環(huán)境公益訴訟精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的環(huán)境公益訴訟主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：環(huán)境公益訴訟范文

【關(guān)鍵詞】 公益訴訟；主體資格；環(huán)境侵權(quán)；檢察院

近年來，環(huán)境侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生，如2005年11月22日吉林一家化工廠發(fā)生爆炸，造成松花江大面積的污染，沿線許多城市停水多日，隨后污染帶抵達(dá)俄羅斯，引起了污染索賠[1]。所以，探討環(huán)境侵權(quán)公益訴訟的主體資格問題，意義重大。

一、環(huán)境侵權(quán)公益訴訟的概念和特征

一般來說，公益訴訟是指與訴訟請(qǐng)求沒有直接利害關(guān)系的特定主體，針對(duì)侵害社會(huì)公共利益的不法行為而依法向法院提起的訴訟。公益訴訟具有訴訟主體的非直接利害性、與公共利益有關(guān)和法定化三個(gè)主要特征。因此，環(huán)境侵權(quán)公益訴訟也可描述為：與案件的訴訟請(qǐng)求沒有直接利害關(guān)系的特定主體，為了保護(hù)環(huán)境或者資源免于污染或破壞，針對(duì)這些不法侵害行為而依法向法院提起的訴訟[2]。

二、環(huán)境侵權(quán)公益訴訟中存在的問題

1、受理范圍的有限性

在《民事訴訟法》中，“原告”必須是與本案有直接利害關(guān)系的，即人身或財(cái)產(chǎn)遭受不法侵害的才可以向法院提訟?！缎姓V訟法》第二條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟。”不過環(huán)境侵權(quán)案件有其特殊性，此類案件往往并不是侵害到具體的某個(gè)公民或者組織，這樣就無法由個(gè)人來單獨(dú)提訟，同時(shí)法院又對(duì)此類案件設(shè)立高門檻，因此環(huán)境維權(quán)之路變得更加艱難。

2、行政干預(yù)

縱觀各國歷史，在工業(yè)化進(jìn)程中很容易忽視環(huán)境，為追求經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，甚至?xí)霈F(xiàn)很多環(huán)境問題。我國目前正處于此階段，各地政府為了追求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)一些侵害環(huán)境的行為采取容忍、支持的態(tài)度，甚至抵制司法程序的正常處罰，所以，各地的環(huán)境公益訴訟之路還很漫長(zhǎng)，這種片面追求經(jīng)濟(jì)而忽視環(huán)境的做法必須得到有效地遏制。

三、訴訟主體學(xué)說

1、廣泛主體說

《環(huán)境保護(hù)法》第6條：一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。所以此學(xué)說對(duì)主體沒有限制，任何單位和個(gè)人都可以依法提訟。但要更好地實(shí)現(xiàn)此訴權(quán)設(shè)立的目的，還需要最高院作出比較詳盡的司法解釋，這樣在具體的案件中才具有更強(qiáng)的可操作性[3]。

2、相關(guān)團(tuán)體、組織說

只要是與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、民間組織、機(jī)關(guān)單位都可以以自己的名義提訟。如“自然之友”是一個(gè)專門從事保護(hù)環(huán)境的組織，那么它就可以提起環(huán)境侵權(quán)公益訴訟；此外像一些與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的政府機(jī)關(guān)單位也可以提訟。不過其它不相關(guān)的團(tuán)體、組織都不具有資格，同時(shí)個(gè)人也被排除在外，這樣做是為了防止個(gè)人濫用訴訟權(quán)利，對(duì)一些沒有必要提訟的反而要提訟，這樣勢(shì)必會(huì)增加法官的負(fù)擔(dān)。

3、公權(quán)機(jī)構(gòu)說

只有那些行使相關(guān)公共權(quán)力的機(jī)關(guān)才可以提起環(huán)境公益訴訟，并且只能針對(duì)本機(jī)關(guān)職權(quán)管轄范圍內(nèi)的相關(guān)案件，與本機(jī)關(guān)無關(guān)的則不可以，但檢察機(jī)關(guān)是一個(gè)特例，其可以對(duì)任何不法行為提訟。這樣規(guī)定是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)代表的是國家利益，是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)賦予其更多權(quán)利以便更好地對(duì)國家利益進(jìn)行保護(hù)[4]。

四、檢察院的主體資格

無論是理論界還是實(shí)務(wù)界都認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)是最合適的公益訴訟主體。其原因：一是檢察機(jī)關(guān)的公共性特征使其最適合擔(dān)當(dāng)公共利益的代表。因此，在公共利益受有損害時(shí)，它肯定不能坐視不管。二是無論是在大陸法系還是在英美法系，檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟已經(jīng)是司法趨勢(shì)。我國也應(yīng)該借鑒這種做法。三是檢察機(jī)關(guān)代表國家，由其來提起公益訴訟，無論是在資源上還是在訴訟成本上都有其優(yōu)勢(shì)。眾所周知，公益訴訟之所以很難提起，往往與缺乏相應(yīng)的資源以及訴訟成本過高不無關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)正好具備這兩類優(yōu)勢(shì)，由其提起很是便利。四是檢察機(jī)關(guān)提訟，在各地有許多成功的案例可以借鑒。不光是在保護(hù)環(huán)境上，還有許多領(lǐng)域也取得了很好的成效。因此各地都可以嘗試著推廣此類模式[5]。

然而在學(xué)界，針對(duì)檢察機(jī)關(guān)是否有資格來提起環(huán)境公益訴訟，確有爭(zhēng)議：第一，我國的檢察機(jī)關(guān)與國外的不同，不論是在法律地位還是法律性質(zhì)上差別還是比較大的。我國的檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，更多的是通過監(jiān)督公民、法人以及機(jī)關(guān)單位來遵守法律，保障法律的實(shí)施，因此不太適合直接介入訴訟。第二，我國民事訴訟法的設(shè)計(jì)初衷是為了讓雙方當(dāng)事人都可以平等的參與到訴訟中來。檢察機(jī)關(guān)如果參與進(jìn)去則有違其立法本意，眾所周知，檢察機(jī)關(guān)占有眾多資源，在訴訟中享有諸多便利，而另一方當(dāng)事人不享有，很明顯這樣做有違立法初衷，無法保障另一方當(dāng)事人的公平。第三，在民事訴訟中，根據(jù)民訴法的精神，當(dāng)事人享有對(duì)自己訴權(quán)的處分權(quán)，檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)行參與進(jìn)來會(huì)給公眾營(yíng)造出一種公權(quán)對(duì)私權(quán)干預(yù)的錯(cuò)覺。第四，從目前的情況來看，檢察機(jī)關(guān)沒有更多的力量來參與如此之多的公益訴訟。其本身已經(jīng)處在超負(fù)荷的運(yùn)作了，自身也沒有更多的人力物力了，所以也不便再參與到公益訴訟中去[6]。檢察院作為公益訴訟的主體有利也有弊，因此需要我們不斷完善存在的問題。

五、擴(kuò)大公益訴訟主體資格的探討

由于環(huán)境侵權(quán)案件的特殊性，今后應(yīng)該擴(kuò)大相關(guān)主體資格。具體為：其一，環(huán)境受害人之訴。此時(shí)的個(gè)人必須是環(huán)境侵害的直接受害者，同時(shí)這里的環(huán)境侵害還須具有一定的公共性，這時(shí)允許個(gè)人提起私益和公益的訴訟。其二，環(huán)境民眾之訴。由于此時(shí)個(gè)人或組織并不是環(huán)境侵權(quán)的直接受害者，因此按照傳統(tǒng)理論，他們是不具有主體資格的，但對(duì)于環(huán)境公益訴訟來說，賦予其相關(guān)主體資格。其三，環(huán)保團(tuán)體之訴。因環(huán)境問題的復(fù)雜性，環(huán)境保護(hù)具有很強(qiáng)的技術(shù)性，而一般民眾對(duì)此知之甚少。環(huán)保團(tuán)體不僅在技術(shù)還是影響力上都更勝一籌。其四，檢察機(jī)關(guān)之訴。檢察機(jī)關(guān)是國家和社會(huì)利益的代表者。因此，在國家利益受損害時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)代表國家對(duì)環(huán)境侵害行為提訟。在理論上以上四類都可以作為環(huán)境公益訴訟的主體，但因它們自身還存在問題，所以還需要立法對(duì)其加以完善。

總之，環(huán)境公益訴訟作為解決環(huán)境侵權(quán)的一種重要手段，因在我國還處于探索階段，且有很多不足之處，尤其是訴訟主體，解決好它對(duì)我國未來環(huán)境公益訴訟的發(fā)展具有重大意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 伍玉功，劉道遠(yuǎn).構(gòu)建我國公益訴訟制度的略論[J].湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002.8.

[2] 王太高.論行政公益訴訟[J].法學(xué)研究，2002.5.

[3] 江祖興，江燕.公民訴訟權(quán)利[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[4] 呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.

[5] 鄭少華.生態(tài)主義法哲學(xué)[M].法律出版社，2002.

[6] 王燦發(fā).環(huán)境糾紛處理的理論與實(shí)踐[M].中國政法大學(xué)出版社，2002.

第2篇：環(huán)境公益訴訟范文

【關(guān)鍵詞】環(huán)境法；公益訴訟

一、公益訴訟的界定和特征

公益訴訟一詞始于20世紀(jì)60年代，美國在經(jīng)歷了劇烈的社會(huì)變革后，伴隨著公益運(yùn)動(dòng)的展開而廣泛使用該術(shù)語。我們認(rèn)為公益訴訟的定義為：由于行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不行為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害之虞時(shí)，法律允許公民或團(tuán)體為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提訟的制度。我們透過公益訴訟的概念來研究其特征和形式。

1.公益訴訟特征

（1）公益訴訟的目的是為了保護(hù)社會(huì)公共利益，追求社會(huì)公正和公平。（2）公益訴訟的發(fā)起者不一定與本案有直接利害關(guān)系。任何人均可把侵害公共利益之人推上被告席。（3）公益訴訟成本大。具體體現(xiàn)為：公益訴訟取證難，當(dāng)事人眾多，訴訟時(shí)間長(zhǎng)，費(fèi)用高。（4）公益訴訟產(chǎn)生具有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，也受制于一定的政治及法律體制。公益訴訟制度的確立及發(fā)展?fàn)顩r，可以在一定程度上作為衡量一個(gè)國家法制建設(shè)以及法治社會(huì)發(fā)展情況的尺度。

2.公益訴訟的形式

（1）集團(tuán)訴訟

集團(tuán)訴訟是美國的法律專家創(chuàng)造出來的頗具特色的成果。其真正價(jià)值在于對(duì)大眾侵權(quán)的制約。在集團(tuán)訴訟中，個(gè)人作為原告并不是為了自己，而是要求賠償集團(tuán)所屬全部成員所受的損害。

（2）告發(fā)人訴訟

告發(fā)人訴訟是在英美法系國家實(shí)行的一種訴訟形式。這是一類允許個(gè)人或?qū)嶓w代表政府不法行為人的訴訟。在提起告發(fā)人訴訟后，如果勝訴，則該私人告發(fā)人可獲得對(duì)賠償額的分配。

（3）實(shí)驗(yàn)案件

它是當(dāng)事人為確定一項(xiàng)重要的法律原則、法律權(quán)利或法律的合憲性而提起的訴訟。這種案件形式在普通法國家和大陸法國家都有。如維也納種族和排外監(jiān)控中心被授權(quán)提起實(shí)驗(yàn)案件

二、外國公益訴訟和環(huán)境公益訴訟的發(fā)展

（一）外國公益訴訟的發(fā)展

外國對(duì)于公益訴訟的發(fā)展比中國要早并且要臻熟許多。公益訴訟是相對(duì)于私益訴訟而言的，起源于羅馬法，成熟于日、美等發(fā)達(dá)資本主義國家，又被稱為罰金訴訟、民眾訴訟。

1.美國的公益訴訟

現(xiàn)代西方國家，尤其是美國，公益訴訟制度已相當(dāng)?shù)赝晟坪统墒?，公益訴訟在美國又稱為公共訴訟。在美國公民被視為“私人檢察官”。美國政府對(duì)這類訴訟大力援助（訴訟費(fèi)用免除或合理補(bǔ)償、證據(jù)收集和信息獲?。?，向加害人適用區(qū)別于一般補(bǔ)償性民事賠償?shù)母哳~懲罰賠償或罰金、部分提成或全部獎(jiǎng)勵(lì)勝訴原告以此鼓勵(lì)“私人的公益訴訟”。

2.德國的公益訴訟

德國的公益訴訟分為三種：團(tuán)體訴訟、憲法訴訟和行政公益訴訟。

（二）外國的環(huán)境公益訴訟

環(huán)境公益訴訟是指任何人（包括公民、法人、社會(huì)團(tuán)體或國家機(jī)關(guān)等），為了保護(hù)環(huán)境公益，以損害或可能損害國家、團(tuán)體或者不特定多數(shù)人的環(huán)境利益的行為為對(duì)象，以制止損害環(huán)境公益行為并追究公益損害人相應(yīng)法律責(zé)任為目的，向法院提出的訴訟的一種特殊訴訟活動(dòng)。

一些發(fā)達(dá)國家和甚至一些發(fā)展中國家對(duì)于環(huán)境的認(rèn)識(shí)越來愈深，代表國家有美國和印度。

1.美國的環(huán)境公益訴訟

美國是世界范圍內(nèi)較早確立環(huán)境公益訴訟制度的國家，因而，該制度在美國取得了很大的發(fā)展，在美國適用公益訴訟審理的案件范圍較其他國家更為廣泛。在美國法律制度體系中，環(huán)境公益訴訟稱為公民訴訟，指的是公民可以依法對(duì)違法排污者的排污行為或未履行法定義務(wù)的聯(lián)邦環(huán)保局提訟，要求違法排污者消除污染，賠償遭受污染損害公民的損失；敦促聯(lián)邦環(huán)保局和各州執(zhí)行其法定義務(wù)，加強(qiáng)環(huán)境管理。

2.印度的環(huán)境公益訴訟

印度是較早建立環(huán)境公益訴訟制度的國家之一。與美國等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對(duì)環(huán)境公益訴訟制度規(guī)定的適用條件不同，印度采取了積極鼓勵(lì)公益訴訟的做法，制定了富有特色的印度環(huán)境公益訴訟模式。印度的環(huán)境公益訴訟制度在救濟(jì)方式上也有自身主要的救濟(jì)方式，就是臨時(shí)命令。所以，在印度的環(huán)境公益訴訟案件中我們很難辨認(rèn)出獨(dú)立的民眾訴訟制度。

（三）環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展趨勢(shì)

1.原告資格不斷擴(kuò)大

隨著對(duì)傳統(tǒng)訴訟理論中“直接利害關(guān)系”說的突破，當(dāng)事人的資格大大放寬，尤其是在英美法系中，公益訴訟的原告資格擴(kuò)張到每個(gè)公民原告的資格，大大推動(dòng)了公益訴訟制度的發(fā)展，也促進(jìn)了全球環(huán)境保護(hù)事業(yè)的進(jìn)步。

2.受案范圍不斷擴(kuò)大

國外公益訴訟的進(jìn)展將更多類型案件納入司法審查范圍而不局限于傳統(tǒng)的受案范圍，以美國為例在過去的幾十年中除常見的環(huán)境保護(hù)訴訟、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟、反壟斷訴訟等公益訴訟外，法院還審理了涉及公共健康問題的案件，打開了訴訟之門并且公益訴訟案件已形成了一股強(qiáng)大的持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，幾乎每個(gè)訴訟領(lǐng)域都對(duì)公益訴訟敞開了大門。

3.相關(guān)配套措施逐漸完善

通過上述比較可以看出，上述幾個(gè)國家都相對(duì)的提高了法院的工作效率和方式，力求社會(huì)秩序的完善和公眾的法治意識(shí)的進(jìn)一步提高，這一切對(duì)于公益訴訟制度充分發(fā)揮其社會(huì)保障作用有非常重要的意義。

三、中國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展現(xiàn)狀

雖然我國已有許多經(jīng)典的環(huán)境公益訴訟的案例，但是公益訴訟的意識(shí)還很薄弱，須看出我國現(xiàn)行環(huán)境公益訴訟的不足：1.規(guī)定過于籠統(tǒng)：憲法沒有直接的公益訴訟的規(guī)定。2.訴訟范圍過窄：民事訴訟法、行政訴訟法對(duì)有關(guān)公益訴訟的原告主體資格要求太高，對(duì)受案范圍的限制不利用保護(hù)環(huán)境。3.管轄、審計(jì)無明確規(guī)定。4.舉證責(zé)任沒有合理配置。5.沒有規(guī)定相應(yīng)的鑒定和評(píng)估制度。6.公益訴訟費(fèi)用的交納無具體規(guī)定。7.沒有引入賠償獎(jiǎng)勵(lì)制度。

四、完善中國環(huán)境公益訴訟法律制度的建議和措施

1.建立環(huán)境公益訴訟制度的必要性

（1）隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展人們對(duì)自然的需求越來越大，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的下降，而人們對(duì)生活質(zhì)量的要求也不斷提高，為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，有必要建立我國的環(huán)境訴訟制度。（2）公益訴訟限制公權(quán)力的行使，監(jiān)督公權(quán)力的改革。中國政治體制改革和一系列的改革中最容易影響公眾利益，應(yīng)當(dāng)有外部的監(jiān)督制度。公益訴訟以公共利益為基礎(chǔ)對(duì)于公權(quán)力的行使能夠進(jìn)行有效的外部監(jiān)督。（3）公益訴訟能擴(kuò)大權(quán)利意識(shí)的崛起。公益訴訟產(chǎn)生的根基可以歸結(jié)為權(quán)利本位，最大限度地保護(hù)公民權(quán)利。這對(duì)于中國從義務(wù)本位到權(quán)利本位的司法體制改革，擴(kuò)大民眾權(quán)利意識(shí)的崛起具有深遠(yuǎn)意義。（4）公益訴訟能推動(dòng)法院系統(tǒng)乃至司法體制的改革。

2.完善中國環(huán)境公益訴訟法律制度的建議

中國的具體國情決定了中國必須大力推行公益訴訟制度，中國人民大學(xué)楊立新教授認(rèn)為建立公益訴訟制度，要做好以下幾點(diǎn)：（1）應(yīng)在理論上加強(qiáng)研究，建立完善的理論基礎(chǔ)。（2）應(yīng)在某些有條件的地方，出現(xiàn)典型案件的時(shí)候，進(jìn)行謹(jǐn)慎的試驗(yàn)性的公益訴訟探索，積累經(jīng)驗(yàn)。（3）應(yīng)進(jìn)行公益訴訟立法。（4）人民法院和人民檢察院在通過立法之后，應(yīng)積極推行這個(gè)制度。

參考文獻(xiàn)

[1]呂忠梅.環(huán)境法導(dǎo)論[M].北京大學(xué)出版社，2008.

[2]郭道暉.權(quán)力的多元化與社會(huì)化[J].法學(xué)研究.

[3]王全興.關(guān)于公益訴訟的零散思考[A].顏運(yùn)秋.公益訴訟理念研究[M].中國檢察出版社，2002.

[4]呂忠梅.環(huán)境訴訟初探[A].呂忠梅主編.環(huán)境資源發(fā)論叢[M].法律出版社，2003.

[5]黃毅，姬金鳳.環(huán)境民事公益訴訟淺析[J].重慶學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（01）.

第3篇：環(huán)境公益訴訟范文

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；環(huán)境權(quán)；訴權(quán)；利益；公民訴訟

2010年7月16日，大連新港的中石油國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司的陸上輸油管道發(fā)生爆炸并起火，10月24日，原事故現(xiàn)場(chǎng)再次發(fā)生火情，連續(xù)事故給大連造成了嚴(yán)重污染和巨大損失。最直接的受害者便是海域周邊的養(yǎng)殖戶，原油污染也擴(kuò)散至濱海旅游度假區(qū)、海濱浴場(chǎng)等區(qū)域，對(duì)環(huán)境造成了嚴(yán)重的影響。

從事故發(fā)生到現(xiàn)在，雖然清污工作及時(shí)展開，但是對(duì)于漁民的損失和受污染的海濱環(huán)境，還是沒有得到應(yīng)有的重視。部分漁民無奈之下踏上上訪維權(quán)之路。1類似的對(duì)環(huán)境造成重大破壞的事故，已不再是僅關(guān)乎個(gè)體損失的事了，而是威脅到人類共同的賴以生存的家園。構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度，通過法律手段維護(hù)公共利益是現(xiàn)階段全社會(huì)的共同責(zé)任。

一、環(huán)境公益訴訟的概念

環(huán)境民事公益訴訟，是指公民或者組織，針對(duì)其他公民或者組織侵害公共環(huán)境利益的行為，請(qǐng)求法院提供民事性質(zhì)的救濟(jì)的訴訟。從訴訟主體和訴求可以看出，它是“私人對(duì)私人、私人為公益”的訴訟行為。具體說來，它具有如下特征：

1、當(dāng)事人的廣泛性

表現(xiàn)在原告的擴(kuò)大化方面，環(huán)境公益訴訟中，只要有導(dǎo)致公益性環(huán)境損害或者損害危險(xiǎn)的行為，任何人都可以提訟。

2、訴訟目的的特殊性

環(huán)境公益訴訟的目的是為了維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境的利益。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，原告所要保護(hù)的公共環(huán)境與其自身利益之間存在的是間接的利害關(guān)系。3、救濟(jì)內(nèi)容的預(yù)防性

“任何所謂的成功治理環(huán)境污染的行為，都是不值得用來炫耀和受到褒獎(jiǎng)的。”環(huán)境公益訴訟的請(qǐng)求內(nèi)容已經(jīng)不再僅僅是針對(duì)已發(fā)生損害的救濟(jì)措施，而是更多地指向未來，將環(huán)境損害遏制在萌芽狀態(tài)，起到防范于未然的作用。

二、環(huán)境公益訴訟的國外立法

（一）環(huán)境公益訴訟的國外立法現(xiàn)狀

目前，公益訴訟在世界范圍內(nèi)得到迅速發(fā)展。我國的臺(tái)灣地區(qū)也建立了公民訴訟制度，由“行政訴訟法”和環(huán)境保護(hù)方面的法律如“污染防治法”、“廢物清理法”等規(guī)定。

（二）美國的環(huán)境公益訴訟制度

目前美國的公民訴訟制度，是世界上發(fā)展最為完善的環(huán)境公益訴訟制度之一。歸納起來，有如下值得借鑒的地方：

1、通過立法確定公益訴訟制度

美國的《清潔空氣法》、《清潔水法》等專門立法，加上大量的判例，使公民訴訟得到完善。我國的憲法、環(huán)境保護(hù)法中關(guān)于公民檢舉、控告權(quán)的規(guī)定，被學(xué)者們視為進(jìn)行公益訴訟的法律依據(jù)，但在司法實(shí)踐中，這樣的規(guī)定因?yàn)檫^于籠統(tǒng)而無法真正支撐起獨(dú)立的訴訟。所以司法實(shí)踐中也就沒有出現(xiàn)真正意義上的環(huán)境公益訴訟。

2、突破傳統(tǒng)的原告必須和案件有利害關(guān)系的限制

我國的訴訟制度均要求原告必須和案件有直接的利害關(guān)系，這也成為我國公益訴訟遇到的最大障礙。美國對(duì)于原告的資格，只要求有“事實(shí)上的損害”即可提起公益訴訟，不限于具體的合法權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)受到損害的特定人，通過對(duì)行政法律規(guī)定使用擴(kuò)大解釋來放寬資格要件，對(duì)“不利影響和損害”逐步做了擴(kuò)大解釋，由“直接”擴(kuò)大為“間接”，由“經(jīng)濟(jì)性”擴(kuò)大到“非經(jīng)濟(jì)性”，由“特定個(gè)人”擴(kuò)大到“大家”。

3、公民訴訟多由公民團(tuán)體發(fā)起

美國高度發(fā)達(dá)的社團(tuán)組織，極大的推動(dòng)了公民訴訟的發(fā)展。美國的環(huán)境公民訴訟實(shí)際上很少是由公民個(gè)人提起的，它把團(tuán)體看作是公民的自然延伸，大多數(shù)的公民訴訟是通過環(huán)境保護(hù)團(tuán)體進(jìn)行的。2

三、我國構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度的設(shè)想

國外公益訴訟的實(shí)踐已經(jīng)充分證明了這是一項(xiàng)維護(hù)社會(huì)公共利益的有效制度。環(huán)境公益訴訟涉及的范圍很廣，必須通過制定法來規(guī)定。它不僅與我國傳統(tǒng)的民事訴訟理論存在較大沖突，而且要求實(shí)體法與程序法的同步完善，進(jìn)而引發(fā)系列原則制度的變化，如原告資格的認(rèn)定、舉證責(zé)任的分配、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)、司法資源的合理分配等。筆者擬將從以下幾方面對(duì)制度的構(gòu)建提出建議。

1、立法完善

我國的《憲法》、《環(huán)境保護(hù)法》雖然有對(duì)公眾保護(hù)環(huán)境的規(guī)定，但只是概括性的規(guī)定，不能作為提起環(huán)境公益訴訟的直接依據(jù)。相關(guān)程序法中，也沒有關(guān)于公益訴訟的條款。公益訴訟的相關(guān)規(guī)定若要形成體系，需要眾多的法律法規(guī)作出相應(yīng)的調(diào)整，這是關(guān)于環(huán)境公益訴訟制度立法一度暫緩的原因之一。鑒于我國實(shí)行的是實(shí)體法和程序法相區(qū)分的立法模式，環(huán)境公益訴訟的實(shí)體法可以通過修訂環(huán)境與資源保護(hù)法律來實(shí)現(xiàn)。至于程序法，則可考慮在我國的民事訴訟制度中設(shè)置一個(gè)專門程序——民事公益訴訟程序，對(duì)公益訴訟進(jìn)行專門程序的規(guī)定。

2、原告資格的認(rèn)定

環(huán)境公益訴訟中原告資格范圍的擴(kuò)大，是亟待進(jìn)行的。要做到寬而不濫，就需要對(duì)人資格加以限制。由于環(huán)境訴訟的專業(yè)性和復(fù)雜性，并非所有人都具備提起和實(shí)行訴訟的能力，實(shí)際損失能力的欠缺將不利于訴訟的展開。

環(huán)保組織多是由熱心環(huán)保事業(yè)和具有環(huán)保相關(guān)法律知識(shí)的人組成，是致力于環(huán)境公益的團(tuán)體，它們更能起到為公共環(huán)境維權(quán)的作用。鑒于我國的環(huán)境公益訴訟處于初步發(fā)展的階段，在環(huán)保團(tuán)體的訴訟資格認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)采用開放性的標(biāo)準(zhǔn)，以鼓勵(lì)更多的人關(guān)心環(huán)保，關(guān)心環(huán)境與發(fā)展綜合政策的落實(shí)。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該充分發(fā)揮其作為環(huán)境公益訴訟的主體的角色作用，檢察機(jī)關(guān)代表國家行使管理環(huán)境的權(quán)利，對(duì)于要對(duì)損害環(huán)境的行為堅(jiān)決的訴諸于法律。

3、舉證責(zé)任的分配、費(fèi)用的承擔(dān)

需要用訴訟手段解決的環(huán)境問題往往比較復(fù)雜，而環(huán)境糾紛本身又有因果關(guān)系認(rèn)定不易、舉證困難的特點(diǎn)，為了確保環(huán)境公益訴訟功能的充分發(fā)揮，有必要實(shí)行特殊的證據(jù)規(guī)則。初步舉證，即危險(xiǎn)行為的存在、可能存在的危險(xiǎn)后果由原告承擔(dān)責(zé)任，實(shí)質(zhì)性的舉證由被告完成。必要的時(shí)候，可以要求環(huán)保局等部門對(duì)相關(guān)環(huán)保專業(yè)問題進(jìn)行說明。

四、結(jié)語

構(gòu)建我國的環(huán)境公益訴訟制度，是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的工作，既涉及到訴訟理論的變革與發(fā)展，又要求環(huán)境法制的更新甚至重建。它依賴于司法資源的整合分配，取決于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和公民環(huán)保意識(shí)的進(jìn)一步提升。環(huán)境公益訴訟制度的真正建立，不是簡(jiǎn)單地將國外經(jīng)驗(yàn)移植，更多的是需要細(xì)致的時(shí)政研究和遵循司法運(yùn)作的規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 汪勁，中國的環(huán)境公益訴訟：何時(shí)才能浮出水面？

［2］ 譚兵、肖建華，民事訴訟法，法律出版社

［3］ 李艷芳，美國的公民訴訟制度及其啟示——關(guān)于建立我國公益訴訟制度的借鑒性思考

第4篇：環(huán)境公益訴訟范文

（南昌大學(xué)，江西南昌330031）

摘要：現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，工業(yè)化進(jìn)程加快，環(huán)境受到了比較嚴(yán)重的污染。我國現(xiàn)在的法律法規(guī)在一定程度上起到了保護(hù)環(huán)境的作用，但環(huán)境狀況沒有明顯改善，環(huán)境受到了很大地破壞。為了解決我國破壞環(huán)境的問題，筆者認(rèn)為我國應(yīng)該建立環(huán)境公益訴訟制度。我國建立環(huán)境公益訴訟制度首先要確定環(huán)境公益訴訟的原告范圍。筆者認(rèn)為檢察院、環(huán)境保護(hù)的行政機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)的社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人應(yīng)該擁有環(huán)境公益訴訟的原告資格。

關(guān)鍵詞 ：環(huán)境污染；環(huán)境公益訴訟；原告資格．

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8775（2015）04-0168-02

收稿日期：2015－01－20

作者簡(jiǎn)介：陳梓元（1989-），女，漢族，浙江省東陽市人，碩士研究生，南昌大學(xué)在校學(xué)生，專業(yè)：訴訟法學(xué)（民事訴訟法方向）。

環(huán)境問題受到人們的廣泛關(guān)注，因?yàn)榄h(huán)境污染會(huì)嚴(yán)重影響人類的生產(chǎn)生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國外一些國家已經(jīng)建立了環(huán)境公益訴訟制度，這對(duì)于保護(hù)環(huán)境有重要意義。環(huán)境公益訴訟是指在民事活動(dòng)中，檢察院、環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民對(duì)污染環(huán)境，違反民事、經(jīng)濟(jì)法律，損害社會(huì)大眾利益的行為依法向人民法院提起訴訟，要求人民法院通過審判保護(hù)環(huán)境的訴訟活動(dòng)。環(huán)境公益訴訟有五個(gè)特征：第一，本質(zhì)上的公益性。提起環(huán)境民事公益訴訟是為了保護(hù)環(huán)境，保護(hù)社會(huì)公共利益。第二，提起主體的廣泛性。檢察院、國家環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)可以提起環(huán)境民事訴訟，社會(huì)團(tuán)體、公民也可以提起環(huán)境民事公益訴訟。環(huán)境污染問題損害社會(huì)大眾利益，所以提起公益訴訟的主體比較廣泛。第三，環(huán)境民事公益訴訟的提起和裁決，并不一定要求實(shí)際損害的發(fā)生，當(dāng)事人可以對(duì)潛在的破壞環(huán)境，會(huì)對(duì)未來造成影響的行為提起訴訟。環(huán)境民事公益訴訟的請(qǐng)求內(nèi)容不僅僅針對(duì)過去、現(xiàn)在，還具有指向未來的意義。第四，當(dāng)事人雙方訴訟地位具有差異性。被告一般是社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)群體成員，擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。第五，環(huán)境民事公益訴訟的被告在敗訴的情況下，不僅要賠償損失而且要對(duì)其侵害行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。這樣可以使被告認(rèn)識(shí)到保護(hù)環(huán)境的重要性和污染環(huán)境的嚴(yán)重危害性。2012年新民事訴訟法規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境這種損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。由此看出，立法機(jī)關(guān)把環(huán)境民事公益訴訟的原告資格規(guī)定為有關(guān)機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體。其實(shí)這樣規(guī)定比較籠統(tǒng)，不夠具體。筆者認(rèn)為有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的原告應(yīng)該有檢察院、環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)團(tuán)體和公民個(gè)人。環(huán)境公益訴訟原告范圍的確立是我國環(huán)境公益訴訟制度建立的基礎(chǔ)。環(huán)境民事公益訴訟的原告資格至關(guān)重要，因?yàn)檫@關(guān)乎公共利益的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。外國一些國家對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的原告資格研究的先進(jìn)之處值得我國借鑒和學(xué)習(xí)。

我認(rèn)為有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)該包括檢察院、環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民。社會(huì)團(tuán)體必須是具有一定規(guī)模，有一定經(jīng)濟(jì)能力的以保護(hù)環(huán)境為目的的社會(huì)團(tuán)體。這樣規(guī)定社會(huì)團(tuán)體的范圍可以防止濫訴，可以有效利用司法資源。

一、檢察院應(yīng)該具有環(huán)境公益訴訟的原告資格

檢察院應(yīng)該被賦予環(huán)境民事公益訴訟的原告資格，第一因?yàn)闄z察院作為公訴機(jī)關(guān)，應(yīng)該維護(hù)社會(huì)公共利益。第二因?yàn)闄z察院應(yīng)該對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員和公民、社會(huì)組織的行為是否遵守法律進(jìn)行監(jiān)督。外國許多國家無論大陸法系國家還是英美法系國家都把檢察院作為環(huán)境民事公益訴訟原告。

檢察院參與到訴訟活動(dòng)的方式有兩種：一是直接起訴，以檢察院自己的名義作為原告；第二種方式是支持起訴，檢察院依職權(quán)支持受害人起訴。檢察院擁有大量的人力，物力，有能力支持受害人起訴。

檢察院擁有大量的人力、物力，有良好的資源。檢察院一般都擁有良好的法律知識(shí)功底和實(shí)際業(yè)務(wù)能力，能夠運(yùn)用法律知識(shí)保護(hù)環(huán)境維護(hù)公共利益。同時(shí)可以防止濫訴情況的發(fā)生，使法院更好地實(shí)現(xiàn)公正與效率兩大目標(biāo)，使得司法資源能夠有效利用。

從現(xiàn)有的資料看，我國各級(jí)人民法院受理的環(huán)境公益訴訟案件中檢察院作為原告勝訴的概率比較大。2007年廣州河道污染公益訴訟一案讓人印象深刻。整個(gè)案件因一條名叫石榴崗河的河流引起，它位于廣州市海珠區(qū)。以前的石榴崗河干凈、清澈見底，但當(dāng)年9月以后小河突然變得奇臭無比，村民們覺得很奇怪。村民們后來在河邊發(fā)現(xiàn)了一家名叫新中興的洗水廠并且猜測(cè)黑臭是該廠排出的，于是聚集到洗水廠討要說法，但該廠不承認(rèn)。村里幾位老人向該區(qū)檢察院提出援助請(qǐng)求。區(qū)檢察院同意以原告身份提起環(huán)境民事公益訴訟。2008年12月9日廣州海事法院依法對(duì)此案作出判決，給了村民一個(gè)滿意的答案。i從此案可看出，檢察院作為原告提起環(huán)境民事公益訴訟可以起到保護(hù)環(huán)境，維護(hù)環(huán)境公共利益的作用。

二、環(huán)境保護(hù)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)該具有環(huán)境公益訴訟的原告資格

環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)的職責(zé)就是保護(hù)環(huán)境，使得人類生存在一個(gè)環(huán)境優(yōu)美的地球上。所以環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)應(yīng)該有環(huán)境民事公益訴訟的原告資格?，F(xiàn)在國家財(cái)政投入環(huán)境保護(hù)的經(jīng)費(fèi)很多，環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)擁有足夠的資金，同時(shí)環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)擁有大量既掌握環(huán)境保護(hù)知識(shí)又懂得如何很好保護(hù)和利用環(huán)境資源的人才。環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)擁有足夠的資金和人才可以很好參與到環(huán)境民事公益訴訟中。所以環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)可以作為環(huán)境民事公益訴訟的原告。

當(dāng)環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟時(shí)，參與到訴訟活動(dòng)的方式有三種：第一種方式是支持起訴，環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)可接受公民和社會(huì)團(tuán)體的申請(qǐng)介入到案件中支持起訴，環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)可以發(fā)揮自身技術(shù)、人員等優(yōu)勢(shì)。第二種方式是作為共同原告，環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)可以作為共同原告參與到環(huán)境民事公益訴訟中。第三種方式是環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)以自己名義直接提起訴訟，成為環(huán)境民事公益訴訟的當(dāng)事人。

現(xiàn)實(shí)生活中，環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)為原告提起環(huán)境民事訴訟案件中比較典型的一個(gè)案例：貴州天峰化工公司是一家生產(chǎn)化肥的化工企業(yè)，對(duì)其堆放的磷石膏廢渣沒有采取必要的環(huán)保處理措施，導(dǎo)致廢水進(jìn)入紅楓湖，導(dǎo)致河水磷濃度超標(biāo)。2007年12月，貴陽市紅楓湖、百花湖和阿哈水庫“兩湖一庫”管理局作為環(huán)境民事公益訴訟原告向法院起訴，要求被告貴州天峰化工公司停止排污。ii最后人民法院判決被告停止對(duì)環(huán)境的損害。從此案可看出，環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)作為原告提起環(huán)境民事公益訴訟是合理的，必要的。環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)可以保護(hù)環(huán)境資源，維護(hù)環(huán)境公共利益。

三、環(huán)境保護(hù)的社會(huì)團(tuán)體應(yīng)該有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟

社會(huì)團(tuán)體應(yīng)該有資格作為環(huán)境民事公益訴訟的原告，國外一些國家例如：美國、英國、法國都把社會(huì)團(tuán)體列入環(huán)境民事公益訴訟的原告范圍內(nèi)。提起環(huán)境民事公益訴訟的社會(huì)團(tuán)體一般都是環(huán)境保護(hù)團(tuán)體。國外一些國家規(guī)定必須符合一定要求的環(huán)境保護(hù)團(tuán)體才能提起訴訟，我認(rèn)為這種先進(jìn)做法可以借鑒，這樣可以防止懶訴，司法資源可以得到有效利用，可以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。我認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體首先應(yīng)具有一定的經(jīng)濟(jì)能力，因?yàn)樘崞鹪V訟并保證訴訟的順利進(jìn)行需要一定資金。其次，社會(huì)團(tuán)體必須具有一定的規(guī)模，而且必須以環(huán)境保護(hù)的目的社會(huì)團(tuán)體。最后，社會(huì)團(tuán)體提起環(huán)境民事公益訴訟必須以團(tuán)體本身的名義。

社會(huì)團(tuán)體可以提起環(huán)境民事公益訴訟原因如下：第一，社會(huì)團(tuán)體一般具有公益性，所以可以為了社會(huì)大眾的利益提起環(huán)境民事公益訴訟；第二，社會(huì)團(tuán)體分布廣泛，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境的現(xiàn)象，及時(shí)訴訟，有利于保護(hù)環(huán)境；第三，社會(huì)團(tuán)體中有懂得保護(hù)環(huán)境的專業(yè)人才，也有一定的經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行訴訟。

通觀我國目前司法實(shí)踐，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴江蘇江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案是我國首例由環(huán)保社團(tuán)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，目前，這起案件已成功審結(jié)。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)在司法保護(hù)環(huán)境實(shí)踐中做了有益的嘗試，收到了良好的社會(huì)效果。iii但是由于我國新民事訴訟法未明確具體規(guī)定環(huán)境公益訴訟的原告資格，現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)團(tuán)體提起的很多環(huán)境公益訴訟，人民法院大部分沒有受理。所以筆者認(rèn)為今后的司法解釋應(yīng)明確規(guī)定環(huán)境保護(hù)團(tuán)體能提起環(huán)境公益訴訟。最新民事訴訟法只抽象籠統(tǒng)地規(guī)定了環(huán)境公益訴訟的原告資格，為使我國環(huán)境問題得到改善，今后的司法解釋應(yīng)具體規(guī)定環(huán)境公益訴訟的原告資格，這有利于我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。

四、公民個(gè)人有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟

筆者認(rèn)為，公民有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟，公民個(gè)人有權(quán)參加到環(huán)境保護(hù)隊(duì)伍中。因?yàn)榄h(huán)境污染問題直接影響到公民個(gè)人的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，所以公民有權(quán)參與保護(hù)環(huán)境。公民個(gè)人若發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境的現(xiàn)象，提起環(huán)境公益訴訟，有利于保護(hù)公眾利益和社會(huì)利益，也有利于公民參與到建設(shè)社會(huì)主義法治國家。

在現(xiàn)實(shí)生活中，公民個(gè)人由于資金問題，環(huán)境方面的專業(yè)知識(shí)缺乏，舉證艱難，法院一般很少受理公民提起的環(huán)境公益訴訟案件。但是公民個(gè)人依法享有環(huán)境權(quán)，公民有權(quán)保護(hù)環(huán)境。筆者認(rèn)為未來立法中公民應(yīng)該享有環(huán)境公益訴訟的原告資格。

通過總結(jié)國外一些發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為環(huán)境公益訴訟原告資格的范圍應(yīng)該擴(kuò)大，檢察院、環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)社團(tuán)、公民個(gè)人都應(yīng)該有權(quán)提起訴訟。明確環(huán)境公益訴訟的原告資格是建立環(huán)境公益訴訟制度的基礎(chǔ)，我國應(yīng)根據(jù)國情，在今后的立法中明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟的原告資格。這對(duì)于保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]覃春霞：《我國環(huán)境公益訴訟原告資格研究》，武漢工程大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第26頁.

[2]余衛(wèi)釗：《環(huán)境公益訴訟原告資格研究》，昆明理工大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第15頁.

第5篇：環(huán)境公益訴訟范文

【摘要】　環(huán)境公益訴訟伴隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻而引起關(guān)注，作為一個(gè)還沒有法律規(guī)定的制度，在理論和實(shí)踐上我們需要謹(jǐn)慎對(duì)待，盡管我國司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟案例，在制度還未確立的情況下，某些做法是需要做法律上的探討的。環(huán)境公益訴訟的必要性已經(jīng)沒有爭(zhēng)議了，關(guān)鍵問題是制度的設(shè)計(jì)，對(duì)于環(huán)境公益訴訟原告的主體資格問題，是當(dāng)前急需解決的問題，這也是必要的探討。本文僅作些探索的分析，而不是為制度設(shè)計(jì)何種主體具有原告的資格，我們首先需要將問題解釋清楚，使設(shè)計(jì)出的制度能夠在實(shí)踐中發(fā)揮作用。

伴隨著環(huán)境問題增加，我國的環(huán)境公益訴訟日益受到關(guān)注，理論和實(shí)務(wù)上都有很多探討，司法實(shí)踐中也已經(jīng)有了一些探索。這些理論為我們建設(shè)環(huán)境公益訴訟提供很多的構(gòu)想，有很多可以借鑒的觀點(diǎn)，這些成果的對(duì)發(fā)展公益訴訟是有益的。這方面的爭(zhēng)論很多，現(xiàn)在還沒有形成比較統(tǒng)一的觀點(diǎn)，我們國家在環(huán)境公益訴訟制度上的建設(shè)還是比較少的，當(dāng)然，就某些地方而言，已經(jīng)作出了一些實(shí)質(zhì)性的探索，如昆明市中級(jí)人民法院等設(shè)立環(huán)境保護(hù)審判庭。關(guān)于這方面的案例也不斷出現(xiàn)，如20__年北大師生訴中石油公司松花江水污染案、20__年海珠區(qū)檢察院訴洗水廠水污染案和華清嘉園小區(qū)綠地環(huán)境公益訴訟案等。這些案件也暴露初我們國家在這方面理論建設(shè)的一些不足，因而建設(shè)我國的環(huán)境公益訴訟制度，是需要有完善的理論基礎(chǔ)的。實(shí)踐上，陳國慶、蔡守秋、呂忠梅等一批學(xué)者也積極為此提出議案。

一、從利害關(guān)系看主體問題

公益訴訟是指與自己沒有直接的利害關(guān)系，訴訟針對(duì)的行為損害的是社會(huì)公共利益，而沒有直接損害原告的利益。[1]公益訴訟與私益訴訟的劃分來源于羅馬法，相對(duì)與私益訴訟而言，公益訴訟是為了保護(hù)公共利益而提起的訴訟。當(dāng)然，去絕對(duì)的劃分公益訴訟與私益訴訟是沒有意義的。我國現(xiàn)有的的法律體系中沒有關(guān)于環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定，《環(huán)境保護(hù)法》中也沒有賦予公民、法人因行政機(jī)關(guān)因環(huán)境公益受損而提起行政訴訟的權(quán)利。《中華人民共和國行政訴訟法》第2條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)依照本法向人民法院提訟?！边@就是說非利害關(guān)系人無權(quán)提起行政訴訟的，能夠的原告只能是認(rèn)為自己的權(quán)益受到行政行為侵犯的公民、法人或者其他組織，民事訴訟法中同樣沒有環(huán)境公益訴訟的規(guī)定。但是我們要看待當(dāng)前法律制度不是是否規(guī)定了環(huán)境公益訴訟，而是對(duì)于訴訟主體而言，環(huán)境公益訴訟在現(xiàn)有的法律環(huán)境下認(rèn)定原告是否合乎我國現(xiàn)有的法律規(guī)定。

環(huán)境公益訴訟的目的是保護(hù)社會(huì)的公共利益，對(duì)未發(fā)生的法律損害事實(shí)加以排除，是環(huán)境問題危害性認(rèn)識(shí)的一種必要救濟(jì)方式。民事訴訟中提出過訴的利益理論，這個(gè)理論在形成之初便是一個(gè)重要概念，訴的利益是訴訟的前提之一，是對(duì)訴訟的形成的一個(gè)必要要件，當(dāng)事人只有具備訴訟利益，才能進(jìn)行訴訟，否則，法院將不予受理。[2]事實(shí)上，這是一種在民事上應(yīng)用很多的理論，但在建立環(huán)境公益訴訟則不能完全按照此理論確定主體，因?yàn)榄h(huán)境破壞并非必然造成他人的實(shí)質(zhì)侵害，環(huán)境破壞卻又會(huì)對(duì)公共環(huán)境產(chǎn)生影響。沒有利益就沒有訴權(quán)，在環(huán)境公益訴訟中，這種利益是體現(xiàn)在公共利益之上的。訴訟中，有利害關(guān)系的主體是訴訟主體，而審查主體時(shí)，不是必然要對(duì)是否是直接受害者這樣的主體資格加以區(qū)分，而且事實(shí)上要區(qū)分是否是環(huán)境破壞產(chǎn)生的直接承受者是很難的，之前便已說過，公益與私益沒有絕對(duì)界限的。

我們要了解的是，在環(huán)境公益訴訟中，不是必需以發(fā)生實(shí)質(zhì)性的損害為前提，我們只需要對(duì)環(huán)境的狀況進(jìn)行合理的判斷，認(rèn)定其有環(huán)境破壞的可能，便可提訟，即根據(jù)判斷的情況將損害扼殺在萌芽狀態(tài)，這是“用較小的司法投入保護(hù)了更大范圍的社會(huì)利益，節(jié)約了社會(huì)資源”。[3]環(huán)境公益訴訟從一定程度上看需要有預(yù)防性，在提訟時(shí)不是必須發(fā)生損害后果才有資格提訟的，判斷其訴訟利益即為具有發(fā)生危害的可能性。危害的結(jié)果有可能還未產(chǎn)生，此時(shí)的訴訟主體并沒有受到損害，用利害關(guān)系來確定是不具可操作性的。

二、公益訴訟的分類問題

公益訴訟都是有爭(zhēng)議的，對(duì)其分類自然有很多。現(xiàn)在很多有關(guān)探討在概念上的爭(zhēng)論，是對(duì)理論劃分的爭(zhēng)論，這些劃分的主要是根據(jù)不同的實(shí)際操作情形來分門別類，很多是直觀的，從概念上來區(qū)分的。環(huán)境公益訴訟的劃分有很多，有的學(xué)者就根據(jù)針對(duì)的主體不同，即是否是針對(duì)行政機(jī)關(guān)提起的訴訟，將公益訴訟劃分為行政公益訴訟和民事公益訴訟。[4]關(guān)于公益訴訟適用的到底是什么樣的制度，也有不同的見解，主要在于適用民事訴訟還是行政訴訟，還有的學(xué)者就提出訴訟制度應(yīng)當(dāng)是特殊的制度，用特殊的司法程序來規(guī)范。

區(qū)分訴訟的種類在于更好的進(jìn)行訴訟管理，作為法律這一手段，其中的平等與公平當(dāng)然是被考慮的基本因素。我們所看到的環(huán)境保護(hù)在司法上的不足是有某些直接的環(huán)境問題的受害人，基于各種原因，不愿提起公益訴訟，而如果非直接的受害者來提訟，他們并不是直接的利益受損者，在訴訟被告方看來是不公平的。從訴訟主體的地位上來看，雙方并不平等，原告方是公民，屬于私權(quán)利，如根據(jù)民事和行政訴訟的分類，被告方如是行政機(jī)關(guān)則

是行政公益訴訟，這種公私對(duì)抗的司法模式顯然是不公平的。有的學(xué)者在此引入國外的“私人檢察總長(zhǎng)”制度，即賦予的原告方私檢察長(zhǎng)的身份，代表公眾，使得雙方能夠達(dá)到平衡。[5]事實(shí)上在現(xiàn)有的分類基礎(chǔ)上，如原告方被賦予了檢察長(zhǎng)的身份后，而若被告方是民事主體，訴訟又是民事上的公益訴訟，那么雙方地位又不平等了。環(huán)境公益訴訟應(yīng)當(dāng)是一種特別的訴訟，它的形成在于維護(hù)社會(huì)的公共利益，因而其提訟的主體是代表社會(huì)的全體成員，針對(duì)環(huán)境問題，要求獲得環(huán)境的利益，這是一種維護(hù)個(gè)人與環(huán)境破壞者以及政府機(jī)關(guān)平衡的方式。[6]

我們要區(qū)分的只是關(guān)于原告是否合乎對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，是否能夠達(dá)到利益的平衡。從實(shí)踐上看，公益訴訟是一種公共資源配置的訴求，而不是個(gè)人利益的訴訟，現(xiàn)在在實(shí)踐中的很多案例多是區(qū)分不清的。20__年12月7日，北大六師生針對(duì)松花江環(huán)境破壞，向黑龍江省高級(jí)人民法院提訟，要求法院判決被告賠償100億元人民幣用于設(shè)立松花江流域污染治理基金，以恢復(fù)松花江流域的生態(tài)平衡，最終法院口頭拒絕受理本案。這起案件是以維護(hù)公共利益兼提出賠償請(qǐng)求的案件，一般來說，提出賠償請(qǐng)求便不是公益訴訟，但此案提出賠償目的是為了社會(huì)環(huán)境的公共需求，也可以是公益訴訟。本案最終沒有受理，這也是當(dāng)前許多環(huán)保案件所面臨的情況，由于我們國家沒有法律規(guī)定環(huán)境公益訴訟原告的地位，現(xiàn)有的制度也是沒有授權(quán)某個(gè)主體原告資格。實(shí)踐中有也有受理了的案件，如華清嘉園小區(qū)綠地環(huán)境公益訴訟案，但是在這些案件表現(xiàn)為個(gè)人利益的訴求，參照更多的是民事訴訟制度，嚴(yán)格的說，這些并不是環(huán)境公益訴訟。我們建立的不一定是一個(gè)脫離民事和行政訴訟的制度，只是沒有必要對(duì)其中的分類做過多的細(xì)化，區(qū)分的過于清楚反而是一種束縛，環(huán)境公益訴訟“只是一種與原告資格認(rèn)定相關(guān)的訴訟方式和手段”。[7]

三、主體的確定問題

原告資格的認(rèn)定是環(huán)境公益訴訟的核心問題，賦予何種主體的原告資格，實(shí)踐中有許多不同的見解，主要包括公民個(gè)人、環(huán)保團(tuán)體機(jī)構(gòu)、檢察院等幾類。擴(kuò)大主體的范圍也是許多人都接受的觀點(diǎn)，還有的學(xué)者提出，不應(yīng)明確具體的訴訟主體，而是采用特別方式來確定主體。王燦發(fā)教授就提出，可以通過某人，由法院請(qǐng)示最高院作出司法解釋，來明確控告權(quán)的訴權(quán)性質(zhì)。環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生即是由于許多利益相互沖突的結(jié)果，環(huán)境公益訴訟在于協(xié)調(diào)這些利益，既然是一個(gè)還沒有形成的制度，那么實(shí)踐的探索顯得尤為可貴，司法實(shí)踐中檢驗(yàn)這對(duì)沖突的調(diào)和。從現(xiàn)實(shí)來看，是可以大膽假設(shè)的，但需要小心求證。

1、公民個(gè)人。公民個(gè)人作為社會(huì)運(yùn)行的直接參與者，積極參與實(shí)行社會(huì)管理是有利于規(guī)范得到實(shí)行的，但是這種廣泛性的參與權(quán)卻不一定能帶來廣泛的解決?，F(xiàn)有法律中關(guān)于公民個(gè)人參與的規(guī)定過窄，實(shí)際操作很難，現(xiàn)有的政治和司法環(huán)境下，公民個(gè)人作為訴訟主體，顯得比較弱勢(shì)，而規(guī)定中又缺乏激勵(lì)機(jī)制，在法制觀念不夠健全的今天，期望公民個(gè)人積極參與環(huán)境公益訴訟是很難的。個(gè)人參與訴訟的不足還在于，“個(gè)人訴訟是一種勇敢者的訴訟,當(dāng)勇敢者缺位時(shí)就會(huì)導(dǎo)致環(huán)境損害所涉及的環(huán)境公共利益無法得到保護(hù)”。[8]因而環(huán)境公益訴訟制度需要調(diào)動(dòng)公眾參與訴訟的積極性，協(xié)調(diào)公民個(gè)人與其他主體之間的不平衡關(guān)系。

2、環(huán)保團(tuán)體和組織。環(huán)保機(jī)關(guān)參與訴訟，相較于個(gè)人來說，有更強(qiáng)的組織性，能更大程度的發(fā)揮自身的專業(yè)能力。但是這種參與是環(huán)境污染和生態(tài)破壞發(fā)生之后的參與，很難預(yù)防和彌補(bǔ)環(huán)境損害的發(fā)生。我們國家現(xiàn)在的環(huán)保組織的發(fā)展雖快，但仍然在起步階段，組織力量還很薄弱，就專業(yè)性、管理規(guī)范性、參與性等眾多方面而言還有欠缺。但是其具有很多較其他主體更大的優(yōu)勢(shì)，最明顯就在于組織性和專業(yè)性，作為環(huán)境問題的參與者，其作用是不容忽視的，至少在監(jiān)督上有無可替代的優(yōu)勢(shì)，這種監(jiān)督是因其在各個(gè)關(guān)系中是比較中立的一方。

3、檢察機(jī)關(guān)。由檢察院提起環(huán)境公益訴訟是現(xiàn)在較多人接受的觀點(diǎn)，而且在實(shí)踐中也有很多案例即是檢察院提訟的，利用國家機(jī)關(guān)來規(guī)范環(huán)境訴訟自然是能夠更好的促使糾紛解決。汪勁教授認(rèn)為，“公權(quán)力運(yùn)行過程中的體制和機(jī)制因素是影響和制約環(huán)境立法、行政與司法的關(guān)鍵因素”。這個(gè)公權(quán)力在機(jī)制中，利用國家機(jī)關(guān)相互來制約彼此，這是對(duì)公權(quán)利的充分利用，但交給國家機(jī)關(guān)，不是必然交給檢察機(jī)關(guān)，作為環(huán)境公益訴訟的原告方，檢察機(jī)關(guān)的制約是很多的。首先，提出檢察機(jī)關(guān)作為原告是認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)已是現(xiàn)有的公訴機(jī)關(guān)，是一個(gè)有公訴權(quán)的國家機(jī)關(guān)，但從法律地位上來說，這只是由于其有法律賦予的公訴權(quán)，這個(gè)權(quán)利同環(huán)境公益訴訟的權(quán)是不同的。檢察院是在行使國家追究和處罰犯罪的權(quán)限，當(dāng)然，國家也是可以在此基礎(chǔ)上再賦予檢察院環(huán)境公益訴訟的權(quán)利的，但是這和檢察機(jī)關(guān)的地位和功能不符，且容易造成功能上的紊亂。其次，作為一個(gè)公訴機(jī)關(guān)，檢察院對(duì)環(huán)境問題的專業(yè)性顯得不足，環(huán)境問題不但包含法律問題，還有技術(shù)問題，就現(xiàn)在來說檢察院還欠缺這方面的能力。

環(huán)境問題涉及經(jīng)濟(jì)、政治、法律等眾多的問題，我們需要的是眾多方面的合理聯(lián)動(dòng)發(fā)展，環(huán)境法律制度的設(shè)定也需要充分考量這些因素，我們可以利用的法律資源也是相當(dāng)豐富的，因而原告的主體并不限于上述幾類，具體是檢察機(jī)關(guān)或是其他主體，需要進(jìn)一步認(rèn)證的，可以說，現(xiàn)在的爭(zhēng)議未必不是一件好事。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 梁慧星等著，《關(guān)于公益訴訟》，載自吳漢東主編，《私法研究》(第1卷)，中國政法大學(xué)出版社20__年版，第361頁。

[2] 參見胡建森，《行政訴訟法修改研究》【m】，浙江大學(xué)出版社，20__年版。

[3] 見王太高：《論行政公益訴訟》，載《法學(xué)研究》，20__年第5期。

[4] 見別濤，《環(huán)境公益訴訟的立法構(gòu)想》,載《環(huán)境保護(hù)》，20__年第12期。

[5] 張曉玲，《行政公益訴訟原告資格探討》，載《法學(xué)評(píng)論》，20__年第6期。

[6]張艷蕊，《公益訴訟的本質(zhì)及其理論基礎(chǔ)》,載《行政法學(xué)研究》，20__年第3期

第6篇：環(huán)境公益訴訟范文

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息 公開公益訴訟 現(xiàn)狀考察

中圖分類號(hào)：D920.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2015）03（c）-0104-01

隨著改革開放政策的實(shí)施，我國開始了工業(yè)化的進(jìn)程，自上世紀(jì)七十年代末以來，我國開始并持續(xù)了長(zhǎng)時(shí)間的高速工業(yè)化進(jìn)程。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，我國的環(huán)境污染問題也開始日益嚴(yán)重?，F(xiàn)階段，我國的社會(huì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)十分特別的環(huán)保敏感期。雖然國家的環(huán)保部門已經(jīng)在國務(wù)院制定出相關(guān)條例之前就已經(jīng)制定出《環(huán)境信息公開辦法（試行）》這一關(guān)于環(huán)境信息的公開行政制度，但是一部分的政府機(jī)關(guān)以及企業(yè)，為了發(fā)展地方的經(jīng)濟(jì)或是凸顯出政績(jī)等原因，通常不惜犧牲自然環(huán)境以求本地的GDP增長(zhǎng)。但是，近年來，公眾積極參加環(huán)保工作以及相關(guān)的環(huán)境權(quán)利的意識(shí)也開始迅速提升。

1 什么是環(huán)境信息的公開公益訴訟

環(huán)境信息公開是政府部門信息公開的領(lǐng)域之一，同時(shí)也是環(huán)保主管部門以及有關(guān)的政府部門能夠依法、準(zhǔn)確、及時(shí)以及全面地將企業(yè)環(huán)境信息、政府環(huán)境信息以及其他的必要的環(huán)境信息進(jìn)行公開的一個(gè)過程。這一過程的主要目的就是通過公眾的管理、公眾的參與以及公眾的服務(wù)，防止出現(xiàn)由于政府關(guān)于環(huán)境的決策過于片面而出現(xiàn)制度失衡的現(xiàn)象。在這一過程中，政府是主導(dǎo)，各家企業(yè)是問題的關(guān)鍵，NGO是問題的媒介，而公眾是這一問題的主力軍。把環(huán)境信息問題放到公眾的視野中，既能夠使公眾對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)企業(yè)進(jìn)行約束，還可以提升關(guān)于環(huán)境決策問題的公信力、民主化以及科學(xué)化進(jìn)程[1]。

公益訴訟指的是為了維護(hù)社會(huì)與國家的公共利益而提起的訴訟。在《民事訴訟法》中規(guī)定了關(guān)于民事公益訴訟的相關(guān)制度，這也是我國在公益訴訟的制度建設(shè)問題上的新起點(diǎn)。然而，法人、公民或是其他的組織通過訴訟的方式對(duì)破壞環(huán)境的違法的各種行政行為提起關(guān)于環(huán)境公益的相關(guān)訴訟，將由法院對(duì)其直接追究違法責(zé)任。這在我國的法學(xué)界中還是一個(gè)新的話題[2]。

2 關(guān)于環(huán)境信息的公開公益訴訟面臨的困難

近年來，由于我國的公民維權(quán)意識(shí)、環(huán)境意識(shí)以及法律意識(shí)的日益增強(qiáng)以及我國的環(huán)境問題越來越嚴(yán)重，關(guān)于環(huán)境糾紛的案例開始逐漸增多。我國的公民，尤其是一部分環(huán)保組織都利用相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)環(huán)境信息的公開，但是，有關(guān)部門以各種原因推諉甚至拒絕對(duì)本地的環(huán)境信息進(jìn)行公開，由此而引起的關(guān)于申請(qǐng)環(huán)境信息公開無果轉(zhuǎn)而向法院提訟的案件越來越多。但是，在國家的立法仍舊缺乏明文規(guī)定的情況下，司法領(lǐng)域在這一問題上的開創(chuàng)性的實(shí)踐要比滯后的立法更有價(jià)值。

2.1 立法阻隔

環(huán)境信息的公開是對(duì)人民群眾所應(yīng)享有的環(huán)境信息的知情權(quán)進(jìn)行的保護(hù)，它是一種新的癥行為，并且具有抽象行政行為以及具體行政行為雙重的特性，同時(shí)，她也不僅僅局限在對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)以及人身權(quán)的保護(hù)上[3]。然而，我國現(xiàn)在實(shí)行的《行政訴訟權(quán)》中所提到的合法權(quán)益只限于財(cái)產(chǎn)權(quán)以及人身權(quán)，案件的受理范圍被限定在具體的行政行為上，由于我國的憲法以及相關(guān)的法律并沒有對(duì)公民在環(huán)境問題上的知情權(quán)做出十分明確的規(guī)定，也因?yàn)榄h(huán)境信息公開這一新的行政行為所具有的復(fù)雜性以及特殊性，法人、公民或是環(huán)境組織以信息知情權(quán)為由而提起的關(guān)于環(huán)境信息的公開訴訟通常都難以獲得法院的支持。

2.2 公開申請(qǐng)的實(shí)體請(qǐng)求受到阻隔

經(jīng)了解，中華聯(lián)合環(huán)保會(huì)訴修文縣環(huán)保局關(guān)于公開環(huán)境信息的公益訴訟案取得了比較圓滿的結(jié)局[4]。但是貴州省安順市的中級(jí)人民法院以及上海市浦東新區(qū)人民法院卻分別駁回了本案原告以及上訴人的相關(guān)請(qǐng)求。雖然其中存在上訴、主體以及環(huán)境信息的公開申請(qǐng)等原因，也包含申請(qǐng)材料存在一定的瑕疵以及申請(qǐng)環(huán)境信息的公開對(duì)不準(zhǔn)確等原因，然而由于相關(guān)法規(guī)中對(duì)于環(huán)境信息的請(qǐng)求權(quán)存在的限制性規(guī)定過多，也由于這部分規(guī)定原則性過強(qiáng)，并缺乏對(duì)于具體規(guī)定的解釋，致使行政機(jī)關(guān)可以由此提出各種理由來回絕案件申請(qǐng)人的請(qǐng)求[5]。

3 現(xiàn)階段中關(guān)于環(huán)境信息的公開公益訴訟的發(fā)展現(xiàn)狀

在我國，目前環(huán)境公益訴訟仍然屬于新的規(guī)定，相關(guān)的環(huán)保法律法規(guī)也沒有把這一條納入其中。我們要積極的、穩(wěn)步的促進(jìn)環(huán)境公益訴訟的健康發(fā)展，并且要在能夠 確定訴訟主體的范圍時(shí)考慮到訴訟主體的社會(huì)信譽(yù)以及專業(yè)能力等因素，防止出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象。但是，環(huán)境問題是與所有人的生存問題緊緊聯(lián)系在一起的，是與整個(gè)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步、整個(gè)社會(huì)的文明程度休戚相關(guān)的，在依法治國的今天，我國公民的法律意識(shí)得到了普遍的提高，為了維護(hù)自身的生存權(quán)益以及長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，擁有合法的公益訴訟權(quán)是我國公眾的情同期待。從另一方面上看，環(huán)境公益訴訟的主體范圍的確定對(duì)直接關(guān)系到社會(huì)中的各方力量以及公眾是否能有效的參與到整個(gè)環(huán)境案件的過程中，因此，關(guān)于主體的界定問題也就成為了整個(gè)社會(huì)所關(guān)注的焦點(diǎn)。我國頒布的《環(huán)境保護(hù)法》是我國在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的基本法律，要認(rèn)識(shí)到當(dāng)下我國社會(huì)正處于環(huán)境敏感期以及轉(zhuǎn)型期共存的發(fā)展趨勢(shì)、環(huán)境問題的風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期以及公眾的環(huán)境意識(shí)正處于升級(jí)期的嚴(yán)峻形勢(shì)，處理好環(huán)境問題日益突出與公眾的維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)的新一輪挑戰(zhàn)[6]。

4 結(jié)語

在我國，環(huán)境的公訴公益是一項(xiàng)新的規(guī)定，相關(guān)的環(huán)保法律法規(guī)也沒有把這一條納入其中。要積極的、穩(wěn)步的促進(jìn)環(huán)境公益訴訟的健康發(fā)展，并且要在能夠確定訴訟主體的范圍時(shí)考慮到訴訟主體的社會(huì)信譽(yù)以及專業(yè)能力等因素，防止出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙正群，沈彩亞.環(huán)境信息公開公益訴訟現(xiàn)狀考察[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：32-38.

[2] 楊尚東，朱秀蕓.環(huán)境信息公開與行政公益訴訟――由“啟東事件”引發(fā)的思考[J].綠葉，2012（9）：57-63.

[3] 龔峋，趙京慰.“環(huán)境信息公開公益訴訟第一案”探析[J].中國環(huán)境法治，2011（12）：109-115.

[4] 鄭凱.我國環(huán)境信息公開法律制度研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010.

第7篇：環(huán)境公益訴訟范文

關(guān)鍵詞 環(huán)境公益訴訟 原告資格 可行性

一、環(huán)境公益訴訟概述

環(huán)境公益訴訟相對(duì)與傳統(tǒng)的三大訴訟而言，具有其典型特征，訴訟的主體特殊、內(nèi)容也具有專門性，是一種新的訴訟形式。

（一）環(huán)境公益訴訟的概念

環(huán)境公益訴訟是指任何行政機(jī)關(guān)或者其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、法人或者其他組織及個(gè)人的行為有使環(huán)境遭受損害或者有侵害之虞時(shí)，任何公民、法人、公眾團(tuán)體或國家機(jī)關(guān)為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提訟的制度。

二、環(huán)境公益訴訟原告的范圍探討

（一）學(xué)界對(duì)原告的范圍主張概述

基于環(huán)境權(quán)的理論，學(xué)界很多學(xué)者都認(rèn)為享有該項(xiàng)權(quán)利的主體都是公共環(huán)境的維護(hù)者和受益者，都有權(quán)參與環(huán)境公益訴訟。另外，許多學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)具有公共利益屬性，因此他們提出的環(huán)境公益訴訟的原告資格范圍更為廣泛。

從學(xué)界來看，學(xué)者們對(duì)環(huán)境公益訴訟原告范圍存在爭(zhēng)議，但無一例外，他們提出的有資格原告并非唯一主體，基本包括了公民個(gè)體、法人、公眾團(tuán)體和國家機(jī)關(guān)等主體。

（二）對(duì)地方法規(guī)的考察分析

從立法層面來看，我國沒有明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，更沒有專門的立法來對(duì)環(huán)境公益訴訟作出規(guī)定。但通過對(duì)全國各地地方立法實(shí)踐的考察，發(fā)現(xiàn)有不少省份都制定了環(huán)境公益訴訟相關(guān)的地方規(guī)范性文件和專門性的指示，如貴州、云南和江蘇等省。這些省份的規(guī)范性文件和工作指示中多傾向于主張檢察機(jī)關(guān)、社團(tuán)組織、環(huán)保部門以及政府管理部門才可以作為環(huán)境公益訴訟的原告。

（三）對(duì)實(shí)踐案例的考察分析

呂忠梅等教授在《中國環(huán)境司法現(xiàn)狀調(diào)查――以千份環(huán)境訴訟裁判文書為樣本》一文中寫到僅2006年全國進(jìn)入司法程序的環(huán)境案件就多達(dá)2418件。這些案例中有很多環(huán)境公益訴訟的案例，實(shí)踐中提起環(huán)境公益訴訟并進(jìn)入訴訟程序的一般都是檢察院、行政管理部門和環(huán)保部門，公民個(gè)人提起的環(huán)境公益訴訟進(jìn)入司法程序難度比較大，法院一般也不予受理。

三、環(huán)境公益訴訟原告訴訟權(quán)能優(yōu)劣分析

通過上文對(duì)環(huán)境公益訴訟的原告資格進(jìn)行的考察分析，本文認(rèn)為我國環(huán)境公益訴訟的適格原告主要有公民個(gè)體、營(yíng)利性法人組織、非法人團(tuán)體、檢察院和環(huán)保部門。此外，對(duì)于自然物、環(huán)境保護(hù)部門以外的其他政府行政管理部門、后代人等主體不易作為當(dāng)前環(huán)境公益訴訟的原告。下文將從現(xiàn)實(shí)可行性的角度對(duì)下面幾類適格原告的資格作簡(jiǎn)要分析：

（一）公民個(gè)體

我國《環(huán)境保護(hù)法》的第 6 條規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”?？梢钥闯鑫覈墓駛€(gè)體享有提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利是沒有疑問的，但公民個(gè)體的財(cái)力、舉證等問題使其現(xiàn)實(shí)行使權(quán)利的難度很大。所以當(dāng)前司法實(shí)踐中受理這一類原告提起的環(huán)境公益訴訟的案件很少。

（二）營(yíng)利性法人組織

法人組織作為市場(chǎng)主體，必然也享有環(huán)境公益訴訟權(quán)，并且法人組織在人力財(cái)力上一般也有相當(dāng)?shù)膶?shí)力，能夠擔(dān)負(fù)的巨額訴訟費(fèi)用。但是，法人組織大多具有營(yíng)利性。所以苛求法人組織作為環(huán)境公益訴訟原告的現(xiàn)實(shí)中可能性不大。

（三）非法人團(tuán)體

這一類原告一般指的是公益性組織，如環(huán)保NGO組織和中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)等組織。由于這類主體具有公益性和專業(yè)性，如果提起環(huán)境公益訴訟必然能夠很好的維護(hù)環(huán)境公共利益。但當(dāng)前我國的非法人團(tuán)體組織過多的依附于政府部門，因此也很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。所以當(dāng)前我國的非法人團(tuán)體組織還不宜作為環(huán)境公益訴訟原告的最佳選擇。

（四）人民檢察院

檢察院作為我國獨(dú)立的司法部門，可否作為環(huán)境公益訴訟的原告，學(xué)界有反對(duì)也有贊成的聲音。本文認(rèn)為檢察院更多的是負(fù)責(zé)監(jiān)督職能，并且檢察院自身也有專業(yè)性和專門性等條件的限制，所以檢察院只能在一定的條件限制下才可以作為原告。

（五）環(huán)境保護(hù)部門

環(huán)境保護(hù)部門作為我國的環(huán)境保護(hù)監(jiān)管者，有權(quán)力運(yùn)用行政手段對(duì)破壞環(huán)境的行為予以行政處罰，追究違法責(zé)任。但由于行政手段具有局限性，并不能很好的全面保護(hù)環(huán)境公共利益，所以應(yīng)該賦予環(huán)保部門提起環(huán)境公益訴訟的原告資格。

有學(xué)者認(rèn)為環(huán)保部門作為原告難免有怠于行使職權(quán)、難以獨(dú)立行使職權(quán)、剝奪了其他原告的選擇權(quán)等弊端。本文認(rèn)為：由于行政職權(quán)具有局限性，很難完全保證環(huán)境利益不受損害，因此提起環(huán)境公益訴訟并非都是因?yàn)榈∮谛惺剐姓殭?quán)；并且環(huán)保部門可以采取跨區(qū)域訴訟管轄保證獨(dú)立性；在同一破環(huán)境的侵權(quán)案件中，有資格的原告都可以提起環(huán)境公益訴訟，所以環(huán)保部門行使原告訴訟職權(quán)不會(huì)侵犯其他原告的選擇權(quán)；并且環(huán)保部門的專業(yè)性強(qiáng)，提訟在很大程度上可以節(jié)約訴訟成本。因此，環(huán)保部門作為環(huán)境公益訴訟的原告是不存在問題的，也確實(shí)具有可行性。

四、總結(jié)

鑒于此，筆者認(rèn)為在當(dāng)前國民的公共意識(shí)和能力不足，營(yíng)利性法人具有趨利性，團(tuán)體組織發(fā)展不完善，難以堪當(dāng)重任，檢察機(jī)關(guān)的范圍受限的局面下，環(huán)境保護(hù)部門具備專業(yè)的技術(shù)和專門的人員，在環(huán)境公益訴訟的取證、承擔(dān)責(zé)任能力等方面有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該選擇其為首要的訴訟原告。而非法人團(tuán)體和組織只有在將來發(fā)展完善之日，才可以委以環(huán)境公益訴訟之重任。

注釋：

[1]本文并無意否定其他原告的適格性而主張?jiān)尜Y格唯一論，而是基于我國當(dāng)前環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀，從原告的可行性角度得出的提起環(huán)境公益訴訟的最優(yōu)主體的結(jié)論。

[2]朱曉勤，何錦龍.中國水污染環(huán)境公益訴訟的發(fā)展與展望[J].2011年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集。

[3]呂忠梅，張忠民，熊曉青.中國環(huán)境司法現(xiàn)狀調(diào)查――以千份環(huán)境訴訟裁判文書為樣本[J].法學(xué)，2011（4）.

第8篇：環(huán)境公益訴訟范文

關(guān)鍵詞：公益訴訟；檢察機(jī)關(guān)；訴訟程序

一、環(huán)境公益訴訟概說

公益訴訟是指獲得法律明確授權(quán)的特定機(jī)關(guān)、組織或公民，針對(duì)他人侵害國家利益和社會(huì)公共利益的行為，向法院并請(qǐng)求法院追究違法者責(zé)任的訴訟。當(dāng)該種國家利益和社會(huì)公共利益是公共環(huán)境利益時(shí)，所提起的公益訴訟就是環(huán)境公益訴訟。它具有幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，訴訟目的的公益性，公益訴訟正如其名所言，其目的是為保護(hù)國家利益、社會(huì)公益，而并非普通民事主體的個(gè)人私益，這是區(qū)分公益訴訟和私益訴訟的主要標(biāo)志；第二，訴訟原告廣泛，人們生活在環(huán)境之中，環(huán)境與人息息相關(guān)，因此各國通常將環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)賦予公民、社團(tuán)和國家機(jī)關(guān)；第三，裁判效力的擴(kuò)張性，公益訴訟中判決效力的擴(kuò)張是既判力理論的擴(kuò)張，公益訴訟判決除了對(duì)參與訴訟的當(dāng)事人產(chǎn)生效力外，還會(huì)對(duì)沒有參與訴訟、但是其權(quán)益受損的其他受害人產(chǎn)生效力。

二、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟兼具正當(dāng)性與可行性

（一）正當(dāng)性

第一，檢察機(jī)關(guān)是社會(huì)公共利益的最佳代言人，一方面，檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)有監(jiān)督法律統(tǒng)一正確實(shí)施的職責(zé)，是我國社會(huì)公共利益的代言人，另一方面，檢察機(jī)關(guān)是國家機(jī)關(guān)，行使國家檢察權(quán)，相比較非國家機(jī)關(guān)的公民個(gè)人、法人和其他組織具有更大的強(qiáng)制力，相比較其他國家機(jī)關(guān)，法院不能自訴自審、行政機(jī)關(guān)決定給不具有終局性，而且檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)約束行政權(quán)力。

第二，人民理論、訴的利益理論和訴訟信托理論是檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的理論依據(jù)。人民理論認(rèn)為，國家權(quán)力從根本上來源于人民，檢察機(jī)關(guān)提起因國家和社會(huì)公益受侵害而提起的公益訴訟，從根本上是由于其公訴權(quán)來源于人民；現(xiàn)代訴權(quán)理論認(rèn)為，所有的利益均需要得到保護(hù)，社會(huì)公益尤其如此，這打破了傳統(tǒng)的訴權(quán)理論，訴訟原告資格不僅限制在利害關(guān)系人之間，這就解決了公益訴訟的原告資格和受案范圍問題；由于環(huán)境公益中檢察機(jī)關(guān)并非環(huán)境公益受侵害的直接利害關(guān)系人，因此為解決檢察機(jī)關(guān)的訴權(quán)來源問題需要理論支撐，依據(jù)訴訟信托理論，法律可以規(guī)定或者當(dāng)事人可以授權(quán)使得非直接利害關(guān)系人享有訴訟程序意義上的訴權(quán)，使該非利害關(guān)系人可以以自己的名義提起公益訴訟、承擔(dān)后果。

第三，《憲法》、《人民檢察院組織法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《行政訴訟法》、《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》均以不同的條文規(guī)定在實(shí)質(zhì)上確定了檢察機(jī)關(guān)的國家和社會(huì)公益的代言人地位。其中，憲法第129條中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定和環(huán)境保護(hù)法第6條中關(guān)于一切單位和個(gè)人都有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行控告并追究其法律責(zé)任的規(guī)定對(duì)于檢察院提起環(huán)境公益訴訟有格外重要的意義，一切單位和個(gè)人自然包括檢察機(jī)關(guān)，針對(duì)破壞和污染環(huán)境的行為，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)本條規(guī)定向法院提訟。

（二）可行性

第一，其他國家中檢察官提起環(huán)境公益訴訟的制度建設(shè)為我國提供了借鑒，如美國、德國和法國都規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)參與民事訴訟；第二，在目前我國法律中沒有有關(guān)檢察院提起環(huán)境公益V訟的明文規(guī)定的情況下，我國司法實(shí)踐中已經(jīng)積累了一定的環(huán)境公益訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)證明基本符合我國國情。

三、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的相關(guān)程序問題

面對(duì)我國公益訴訟規(guī)定尚不完善的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)通過多種方式靈活變動(dòng)現(xiàn)行法律，完善公益訴訟制度，促進(jìn)維護(hù)國家、社會(huì)公益。一是像前文所述，我國目前已經(jīng)采用的出臺(tái)法律修正案和司法解釋的方式；二是可以考慮制定《公益訴訟法》，明確公益訴訟的主體、范圍、提起程序和方式、訴訟各參與人的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。

（一）前程序

在案件來源上，主要以檢察機(jī)關(guān)職權(quán)行使、行政機(jī)關(guān)環(huán)境保護(hù)部門職權(quán)行使作為主要的案件線索來源，檢察機(jī)關(guān)與環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)之間建立行之有效的案件線索移送機(jī)制；在取證權(quán)上，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)，沒有爪子的老虎不唬人；在審查上，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格把關(guān)，案件需經(jīng)副檢察長(zhǎng)審批并經(jīng)檢委會(huì)討論，如果有侵害人在審查期間停止侵害并作相應(yīng)賠償?shù)?，可以做出不決定。

（二）后的審理程序

在訴訟地位上，明確檢察機(jī)關(guān)的原告地位和法律監(jiān)督地位；在舉證責(zé)任上，由檢察機(jī)關(guān)負(fù)有證明污染或破壞環(huán)境的事實(shí)、被告有污染或破壞環(huán)境的行為及二者之間的因果關(guān)系的責(zé)任；訴訟費(fèi)用由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，如果被告敗訴則由被告承擔(dān)；因環(huán)境公益訴訟的特殊性，被告當(dāng)然不得反訴；被告和檢察機(jī)關(guān)可以達(dá)成和解。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建偉，朱曉晨.檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟若干問題研究[J].中國環(huán)境法治，2011（1）.

[2]廣州市番禺區(qū)人民檢察院課題組，暨中黨.察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度研究[J].中山大學(xué)法律評(píng)論，2011（1）.

第9篇：環(huán)境公益訴訟范文

摘 要 環(huán)境保護(hù)已經(jīng)日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，我國現(xiàn)行的環(huán)境糾紛訴訟法律制度存在著明顯的缺陷，為此，許多學(xué)者和專家呼吁建立環(huán)境公益訴訟制度。環(huán)境公益訴訟是改善我國目前環(huán)境保護(hù)狀況的有效途徑。本文分析了我國現(xiàn)行環(huán)境公益訴訟的不足，闡述了建立環(huán)境公益訴訟制度的必要性，提出了環(huán)境公益訴訟立法及建立配套制度的建議。

關(guān)鍵詞 公益訴訟 環(huán)境訴訟

公益訴訟，通常被理解為以個(gè)人、組織或者機(jī)關(guān)為原告，以損害國家，社會(huì)或者不特定多數(shù)人利益（公益）的行為為對(duì)象，以制止損害公益行為并追究公益加害人相應(yīng)法律責(zé)任為目的，向法院提出的特殊訴訟活動(dòng)。環(huán)保組織為了保護(hù)公共環(huán)境利益，制止危害環(huán)境的行為，針對(duì)污染環(huán)境或者破壞生態(tài)的企業(yè)提起的訴訟，屬環(huán)境公益訴訟。

一、我國環(huán)境訴訟法律制度的現(xiàn)狀

（一）我國環(huán)境法治取得的成就

建國以來我國環(huán)境法治取得了相當(dāng)大的成就，并主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，環(huán)境法治理念方面，我國初步確立了可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)思想；第二，環(huán)境立法方面，我國已經(jīng)初步形成一個(gè)較為系統(tǒng)和全面的環(huán)境資源法律體系；第三，環(huán)境司法和執(zhí)法方面，隨著公眾環(huán)境法律意識(shí)的不斷提高，環(huán)境訴訟開始成為解決環(huán)境糾紛的重要途徑之一。第四，環(huán)境守法方面，公民環(huán)境法律意識(shí)大大提高。

（二）我國現(xiàn)行的環(huán)境訴訟法律制度存在的缺陷

盡管我國環(huán)境法治取得了上述成就，但目前仍然存在一些問題，主要表現(xiàn)在：

1．原告條件的限定

我國訴訟制度遵循的是“不告不理”的原則，即沒有公民、法人或者其他組織的行為，法院不得啟動(dòng)審判程序，這就使得環(huán)境侵權(quán)糾紛在一定程度上無法得到司法救濟(jì)。

2．訴訟理由的限定

民事訴訟的原告應(yīng)與案件有直接的利害關(guān)系，“直接利害關(guān)系”意味著原告必須是被侵害的實(shí)體性權(quán)利的享有者，而且這種權(quán)利必須被原告“專屬性”或“排他性”享有。但是，許多環(huán)境要素在傳統(tǒng)民法意義上屬于“共用”或“公有”的“財(cái)產(chǎn)”，有的環(huán)境要素屬于國家財(cái)產(chǎn)，任何單位和個(gè)人沒有專屬享用權(quán)。因此，原告對(duì)污染和破壞公共環(huán)境的侵權(quán)人不能依法提起民事訴訟。

3．環(huán)境團(tuán)體作用的限制

我國《民事訴訟法》雖然規(guī)定社會(huì)團(tuán)體可以支持受損害的單位或個(gè)人，但對(duì)環(huán)境團(tuán)體能否代表其成員，法律存在欠缺。這樣，如果一個(gè)得到環(huán)境行政機(jī)關(guān)行政許可的區(qū)域性開發(fā)行為可能危及該區(qū)域的生態(tài)安全時(shí)，如果所有潛在的受害者不敢，環(huán)境團(tuán)體又由于不具有原告資格而無法，那么該侵權(quán)行為則不能得到及時(shí)有效地排除。

二、我國環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建

當(dāng)今環(huán)境問題公益化的趨勢(shì)日益明顯，而按照傳統(tǒng)訴訟制度不能有力地保護(hù)這種公益，其結(jié)果必然淡化人們維護(hù)公共利益的熱情，同時(shí)也將影響公眾參與環(huán)境事務(wù)的積極性。為防止這些弊端的發(fā)生我國應(yīng)建立一個(gè)有中國特色，有利于社會(huì)和諧的環(huán)境公益訴訟制度。

（一）取消對(duì)原告主體資格不適當(dāng)?shù)南拗?/p>

在民事訴訟中，我國民事訴訟法強(qiáng)調(diào)的是，資格必須“與本案有直接的利害關(guān)系”。由于環(huán)境侵害具有間接性、潛在性、廣泛性，其侵害往往通過環(huán)境這個(gè)載體作用于受害人，而且環(huán)境公益的損害不一定與個(gè)人有直接的利害關(guān)系。基于此，我們可以借鑒美國的做法，在《環(huán)境保護(hù)法》和各個(gè)單項(xiàng)環(huán)境法規(guī)中設(shè)立專門條款，規(guī)定因環(huán)境污染直接或者間接受到侵害的民事主體，均可提起環(huán)境侵權(quán)訴訟，檢察機(jī)關(guān)或者民眾都可提起環(huán)境公益訴訟。

（二）擴(kuò)大公益訴訟的可訴范圍

環(huán)境公益訴訟可根據(jù)被訴對(duì)象的不同分為民事公益訴訟和行政公益訴訟兩類。其中，環(huán)境民事公益訴訟范圍應(yīng)主要限于行政機(jī)關(guān)根據(jù)“依法行政”原則不能直接干預(yù)的、損害環(huán)境公共利益的民事主體的行為；環(huán)境行政公益訴訟的范圍應(yīng)在現(xiàn)有行政訴訟的受案范圍上適當(dāng)予以擴(kuò)展。行政機(jī)關(guān)不當(dāng)作為、當(dāng)作為而不作為等使環(huán)境公共利益受到損害，均應(yīng)納擴(kuò)環(huán)境行政公益訴訟的受理范圍。

（三）合理配置舉證責(zé)任

民事訴訟法的舉證責(zé)任分配原則是“誰主張，誰舉證”，舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。但在環(huán)境訴訟中，環(huán)境損害的認(rèn)定具有很強(qiáng)的技術(shù)性，由于原告獲取信息的有限性且不具備必要的專業(yè)知識(shí)與技能，讓他們承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任是極為困難的，因此，為了實(shí)現(xiàn)原、被告雙方力量均衡，許多國家在環(huán)境侵害案件中實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的原則，規(guī)定主要證據(jù)由被告提供。我國環(huán)境民事公益訴訟舉證責(zé)任倒置的原則必須得到立法肯定，環(huán)境民事公益訴訟的原告只需提出加害人有污染行為的初步證據(jù)，即可以支持其請(qǐng)求；至于污染事實(shí)是否確實(shí)存在，污染行為與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系等舉證責(zé)任則倒置給被告承擔(dān)。

（四）盡量降低訴訟費(fèi)用

環(huán)境訴訟的費(fèi)用加上因果關(guān)系的證明，涉及科技知識(shí)的運(yùn)用，要耗費(fèi)公民個(gè)人大量的時(shí)間、金錢與精力，為一般民眾所不愿。“環(huán)境公益訴訟中的原告主要出于對(duì)正義的追求、對(duì)完善和諧社會(huì)生活的需要，維護(hù)社會(huì)正常秩序或保護(hù)國家利益不受侵犯”這種“ 公益心”理應(yīng)受到獎(jiǎng)勵(lì)。而且，民眾提起環(huán)境公益訴訟是為了維護(hù)環(huán)境公益，受益人也不限于本人，往往是不特定的多數(shù)人或整個(gè)社會(huì)。因此我們應(yīng)該把民眾的環(huán)境公益訴訟列入不預(yù)交案件受理費(fèi)的范圍，從而保證民眾不致因負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用顯有困難而放棄對(duì)環(huán)境公益的保護(hù)。

三、結(jié)語

在我國建立公益訴訟制度既有必要，又切實(shí)可行，只要我們大膽的進(jìn)行理論創(chuàng)新，科學(xué)的開展立法實(shí)踐，堅(jiān)持以建立法制社會(huì)為目標(biāo)，堅(jiān)持以代表最廣大人民群眾的根本利益為原則，從我國的實(shí)際出發(fā)，建立一套完善和優(yōu)良的環(huán)境公益訴訟的法律體系，切實(shí)保護(hù)我們賴以生存的環(huán)境、維護(hù)我們的國家利益和社會(huì)公共利益，為社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供重要的法律保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]常紀(jì)文,楊金柱,國外環(huán)境民事權(quán)的發(fā)展及對(duì)我國的啟示,法律出版社.2007.