痕跡鑒定在汽車保險(xiǎn)反欺詐中應(yīng)用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了痕跡鑒定在汽車保險(xiǎn)反欺詐中應(yīng)用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：隨著汽車保險(xiǎn)詐騙從單一人員的偶然性、突發(fā)性向作案團(tuán)伙有組織、有策劃的特點(diǎn)轉(zhuǎn)變，保險(xiǎn)公司常因證據(jù)不足、勘查不周或迫于惡意投訴帶來的行業(yè)監(jiān)管壓力及訴訟風(fēng)險(xiǎn)等原因，對欺詐者進(jìn)行不合理賠付，這給保險(xiǎn)公司帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。現(xiàn)有的反欺詐手段舉證力度不佳，但隨著依法治國深入開展，司法鑒定可以為汽車保險(xiǎn)反欺詐提供新的思路。文章介紹了運(yùn)用交通事故痕跡鑒定中痕跡三要素：痕跡形態(tài)、痕跡尺寸、痕跡方向來排除交通事故真實(shí)性的方法，供保險(xiǎn)及司法鑒定行業(yè)同仁借鑒。

關(guān)鍵詞：司法鑒定；交通事故痕跡鑒定；痕跡要素；汽車保險(xiǎn)；反欺詐

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年底我國機(jī)動(dòng)車保有量超過3.4億輛，全國有15個(gè)城市汽車保有量超270萬，其中北京以593.4萬保有量居全國第一。體量龐大的汽車保險(xiǎn)市場是各個(gè)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)的重要組成。近年來，隨著汽車技術(shù)進(jìn)步和國內(nèi)汽車市場的蓬勃發(fā)展，交通事故汽車保險(xiǎn)欺詐行為呈現(xiàn)明顯增長趨勢，各種“騙?！笔侄螌映霾桓F，各類欺詐案件呈現(xiàn)出團(tuán)隊(duì)性、專業(yè)性、有組織、高標(biāo)的等特點(diǎn)[1-2]。保險(xiǎn)公司理賠部門經(jīng)常由于證據(jù)不足、勘查不周或迫于惡意投訴帶來的行業(yè)監(jiān)管壓力及訴訟風(fēng)險(xiǎn)等原因，對欺詐者進(jìn)行不合理賠付，這給保險(xiǎn)公司帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也有失公平正義[3]。伴隨以審判為中心的司法體制改革進(jìn)程和國家全面依法治國的戰(zhàn)略部署，汽車保險(xiǎn)反欺詐工作中需長期引入一項(xiàng)可操作性強(qiáng)、推行范圍廣、證據(jù)力度大的技術(shù)手段，即文章介紹的交通事故痕跡鑒定。

一、交通事故痕跡鑒定的技術(shù)特點(diǎn)

交通事故痕跡鑒定是依據(jù)相關(guān)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[4]，對交通事故中形成的痕跡進(jìn)行勘驗(yàn)、比對、分析，與普通勘察工作不同之處在于，發(fā)現(xiàn)痕跡只是鑒定工作的第一步，更重要的是比對痕跡技術(shù)要素：形態(tài)、尺寸和方向，分析兩個(gè)痕跡是否存在承痕體與造痕體的特征性對應(yīng)關(guān)系。必要時(shí)可提取檢材在實(shí)驗(yàn)室開展附著物微量分析，在電鏡下確認(rèn)是否有特定性物質(zhì)交換（如：車漆、橡膠、纖維等）。交通事故痕跡鑒定的技術(shù)優(yōu)勢是，一旦確定了某起交通事故中有一對甚至多對特征性的痕跡對，即可科學(xué)客觀的做出兩物體相互接觸的判斷，同時(shí)可以根據(jù)痕跡的形成機(jī)理分析推斷事故發(fā)生的過程[5]，必要時(shí)可根據(jù)痕跡勘驗(yàn)過程中采集的數(shù)據(jù)對事故現(xiàn)場進(jìn)行模擬重建。相反的，若汽車保險(xiǎn)理賠案件鑒定中某一特征性承痕體無法找到應(yīng)有的特定造痕體，則可直接排除事故的真實(shí)性，為反欺詐提供一手證據(jù)。

二、交通事故痕跡鑒定的司法優(yōu)勢

交通事故痕跡鑒定屬于司法鑒定，所出具的意見是司法鑒定意見書，在案件偵查階段，司法鑒定意見書可以為偵查機(jī)關(guān)提供案件定性的直接證據(jù)，鑒定人員也可以根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)對案件偵查內(nèi)容提出合理建議。同時(shí)，司法鑒定意見屬于法定證據(jù)材料，我國《民法》《刑法》《行政法》等法律條文中均有明確規(guī)定，其證據(jù)效力與普通調(diào)查報(bào)告、技術(shù)咨詢、專家意見等不同，是司法審判的重要依據(jù)。另一方面，能夠出具司法鑒定意見的機(jī)構(gòu)均由各地司法廳（局）統(tǒng)一注冊管理，在鑒定過程中，司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于受理委托的第三方檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)，不代表涉案任何一方的利益，這點(diǎn)與律師等行業(yè)有明顯區(qū)別，可從一定程度上保證司法鑒定的客觀中立性。

三、痕跡技術(shù)要素的應(yīng)用

文章遵循GA/T1087-2013《道路交通事故痕跡鑒定》中相關(guān)描述并結(jié)合鑒定實(shí)際案例，將道路交通事故痕跡鑒定中的三個(gè)痕跡要素總結(jié)為：痕跡形態(tài)、痕跡尺寸、痕跡方向。并從三個(gè)痕跡要素出發(fā)分別闡述因某要素不符而排除事故真實(shí)性的方法。

（一）痕跡形態(tài)不符排除事故真實(shí)性

可應(yīng)用的案件類型有：車輛失控墜入河道、懸崖等，此類欺詐案件嫌疑人通常會(huì)將車輛推出路面?zhèn)卧飕F(xiàn)場并報(bào)案稱車輛因失控、側(cè)滑等原因發(fā)生事故。若此類事故真實(shí)發(fā)生，事發(fā)時(shí)車輛大多處于較高速行駛狀態(tài)，而較高車速發(fā)生事故的過程很難偽造，鑒定過程需根據(jù)報(bào)案人員陳述的事發(fā)過程，結(jié)合車身數(shù)據(jù)、車輛工況、路面摩擦系數(shù)、道路坡度和轉(zhuǎn)彎半徑等數(shù)據(jù)計(jì)算車輛可能的失控速度，以推斷車輛沖出路面的位置和落點(diǎn)，這直接決定了車輛損壞痕跡的形態(tài)，即低速狀態(tài)下落點(diǎn)較近且車輛墜落后與路面接近垂直，車輛損壞痕跡形態(tài)呈垂直撞擊型；而高速狀態(tài)下車輛落點(diǎn)較遠(yuǎn)且車輛墜落后應(yīng)與路面呈一定夾角，車輛損壞痕跡形態(tài)應(yīng)具備較大面積縱向刮擦。此類案件鑒定中，可以采集勘驗(yàn)數(shù)據(jù)，對事故過程進(jìn)行模擬重建，這需要鑒定人員具備一定的車輛工程背景，熟悉力學(xué)、運(yùn)動(dòng)學(xué)等知識(shí)，并能熟練運(yùn)用交通事故重建軟件。

（二）痕跡尺寸不符排除事故真實(shí)性

可應(yīng)用的案件類型有：偽造兩車接觸的“擺拍”或車輛單方撞擊固定物。此類欺詐案件常見為報(bào)案人員稱兩車刮撞或車輛撞擊固定物，案情不復(fù)雜，車輛損壞部位明確，痕跡一般較清楚。鑒定過程需要準(zhǔn)確測量痕跡的高度尺寸、相對位置尺寸以及痕跡本身的長度、寬度尺寸等信息，之后結(jié)合事故過程分析報(bào)案人員所稱接觸位置的痕跡是否具有特征性對應(yīng)關(guān)系，需要注意的是排除車輛損壞痕跡是否屬于陳舊痕跡，若所勘驗(yàn)的痕跡無法滿足痕跡尺寸對應(yīng)關(guān)系，具有特征性的承痕體無法在其他客體表面發(fā)現(xiàn)尺寸相對應(yīng)的造痕體，就可以排除事故的真實(shí)性。此外，若痕跡表面有明顯微量物質(zhì)（車漆、橡膠等）附著，可進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室內(nèi)微量物質(zhì)檢驗(yàn)，進(jìn)一步確認(rèn)接觸痕跡的真?zhèn)巍?/p>

（三）痕跡方向不符排除事故真實(shí)性

確認(rèn)痕跡方向需要明確痕跡不同階段的特征。先輕后重的痕跡，起始段窄，一般呈直線狀，且尾端堆積物明顯；先重后輕的痕跡，起始段寬且深度較深，尾端堆積物不明顯，尾端較淺的痕跡可能持續(xù)較長距離。車輛刮擦痕跡表面如有附著物，那么附著物的翹起端一般指向痕跡始端[6]，遇有痕跡貫穿相鄰兩個(gè)物體的（如車輛保險(xiǎn)杠和翼子板），痕跡后端一側(cè)連接縫隙處會(huì)有痕跡肩。實(shí)際勘驗(yàn)過程中有細(xì)微痕跡無法肉眼直接辨識(shí)的，需至實(shí)驗(yàn)室運(yùn)用數(shù)碼或體式顯微鏡進(jìn)行觀察。有時(shí)僅依靠痕跡方向排除事故真實(shí)性的案件相對復(fù)雜，因?yàn)榕鲎不蚬尾琳鎸?shí)發(fā)生過，痕跡形態(tài)和尺寸是相符的?？蓱?yīng)用的案件類型有：運(yùn)動(dòng)的甲車撞擊停放著（或速度較慢）的乙車后，甲車無商業(yè)險(xiǎn)而乙車有商業(yè)險(xiǎn)，報(bào)案人員謊稱事故過程為運(yùn)動(dòng)的乙車撞擊停放著（或速度較慢）的甲車。當(dāng)兩車發(fā)生接觸車身呈一定夾角時(shí)，承痕體的痕跡方向應(yīng)與造痕體的運(yùn)動(dòng)方向一致。若經(jīng)痕跡方向判斷車輛行駛軌跡與報(bào)案內(nèi)容不符，即可排除事故的真實(shí)性。若兩車接觸時(shí)無夾角，即判斷是追尾事故還是倒車事故，需通過路面痕跡和散落物特征等進(jìn)行判斷。

四、討論

各類交通事故情形不盡相同，傳統(tǒng)交通事故痕跡鑒定主要依靠鑒定人員勘查能力和經(jīng)驗(yàn)，但隨著法醫(yī)臨床學(xué)、法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)生物學(xué)等專業(yè)的融入，已經(jīng)可以從人體損傷痕跡、尸表痕跡、生物學(xué)痕跡（如脫落細(xì)胞、DNA）等方面綜合解決更加復(fù)雜疑難的鑒定事項(xiàng)，如車輛單方事故替換駕駛員類欺詐案件。除此之外，隨著汽車電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)的發(fā)展和國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的落地，運(yùn)用行車電腦數(shù)據(jù)、GPS軌跡、車輛EDR（車輛事故信息記錄系統(tǒng)）等信息解決主觀故意偽造事故騙保之類的難題有望得到解決。但從司法鑒定執(zhí)業(yè)分類現(xiàn)狀看，交通事故痕跡鑒定被作為新興的司法鑒定類型，其歸屬類別、項(xiàng)目名稱、項(xiàng)目具體內(nèi)容等尚未達(dá)成一致[7]，該鑒定領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)體系框架構(gòu)建也尚未完備，該鑒定范圍內(nèi)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的準(zhǔn)入、退出機(jī)制也無法達(dá)到全國統(tǒng)一，以上問題司法鑒定行業(yè)內(nèi)部正在積極應(yīng)對，司法行政機(jī)關(guān)也在逐條解決。另一方面，通過司法鑒定的方式開展保險(xiǎn)理賠反欺詐可能給保險(xiǎn)公司帶來二次風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗痉ㄨb定的客觀中立性意味著司法鑒定意見并不一定對保險(xiǎn)公司有利，保險(xiǎn)公司投入的時(shí)間成本和人力、物力、財(cái)力并不一定可以轉(zhuǎn)變?yōu)榫苜r業(yè)績，司法鑒定實(shí)例也不乏無法得出明確結(jié)論的案件，這都是保險(xiǎn)公司在申請開展司法鑒定前需要評估的風(fēng)險(xiǎn)。若確實(shí)需要開展司法鑒定工作，文章認(rèn)為，需要交通事故痕跡鑒定在車輛保險(xiǎn)反欺詐工作中實(shí)際發(fā)揮作用應(yīng)滿足三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是保險(xiǎn)行業(yè)現(xiàn)場勘查人員需要具備一定的勘查經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的反欺詐意識(shí)，善于發(fā)現(xiàn)相關(guān)痕跡證據(jù)。二是保險(xiǎn)行業(yè)勘查人員要妥善保護(hù)痕跡證據(jù)或拍照錄像留存，避免痕跡的主觀破壞和意外滅失，痕跡證據(jù)的留存是開展司法鑒定工作的基礎(chǔ)。三是保險(xiǎn)行業(yè)有明確的、可執(zhí)行的司法鑒定介入渠道。在可以預(yù)見的未來，隨著司法體制改革深入開展和依法治國政策進(jìn)一步推進(jìn)，司法鑒定仍將作為事故調(diào)查的重要手段，為交警進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定、經(jīng)偵進(jìn)行案件調(diào)查、法院進(jìn)行司法審判提供科學(xué)依據(jù)[8]，伴隨汽車電子數(shù)據(jù)、智能（輔助）駕駛、5G信息網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的引入和發(fā)展，更多種類的司法鑒定技術(shù)將在汽車保險(xiǎn)反欺詐工作中發(fā)揮越來越重要的作用。文章為交通事故現(xiàn)場勘查工作總結(jié)了一些技術(shù)要點(diǎn)，更重要的是為汽車保險(xiǎn)理賠反欺詐工作提供了新的舉證思路。

作者:紀(jì)偉 程剛 單位:司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心 中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所