公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

控?zé)熣n程對(duì)預(yù)防醫(yī)學(xué)生控?zé)煈B(tài)度的影響

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了控?zé)熣n程對(duì)預(yù)防醫(yī)學(xué)生控?zé)煈B(tài)度的影響范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請(qǐng)閱讀。

控?zé)熣n程對(duì)預(yù)防醫(yī)學(xué)生控?zé)煈B(tài)度的影響

摘要:目的了解控?zé)?a href="http://saumg.com/lunwen/yxkjlw/118441.html" target="_blank">課程開設(shè)前后控?zé)?a href="http://saumg.com/lunwen/yxkjlw/118441.html" target="_blank">態(tài)度對(duì)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生的影響,為高校開展有效的控?zé)熣n程提供參考依據(jù)。方法以“中國公共衛(wèi)生控?zé)煶珜?dǎo)行動(dòng)能力建設(shè)”項(xiàng)目為平臺(tái),根據(jù)統(tǒng)一編制的調(diào)查問卷,采用整群抽樣的方法對(duì)國內(nèi)6所大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)332名大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查,并對(duì)干預(yù)組實(shí)施一系列控?zé)煾深A(yù)措施,以評(píng)價(jià)干預(yù)效果。結(jié)果預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對(duì)煙草控制框架公約(FrameworkConversiononTobaccoControl,F(xiàn)CTC)煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度,干預(yù)組中包頭醫(yī)學(xué)院和徐州醫(yī)科大學(xué)末期態(tài)度得分顯著高于基線得分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);預(yù)防醫(yī)學(xué)系學(xué)生對(duì)控?zé)熁顒?dòng)的態(tài)度,干預(yù)組學(xué)校末期測量得分均高于基線得分,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論控?zé)熣n程有效影響了預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)控?zé)煶珜?dǎo)的態(tài)度,為控?zé)熣n程在高校內(nèi)的開展提供了參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞:控?zé)熣n程;預(yù)防醫(yī)學(xué)學(xué)生;控?zé)煈B(tài)度

1資料與方法

1.1研究對(duì)象

本研究隨機(jī)選取國內(nèi)6所高校為研究對(duì)象,其中3所進(jìn)行控?zé)煶珜?dǎo)課程教育,隨機(jī)抽取各學(xué)校預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)1個(gè)班的學(xué)生,共6個(gè)班332名本科大學(xué)生作為研究對(duì)象。干預(yù)組為新疆醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生111名、包頭醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生39名和徐州醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生50名;對(duì)照組為石河子大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生36名、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生50名和東南大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生46名。

1.2調(diào)查方法

調(diào)查根據(jù)“中國公共衛(wèi)生控?zé)煶珜?dǎo)行動(dòng)能力建設(shè)”項(xiàng)目統(tǒng)一制定的調(diào)查問卷進(jìn)行測量,該問卷Cronbach系數(shù)值為0.786[6]。在培訓(xùn)調(diào)查員合格后,在控?zé)熣n程進(jìn)行的基線(實(shí)施干預(yù)前的調(diào)查)與末期階段對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查問卷遵循自填式無記名,填寫完成后當(dāng)場收回。本研究發(fā)放問卷360份,其中干預(yù)組發(fā)放問卷220份,核查后有效問卷200份,有效率為90.9%;對(duì)照組發(fā)放問卷140份,其中有效問卷132份,回收率為94.3%。

1.3干預(yù)方法

在基線調(diào)查結(jié)束后,對(duì)干預(yù)組開展16學(xué)時(shí)的控?zé)熃虒W(xué),教學(xué)列入課程教學(xué)計(jì)劃???zé)熣n程從2018年3月5日-4月27日,每周1次,每次2個(gè)學(xué)時(shí)。教學(xué)內(nèi)容包括煙草的危害、控?zé)煼椒?控?zé)煵呗缘取Un程由該課題培訓(xùn)后的老師承擔(dān),對(duì)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)理論與實(shí)踐教學(xué),組織學(xué)生策劃校園無煙方案,同時(shí)開展案例分析、無煙校園建設(shè)以及世界無煙日等活動(dòng)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用Epidata3.1數(shù)據(jù)庫錄入資料,用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述,2組間比較采用t檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2結(jié)果

2.1一般人口學(xué)特征

本研究共調(diào)查332名預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科大學(xué)生,其中干預(yù)組共200名(占比60.2%),對(duì)照組共132名(占比39.8%),男生112名(占比33.7%),女生220名(占比66.3%)。

2.2FCTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度得分比較

本調(diào)查顯示,對(duì)照組組內(nèi)比較,在煙草控制框架公約(FCTC)煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)組組內(nèi)比較中,包頭醫(yī)學(xué)院本科生末期態(tài)度得分(18.48±2.21)分,顯著高于基線得分(17.30±2.76)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);徐州醫(yī)科大學(xué)本科生末期態(tài)度得分(18.68±2.22)分,高于基線得分(17.52±2.16)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);干預(yù)組與對(duì)照組對(duì)FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.779,P=0.076)。

2.3學(xué)校無煙倡導(dǎo)活動(dòng)態(tài)度得分比較

對(duì)照組組內(nèi)比較校園無煙倡導(dǎo)活動(dòng)的態(tài)度,基線與末期得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)組組內(nèi)比較顯示,包頭醫(yī)學(xué)院末期態(tài)度得分(14.42±1.34)分,顯著高于基線得分(12.87±2.21)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05);干預(yù)組與對(duì)照組在學(xué)校無煙倡導(dǎo)活動(dòng)的態(tài)度比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.4控?zé)熁顒?dòng)態(tài)度得分比較

對(duì)照組組內(nèi)比較學(xué)???zé)熁顒?dòng)的態(tài)度,基線與末期得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)組組內(nèi)比較,包頭醫(yī)學(xué)院、徐州醫(yī)科大學(xué)和新疆醫(yī)科大學(xué)末期態(tài)度得分分別為(32.90±3.07)、(33.08±3.42)、(32.44±2.57)分,分別高于其基線得分(30.97±4.41)、(31.48±3.48)、(31.55±3.45)分,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);干預(yù)組與對(duì)照組預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對(duì)控?zé)熁顒?dòng)的態(tài)度總分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3討論

預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度,主要包括以下4個(gè)方面:對(duì)公共場所禁止吸煙的態(tài)度,對(duì)香煙漲價(jià)舉措的態(tài)度,對(duì)煙盒標(biāo)注危害健康信息的態(tài)度以及對(duì)禁止吸煙廣告的態(tài)度。本調(diào)查結(jié)果顯示,干預(yù)組中包頭醫(yī)學(xué)院和徐州醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在控?zé)熣n程干預(yù)后,F(xiàn)CTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度末期得分高于基線,說明預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在經(jīng)過控?zé)熣n程干預(yù)后,其對(duì)FCTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度得到了提高。本次研究的校園無煙倡導(dǎo)活動(dòng),包括醫(yī)學(xué)院創(chuàng)建無煙校園活動(dòng),預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在拒絕吸煙方面做出的表率和預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生禁止吸煙態(tài)度三方面。干預(yù)組中包頭醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在校園無煙倡導(dǎo)活動(dòng)態(tài)度末期得分高于基線,說明項(xiàng)目實(shí)施對(duì)學(xué)生的控?zé)煶珜?dǎo)行動(dòng)態(tài)度產(chǎn)生了積極的影響。學(xué)生對(duì)控?zé)熁顒?dòng)態(tài)度的得分比較中,干預(yù)組學(xué)生在控?zé)熁顒?dòng)態(tài)度末期得分高于基線,以上結(jié)果與黃鐵牛[7]和謝紅衛(wèi)等[8]的研究結(jié)果一致,說明通過整個(gè)項(xiàng)目實(shí)施,預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)一步掌握了吸煙與控?zé)煹南嚓P(guān)理論知識(shí),提高了自己對(duì)控?zé)熁顒?dòng)的態(tài)度。對(duì)照組學(xué)生與干預(yù)組學(xué)生在FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度、校園無煙倡導(dǎo)活動(dòng)態(tài)度及控?zé)熁顒?dòng)態(tài)度的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。分析其原因,此次調(diào)查干預(yù)組和對(duì)照組測量人數(shù)分別為200名和132名,樣本量偏小,其中女生有220名,占總?cè)藬?shù)的60.2%,女生對(duì)控?zé)煈B(tài)度較男生積極。另一方面,雖然在項(xiàng)目實(shí)施過程中并未對(duì)對(duì)照組施加任何干預(yù),但是由于受到社會(huì)上控?zé)煭h(huán)境的影響,如政府和媒體增加了對(duì)控?zé)煹年P(guān)注與煙草危害知識(shí)的普及,以及學(xué)生自身認(rèn)識(shí)的不斷提高等,使對(duì)照組與干預(yù)組的差異縮小。所以對(duì)照組學(xué)生與干預(yù)組學(xué)生在FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度、校園無煙倡導(dǎo)活動(dòng)態(tài)度及控?zé)熁顒?dòng)態(tài)度的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生是未來控?zé)熜袆?dòng)的主力軍,因而做好該群體對(duì)控?zé)煈B(tài)度的工作意義重大而深遠(yuǎn)。醫(yī)學(xué)高校應(yīng)利用學(xué)校優(yōu)勢,大力開展健康教育與健康促進(jìn),提高預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)控?zé)煹膽B(tài)度,加強(qiáng)其控?zé)煹纳鐣?huì)責(zé)任感教育,在控?zé)熤衅鸨砺首饔谩?/p>

作者:邢睿 阿迪拉艾山 劉繼文 單位:新疆醫(yī)科大學(xué) 第一附屬醫(yī)院黨委辦公室 公共衛(wèi)生學(xué)院