演示法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的演示法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：演示法論文范文

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國憲法問題，實踐

近期以來，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點之一，[i]憲法學(xué)者對研究方法的反思是學(xué)科成長的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會對學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對研究方法的反思是有意義的，但是目前中國憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正成熟?；诖?，本文在對中國憲法學(xué)研究方法簡單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個問題，主張以中國憲法問題為中心的方法論模式。以期對憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽召開了中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會成立大會，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個正式對話和交流的平臺。當(dāng)時憲法學(xué)研究會的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實際方法。[vii]

從學(xué)者們的論述中可以看出，其方法的自覺意識開始萌芽，不同的教材都提及了研究方法，也在一定程度上貫穿了研究方法，這在當(dāng)時的歷史條件下是難能可貴的。但是正如學(xué)者們自己所言，其所論研究方法也有一定的歷史局限性。主要是當(dāng)時的憲法學(xué)研究方法帶有濃厚的政治色彩；憲法學(xué)研究方法還沒有與法理學(xué)及一般部門法有根本區(qū)別；方法與教材內(nèi)容聯(lián)系不大，相互脫節(jié)，方法與內(nèi)容是兩張皮；對憲法進行注釋成為教材的主要內(nèi)容等。

（二）第二代教材及論文對憲法學(xué)研究方法的探討[viii]

如果說第一代憲法學(xué)者開啟了憲法學(xué)研究方法的偉大航程，第二代憲法學(xué)人則開辟了不同的航線，其所倡導(dǎo)的研究方法開始呈現(xiàn)多元化趨勢，方法論自覺性也大大增強。[ix]憲法學(xué)人所運用的方法舉其要，有以下幾種：

1、用法權(quán)分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系。[x]2、經(jīng)濟分析方法。包括的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟憲法學(xué)。[xi]3、規(guī)范憲法學(xué)的方法。[xii]4、憲法哲學(xué)的方法。[xiii]5、憲法解釋學(xué)的方法，文本分析方法。[xiv]6、憲法社會學(xué)方法。[xv]7、憲法學(xué)的實證研究方法。[xvi]8、憲法學(xué)研究的邏輯分析方法、價值分析方法、語義分析方法等。[xvii]

方法的多元與流派化是學(xué)科成熟的標(biāo)志之一，也是憲法學(xué)研究開始進步的體現(xiàn)。憲法學(xué)研究與其他學(xué)科一樣，忌諱的是只有一種聲音、一種方法、一種立場。

但是在“繁榮”的背后也有少許值得反思的地方，本文認(rèn)為憲法學(xué)者在確立憲法學(xué)研究方法時至少要考慮如下因素：什么是研究方法？何為憲法學(xué)研究方法？確立當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法要注意那些問題等？以下分述之。

二，什么是研究方法

所謂研究方法是指在探討問題或社會現(xiàn)象時所持的立場基礎(chǔ)和方式方法手段的總和。方法是有層次的，一般而言，方法有方法論和普通方法、具體方法之分。[xviii]方法論基礎(chǔ)是本，普通方法和具體方法是末。方法論基礎(chǔ)決定普通方法和具體方法的運用，而普通方法和具體方法又為一定的方法論立場服務(wù)。學(xué)者在論及方法時要意識到自己是在那一個層次上探討方法的，否則討論就會失去共同的話語平臺。

本文認(rèn)為法學(xué)研究方法有以下幾個層次：

（1）方法論：哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯、范式、價值、客觀性；

（2）普通方法：歷史分析、比較研究、規(guī)范分析、階級（本質(zhì)）分析、理論聯(lián)系實際、系統(tǒng)分析法等；

（3）具體方法：方法手段如：問卷、訪問法、觀察法、計算機技術(shù)、統(tǒng)計分析、利益衡量、價值補充、漏洞補充、文獻(xiàn)研究等具體方法

憲法學(xué)是法學(xué)學(xué)科分支之一，憲法學(xué)研究方法要遵循法學(xué)研究方法的共性，上述法學(xué)研究方法的分類在一般意義上也適用于憲法學(xué)研究方法的分類。憲法學(xué)包括理論憲法學(xué)和實用憲法學(xué)，前者主要運用方法論進行研究，[xix]后者主要用普通方法和具體方法進行研究，方法論基礎(chǔ)決定了具體方法的運用。一般而言，憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)與政治哲學(xué)、邏輯、價值取向連在一起。作為普通方法的傳統(tǒng)注釋憲法學(xué)方法不太注重憲法的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其實憲法學(xué)研究要建立在一定的政治哲學(xué)基礎(chǔ)上，即你的立場是什么？一定的政治哲學(xué)觀念、立場又指導(dǎo)對憲法本質(zhì)、基本價值、范疇等的看法。因此，規(guī)范分析等具體方法離不開一定的方法論指導(dǎo)。另一方面，“社會科學(xué)”憲法學(xué)方法不太注重規(guī)范分析等普通方法的運用，而過多關(guān)注政治哲學(xué)的“立場”問題，而規(guī)范分析又是憲法學(xué)研究之特色的體現(xiàn)，這樣離開規(guī)范分析，只注重政治哲學(xué)基礎(chǔ)的研究方法就很容易流于意識形態(tài)的無謂爭論中。因此，方法的融合才是憲法學(xué)研究的方法之道，從這個意義上說，任何一種方法都是“偏見”。

三、什么是憲法學(xué)研究方法

憲法學(xué)研究方法是指對憲法現(xiàn)象進行研究的方式方法總和。憲法學(xué)研究方法有一般研究方法的共性，更有憲法學(xué)學(xué)科特性，其特性是由憲法現(xiàn)象不同于其他社會現(xiàn)象，憲法學(xué)所要面對的問題不同于其他學(xué)科所要面對的問題決定的，憲法學(xué)研究方法的特性主要體現(xiàn)在與其他學(xué)科研究方法的比較上，在比較中體現(xiàn)其方法特性。

（一）法學(xué)研究方法與憲法學(xué)研究方法

法學(xué)研究方法主要從法的一般規(guī)律出發(fā)來研究法這一社會現(xiàn)象，其研究對象主要是圍繞法的產(chǎn)生、運行、變更、存廢等而展開，憲法是法的一種，也有一般法的特性，但憲法是高級法，其特性也決定了憲法學(xué)研究方法與一般法的研究方法有區(qū)別。因此，把法特別是法理學(xué)的研究方法移植到憲法學(xué)中是不可取，因為這種做法只是看到憲法的法的維度，而沒有看到憲法“憲”的維度，而“憲”的維度決定了憲法學(xué)研究方法的特性所在。

憲法學(xué)研究方法是以憲法現(xiàn)象作為研究對象的，研究對象不同決定了方法具體運用的不同方式，憲法學(xué)研究方法的特性在于其研究對象的特殊性，有學(xué)者總結(jié)憲法現(xiàn)象主要有以下四大要素：1、憲法規(guī)范；2、憲法意識；3、憲法制度；4、憲法關(guān)系。[xx]這種總結(jié)當(dāng)然非常有道理，但是本文想從另外一個角度來認(rèn)識憲法學(xué)的研究對象，上述四大要素其本質(zhì)是圍繞個人自由、社會權(quán)利和國家權(quán)力“三位一體”而展開的，憲法就是在上述三者之間劃定界限，達(dá)到“定分止?fàn)帯敝康?。法的一般研究方法只有用來分析如何控制、?guī)范、保障國家權(quán)力，確保個人自由和社會秩序時，這時法的一般研究方法運用到憲法學(xué)中才有意義，如果法理學(xué)的研究方法沒有用來研究憲法現(xiàn)象及其本質(zhì)規(guī)律，只是簡單的“嫁接”，則對憲法學(xué)研究的意義就不大，而這個“轉(zhuǎn)化”要多年的功力，特別要在對憲法現(xiàn)象有深刻的認(rèn)識基礎(chǔ)上才可能完成，否則一般的法理學(xué)研究方法對于解釋憲法現(xiàn)象是沒有說服力的。

（二）憲法學(xué)研究方法與政治學(xué)研究方法

政治學(xué)與憲法學(xué)是聯(lián)系最為密切的學(xué)科，中國傳統(tǒng)上，這兩個學(xué)科沒有明顯的界限，研究方法也沒有分野，[xxi]近些年，學(xué)術(shù)界又出現(xiàn)一個新的趨向，有學(xué)者認(rèn)為一個學(xué)科的成熟是它與相關(guān)學(xué)科越來越遠(yuǎn)，因此，憲法學(xué)研究要遠(yuǎn)離政治學(xué)。這種說法有一定的道理，但是也有偏頗之處，因為事實上學(xué)科成熟的標(biāo)志是一個學(xué)科與相關(guān)學(xué)科既遠(yuǎn)又近，說遠(yuǎn)，是指一個學(xué)科形成了自己獨特的研究范式和相對獨立的學(xué)科話語系統(tǒng)，說近，是指一個學(xué)科會吸收相關(guān)學(xué)科的營養(yǎng)，不斷完善自己，在交叉中獲得發(fā)展。憲法學(xué)與政治學(xué)等學(xué)科的關(guān)系不是平行線，他們之間有“交集”。

我們認(rèn)為憲法學(xué)研究要直面政治問題，[xxii]憲法與政治有著天然的聯(lián)系，離開政治問題就沒有憲法存在的價值，關(guān)鍵是憲法學(xué)者主動或者被動對待政治問題的態(tài)度，如果像“”時期中國情景那樣，學(xué)者對政治聲音只能附和，而不能有自己獨立的立場，這才是問題的本質(zhì)。這種憲法學(xué)術(shù)完全依附于政治的研究方法是我們所要反對的。今天憲法學(xué)的部分學(xué)者又走向了另外一個極端，以為憲法學(xué)研究方法成熟的標(biāo)志之一是憲法學(xué)研究與政治、政治學(xué)的分野，我們以為憲法學(xué)研究的主要對象是憲法政治現(xiàn)象，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究共同的對象是國家，是對國家權(quán)力進行控制、規(guī)范、保障等的研究，憲法學(xué)的研究離不開政治和政治學(xué)，這是憲法的本質(zhì)特點決定的，只是要以憲法學(xué)的方法和立場研究政治問題罷了，而不是說憲法學(xué)研究可以回避政治問題。

研究對象的大致相同決定了研究方法的類似，特別是政治哲學(xué)與憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)有極大的一致性，因此，憲法學(xué)研究方法離不開政治學(xué)研究成果的支持。但是，憲法學(xué)和政治學(xué)研究的角度畢竟有極大的差別，因此，又要反對憲法學(xué)與政治學(xué)研究方法混同。

（三）憲法學(xué)研究方法與憲法解釋方法

一般學(xué)者在論及憲法研究方法時可能會混淆二者的界限，我們認(rèn)為憲法解釋方法與憲法學(xué)研究方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法是在解釋憲法時所用的方法，它的目的是解決憲法適用中的問題，屬于實用憲法學(xué)的范疇。憲法解釋方法其實是憲法學(xué)研究中對憲法進行解釋的具體方法，這些具體方法與憲法學(xué)研究的具體方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法限于對憲法及相關(guān)憲法性文本進行解釋，而憲法學(xué)具體方法所涉及的有憲法文本，也有其他憲法現(xiàn)象。當(dāng)然，由于憲法解釋在司憲國家是如此重要，以至于占去了憲法學(xué)研究的大部分領(lǐng)域，因而部分學(xué)者把憲法解釋學(xué)方法等同于憲法學(xué)研究方法，這也是可以理解的。事實上，民法學(xué)者在談及方法時，其本質(zhì)是民法解釋學(xué)，甚至民法解釋學(xué)就等同于法學(xué)方法論。[xxiii]因此，把憲法解釋學(xué)看作是憲法學(xué)研究方法的精粹，甚至等同于憲法學(xué)研究方法的全部是可以理解的，畢竟，抽象的憲法和靜態(tài)的憲法只有經(jīng)過解釋才可以適用于具體的案件事實，而憲法適用于具體的案件是憲法的生命所在，適用具體案件的憲法解釋方法也是憲法學(xué)研究方法的生命所在。

但是，憲法解釋方法畢竟不等同于憲法學(xué)研究方法，憲法學(xué)研究方法除了憲法解釋方法外，還有方法論、其他普通方法和具體方法，其中方法論是理論憲法學(xué)研究方法，這明顯有別于作為實用憲法學(xué)方法的憲法解釋方法。

四、什么是中國憲法學(xué)研究方法

中國憲法學(xué)研究方法是指對中國憲法進行研究的方式方法總和。中國憲法學(xué)研究方法當(dāng)然要遵循法學(xué)及憲法學(xué)研究方法的一般規(guī)律及共通的方面，但是其研究對象畢竟是“中國”，而且是“當(dāng)代中國”。因此，研究方法注定會有一些特殊。本文認(rèn)為當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法要堅持一般憲法學(xué)研究方法的共性，也要注意個性，本文不重點探討當(dāng)代中國憲法學(xué)研究的方法類型或者提出新的研究方法，只是探討在確立當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法時要注意的幾個維度。

（一）要有問題意識，注意到憲法學(xué)研究的中國問題面向。[xxiv]研究方法其實只是說明或者研究具體問題的手段，中國憲法學(xué)所面對的是中國問題。目前憲法學(xué)界研究方法與內(nèi)容、問題脫節(jié)的情況依然存在，問題意識還不夠強。[xxv]學(xué)界純粹談方法，開了研討會，也寫作了不少研究憲法學(xué)方法的論文，但是其方法論上的自覺性還是不夠，少有運用自己所主張的方法寫作、針對具體問題論述的專門著作。方法與自己的學(xué)術(shù)著作及所要探討的問題是兩張皮。

“多研究些問題，少談些主義”這句話對憲法學(xué)界而言仍然是有意義的，只有在自己的專著或者論文中使用了方法來探討問題，方法多元的格局自然會到來，如果硬要創(chuàng)造一些所謂的方法來，實在是不可取的。憲法學(xué)學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)良性爭鳴的局面要靠對同一問題的不同回答來形成，對一個問題可以運用一定的方法論從歷史、比較、邏輯、價值、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等不同角度進行分析，而作出回答，不同的回答構(gòu)成了不同的方法，這就是方法存在的地方和意義所在，而這種局面現(xiàn)今還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成。

方法要以問題為中心，問題是本，方法是末，在問題中體現(xiàn)方法、運用方法。筆者甚至設(shè)想，什么時候不談方法了，在憲法學(xué)教材中也不論述方法了，[xxvi]而只是在教材論述中或者研究憲法具體問題時運用方法，這時憲法學(xué)研究才會真正成熟。

（二）要對中國憲法文本持相對“中立”的立場。在當(dāng)代中國憲法學(xué)研究中，對中國憲法文本主要有兩種大致相反的看法，一種研究者潛意識里認(rèn)為中國憲法文本缺乏科學(xué)性、合理性、正當(dāng)性基礎(chǔ)，對憲法文本指責(zé)成分大于辯護，這種研究者本文稱為憲法悲觀主義者，憲法悲觀主義者研究憲法主要以西方理念，特別是西方自由主義理念為理論基礎(chǔ)，其研究方法主要是方法論意義上的，側(cè)重對憲法的原則、價值、民主、法治等憲法理念的研究，這種研究者在憲法學(xué)研究會中人數(shù)相對較少。另外一部分學(xué)者認(rèn)為憲法本身是良好的、有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，認(rèn)為建設(shè)主要是一個現(xiàn)行憲法的實施問題，在貫徹實施中國憲法后所達(dá)致的就是狀況，這種研究者是憲法樂觀主義者，憲法樂觀主義者相信，只要運用憲法解釋方法對憲法文本進行分析，堅持現(xiàn)行憲法，就能夠逐步實現(xiàn)。

應(yīng)該說，持上述兩種憲法觀的研究者都有一定的中國憲法問題意識，我們認(rèn)為憲法學(xué)研究方法的確立既不能建立在對中國現(xiàn)行憲法“妖魔化”的基礎(chǔ)上，也不能建立在對中國憲法文本無限“美化”的基礎(chǔ)上。既要看到中國憲法文本的優(yōu)點，也要看到中國憲法文本所可能存在的問題，這是研究者要保持的適度理論張力。當(dāng)然，正如斯密特所持的看法一樣，憲法分為與憲律，憲法文本特別是其中的“”部分的決定權(quán)在一定意義上是一個政治決斷的結(jié)果，研究者從自律的角度看，只能在現(xiàn)行憲法的前提下研究中國憲法問題，這是學(xué)者所要注意的面向。

當(dāng)然，理論上對中國憲法文本進行各種研究都是值得提倡的，這種研究也許是從批評或者建設(shè)的角度出發(fā)，也許是從合理性論證角度出發(fā)。本文主張要對憲法文本持相對“中立”的立場，不事先預(yù)設(shè)價值判斷，只是在研究具體問題時實事求是進行客觀評價，這是研究者確立中國憲法研究方法時所應(yīng)持的態(tài)度。

（三）在研究方法運用時處理好憲法學(xué)研究中的普世性價值與中國特性的關(guān)系，即世情與國情的關(guān)系。糾纏在憲法學(xué)研究者心中的“結(jié)”之一是憲法有沒有普世性價值，如果有，則普世性價值與中國特性是什么關(guān)系？怎樣理解憲法的普世性價值？如果憲法沒有普世性價值，則中國憲法價值觀與西方憲法價值觀是一種什么樣的關(guān)系？等等諸如此類的問題。這些都需要從理論上作出回答，否則會影響中國憲法學(xué)研究方法的選擇使用。[xxvii]

主張憲法普世性價值者認(rèn)為：憲法的普世性價值在不同國家和地區(qū)的縱向范圍是沒有例外的。一般而言，西方學(xué)者特別是美國部分學(xué)者主張民主、個人自由、在民、權(quán)力的相互制約、法治、違憲審查等具有普世性價值，這些普世性價值在不同的國家和地區(qū)的不同歷史時期所實現(xiàn)的方式是不同的，即所謂的途徑差異。而主張亞洲價值觀的學(xué)者更愿意看到憲法價值的地區(qū)特色，不同的國家和地區(qū)的憲法經(jīng)驗是不可以照搬的，主張中國憲法研究者要看到中國憲法所堅持的特色道路，這是一條不同于西方憲法價值觀的道路，他們更加強調(diào)憲法的中國特色。

在中國憲法學(xué)研究者的潛意識中，這種所謂西方價值與中國特色之爭是客觀存在的，前述對中國憲法持悲觀態(tài)度的學(xué)者其研究的前提預(yù)設(shè)是中國憲法文本與憲法的普世性價值有悖，其所持的是憲法的普世性價值觀。而對中國憲法文本持樂觀態(tài)度的學(xué)者可能更愿意看到中國憲法文本所體現(xiàn)的中國特色價值觀。對憲法的普世性價值和中國特色所持的理論傾向可能會影響到憲法學(xué)具體研究方法的運用，持普世性價值觀的學(xué)者在對中國憲法文本解釋時可能會更加傾向于“批判”，甚至不屑于所謂文本分析，這種學(xué)者的潛意識里是中國有憲法文本，但只是“名義”憲法，不是“實質(zhì)”憲法。這種學(xué)者的知識背景主要是美國或者西方其他國家的憲法價值觀，其研究方法的特色是更加注重對西方憲法的研究，并且相信西方憲法價值觀可以在中國得到適用的。持中國特色價值觀的學(xué)者不承認(rèn)憲法的“名義”與“實質(zhì)”之分，認(rèn)為中國現(xiàn)行憲法既是“名義”憲法，也是“實質(zhì)”憲法，他們的研究中沒有區(qū)分的概念，認(rèn)為也沒有區(qū)分的必要。在研究方法上，更加強調(diào)中國傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，注意中國憲法所特有的歷史文化特色，側(cè)重對現(xiàn)行憲法進行合理性、正當(dāng)性的詮釋和理解運用，認(rèn)為建設(shè)法治國家，只有在堅持現(xiàn)行憲法基礎(chǔ)上進行，任何偏離現(xiàn)行憲法的改革都是不可取的，因而反對任何急劇變革憲法的思路。

其實，人的兩面性決定了憲法價值觀的兩面性，人之為人的普遍性決定了關(guān)乎人的基本權(quán)利和自由的憲法價值觀的普世性。人在不同社會和歷史狀況的不同存在方式?jīng)Q定了人的基本權(quán)利和自由的實現(xiàn)與憲法保護方式的特殊性。過分強調(diào)憲法的普世性價值會使問題簡單化，看不到人的社會性差異的一面。過分強調(diào)憲法的中國特色則沒有充分認(rèn)識到人性中的共通性的一面，沒有看到保護人的基本權(quán)利和自由的憲法規(guī)制方式的一致性。因此，既要看到憲法的普世性價值，又要看到普世性價值的實現(xiàn)方式在不同的國家和地區(qū)的具體途徑的不同。因此，我們不可以照搬西方的制度，也不可以拒斥其成熟的經(jīng)驗，既要看到中國的特色，也要看到中國與世界經(jīng)濟一體化的趨勢，中國與世界他國法律趨同化趨勢。[xxviii]把普世性價值與中國特殊國情相結(jié)合，既注意到憲法的普遍性原則，又看到憲法原則的具體實現(xiàn)途徑的差異，在此基礎(chǔ)上運用方法，否則在研究方法的取舍上就會迷失方向。

（四）正確處理“時差”問題。中國政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展等諸方面與西方發(fā)達(dá)國家都不是在同一水平線上，這也是中國基本國情之一。中國憲法與西方國家的憲法也存在“時差”，這種差異主要體現(xiàn)在法治觀念、民主實踐、憲法觀念、憲法原則、憲法文本、憲法的司法適用等。西方國家近代憲法所解決的問題在中國目前還沒有完全解決，還是要認(rèn)真考量的。由于中國問題與西方問題存在“時差”，當(dāng)代中國還沒有西方意義上的實踐，主義的背景和前提更是應(yīng)當(dāng)研究的重點，即的社會基礎(chǔ)和條件是什么？如何達(dá)致等難題。當(dāng)然中國部分學(xué)者意識到了這種“時差”，他們研究的重點是近代憲法諸如控制國家權(quán)力，確保個人自由，司法權(quán)的獨立性等問題。

當(dāng)然也有少數(shù)學(xué)者的研究語境是把中國看作成熟的國家，把中國憲法文本無限美化，其研究的中國憲法問題主要目的是對中國憲法的合理性和正當(dāng)性進行證明和論證，這樣在研究方法的選擇和對憲法問題的看法勢必會“水土不服”。同時，在對憲法所研究的問題取舍方面，比較注重“前沿”問題，其實有些憲法問題即使在當(dāng)代西方也存在重大的觀點分歧，這種“前沿”問題對中國憲法研究的實踐意義不大，我們主張當(dāng)代中國憲法研究的重心還是憲法基礎(chǔ)理論和主義的背景，這是確立當(dāng)代中國憲法研究方法的務(wù)實態(tài)度。

在確立中國憲法學(xué)研究方法時，對當(dāng)下中國憲法所處的世界革局中的“位置”是要牢記的，只有認(rèn)識到“時差”，才會注意到研究問題的“語境”，才不會照搬西方憲法學(xué)話語，其實西方理論有自己的言說語境，離開具體的語境而論述憲法問題是很難對解決中國憲法問題有所幫助的。只有認(rèn)識到“時差”，才會意識并且發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國憲法學(xué)所面臨的主要難題是什么？其研究才會有的放矢，對癥下藥，否則就會超越當(dāng)代中國的憲法實踐，其所研究的就不是“中國憲法問題”。

當(dāng)然，在看到“時差”的同時，研究中國憲法時也要考慮到目前中國憲法與世界他國憲法所要共同面對的問題，即除了歷時性的差異外，也有一些“接軌”的共時性問題，這也是確立研究方法時要認(rèn)真考慮的，我們反對走極端的偏見。

（五）要注意到確立中國憲法學(xué)研究方法的根本難題在于實踐的虧缺。憲法與法律一樣，其生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法的根本困境在于沒有或者很少有違憲審查實踐，中國目前為止還沒有違憲審查的案件，只有少數(shù)憲法“事例”。因此，學(xué)者研究的“題材”少，年輕學(xué)者或者海外歸國人員只好在研究中引用大量外國憲法案例，這種研究對于了解外國憲法的運用和理解其憲法原則、精神、價值、制度等方面當(dāng)然是非常有幫助的，但是如果其研究不“發(fā)現(xiàn)”外國憲法與中國憲法的“對接”點所在，則實用價值也不大，畢竟憲法學(xué)研究是一門實踐性極強的學(xué)科。所以我們面臨的難題是論述外國憲法時引經(jīng)據(jù)典，鴻篇巨制，而中國憲法教材或論文在論述中國憲法問題時則顯得相對較“空”。這樣，憲法學(xué)研究經(jīng)過多年的發(fā)展后就到了瓶頸階段，這是目前所謂方法困境的根本原因。一方面，我們要繼續(xù)研究西方國家的憲法，但是我們不能停留于此，要從西方憲法中提煉對中國憲法發(fā)展有價值的原則和經(jīng)驗。另一方面，學(xué)者在價值研究和規(guī)范研究的同時，應(yīng)當(dāng)用更多和更大的精力去關(guān)注中國的社會實踐問題，用憲法學(xué)原理去說明、分析、闡釋社會實踐中所發(fā)生的各種事件，以憲法理念為指導(dǎo)去關(guān)懷我們這個社會共同體中的所有人和一切事，豐富的社會實踐是憲法學(xué)研究的唯一源泉。

注釋：

[i]比如在2004年度，中國憲法學(xué)會、中國人民大學(xué)與行政法治研究中心與浙江大學(xué)公法研究中心于杭州聯(lián)合舉辦了“憲法學(xué)基本范疇與研究方法研討會”。另外也有就憲法研究方法進行探討的專業(yè)論文，部分論文在下文會提及。

[ii]中國研究憲法的學(xué)者主要有兩大類，一類為以憲法學(xué)研究會為標(biāo)準(zhǔn)，參加憲法學(xué)研究會的學(xué)者在本文被當(dāng)作一個群體對待。另外一部分學(xué)者也研究憲法及憲法現(xiàn)象，但是他們沒有參加憲法學(xué)研究會，這一部分學(xué)者主要以自由主義學(xué)說或者其他學(xué)說作為自己的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，對憲法問題進行更加寬泛的研究。當(dāng)然，對研究憲法的學(xué)者進行的這種界分是不精確的、粗線條的，憲法學(xué)研究會中的憲法學(xué)者也有以自由主義政治哲學(xué)為理論基礎(chǔ)進行憲法學(xué)研究的，而憲法學(xué)會外的研究者包括所謂的公共知識分子，他們對自由主義政治哲學(xué)也有觀點上的分野，同時也在一定程度上進行規(guī)范研究。本文所探討的方法及其反思主要是針對參加憲法學(xué)研究會的學(xué)者而言。

[iii]這里所舉主要是第一屆憲法學(xué)研究會干事會及其領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)成員所編寫的教材及專著、論文的觀點。

[iv]1982年到2002年憲法學(xué)教材索引參見胡錦光、韓大元主編：《中國憲法發(fā)展研究報告》（1982——2002），法律出版社2004年版，第957——959頁。

[v]參見張光博主編：《憲法學(xué)》，吉林人民出版社1983年版，張光博著：《法辯》，2002年征求意見稿等。

[vi]參見吳家麟主編：《憲法學(xué)》，群眾出版社1983年版，吳教授較早提出了階級分析、歷史分析、比較對照與聯(lián)系實際四種方法。

[vii]參見許崇德主編：《憲法》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第3—5頁，許教授認(rèn)為階級分析方法是本質(zhì)分析方法的一種。

[viii]本文所謂第二代憲法學(xué)人的著作主要是指第一代學(xué)者指導(dǎo)的博士、碩士第子們所編寫的教材、專著、論文等。主要是中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、北京大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所等法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)的當(dāng)時在讀或者后來畢業(yè)的博士和碩士。當(dāng)然在中國參加憲法學(xué)研究會并且對憲法進行系統(tǒng)的研究者絕不僅僅限于上述高校的老師與學(xué)生，其他高校和科研機構(gòu)以及國外留學(xué)回來的憲法學(xué)者也對憲法學(xué)研究方法有貢獻(xiàn)，因此，本文的劃分是粗線條的。

[ix]當(dāng)然，并不是所有的第二代學(xué)者所編的憲法教材都有關(guān)于憲法研究方法的介紹，也有少數(shù)沒有介紹研究方法的，比如朱福惠主編：《憲法學(xué)原理》，中信出版社2004年版。潘偉杰著：《憲法的理念與制度》，上海人民出版社2004年版等。

[x]參見童之偉：《憲法學(xué)研究方法的改造》，載《法學(xué)》1994年第9期。童之偉：《用社會權(quán)利分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系》，《法學(xué)研究》，1994年第5期。童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版等。

[xi]參見鄒平學(xué)：《的經(jīng)濟分析》，珠海出版社1997年版?！督?jīng)濟分析方法對研究的導(dǎo)入芻議》，《法制與社會發(fā)展》1996年第1期。趙世義：《資源配置與權(quán)利保障：公民權(quán)利的經(jīng)濟學(xué)研究》，陜西人民出版社1998年版。趙世義：《經(jīng)濟憲法學(xué)基本問題》，《法學(xué)研究》2001年第4期。趙世義：《憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)》，《法學(xué)評論》2002年第3期等。

[xii]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版，第3頁以下。

[xiii]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，鄭賢君教授認(rèn)為自己主張憲法哲學(xué)研究方法，并且有高度的自覺。也可參見鄭賢君：《憲法學(xué)及其學(xué)科體系科學(xué)性的理論依據(jù)》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。江國華博士也對憲法哲學(xué)有濃厚的興趣，其博士學(xué)位論文就與憲法哲學(xué)有關(guān)，參見江國華：《憲法哲學(xué)批判》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。

[xiv]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，作者介紹了韓大元教授主張憲法解釋學(xué)的研究方法，同時韓教授還對憲法文本研究有很有興趣，寫過相關(guān)論文，參見“中國網(wǎng)”所載韓教授及其與學(xué)生合作的論文。

[xv]參見韓大元：《試論憲法社會學(xué)的基本框架與方法》，《浙江學(xué)刊》，2005年第2期。

[xvi]參見張千帆主編：《憲法學(xué)》，法律出版社2004年版，第30—35頁。

[xvii]莫紀(jì)宏教授所編教材提出了歷史、邏輯、實證、價值、比較、哲學(xué)研究方法。參見莫紀(jì)宏主編：《憲法學(xué)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，莫紀(jì)宏著：《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》，法律出版社2001年版等。

[xviii]有學(xué)者認(rèn)為方法有基本方法與具體方法之分，參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第30頁。也有學(xué)者認(rèn)為方法有根本方法、普通方法、具體方法之分，參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版。本文認(rèn)為方法有方法論與普通方法、具體方法之分，憲法學(xué)者一般談及的方法事實上都是具體方法，而很少從方法論角度談及方法，方法論關(guān)涉到憲法的政治哲學(xué)或者其他理論基礎(chǔ)，他決定學(xué)者的“立場”。有關(guān)方法論的書籍主要是政治哲學(xué)或者法理學(xué)、法解釋學(xué)方面的，本文不一一提及。

[xix]一般而言，政治哲學(xué)是憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，當(dāng)今憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)主要有自由主義、民主主義、社會主義三種政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其中自由主義又因具體觀點不同可分為形形的各種派別，除了上述三大派別外，其他如功利主義、社群主義、文化多元主義、女權(quán)主義等也是政治哲學(xué)的派別分支。參見[加]威爾·金里卡著：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海三聯(lián)書店2004年版。

[xx]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第1頁。

[xxi]最先的政治學(xué)研究會和憲法學(xué)研究會沒有分開，憲法學(xué)研究從屬于政治學(xué)研究，第一界憲法學(xué)研究會成立后，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究開始在體制上分開。

[xxii]斯密特把憲法分為與憲律，前者主要是掌握制定憲法權(quán)力者，對一個政治實體存在的形式及屬性，所作的政治決定。參見吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版，第17—18頁。

[xxiii]參見[德]卡爾·拉倫茨著：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。這兩本書都以“法學(xué)方法論”命名，但是談及的都是民法解釋學(xué)的內(nèi)容。

[xxiv]所謂注意中國問題面向的研究者主張解決當(dāng)代中國所面臨的問題是憲法學(xué)研究的根本，憲法學(xué)研究要注意不同的利益問題，人的利益是憲法學(xué)研究的邏輯起點，國家權(quán)力要尊重不同的利益，憲法的精神在于規(guī)范、控制、保障國家權(quán)力，以達(dá)致尊重人的利益和人權(quán)保障的最終目的，憲法學(xué)研究的核心范疇是國家權(quán)力和個人自由，用憲法來規(guī)制國家權(quán)力以達(dá)保障個人自由之目的是憲法的基本價值所在，其中違憲審查機制是制度性保障，因而是憲法學(xué)研究的最重要課題。這種研究范式被稱為“利益——權(quán)力”模式。其研究特點是把研究方法融入到所探討的問題中，不具體討論研究方法，但是運用了研究方法。探討相關(guān)問題的論著參見胡錦光著：《中國憲法問題研究》，新華出版社1998年版。《憲法的精神》，載王鍇著：《公法論衡》（代序），人民日報出版社2004年版。胡錦光著：《尊重利益是建立和諧社會的基本前提》等。

[xxv]至于憲法學(xué)要研究什么樣的“問題”和“范疇”、如何獲得“問題”等，不是本文的主要探討內(nèi)容。

[xxvi]國外學(xué)者除日本外很少有專門探討憲法學(xué)研究方法的。比如德國阿列克西是方法論大師，其名著《法律論證理論》探討了方法，但是在其《憲法權(quán)利理論》（ATheoryofConstitutionalRights）一書中也沒有專門探討方法的章節(jié)，只是其研究過程中方法自覺性很強，閱讀過程中可以感受到。美國的憲法學(xué)著作也很少有探討憲法學(xué)研究方法的。在憲法學(xué)研究比大陸發(fā)達(dá)的我國臺灣地區(qū)學(xué)者也很少在自己的著作中專門探討憲法學(xué)研究方法，參見臺灣學(xué)者的憲法學(xué)論著如陳慈陽著：《憲法學(xué)》，元照出版公司2004年版，法治斌、董保城著：《憲法新論》元照出版公司2004年版，吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版等。

第2篇：演示法論文范文

下面結(jié)合我自己的教學(xué)，談?wù)勛兪浇虒W(xué)在數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中的作用。

一、運用變式教學(xué)，確保學(xué)生參與教學(xué)活動的持續(xù)的熱情。

課堂教學(xué)效果很大程度上處決于學(xué)生的參與情況，這就首先要求學(xué)生有參與意識。加強學(xué)生在課堂教學(xué)中的參與意識，使學(xué)生真正成為課堂教學(xué)的主人，是現(xiàn)代數(shù)學(xué)教學(xué)的趨勢。變式教學(xué)是對教學(xué)中的定理和命題進行不同角度、不同層次、不同情形、不同背景的變式，以暴露問題的本質(zhì)，揭示不同知識點的內(nèi)在聯(lián)系的一種教學(xué)設(shè)計方法。通過變式教學(xué)，使一題多用，多題重組，常給人以新鮮感，能夠喚起學(xué)生好奇心和求知欲，因而能夠產(chǎn)生主動參與的動力，保持其參與教學(xué)活動的興趣和熱情

二、運用變式教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生思維的廣闊性。

思維的廣闊性是發(fā)散思維的又一特征。思維的狹窄性表現(xiàn)在只知其一，不知其二，稍有變化，就不知所云。反復(fù)進行一題多變的訓(xùn)練，是幫助學(xué)生克服思維狹窄性的有效辦法?？赏ㄟ^討論，啟迪學(xué)生的思維，開拓解題思路，在此基礎(chǔ)上讓學(xué)生通過多次訓(xùn)練，既增長了知識，又培養(yǎng)了思維能力。教師在教學(xué)過程中，不能只重視計算結(jié)果，要針對教學(xué)的重難點，精心設(shè)計有層次、有坡度，要求明確、題型多變的練習(xí)題。要讓學(xué)生通過訓(xùn)練不斷探索解題的捷徑，使思維的廣闊性得到不斷發(fā)展。要通過多次的漸進式的拓展訓(xùn)練，使學(xué)生進入廣闊思維的佳境?，F(xiàn)在課本中，有一部分例題的“想一想”是把例題進行變式訓(xùn)練的，我們可以利用它們切實培養(yǎng)學(xué)生思維的廣闊性。

三、運用變式教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生思維的深刻性。

變式教學(xué)是指變換問題的條件和結(jié)論，變換問題的形式，而不變換問題的本質(zhì)，使本質(zhì)的東西更全面。使學(xué)生不迷戀于事物的表象，而能自覺地注意到從本質(zhì)看問題，同時使學(xué)生學(xué)會比較全面地看問題，注意從事物之間的聯(lián)系的矛盾上來理解事物的本質(zhì)，在一定程度上可克服和減少思維中的絕對化而呈現(xiàn)的思維僵化及思維惰性。

例如研究三棱錐(即四面體)頂點的射影與底面三角形“五心”的關(guān)系時就可設(shè)置以下問題：

①當(dāng)三棱錐是正三棱錐時；

②當(dāng)三條側(cè)棱的長均相等時；

③當(dāng)側(cè)棱與底面所成的角都相等時；

④當(dāng)各個側(cè)面與底面所成的二面角相等，且頂點射影在底面三角形內(nèi)時；

⑤當(dāng)頂點與底面三邊距離相等時；

⑥當(dāng)三條側(cè)棱兩兩垂直時；

⑦當(dāng)三條側(cè)棱分別與所對側(cè)面垂直時；

⑧當(dāng)各個側(cè)面在底面上的射影面積相等時；

⑨當(dāng)各個側(cè)面與底面所在的角相等且頂點在底面三角形外時。

教師通過不斷變換命題的條件，引深拓廣，產(chǎn)生一個個既類似又有區(qū)別的問題，使學(xué)生產(chǎn)生濃厚的興趣，在挑戰(zhàn)中尋找樂趣，培養(yǎng)了思維的深刻性，同時也進一步鞏固了對于線線、線面垂直關(guān)系，尤其是三垂線定理的掌握。

四、運用變式教學(xué)，培養(yǎng)思維的創(chuàng)造性。

著名的數(shù)學(xué)教育家波利亞曾形象的指出：“好問題同某種蘑菇有些相像，它們都成堆地生長，找到一個以后，你應(yīng)當(dāng)在周圍找一找，很可能附近就有好幾個?！?/p>

創(chuàng)新的成功直接依賴于努力鉆研的堅韌程度。數(shù)學(xué)教學(xué)中由一個基本問題出發(fā)，運用類比、聯(lián)想、特殊化和一般化的思維方法，探索問題的發(fā)展變化，使我們發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)。要注意主動地克服思維的心理定勢，變中求進，進中求通，拓展學(xué)生的創(chuàng)新空間。

教師結(jié)合典型例題，著意設(shè)計階梯式的問題，引導(dǎo)學(xué)生的思維縱深拓展。如講完例題“設(shè)a、b、c都是正數(shù)，且a+b+c=1,求證：++9”的分析解答后，保留原題條件，可變換出下列幾個逐級深化的題目讓學(xué)生證明：

變式1：a+b+c9abc;

變式2：（1-a）(1-b)(1-c)8abc;

變式3：（-1）(-1`)(-1)8；

變式4：abc；

變式5：（+1）(+1`)(+1)64；

變式6：a+b+c；

第3篇：演示法論文范文

封面：

采用學(xué)院統(tǒng)一模版格式印制，封面使用國產(chǎn)150克銀灰皮紋紙印制，封面上各欄目必須填寫正確。題目、專業(yè)不得使用簡稱。封面論文標(biāo)題，黑體，二號，加粗;其余各項，宋體，三號。

頁面設(shè)置：

統(tǒng)一用A4紙單面打印，上、下、右空幅均為2.5 cm。左為3 cm，裝訂線在左邊。

標(biāo)題：

論文標(biāo)題的題名應(yīng)當(dāng)簡明、確切，能夠表達(dá)論文的中心思想和概括論文的主要內(nèi)容，避免使用非公認(rèn)的外來語、縮略語、字符、代號或簡稱。封內(nèi)正文大標(biāo)題不超過20個漢字，宋體，二號字，加粗，居中，行距：固定值28磅;副標(biāo)題前須有破折號，不超過25個漢字，仿宋，小三，居中。

系別、專業(yè)、班級、姓名：系別、專業(yè)須全稱：

例： 國際政治系0201班車?yán)?;楷體，四號，班級與姓名之間用半角空一格，整體居中。

摘要：

第4篇：演示法論文范文

一、認(rèn)真?zhèn)湔n

我們經(jīng)?？吹揭恍┙處煟徽f上實驗課就松了一口氣，認(rèn)為實驗課好上，學(xué)生喜歡上實驗室，積極性高，因而不認(rèn)真?zhèn)湔n，或者說不知道怎樣備實驗課。有的教師甚至沒有教案就匆忙上實驗課。其實有經(jīng)驗的教師都知道，真正上好實驗課很不容易，不下一番功夫是很難達(dá)到預(yù)期效果的。

學(xué)生們的好奇心強、愛動手，實驗對中差生是一個引起他們學(xué)習(xí)興趣，從而使其學(xué)好物理的好契機，一個好教師應(yīng)該抓住這個機會認(rèn)真準(zhǔn)備，上好每一節(jié)實驗課。

上實驗課應(yīng)當(dāng)和其他課一樣備好課，寫好教案。除此之外教師還應(yīng)該提前預(yù)做實驗，以便取得第一手資料，懂得每一個實驗的關(guān)鍵，這樣才能取得主動權(quán)，做到心中有數(shù)。許多老教師，雖然講課多年，每個實驗在他們心中了如指掌，每次上課前仍要認(rèn)真預(yù)做。因為時間條件變了，因素也隨著變化，只有預(yù)做才能做到萬無一失。

為了使每一位學(xué)生都能做好實驗，上課前檢查每一組儀器也是應(yīng)該做的一項工作。而不少教師認(rèn)為這是實驗員的事，不予重視，結(jié)果實驗開始了，才發(fā)現(xiàn)有的器材短缺，有的儀器不能使用，至使一部分學(xué)生做不成實驗，白白浪費了寶貴的時間。

檢查每組儀器一定要認(rèn)真，首先從數(shù)量上規(guī)格上檢查，其次看每一件儀器是否能用。考慮到實驗的過程中，有出問題的可能，還應(yīng)有一些備用器具，以便及時補充更換。

二、要求學(xué)生預(yù)習(xí)實驗

提倡學(xué)生預(yù)習(xí)實驗是一個很好的辦法，但不能停留在一般的號召上，要布置預(yù)習(xí)題綱，且要采取多種方式檢查預(yù)習(xí)情況，逐步做到不預(yù)習(xí)不準(zhǔn)進實驗室。例如可采用提問檢查，進實驗室前檢查筆記等形式；也可以權(quán)力下放到小組長，由他們檢查后匯報。對于無故不預(yù)習(xí)的學(xué)生，可采取停做實驗先預(yù)習(xí)，課外補做實驗的辦法。這樣要求幾次就逐步走向正規(guī)了。

三、充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用

在實驗課上，應(yīng)抽適當(dāng)時間，講清儀器的使用方法和容易發(fā)生的故障，點出本次實驗的關(guān)鍵所在，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會自己排除故障。這樣能減少盲目操作造成儀器的損壞，又能使教師不陷于被動地解答學(xué)生的問題之中。

例如《練習(xí)使用打點計時器》等四個實驗，都用到打點計時器，而它的故障率最高。這就要講清它的基本原理，以及可能出故障的幾種情況，啟發(fā)學(xué)生依靠自己排除故障。這樣引導(dǎo)，學(xué)生反映收獲大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止學(xué)到一點知識，更重要的是鍛煉了自己獨立工作的能力和分析、解決問題的能力。同時老師也解脫了因排除故障而所致的忙亂，有了指導(dǎo)學(xué)生的主動權(quán)。

第5篇：演示法論文范文

關(guān)鍵詞：模式制度制度變遷制度再生

中國的改革已被實踐證明是成功的改革。然而，中國的改革一開始就不是按圖索驥或事前諸葛亮式設(shè)計的改革，而是一個不斷“試錯”和“摸著石頭過河”的改革。在這種邊改革邊探索的過程中，全國各地形成了許多經(jīng)濟發(fā)展的成功模式，如溫州模式、蘇南模式、珠江模式等，憑借這些模式，溫州、蘇南、珠江三角洲等地的經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就。

然而，這些成功的經(jīng)濟發(fā)展模式在國內(nèi)的其它地區(qū)卻“水土不服”。很多不發(fā)達(dá)地區(qū)的干部到發(fā)達(dá)地區(qū)參觀學(xué)習(xí)，回來之后卻找不到感覺，從他處學(xué)來的經(jīng)驗在本地區(qū)難于生根。經(jīng)濟發(fā)展模式為什么不具有普遍性？經(jīng)濟發(fā)展模式的形成與該區(qū)域的制度變遷方式是密不可分的。不同區(qū)域的制度變遷有其特有的方式，從而形成各自不同的經(jīng)濟發(fā)展模式。以下通過對模式形成的制度性分析回答所提出的問題。

一、經(jīng)濟發(fā)展模式的制度性解釋

什么是制度？青木昌彥將制度定義為是在經(jīng)濟社會中被廣泛認(rèn)可的一定的規(guī)則[1]。其具體形式有各種各樣的法律制度以及自發(fā)形成的結(jié)構(gòu)，包括組織、風(fēng)俗、約定、習(xí)慣做法等。制度可分為兩個層次，一是非正式的，如社會規(guī)范、慣例、風(fēng)俗、文化等；二是正式制度，包括政治規(guī)則（法律、政府管制）、經(jīng)濟規(guī)則和契約。正式制度是從非正式制度演化而來，而非正式制度來自民間的創(chuàng)造。

非正式制度的形成和發(fā)展是一個長期的漸進的演化過程。制度分析的基本單位是域。域包括兩個要素：一是參與人集合，二是每個參與人所面臨的技術(shù)和意識上可行的行動集合。每個參與人基于個人經(jīng)驗，對博弈在本域進行的方式形成了一個大致的認(rèn)識，即參與人無法甚至不需要推斷出別人行動決策規(guī)則的全部細(xì)節(jié)，但知道有關(guān)參與人在行動決策時可能采取的規(guī)則的一些顯著特征。參與人依靠這些濃縮的信息得出自己在域的各狀態(tài)下的行動規(guī)則，即策略。所有參與人根據(jù)他們對別人行動規(guī)則的主觀認(rèn)知形成自己的行動決策規(guī)則。當(dāng)關(guān)于他人行動規(guī)則的濃縮認(rèn)知穩(wěn)定下來的時候，參與人自己的行動規(guī)則才能穩(wěn)定，成為參與博弈的有用指南。當(dāng)參與人的理念和行動規(guī)則形成一致時，稱這種狀態(tài)為納什均衡。所謂納什均衡是指有n個人參與博弈，每個人選擇自己的最優(yōu)策略，從而組成最優(yōu)策略組合，在這種情況下，沒有任何單個參與人有積極性選擇其他策略，從而沒有任何人有積極性打破這種均衡。當(dāng)所以參與人在博弈中形成共享的理念，制度就產(chǎn)生了。

經(jīng)濟發(fā)展模式就是各地根據(jù)自己的習(xí)俗、習(xí)慣形成的一種發(fā)展經(jīng)濟的非正式制度。它是在規(guī)范、慣例、風(fēng)俗、文化等不斷的變遷過程中逐步形成的，當(dāng)一個區(qū)域的所有參與人在經(jīng)濟發(fā)展的博弈中形成了共享的理念時，達(dá)到納什均衡，一種新的經(jīng)濟發(fā)展模式就產(chǎn)生了。因此經(jīng)濟發(fā)展模式的形成過程實際上就是一種制度的形成過程。

二、制度變遷與模式形成

當(dāng)現(xiàn)存制度安排的社會凈效益小于另一種可供選擇的制度安排，也就是出現(xiàn)一個新的贏利機會，這時就會產(chǎn)生新的潛在的制度需求，并造成潛在制度需求大于實際制度的供給，于是形成了制度非均衡。對于原先的制度安排，由于對它的需求減少而造成了實際的需求小于實際的供給的非均衡狀態(tài)，社會博弈各方為了捕捉這種新的贏利機會，就會力圖改變原有的制度安排，選擇一種更為有效的制度安排。一項制度安排如果出現(xiàn)了制度非均衡，就存在了制度變遷的可能，但這種潛在的制度變遷能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的制度變遷則是一個復(fù)雜的社會博弈過程，它是多種因素共同作用的結(jié)果，既有外部的因素也有內(nèi)部的因素。

從外部來說，一種制度形成以后，因為整體文化氛圍之網(wǎng)具有巨大的剛性，不是容易沖破和克服的。如果制度只形同一部法律的話，那它就應(yīng)該很容易通過立法或政府指令加以改變。但當(dāng)我們把制度概括為參與人關(guān)于博弈重復(fù)進行的方式的共有信念系統(tǒng)，它作為共有信念面對環(huán)境而連續(xù)的變化是固定和耐久的。由于個體參與人的匿名性和大數(shù)定理②的作用，制度化一旦實現(xiàn)，個人認(rèn)知以及相關(guān)策略決策的邊際和隨機變化對參與人總體的預(yù)期只會發(fā)生一些微乎其微的影響；其次，制度化和參與人能力發(fā)展之間的反饋機制也將強化制度的耐久性。制度以特定的方式根據(jù)參與人的物質(zhì)和人力資產(chǎn)的情況而賦予他們不同的內(nèi)在價值。作為反應(yīng)，參與人沿著增加其價值的方向積累資產(chǎn)和發(fā)展其潛能，反過來又支持了制度的擴大再生產(chǎn)；第三，制度變遷具有路徑依賴的特征，初始的制度選擇會提供強化現(xiàn)存制度的慣性，因為沿著原有制度變化路徑和既定方向往前面走，總比另辟蹊徑要來得方便。

正因為制度面對外部環(huán)境所具有的固定性和耐久性，導(dǎo)致制度變遷的因素主要還是取決于內(nèi)部的因素，這樣引發(fā)參與人開始重新定位主觀博弈模型。

經(jīng)濟過程是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，而人對這個系統(tǒng)的認(rèn)識是一個由淺入深、不斷深化的過程。因此，進化博弈論對經(jīng)濟活動的主體即博弈參與人作只有有限理性的假定。按此假定，關(guān)于博弈結(jié)構(gòu)的每個參與人只擁有有限的主觀認(rèn)知，這些認(rèn)知來自過去的經(jīng)驗，只有在環(huán)境發(fā)生重大變化或認(rèn)知出現(xiàn)內(nèi)部危機時才被修改。按照每個參與人對博弈結(jié)構(gòu)的主觀認(rèn)知，青木昌彥構(gòu)造了一個主觀博弈模型[1]。

主觀博弈模型的構(gòu)造由四部分組成：

（1）參與人i的“技術(shù)可行”策略決策的客觀集合。

(2)關(guān)于博弈的內(nèi)生性規(guī)則，參與人共享一個公共信念系統(tǒng)，即制度。除此之外，當(dāng)博弈的策略組合是,參與人還形成私人剩余信息。

私人剩余信息指的是各參與人所具有的區(qū)別于他人的自我維系系統(tǒng)，包括社會規(guī)范、慣例、風(fēng)俗、文化等。從制度的形成過程來看，博弈參與人所面臨的有多個時期序列和技術(shù)上和意識上多個可行的行動集合。在博弈過程的每個時期，每個參與人只能選擇一種行動。在一定時期所有參與人選擇的行動加在一起，稱為行動組合。每個參與人都試圖選擇能實現(xiàn)自己最佳結(jié)果的行動，但最終結(jié)果不能由單個參與人的行動決定。每個參與人的行動決策取決于別人的決策。所有參與人根據(jù)他們對別人行動規(guī)則的主觀認(rèn)知所形成的行動決策規(guī)則就是參與人的自我維系系統(tǒng)。這種自我維系系統(tǒng)是以一種濃縮的形式形成的，也即它不是將參與人所有行動決策規(guī)則的詳細(xì)內(nèi)容都包含在內(nèi)，而是概要地描述了參與人的行動決策規(guī)則，根據(jù)這些概要描述不會影響參與人作出正確決策，所以自我維系系統(tǒng)又稱為概要表征。模型中的就是參與人i的概要表征。

當(dāng)所有參與人在博弈中形成了共享的理念時，就產(chǎn)生了制度。即制度是所有參與人的中自我維系系統(tǒng)的共同元素。私人剩余信息就是各參與人的自我維系系統(tǒng)剔除制度后的剩余部分。由于在博弈過程中，各參與人對別人行動規(guī)則的主觀認(rèn)知的不同，造成各自的自我維系系統(tǒng)各異，從而各參與人的私人剩余信息也各具特色。從概要性私人剩余信息中能反映出各參與人在博弈中的所具有的特點。

（3）給定被認(rèn)知的制度，每個參與人擁有一個主觀后果函數(shù),¢是行動組合的技術(shù)可行集到博弈后果集合的函數(shù)。e為域的環(huán)境，如技術(shù)、外部制度等。

根據(jù)這個函數(shù)，對參與人i的每一項決策,都被分配到一個定義在后果空間上的物質(zhì)結(jié)果即后果函數(shù)。后果函數(shù)是關(guān)于參與人i的私人剩余信息的函數(shù)，這個信息還包含參與人對域環(huán)境e的主觀解釋。

（4）給定制度現(xiàn)象，私人剩余信息和主觀后果函數(shù)¢i，參與人根據(jù)策略集合選擇策略，使其效用最大化。即參與人i在中選擇,使得最大化，其中是參與人i報酬的預(yù)測函數(shù)。稱由此得出的策略選擇為最佳反應(yīng)決策規(guī)則。

如果參與人反復(fù)運用同樣的規(guī)則推斷環(huán)境、預(yù)測報酬和選擇最佳反應(yīng)決策，同時對制度現(xiàn)象的認(rèn)知也總是一樣，這時，我們說參與人的主觀博弈是再生的。

為說明制度的再生，先引用一點博弈論的知識。

用A-i代表除參與人以外所有其他參與人決策集合的乘積,代表參與人i對其他人決策的預(yù)期（i∈N）。

假定參與人每期對其他人行動的預(yù)期和后者實際的決策是一致的，而且每個參與人該期所做決策是對本人預(yù)期的最佳反映，也就是存在,使得對所有的i，

按照納什均衡的定義，這時說行動組合a*是納什均衡。

對上述定義的主觀博弈模型，如果對所有的i∈N，有

此時策略組合是納什均衡。也就是說，如果上述（Δ）條件滿足，我們就說參與人的主觀博弈模型處于一般均衡認(rèn)知均衡，制度是再生的。而從上面的分析過程中可以看到，是否具有充分的私人剩余信息是（Δ）條件得到滿足的必要條件。

從制度的變遷可以分析經(jīng)濟發(fā)展模式形成的原因。一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展模式之所以能形成，是因為該地區(qū)有滿足（Δ）條件的私人剩余信息，導(dǎo)致博弈參與人的主觀博弈的再生，使該地區(qū)制度產(chǎn)生變遷。而促使主觀博弈再生的私人剩余信息，來自不同于其它地區(qū)的社會規(guī)范、慣例、風(fēng)俗、文化等。從以下所介紹的溫州、蘇南、珠江三角洲的情況來看，這些私人剩余信息雖然不能完全概括各地經(jīng)濟、社會發(fā)展的全貌，但具備上述所說的概要表征的特點。

形成溫州模式的私人剩余信息是溫州人的高度的市場主體意識。溫州人的私人剩余信息既來自于溫州“永嘉學(xué)派”中提倡的農(nóng)商并舉、義利并重的觀點，和“以利和義”，講究功利實用的主張，又來自于溫州人敢冒風(fēng)險、敢為人先、吃苦耐勞和善于應(yīng)變的精神，以及較強的“寧為雞首，不為牛后”的自主意識，以及改革開放前溫州所面臨的狀況。溫州模式形成前，溫州面臨的情況是：1、貧乏的資源稟賦。溫州地少人多，素有“七山一水二分田”之稱，更沒有可供開采的富礦資源；2、由于溫州地處對臺海防前線，建國后國家對溫州投資很少。建國后的30年中，國家對溫州的投資總額只有5.95億元，僅為全國平均水平的七分之一；3、溫州地區(qū)遠(yuǎn)離大中型工業(yè)城市和全國性市場中心，改革開放之前交通環(huán)境惡劣，運輸成本和信息成本較高，發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)客觀上存在著巨大的障礙。

形成蘇南模式的私人剩余信息是蘇南地區(qū)的各類企業(yè)對鄉(xiāng)、村行政機構(gòu)的依賴性。這種私人剩余信息來自蘇南歷史上的“副業(yè)大省”，草根工業(yè)、市場網(wǎng)絡(luò)、能工巧匠、務(wù)工經(jīng)商的良好基礎(chǔ)。改革開放前，蘇南地區(qū)的社隊企業(yè)已有一定的發(fā)展，地方政府與社隊企業(yè)的關(guān)系亦十分密切，這構(gòu)成了蘇南地區(qū)隨后進行的制度變遷的重要基礎(chǔ)。改革開放初期，整個國民經(jīng)濟明顯具有短缺經(jīng)濟的特征，巨大的市場需求“誘惑”著社隊企業(yè)迅速擴大生產(chǎn)規(guī)模，而這極需資金、政策等方面的大力支撐。因此，地方政府在為本地企業(yè)爭取政策支持上便可以大有作為。而且，在計劃經(jīng)濟的金融體制下，地方政府能夠更有力地為本地企業(yè)爭取到更多的銀行貸款。這些構(gòu)成了蘇南地區(qū)制度變遷最重要的經(jīng)濟和制度環(huán)境，同時也醞釀著一項能帶來巨大收益的制度安排的產(chǎn)生。

而形成珠江模式的私人剩余信息則是珠江三角洲地區(qū)與外界的“依附性”發(fā)展的區(qū)域互動關(guān)系。作為珠三角中心的廣州早在清朝時代，就以“十三洋行”而聞名于世，英國人甚至將中國把外貿(mào)活動限制在廣州一地進行的做法稱為“廣州體制”。即使到了計劃經(jīng)濟時代，廣州依然保持著自己作為中國“外貿(mào)首都”的地位不變，一年一度的“廣交會”幾乎是外國人與中國做生意的唯一機會。

然而，當(dāng)私人剩余信息的作用不滿足（Δ）條件時，制度的整體性安排是耐久的。改革開放以來，我國西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展落后于東部地區(qū)。到底是什么粘住了西部騰飛的翅膀？其原因是西部地區(qū)不具有能導(dǎo)致制度變遷的私人剩余信息，從而使西部地區(qū)長期形成的“非正式制度”由具有耐久性、穩(wěn)定性，鄒東濤把此稱為由“思想觀念和舊習(xí)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”而引起的“貧窮的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”[6]。在西部經(jīng)濟落后地區(qū)，長期形成了一種比較保守、守舊的觀念和文化氛圍。這種保守和守舊的傾向，不是個別人、個別單位、個別階層、個別團體的現(xiàn)象，而是一種比較普遍的社會現(xiàn)象，因而形成了一種整體性和群體性的文化氛圍。這種文化氛圍似乎像一張無形的網(wǎng)，網(wǎng)罩著人們的思想，束縛住人們的手腳。

三、不同模式間的相互影響

不同的經(jīng)濟發(fā)展模式在相互交叉時會發(fā)生什么樣的情況？

不同的組織信息結(jié)構(gòu)和各自的主觀博弈模型，使得各地區(qū)之間在相互進行博弈時的初始路徑是不一樣的。在博弈中，現(xiàn)實社會中的人們并不是將每個博弈作為一個孤立的博弈來實行，而是可能將它作為多種博弈的一個來實施的，多種多樣的博弈用概率進行加權(quán)平均后反映了一種初始狀態(tài)。從這種觀點出發(fā)，構(gòu)造一個博弈模型如下：

上面矩陣（a）稱為收益矩陣，它是將這些多種多樣的博弈用概率進行加權(quán)平均后所得到的。將具有這樣歷史初始條件的社會稱為J-社會。

矩陣（a）的博弈成為一種囚徒的困境，其中R是支配戰(zhàn)略。所以該社會中的人們通過隨機組合實施此博弈時要保持均衡的條件是所有的人都要R戰(zhàn)略。在該社會的歷史初期條件中，采取R行動成為習(xí)慣、規(guī)范。

由于采取R戰(zhàn)略和采取L戰(zhàn)略的博弈參與人之間的博弈，用來為戰(zhàn)略狀況加權(quán)的概率發(fā)生了變化，平均收益矩陣也隨著時間而發(fā)生變化，其右上角與左下角的數(shù)字3單調(diào)遞減為0，最終形成具有（R，R）和（L，L）這樣兩個納什均衡的調(diào)整博弈。當(dāng)發(fā)生這樣的環(huán)境變化時，在J-社會中受到的歷史初期條件制約的人們是處在采取R行動的狀態(tài)之中。在此狀態(tài)下，即使收益上發(fā)生變化，如果將其他所有人都采取R行動作為給定條件的話，最佳反應(yīng)只能是R，所以即使環(huán)境發(fā)生變化，最佳反應(yīng)動力的結(jié)果仍然是所有人均采取R行動這一結(jié)果。這就是社會體制進化的路徑依賴性。

當(dāng)一個社會遇到其他文化影響的時候，這時經(jīng)濟機制就處在開放系統(tǒng)之中。按照上面構(gòu)造收益矩陣的思路，構(gòu)造以下收益矩陣（c）,(d)。

稱收益矩陣（c）所表示的社會為A-社會。A-中所形成的習(xí)慣就是全體成員均服從L。

當(dāng)A-社會中的博弈因為歷史環(huán)境的變化而變?yōu)榫仃嚕╠）那樣變化時，由于在當(dāng)時的習(xí)慣下，L為唯一的最佳反應(yīng)，故而社會習(xí)慣仍為L。

現(xiàn)在當(dāng)處于同樣環(huán)境中卻因歷史初期條件的不同而形成不同習(xí)慣的J-社會A-社會相互接觸時將會發(fā)生什么情況？假定J-社會與A-社會的人口總數(shù)中，J-社會人口所占的比率為n，并將該兩社會接觸、交流的狀況進行如下格式化，當(dāng)n小時則表示J-社會相對小一些，當(dāng)n大時則表示J-社會相對大一些。若兩社會相互遭遇的概率為β，當(dāng)β=0時，兩社會處于封閉狀態(tài)；當(dāng)β=1時，兩社會處于完全一體化的狀態(tài)。兩社會遭遇時的情況可用以下矩陣表示：

通過參數(shù)（n,β）值的變化而能夠成立的均衡是有限的。在J-社會中或A-社會中即使同樣存在著采取L的人口和采取R的人口，也有可能形成納什均衡。如果將J-社會的全體成員全部按照L，A-社會中的全體成員按照R行動的均衡表示為（L，R），那么均衡的形式僅有（L，L）、（R，R）、（L，R）、（R，L）4種。從對稱性的角度將（L，R）與（R，L）視為同一均衡的話，應(yīng)該考察的均衡有3個。在J-社會與A-社會的當(dāng)初習(xí)慣分別為R、L的情況下，兩個社會開始相互接觸，從（R，L）作為初始條件來考察。首先要注意（L，L）和（R，R）對于參數(shù)（n,β）的任何一個值都存在。如果將（R，L）作為初期狀態(tài)，對于J-社會的人來說，R成為最佳反應(yīng)的條件是[2]：

n≥2β(1-n)β≤n/2(1-n)

該式左邊表示J-社會采取R的期望值，右邊則表示在J-社會中采取L時的期望收益。同樣對于A-社會的人來說，L成為最佳反應(yīng)的條件是[2]：

2(1-n)≥βnβ≤2(1-n)/n

函數(shù)y=x/2(1-x)與函數(shù)y=2(1-x)/x在x=2/3相交，當(dāng)x=2/3時，y=1。滿足y≤x/2(1-x)和滿足y≤2(1-x)/x的部分區(qū)域是在由曲線y=x/2(1-x)、y=2(1-x)/x及y=0所圍成的區(qū)域。當(dāng)x≤2/3時，y≤x/2(1-x)，當(dāng)x≥2/3時，y≤2(1-x)/x。

由此，當(dāng)n<2/3時，這時兩個社會的交流程度從0開始逐漸增大并接近1時，在J-社會中使R成為最佳反應(yīng)的條件已不成立，J-社會中采取L的人口漫漫增加，R與L同時存在。與此相對在A-社會中L仍為最佳反應(yīng)，故在A-社會中的傳統(tǒng)沒有變化。其結(jié)果是最終兩個社會向服從L的均衡過渡。即當(dāng)比較小的社會J-社會在與比較大的社會交流時，J-社會的習(xí)慣發(fā)生變化。而當(dāng)n>2/3時，則兩社會均服從向R的過渡均衡。因此，在兩個社會互相接觸時，要使J-社會的策略R能成為A-社會的策略，J-社會要足夠大，即J-社會人口所占比例達(dá)到兩社會總?cè)丝诘?/3以上。

在我國的諸多經(jīng)濟發(fā)展模式中，為什么蘇南是蘇南、浙南是浙南？典型的加工貿(mào)易為什么會出現(xiàn)在廣東珠三角？對急需發(fā)展的中西部地區(qū)來說，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟的經(jīng)驗為什么學(xué)不了？溫鐵軍從各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的各自的特殊情況回答了為什么地方經(jīng)濟增長模式無法克隆的問題[8]。本文通過對經(jīng)濟發(fā)展模式形成的制度性分析，對此問題作了進一步的回答：一是西部地區(qū)原有制度的穩(wěn)定性，阻礙了制度的變遷；二是中西部地區(qū)不具有東部的能導(dǎo)致主觀博弈再生的私人剩余信息；三是從上述J-社會與A-社會相互接觸的原理分析，要使一種較優(yōu)的經(jīng)濟發(fā)展模式能夠被其他地區(qū)所采用，除了自然因素以外，較優(yōu)的經(jīng)濟發(fā)展模式所在區(qū)域的人口應(yīng)超過另一種模式所在區(qū)域人口的兩倍以上。而事實上，我國現(xiàn)在較優(yōu)的經(jīng)濟發(fā)展模式中，如溫州模式、珠江模式、山東模式、浙江橫店模式等所在地區(qū)的人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中西部地區(qū)的人口。

參考文獻(xiàn)

[1]青木昌彥《比較制度分析》上海遠(yuǎn)東經(jīng)濟出版社2001年12月

[2]青木昌彥、奧野正寬：《經(jīng)濟體制的比較制度分析》，中國發(fā)展出版社1999年1月

[3]張仁德等《新比較經(jīng)濟學(xué)研究》人民出版社2002年1月

[4]余映麗李進杰《模式中國》新華出版社2002年10月

[5]史晉川金祥榮等《溫州模式研究》浙江大學(xué)出版社2002年7月

[6]鄒東濤《什么粘住了西部騰飛的翅膀》中國經(jīng)濟出版社出版2001年

[7]陳明乾《論溫州民營經(jīng)濟發(fā)展動因與特點》人民網(wǎng)2002年11月05日

[8]溫鐵軍《地方經(jīng)濟增長模式無法克隆》《中華工商時報》2002，8，29

[9]李雪松《博弈論與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社北京1999年5月

注釋：

第6篇：演示法論文范文

關(guān)鍵詞：文學(xué)語言；言語行為理論；施為性；創(chuàng)造性；建構(gòu)性

中圖分類號：I045 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2015）18-0067-02

文學(xué)是語言的藝術(shù)，因此，文學(xué)也是一種語言現(xiàn)象?！罢Z言不僅是文學(xué)的傳達(dá)媒介，也是構(gòu)成文學(xué)本體的物質(zhì)形式。作家憑借語言傳達(dá)他的全部構(gòu)思，讀者也是通過閱讀作品語言來接受作品所運載的信息。從這個意義上看，文學(xué)就是對語言的一種運用，沒有語言，也就沒有文學(xué)，語言在文學(xué)中具有極其重要的地位?！雹俨还軓氖裁唇嵌葋硌芯课膶W(xué)都不能忽略語言在文學(xué)中的作用。

一、傳統(tǒng)的文學(xué)語言觀：“工具論”與“本體論”

眾所周知，以往對文學(xué)語言的研究主要存在兩種重要的看法：第一，“工具論”：把語言當(dāng)作文學(xué)的工具和載體?，F(xiàn)代漢語詞典對“工具”的解釋為：進行生產(chǎn)勞動時所使用的器具；比喻用以達(dá)到目的的事物。對“載體”的解釋為：泛指能夠用承載其他事物的事物。因此，語言作為文學(xué)的工具與載體，在這里起到一種中介和橋梁的作用。作者首先在腦海中進行構(gòu)思，待構(gòu)思成型便賦予其形式，這一形式就是語言。通過語言，文學(xué)作品得以呈現(xiàn)。從這個角度來看，語言更多的是附屬于文學(xué)的，它的目的是為文學(xué)作品服務(wù)。由此看來，語言本身并不具有獨立的意義。

第二，“本體論”：關(guān)注文學(xué)本體，重視語言本身。到了20世紀(jì)初期，情況發(fā)生了很大的變化。理論家們開始關(guān)注文學(xué)本身，語言就被重視起來。“文學(xué)語言被置換到了文學(xué)的中心，甚至成為了文學(xué)的全部，而不再僅僅被看作是隱藏在內(nèi)容背后的類似于容器的存在?！雹诓还苁嵌韲问街髁x、英美新批評還是結(jié)構(gòu)主義，都認(rèn)為只有關(guān)注文學(xué)語言，才能夠真正地讀懂文學(xué)。

縱觀以上兩種主要觀點，在承認(rèn)這些觀點的合理性的同時，弊端也逐漸顯露出來。前者貶低了語言的實際作用和功效，忽視了語言本身所具備的創(chuàng)造性，使語言完全處在一種被動的地位。后者雖然對語言的重視程度大大加深了，但是也把文學(xué)研究置于一種封閉模式之中，使得文學(xué)研究遠(yuǎn)離了現(xiàn)實生活。綜上所述，“工具論”語言觀和“本體論”語言觀都具有一定的局限性。要克服以上兩種認(rèn)識的弊端，我們必須尋求一種新的認(rèn)識。

二、言語行為理論的觀點

“隨著歐洲18世紀(jì)啟蒙運動的洗禮、19世紀(jì)自然科學(xué)的革命性進展和20世紀(jì)初心理學(xué)成為一門實證科學(xué)，傳統(tǒng)西方哲學(xué)的三大主題：上帝、物質(zhì)、靈魂逐漸淡出了西方哲學(xué)的研究領(lǐng)域?！雹蹅鹘y(tǒng)的哲學(xué)觀念被顛覆，西方哲學(xué)的危機逐漸顯現(xiàn)。哲學(xué)家們認(rèn)為邏輯是有語言體現(xiàn)的，為了探尋哲學(xué)的出路，西方哲學(xué)出現(xiàn)了“語言學(xué)”轉(zhuǎn)向，“20世紀(jì)前半期，大多數(shù)英國哲學(xué)家都認(rèn)為語言學(xué)的分析是唯一合法的哲學(xué)的研究，這些哲學(xué)家自稱為語言哲學(xué)家，稱自己的研究為分析哲學(xué)”。④

在這樣的背景下，奧斯汀于1962年出版了他的《如何以言行事》，這標(biāo)志著言語行為理論的創(chuàng)立。奧斯汀認(rèn)為，語言在本質(zhì)上是一種行為，說話就是做事。他把有真假之分的陳述句叫做敘事句，把那些無真假之分又不用來陳述的句子叫做施為句。施為句是有行事能力的句子，它旨在完成某一行為，例如：“I promise to be there at two o’clock.”施為句的言語行為是由施為動詞“promise”來實現(xiàn)的，這個施為句通過語言表達(dá)了他承諾會在兩點到達(dá)那里。

奧斯汀自己也很難清楚地區(qū)分陳述句與施為句，在某些情況下，“同一句子在不同的語言環(huán)境下可能兩者都是”⑤。但他仍然堅持“說話即做事”這一觀點。并且將施為性作為實際運用的語言的一種共有功能。

奧斯汀把言語行為分為三個層面：以言表意、以言行事、以言取效。奧斯汀的研究重點是現(xiàn)實生活中的日常語言。他認(rèn)為，文學(xué)語言是以一種“寄生于正常規(guī)范上的方式”⑥被使用的。也就是說，奧斯汀認(rèn)為文學(xué)語言不在一種正常的語言環(huán)境下使用，不屬于正常的語言使用范疇。雖然文學(xué)語言與日常語言極為相似，但二者有極大的不同。文學(xué)語言并不在現(xiàn)實中實際發(fā)生，也不產(chǎn)生現(xiàn)實的效果，沒有人會把小說主人公虛構(gòu)的誓言當(dāng)真。因此，奧斯汀就將文學(xué)語言排斥在言語行為的研究范圍之外。

關(guān)于文學(xué)語言寄生性的問題，奧斯汀的學(xué)生塞爾在1975年發(fā)表的《虛構(gòu)話語的邏輯地位》中，觀點與奧斯汀有所不同。塞爾認(rèn)為文學(xué)語言是一種特殊的言語行為。他將文學(xué)與虛構(gòu)的概念進行了區(qū)分，認(rèn)為虛構(gòu)的文學(xué)作品在一定的條件下也可以實現(xiàn)言語行為。正如塞爾所說的，“構(gòu)成虛構(gòu)作品的偽裝的以言行事是因一系列的慣例而得以可能的，這些慣例暫停了那些讓以言行事得以與世界關(guān)聯(lián)的規(guī)則的正常運行?！雹咛摌?gòu)的文學(xué)作品的作者通過“偽裝”的方式來實施以言行事這一功能，也正是作者“偽裝”的意圖使虛構(gòu)的作品語言作為一種言語行為得以實現(xiàn)。因此，塞爾仍舊不把虛構(gòu)的語言看作是真正的言語行為。

奧斯汀與塞爾的言語行為理論對語言給予極大的重視。他們并非孤立地研究語言本身，而是把語言看作一種行為。這樣一來，語言就被賦予了極大的建構(gòu)性和創(chuàng)造力。言語行為理論是對傳統(tǒng)文學(xué)語言觀的極大突破和顛覆。

三、言語行為理論對文學(xué)語言施為功能的發(fā)現(xiàn)

西方的一些文學(xué)理論家從言語行為理論中受到了啟發(fā)，認(rèn)為文學(xué)作品作為一種語言結(jié)果，不僅是對現(xiàn)實世界的模仿跟反映，更是一種以言行事的創(chuàng)造性的實踐行為。他們紛紛通過不同的理論說明文學(xué)語言像日常語言一樣，也具有施為功能，認(rèn)為人在說話的同時也在做事。語言作為人的一種特殊的行為，是“言”和“行”的融合跟統(tǒng)一。

（一）文學(xué)語言不應(yīng)被排除在外

奧斯汀將文學(xué)語言排除在言語行為理論研究的范圍之外，塞爾也認(rèn)為，“虛構(gòu)作品的作者是在偽裝從事以言行事行為，但他事實上并沒有施行以言行事行為”。⑧筆者認(rèn)為，奧斯汀與塞爾的觀點存在一定的問題。從塞爾的觀點出發(fā)，我們來看一下文學(xué)與虛構(gòu)的關(guān)系。塞爾認(rèn)為，“大多數(shù)文學(xué)作品是虛構(gòu)的，因此也就有可能把對虛構(gòu)的定義和對文學(xué)的定義混為一談，但是，存在著并非文學(xué)的虛構(gòu)的例子，也存在著并非虛構(gòu)的文學(xué)的例子，這足以說明把它們混淆起來是不對的。而即使沒有這些例子，這種混淆也是不對的，因為文學(xué)與虛構(gòu)在概念上就不一樣?！雹嵊纱丝梢姡摌?gòu)與文學(xué)并不是劃等號的。一方面，文學(xué)的一部分是虛構(gòu)的。塞爾認(rèn)為“在虛構(gòu)作品之中，語詞不再具有它們通常的意義”，⑩虛構(gòu)作品中的情節(jié)、人物等諸多因素雖出于虛構(gòu)，但通過作者“偽裝”的意圖之后便轉(zhuǎn)化為一種文學(xué)的真實。這使得虛構(gòu)的文學(xué)語言并不是子虛烏有、無所指涉的。虛構(gòu)雖不通過日常語言的方式實現(xiàn)言語行為，但它通過“偽裝”的方式也在進行言語行為。從語言的結(jié)果上來看，兩種方式是殊途同歸的。這樣也就肯定了虛構(gòu)的文學(xué)語言的施為功能。

另一方面，文學(xué)也包含著真實。雖然我們習(xí)慣說文學(xué)作品是虛構(gòu)的，但“虛構(gòu)作品并不必完全由虛構(gòu)話語構(gòu)成，一般來說也不會完全由虛構(gòu)話語構(gòu)成”。{11}換言之，文學(xué)包含著一部分真實?！坝袝r虛構(gòu)小說的作者會在故事中插話，這些插話不是虛構(gòu)的，也不是故事的一部分。舉一個著名的例子，托爾斯泰在《安娜?卡列寧娜》中用這個句子作為開頭：‘幸福的家庭家家相似，不幸的家庭各個不同’。我認(rèn)為這不是虛構(gòu)的，而是一句嚴(yán)肅的話。這是一句真正的斷言。這是小說的一部分，但不是虛構(gòu)故事的一部分?！眥12}文學(xué)中真實的部分同日常語言沒有本質(zhì)的區(qū)別，按照奧斯汀的言語行為理論，真實的文學(xué)語言應(yīng)當(dāng)具有施為功能，是一種言語行為。

喬納森?卡勒也發(fā)表了同樣的看法，他在《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門：文學(xué)理論》一書中談到：“文學(xué)不是輕浮、虛假的描述，而是在語言改變世界?！眥13}卡勒認(rèn)為，文學(xué)語言首先創(chuàng)造了角色以及角色的行為，其次創(chuàng)造了文學(xué)思想和文學(xué)觀念。

（二）文學(xué)語言是一種具有創(chuàng)造性、建構(gòu)性的特殊的行為

文學(xué)語言具有施為功能，是一種具有創(chuàng)造性、建構(gòu)性的特殊的行為。文學(xué)語言即行為主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一、主動地創(chuàng)造和建構(gòu)了新世界、新思想。正如卡勒所認(rèn)為的，文學(xué)語言“首先創(chuàng)造角色和行為，第二點，文學(xué)作品使思想、觀念得以產(chǎn)生”。{14}首先，文學(xué)語言主動地創(chuàng)造和建構(gòu)了一個嶄新的文學(xué)世界，塑造了一群人物，一系列事件以及故事得以發(fā)生的背景。語言通過命名這種行為創(chuàng)造了文學(xué)作品，這在小說中體現(xiàn)得尤為明顯：《紅樓夢》中人物眾多，個個栩栩如生。情節(jié)緊湊，一環(huán)扣著一環(huán)。作者運用語言將大大小小的人物寫真、寫活，無論主子還是奴仆，都繪聲繪色。將一個封建貴族大家庭從興盛到衰落的故事向讀者娓娓道來。文學(xué)語言之所以是具有創(chuàng)造性的施為行為，是因為它對人物、故事的刻畫不是對現(xiàn)實世界的照搬照抄式的模仿，而是主動地、創(chuàng)造性地將很多典型特質(zhì)糅合于一個人物之中，是一個特殊的、高于現(xiàn)實的人物。讓讀者讀來覺得似曾相識卻又與眾不同，這正是文學(xué)語言的創(chuàng)造性所在。此外，文學(xué)語言在構(gòu)成文學(xué)作品的同時也傳達(dá)了新思想，喬納森?卡勒曾說：“文學(xué)作品使思想、觀念得以產(chǎn)生。拉?羅舍?？普J(rèn)為，假如從來沒有從書本中讀到過戀愛的事情，人就從來不會有戀愛的念頭，并且浪漫愛情這個觀念照理說應(yīng)該是大眾文學(xué)的發(fā)明。”{15}

第二、語言的本質(zhì)是用于交流，它溝通了作者、作品、讀者與世界，促進了四者之間的相互交流。想要研究語言就必須始終牢記語言的本質(zhì)，不能脫離本質(zhì)空談。“語言是應(yīng)人類的交際需要而產(chǎn)生的，它的首要功能是被用來溝通信息，交流思想?！眥16}因此，語言的根本功能是交流。語言作為信息交流過程中的重要一環(huán)，是一個動態(tài)的活動。毋庸置疑，由語言構(gòu)成的文學(xué)作品必定是以對外的交流為目的的。因此，我們除了把它看做一個完整的有機體外，還要把它理解成一個動態(tài)的交流的過程。20世紀(jì)60年代，隨著接受美學(xué)的興起，以讀者為導(dǎo)向的文學(xué)交流漸漸受到重視。讀者與作者的交流完全建立在文本之上，也就是完全依賴于語言。不同閱歷與知識背景的讀者對文學(xué)作品的理解是不同的，因此讀者與作者的交流也是開放的，這就產(chǎn)生了多元化的交流，也彰顯了文學(xué)語言的創(chuàng)造性和建構(gòu)性。

文學(xué)語言作為一種言語行為，具有施為功能，與人的現(xiàn)實生活息息相關(guān)。它主動地進行創(chuàng)造、建構(gòu)，并且發(fā)揮交流、取效等一系列作用，并非僅僅以一種被動的方式存在于文學(xué)作品之中。

注釋：

①狄其驄，王汶成，凌晨光.文藝學(xué)通論[M].北京：高等教育出版社，2009：29.

②陳李媛.言語行為理論視域下的文學(xué)語言觀[D].濟南：山東大學(xué)，2013：22。

③趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：55.

④付習(xí)濤.言語行為理論研究綜述[J].求索，2004（06）：174.

⑤⑥約翰?朗肖?奧斯汀（英）.如何以言行事[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2011：67-22.

⑦⑧⑨⑩{11}{12}約翰?R.塞爾（美）.虛構(gòu)話語的邏輯地位[J].南京社會科學(xué)，2012（06）：4-8.

第7篇：演示法論文范文

關(guān)鍵詞：言論分層理論，公司法人言論，公司法人的言論自由

導(dǎo)言

眾所周知，美國最高法院在審理言論自由的案件時存在著依其內(nèi)容的不同將言論劃分為不同的類別，例如政治言論與商業(yè)言論，并對不同類別的言論給予不同程度保護的做法。其中政治言論被認(rèn)為是高價值言論而受到了最高的保護，商業(yè)言論則被認(rèn)為是低價值言論，一度甚至被排除在第一條修正案的保護之外。這就是所謂的“言論自由分層理論”。然而，近年來在美國出現(xiàn)了一種新的言論類型，這種言論類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)卻并不是言論的內(nèi)容，而是作出言論的主體。這種挑戰(zhàn)傳統(tǒng)言論分類標(biāo)準(zhǔn)的言論類型一俟出現(xiàn)就引起了研究第一條修正案的學(xué)者們的高度重視，最近更是憑借Nikev.Kasky一案吸引了眾多知名學(xué)者為其貢獻(xiàn)其學(xué)術(shù)智慧。這就是公司法人言論（corporatespeech）。公司法人言論的出現(xiàn)直接導(dǎo)致了公司法人的言論自由問題的產(chǎn)生，本文的任務(wù)就是對這一美國言論自由研究領(lǐng)域的新課題作一系統(tǒng)介紹并對相關(guān)問題進行一定程度的探究。

一、美國言論自由分層理論

言論自由自6、70年代以來在美國一直得到了極高程度的保護。根據(jù)最高法院歷經(jīng)多年的探索所總結(jié)出的一套審判第一條修正案案件的原則，其對言論自由一般僅允許“內(nèi)容中立”的限制，除非根據(jù)利益平衡的檢驗原則政府能夠證明它對某一言論進行限制促進了重要的，或?qū)嵸|(zhì)性的政府利益并且這一利益與壓制言論自由無關(guān)、對言論自由所實施的附帶限制與促進政府利益相比不那么重要。據(jù)此，言論自由在公民權(quán)利體系中居于基本權(quán)利的地位，甚至是憎恨言論（hatespeech）也能得到第一條修正案的保護。實際上，美國學(xué)者米克爾約翰就曾明確提出過應(yīng)對言論自由給予絕對的保護。那么言論自由何以能得到如此高程度的保護呢？這與言論自由在美國學(xué)者眼中所具有的價值具有直接的關(guān)系。

根據(jù)Tushnet等學(xué)者的統(tǒng)計，美國言論自由研究領(lǐng)域中形成的有關(guān)言論自由哲學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)說主要有三種：追求真理說（著名的“思想市場”理論即屬于此類）、自治說和自我實現(xiàn)說。追求真理說以霍爾姆斯和布蘭代斯為代表，主張“吾人所欲求的至高之善唯有經(jīng)由思想的自由交換，才比較容易獲得，——亦即要想測試某種思想是否為真理的最佳方法，就是將之置于思想競爭的市場上，看它有無能力獲得認(rèn)可”，因此不到最后關(guān)頭，政府絕對不應(yīng)插手這一進程。自治說的主要代表則是絕對主義者米克爾約翰。米克爾約翰主張，言論自由實際上所保障的是人們參與自治（self-government）的權(quán)利；因為言論自由，確切的說是公眾對公共事務(wù)的自由討論是保證投票者獲取足夠的智識以及情報（information）以便在投票中真實地表達(dá)自己的意愿的途徑之一。因此，正如選舉權(quán)不應(yīng)受到限制一樣，言論自由也不應(yīng)受到限制。自我實現(xiàn)說則以Emerson、Redish等人為代表。其中，埃默森教授認(rèn)為言論自由通過不受拘束的表達(dá)和交換信念及觀點來發(fā)展個人的思想從而達(dá)到個人的自我實現(xiàn)；MartinRedish則認(rèn)為言論之所以是不可侵犯的，是因為它培育了民主政治所追求的價值——個人對影響生活的決定的控制及個人的“人的才能”的發(fā)展。其中很難說哪一種在言論自由研究領(lǐng)域中占有主導(dǎo)的地位；可以說這三種學(xué)說共同對美國法院關(guān)于第一條修正案的判決發(fā)揮著指導(dǎo)性的作用，只是在不同的時代側(cè)重點有所不同而已。具體說來，自治說在早期影響較大，自我實現(xiàn)說在較為晚近的時候則發(fā)揮著比較重要的作用。值得注意的是，這三種學(xué)說雖然著眼點不同，但強調(diào)的都是對言者（thespeaker）利益的保護。

那么根據(jù)上述理論，是否所有的言論都應(yīng)該得到第一條修正案完全的保護呢？首先，根據(jù)米克爾約翰的自治理論，對這個問題的回答就是否定的。由于米克爾約翰論證言論自由價值的立論基礎(chǔ)是社會契約論，因此他認(rèn)為言論自由是公民的一項政治權(quán)利，只有與公共事務(wù)有關(guān)的“公言論”（publicspeech）才能夠得到第一條修正案的保護，除此之外的其他言論都不在第一條修正案的保護范圍之內(nèi)，而只能受到第五條修正案的保護。而根據(jù)追求真理說和自我實現(xiàn)說，也只有對獲致真理和實現(xiàn)自我價值，特別是與實現(xiàn)民主相關(guān)的價值有促進作用的言論才能夠得到第一條修正案的保護。據(jù)此，最高法院在司法實踐中根據(jù)言論的內(nèi)容將言論劃分為高價值言論——政治言論（或公共言論）和低價值言論——商業(yè)言論。只有能夠促進言論自由價值實現(xiàn)的高價值言論——政治言論才能夠得到第一條修正案的全面保護。正如有學(xué)者指出的，在美國憲法學(xué)界可以說對這一點已經(jīng)達(dá)成共識：制定第一條修正案的目的即使不是完全的也是絕大部分的是為了保護與公共事務(wù)有關(guān)的言論。以此為基礎(chǔ)，最高法院總結(jié)出了言論自由分層理論，即：言論應(yīng)根據(jù)其內(nèi)容劃分為政治言論（或稱非商業(yè)言論、公共言論）與商業(yè)言論，政治言論受到第一條修正案的全面保護，對商業(yè)言論則采取與政治言論完全不同的保護原則。

至于對商業(yè)言論具體采用什么樣保護原則，不同的時代做法有所不同。具體說來，可以以1976年的VirginiaBoardofPharmacyv.VirginiaCitizensConsumerCouncil，Inc.為標(biāo)志分為兩個階段來認(rèn)識商業(yè)言論的保護原則。1976年以前，商業(yè)言論基本上被排除在第一條修正案的保護范圍之外，其中最高法院更是在1942年的Valentinev.Chrestensen一案中明確宣布聯(lián)邦憲法沒有限制政府調(diào)整純粹的商業(yè)廣告，從而以判例的形式將商業(yè)言論從第一條修正案的保護范圍內(nèi)排除出去。而在1976年的VirginiaBoardofPharmacy案中，最高法院宣稱，即使商業(yè)廣告注重的是純粹的經(jīng)濟利益，也不排除其應(yīng)受第一條修正案的保護，從而第一次將商業(yè)言論納入了第一條修正案的保護范圍之內(nèi)。而最高法院作出這一判斷的根據(jù)在于：就具體消費者而言，他從商業(yè)信息自由流通中所獲得的利益即使不大于，至少也不少于他在日常的最迫切的政治討論中所獲得的利益。此外，就整個社會而言，商業(yè)信息的自由流通也具有重大的公共利益。由此，最高法院就將商業(yè)言論與對公共事務(wù)的討論聯(lián)系起來了。而1980年的CentralHudsonGasElectricCorp.v.PublicServiceCommissionofNewYork案則標(biāo)志著最高法院對商業(yè)言論新的保護原則的成型。在本案中，最高法院形成了四步分析法來審判商業(yè)言論案件：第一，必須確定表達(dá)是否受第一條修正案的保護，而商業(yè)言論要受第一條修正案的保護至少必須涉及合法活動，并且不能誤導(dǎo)公眾；第二，所主張的政府利益是否重大；如果以上兩個回答都是肯定的，第三，確定調(diào)整是否直接促進了政府主張的利益；最后，確定政府這一調(diào)整是否大于促進這一利益之必需。由此，商業(yè)言論被正式納入到第一條修正案的保護范圍之內(nèi)。但是相比于政治言論，商業(yè)言論仍然被認(rèn)為是僅僅具有“低價值”的言論，它只能得到法院較低程度的保護，一旦商業(yè)言論被證明是虛假的、誤導(dǎo)的或者是鼓勵非法活動的，法院仍將準(zhǔn)許政府對其進行限制。

值得注意的是，在這一明確了商業(yè)言論的“次等”地位的分層理論中存在著一個較為致命的缺陷，那就是最高法院至今未對“商業(yè)言論”給出一個明確的定義，司法實踐中僅僅形成了一個對商業(yè)言論的模糊的認(rèn)識，那就是所謂商業(yè)言論是“純粹意在商業(yè)事務(wù)”的言論。正是由于缺乏對商業(yè)言論的準(zhǔn)確定義，因此雖然最高法院并未將商業(yè)言論定義為公司法人作出的言論，但是在司法實踐中卻存在著將商業(yè)言論等同于公司法人所作出的言論的傾向。其導(dǎo)致的最終結(jié)果就是公司法人實際上在言論自由領(lǐng)域中成為了受到歧視的主體。

二、一種新的言論類型：公司法人言論

近年來，由于公司法人不僅僅在推銷產(chǎn)品上發(fā)表自己的言論，還在勞工政策等公共事務(wù)甚至是競選事務(wù)上發(fā)表自己的看法，因此在實踐中出現(xiàn)了一種新的言論類型——公司法人言論（corporatespeech）。公司法人言論這一新的言論類型的出現(xiàn)主要與三個案例有關(guān)：FirstNationalBankofBostonv.Bellotti，PacificGasElectricCo.v.PublicUtilitiesCommissionofCalifornia以及Nike，Inc.v.Kasky案。在Bellotti案中，法院指出在民主社會中言論對為公眾提供情報的作用并不因其來源性質(zhì)的不同而有所不同；在PacificGas案中法院則指出，公司法人所作出的與選舉無關(guān)的政治言論不得僅僅因其公司法人的主體性質(zhì)而受到限制，并且主張公司法人也應(yīng)該與公民一樣擁有“說與不說”的自由。也就是說，從這兩個案件開始，法院開始在裁決言論自由案件時對公司法人這一主體性質(zhì)進行考慮，公司法人言論由此開始進入法院的視野。當(dāng)然，僅憑這兩個案件還不能說最高法院已經(jīng)形成了對待公司法人言論的成熟的原則。正如后面將要指出的，近年來最高法院在對待公司法人與競選有關(guān)的政治言論的態(tài)度上日趨嚴(yán)厲，這與Bellotti案和PacificGas案的思路很難說是相一致的。而公司法人言論正式成為一種獨立的言論類型可以說還是始自于2003年的Nike，Inc.v.Kasky案。

耐克案雖然發(fā)生于2003年，但案由卻可以一直追溯至1996年。在1996－1997年間，多種媒體廣泛報道了耐克公司在東南亞的分公司虐待勞工的新聞。作為回應(yīng)，耐克公司通過向各大學(xué)校長及體育運動管理當(dāng)局郵寄信件、宣傳品以及在各家報紙上刊登公開信等形式對上述報道進行了反駁。1998年，MarcKasky向舊金山高等法院對耐克公司及其5名管理人員提起了訴訟，指其上述行為違反了該州消費者保護法有關(guān)禁止虛假廣告和不正當(dāng)競爭的規(guī)定。針對Kasky的指控，耐克以言論自由為由提出了抗辯?；谘哉摲謱永碚?，本案的焦點就集中在了耐克有關(guān)言論的性質(zhì)判斷上。如果法院判斷其為政治言論，則耐克的言論將受到第一條修正案的保護，Kasky的指控也就將被駁回；相反，如果法院判斷其為商業(yè)言論，那么根據(jù)虛假的商業(yè)言論不受第一條修正案保護的原則，耐克就將在本案中敗訴。法院在第一審和上訴審中都作出了對耐克公司有利的判決，其中加利福尼亞州上訴法院明確裁定耐克的言論為“非商業(yè)言論”。但是，在案件被Kasky提交到州最高法院之后，加州的最高法院卻以4－3的比例了前面的判決，裁定耐克的言論為商業(yè)言論。在這種情況下，耐克向美國最高法院提出了上訴，這就是引發(fā)了公司法人言論自由問題爭論的Nike，Inc.V.Kasky案。

幾乎自最高法院同意受理該案之日起，耐克案就受到了社會各界的廣泛關(guān)注。而該案之所以受到高度的關(guān)注，其原因主要就在于本案所涉及的耐克言論性質(zhì)模糊不清，如何定性非常困難。通常在認(rèn)定商業(yè)言論時的依據(jù)有三：出于經(jīng)濟動機；以廣告的形式；針對某一產(chǎn)品。耐克公司的言論卻不同于以往的商業(yè)言論而具有某種對公共事務(wù)進行討論的外表——耐克在媒體上所宣傳的或表達(dá)的是耐克公司在海外的勞工政策，而這一言論的內(nèi)容可以說是與公共事務(wù)和公共利益存在密切的關(guān)系的。因此，耐克案可以說是為最高法院解決精確劃分商業(yè)言論與非商業(yè)言論以及形成一個針對公司法人言論的初步原則的問題提供了一個極好的機會，最高法院在耐克案上也就被寄予了很高的期望。然而，最高法院的判決卻是令人失望的：它不僅回避了公司法人言論自由的問題，而且回避了對商業(yè)言論進行定義的問題。最高法院以本案所涉及的新問題尚不成熟為由，拒絕對耐克言論的性質(zhì)作出判斷，從而在事實上支持了加州最高法院的判決。值得注意的是，雖然最高法院維持了加州最高法院的判決，但是最高法院在聲明由于這一新問題尚未成熟而拒絕對其作出判斷的時候所給出的理由正是這個案件涉及的是由商業(yè)言論、非商業(yè)言論和與公共問題有關(guān)的言論組成的混合言論，這也就相當(dāng)于承認(rèn)了耐克案中涉及的言論在性質(zhì)上與傳統(tǒng)商業(yè)言論案件是存在差別的。

那么，公司法人言論何以能成為一種獨立的言論類型？其主要原因就在于商業(yè)言論定義不明確以及混合言論的出現(xiàn)。正如上文中所論及到的，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公司法人（大資本）日益參加到社會活動中來，其表現(xiàn)形態(tài)就是公司法人日益傾向于在社會事務(wù)乃至政治事務(wù)上發(fā)表自己的觀點，而其主體因素又決定了這樣的言論通?；旌现虡I(yè)言論（廣告）的因素，從而最終導(dǎo)致了混合言論的出現(xiàn)。實際上，早在Valentinev.Chrestensen案中就已經(jīng)出現(xiàn)了混合言論，只是這種簡單形式的混合言論在當(dāng)時的歷史背景之下并未引起法院和學(xué)者的重視。耐克案引起學(xué)者廣泛關(guān)注的現(xiàn)象從一個側(cè)面說明了混合言論在當(dāng)代社會中已經(jīng)成為了一種比較普遍的現(xiàn)象，如何對其進行調(diào)整已經(jīng)成為了法院和學(xué)者無可回避的問題。

仔細(xì)考究之下，公司法人的言論可以分為三種：商業(yè)言論、與競選有關(guān)的政治言論和普通的政治言論。其中，商業(yè)言論實際上是一種與言論主體性質(zhì)無關(guān)的言論類型，但實際上通常與公司法人這一主體相聯(lián)系。最高法院對商業(yè)言論已經(jīng)形成了成熟的保護原則，并且在近年來表現(xiàn)出了提高對商業(yè)言論保護的趨勢。公司法人與競選有關(guān)的政治言論和公司法人的普通政治言論則與言論主體的性質(zhì)具有直接聯(lián)系，其中法院對與競選有關(guān)的政治言論采取了嚴(yán)厲的限制原則，而對其他政治言論在原則上則給予同個人言論相同的保護。由于上面提到的混合言論就是因公司法人的普通政治言論和商業(yè)言論之間界限不明而產(chǎn)生的，因此，實際上公司法人的普通政治言論也難以真正得到和其他主體相同的保護。由此可以說，公司法人的言論在整體上都是受到“歧視”的。這就使得公司法人的言論具有了特殊性而成為了一個獨立的類別。

如同上文中所提到的，美國言論自由傳統(tǒng)理論中只存在根據(jù)言論內(nèi)容對言論進行的分類，而公司法人言論卻是依據(jù)言論主體的性質(zhì)進行的分類，因此這一新的言論類型的出現(xiàn)與傳統(tǒng)理論之間天然地存在著緊張關(guān)系，這也就決定了公司法人言論自出現(xiàn)之日起就對言論自由研究提出了許多問題。

三、公司法人言論自由研究領(lǐng)域的主要問題

總結(jié)美國學(xué)者研究公司法人言論的主要成果，我們可以發(fā)現(xiàn)公司法人言論自由研究領(lǐng)域主要涉及以下幾個問題：將言論劃分為商業(yè)言論和政治言論是否具有合理性？公司法人與競選有關(guān)的政治言論是否應(yīng)該受到嚴(yán)厲的限制？公司法人是否同個人一樣享有言論自由？最后，公司法人言論是否構(gòu)成一個獨立的類別？或者說，公司法人言論在性質(zhì)上與個人的言論相比是否存在特殊之處？

如同上文中所分析的，導(dǎo)致公司法人言論這一新的言論類型產(chǎn)生的一個直接誘因就是最高法院沒有對商業(yè)言論給出一個明確的定義，從而致使法院對于公司法人的混合言論難以進行合理的調(diào)整。針對這一癥結(jié)，有學(xué)者呼吁最高法院應(yīng)以耐克案為契機明確商業(yè)言論的含義。然而，更多的學(xué)者則對最高法院對言論進行分層、對商業(yè)言論和政治言論給予不同保護的做法提出了質(zhì)疑。

實際上，從美國近年來的判例中我們可以發(fā)現(xiàn)，最高法院對于商業(yè)言論的態(tài)度越來越趨向于緩和，商業(yè)言論在最高法院得到了越來越高的保護。近年來商業(yè)言論案件在最高法院保持著令人驚奇的勝訴率：在24件商業(yè)言論案件中，法院僅僅對其中的5件作出了允許政府對商業(yè)言論進行限制的裁決。我們知道，美國法院調(diào)整商業(yè)言論的原則成型于CentralHudson案，然而在最近的判例中已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的拋棄CentralHudson原則的傾向。在1993年的CityofCincinnativ.DiscoveryNetworkInc.案中，最高法院就首次正式拒絕了商業(yè)言論只具有低價值的說法；而在1996年的44Liquormart，Inc.v.RhodeIsland案中，法院更是拒絕了政府對商業(yè)言論所作的“家長式”的監(jiān)控，肯定了商業(yè)言論對于聽者的價值，并且特別強調(diào)真實的和非誤導(dǎo)的商業(yè)言論應(yīng)受到第一條修正案充分的保護。44Liquormart案之后就有學(xué)者指出商業(yè)言論從此再沒有理由被當(dāng)作另類的言論看待，而應(yīng)該和政治言論一樣受到第一條修正案的全面保護。

商業(yè)言論之所以受到法院越來越高的保護與學(xué)理上對言論自由和商業(yè)言論認(rèn)識的變化有關(guān)。首先，法院改變了商業(yè)廣告對于公共利益毫無價值的看法，認(rèn)為在當(dāng)今自由市場經(jīng)濟的條件下，由于資源的分配在很大程度上是由無數(shù)個人的經(jīng)濟決策決定的，因此這些決策是否明智、是否獲得了充分的根據(jù)與公共利益密切相關(guān)。這樣，商品信息的自由流通也就對于言論自由具有了獨立的、不可忽視的價值。其次，最高法院之所以在允許政府限制商業(yè)言論上采取比較寬松的態(tài)度，也是出于保護消費者利益的考慮。法院擔(dān)心如果給予商業(yè)言論以充分的第一條修正案保護會損害消費者和政府兩者的利益，因為消費者將無法擺脫不實、誤導(dǎo)或欺騙性的商業(yè)廣告，而政府也將無法懲治這些商業(yè)欺詐。然而，近年來，法官和學(xué)者都對這種看法提出了質(zhì)疑。有意見指出，即使是對商業(yè)信息也應(yīng)該同其他信息一樣相信消費者甄別對錯的能力，而不應(yīng)該允許政府對商業(yè)言論進行“家長式”的管制。最后，最高法院提高對商業(yè)言論保護也與由保護消費者利益轉(zhuǎn)向保護言者的利益的動向有關(guān)。由于因商業(yè)言論而受到限制的主體多為公司法人，而公司法人在經(jīng)濟上又具有優(yōu)勢地位，因此法院認(rèn)為公司法人因言論受到限制而可能遭受的不利影響較小。這樣，在商業(yè)言論案件中，法院往往強調(diào)作為弱勢的一方的消費者的利益，而忽視了公司法人作為言者的利益。進入90年代之后，法院將更多的注意力放在了商業(yè)言論的言者的權(quán)利保護上，從而提高了對商業(yè)言論的保護力度。

在這種背景下，學(xué)者們自然對法院的言論分層理論提出了質(zhì)疑，并且主張既然商業(yè)言論對促進言論自由的價值同樣發(fā)揮著作用，商業(yè)言論同樣事關(guān)公共利益，那么最高法院就應(yīng)該對商業(yè)言論給予同政治言論相同的保護。

而與最高法院提高對商業(yè)言論的保護相對應(yīng)的，是最高法院對公司法人與競選有關(guān)的政治言論日趨嚴(yán)厲的態(tài)度。根據(jù)1978年的Bellotti案，最高法院對公司法人與競選有關(guān)的政治言論的態(tài)度是：不得因其言論主體性質(zhì)的特殊性而對其予以限制。但是自80年代末開始，法院出于防治政治腐敗的原因轉(zhuǎn)向允許政府對公司法人與競選有關(guān)的政治言論進行一定程度的限制，這一限制的范圍被最高法院限定為含有明顯的鼓吹內(nèi)容的言論。進入21世紀(jì)之后，最高法院更是在2003年的McConnellv.FEC案中支持了一個全面禁止公司法人運用公司財產(chǎn)對競選發(fā)表觀點（實際上就是競選廣告）的法令，這一法令與傳統(tǒng)限制不同的是，它并不考慮被限制的言論是否意影響競選，只要提到了候選人的名字，言論即可被禁止，這樣就使得公司法人與競選有關(guān)的政治言論受到了政府高度的限制。

法院之所以允許政府對公司法人與競選有關(guān)的政治言論進行高度限制，其主要理由就在于：公司法人在競選中運用巨額的公司財產(chǎn)的行為并不是對公司法人有關(guān)公共事務(wù)的觀點的表達(dá)；對其進行限制之后，公司法人還可以通過專門的組織——PAC來表達(dá)自己的觀點。此外，防治腐敗這一重大的政府利益同樣也構(gòu)成了法院允許政府對這一言論進行限制的理由。

針對最高法院近年來的這一變化，學(xué)者們同樣也提出了質(zhì)疑。根據(jù)ConsolidatedEdisonCo.v.PublicServiceCommission案和PacificGasElectricCo.v.PublicUtilitiesCommission案所形成的原則，法院對公司法人除與競選有關(guān)外的普通政治言論給予了同個人同樣的保護。那么防治競選腐敗的政府利益同樣存在于公司法人的普通政治言論案件中，最高法院為什么沒有對這一類言論也進行高度的限制呢？同樣地，認(rèn)為公司法人與競選有關(guān)的政治言論不是公司法人觀點的表達(dá)這一理由也可能存在于公司法人普通政治言論案件中。至于公司法人在言論遭受禁止后還可以通過PAC來表達(dá)自己的觀點，實際上就是剝奪了公司法人作為一個獨立的主體表達(dá)意見的權(quán)利，同時也是將責(zé)任推到了PAC身上。

雖然最高法院針對商業(yè)言論和公司法人與競選有關(guān)的政治言論的態(tài)度截然相反，學(xué)者們對這兩個問題的思考卻可以說是指向了同一個問題：是否應(yīng)該賦予公司法人以與個人同樣的言論自由。然而，針對這一問題又有學(xué)者提出了新的質(zhì)疑：言論自由是一項“人”權(quán)，公司法人有資格成為言論自由的主體嗎？

反對公司法人具有言論自由主體資格的學(xué)者所持的理由主要有以下幾點。首先，言論自由的一個重要價值就在于維護人格尊嚴(yán)和個人自主。不論是采取上述三種言論自由哲學(xué)基礎(chǔ)學(xué)說中的哪一種，最后都可以歸結(jié)至這兩點上。顯然，公司法人既然不是“人”，那么自然也就談不上人格尊嚴(yán)和個人自主的維護與實現(xiàn)了。其次，我們之所以保護言論自由，一個重要的目的就在于保障在社會中占少數(shù)地位的觀點不受多數(shù)觀點的壓制。由于公司法人，特別是像耐克這樣的跨國大公司往往擁有強大的力量，因此公司法人在言論自由的問題上不僅僅不存在表達(dá)意見的障礙，相反，它的意見還常常是影響性的。從這一點來說，也不應(yīng)給予公司法人以言論自由的保護。第三，從歷史上有關(guān)言論自由的判例來看，言論自由與個人聲譽的保護和侮辱、誹謗案件是密切相關(guān)的。而公司法人，就如同其不具有人格尊嚴(yán)一樣，也很難說具有主張保護基于人格尊嚴(yán)的聲譽的立場。

支持公司法人具有言論自由主體資格的學(xué)者則從反對“基于言者身份的歧視”（Speaker-BasedDiscriminatio）的傳統(tǒng)立場出發(fā)提出了反駁意見。他們認(rèn)為，雖然公司法人發(fā)表與公共事務(wù)有關(guān)的言論的動機受到了質(zhì)疑而被認(rèn)為是受到利益驅(qū)動的，也就是與產(chǎn)品的推銷具有隱蔽的聯(lián)系的，但是從言論的內(nèi)容來看卻與個人所發(fā)表的言論并沒有實質(zhì)性的區(qū)別。那么對于相同的言論，僅僅是因為公司法人這一身份的特殊性就予以限制，這是否公平合理？以耐克案為例，如果耐克的言論是由普通公眾作出的，那么法院會要求政府證明言者具有明顯的惡意；而對于耐克則不必要求證明其具有惡意，只要是虛假的或誤導(dǎo)的言論政府就可以對其進行限制，這顯然是有欠公平的。

無論學(xué)者討論的最終結(jié)果如何，在社會實踐中公司法人的確越來越多的對社會事務(wù)甚至是政治事務(wù)發(fā)表看法，這已經(jīng)超出了傳統(tǒng)言論自由理論所能調(diào)整的范圍，拒絕賦予公司法人以言論自由的立場更是與這一事實相違背的。公司法人成為了言論自由的一個特殊主體已是無法回避的事實。因此，與其否認(rèn)公司法人作為言論自由主體的資格，還不如探究如何調(diào)整這一特殊主體的言論自由。這就又回到了前面的問題：是應(yīng)該將公司法人的言論作為一類獨立的言論給予特殊的調(diào)整，還是應(yīng)該給予同個人言論相同的保護？

迄今為止，有關(guān)公司法人言論的討論在很大程度上都是關(guān)乎一個問題，那就是究竟應(yīng)該把研究的注意力放在言者的性質(zhì)或者說身份上還是應(yīng)該放在言論的內(nèi)容上。值得注意的是，許多非盈利的法人和團體的言論自由都得到了第一條修正案的完全保護。實際上，第一條修正案的許多核心言論的主體都是非盈利法人和團體，如政黨、公眾利益團體、學(xué)校等。那么是否是對利益的追求構(gòu)成了公司法人主體特殊性的原因呢？答案顯然也是否定的，因為言論自由的發(fā)展歷史已經(jīng)證明了利益并不構(gòu)成排除第一條修正案保護的理由。此外，個人也同樣廣告，如一人公司及律師。實際上，商業(yè)言論保護的發(fā)展歷史與律師廣告的密切聯(lián)系是有目共睹的。但這些言論卻并沒有被法院“另眼看待”。在這種情況下，對公司法人的言論若因其主體的特殊性而進行特殊的限制，其合理性也就值得商榷了。

四、對公司法人言論自由的憲法學(xué)思考

以上談到了公司法人言論自由領(lǐng)域中的幾個主要問題，也介紹了美國學(xué)者對于這些問題的一些思考。需要提請注意的是，由于公司法人言論自由的問題產(chǎn)生不久，相關(guān)的研究也只是處于起步階段，因此其中有些問題的探討尚欠深入，而對于公司法人的言論如何保護就更難說是已經(jīng)達(dá)成了共識或者形成了成熟的意見。但是可以看出，學(xué)者們比較傾向于加強對公司法人言論的保護力度。針對公司法人的言論自由問題以及上述這種傾向，筆者進行了些許憲法學(xué)思考，在此提出以就教于方家。

從涉及的具體問題來看，公司法人言論自由問題的產(chǎn)生從表面上看起來主要是在于商業(yè)言論問題，一是商業(yè)言論如何定義的問題，二是提高商業(yè)言論保護的問題。因此，對商業(yè)言論進行嚴(yán)格而明確的定義是解決公司法人言論自由問題的前提。此外，雖然現(xiàn)在最高法院表現(xiàn)出了加強對商業(yè)言論保護的趨勢，但是出于保護消費者利益的考慮，至少在短期內(nèi)不會對商業(yè)言論給予同非商業(yè)言論同樣的保護。而以言論自由的宏觀視野來考察公司法人的言論自由，其主要的問題就在于公司法人言論是否應(yīng)成為一種獨立的言論類型，公司法人能否成為言論自由的主體，如果能，那么它在享有言論自由的程度和范圍上與個人是否存在區(qū)別。正如上文中所指出的，傳統(tǒng)的對言論進行分類的方法所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)都是言論的內(nèi)容而不是言論的主體性質(zhì)，如果允許政府僅僅以言論主體性質(zhì)為由對某一言論進行限制，我們認(rèn)為是存在不妥之處的。因為，正如最高法院在Bellotti案中所指出的，某一言論所蘊涵的價值并不會因其來源的不同而有所不同。那么需要解決的就是，公司法人言論在言論的性質(zhì)上是否與其他言論存在區(qū)別。

而當(dāng)我們站在憲法學(xué)的高度來審視公司法人的言論自由問題時，我們會發(fā)現(xiàn)，公司法人言論這一新型言論的出現(xiàn)及至對公司法人言論自由的探討以及最高法院日益提高對公司法人言論自由保護的傾向（通過商業(yè)言論案件），實際上都反映了公司法人對社會事務(wù)參與程度的加深和對于共同體事務(wù)影響的擴大。回到言論自由的哲學(xué)基礎(chǔ)上，我們可以發(fā)現(xiàn)無論對于言論自由的性質(zhì)如何認(rèn)識，它對于共同體成員表達(dá)自己對于共同體治理的意見的價值，也就是言論自由所蘊涵的“自治”和促進民主的價值，始終構(gòu)成了言論自由諸多價值中重要的，甚至可以說是核心的內(nèi)容。這也是最高法院在關(guān)乎言論自由的判例中始終重視審查言論是否是對公共事務(wù)的討論、是否關(guān)涉公共利益的理由。這就隱含了這樣一個邏輯前設(shè)：言論自由的主體構(gòu)成了共同體的組成分子，或者說是者的組成分子。由此反觀公司法人的言論自由問題，公司法人由最初的商業(yè)廣告、推銷產(chǎn)品這樣一種“表達(dá)”性質(zhì)較低的商業(yè)行為發(fā)展至通過商業(yè)廣告表達(dá)自己對經(jīng)濟方面問題的意見，再到就勞工政策等公共事務(wù)以及競選等政治事務(wù)發(fā)表觀點，這一過程正反映了公司法人意圖作為一個獨立的主體參與到共同體治理中的傾向。這就帶來了一個問題：公司法人是否能構(gòu)成治理共同體的獨立主體？縱觀公司法人言論自由在美國的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)其與市場經(jīng)濟的縱深發(fā)展和資本對公共生活領(lǐng)域的不斷滲透存在著較大的相關(guān)性。雖然目前就公司法人的言論自由并沒有達(dá)成一致的意見，最高法院對公司法人言論案件也并沒有形成成熟的檢驗原則，但是市場經(jīng)濟的發(fā)展和資本加強對社會公共領(lǐng)域滲透的趨勢卻是確定的。因此，可以預(yù)見，公司法人的言論受到保護的程度在長期內(nèi)應(yīng)該是得到提高而不是相反。那么，公司法人是否最終會被賦予同個人相同的第一條修正案的保護呢？如果是，那是否最后將會造成資本，特別是大資本控制公共事務(wù)決定的局面？而這種局面一旦形成，作為公民的個人的意見必將在很大程度上受到忽視，屆時的基礎(chǔ)是否依然存在呢？這些都是我們在研究公司法人的言論自由問題時所不得不面對的問題。

雖然公司法人的言論自由問題目前在我國尚沒有萌發(fā)的跡象，但是基于這一問題與市場經(jīng)濟縱深發(fā)展的正相關(guān)性，我們可以預(yù)見，在不遠(yuǎn)的將來這一問題也很可能在我國出現(xiàn)。因此關(guān)注美國言論自由研究中的這一新的課題對于將來公司法人言論自由問題在我國的解決必將具有重要的參考和借鑒意義。

注釋：

1[美]杰羅姆·巴倫、托馬斯·迪恩斯著：《美國憲法概論》，中國社會科學(xué)出版社1995年版，第188－190頁。

2GeoffreyR.Stone，LouisM.Seidman，CassR.Sunstein，MarkV.Tushnet，TheFirstAmendment，AspenLawBusiness，ADivisionofAspenPublishers，Inc.，1999，pp.8-15.

3Abramsv.UnitedStates，250U.S.616（1919）。

4Meiklejohn，TheFirstAmendmentIsanAbsolute，1961Sup.Ct.Rev.245，255-257.

5BrianC.Murchison，SpeechandtheSelf-RealizationValue，33Harv.C.R.-C.L.L.Rev.443（1998），from.

6RodneyA.Smolla，Nikev.KaskyandtheModernCommercialSpeechDoctrine，54CaseW.Res.1277（2004），from.

7425U.S.748（1976）。

8447U.S.（1980）。

9VictoriaDizikTeremenko，CorporateSpeechUnderFire：HasNikeFinallyDoneIt？m.L.J.207（2003），from.

10DevelopmentsintheLaw—CorporationsandSociety，117Harv.L.Rev.2272（2004），from.

11435U.S.777（1978）。

12475U.S.1（1986）。

1379Cal.App.4th165，93Cal.Rptr.2d854（Cal.App.2000）。

14邱小平著：《表達(dá)自由——美國憲法第一修正案研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，第310頁。

15同注釋9.

16同注釋10.

17同注釋6.

18507U.S.410（1993）。

19517U.S.484，510（1996）。

20KathleenM.Sullivan，CheapSpirits，CigarettesandFreeSpeech：TheImplicationsof44Liquormart，1996Sup.Ct.Rev.123，126.

21邱小平著：《表達(dá)自由——美國憲法第一修正案研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，第347頁。

第8篇：演示法論文范文

關(guān)鍵詞:啟發(fā)式教學(xué);課堂教學(xué);教學(xué)效果

啟發(fā)式教學(xué),就是根據(jù)教學(xué)目的、內(nèi)容、學(xué)生的知識水平和知識規(guī)律,運用各種教學(xué)手段,采用啟發(fā)誘導(dǎo)辦法傳授知識、培養(yǎng)能力,使學(xué)生積極主動地學(xué)習(xí),以促進身心發(fā)展。啟發(fā)式教學(xué)不僅僅是一種教學(xué)方法,更重要的是一種教學(xué)思想,是教學(xué)原則和教學(xué)觀。

我國古代大教育家孔子就很重視啟發(fā)式教學(xué)。他曾論述:“不憤不啟,不悱不啟”?！皯崱币鉃榘l(fā)憤學(xué)習(xí),積極思考,然后想把知識表達(dá)出來;“啟”意為開其意、指導(dǎo);“悱”意為積極思考后要表達(dá)而表達(dá)不清,這就要求老師給予指導(dǎo)、解釋,使其清楚。《工程力學(xué)》、《機械基礎(chǔ)》這樣的機械類專業(yè)基礎(chǔ)課對學(xué)生而言,需要掌握的內(nèi)容多,理論教學(xué)學(xué)時在普遍減少,很難在較短時間內(nèi)熟練掌握并靈活運用理論知識解決實際問題,因此學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中經(jīng)常會遇到一些過不去的“坎”,那么對教師來講,就應(yīng)該通過自己的外因作用,在學(xué)習(xí)過程中幫助學(xué)生理解學(xué)習(xí),引導(dǎo)學(xué)生采用不同的思維方式分析解決問題,調(diào)動起學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性論文。

啟發(fā)式教學(xué)是以教師為主導(dǎo),學(xué)生為主體的一種民主、科學(xué)、發(fā)散式的教學(xué)方法,它是對一個物體采用不同的分析模型,以激發(fā)學(xué)生的積極性和主動性為起點,科學(xué)地讓學(xué)生開動腦筋,積極思考,主動實踐,以達(dá)到熟練掌握知識、技能,發(fā)展智力,挖掘思維潛質(zhì),形成獨立觀點的方法。啟發(fā)式教學(xué),對于教師的要求就是引導(dǎo)轉(zhuǎn)化,把知識轉(zhuǎn)化為學(xué)生的具體知識,再進一步把學(xué)生的具體知識轉(zhuǎn)化為能力。教師的主導(dǎo)作用就表現(xiàn)在這兩個轉(zhuǎn)化上,這里引導(dǎo)是轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。教學(xué)就是通過教師的工作使學(xué)生愛學(xué)、會學(xué)。學(xué)生的學(xué)習(xí)是否有學(xué)習(xí)積極性非常重要,啟發(fā)式教學(xué)的關(guān)鍵就是調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

傳統(tǒng)的啟發(fā)式教學(xué)在很大程度上是一種以結(jié)果為中心的啟發(fā)。這種啟發(fā)法的特點是,在教學(xué)過程中,針對具體的問題,教師頭腦中先有了一個答案,然后通過啟發(fā)式提問,提出一個一個的問題,一步步引導(dǎo)學(xué)生向預(yù)設(shè)好的結(jié)果逼近,直到把這個結(jié)果問出來。這樣做的直接后果就是使學(xué)生形成對教師提問的依賴,即教師向他提問他就會回答,離開教師的提問他就不會思考。那么針對傳統(tǒng)啟發(fā)式教學(xué)的弱點,應(yīng)該怎樣進行改進呢?啟發(fā)式教學(xué)的目標(biāo)不應(yīng)該是問出一個標(biāo)準(zhǔn)答案,而應(yīng)該教學(xué)生學(xué)會思考,因此,提問要指向思考過程和思考方法。

一、采用過程啟發(fā)式教學(xué)

過程啟發(fā)式教學(xué)的基本實施步驟是:根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)知識、技能所需要的高效思維方法,按思維流程設(shè)計相應(yīng)的啟發(fā)式問題,根據(jù)所設(shè)計的問題啟發(fā)學(xué)生思考,并逐步過渡到讓學(xué)生自己向自己提出問題、自我啟發(fā)。這一方法的實施從根本上解決了如何使學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)、學(xué)會思考的問題。

二、采用設(shè)疑分析法,激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣

如果學(xué)生沒有對事物的好奇心和旺盛的求知欲,那么即使他們掌握了一定的創(chuàng)新方法和技術(shù),也很難有實際的有價值的創(chuàng)新行為。因此,教學(xué)過程應(yīng)以學(xué)生為主體,著眼于激發(fā)學(xué)生主動參與學(xué)習(xí)的積極性,使學(xué)生在學(xué)習(xí)知識、技能的過程中,不斷提高各方面的能力,尤其是創(chuàng)新能力。在教學(xué)過程中,要盡量打破老師的教學(xué)模式,打破學(xué)生的思維定勢,激發(fā)學(xué)生的疑問,引發(fā)他們產(chǎn)生疑問、思考疑問、解釋疑問,使學(xué)生的學(xué)習(xí)具有自覺探索性、積極性和創(chuàng)造性。

三、采用科學(xué)的授課模式

對于現(xiàn)代化的教育來說,課堂教學(xué)應(yīng)該具有科學(xué)、進步、現(xiàn)代的教育理念,科學(xué)的課堂管理模式、科學(xué)健康的課堂文化氛圍,更重要的是教師在授課過程中還應(yīng)該有科學(xué)的授課方法。教育理論家曾明確指出:“最有效的學(xué)習(xí)方法就是讓學(xué)生在體驗和創(chuàng)造的過程中學(xué)習(xí)”。在授課過程中,教師應(yīng)逐步引導(dǎo)學(xué)生掌握解決問題的方式方法,讓學(xué)生直接參與探索教學(xué),充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性,開發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新能力,使學(xué)生在學(xué)習(xí)中有成就感,這樣有利于培養(yǎng)他們確立科學(xué)的態(tài)度和掌握科學(xué)的方法。

四、啟發(fā)式教學(xué)要善于突破

傳統(tǒng)教學(xué)落后于時展的主要弊端在于:施教者往往低估了學(xué)生學(xué)習(xí)的潛力,只強調(diào)認(rèn)真刻苦,不講究方法,造成學(xué)習(xí)者不同程度的心理緊張狀態(tài);沒有靈活運用最新的科研成果,缺乏建立在人體生理和心理研究基礎(chǔ)上的綜合性教學(xué)手段。教學(xué)的關(guān)鍵是要形成正確的教學(xué)指導(dǎo)思想,靈活適用的教學(xué)方法,并有所創(chuàng)新。學(xué)生能否有學(xué)習(xí)積極性在很大程度上和教師的主導(dǎo)作用有直接關(guān)系,因此在教學(xué)中,要時常查找缺漏,找到能夠提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的方法和途徑,從而全方位地提高學(xué)生的能力。對于專業(yè)基礎(chǔ)課來說,在課堂上,除了注重問題的創(chuàng)設(shè)之外,還要讓學(xué)生在實踐活動中發(fā)現(xiàn)問題,著手解決問題。

五、學(xué)會把舞臺交給學(xué)生

啟發(fā)式教學(xué)要做到兩個轉(zhuǎn)變:由以教師為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生為中心,由以課堂為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫嶋H經(jīng)驗為中心。在運用啟發(fā)式教學(xué)法進行教學(xué)設(shè)計的時候,要充分意識到學(xué)生是認(rèn)知的主體。具體實施過程可以這樣來做:(1)情景設(shè)置。創(chuàng)設(shè)學(xué)生當(dāng)前所學(xué)習(xí)的內(nèi)容與現(xiàn)實情況基本相接近的情景環(huán)境,也就是說,把學(xué)生引入到需要通過某知識點來解決現(xiàn)實問題的情景。(2)操作示范。圍繞當(dāng)前學(xué)習(xí)的知識點,以便于學(xué)生“知識遷移”的要求。(3)獨立探索。讓學(xué)生獨立思考,對知識點進行理解,為解決問題打下基礎(chǔ)。(4)協(xié)作學(xué)習(xí)。開展小組交流、討論,組員分工協(xié)作,共同解決問題。(5)總結(jié)評價。教師總結(jié)點評學(xué)生學(xué)習(xí)的效果。

運用啟發(fā)式教學(xué)方法,可以培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題的能力,通過經(jīng)歷問題的解決過程,激發(fā)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)熱情,提高學(xué)習(xí)興趣,而且通過對解決問題的方法的探索,可以激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造熱情,培養(yǎng)創(chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn):

[1]熊隆友,張謙.對比啟發(fā)式教學(xué)在《工程力學(xué)》課程中的教學(xué)實踐[J].中國科技信息,2006(14):192-193.

第9篇：演示法論文范文

關(guān)鍵詞：計算機軟件開發(fā)語言；面向過程；面向?qū)ο螅幻嫦蚍矫?；問題；解決

中圖分類號：TP312

談及計算機的發(fā)展升級，就必然要討論計算機軟件的開發(fā)，而計算機軟件開發(fā)中最為重要的環(huán)節(jié)即為軟件開發(fā)語言，它是計算機軟件開發(fā)的根本支撐。從計算機興起發(fā)展至今，計算機軟件開發(fā)語言也經(jīng)歷了由低級到高級的不斷完善成熟的過程。總體看來，計算機軟件開發(fā)語言的成熟依次經(jīng)歷了以下三個階段：面向過程、面向?qū)ο?、面向方面的計算機軟件開發(fā)語言。由于各方面因素的限制，在上述計算機軟件開發(fā)語言中還存在一定的問題。本文筆者便逐一對這三個發(fā)展階段存在的及其存在的不足和解決方案展開了分析和闡述。

1 面向過程的計算機軟件開發(fā)語言

1.1 面向過程的計算機軟件開發(fā)語言概述

對于原先局限性較大的軟件語言來說，面向過程編程語言確實是計算機軟件開發(fā)語言的一項重大突破。面向過程的計算機軟件開發(fā)語言對使用者的技術(shù)及專業(yè)知識要求降低，使用者不需要全面了解計算機的各硬件特性就可以進行程序編寫，這樣就能夠擴大應(yīng)用范圍，減少操作的技術(shù)性失誤。此外，這種語言使得計算機軟件與硬件相互分離開來，并成為一個新興的獨立行業(yè)。

1.2 存在的問題

面向過程的計算機軟件開發(fā)語言是通過逐步細(xì)化設(shè)計的方式產(chǎn)生的模塊，因此其結(jié)果具有針對性，只適用于特定的應(yīng)用條件，而不能夠面向所有的計算機軟件開發(fā)進行廣泛推廣。

C語言的語法限制不太嚴(yán)格，對變量的類型約束不嚴(yán)格，影響程序的安全性，對數(shù)組下標(biāo)越界不作檢查等。指針是C語言的一大特色，可以說C語言優(yōu)于其它高級語言的一個重要原因就是因為它有指針操作可以直接進行靠近硬件的操作，但是C的指針操作也給它帶來了很多不安全的因素。從應(yīng)用的角度，較其他高級語言來說，C語言在掌握與應(yīng)用上具有較大難度。

1.3 解決方案

對于C語言的缺陷，要想在學(xué)習(xí)和應(yīng)用的過程中加以克服，就要掌握其核心概念，例如，結(jié)構(gòu)化、三個執(zhí)行流程、指針、重載、文件、優(yōu)先級、函數(shù)、共用體、作用域等概念。從宏觀角度分析，C語言編程的思想基礎(chǔ)是結(jié)構(gòu)化，C語言的每一個功能模塊就是一個結(jié)構(gòu)，每一個結(jié)構(gòu)實現(xiàn)一個運算或一個算法，這個結(jié)構(gòu)就用大括號表示，尤其要注意大括號的位置，其直接就決定結(jié)束算法功能的步驟。從微觀角度來看，函數(shù)是C語言的驅(qū)動機制，由函數(shù)驅(qū)動來實現(xiàn)所有語句，熟練掌握函數(shù)命令和相關(guān)的配置參數(shù)就可以有效利用C語言的優(yōu)勢。如果能學(xué)會調(diào)試，就可以對函數(shù)功能的作用有更進一步的了解。

2 面向?qū)ο蟮挠嬎銠C軟件開發(fā)語言

2.1 面向?qū)ο蟮挠嬎銠C軟件開發(fā)語言概述

面向?qū)ο蟮挠嬎銠C軟件開發(fā)語言概念的實質(zhì)在于，在一個問題空間中客觀存在的實體稱為對象，形色不一的對象以及對象之間相互作用、通信組成了客觀世界這一個統(tǒng)一的整體，其核心特征即為對象的多態(tài)性和繼承性。多態(tài)性指的是以多種形式呈現(xiàn)相同的界面。在使用函數(shù)編程時，軟件設(shè)計人員只需要明確施加在對象上的動作，而不必關(guān)注此動作的實現(xiàn)方法等細(xì)節(jié)；繼承性指的是一個對象獲得另一個對象特征的過程。繼承性可以利用層次分類的方式對大部分知識進行管理，實現(xiàn)了一次性定義不同對象的共同特征。面向?qū)ο蟮能浖Z言不要求使用者全面熟悉對象在工作狀態(tài)下的細(xì)節(jié)，使用者只要明確對象的相關(guān)作用并且能夠?qū)ζ溥M行訪問就可以實現(xiàn)軟件開發(fā)。一般認(rèn)為，較典型的面向?qū)ο笳Z言有：Simular67、Smalltalk、EIFFEL、C++、Java等。

2.2 存在的問題

我們利用某些數(shù)據(jù)把一個特定圖畫的信息儲藏起來，應(yīng)該通過什么方式實現(xiàn)相應(yīng)的顯示、縮放等操作呢？方法是將以模塊的形式對已經(jīng)儲存到源文件中的圖畫的相關(guān)數(shù)據(jù)和函數(shù)進行處理。其具有一個明顯的缺陷，即沒有明確數(shù)據(jù)和函數(shù)之間的具體關(guān)系，對這一狀況不同的程序編寫員有不同處理方式。有的程序員把數(shù)組用鏈表來代替，還有的程序員根據(jù)具體的使用需求編寫特定的函數(shù)。這就可能導(dǎo)致整個程序在調(diào)試的過程中出現(xiàn)混亂及其他各種錯誤。

此外，面向?qū)ο蟮木幊陶Z言，例如C++，Java等都提供了對RTTI的支持，并從而操作被subsumption遺忘的屬性和方法，這種方法一般被叫做RTTI（Run Time Type Identification）。RTTI指的是在程序運行時保存其對象的型態(tài)消息的行為。某些語言實現(xiàn)僅保留有限的型態(tài)消息，例如繼承樹信息，而某些實現(xiàn)會保留較多信息，例如對象的屬性及方法消息。但由于理論及方法論上的原因，很多人認(rèn)為它破壞了面向?qū)ο蟮募儩嵭?。第一，它破壞了抽象，使人們不正確地使用了本來不應(yīng)該被使用的方法和屬性；其次，運行時類型具有不確定性，它使程序變得更脆弱；第三，消除了程序的擴展性。

2.3 解決方案

總體看來，應(yīng)該設(shè)計相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來明確數(shù)據(jù)和函數(shù)的關(guān)系，提供切實的管理方法，使得程序編寫元能夠按照統(tǒng)一的方法來對數(shù)據(jù)和函數(shù)進行處理。此外，對于RTTI，其看來好像不可避免，所以由于其存在方法論上的一些缺點，從而必須被非常謹(jǐn)慎的使用。今天面向?qū)ο笳Z言的類型系統(tǒng)中的很多東西就是產(chǎn)生于避免RTTI的各種努力。比如有些復(fù)雜的類型系統(tǒng)中可以在參數(shù)和返回值上使用Self類型來避免RTTI。當(dāng)加入一個新類型時，需要仔細(xì)閱讀dynamic_cast或instanceof的代碼，必要時作出相應(yīng)的改動，以保證這個新類型不會導(dǎo)致程序的混亂。特別是dynamic_cast常用于從多態(tài)編程基類指針向派生類指針的向下，它可以保證程序在運行時進行正確的轉(zhuǎn)換。

3 面向方面的計算機軟件開發(fā)語言

3.1 面向方面的計算機軟件開發(fā)語言概述

面向方面軟件開發(fā)語言的適用對象通常是面向?qū)ο蟮念櫩彤a(chǎn)生的問題。面向方面軟件語言是從“方面”這一角度編寫程序。面向方面語言可以通過引進聯(lián)結(jié)點、告知切入點等重要機制，在各獨立的方面之間設(shè)置特定的聯(lián)系，使各方面在運行中產(chǎn)生相互作用，形成一個系統(tǒng)的整體。

3.2 存在的問題

以基于用例的面向?qū)ο箝_發(fā)為例進行分析。用例能夠?qū)崿F(xiàn)需求與關(guān)注的分離，但是在從需求到實現(xiàn)的映射過程中缺乏一個有效的支持方法。面向?qū)ο蠓椒ǚ庋b、繼承和多態(tài)機制能夠以相對容易的方式實現(xiàn)用例的包含關(guān)系和泛化關(guān)系，但是對于用例之間的擴展關(guān)系缺乏切實的實現(xiàn)方案?；谟美拿嫦?qū)ο蠓椒ㄔ谔幚頂U展用例時會經(jīng)常引發(fā)代碼的糾結(jié)或分散，以至當(dāng)改變需求時，就會影響其他模塊。

3.3 解決方案

目前有一種名為Encase的輕量型框架，其在整體上不會影響系統(tǒng)的正常運行，系統(tǒng)的不同部分仍然受面對方面編程語言的影響，但是，選擇輕量型框架并應(yīng)用良好的編程實踐在相當(dāng)程度上可以減輕大部分負(fù)面問題。Encase框架的用途是簡化切點、混入和方面組合。開發(fā)人員能夠通過代碼在Encase中應(yīng)用方面，從而代替大多數(shù)其他輕量型AOP框架使用的配置文件（例如XML）。

4 結(jié)語

綜上所述，在計算機技術(shù)不斷發(fā)展的同時，相應(yīng)的計算機軟件開發(fā)語言也克服了各種阻力，應(yīng)不同時代對計算機操作的需求，先后經(jīng)歷了由面向過程、面向?qū)ο?、面向方面的逐漸升級。通過上文的論述，我們可以看到計算機軟件開發(fā)語言具有廣闊的發(fā)展前景，此外，我們也應(yīng)該注意到，其在原理和操作上也存在一定的問題，這就要求軟件開發(fā)人員提高自身能力，在實踐中探究對其加以改進完善，為計算機及其軟件開發(fā)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊媛媛.計算機軟件開發(fā)語言研究[J].科技風(fēng)，2011，12.

[2]金波.有關(guān)計算機軟件開發(fā)語言的探討[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2013，2.