新審計準則精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的新審計準則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：新審計準則范文
會計信息失真一直是制約經(jīng)濟發(fā)展的一大難題。根據(jù)是否違反會計準則和制度,會計信息失真可以分為兩大類:一種為企業(yè)進行盈余管理而造成的;另一種為會計舞弊行為的結果。財政部于2006年2月15日頒布了新的會計審計準則,包括39項企業(yè)會計準則和48項注冊會計師審計準則。企業(yè)會計準則體系自2007年1月1日起在上市公司施行,力爭在不長時間內,在所有大中型企業(yè)執(zhí)行;注冊會計師審計準則體系自2007年1月1日起在境內會計師事務所施行。新會計審計準則立足于適應市場經(jīng)濟發(fā)展、促進與國際會計準則的接軌,其按照國際會計慣例對會計信息的生成和披露做了更加嚴格和科學的規(guī)定,它的實施將在一定程度上有效的遏制會計信息失真問題。
2有效遏制盈余管理行為
盈余管理行為是指管理者對財務報告所選擇的會計方法以及如何安排交易做出某種決策來誤導利益相關者,目的是使得他們對公司的經(jīng)營業(yè)績產生誤解或影響與會計數(shù)字相關的契約的結果。新會計準則中的《資產減值》、《關聯(lián)方關系及其交易披露》等多項具體會計準則,將抑制某些依靠會計方法選擇、關聯(lián)交易等操縱利潤的行為,打擊證券投資市場上的投機活動。
2.1壓縮會計估計和會計政策的選擇空間
新會計準則較多地壓縮了會計估計和會計政策的選擇項目、限定了企業(yè)利潤調節(jié)的空間范圍,規(guī)范和控制企業(yè)對利潤的人為操縱、粉飾經(jīng)營業(yè)績,提高會計信息質量。第一,存貨發(fā)出計價,取消“后進先出法”,一律采用“先進先出法”。存貨發(fā)出計價方法的選擇會對當期利潤產生明顯的影響。當存貨的價格上漲時,采用后進先出法,將使得當期的成本費用上升,當期利潤減少;而采用先進先出法,企業(yè)當期的成本費用下降,利潤增加。當存貨的價格下降時,則作用相反。以往企業(yè)通過變更對存貨的計價方法就可以達到調節(jié)當期利潤水平的目的。由于后進先出法不能真實的反映存貨的流轉,新準則與國際準則保持一致,取消了后進先出的存貨計價方法。這項準則變動將使得企業(yè)無法再將變更存貨計價方法作為利潤調節(jié)手段,促使企業(yè)的存貨真實的反映實際的歷史成本,減少人為操縱的因素。第二,計提的資產減值準備不得轉回,只允許在資產處置時,再進行會計處理。通過資產減值準備的計提和沖回是企業(yè)進行利潤操縱的又一慣用手段。企業(yè)在虧損會計期間通過轉回前期所計提的資產減值準備,可以達到減少當期費用,增加當期利潤的目的;在盈利會計期間,進行反向操縱,大幅計提減值準備,增加當期費用,降低當期利潤,以便以后期間利潤下降時再予以轉回。在我國上市公司中,有時企業(yè)某一年度利潤的絕大部分甚至都是通過上述兩種手段調節(jié)而實現(xiàn)的。這些現(xiàn)象的存在使得會計信息不能真實的反映企業(yè)經(jīng)營的實際情況,反成為企業(yè)粉飾其經(jīng)營不力的工具。新會計準則中的上述兩條限制了企業(yè)運用會計估計和政策的選擇進行盈余管理的空間。
2.2抑制關聯(lián)方操縱
關聯(lián)方操縱是企業(yè)進行盈余管理的又一途徑,新會計準則對其的抑制作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
第一,加大對關聯(lián)交易的披露。企業(yè)在利潤操縱中往往傾向于利用確乏公允性的關聯(lián)交易,將利潤從一方轉移到另一方,從而達到操縱利潤的目的。根據(jù)實質重于形式的原則,新準則對關聯(lián)方的定義做出了明確的擴展,包括了一系列對企業(yè)具有控制、共同控制和重大影響的三大類。且無論是否發(fā)生關聯(lián)方交易,存在控制關系的關聯(lián)方企業(yè)都應當在報表附注中披露母子公司的關系,明確指出需要披露的層次具體包括母公司、最終控制方、對外公開提供財務報表的最低中間控股公司。此外,關聯(lián)方發(fā)生交易,取消金額或比例的披露選擇,要求企業(yè)必須披露交易金額,重大交易須同時披露交易金額和交易額占該類總交易額的比例;對未結算項目要求披露詳細信息及金額;強調只有在提供充分證據(jù)的情況下,企業(yè)才能披露關聯(lián)方交易采用了與公平交易相同的條款。新準則一方面加大了關聯(lián)交易披露的范圍和內容;另一方面將以往較為概括的要求明確化和具體化,增強了關聯(lián)交易的透明度。
第二,對同一控制下的企業(yè)合并以賬面價值作為會計處理的基礎,放棄使用公允價值,以避免利潤操縱。目前中國企業(yè)的合并大部分是同一控制下的企業(yè)合并,合并對價形式上是按雙方確認的公允價值確認,而實質上并非是雙方都認可的價值,盡管公允價值是要經(jīng)過中介機構評估確認,但是人為操縱因素過多地干擾了公允價值的實現(xiàn)。因此,許多上市公司據(jù)此實現(xiàn)了在虧損嚴重時通過合并重組一夜暴富,甩掉虧損帽子的事例時有發(fā)生。新會計準則規(guī)定,同一控制下的企業(yè)合并采用類似權益結合法的處理方法:即對于被合并方的資產、負債按照原賬面價值確認,不按公允價值進行調整,不形成商譽,合并對價與合并中取得的凈資產份額的差額調整權益項目。企業(yè)合并對價按資產賬面價值進行會計處理,是從我國資本市場的現(xiàn)狀和市場經(jīng)濟發(fā)育的實際出發(fā),謹慎地使用公允價值,規(guī)范企業(yè)盈余管理行為,是提高企業(yè)利潤可信度的有效措施。
第三,擴大了合并報表范圍。新準則規(guī)定凡是母公司所能控制的子公司都要納入合并報表范圍,而不以股權比例作為衡量標準。此外,新準則中規(guī)定,合并財務報表的種類不僅包括舊準則中規(guī)定的合并資產負債表、合并利潤表和合并利潤分配表,而且還包括合并現(xiàn)金流量表、合并所有者權益增減變動表和附注三個部分,其中對合并現(xiàn)金流量表編制的規(guī)范及時有效地填補了現(xiàn)行實務當中的理論空白。這一規(guī)則的變革遵循了實質性會計原則,使得合并報表是對由母公司和子公司所構成的企業(yè)集團經(jīng)營成果和財務狀況信息的真實反映,阻斷了一些企業(yè)利用分離若干子公司,縮小持股比例,將經(jīng)營狀況不好的業(yè)務從合并范圍中剔除,從而粉飾企業(yè)集團整體業(yè)績的慣用伎倆。
3增強審計和監(jiān)管,減少會計舞弊
會計準則對會計信息質量產生促進作用的前提在于會計相關人員嚴格遵守會計準則的規(guī)定。當企業(yè)違反會計準則時,會計信息失真現(xiàn)象依舊會出現(xiàn)。會計信息失真的原因除了企業(yè)的盈余管理行為外,會計舞弊也占有很大的比例。會計舞弊是指通過造假、欺詐等違反會計準則和制度的行為向資本市場傳遞虛假會計信息的行為。要遏止會計舞弊行為就必須提高對會計信息的審計水平和監(jiān)管力度。新會計審計準則頒布了48項注冊會計師審計準則,對于提高注冊會計師審計質量和相關機構監(jiān)管力度產生了積極的作用。
3.1完善審計準則,提高審計質量
注冊會計師審計是對會計信息質量的有效評估措施,對企業(yè)保證會計信息真實性起著有效的監(jiān)督和促進作用。審計準則是注冊會計師進行有效審計的依據(jù)和標準。新審計準則體現(xiàn)了與國際審計準則的趨同要求,滿足了新形勢下注冊會計師的執(zhí)業(yè)需求,突出了維護公眾利益的行業(yè)宗旨,增強了審計準則的易理解和可操作性,有效的推動審計質量的提高。
第2篇：新審計準則范文
審計模式是一定審計環(huán)境下并與之相適應的審計目標、審計計劃、審計準則、審計管理體制和審計機構設置等共同組成的完整體系。審計作為一種技術手段,隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變化和審計執(zhí)行者對審計活動本質的逐步加深,依次經(jīng)歷了賬項導向審計模式、制度導向審計模式和風險導向模式這三種模式。
制度導向審計又稱內控導向審計。隨著股份有限公司的不斷出現(xiàn),社會公眾更多關注的是財務報表的公允性、真實性?；谶@樣的前提,產生了以評價企業(yè)內部控制為基礎,然后確定實質性測試的性質、時間和范圍,并依此收集審計證據(jù)、形成審計意見的制度導向審計模式。
制度導向審計模式的重點明確,把企業(yè)內控制度及其執(zhí)行情況作為主要的審計對象,極大地提高了審計抽樣質量。可以說,制度導向審計在保證審計結論具有一定可靠水平的前提下提高了審計工作效率,降低了審計成本,并能夠有效地幫助企業(yè)改善經(jīng)營管理。
風險導向審計模式要求審計人員的審計思維要跳出賬簿,跳出內部控制。風險導向審計模式最顯著的特點是,它立足于對審計風險進行系統(tǒng)的分析和評價,并以此作為出發(fā)點,制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應的多樣化審計計劃,將風險考慮貫穿于整個審計過程。
二、新舊審計準則體系的審計模式的區(qū)別
(一)審計風險模型不同
舊審計準則體系的審計模式以“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”為審計風險模型。
新審計準則體系的審計模式以“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”為審計風險模型?，F(xiàn)代審計風險模型在傳統(tǒng)審計風險模型的基礎上進行了改進,形式上有所簡化。會計報表整體層次風險主要指戰(zhàn)略風險和經(jīng)營風險,把戰(zhàn)略風險和經(jīng)營風險融入現(xiàn)代審計模型,可建立一個更全面的審計風險分析框架。
(二)對注冊會計師的要求不同
舊審計準則體系的審計模式是建立在“無利害關系假設”基礎之上的,使得傳統(tǒng)風險導向的審計方法不對企業(yè)經(jīng)營風險實施評估程序,對注冊會計師的綜合素質要求不是很高,使得不懂管理知識、行業(yè)知識的注冊會計師也可以進行審計工作。
新審計準則體系的審計模式把思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設”上,要求注冊會計師以質疑的態(tài)度評價所獲取審計證據(jù)的有效性,并密切關注相互矛盾的審計證據(jù)以及對文件或管理當局聲明的可靠性產生懷疑的審計證據(jù)。注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風險的識別、評估與應對。注冊會計師不但要掌握一些常用分析工具,還必須要學習現(xiàn)代管理知識和接受行業(yè)的專業(yè)知識培訓。
(三)審計起點不同
在舊審計準則體系的審計模式中,固有風險是指假定不存在相關內部控制時,某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報或漏報的可能性。傳統(tǒng)風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序。
在新審計準則體系的審計模式中,通過綜合評估經(jīng)營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序,其審計起點為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務流程。這種新模式的優(yōu)點是將審計的重心前移到風險評估,這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險,因此,主要針對風險設計實施控制測試和實質性測試程序。
(四)內部控制要素不同
舊審計準則體系的審計模式下的內部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務活動的有效進行,保護資產的安全和完整,發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊,保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序。
新審計準則體系的審計模式下的內部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循,由治理當局、管理當局和其他人員設計和執(zhí)行的政策和程序。內部控制的三要素擴充為五要素,即控制環(huán)境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制活動的監(jiān)督。
(五)風險評估方式不同
舊審計準則體系的審計模式中的風險評估是一種直接的方式,即直接評估重大錯報的概率。
新審計準則體系的審計模式是從經(jīng)營風險評估入手,間接地對審計風險進行評估,因為經(jīng)營風險越高,審計風險也越大,也就是管理舞弊的可能性越大;并且從經(jīng)營風險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務報表潛在的重大錯報。此外,會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經(jīng)營風險入手,才能進行正確的評估。
三、新舊審計體系審計模式比較分析的啟示
(一)依據(jù)增值服務合理提高審計收費
改良后的風險導向審計模式不僅關注風險,而且對舊的審計模式進行了擴展和延伸。依照改良后風險導向審計的要求會增加事務所的審計成本,但在目前國內各事務所競爭激烈的情況下直接提高審計收費又不可行。解決這種矛盾的途徑可以是,在審計過程中根據(jù)企業(yè)的不同情況調整審計程序,讓客戶感到他們獲得了審計以外的很多增值服務。此舉,不僅有助于新審計模式的順利實施,同時,也保證了注冊會計師事務所的執(zhí)業(yè)水準。
(二)提高注冊會計師的素質
根據(jù)改良后風險導向審計模式的要求,注冊會計師應當了解被審計單位及其環(huán)境,不僅要具備會計、審計方面的專業(yè)知識,還要掌握戰(zhàn)略管理、業(yè)績評價、信息系統(tǒng)管理等現(xiàn)代企業(yè)管理方面的知識,具備較高的風險分析水平和職業(yè)判斷能力。在改良后的風險導向審計模式下,注冊會計師需要采用復雜系統(tǒng)的認知模式,從而了解、分析客戶風險管理過程以及客戶控制風險的手段、方法。
(三)完善法律環(huán)境及監(jiān)管手段
從理論上來說,只要當注冊會計師認為審計風險達到可接受的低水平,不會導致巨大的審計風險損失,就可以簽發(fā)審計報告了。這在法律風險較低時很容易產生審計師的道德風險問題。注冊會計師執(zhí)業(yè)的規(guī)范性取決于法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管是否成熟,一個成熟的法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管環(huán)境不僅可以為注冊會計師合法執(zhí)業(yè)起到保護作用,還可以起到監(jiān)督作用。所以,從法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管的改善入手,可以為審計的公正性提供有效地外圍保障。
(四)使用并完善輔助審計的軟件
在改良后的風險導向審計模式中分析性復核程序占據(jù)非常重要的地位,而輔助審計軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達國家大量運用分析性復核程序的條件是輔助審計程序的開發(fā)和運用,它可以直接對數(shù)據(jù)庫進行加工分析,依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù),使運用分析性復核程序成為節(jié)約成本的重要手段。
第3篇：新審計準則范文
關鍵詞：審計準則 國際趨同 差異
財政部于2006年2月15日正式了48項注冊會計師執(zhí)業(yè)準則( 簡稱“新審計準則”) ,標志著我國適應現(xiàn)實需求同時又與國際趨同的審計執(zhí)業(yè)準則體系的形成。
一、審計準則國際趨同的涵義
趨同指的是收斂、縮小差異，現(xiàn)在不同，經(jīng)過一段時間后會逐步相同，最后消除差異。審計準則的國際趨同都是指各國審計準則，在一個特定的時間內從不同逐步走向相同的收斂過程。我國審計準則國際趨同的基本原則是，按照我國市場經(jīng)濟發(fā)展進程，順應經(jīng)濟全球化和國際審計準則趨同的大趨勢，著力完善中國審計準則體系，加快實現(xiàn)與國際準則的趨同。
二、國際趨同是我國經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟全球化的必然要求
審計準則國際趨同，其實質是與國際審計準則趨同。這不僅是國際會計師聯(lián)合會對會員組織的要求，也是其他國際組織的要求。隨著持續(xù)的全球化，許多主要資本市場正在積極努力，推動向全球公認的會計準則和審計準則趨同。
經(jīng)濟全球化和資本的跨國流動必然要求各國的獨立審計準則與國際慣例接軌。我國獨立審計準則在制訂時大量借鑒了國際審計準則，二者在具體的準則條文規(guī)定方面基本相同，但在審計實務方面卻存在審計出發(fā)點不同、證券市場監(jiān)管環(huán)境不同以及注冊會計師執(zhí)業(yè)素質差異較大等。而這主要是由于我國經(jīng)濟發(fā)展水平、政治環(huán)境、法律制度及文化傳統(tǒng)等因素造成的。
國際會計師聯(lián)合會主席格雷厄姆?沃德在中國會計審計準則體系會上指出：中國審計準則的國際趨同“意味著審計過程更可信、審計師提供的信息更可信，投資者信心因而增強。所有這些，對于中國資本市場的發(fā)展是至關重要的”。
三、中國新審計準則國際趨同的意義
中國注冊會計師協(xié)會專業(yè)標準與技術指導部在《中國注冊會計師》2008/12雜志上發(fā)表的題為《著力執(zhí)業(yè)準則建設夯實行業(yè)技術基礎―中國注冊會計師協(xié)會專業(yè)標準建設的成就與經(jīng)驗》明確指出新審計準則國際趨同的意義：
1.明確提出了審計準則國際趨同的主張，為我國專業(yè)標準建設及國際趨同實踐提供有力指導；
2.建立起體系完備、內容豐富的中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則體系，實現(xiàn)了與國際準則的實質性趨同；
3.樹立了衡量注冊會計師專業(yè)素質、監(jiān)管注冊會計師執(zhí)業(yè)質量的新基準。
四、中國新審計準則國際趨同的評價
1.中國新審計準則體系的國際趨同分析
丁月卉（2008）對我國審計報告準則與國際審計報告準則的發(fā)展變遷進行對比分析, 揭示了我國審計報告準則與國際審計報告準則的趨同過程。
倪慧萍（2006）、王雅敏（2006）、袁洋(2007)等均認為財政部于2006年2月15日正式了48項注冊會計師執(zhí)業(yè)準則( 簡稱“新審計準則”) , 標志著我國適應現(xiàn)實需求同時又與國際趨同的審計執(zhí)業(yè)準則體系的形成。
倪慧萍（2006）指出我國獨立審計準則在制訂時大量借鑒了國際審計準則，二者在具體的準則條文規(guī)定方面基本相同。我國新審計準則與國際準則體系在規(guī)范對象、業(yè)務分類標準、非審計業(yè)務類準則高度趨同，與IAASB體系中的31個審計準則相對應的我國準則高度趨同但微有差異。與截止2004年底國際審計與鑒證準則理事會的46個項目準則相比，我國審計準則有24個項目不存在重大差異，比例為52.1%；有9個項目存在重大差異，比例為19.6%；有13個項目尚未來得及制定，比例28.3%。以上事實說明，我們在與國際審計準則趨同方面，既有良好基礎，又有一定的差距。
王越豪（2006）指出國家審計準則的國際趨同是順應世界歷史發(fā)展潮流的必然。中國準則體系的國際趨同既體現(xiàn)在框架體系上，也體現(xiàn)在準則項目和內容上。
邵青紅、李志英（2008）也指出我國的注冊會計師審計準則框架體系借鑒了國際審計準則體系, 并與國際審計準則框架體系趨同情況的具體表現(xiàn)在規(guī)范對象、業(yè)務分類、對應準則等方面。
綜合上述觀點，在我國經(jīng)濟日益融入全球經(jīng)濟和審計準則國際趨同的背景下，形成了我國審計準則國際趨同的原則主張:第一，趨同是進步，是方向；第二，趨同不等同于相同；第三，趨同需要一個過程；第四，趨同是一種互動。中國審計準則體系在實現(xiàn)國際趨同的同時，也在諸多方面實現(xiàn)了對原有準則的突破和創(chuàng)新。隨著新審計準則的進一步實施，有利于進一步優(yōu)化我國投資環(huán)境，有利于服務我國企業(yè)更好更多地“走出去”的目標，有利于穩(wěn)步推進我國會計審計國際化發(fā)展的戰(zhàn)略，全面提高我國對外開放水平。
2.中國新審計準則體系的國際化差異化分析
在國際趨同中,結合我國法律環(huán)境和注冊會計師執(zhí)業(yè)環(huán)境考慮, 與國際審計準則相比, 中國新審計準則體系存在一定的現(xiàn)實問題。
倪慧萍（2006）論述了我國新審計準則體系與國際審計準則體系的差異：“國際趨同中,本部分差異是結合我國國情并針對中國特色形成的，表現(xiàn)為一種創(chuàng)新，也有進步意義，符合我國實際情況,并且具有可操作性和現(xiàn)實針對性,將為我國審計實務帶來更規(guī)范、更具有特色的操作指南。”從趨同狀況分析來看，差異集中體現(xiàn)在：我國多3個準則、未對我國新審計準則體系與國際審計準則體系之異同加以區(qū)分，審計準則與審計實務公告、以及沒有充分涵蓋ISA501準則的內容。
錢華（2007）也指出我國審計準則與國際審計準則的差異表現(xiàn)在：在某些具體準則的規(guī)定上，我國審計準則與國際審計準則的詳略程度不同；在某些準則的具體規(guī)定方面有細微不同，但本質區(qū)別不大。
劉悅文（2008）提出我國審計準則的條文規(guī)定基本與國際審計準則存在差異的原因，指出由于社會經(jīng)濟制度、市場經(jīng)濟進程、經(jīng)濟法律環(huán)境、道德文明觀念以及注冊會計師素質等方面。
3.中國新審計準則體系的借鑒和啟示
袁洋(2007)指出了新審計準則體系尚待完善之處：未對審計準則與審計實務公告進行區(qū)分和未涉及訴訟和索賠的審計程序、長期投資的評價與披露、分部信息等相關規(guī)定，并提出了我國沒有對審計準則與審計實務公告進行區(qū)分,這會導致兩種情形出現(xiàn):一種是降低審計準則的遵循度；另一種是抬高審計實務公告的遵循度。這兩種情形均會產生不利結果: 前者會損害審計準則的權威性, 進而影響到審計質量；后者將抬高非嚴格強制性要求的權威性,不利于注冊會計師保護自己的合法利益。
王越豪（2006）提出趨同不是相同，借鑒不等于照搬照抄。社會制度、文化背景、執(zhí)業(yè)環(huán)境以及社會公眾對注冊會計師認識程度等的不同，決定了我們在國際趨同的同時，必須從中國國情出發(fā)研究制定中國審計準則，使之既與國際通行做法相銜接，文能保持中國特色。中國準則體系在鑒證業(yè)務基本準則、前后任注冊會計師的溝通、驗資準則和準則行文體例等方面較好地體現(xiàn)了這一原則。
劉悅文（2008）提出針對我國獨立審計準則存在問題應采取的對策包括：堅持借鑒國際慣例與結合中國國情的原則；理論與實踐相結合；考慮重要性原則；爭取得到有關部門的支持和幫助；積極協(xié)調與有關部門的關系等方面。
據(jù)2009年1月20日中國證券報報導，中注協(xié)正在根據(jù)國際審計準則最新進展，推動相關部門修訂我國審計準則體系，保持中國審計準則與國際審計準則的動態(tài)趨同。審計準則國際趨同的重要努力，有助于我們在國際會計職業(yè)界樹立善于協(xié)調、能夠協(xié)調的良好形象，在國際投資者面前樹立起著力改善投資環(huán)境、保護投資者利益的良好形象，同時也實現(xiàn)了審計準則與企業(yè)會計準則的同步發(fā)展，有助于中國注冊會計師行業(yè)的執(zhí)業(yè)水平邁上一個新臺階。
參考文獻：
[1]倪慧萍,我國新審計準則體系與國際審計準則體系之異同,中國農業(yè)會計,2006.9.
[2]袁洋,對我國新審計準則體系的評價,財會月刊(理論),2007.6.
[3]丁紅燕,試析新審計準則的三大變化,財會月刊( 會計),2006.8.
[4]錢華,《對我國新審計準則體系的評價》,財會月刊(理論),2007.6.
[5]丁月卉,《從我國審計報告準則變遷看國際審計趨同》,合作經(jīng)濟與科技，2008.4.
第4篇：新審計準則范文
關鍵詞：內部審計準則；比較研究
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A
收錄日期：2014年4月10日
為了適應內部審計的最新發(fā)展，更好地發(fā)揮內部審計準則在規(guī)范內部審計行為、提升內部審計質量方面的作用，中國內部審計協(xié)會對舊準則進行了全面、系統(tǒng)的修訂，新準則自2014年1月1日起施行。新準則共分三個層次，分別為基本準則和職業(yè)道德規(guī)范、具體準則、實務指南。新準則提升了準則體系結構的科學性、合理性；反映了內部審計的最新發(fā)展理念；增強了準則的實用性和可操作性。
一、內部審計人員職業(yè)道德規(guī)范比較
我國新職業(yè)道德規(guī)范采用的仍是行為規(guī)則制定方式，但具體內容由原來單列的11條增加至七章27條，除總則、一般原則和附則之外，分別從獨立性、客觀性、專業(yè)勝任能力、保密四個方面分別闡述了內部審計人員必須遵循的最低要求。原規(guī)范規(guī)定過于原則，只是對內部審計人員職業(yè)道德提供了方向性指引，彈性過大，適用性不強。此次以原規(guī)范為基礎，吸收了原22號《內部審計的獨立性和客觀性》和原29號《內部審計人員后續(xù)教育》的部分內容，同時充分借鑒了國際內部審計師協(xié)會《職業(yè)道德規(guī)范》的有關內容，并參考其他行業(yè)的職業(yè)道德要求，對內部審計人員職業(yè)道德進行充實和完善。與舊規(guī)范相比，新規(guī)范在邏輯上更清晰明了，內容更具體詳細。
二、內部審計基本準則比較
新基本準則由原來的六章27條增加至33條，力求在文字表述、制度設計、工作要求、操作規(guī)范上和國際接軌，主要變化有：
（一）內部審計定義。新準則的定義力求反映國際、國內內部審計實務的最新發(fā)展變化。與原定義相比，主要變化體現(xiàn)在：舊準則中對內部審計的定義為：是組織內部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。新準則中內部審計定義為：是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評價組織的業(yè)務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標。
前者強調內部審計目標為“促進組織目標的實現(xiàn)”，后者認為內部審計目標除幫助組織實現(xiàn)目標外，還包括促進組織完善治理和增加價值，同時強調了內部審計對象涵蓋了風險管理的范疇。
1、關于內部審計職能。國際內部審計最新定義中將內部審計界定為一種“確認和咨詢”活動。實際上，“確認”的含義就是指通過監(jiān)督檢查，對被審計的事項予以鑒證，并在此基礎上提出評價意見和建議。而“咨詢”是在評價的基礎上提出的意見和建議，是評價的進一步發(fā)展。因此，從內涵上來看，確認和咨詢包含了監(jiān)督和評價的含義。相對于“監(jiān)督”所體現(xiàn)的內部審計的查錯糾弊功能，現(xiàn)代內部審計更強調由“咨詢”所體現(xiàn)出的內部審計的價值增值功能。隨著我國內部審計的全面轉型和發(fā)展，原定義中的“監(jiān)督和評價”已不能全面反映當前內部審計理念和實踐的最新發(fā)展，將原定義中的“監(jiān)督和評價”職能改為“確認和咨詢”職能，進一步擴大了內部審計的職能范圍。
2、關于內部審計的目標。新準則將內部審計的目標界定為“促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標”，進一步明確了內部審計在提升組織治理水平、促進價值增值以及實現(xiàn)組織目標中的重要作用。
3、關于內部審計的范圍。新準則將內部審計范圍界定為“業(yè)務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性”，將原“經(jīng)營活動”改為“業(yè)務活動”，體現(xiàn)了內部審計的業(yè)務范圍不僅僅局限于以盈利為目的的組織，還適用于非盈利組織。定義中增加了對“風險管理的適當性和有效性”的審查和評價，以體現(xiàn)內部審計對組織風險的關注。
（二）關于準則的適用范圍。為涵蓋內部審計外包的情況，準則中增加了“其他組織或者人員接受本組織委托、聘用，承辦或者參與的內部審計業(yè)務，也應當遵守本準則”的規(guī)定。
（三）調整的其他主要內容。一是在一般準則中，增加了內部審計章程中應明確規(guī)定內部審計的目標、職責和權限的內容；增加了內部審計人員保密義務的內容；二是在作業(yè)準則中增加了內部審計機構和內部審計人員應當全面關注組織風險，以風險為基礎組織實施審計業(yè)務的內容；增加了內部審計人員關注組織舞弊風險，對舞弊行為進行檢查和報告的內容；增加了內部審計人員為組織提供適當咨詢服務的內容；三是在報告準則中不再保留審計報告分級復核制度及后續(xù)審計方面的內容；四是在內部管理準則中增加了內部審計機構與董事會或者最高管理層的關系、內部審計機構管理體制，以及內部審計機構對內部審計實施有效質量控制等內容。
三、內部審計具體準則、實務指南比較
新準則未修訂有關實務指南的內容，但對實務指南進行了重新編號，編碼以3開頭。新具體準則對原29號具體準則內容進行了重新整理并編號，并調整了部分內容：
（一）重新整理并編號。新具體準則共20號，編號均以2開頭，且20號具體準則中又分成了三小類，其中以編號21開頭的為作業(yè)類準則，主要涵蓋了內部審計活動從準備階段到后續(xù)審計的審計過程及審計方法的方方面面；以編號22開頭的為業(yè)務類準則，主要為內部審計活動中一些特殊的審計實務；以編號23開頭的為管理類準則，主要涉及內部審計管理的各個方面。重新分類整理后的具體準則內容與基本準則之間的關聯(lián)性較強，較好地反映了內部審計基本準則的總綱作用。
（二）將原第12號《遵循性審計》、第16號《風險管理審計》、第21號《內部審計的控制自我評估法》與原第5號《內部控制審計》合并為第2201號《內部控制審計》。遵循性審計、風險管理審計、內部審計的控制自我評估法等三個準則從內容或邏輯上都應當屬于內部控制審計的組成部分，因此此次將原分屬四個準則的內容進行了整合和補充，制定了《內部控制審計準則》。
（三）將原第25號《經(jīng)濟性審計》、第26號《效果性審計》和第27號《效率性審計》合并為第2202號《績效審計》。按照經(jīng)濟性、效率性和效果性等三個方面分別制定具體準則是我國準則制定工作的有益探索。然而，由于這三個性質均為績效審計的目標，實踐中往往需要對某一事項或項目的三個方面性質同時做出評價，因而原準則存在內容重復、實踐中不好操作等弊端。因此，此次將原來的三個具體準則進行了合并。
（四）將原第9號《內部審計督導》、第19號《內部審計質量控制》合并為第2306號《內部審計質量控制》。從內容上看，內部審計質量控制涵蓋了內部審計督導，因此調整了原第19號準則的結構，與原第9號準則的相關內容進行整合，并做進一步修改和完善。
（五）刪除原第17號《重要性與審計風險》、原第22號《內部審計的獨立性和客觀性》和原第29號《內部審計人員后續(xù)教育》，其相應內容分散在基本準則以及相關具體準則中予以反映。
（六）將原6號《舞弊的預防、檢查與報告》更名為2204號《對舞弊行為進行檢查和報告》，將原15號《分析性復核》更名為2109號《分析程序》。
主要參考文獻：
[1]中國內部審計協(xié)會.中國內部審計規(guī)范[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2005.
第5篇：新審計準則范文
【關鍵詞】審計準則；高校；經(jīng)濟活動；市場化
自2014年起，新的審計準則正式開始實施，并且為了配合新型審計準則的實施，審計工作中涉及的工作理念也隨之發(fā)生更改。首先，企業(yè)要在單位內部進行控制制度的優(yōu)化和升級；其次，加強對企業(yè)經(jīng)濟活動監(jiān)管的審核力度。通過這種方式，對企業(yè)經(jīng)濟活動中進行風險的有效性評估，從而安全有效地推動學校科研發(fā)展和日常運作。
一、目前高校審計工作的現(xiàn)狀
在目前的高校審計工作中，或多或少的存在著一些問題，集中表現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）相關人才的缺失，機構功能不強
葛優(yōu)在電影《天下無賊》有一句十分戲謔的臺詞：二十一世紀什么最貴？人才！正像他所說的那樣，在審計工作中人才的必要性也是一樣。但是現(xiàn)在的實際情況不容樂觀，由于對相關領域重要性的認識不足，對于相關的人才儲備根本無法滿足審計工作的需求。由于在崗位設置和分工方面不夠清晰，導致審計人員的分工混亂，出現(xiàn)了職位人員安排嚴重不合理的情況，這種問題的出現(xiàn)，進一步導致了審計工作的質量無法得到專業(yè)性的保證，無法實現(xiàn)應有的職能。
（二）內部審計機構不獨立，管理混亂
對于高校內部的審計工作，很多單位都未能將其當成一個重點進行研究和把握，這就在一方面導致了專業(yè)人員的數(shù)量不足，專業(yè)素質不夠強，無法保質保量的完成審計任務，同時，對于相關崗位的制度建設不夠完善，致使日常工作的管理十分混亂，工作狀態(tài)散漫隨意，工作效率低下。同時很多高校在崗位設置中，直接將審計部門設立在財務部門內，這種近乎于荒唐的方式將監(jiān)管者與被監(jiān)管者的角色混亂地設置在一起，這就使審計工作失去了實際意義，審計崗位形同虛設。根據(jù)高校內部審計實務指南中指出，年收入超過5億元或者教職工超人數(shù)在3000人以上的高校單位，必須設立獨立的內部審計機構；機構的人員以教職工總數(shù)的2‰為下限?，F(xiàn)在的實際情況是大多數(shù)高校已經(jīng)滿足了這個產值，或者在教職工人數(shù)上滿足了相關條件，但是審計機構的建設卻遠遠沒達到標準。
（三）對于審計認識模糊不清、定位不準
由于對審計工作的認識模糊、定位不清，使得審計工作在高校中屢屢走進誤區(qū)。因為在審計工作開展的過程中，經(jīng)常需要與紀委和監(jiān)察部門配合，這樣就造成了高校中的管理者誤以為審計工作隸屬于紀檢監(jiān)察單位，甚至直接認為這個單位的存在是多余的；部分高校將審計部門歸到了學校管理系統(tǒng)中的附屬部門之內。這些做法無疑都是錯誤的，都將使審計部門無法正常運轉，無法讓審計工作更好地為學校的發(fā)展和運營提供服務。
二、新內部審計準則在高校審計工作中的職能和工作目標
1998年，中國高校全面擴招，這使中國的高等教育規(guī)模得到了極大程度的擴大。截止到2012年，中國的高等教育規(guī)模已經(jīng)超過了俄羅斯、印度和美國，成為世界上高等教育規(guī)模最大的國家。從投資的大幅度追加，到規(guī)模的膨脹式發(fā)展，中國的高等教育已經(jīng)從一艘小木船成長為一艘遠洋巨輪。如今，高校的發(fā)展面臨的問題已經(jīng)不再是軀體的增長，而是應當致力于內部結構的優(yōu)化和革新，而審計工作更是高校內部結構優(yōu)化中的一個重要環(huán)節(jié)。
（一）職能方面
確認與查詢功能，是根據(jù)新內部審計準則中，針對新時期的經(jīng)濟形式，確認出的新功能。以高校的審計工作為主體，在新內部審計準則實施過程中，針對學校的財務會計和內部管理的綜合整治、實現(xiàn)資產的風險評估工作的有效進行，并且對于審計部門所提出的問題進行相關的資料和證據(jù)的收集。
在這項功能中，“確認”指的是對單位的治理、風險管理和內部控制過程進行評估，并同時對審計證據(jù)和相關資料進行收集和檢查。而“咨詢”指的是以檢查評價為基礎，通過對審計章程的和業(yè)務范圍原則的執(zhí)行，統(tǒng)籌單位內部部門，進行合理的協(xié)商與溝通，做出合理的審計方案。
任何參與到市場經(jīng)營活動中的單位存在的目的性是相同的，就是創(chuàng)造所需的價值。新內部審計工作的準則就是以這一目標為工作中心，通過對風險管理、機構治理和環(huán)節(jié)控制，促進單位結構的進一步完善，將單位的價值增值作為內部審計工作的最終目標。以組織的風險作為內部審計機構和工作人員的著力點，以單位價值增值作為內部審計工作的主要業(yè)務，全面提升內部審計在單位組織中的地位，進一步提升內部審計工作的影響力，全面對單位的結構進行優(yōu)化。
（二）目標方面
在內部審計準則實施的過程中，高校單位在一方面需要嚴格遵循審計的相關制度要求，同時，要求對審計工作中發(fā)現(xiàn)的問題進行協(xié)商處理，對工作過程進行合理的優(yōu)化和改革。高校審計工作目前主要的工作目標，首先是高校的資產儲備和管理等方面，實現(xiàn)高校審計工作的層次性和安全性，最終實現(xiàn)高校的審計工作可以有條理、有層次、有系統(tǒng)的開展。
作為一項高校內部的獨立組織機構，應當具有相應的糾錯功能，對于在過去工作中出現(xiàn)的問題，進一步對高校的辦學質量進行提高，為大學的優(yōu)化建設提供咨詢服務，并為以后的審計工作提供目標和線索。同時將審計工作的范圍進行由局部到整體的的擴展。當然，審計的范圍應當不僅僅只限于財務，例如一線的教學和科研工作，后勤中的資產管理和采購等諸多方面和工作環(huán)節(jié)進行全面的覆蓋。在高校的實際工作過程中，各個工作環(huán)節(jié)是一個有機的整體。所以，審計工作的每一個環(huán)節(jié)都應當以整座校園為出發(fā)點，將審計工作和財務工作進行綜合的考量。對于各方面的工作進行系統(tǒng)的梳理，明確工作業(yè)務流程，梳理清晰相關業(yè)務環(huán)節(jié)，系統(tǒng)地對業(yè)務風向進行分析，明確所有可能出現(xiàn)的風險點，并且制定相應的風險規(guī)避策略。同時，根據(jù)國家的相關政策和和內部控制制度，為學校的建設和發(fā)展提供相應的參考意見，從而促進學校管理層對于相關管理方式的改進，提高對于風險的識別和評估的相關能力，進一步直到和協(xié)調日常工作中的風險管理。為各個部門的有效協(xié)作、有效地進行風險規(guī)避和全面協(xié)調，最終全面實現(xiàn)學校的整體辦學質量的提高。
三、在新內部審計準則先如何實施高校審計工作
（一）轉化工作意識，實現(xiàn)審計工作的全覆蓋
在新內部審計準則的要求下，單純的財務審計已經(jīng)無法滿足高校內部審計工作的需求，同時，還要對高校的投資企業(yè)對象進行審計。所以，全面提高高校的審計工作效率，需要以實現(xiàn)高校內部審計微觀意識改變，更需要全面對高校、企業(yè)、國家政策等進行全面協(xié)調道德宏觀意識進行郵寄的結合，進而全面的提高內部審計工作的效率，實現(xiàn)審計工作的監(jiān)督作用。
（二）優(yōu)化高校審計工作的工作方式
在以往的工作過程中，傳統(tǒng)的工作缺少風險的預警管理，對于日常高校項目的財務管理風險通常只能采用事后披露。在新內部審計準則實施過程中，高校的審計工作在風險預警和財務監(jiān)督方面的職能得到了相應的加強，從而全面提升了風險的預警能力和失誤率的全面降低，提升了審計工作的的科學性和準確性，實現(xiàn)高效工作的層次化發(fā)展和科學化推進，也就是用主審、復審相結合的方式開展工作。
（三）拓寬高校審計工作領域，全面提升工作質量
對于高校的審計工作，如今的新要求是更加全面更加細化。通過對全校的經(jīng)濟活動進行細致的監(jiān)督和審核。對于制度和意識等方面進行有機的結合，進一步對高校的審計工作進行完善。在高校的領導層方面，必須要加強高校領導對審計工作的認識，作為審計工作的領導者，校領導必須要加強對于審計工作的重視程度，從而全面實現(xiàn)全校各個領域的審計工作順利開展。對全校的各綜合領域方面，審計工作可以全面實現(xiàn)全校各院系、辦公室、項目等有機結合，可以全面加強審計內容的整體性。當然，對每個審計對象需要進行深度審計，應當先進行統(tǒng)計審計，對于各個院系內部的項目進度和預算進行有效的審核，全面提高審計工作的工作效率，優(yōu)化項目的進程，降低投資額度。有“廣”，也要有“專”。所謂的專，指的是審計工作中的專項審計。有了專一項目的專一統(tǒng)計，可以將審計工作更深更專的進行開展，從而更深入地反應項目中的實際問題。
四、結語
在新內部審計準則實施下，高校的審計工作得到了更深的優(yōu)化和整改。相信在以后的工作中，內部審計工作可以更加有效地優(yōu)化高校的經(jīng)濟活動和建設工作，使高校的建設可以在最優(yōu)最省的狀態(tài)下得到最好的效果。
參考文獻：
[1]祝杰真，張靜.新內部審計準則實施下的高校審計工作研究[J].會計之友，2015，（16）：121-123
第6篇：新審計準則范文
進入新世紀后，以安然事件為代表的一系列特大財務舞弊和審計失敗案例，引起了公眾的強烈不滿，為了恢復資本市場的信心，重新把經(jīng)審計的財務報表塑造為投資者了解經(jīng)營狀況的“干凈”的窗口，審計準則制定機構做出了多方面的努力，繼AICPA于2002年10月了舞弊審計新準則 SASNo.99《財務報表審計中對舞弊的關注》后，國際師聯(lián)合會（IFAC）下屬國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）也連續(xù)重拳出擊，修訂、發(fā)表了多項準則，在頒布了一系列要求審計師更深入考慮舞弊風險的新的審計風險準則之后，又于2004年2月份了ISA240《審計師在財務報表審計中對于舞弊的責任》，試圖建立較為權威的反舞弊標準和體系。
修訂后的ISA240主要包括15方面內容：（1）舞弊的特征；（2）管理層和公司治理負責人應承擔的責任；（3）審計在查找舞弊中的固有局限；（4）審計師對于查找舞弊性重大錯報所應承擔的責任；（5）職業(yè)懷疑態(tài)度；（6）審計小組成員間的討論；（7）風險評估程序；（8）舞弊性重大錯報風險的識別和評估；（9）針對舞弊性重大風險應采取的措施；（10）評價審計證據(jù)；（11）管理當局的陳述；（12）同管理層和公司治理負責人的溝通；（13）同監(jiān)管部門的溝通；（14）審計師退出審計聘約；（15）記錄審計師對于舞弊的考慮。這15個方面環(huán)環(huán)相扣，形成了一個結構嚴謹?shù)奈璞讓徲嬓驴蚣?。該框架的建立無疑能使審計師的眼睛更加“雪亮”，更好地洞穿被審計單位中所存在的重大錯弊行為。
國際舞弊審計新準則的特點
為了使新的舞弊審計準則更好地指導審計師努力做到“標本兼顧，審到弊除”，新準則的考慮是較為全面的。
（一）治標之舉
1、舞弊三角的引入：從根源上查找舞弊。ISA240指出，一項舞弊行為通常是如下舞弊風險因子（fraud risk factors）“合力”所產生的結果；策劃舞弊的動機或壓力（incentive/pressure）、進行舞弊的機會（opportunity）、使舞弊合理化的態(tài)度和借口（attitude/rationalization）。當三個舞弊風險因子同時出現(xiàn)時就意味著出現(xiàn)舞弊的可能性很大，審計師必須予以足夠的關注。為了幫助審計師更好地識別舞弊風險因子，ISA240將舞弊區(qū)分為兩種類型：舞弊性財務報告和資產侵占，并以附錄的形式列舉了可能導致兩種類型舞弊行為出現(xiàn)的風險因子的具體表現(xiàn)。
2、突出誠信的企業(yè)文化在防止舞弊行為中的重要作用。ISA240要求管理人員不僅應建立有效的內控來從制度上防止舞弊的發(fā)生，還應當建立誠信的企業(yè)文化從思想上杜絕舞弊的根源。誠信的企業(yè)文化包括營造融洽的、積極向上的氛圍；雇傭、培訓和提升合適的員工；要求員工明確自身責任；針對實際或可能的舞弊采取恰當?shù)拇胧┑鹊?。這要求管理層必須以身作則，加強同員工的溝通，向他們展示企業(yè)是如何誠信經(jīng)營的。審計師對企業(yè)誠信文化的了解有助于對舞弊風險的評估。
3、強調職業(yè)懷疑精神，不能輕信高管人員。ISA240要求審計師在計劃和實施審計工作的過程中應始終保持職業(yè)懷疑，也即保持好問的精神狀態(tài)（questioning mind）和對審計證據(jù)的批判性評估。由于舞弊行為的隱蔽性，審計師必須時刻意識到舞弊性重大錯報出現(xiàn)的可能性，不能憑借過去有關高管人員誠信的經(jīng)驗證據(jù)而降低職業(yè)懷疑度，因為環(huán)境的變化可能產生新的舞弊風險因子。
（二）治本之方
1、廣開言路，充分利用各種信息源探清舞弊風險所在。ISA240要求審計師在詢問企業(yè)內部人員時應注意在不同部門、不同級別中尋找詢問對象。由于高管人員通常更有機會進行舞弊，因此審計師不能光聽高管人員的一面之詞，應通過和內審部門、營銷部門、處理復雜或異常交易的員工、首席道德宮（chief ethics offier）等各方面的溝通，獲取有關舞弊的存在和可能存在的信息，特別是同內部審計人員的交流，往往能獲取有關舞弊的重大線索，另一方面，ISA240要求審計師注重利用企業(yè)外部信息源，比如詢問被審計單位聘用的外部律師和估價師；復核證券師、銀行、評級機構等外部信息源所提供的信息等等。此外，在審計工作前期對重大錯報風險進行識別和評估時，應當特別關注因舞弊而產生的重大錯報風險信息，并著重獲取相關的內控設計和執(zhí)行的有效性信息。通過這樣的內外結合、前后貫通的信息收集，審計師就能獲取有關企業(yè)舞弊風險點的“全息圖像”。
當然，光有信息是不夠的，ISA240要求審計師還應當通過分析性程序等手段充分發(fā)掘隱藏于各類信息中的舞弊風險因子，特別是通過組織審計小組成員之間的交換信息和集體討論，以“腦力風暴”（brahl storm）的方式來發(fā)掘可能存在怎樣的舞弊或在何處可能存在舞弊。
2、對癥下藥，針對不同類型的舞弊風險評估結果采取相應的措施。ISA240將舞弊風險分為三種類型，審計師必須對三類舞弊風險加以評估并做出適當?shù)姆磻?/p>
針對財務報表層次的舞弊風險，審計師應考慮其評估結果對審計工作的整體，并相應采取如下措施；（1）根據(jù)風險評估水平確定相應的人員委派與監(jiān)督；（2）特別關注管理當局對政策的選擇和運用，以及復雜交易的會計處理；（3）決定是否采取一些“出其不意”的審計程序。
針對認定層次的舞弊風險，審計師應考慮評估結果對審計工作的具體影響，并對審計程序的性質、時間和范圍進行相應的調整。ISA240還在附錄中詳細列示了審計師針對認定層次的舞弊風險應采取的措施，特別是針對收入確認、存貨、管理層估計等舞弊高發(fā)區(qū)域應采取的措施。
由于管理當局處于進行舞弊的有利位置，因此，審計師針對管理層逾越內控所形成的舞弊風險應做出特別的反應，包括；（1）檢查會計分錄和其他調整事項的恰當性；（2）復核會計估計；（3）評價重大交易的商業(yè)合理性。
3、就舞弊審計結果加強同各方的溝通。當審計師在審計過程中注意到防止和檢查舞弊行為的內控在設計或實施中存在漏洞時，或管理當局對舞弊風險的評估過程存在缺陷時，應及時告知管理層和公司治理負責人。如果審計師發(fā)現(xiàn)了舞弊行為或可能存在舞弊的重大線索，應及時同適當層次的管理人員進行交流。由于管理層舞弊的存在，審計師還應特別加強同公司治理負責人之間就相關舞弊進行交流。值得注意的是，雖然ISA240仍然要求審計師遵循保密原則，但也指出在某些情況下保密原則必須服從于其他法規(guī)，并要求審計師在特殊情況下應征詢法律意見，以決定是否向外部監(jiān)管部門報告的舞弊行為。
4、要求審計人員記錄下對于舞弊的考慮。ISA240要求審計師記錄下審計小組成員在討論舞弊相關問題時所得到的重要結論；基于收入確認屬于舞弊發(fā)生的“高?！眳^(qū)域，ISA240要求審計師如果認為收入確認不存在舞弊風險，應將支持該結論的理由加以記錄?？偠灾琁SA240要求審計師在 “信息收集—風險評估—實施審計程序—處理審計結果”的整個舞弊審計過程中均留下書面記錄，以作為審計師認真履行舞弊審計責任的證明。
對我國舞弊審計準則的有益啟示
ISA240和SAS99的先后出臺標志著國際獨立審計職業(yè)界在提高財務報表舞弊審計的有效性方面取得的重要進展。雖然我國早在1997年就實施了《獨立審計具體準則第8號—錯誤與舞弊》，但鑒于我國證券市場舞弊案例的不斷出現(xiàn)，舊準則的實施效果顯然并不理想。ISA240和SAS99的出臺無疑為我國舞弊審計準則的完善提供了極佳的借鑒對象。
1、應適時引入職業(yè)懷疑態(tài)度和舞弊三角。我國《錯誤與舞弊》準則第12條雖然也規(guī)定：“注冊會計師在實施審計計劃時，應當保持應有的職業(yè)謹慎，充分關注錯誤與舞弊可能存在的跡象”，但“職業(yè)謹慎”顯然是較為中性的態(tài)度，面對頻發(fā)的管理層舞弊，有必要將其提升為“職業(yè)懷疑”。另外，我國《錯誤與舞弊》準則第10條雖然列舉了可能增加舞弊風險的四種情況，但過于簡潔和抽象，難以為注冊會計師提供有效的指導?；仡櫸覈l(fā)生的一系列財務舞弊案例，許多是借助關聯(lián)方交易等較為隱蔽的手段進行的，僅僅依靠舞弊留下的蛛絲馬跡來查找舞弊有一定難度，因此有必要引入舞弊三角理論，幫助注冊會計師從根源上判斷舞弊存在的可能性。
2、加強舞弊審計準則的指導性和可操作性?？v觀我國《錯誤與舞弊》準則，并未提供具體需要關注的舞弊風險因素，更缺乏針對不同層次舞弊風險應采取的措施；相比之下，ISA240和SAS99顯然詳細具體地多，比如ISA240的正文就多達112個段落，并以附注的形式列舉了大量舞弊風險因素、應對措施等指導性意見，筆者認為，結合我國的具體情況，制定更為具體的，指導性更強的舞弊審計準則，可以有效提高舞弊審計的效果，但同時也應效仿 ISA240和SAS99，強調注冊會計師的職業(yè)判斷不可替代，避免出現(xiàn)機械性審計。
3、應加強同各方就舞弊審計情況的溝通，并允許特殊情況下保密原則的例外。我國《錯誤與舞弊》準則第15條至19條對如何處理已發(fā)現(xiàn)的錯誤與舞弊進行了規(guī)范，但存在兩方面局限性。首先，同管理當局的溝通存在局限性。我國準則只要求將已確認的重大錯誤及所有舞弊告知管理當局，忽視了就舞弊審計過程同管理當局的溝通。其次，溝通對象存在局限性。我國準則要求注冊會計師在發(fā)現(xiàn)舞弊時應向上一級管理層反映，而若最高管理層涉嫌舞弊時，應向股東大會或董事會報告或退出審計聘約。這種將溝通對象完全局限于企業(yè)組織內部的做法的確較為符合保密原則，但考慮到我國公司治理結構的現(xiàn)狀，股東大會和董事會往往形同虛設，因此，在某些特定的情況下，為保護投資人的利益，應允許對保密原則的例外，要求注冊會計師對外披露舞弊行為，特別是向國有資產管理部門披露國有企業(yè)中的舞弊行為。
第7篇：新審計準則范文
關鍵詞：新審計風險準則；重大錯報風險；風險導向審計
一、新審計風險的準則主要內容
2004年中注協(xié)起草了《獨立審計具體準則第29號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險的程序》以及《獨立審計具體準則第30號――針對評估的重大錯報風險實施的程序》，其目的是合并、分解和刪除《獨立審計具體準則第9號――內部控制與審計風險》、《獨立審計具體準則第20號――計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》和《獨立審計具體準則第21號――了解被審計單位情況》。中注協(xié)起草新準則的基本思路是，通過修訂審計風險模型，強調從宏觀上了解被審計單位及其環(huán)境，包括內部控制，以充分識別和評估會計報表重大錯報的風險，針對評估的重大錯報風險設計和實施控制風險測試和實質性測試。由此引入了現(xiàn)代風險導向審計模式即，審計風險是由重大錯報風險和檢查風險組成的，其模型為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險；檢查風險=審計風險/重大錯報風險。在審計風險一定的情況下，根據(jù)重大錯報風險的大小，決定檢查風險，進而確定具體的審計程序、方法、范圍和重點。
目前，新準則已經(jīng)頒布，并于2007年1月1日實施。新頒布的《了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險》具體準則的主要內容包括：明確風險評估程序與信息來源，注冊會計師應當在審計過程中組織審計項目組討論會計報表存在重大錯報的可能性；注冊會計師應當從行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、被審計單位性質、目標、戰(zhàn)略和經(jīng)營風險、內部控制等方面了解被審計單位及其環(huán)境；注冊會計師應當識別和評估會計報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報與披露認定層次的重大錯報風險；注冊會計師應當將實施識別和評估程序的重要環(huán)節(jié)形成審計工作記錄。新頒布的《針對評估重大錯報風險實施的程序》具體準則的主要內容包括：注冊會計師應當針對會計報表層次的重大錯報風險制定總體應對措施，包括向審計項目組強調在獲取審計證據(jù)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度的必要性、分派更有經(jīng)驗或具有特殊技能的審計人員或利用專家，向審計項目組提供更多督導等；注冊會計師應當針對認定層次的重大錯報風險設計和實施進一步審計程序，包括控制測試的執(zhí)行有效性以及實施實質性程序；注冊會計師應當評價風險評估的結果是否適當，并確定是否已經(jīng)獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)；注冊會計師應當將實施的關鍵程序形成審計工作記錄。
二、新審計風險準則對我國注冊會計師審計理念可能產生的影響
一是注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風險的識別、評估與應對；二是注冊會計師必須對會計報表重大錯報風險進行評估，新的審計風險模型要求的審計起點為風險評估程序，其次才是針對重大錯報風險實施進一步審計程序（包括控制測試和實質性測試）；三是注冊會計師實施的審計程序必須做到有的放矢，在設計和實施進一步審計程序（控制測試和實質性測試）時，注冊會計師應當將審計程序的性質、時間和范圍與識別和評估的風險相聯(lián)系，以防止機械利用程序表從形式上迎合獨立審計準則的要求；四是注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報與披露實施實質性測試。
三、原審計風險準則的局限性
原審計風險準則采用的審計風險模型為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險，在實際應用過程中，由于固有風險較難測定，因此，在實務中多采用了將固有風險定為最高水平即100%的做法。于是，審計的起點便從了解內部控制制度、評價控制風險開始，審計方法只能停留在制度基礎審計層次，而制度基礎審計由于存在諸多弊端，如：制度基礎審計假定管理層與會計報表無厲害關系，管理層都能提供真實會計報表、都會建立相應的內部控制制度并使之有效運行。如果通過了解和符合性測試認為被審計單位內部控制制度有效，就可以相應降低實質性測試的范圍和程序。而實際情況則相反，由于，受到業(yè)績考核、利潤預測以及股票期權計劃的影響，導致管理層具有較強人為調整會計報表的動機。管理層的舞弊使內部控制制度流于形式，企業(yè)的管理人員甚至會設計“合理”的內部控制制度，并使之合理運行。注冊會計師對這種內部控制的信任必將縮小實質性測試的范圍，并且降低發(fā)現(xiàn)重大差錯或管理層舞弊的概率，從而使注冊會計師出具不恰當審計意見的風險增加。在此背景下，如果仍然照搬建立在制度基礎審計模式上的原審計風險準則執(zhí)行審計業(yè)務，其審計風險必然加大。
四、新審計風險準則的重大變化
要求注冊會計師加強對被審計單位及其環(huán)境的了解。注冊會計師應當實施程序，更廣泛和更深入地了解被審計單位及其環(huán)境的各個方面，包括了解內部控制，為識別報表層次及各類交易、賬戶余額、列報和披露認定層次重大錯報風險提供更好的基礎。
要求注冊會計師在審計的所有階段都要實施風險評估程序。要求注冊會計師應當將識別的風險與認定層次可能發(fā)生錯報的領域相聯(lián)系，實施更為嚴格的風險評估程序，而不能直接將風險定為高水平。
要求注冊會計師將識別和評估的風險與實施的審計程序掛鉤。在設計和實施進一步審計程序（控制測試和實質性測試）時，注冊會計師應當將審計程序的性質、時間和范圍與識別、評估的風險相聯(lián)系，以防止機械地利用程序表從形式上迎合審計準則對程序的要求。
要求注冊會計師針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性測試。注冊會計師對重大錯報風險評估是一種判斷，被審計單位內部控制存在固有限制，無論評估的重大錯報風險結果如何，注冊會計師均應當針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性測試程序，不得將實質性測試僅集中在例外事項上。
要求注冊會計師將識別、評估和應對風險的關鍵程序形成審計工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質量，明確執(zhí)業(yè)責任。審計風險準則的出臺，有利于降低審計失敗發(fā)生的概率，增強社會公眾對行業(yè)的信心；有利于嚴格審計程序，識別、評估和應對重大錯報風險；有利于明確審計責任，實施有效的質量控制；有利于促使注冊會計師掌握新知識和新技能，提高整個行業(yè)的專業(yè)水平。同時，審計風險準則對注冊會計師風險評估程序及依據(jù)風險評估結果實施進一步審計程序的影響很大，從而影響到審計工作的各個方面。
作者單位：吉林財稅高等?？茖W校
參考文獻：
[1]（最新48個注冊會計師執(zhí)業(yè)準則）注冊會計師審計法律與準則 [M]北京：中國法制出版社，2006年版.157-229.
第8篇：新審計準則范文
【關鍵詞】煙草企業(yè) 內部審計 審計信息化
一、煙草企業(yè)內部審計信息化實現(xiàn)的必要性分析
（一）增值型煙草企業(yè)內部審計實施效果不佳
1.增值型煙草企業(yè)內部審計實施思路模糊不清。截止當前，國內仍有相當一部分企業(yè)領導者尚未準確認識到增值型煙草企業(yè)內部審計的重要性，對怎樣實現(xiàn)價值增值問題不清楚，以致增值型煙草企業(yè)內部審計工作無法有序開展。
2.煙草企業(yè)內部審計工作不完全。即企業(yè)將煙草企業(yè)內部審計工作集中于事中控制、事后查缺等環(huán)節(jié)，忽視了事前預測的重要性。
3.增值型煙草企業(yè)內部審計流于形式。即部分企業(yè)將煙草企業(yè)內部審計工作的著重點定位于財務審計及經(jīng)濟責任審計等方面，關于風險管理、內部控制等方面的審計不多，致使煙草企業(yè)內部審計工作流于流于形式，難以充分發(fā)揮高效性職能。
（二）增值型煙草企業(yè)內部審計控制與考核力度不足
1.增值型煙草企業(yè)內部審計質量控制體系不健全。在煙草企業(yè)內部審計環(huán)節(jié)，企業(yè)所呈現(xiàn)的“重規(guī)劃實施，輕實施質量”現(xiàn)象較突出，甚至，缺乏完善的控制標準，以至于增值型煙草企業(yè)內部審計效率與質量均難以得到保證。
2.盡管我國煙草企業(yè)內部審計準則明確規(guī)定，企業(yè)應做好后續(xù)審計工作，切實將該項工作落實到位。實際上，企業(yè)違背了煙草企業(yè)內部審計準則要求，并未定期或不定期檢查煙草企業(yè)內部審計執(zhí)行狀況，給予企業(yè)帶來極大的風險隱患。
3.缺乏完善的煙草企業(yè)內部審計部門業(yè)績考核體系。業(yè)績考核對企業(yè)規(guī)范煙草企業(yè)內部審計行為，了解煙草企業(yè)內部審計實施效果具有重要的現(xiàn)實意義。當前，國內多數(shù)企業(yè)缺乏完善的煙草企業(yè)內部審計部門業(yè)績考核體系，大大挫傷了煙草企業(yè)內部審計人員增值型煙草企業(yè)內部審計的主觀能動性，不利于增值型煙草企業(yè)內部審計的高效有序運作。
（三）加強內部審計信息化建設是防控行業(yè)經(jīng)營風險的迫切需要
隨著行業(yè)改革與發(fā)展的不斷深化，管理寬度不斷擴大，管理業(yè)務不斷細化，管理手段不斷創(chuàng)新，行業(yè)經(jīng)營的風險性也在相應地不斷增大。內部審計作為全面防范風險管理體系的重要組成部分，需要站在行業(yè)發(fā)展的角度，以風險為導向，審視全行業(yè)的經(jīng)營管理、經(jīng)營行為和經(jīng)營績效，為煙草行業(yè)的健康發(fā)展保駕護航。
因此，要想更好地履行內部審計的職責，就必須轉變審計理念，通過加強審計信息化建設，不斷更新審計手段，大量運用先進的風險管理工具，以適應當前行業(yè)經(jīng)營發(fā)展的新形勢，為煙草行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展提供堅實保障。
二、新準則下煙草企業(yè)內部審計信息化實現(xiàn)路徑分析
規(guī)范煙草企業(yè)內部審計報告的類型、標題、內容和格式。根據(jù)我國《基本規(guī)范》之規(guī)定，企業(yè)必須定期向注冊會計師提供煙草企業(yè)內部審計報告，以供注冊會計師審核。分析2010年披露的煙草企業(yè)內部審計報告類型、標題、內容和格式可見，國內相當一部分企業(yè)并未按照《基本規(guī)范》制定煙草企業(yè)內部審計報告的類型、標題、內容及格式，以至于事務所執(zhí)行煙草企業(yè)內部審計時脫離了《基本規(guī)范》和《配套指引》?！镀髽I(yè)內部審計指引》要求將審計師報告命名為“煙草企業(yè)內部審計報告”，并將其劃分為四大類，即標準煙草企業(yè)內部審計報告、無法表示意見煙草企業(yè)內部審計報告、帶強調事項段的無保留意見煙草企業(yè)內部審計報告及否定意見煙草企業(yè)內部審計報告。除此之外，還統(tǒng)一了煙草企業(yè)內部審計報告內容和格式。
盡管煙草企業(yè)內部控制的審計和執(zhí)行具有連續(xù)性特征，但《煙草企業(yè)內部審計指引》仍規(guī)定，由注冊會計師承擔起對特定基準日煙草企業(yè)內部審計有效性問題提出審計意見。為了信息使用者更好的使用煙草企業(yè)內部審計報告，需要在煙草企業(yè)內部審計報告的意見段中對特定基準日作出相應的標注和說明，實際上，在《煙草企業(yè)內部審計指引》中并未對特定基準日作出任何標注和說明。筆者通過分析國內原有的財務報表審計報告和美國PCAOB AS No.5的規(guī)定指出，必須在煙草企業(yè)內部審計報告的意見段中標注和說明特定基準日，即依據(jù)《企業(yè)煙草企業(yè)內部控制基本規(guī)范》，截止201X年12月31日，某公司必須就重大問題進行財務報告煙草企業(yè)內部控制，以規(guī)避不良事件的發(fā)生，確保公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展和生存。上述并非針對于測試某一天的煙草企業(yè)內部控制，而是一個長期的過程。同時，為保證注冊會計師就煙草企業(yè)內部控制有效性問題提出意見的科學性、合理性，需要注冊會計師在煙草企業(yè)內部控制執(zhí)行較長的一段時間后提出相關性意見。
最后，煙草企業(yè)內部審計實質上是一項鑒證業(yè)務。根據(jù)《中國注冊會計師鑒證業(yè)務基本準則》之規(guī)定，鑒證業(yè)務即為注冊會計師對鑒證對象信息進行分析，并得出相應結論，依據(jù)這一結論以達到增強預期使用者對鑒證對象信息信任程度的業(yè)務的預期目標。其中鑒證業(yè)務主要包括三部分：歷史財務信息審計業(yè)務、歷史財務信息審閱業(yè)務及其他鑒證業(yè)務。同時，還指出鑒證業(yè)務的“五大要素三大準則”，即三方關系、鑒證對象、標準、證據(jù)及鑒證報告，審計準則、審閱準則及其他鑒證業(yè)務準則。對于鑒證對象信息而言，其是指以相關標準為依據(jù)對鑒證對象進行計量和評價得到相應的結果。從煙草企業(yè)內部審計角度看，注冊會計師定期對煙草企業(yè)內部控制的有效性作出相應的評價，并按照評價結果制定鑒證報告，為保證評價的科學合理性，需要注冊會計師確定一個健全的標準，依據(jù)該標準進行評價。
三、加大煙草企業(yè)內部審計質量評價及監(jiān)督機制執(zhí)行力度
（一）明確生產技術變革和新的組織形式與審計質量評價的相互關系
以馬克思理論為依據(jù)可知，生產管理取決于生產力，而生產力迅速變化則是造成新組織形式快速變化的關鍵原因。新生產制造技術迅速更新背景下，審計質量評價勢必會以其獨特的演進形式與之相適應，并為其進行服務。同時受生產技術變革與新組織形式產生始終優(yōu)先于新審計質量評價方法產生因素的影響，致使審計質量評價的發(fā)展與研究總處于追趕的位置上。目前，已將對審計質量評價的研究重心轉移至對審計質量評價的理論內涵與工具方法的拓展等方面，具體體現(xiàn)為明確生產技術變革和新的組織形式與審計質量評價的相互關系。
（二）審計質量評價與企業(yè)業(yè)務流程關系的架構
新知識經(jīng)濟時代背景下，傳統(tǒng)的以部門為單位作為分析對象越來越難以滿足現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展需求，此形勢下一種以流程為分析對象的新方法與視角應運而生。由于分散與集中矛盾是影響現(xiàn)代企業(yè)運用信息技術支持下的業(yè)務流程的主要障礙，所以在設計與優(yōu)化企業(yè)業(yè)務流程時必須采取多種有效措施協(xié)調好分散與集中的矛盾，將并行工作流程取代串行工作流程，應用審計質量評價的方法在流程的局部與整體進行分析，從而為構建健全的過程審計管理體系提供堅實的基礎。
參考文獻
[1]姚駿.構建煙草企業(yè)財務績效評價體系的分析研究[J].會計之友，2011（07）.
[2]劉閶.關于加強煙草行業(yè)審計統(tǒng)計工作的幾點思考[J].中國集體經(jīng)濟，2011（18）.
[3]牛曉紅，院振東.如何推行市級煙草商業(yè)企業(yè)內部審計外部化[J].中國集體經(jīng)濟，2011（18）.
[4]楊龍.監(jiān)督評議打造煙草執(zhí)法鐵軍――重慶煙草執(zhí)法監(jiān)督工作獲得社會各界高度贊譽[J].公民導刊，2010（01）.
[5]鮑建青.基于公司治理的煙草工業(yè)企業(yè)內部審計探討[J].會計之友（上旬刊），2010（02）.
[6]郝艷芬.煙草企業(yè)資金管理優(yōu)化探析[J].中國集體經(jīng)濟，2010（04）.
第9篇：新審計準則范文
關鍵詞：新準則 公允價值會計 審計 對策
一、公允價值會計理論概述
公允價值，是指市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格（脫手價格）。公允價值準則的實施，一方面體現(xiàn)了國內公允價值準則和國際公允價值準則的趨同更近了一步，為企業(yè)的發(fā)展提供了更好的機遇；另一方面，其巨大的變化給傳統(tǒng)的會計模式帶來了強烈的沖擊，公允價值的應用就是其中一例。在38項會計準則中，有近5%的準則要求采用公允價值計量模式。公允價值的廣泛應用，無疑成為了會計準則實施中的焦點之一。
二、公允價值會計在實際運用中存在的主要問題
（一）公允價值應用的法律法規(guī)不完善，市場交易不夠規(guī)范
雖然我國2014版會計準則對公允價值的規(guī)定做出了進一步的完善，但是相關法律法規(guī)，例如公司法、稅法、刑法等相關法律還缺乏對于公允價值計量依據(jù)的法律規(guī)定，即目前公允價值應用的規(guī)定只是在會計技術層面上做出了規(guī)定，卻在法律上沒有做出對于公允價值會計應用方面的細致明晰的法律規(guī)定和違法責任，這導致違背公允價值會計計量規(guī)定的處罰太輕，違法成本太低，不利于我國公允價值會計計量的規(guī)范完善。
另外，目前我國市場經(jīng)濟建設還不夠完善，突出的問題在于會計信息披露還不夠透明，市場交易不公允、不公平和失序的現(xiàn)象時有發(fā)生，這些都不利于公允價值的計量，其原因在于外部監(jiān)管還不夠完善，力度還不夠大，導致我國企業(yè)信息披露不夠透明完備，市場經(jīng)濟不夠規(guī)范完善。
（二）注冊會計師對公允價值的審計決策存在較大風險
相較一些較為發(fā)達的國家，我國在會計師事務所的發(fā)展上起步較晚，在我國的公允價值審計中，一方面是與會計師事務所有關的估值方面的不確定性，另一方面是某些被委托的會計師事務所與被審計單位聯(lián)系過密。在以公允價值模型應用過程中，有已經(jīng)存在的實際輸入變量，還存在著未知的決定變量，在這種大環(huán)境下，會計師的估計與決策千差萬別，這無形當中為有失偏頗的決策提供了生長的溫床。目前會計師事務所應用到的審計技術中的專業(yè)技術手段，以及我國大多數(shù)企業(yè)內部控制制度還很薄弱，這些問題限制會計師無法發(fā)現(xiàn)所有的重大錯報，某些公司弄虛作假問題無法避免，加之涉及的公允價值方面的法制懲罰力度建設還不夠全面，這極大地阻礙了公允價值的客觀性與公正性。與一些西方發(fā)達國家相比，我國對這些問題沒有更謹慎與嚴厲的監(jiān)管處罰行為，導致企業(yè)為所欲為，通過某些過激的行為甚至購買注冊會計師審計決策以達到不為人知的目的，從而嚴重威脅了公允價值的蓬勃發(fā)展。
（三）公允價值的確定不夠精確
無論經(jīng)濟怎么發(fā)展，公允價值的確定都存在著一定的主觀性，加之目前我國經(jīng)濟市場的發(fā)展還不夠完善，制度也比較欠缺。更有甚者，要是缺乏收到資產和轉移負債的估值，再遇見市場信息相對不充足的情況下，公允價值的確定基礎就更加難以捕捉到。更進一步說，如果沒有精確的市場價格作為參照標準，則只可根據(jù)估值模型等估值技術來確定以及評估。由此可見，市場環(huán)境對公允價值的確定準確性存在影響，相較一些公司直到目前還只能粗略的確定公允價值，我國的企業(yè)只能粗略地應用相同或者相似的市場價格作為參照，在確定出精確的公允價值方面要遜色不少。
三、改善公允價值會計問題的措施
（一）建立有序公平市場競爭，完善相關法律法規(guī)
首先要做的是全力發(fā)展與建設良好的市場環(huán)境，公平公允有序的市場交易環(huán)境是審計人員審計被審計單位相關的資產負債以及所有者權益公允價值的有力保障。為了降低審計風險的發(fā)生，也為了達到避免公允價值審計的風險，建立起公平、透明、公允有序的市場競爭顯得尤為重要，加之良好的市場監(jiān)管，為引導公允價值審計邁向良好發(fā)展的大環(huán)境奠定基礎。
其次是彌補公允價值相關法律法規(guī)的不足，明晰化、詳細化公允價值會計在相關法律法規(guī)中的規(guī)定，再加上對專業(yè)公允價值會計人員與審計人員的使命感和責任感的提升。制度離開管理相對人會導致實施失敗，而人離開了制度則無法受到約束，從而導致企業(yè)無所畏懼，什么都敢做。但二者的強有力結合，使審計準則的作用發(fā)揮至最大，從而促進公允價值會計的良好發(fā)展。審計人員是被審計單位公允價值會計計量是否真實公允的照明燈，而審計人員針對公允價值會計問題做出的審計決策引發(fā)出的審計風險依賴于法律法規(guī)的完備和道德的規(guī)范。讓專業(yè)審計人員深刻了解審計結果的合法規(guī)范性對我國的經(jīng)濟發(fā)展具有深遠的影響，這樣可以將審計風險發(fā)生的誘因扼殺在萌芽中，同時也可以提升公允價值工作原則和工作道德。
（二）堅持改善我國會計師事務所的監(jiān)管力度建設
會計師事務所的監(jiān)管集中體現(xiàn)了我國對公允價值監(jiān)管的軟實力，使監(jiān)管力度與法律體系結合是可以嘗試的改善辦法，這樣即決定了什么可為、什么不可為，而且作為不公正的決策將跟從一個怎樣程度的懲罰力度進行制裁。建立健全優(yōu)質的監(jiān)督建設，這樣可以杜絕注冊會計師名義上保持對準則的嚴格遵守。堅持建立健全我國會計師事務所的監(jiān)管力度體制給予了有關公允價值的全面發(fā)展，使其注入更頑強的生命力與更強大的凝聚力，另一方面也可以加大會計師的職業(yè)自律管理力度，使得以公允價值為基礎的會計信息質量硬實力得到提高。這有效杜絕公允價值在會計師決策中監(jiān)管不嚴格等問題。重中之重是全面落實會計師事務所有關公允價值的審計監(jiān)督體制改革，這對于洗滌會計工作者的工作環(huán)境得到了更全面的凈化，更準確地說建立起更為嚴厲的注冊會計師懲戒制度，這關系到公允價值運用的更多方面的全面發(fā)展，諸如非貨幣資產交易中的公允價值評估準確性的精準化的發(fā)展，與有關方面的業(yè)務咨詢水平的優(yōu)良化的發(fā)展，以及衍生金融工具與金融工具對公允價值會計的運用性的發(fā)展等。切實把我國會計師事務所監(jiān)管體制搞好，朝與國際公允價值標準趨同的目標不斷前進。
（三）改善公允價值應用市場環(huán)境
由于客觀條件的限制，我國將長期實行以歷史計量為主、多種計量方式并存的計量模式。由于公允價值計量相對歷史成本計量具有相關性，我國應盡可能謹慎地運用公允價值計量。公允價值計量是在一個健康、競爭、有序的活躍市場環(huán)境下進行的，其獲得的金額價值必須公允，這就需要一個活躍的市場環(huán)境。我國可以逐步建立與市場經(jīng)濟發(fā)展程度相適應的全國市場價格信息數(shù)據(jù)網(wǎng)絡，推進信息資源公開化，形成良好的市場價格信息體系，使企業(yè)處于信息對稱的市場環(huán)境之下，方便評估人員參照數(shù)據(jù)，做出可靠的計量。在建立價格數(shù)據(jù)網(wǎng)絡的同時，還可以努力發(fā)展生產資料市場和二手交易市場，加強監(jiān)控工作，保證公允價值獲取途徑的通暢，減少多環(huán)節(jié)流通，鼓勵批發(fā)市場和中介機構的發(fā)展，增強交易信息的公允。
參考文獻：
[1]張勇，馮碩.公允價值審計面臨的挑戰(zhàn)及其應對策略[J].審計月刊，2011（1）.
[2]張勇，馮碩.試論公允價值審計面臨的挑戰(zhàn)及其應對策略[J].全國商情，2010（21）.
