法律與文化的關(guān)系精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律與文化的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法律與文化的關(guān)系范文
文化思潮，是指某一個特定時間和特定環(huán)境下社會文化的思想潮流現(xiàn)狀，比如意大利文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動和。中國法律文化大思潮，筆者認(rèn)為是指在某一個特定時間和特定環(huán)境下在中國的法律領(lǐng)域產(chǎn)生的思想潮流。
一.中國法律文化大思潮到來的有利條件
1、市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，為大思潮的到來創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)條件。市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟(jì)條件：一是豐富了物質(zhì)基礎(chǔ)。人民群眾更加富裕，一定程度上解放了民眾的身體和思想，讓民眾可以分出更多的精力和時間來思考、實現(xiàn)自己的民利。二是強(qiáng)化了公平、平等、自由等意識。絕大多數(shù)民眾都是市場主體，市場主體在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的社會中，敢于打破壟斷，實現(xiàn)充分競爭，能夠以平等的身份，自由、公平地實現(xiàn)交易，讓這些理念深入人心和內(nèi)化為民眾的生活習(xí)慣和思維方式。三是提高了民利意識。在市場交易過程中，民眾充分運(yùn)用法律，保障自我權(quán)利的意識和能力都會得到空前提高。
2、破解當(dāng)前社會治理困局，建設(shè)法治國家、和諧社會的客觀需要為大思潮的到來創(chuàng)造了現(xiàn)實條件。當(dāng)前社會治理存在一些突出問題：缺乏權(quán)威的治理體系、有效的治理渠道和規(guī)范的治理手段，不信法，片面維穩(wěn)，治標(biāo)不治本；社會治理不規(guī)范、高成本、不可持續(xù)的問題比較突出。社會穩(wěn)定在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期的中國，顯得尤為重要。因此，包括執(zhí)政階層在內(nèi)的各個階層都希望通過建設(shè)法治國家來創(chuàng)新和加強(qiáng)社會治理，構(gòu)建和諧社會。從執(zhí)政階層來看，希望通過建設(shè)法治國家，用健全完善的法治實現(xiàn)國家治理、政權(quán)延續(xù)。從既得利益階層來看，他們也迫切希望通過法律來保障和鞏固既有利益，避免既有利益因為社會混亂、局面失控或者暴亂、革命等方式被剝奪。從普通民眾階層來看，他們希望通過法治建設(shè)使自己的民利得到切實保障，免受政府機(jī)構(gòu)、權(quán)貴階層等侵害。從司法機(jī)關(guān)來看，他們也希望通過法治建設(shè)，保持充分的獨(dú)立性，避免行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的非法干預(yù)，更加自主高效地發(fā)揮作用。
3、中國法律體系基本構(gòu)建，法學(xué)教育快速發(fā)展，為法律文化大思潮的到來創(chuàng)造了組織和知識條件。當(dāng)前，以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系基本形成，實現(xiàn)了有法可依。同時，依法行政，建設(shè)法治政府；司法制度和公正司法也有了長足發(fā)展，創(chuàng)造了體制和組織條件。從1985年起，已連續(xù)實施6個五年普法規(guī)劃，有近10億公民接受了法治教育，以法學(xué)學(xué)士、碩士、博士教育為主體，法學(xué)專業(yè)教育與法律職業(yè)教育相結(jié)合的法學(xué)教育體系已經(jīng)形成，創(chuàng)造了堅實的知識儲備和人才儲備。
二.中國法律文化大思潮到來的制約因素
1、現(xiàn)代性的外發(fā)性與中國法律文化傳統(tǒng)的沖突。中國現(xiàn)代性的特征首先是它的外發(fā)性。所謂外發(fā)性是指現(xiàn)代性是西方文化的產(chǎn)物，中國的現(xiàn)代性不是來自本土文化，而是來自西方?，F(xiàn)代性的核心是啟蒙理性，包括工具理性和價值理性。中國本土文化無論是儒家還是道家或者佛家，都沒有產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)精神和人文精神，都沒有成為現(xiàn)代性的土壤。這就注定中國社會的現(xiàn)代變革必須從外部引進(jìn)現(xiàn)代性，這種現(xiàn)代性的外發(fā)性，必然與中國文化傳統(tǒng)沖突，也必然缺乏本土文化傳統(tǒng)的支援意識。因此，現(xiàn)代性的外發(fā)性與中國法律文化傳統(tǒng)發(fā)生了沖突，也必然會影響從傳統(tǒng)法律文化基礎(chǔ)上發(fā)展起來的法律文化大思潮。
2、傳統(tǒng)文化思維模式與法律文化大思潮的沖突。中國的傳統(tǒng)文化思維模式強(qiáng)調(diào)綜合和整體性，突出求同與"和"的思想，不突出個體的因素。而現(xiàn)代法治突出的保障個體的權(quán)利，是建立在基于保護(hù)個人利益和個體權(quán)利的基礎(chǔ)之上的。也就是說，中國要大力發(fā)展法治，必須首先要突破傳統(tǒng)的重整體、輕個體的傳統(tǒng)文化思維模式，這是一個艱難的轉(zhuǎn)變過程，因而也必然會影響法律文化大思潮的到來。
3、鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)實國情與法律文化大思潮的沖突。法治本身是西方舶來的話語體系，但中國法治發(fā)展的土壤在較長一段歷史時期還植根于法治本土資源。中國目前仍然是鄉(xiāng)土社會為主，還存在大眾的法律話語、精英的法律話語和政府機(jī)構(gòu)的治理話語三種法律話語權(quán)，鄉(xiāng)土社會成為了國家法與民間法兩種治理規(guī)則競爭與對話的獨(dú)特場域。因此，只有在鄉(xiāng)土社會使國家法和民間法得到統(tǒng)一，才能迎來法律文化的大思潮。
三.中國法律文化大思潮必然會到來
1、從文化思潮發(fā)展歷史來看。"文化思潮是對現(xiàn)代性的回應(yīng)，而現(xiàn)代性是人類共同的選擇"。古今中外，有代表性的文化思潮大體有這么幾個，一個是意大利文藝復(fù)興，它主要是對歐洲最早產(chǎn)生的資本主義萌芽的回應(yīng)；另一個是啟蒙運(yùn)動，它同時為美國獨(dú)立戰(zhàn)爭與法國大革命提供了框架，并且導(dǎo)致了資本主義和社會主義的興起。從歐洲文化史來看，新古典主義是對建立現(xiàn)代民族國家的歷史任務(wù)的肯定性回應(yīng)；啟蒙主義是對啟蒙現(xiàn)代性的肯定性回應(yīng)；現(xiàn)代主義是對現(xiàn)代性帶來的生存危機(jī)的否定性回應(yīng)。五四高揚(yáng)科學(xué)、民主的旗幟，是對呼吁和爭取現(xiàn)代性的一種回應(yīng)。20世紀(jì)中國文化哲學(xué)的三大思潮，是對半殖民地、半封建社會的中國維護(hù)民族獨(dú)立、反帝反封建的一種回應(yīng)；西化派自由主義是對資本主義在中國的萌芽和發(fā)展的一種回應(yīng)；現(xiàn)代新儒學(xué)是對走出中國古老的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的困境和推動世界文化走出工業(yè)文明帶來的"人的意義的失落"的困境這個現(xiàn)代化進(jìn)程中的"雙重困境"的回應(yīng)。中國一定要走現(xiàn)代化之路，文化也一定要回應(yīng)現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性的重要部分是民主法治，因此，法律文化大思潮作為對它的回應(yīng)也是必然會發(fā)生的。
2、從經(jīng)濟(jì)因素發(fā)展來看。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律、文化作為上層建筑的重要組成部分，也必然受到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的決定和影響。市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)的一般特征是平等性、競爭性、法制性、開放性和自主性，最基本的特征就是產(chǎn)品和服務(wù)能夠自由充分地通過市場進(jìn)行交易。必須依靠法治來對交易主體和行為進(jìn)行保障。中國要大力發(fā)展完善的市場經(jīng)濟(jì)，必然伴隨著構(gòu)建一個完善的法治體系，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要對法治建設(shè)提出的根本要求。法律文化思潮也必須對這一個變化進(jìn)程進(jìn)行有效回應(yīng)。從這方面來看，中國法律文化大思潮也是必然會發(fā)生的。
第2篇：法律與文化的關(guān)系范文
關(guān)鍵詞：英語；文化；旅游
文化和旅游是密不可分的。旅游不僅僅是外地或外國的游客來本地觀光，更重要的是體會感受當(dāng)?shù)氐奈幕L(fēng)俗。要想打造國際旅游城市形象，不僅要求導(dǎo)游甚至所有民眾熟知當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗，而且要對目標(biāo)文化有一定了解，尤其對于國際友人，了解他們的文化才能更好地為其服務(wù)，讓其感受到本地的魅力。國際語言——英語語言文化的傳播與普及要借助學(xué)校，尤其是高校的平臺，高校教學(xué)中英語文化的介入又涉及到英語教學(xué)。因此，在大學(xué)英語教學(xué)過程中滲透現(xiàn)代英語文化，從而再將來實現(xiàn)英語文化的普及，借以促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展，旅游業(yè)的快速發(fā)展必然會帶來更多更全更跟進(jìn)時代的文化，將此種文化滲透到英語教學(xué)中，又會極大地促進(jìn)教學(xué)。
1 英語文化發(fā)展對承德市旅游業(yè)的促進(jìn)作用。
借助世界歷史文化遺產(chǎn)“避暑山莊”，承德市每年都會迎來大批的外國游客。導(dǎo)游如果只會用英語來介紹景點，而對其文化背景不慎了解，則很有可能會造成交流方面的不愉快，從而影響其對本地風(fēng)土人情的評價，降低其對本座城市的好感，甚至?xí)谕鈬讶酥辛粝虏缓玫目诒Ｒ虼?，外國文化，尤其是英語文化的普及至關(guān)重要。
普及英語教育，全民講英語，這在當(dāng)代是一個城市素質(zhì)的體現(xiàn)?，F(xiàn)在我國絕大部分地區(qū)從小學(xué)起便開設(shè)英語課，相信不久的將來，這一想法將得以實現(xiàn)?，F(xiàn)在承德市不僅小學(xué)，甚至從幼兒園就開設(shè)了英語課程；除了正常的課程之外，很多學(xué)生還參加了課外輔導(dǎo)班進(jìn)行強(qiáng)化，而且更多地注重了口語的練習(xí)。由此可以看出，政府以及家長都已深刻了解了英語知識普及的重要性，無論其出發(fā)點如何，都會對旅游業(yè)起到不容忽視的推動作用。
高校英語教學(xué)中滲透英語文化知識，加快英語文化的普及傳播。語言不僅僅是一套符號系統(tǒng)，人們的言語表現(xiàn)形式更要受語言賴以存在的社會/社團(tuán)（community）的習(xí)俗，生活方式，行為方式，價值觀念，思維方式，，民族心理和性格等的制約和影響。長期以來，在英語教學(xué)中語言和文化的這種關(guān)系一直未得到足夠的重視。在教學(xué)實踐中，似乎認(rèn)為只要進(jìn)行聽，說，讀，寫的訓(xùn)練，掌握了語音，詞匯和語法規(guī)則就能理解英語和用英語進(jìn)行交際。而實際上由于不了解語言的文化背景，不了解中西文化的差異，在英語學(xué)習(xí)和用英語進(jìn)行交際中屢屢出現(xiàn)歧義誤解頻繁，語用失誤迭出的現(xiàn)象。美國社會學(xué)家G.R.Tucker 和W.E.Lambet對于外語教學(xué)中只教語言不教文化有這樣的看法：”我們相信，任何這類企圖都會使學(xué)生失去興趣，使他們不僅不想學(xué)習(xí)語言符號本身，而且也不想了解使用這一符號系統(tǒng)的民族。相反，幫助學(xué)生在學(xué)習(xí)語言時提高對文化的敏感性，就可以利用他們發(fā)自內(nèi)心的想了解其他民族的興趣和動力......，從而提供了學(xué)習(xí)該民族的語言的基礎(chǔ)”。
在英語教學(xué)中加強(qiáng)文化背景知識的滲透，促進(jìn)跨文化交際能力的提高。如何在英語教學(xué)中滲透跨文化意識呢？初中英語用的教材是新目標(biāo) ，這套教材涉及的話題很多，文化知識面很廣教材在反映英語國家文化的同時，也注意弘揚(yáng)中華民族的文化 中外文化交織在一起，充滿了跨文化交際的信息 在教學(xué)中，我們教師應(yīng)該充分利用教材中提供的有效信息，再適當(dāng)?shù)赝貙?，培養(yǎng)學(xué)生的跨 文化意識
不同民族的文化有可能存在某些相同或相似的地方，這被稱為文化的偶合現(xiàn)象。但是，不同的民族所處的地理環(huán)境和歷史環(huán)境不同，因而對不同的事物和經(jīng)歷有著不同的編碼（code），分類。在英語教學(xué)中加大英語文化滲透的力度，不僅可以增加學(xué)習(xí)的趣味性，也可以通過對文化的理解而更加得心應(yīng)手地應(yīng)用語言，在與游客交流的過程中涉及到他們的民族文化和語言文化會加大游客的好感，從而成為旅游業(yè)興旺的潛在推動力。
2 旅游業(yè)的發(fā)展對英語文化傳播的促進(jìn)作用
在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，各國各地區(qū)都格外重視旅游業(yè)的發(fā)展。國外學(xué)者Donald （2004）等人根據(jù)波特的產(chǎn)業(yè)集聚理論從產(chǎn)業(yè)鏈和提高競爭優(yōu)勢的角度來界定旅游產(chǎn)業(yè)集聚，提出了“旅游競爭集聚”的概念（見圖1），他們認(rèn)為：旅游集聚是由有效的旅游供應(yīng)鏈組織起來的一系列旅游活動和旅游服務(wù)，其目的是旅游目的地所有單位協(xié)同作用以便提高目的地的競爭力。
旅游業(yè)的快速發(fā)展會帶來更多的游客，隨之而來的將是不同的語言與文化，這會極大地豐富當(dāng)?shù)匚幕蛊涓邪l(fā)展?jié)摿?，也會給當(dāng)?shù)厝嗣駧砀喔碌奈幕嵪?。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，人們的生活方式越來越西方化。在避暑山莊內(nèi)看到外國游客，再也不會像以前一樣圍著他們、盯著他們，指手畫腳，好像在動物園里看熱鬧。更多的時候，人們會報以微笑或微微點頭，還有些青少年會用英語和他們打招呼。這一方面是全民素質(zhì)提高的體現(xiàn)，但另一方面也不得不承認(rèn)，旅游業(yè)的發(fā)展使人們對外國文化有了一定的了解，人們也越來越接受這種文化，實現(xiàn)了旅游的國際化。
在教學(xué)過程中如能有效地滲透此類文化訊息，則能更大限度地激發(fā)學(xué)生的興趣，并能使其切身感受到英語語言的實際用處，從而為培養(yǎng)綜合型英語人才做一定的貢獻(xiàn)，從而推動英語教學(xué)改革的進(jìn)程。
簡而言之，本文從以上方面對英語文化和承德市旅游業(yè)之間互相推動的動態(tài)關(guān)系作以客觀調(diào)查和研究，從而為相關(guān)人士提供參考，最大限度地發(fā)展承德市的旅游業(yè)，打造國際旅游城市形象，并同時改進(jìn)高校英語教學(xué)，促進(jìn)大學(xué)英語教學(xué)改革的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]高金萍. 淺談英語教學(xué)中西方文化的滲透[J].《教育革新》，2011年01期。
[2]朱蘇芬. 文化意識的培養(yǎng)和語言交際能力的提高——淺談如何在中學(xué)英語教學(xué)中滲透文化教育，[J].《新課程（教研）》，2011年03期。
[3]黃紹梅. 承德旅游業(yè)發(fā)展的SWOT分析與發(fā)展對策，[J].《中國城市經(jīng)濟(jì)》，2011年11期。
[4]趙波. 發(fā)展承德旅游業(yè)的幾個問題，[J].《河北民族師范學(xué)院學(xué)報》，1995年02期。
[5]吳金蓮. 文化與旅游，[J].《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》，2011年35期。
作者簡介
第3篇：法律與文化的關(guān)系范文
1 當(dāng)代民俗文化保存?zhèn)鞑ガF(xiàn)狀
1.1 當(dāng)代民俗文化保存?zhèn)鞒忻媾R的形勢
我國歷史悠久、民族眾多、文化傳承歷久而彌堅。但是，近代進(jìn)來，受到西方文明經(jīng)濟(jì)文化的沖擊十分巨大。建國以后，在漫長的時間里，又面臨嚴(yán)峻的國內(nèi)及國際形勢，文化傳承出現(xiàn)斷層。改革開放以后，雖然文化傳統(tǒng)開始復(fù)蘇，但是又面臨高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的拜金主義、唯利主義思潮的沖擊，同時城市化的發(fā)展與廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的逐漸凋零，也使得民俗文化自然存在的土壤被破壞。
1.2 當(dāng)代民俗文化保存?zhèn)鞑サ闹饕问?/p>
當(dāng)前，民俗文化與民間藝術(shù)的保護(hù)與傳播主要依靠以下幾種形式：民俗博物館、生態(tài)博物館、民俗文化旅游。民俗博物館強(qiáng)調(diào)民俗風(fēng)物的保存保護(hù)、利用展示與組織特色活動進(jìn)行民俗文化的傳播，常常利用傳統(tǒng)文物古建等為依托，如福建閩西的土樓民俗博物館。生態(tài)博物館往往以至今還存在的社會群落為依托，他們還居住在古來的村落中，按照古老的習(xí)俗與生態(tài)在生存，這往往也是民俗旅游的一種主要形式。
民俗文化旅游則涵蓋面極廣，而且往往與地域的自然生態(tài)景觀旅游相結(jié)合。以產(chǎn)業(yè)化的民俗旅游業(yè)來看，大多數(shù)都是以民俗文化村、民俗文化古建等為主要依托開展活動。
2 民俗博物館文化保護(hù)傳播與發(fā)展旅游的相互關(guān)系
當(dāng)前的民俗博物館，事實上有兩大類，一類是依托文物的傳統(tǒng)博物館，一類是功利性極強(qiáng)的“人造民俗館”。前者是當(dāng)前的主體，但是其往往在旅游策劃上下的功夫不足，缺乏主動參與市場競爭并弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的精神，在運(yùn)營上往往是低調(diào)地等待參觀者上門。而在民俗風(fēng)物展示中，往往也以單調(diào)的文物及風(fēng)物展示為主，缺乏如同生態(tài)博物館那樣的“接地氣”，使得民俗展示成為了一種抽象的概念，使得參觀者無法深刻感受民俗文化的魅力。
人造民俗博物館，在底蘊(yùn)上有很大欠缺，開業(yè)時由于宣傳與人們的好奇心理，往往能火爆一段時間，之后則客源不斷流失，甚至難以生存。傳統(tǒng)民俗博物館，還要擔(dān)負(fù)較重的文物保護(hù)工作，在旅游經(jīng)營上，所下的精力往往不足，旅游活動組織時往往缺乏內(nèi)涵，甚至只是以文物撐場面，但畢竟不是個個都是秦始皇兵馬俑博物館，無法將內(nèi)涵展示出來，終也只會流失客源，導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)短缺。而依賴政府，畢竟不是長久的發(fā)展之道。
因此，發(fā)展旅游、自力更生、生存并求發(fā)展，要與落實保護(hù)、展示底蘊(yùn)、提高內(nèi)涵相結(jié)合，才能更好地處理文物保護(hù)與開拓市場之間的關(guān)系。
第4篇：法律與文化的關(guān)系范文
關(guān)鍵詞： 孝文化 當(dāng)代法律 融合途徑
一、孝文化與當(dāng)代法律融合的必要性
孝文化的產(chǎn)生和發(fā)展有特殊的社會歷史背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在新時代孝文化存在許多與當(dāng)代法律相抵觸的因素。主要有以下表現(xiàn)：第一，孝文化強(qiáng)調(diào)父母的權(quán)利和權(quán)威，忽視子女的權(quán)利。這與當(dāng)代法律強(qiáng)調(diào)的權(quán)利義務(wù)平等和法律面前人人平等的精神不相符。第二，孝文化強(qiáng)調(diào)父母在人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和婚姻方面對子女的絕對支配地位，這與當(dāng)代法律強(qiáng)調(diào)的婚姻自由理念及財產(chǎn)所有權(quán)歸屬精神相悖。第三，孝文化中替親代刑、加重刑罰及親親相隱的規(guī)定與現(xiàn)代刑罰原則和精神相抵觸。因此，我們有必要用現(xiàn)代法律的精神和規(guī)定重新審視古法孝文化，達(dá)到孝文化與當(dāng)代法律相融合并相互促進(jìn)的目的。
二、孝文化與當(dāng)代法律融合的具體途徑
（一）實現(xiàn)孝文化與法律規(guī)范的互助
一方面實現(xiàn)孝文化的法律化，把孝道行為規(guī)范到法律，用法律的高度規(guī)范調(diào)整人們的行為，這也是我國現(xiàn)代立法的價值取向之一。當(dāng)孝倫理上升為法律時，它就是一種對全社會的硬性要求，孝因而得到強(qiáng)化和強(qiáng)制實施。另一方面要實現(xiàn)法律規(guī)范的倫理化。許多起規(guī)范作用的法律會隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民眾道德水準(zhǔn)的提高逐漸退出法律領(lǐng)域，當(dāng)這些法律規(guī)范被違反的可能性大大降低時，它們就會從法律體系中抽離出來，變?yōu)榈赖聜惱硪?guī)范。比如，當(dāng)子女應(yīng)定期回家探望老人、子女贍養(yǎng)老人成為全社會的共識，其實就變成了人們內(nèi)心的一種信念，變成全社會的一種倫理規(guī)范，不再需要法律的規(guī)制。
（二）實現(xiàn)“孝”信仰與法律信仰的互通
第一，實現(xiàn)傳統(tǒng)“孝”的信仰的轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)的孝的信仰形成和發(fā)展的特定經(jīng)濟(jì)條件和社會背景，決定在當(dāng)代繼續(xù)維持傳統(tǒng)的孝倫理已不可能，而傳統(tǒng)孝倫理中鮮活的成分應(yīng)當(dāng)讓其發(fā)揮作用，增添亮色。家庭倫理關(guān)系應(yīng)該是和諧、平等的，在家庭關(guān)系中，要自覺剔除那些與當(dāng)代法律相沖突的思想和觀念，樹立新型的孝的觀念和信仰，不僅應(yīng)該關(guān)心父母的物質(zhì)生活，更應(yīng)該關(guān)心父母的精神生活，幫助父母建立與新社會的連接，緊跟新時代的步伐，與現(xiàn)代生活建立緊密聯(lián)系。
第二，現(xiàn)代法律信仰的生成。法律信仰的生成，從外在的強(qiáng)制方面，要完善孝道方面的立法，只有做到有法可依，法律信仰的生成才有依據(jù)。通過法律剔除現(xiàn)代孝道倫理中不合理成分，使我國的立法體現(xiàn)我國孝文化的精神，并把諸如和諧、關(guān)愛等孝的基本觀念融入法律精神中，一方面規(guī)范人們的行為，另一方面把法律規(guī)定內(nèi)化于心，促成法律信仰的生成，達(dá)到現(xiàn)代法律與孝文化的融合。對于個體內(nèi)在來說，要自覺用法律的精神指導(dǎo)自己的行為，對法律所體現(xiàn)的價值取向產(chǎn)生深切體會，把孝道內(nèi)化于心，進(jìn)而培養(yǎng)一定的法律情感，最后達(dá)到法律信仰的生成。
（三）實現(xiàn)孝文化功能與法律功能的互補(bǔ)
孝文化與法在功能上互補(bǔ)必須建立相應(yīng)的機(jī)制。第一，以孝文化精神指引立法?，F(xiàn)代社會的依法治國，不僅要求有完備的法律作為依據(jù)，而且要求法律本身具有合理的道德價值。以孝為核心內(nèi)容的倫理思想是中國倫理道德的支柱，是中華民族共同的文化心理。因此，孝文化需要與法律互動，將人們公認(rèn)并接受但法律尚未規(guī)定的道德觀念轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，并隨著道德的變化對已制定的法律進(jìn)行必要修改、補(bǔ)充和完善。
第二，以孝文化精神規(guī)范執(zhí)法者的執(zhí)法。法律的貫徹實施，在很大程度上取決于執(zhí)法主體的道德能力，執(zhí)法質(zhì)量與執(zhí)法者的道德素質(zhì)和水平有很大關(guān)系。這就要求執(zhí)法主體有良好的法律職業(yè)道德，這樣才能夠在履行自己職務(wù)的過程中忠于職守、廉潔公正。孝文化不僅能對人的內(nèi)心形成一定的約束力和塑造力，而且能對人的思維方式和行為模式產(chǎn)生潛移默化的、深遠(yuǎn)的影響。孝文化蘊(yùn)含的公平、和諧、自律及推己及人的內(nèi)涵能激勵執(zhí)法人員以更積極健康的心態(tài)投入工作中，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，以法律的標(biāo)準(zhǔn)要求自己的執(zhí)法行為，從而使法律和孝文化的精神在人的主體身份上達(dá)到融合。
第三，以孝文化精神制約守法者的心態(tài)。大多數(shù)社會成員守法，并不單單是因為法律具有強(qiáng)制性，在多數(shù)情況下是由他們對法律遵守的義務(wù)感和對違反法律的羞恥心而守法。孝文化具有豐富的內(nèi)涵，它不僅能調(diào)整家庭成員之間的關(guān)系，而且能調(diào)節(jié)更廣泛的人際關(guān)系甚至社會關(guān)系。所謂“修身、齊家、治國、平天下”強(qiáng)調(diào)的人生追求及“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的追求和諧關(guān)系，對于調(diào)節(jié)人們的道德心理起到了積極作用。孝文化內(nèi)化于人們的心理，當(dāng)個體置身于更大的環(huán)境范圍內(nèi)時，能用孝文化的精神更好地約束自己的行為，自覺地遵守法律的規(guī)定，使孝文化的精神和法律的精神融為一體。
參考文獻(xiàn)：
[1]肖群忠.孝與中國文化[M].北京：人民出版社，2001.
第5篇：法律與文化的關(guān)系范文
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化 梁漱溟 倫理關(guān)系 禮俗 法律
在當(dāng)代，梁漱溟先生是著名的學(xué)者、思想家、教育學(xué)家和社會活動家，他一生致力于人生與社會的問題，并進(jìn)行積極的理論和實踐探索，著作頗豐。同時在當(dāng)代新儒學(xué)家中，他看待中國問題和文化的角度與眾不同，他把中國傳統(tǒng)文化中的許多特殊現(xiàn)象歸因于中國社會的倫理性質(zhì)。
1949年出版的《中國文化要義》是梁漱溟先生出版的著作中最具有代表意義的著作之一，在該著中，梁先生主要闡釋了對中國歷史和文化獨(dú)特見解。究竟什么是法？法律、道德、宗教、禮俗之間到底存在著怎樣的關(guān)系？凡此種種，都是梁漱溟先生的思考所在。通讀全文，先生似乎未曾也無意于對法或者法律下一個學(xué)院式的定義，正如不曾對纏繞其一生的所謂“文化”下過一個學(xué)院式的定義。在西方勢力入侵中國，西潮席卷神州，傳統(tǒng)的中國人世生活與人間秩序不敷應(yīng)對，而中國人的精神實際上流離失所的20世紀(jì)初年，象梁氏這樣的知識公民，其心智必?zé)o暇于純知識性的考量。雖則如此，今日我們后人展讀其著，發(fā)現(xiàn)他心中卻并非沒有一個關(guān)于“法”或“法律”的確定的理念預(yù)設(shè)與預(yù)期，實際上，此一理念且呈現(xiàn)出一種極其復(fù)雜的面相和相當(dāng)廣泛的涵量，正象以“生活樣法”一言以蔽之的“文化”背后之涵蘊(yùn)無窮。[1]
一方面，中國社會在梁漱溟的眼中是“以道德代宗教，以禮俗代法律”的社會，它融國家于社會人倫之中，納政治于禮俗教化之中，而以道德統(tǒng)括文化，或至少是在全部文化中道德氣氛特重。而西洋社會則與我國社會形態(tài)大相徑庭，它在中古社會時期依靠著宗教，在近代社會則依靠著法律來維持著它的社會發(fā)展。
張東蓀先生在其所著《理性于民主》一書上說，自古希臘羅馬以來，彼邦組織與秩序即著見于其法律。惟中國不然。中國自古所謂法律，不過是刑律；凡所規(guī)定都必與刑罰有關(guān)。它卻沒有規(guī)定社會組織之功用，而只有防止人破壞已成秩序之功用。社會組織與秩序大部分存在于“禮”中，以習(xí)慣法行之，而不見于成文法。[2]
從以上這些論述中不難看出，中國傳統(tǒng)的法律思想更多的是基于人們?nèi)粘Ｉ畛Ｒ?guī)與一般常理的肯定與積累，因此多數(shù)人的生活有了秩序。換句話來說，就是基于人們相互間秩序的常規(guī)合理化，生活習(xí)慣逐漸地常理化。其實，法律所表現(xiàn)出來的規(guī)則就是人們?nèi)粘Ｉ钪械囊?guī)則，法律所呈現(xiàn)的意義就是人們生活中顯現(xiàn)出來的意義。
另一方面，傳統(tǒng)中國的社會組織是以倫理情誼作為整個社會關(guān)系的出發(fā)點，一切以人情為重，倫理因為人情的存在而有了不一樣的意義，因此一切法律都基于義務(wù)觀念而非權(quán)利觀念而設(shè)立；同時，傳統(tǒng)中國這一不像國家的國家，沒有階級的流轉(zhuǎn)圓通的四民社會，只知道有君臣官民彼此間倫理的義務(wù)，而沒有國民與國家之間的團(tuán)體關(guān)系，通常情況下，國家與人民之間的關(guān)系更像是陌生人，于此造成傳統(tǒng)中國法律雖然早就有諸如《唐律》之類的成文法典，但卻不像西方那樣走成型的私法─權(quán)利意識的路子，因而傳統(tǒng)的法律也就沒有了公法與私法、民法與刑法的分別了。
中國倫理本位的社會結(jié)構(gòu)， 即是以家庭結(jié)構(gòu)為模式來架構(gòu)整個社會關(guān)系的。亦如梁漱溟先生所描述的：人一生下來，便有與他相關(guān)系之人（父母，兄弟等），人生且將始終在與人相關(guān)系中而生活（不能離社會），如此則知，人生實存于各種關(guān)系之上。此種種關(guān)系，既是種種倫理。倫者，倫偶，正指人們彼此之相與，相與之間，關(guān)系遂生，家人父子，是其天然基本關(guān)系，故倫理首重家庭。在以家為本位的社會制度中，所有一切的社會組織均已家為中心，所有一切人與人的關(guān)系，都須套在家的關(guān)系中。是關(guān)系，皆是倫理；倫理始于家庭，而不止于家庭。 [3]將家庭關(guān)系模式推廣于整個社會，必然會產(chǎn)生一個親疏近遠(yuǎn)的“圈”，這個“圈”并不是西方社會中所謂的集團(tuán)組織，它是以親緣關(guān)系作為紐帶，強(qiáng)調(diào)道德禮俗的約束，這是中國社會不同于西方社會的特質(zhì)之一。著名的社會學(xué)家先生在談到中西社會結(jié)構(gòu)不同時說西方社會是團(tuán)體格局，中國社會結(jié)構(gòu)是差序格局，即以己為中心，如一石子入水所產(chǎn)生的一輪輪波紋，波紋所及就是自己可以產(chǎn)生的社會關(guān)系，于此關(guān)系之親疏近遠(yuǎn)厚薄也就此形成。這種建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的倫理道德體系，本質(zhì)上屬于禮俗的范疇，它恰恰是維持傳統(tǒng)社會秩序的關(guān)鍵所在，亦即傳統(tǒng)的法律規(guī)范。
從梁漱溟先生有關(guān)法的概念的認(rèn)知，其內(nèi)涵是相當(dāng)豐富的，涉及的深層次文化背景也是十分宏大的。在他看來， 中國文化所追求的合理的人世生活與人間秩序的最高價值， 即是“合理”， 不僅是人際關(guān)系的合理， 更重要的是人類自身的內(nèi)在和諧。這種“合理生活”的“合理”， 不僅指合理性， 即合乎道理與情理， 同時意味著“合價值性”， 即合乎人之為人的向上提升、而非僅僅出入于“欲望”之間的人生追求，只有這樣，才能引導(dǎo)人類社會走向正確的方向。
注釋：
[1]許章潤.法的概念：規(guī)則及其意義——梁漱溟法律思想研究之一[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2004， （1）： 3.
[2]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2005： 107.
[3]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2005： 72.
參考文獻(xiàn)：
[1]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2005.
[2]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2005.
[3]許章潤.論梁漱溟對西方法律的理解[J].中外法學(xué)， 1998， （6）： 20—28.
[4]許章潤.法的概念：規(guī)則及其意義——梁漱溟法律思想研究之一[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2004， （1）： 3—13.
第6篇：法律與文化的關(guān)系范文
何謂文化，至今學(xué)術(shù)界尚無定論。據(jù)《大英百科全書》統(tǒng)計，對文化的闡釋在西方歷史上就有160多種，可謂見仁見智，眾說紛紜。如有“理性的實體”、“理想的類型”、“社會的遺傳”、“行為方式的總和”、“民族精神的體現(xiàn)”、“生活模式”等。文化的定義如此富有彈性，皆因它非一種確定不變的東西。按照理論，文化作為一種上層建筑，必然受到其所處時代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，人類歷史發(fā)展的多樣性導(dǎo)致了多元的文化，人們對其理解的多樣性也乃情理之中的事了。盡管如此，文化中所包含的共同的東西已為大多學(xué)者所首肯，這正如19世紀(jì)的人類學(xué)家愛德華·泰勒所述：“文化是一個復(fù)雜的整體，其中包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、風(fēng)俗，以及作為社會成員之個人所獲得的任何其他能力和習(xí)慣”。依此定義，法律正是文化的題中應(yīng)有之義。
傳統(tǒng)是一種歷史的沉淀。在漫長的歷史進(jìn)程中，中國逐漸創(chuàng)造了源遠(yuǎn)流長、一脈相承、獨(dú)具特色的法律文化。但在看待傳統(tǒng)法律文化的問題上，不同學(xué)者有不同見解。主要觀點有：（1）中國傳統(tǒng)法律文化重法典，慣于把有關(guān)社會規(guī)范和制度用文字記載下來；（2）傳統(tǒng)法律文化是以天理作為法的理論依據(jù)，并以合乎天理作為法的指導(dǎo)思想；（3）傳統(tǒng)法律文化是禮法并用，以禮為主，傳統(tǒng)法制與倫理道德交織在一起，本質(zhì)上屬于倫理法；（4）傳統(tǒng)法律文化是以刑律為核心，融道德習(xí)俗、家規(guī)、鄉(xiāng)約為一體，強(qiáng)調(diào)禮治，重視德治，實行人治，將禮樂的教化與道德的約束置于重要地位，而把法作為治國的輔助手段；（5）中國傳統(tǒng)法律文化是法自君出，君權(quán)高于法律，官吏享有特權(quán)，缺乏權(quán)利意識，“民刑不分”、“諸法合體”、律外有“法”等;（6）中國傳統(tǒng)法律文化是法治與禮治的配合，法治與人治的并行；（7）中國傳統(tǒng)法律文化屬于一種典型的農(nóng)業(yè)文明法律文化形態(tài)，法律與世俗倫理渾然一體，重調(diào)解、息事寧人、平爭止訟；（8）中國傳統(tǒng)法律文化的基本精神是與“個人本位”相對應(yīng)的“集體本位”，是從維護(hù)社會整體安寧的角度出發(fā)來設(shè)計個人權(quán)利，中國傳統(tǒng)法律文化的宏觀樣式是“成文法”與“判例法”相結(jié)合的“混合法”等等，不足而論。
二、中國傳統(tǒng)法律文化的糟粕
由于中國傳統(tǒng)法律文化是屬于剝削階級的上層建筑，是為維護(hù)不合理的剝削制度服務(wù)的，從而使它不可避免地帶有反人民性、反進(jìn)步性的糟粕。這部分的內(nèi)容主要表現(xiàn)為：
（一）義務(wù)本位觀
中國古代經(jīng)濟(jì)是自給自足的封閉的自然經(jīng)濟(jì)，在這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，人與人的關(guān)系只能是一種人身依附關(guān)系，法律也是以確認(rèn)依附關(guān)系作為基本的價值目標(biāo)，正是在這一法律調(diào)整的基礎(chǔ)上，形成了以義務(wù)本位為特點的法律文化。這就導(dǎo)致了它與現(xiàn)代法治的最大區(qū)別在于前者以義務(wù)為本位，后者以權(quán)力為本位。中國傳統(tǒng)法律文化的義務(wù)本位觀把法律作為控制和規(guī)范被統(tǒng)治者的一種工具和手段，法的主要作用是控制被統(tǒng)治者從而使其缺乏了自身的獨(dú)立性和應(yīng)有功能，缺乏了對人民權(quán)利的保護(hù)。
（二）君權(quán)至上
在中國古代，皇帝是最高統(tǒng)治者，他的言行就是最高的法律。中國四千余年來一直是人治傳統(tǒng)，崇尚等級、特權(quán)和服從，如“法自君出”，特權(quán)不僅合法而且還合乎天理，正所謂“刑不上大夫，禮不下庶民”。
（三）法律工具主義
在中國古代社會，法律從來就是作為工具而不是作為一種制度的精神或靈魂出現(xiàn)的。中國古代法律，盡管發(fā)展到唐朝時期在形式和內(nèi)容上都相當(dāng)完備，從而成為亞洲各國效仿的范本，但究其內(nèi)涵，也不過是相對完備的供統(tǒng)治者使用的工具而已。在這種法律中，沒有也不可能有法治的精神，統(tǒng)治者可以法外行事、法外用刑，只要符合當(dāng)時他們的統(tǒng)治需要，他們就可以任何統(tǒng)治意志用法的形式表現(xiàn)出來。
（四）泛道德主義
在中國傳統(tǒng)法律文化中，道德對于法律的介入是廣泛的和普遍的，如“三綱五常”、“親親”、“尊尊”等，法律道德生活的表現(xiàn)形式，與自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的各種道德信條被大量地納入律條之中，被作為國家法律的意志固定下來。從這個意義上來說，中國的法律文化實際上是倫理型的法律文化。在這種傳統(tǒng)的支配下，我們就不難理解，古代最高的政治理想就是希望有賢明的君主出現(xiàn)，所以“文景之治”、“貞觀之治”被歷代統(tǒng)治者視為太平盛世而大加贊賞。但道德的廣泛入律，恰好是君權(quán)至上、義務(wù)本位等文化傳統(tǒng)在形式上的支持，也是傳統(tǒng)中國法律文化走不上現(xiàn)代化之路的癥結(jié)所在。
（五）民刑不分，刑罰殘酷
在中國整個法律文化中，刑法文化的發(fā)展是最全面的。歷代社會，尤其是在漫長的封建社會時期，統(tǒng)治者們所指定的法典其內(nèi)容往往都是刑法內(nèi)容，即使就是純粹的民事糾紛，官方也無一例外地使用刑法的手段加以處理。現(xiàn)代意義上的民法中最基本的概念如“主體平等”、“契約關(guān)系”、“不告不理”等在中國古代社會從未出現(xiàn)過。而且，古代社會的刑罰手段也是極其殘酷、令人發(fā)指的，如“五刑”等。
三、中國傳統(tǒng)法律文化的精華
應(yīng)該看到，中國傳統(tǒng)法律文化曾給我們民族增添了光彩，它向世界傳遞過智慧之火，也為我們現(xiàn)代社會的發(fā)展提供了一筆寶貴的財富。這大致包括：
（一）重視道德的教化作用
前文我們談到過泛道德主義，這是一種道德作用過極的現(xiàn)象，但我們并不否認(rèn)道德的教化作用。法律作為一種上層建筑，它只能規(guī)范人們的外部行為而不能洗滌人們的心靈，而道德恰恰相反，它主要著重影響人們的內(nèi)心世界，教導(dǎo)人們“向上”、“重禮”。這也是當(dāng)今我們社會主義文化建設(shè)需要加強(qiáng)的部分。
（二）關(guān)注集體、國家和社會
中國古代社會強(qiáng)調(diào)“集體”觀念，“天下興亡，匹夫有責(zé)”等。這種“集體本位”精神雖然往往忽視了個人的權(quán)利和自由，但它卻激勵了我們一代又一代人為國捐軀，血灑沙場。
（三）重視生命
中國古代社會雖然創(chuàng)制了許多刑罰，但由于儒家的教化作用，自漢代漢文帝以來，幾乎歷代君主都比較重視生命，并為此創(chuàng)制了一些頗具特色的法律規(guī)定，諸如：錄囚、秋冬行刑、復(fù)奏、秋審朝審等恤刑制度。在近代以前的世界范圍內(nèi)，這些規(guī)定和制度稱得上是仁慈的、人道的。
（四）從嚴(yán)治吏
我們應(yīng)該看到，在中國古代社會，雖然官官相護(hù)的現(xiàn)象很普遍，但有許多君主也很重視治吏的作用，并制定了許多職官制度，明朝《大明律》就是一例證?！洞竺髀伞分性O(shè)有“貢舉非其人”、“舉用有過官吏”、“擅離職役”、“官吏赴任過限”等罪名，其中有些規(guī)定至今仍不失為良法。
（五）樸素的唯物主義、辯證法和無神論精神
古代的中國人沒有那種“人生即有罪”的贖罪感和禁欲主義傾向，也沒有視犯罪為對神的凌瀆的觀念，殷商的平民就以“攘竊神抵犧牲”表示了無畏的精神，戰(zhàn)國時的韓非曾明確指出：“治世之民，不與鬼神相害也”，“恃鬼神者慢于法”。這就完全排除了鬼神在立法中的地位。在立法上，他們總結(jié)出“維齊非齊”、“世輕世重”的原則，正確處理了繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。
四、中國傳統(tǒng)法律文化的發(fā)展方向
雖然一定的文化是一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念和形態(tài)上的反映，但文化具有延續(xù)性和繼承性，我們不能割斷歷史。十七屆六中全會提出的文化建設(shè)也應(yīng)包括法律文化建設(shè)。因此，在法治國家建設(shè)的道路上，法律文化建設(shè)是個極其重要的方面。那么，怎么才能搞好法律文化建設(shè)呢？筆者認(rèn)為，我們應(yīng)從現(xiàn)實出發(fā)，對中國傳統(tǒng)的法律文化采取辯證的態(tài)度，對于糟粕部分，因其與我們現(xiàn)代法制建設(shè)相沖突，所以我們應(yīng)予以堅決拋棄；對于精華部分，我們也需要與現(xiàn)代社會法律文化相整合，才能使其有效地發(fā)揮作用。要傳承和發(fā)展中國傳統(tǒng)法律文化，就必須解決好以下幾個方面的沖突問題。
（一）傳統(tǒng)禮治法律文化與現(xiàn)代法制精神的沖突
社會主義法制的完善是以現(xiàn)代法制精神為基礎(chǔ)的,也就是通過統(tǒng)一立法、執(zhí)法、守法和法律監(jiān)督,來保障法律至高無上的地位和權(quán)威。而傳統(tǒng)法律文化在行為模式和人格結(jié)構(gòu)方面已積淀為固有的大眾法律心理。人們的法律人格建立是以等級倫理為基礎(chǔ),自我權(quán)利意識淡薄,個體法律意識的價值尺度仍然是道德倫理的標(biāo)準(zhǔn),而不是權(quán)利義務(wù)觀念,從而使我國的法制建設(shè)缺乏個體意識的基礎(chǔ)。改革開放以來,人們重義輕利,安貧樂道,輕視物質(zhì)利益的傳統(tǒng)觀念發(fā)生了很大變化,但現(xiàn)代法制所要求的平等獨(dú)立、等價有償、自愿公平,誠實信用為基礎(chǔ)的法制精神在人際物質(zhì)利益關(guān)系中并未得到貫徹,代之而起的則是各種非法經(jīng)營猖獗,執(zhí)法不規(guī)范,使社會物質(zhì)利益關(guān)系嚴(yán)重失衡。
（二）“官本位”與“主體權(quán)利意識”的沖突
在傳統(tǒng)法律文化中“官本位”體現(xiàn)于法律文化結(jié)構(gòu)的各要素中。既體現(xiàn)于大眾的心理和行為,又反映在社會法制之中。呈現(xiàn)出“官”高于“民”,權(quán)力不能得到有效的制度性制約,官享有廣泛的特權(quán),從而淡化了社會主體的權(quán)利意識和平等觀念。“官”成為社會價值選擇的唯一中心,社會價值選擇嚴(yán)重失衡,不能形成市場經(jīng)濟(jì)所需要的平等、多元、開放的結(jié)構(gòu)。
（三）司法權(quán)與行政權(quán)的沖突
中國傳統(tǒng)法律文化中的司法權(quán)幾千年來一直依附于行政權(quán),沒有獨(dú)立于行政權(quán)之外的司法制度和司法程序。雖然我國《憲法》規(guī)定“司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案,不受任何個人和團(tuán)體的干涉”,但由于受傳統(tǒng)法律文化的影響,行政權(quán)依然或輕或重地?fù)p害了司法權(quán)的獨(dú)立性。當(dāng)前在司法實踐中嚴(yán)重存在的“地方保護(hù)主義”和以權(quán)壓法現(xiàn)象,就是典型的例證。
第7篇：法律與文化的關(guān)系范文
關(guān)鍵詞法律文化 法治 異質(zhì)性
一、兩岸法律文化的同根性
（一）法律文化的內(nèi)涵
自從1969年勞倫斯·弗里德曼正式使用“法律文化”這個概念以來，法律文化便開始在社會流傳開來。一般認(rèn)為，法律文化是指一個民族或國家在長期的共同生活過程中所認(rèn)同的、相對穩(wěn)定的、與法和法律現(xiàn)象有關(guān)的制度、意識和傳統(tǒng)學(xué)說的總體。所以法律文化是建立在一定社會物質(zhì)生活條件的基礎(chǔ)上，包括國家政權(quán)所創(chuàng)制的法律規(guī)范、法律制度，以及人們關(guān)于法律現(xiàn)象的態(tài)度、價值、信念、心理、感情、習(xí)慣及理論學(xué)說的復(fù)合有機(jī)體。
（二）兩岸傳統(tǒng)文化的同源性
文化是一個民族的靈魂和血脈，中華民族在上下五千年的繁衍生息中，創(chuàng)造了獨(dú)具特色、瑰麗燦爛的中華文化，它的歷史源遠(yuǎn)流長，擁有博大精深和海納百川的深刻內(nèi)涵。這種優(yōu)良的傳統(tǒng)道德文化品質(zhì)不僅造就了中華五千年的燦爛文明史，而且對海峽兩岸文化的發(fā)展產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響。
臺灣文化是中華文化的一個重要的組成部分，從歷史上看，臺灣是一個移民社會，主要是由福建、廣東移民開發(fā)的，隨著移民不斷移居臺灣，中華文化也在臺灣得以傳播。對臺灣文化的追根溯源，使我們清晰地看到臺灣文化的源頭在閩粵，在河洛，在遼闊的華夏大地。我們不僅看到兩岸人民在語言文字、飲食起居、民間工藝等風(fēng)格上十分一致，還發(fā)現(xiàn)兩岸擁有著共同的風(fēng)俗習(xí)慣、民間信仰，諸如敬天思想、祖先祭祀、宗教崇拜、婚喪禮俗、節(jié)日習(xí)俗。由此可見，臺灣文化是建立在中原文化傳播基礎(chǔ)之上的一種地域文化，它的形成和發(fā)展豐富了中華文化的內(nèi)涵，兩岸文化同屬中華文化，具有共同的文化根基。
（三）兩岸法治思想的同一性
1．儒家法治思想對兩岸法律文化的影響
儒家法治思想源遠(yuǎn)流長，博大精深，
（四）法律制度對臺灣法律文化的保障
臺灣的法律制度體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的精神。首先，臺灣建立了以代議政治為特征,以行政、立法、司法三權(quán)分立為原則，以選舉制、議會制、政黨制為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級民主政治體制；確立法律至上、權(quán)力服從于法律的原則，基本實現(xiàn)了從人治向法治的轉(zhuǎn)變；提出法律面前人人平等的口號，保障人民的基本人權(quán)；把司法從行政中分離出來，建立公開審判制度、陪審制度和律師制度，保證司法獨(dú)立。其次，臺灣地區(qū)的法制建設(shè)仿照大陸法系，分門別類制定了一系列的法律法規(guī)。第一，制定了民法典及配套的法規(guī)和商事部門法，建立了民商法體系，民商法理論研究成績斐然；第二，完善法律的結(jié)構(gòu)體例，制定了一系列含有自身單獨(dú)調(diào)整對象的法律、法令，邁向了法制現(xiàn)代化的重要一步。因此，由于臺灣法律制度的健全與完善，對于臺灣法律文化的現(xiàn)代化建設(shè)起到了至關(guān)重要的作用。
三、兩岸法律文化的融合
（一）兩岸法律文化融合的途徑和方式
當(dāng)前兩岸在經(jīng)貿(mào)、文化等方面已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的、經(jīng)常性的溝通平臺，而法律文化方面的交流合作卻剛剛開始，這方面的交流對于促進(jìn)兩岸關(guān)系在各個領(lǐng)域的持續(xù)加強(qiáng)，推動海峽兩岸的和平至關(guān)重要。
兩岸法律文化融合的途徑和方式可以從以下幾個方面進(jìn)行開展：首先，由法學(xué)界的交流作為平臺，加快法學(xué)交流的步伐，深入探討并積極付諸行動的重要問題。其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法協(xié)作，特別是涉及民生與經(jīng)貿(mào)等司法實務(wù)問題上的交流合作，進(jìn)行更深入的交流和協(xié)作，從而為兩岸的民眾往來和經(jīng)貿(mào)發(fā)展提供更加有效的法律保障和法律服務(wù)。最后，應(yīng)當(dāng)多開展一些具有理論價值和現(xiàn)實意義的法律文化互動交流活動，這樣必將有力地推動兩岸的法律交流和司法協(xié)作，開創(chuàng)兩岸法律交流合作的新境界，擘畫兩岸法律交流合作的新前景，從而有力推動兩岸關(guān)系朝著均衡、普惠、共贏的方向發(fā)展。
（二）兩岸法律文化融合的意義與目標(biāo)
第8篇：法律與文化的關(guān)系范文
論文摘要：司法權(quán)威與權(quán)利文化是互動關(guān)系。司法權(quán)威植根于特定的文化基礎(chǔ)中，權(quán)利文化的內(nèi)核決定了司法權(quán)威的價值取向，并給司法權(quán)威成長提供了觀念性動力，因之，擴(kuò)張和保障權(quán)利構(gòu)成了司法審查權(quán)威的文化基石。而司法權(quán)威的樹立也促進(jìn)了主流法律文化的形成。
司法權(quán)威作為一種現(xiàn)代法治理念和糾紛處理制度植根于特定的文化基礎(chǔ)中。離開了特定的文化給養(yǎng)，司法的權(quán)威性理念難以形成，離開了特定的文化的支持，權(quán)威性的司法制度也難以確立。政治國家與市民社會的分離、互動這種西方社會結(jié)構(gòu)對西方訴訟文化以及司法制度的發(fā)展產(chǎn)生了十分深刻的影響并構(gòu)成了西方司法權(quán)威文化的深厚的社會基礎(chǔ)。一方面，市民社會從政治國家中分離出來，形成了市民社會獨(dú)特的權(quán)利觀念和通過司法實現(xiàn)社會正義的理念。另一方面，代議制民主制的確立和發(fā)展形成了權(quán)力制約的政治體制，從而政府乃產(chǎn)生于人民的授權(quán)，其權(quán)力行使的目的是保障人民自由、平等和權(quán)利的價值理念得以制度化。因此政治權(quán)力應(yīng)當(dāng)分立和受到制約的民主文化也就隨之產(chǎn)生。這種以權(quán)利為本位的文化構(gòu)成違憲審查制度的文化基石，使得違憲審查的司法權(quán)威獲得了普遍的社會價值認(rèn)同。
一、權(quán)利意識確立了司法調(diào)整的權(quán)威性地位
毋容置疑，權(quán)利文化是法律文化的重要內(nèi)容，而法律文化是人類文化的最重要的組成部分之一，它是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。學(xué)術(shù)界對法律文化的界定有諸多差異，都有其合理性。但在我們看來，法律文化主要是法律制度和法律觀念的復(fù)合體。而所謂權(quán)利文化是法治社會的表征、是權(quán)利意識和觀念的總合；同時，權(quán)利本位在法律制度中得到確認(rèn)，成為現(xiàn)代法律文化的主流并構(gòu)成現(xiàn)代法律文化的核心。其豐富的內(nèi)涵表現(xiàn)為：權(quán)利文化是一種理性文化，它內(nèi)涵不同的價值取向，以確證、弘揚(yáng)權(quán)利來表現(xiàn)其理性的訴求；權(quán)利文化以個人主義為其深厚的倫理基礎(chǔ)，在個人與社會的關(guān)系上，主張個人權(quán)利高于國家，它強(qiáng)調(diào)個人的主體地位和自由，因而又是一種與義務(wù)本位的文化相分野的一種文化價值取向。當(dāng)權(quán)利和權(quán)力發(fā)生沖突時，它強(qiáng)調(diào)權(quán)利的優(yōu)先性，主張以權(quán)利制約權(quán)力，并提供權(quán)利救濟(jì)制度的保障。在人與人之間的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)人的平等性、主體性和自律性。契約不僅在私法領(lǐng)域成為人們締結(jié)各種社會關(guān)系的合法形式，而且在公法領(lǐng)域也成為平衡配置權(quán)利與權(quán)力的合法性原則。因此，權(quán)利文化在政治制度上固化為對抗制的政體模式，因而在司法程序機(jī)制的構(gòu)造上奉行當(dāng)事人主義原則；權(quán)利文化在經(jīng)濟(jì)制度上物化為以自由競爭為核心的市場經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則體系，弘揚(yáng)契約自由的精神。
權(quán)利文化是理性的產(chǎn)物，以對自然、社會的科學(xué)認(rèn)識為基礎(chǔ)。從認(rèn)識論的角度看，人類的認(rèn)識活動包括對自然的認(rèn)識、對人本身的認(rèn)識以及對社會人際關(guān)系的制度化安排的認(rèn)識。人類所有的物質(zhì)和精神成就都是與這些認(rèn)識的深度和廣度密不可分的，權(quán)利作為人類文明發(fā)展的制度產(chǎn)品自然也不例外。歷史越往前推，人類認(rèn)識的局限性就越大。在人類的初生時代，我們的祖先屈從于自然權(quán)威的擺布，對風(fēng)雷雨電等自然現(xiàn)象沒有科學(xué)的認(rèn)識。由此造成了人與自然的分離，人成了自然之神的奴隸。另一方面，古人也難以認(rèn)識人的生理現(xiàn)象和精神現(xiàn)象的真諦，比如對夢的恐懼以及把對死者的夢見解釋成逝去的祖先在另一個神秘世界的復(fù)活，由此造成了人與自身的分離，人成了祖先之神的附屬物，將逝去的祖先人格化、神化，成為古代人類認(rèn)識的特點和原始宗教的本質(zhì)。為了對付嚴(yán)酷的自然，人們自發(fā)結(jié)成群體，在與自然的抗?fàn)幹酗@示了巨大權(quán)威的強(qiáng)者取得了群體的保護(hù)人的地位，加之原始宗教情結(jié)的作祟，這些強(qiáng)者成了自然之神和祖先之神在塵世的化身，依附于強(qiáng)者的客觀需要和人類認(rèn)識的局限性促成了古代依附性人際關(guān)系的安排。這些強(qiáng)者起先是家長、族長、酋長，后來則表現(xiàn)為擺脫了血緣聯(lián)系而以地域為基礎(chǔ)的政治共同體的首領(lǐng)——國王、君主、皇帝等等。這樣，一個以人身依附為特征的比較穩(wěn)定的古代社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了。政治上表現(xiàn)為專制的集權(quán)控制，經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為自給自足的封閉性經(jīng)濟(jì)。因而作為人類認(rèn)識局限性的自發(fā)產(chǎn)物而后又被自覺地以法律維護(hù)著的社會結(jié)構(gòu)，又進(jìn)一步加深了人類認(rèn)識的局限性。于是依附于自然、依附于神靈、依附于社會地位更高的人的觀念植根于古人的認(rèn)識之中，并受到古代社會制度力量的強(qiáng)有力的支撐。因此，在人類進(jìn)化的漫長歲月，難以萌發(fā)權(quán)利意識，更不消說以權(quán)利為中心來對人際關(guān)系作制度安排。換言之，古代的法律追求不可能是“權(quán)利本位”的，而只能是“義務(wù)本位”，于是倫理規(guī)范成為社會關(guān)系的主要調(diào)整手段，司法的主要作用是對嚴(yán)重違倫理的行為處以刑法，在這樣的目的指向下，司法不可能通過對權(quán)利的保護(hù)、通過對權(quán)力濫用的制止來顯示其權(quán)威。顯然，正是這種非理性的制度安排排斥了司法的相對至上性，阻卻了司法權(quán)威的形成。
與傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代社會對人的認(rèn)識是建立在科學(xué)理性的基礎(chǔ)上的，人是具有自我意識的獨(dú)特個體和具有特定文化屬性的社會存在物，因此人的本質(zhì)屬性不是對他人的依附性，而是人的獨(dú)立性和主體性。獨(dú)立性要求不依賴于他人，必須由平等作為前提。主動性要求行動自由，而無論平等和自由都必須通過權(quán)利加以表現(xiàn)，也必須通過權(quán)利才能實現(xiàn)。主體性要求就變成了對權(quán)利的需求。因此，制度的價值目標(biāo)是實現(xiàn)人的本質(zhì)以及通過對人際關(guān)系的合理安排來實現(xiàn)人的本質(zhì)，無疑權(quán)利訴求正是一種合理的制度安排形式。在這樣的價值觀念上定位人，就必然要求重新安排人與人的關(guān)系，即變原來不平等的人身隸屬關(guān)系為平等自由的關(guān)系，要求以權(quán)利為中心來調(diào)整社會關(guān)系。權(quán)利文化的核心是權(quán)利意識。西方權(quán)利文化的發(fā)生和演化是與限制權(quán)力和保障權(quán)利的法治意識密切關(guān)聯(lián)的，并通過自然法的歷史演進(jìn)表現(xiàn)出來。自然法和社會契約成了論證法律和權(quán)力合法性的理論資源。伴隨著西方社會的歷史變遷，社會契約的理論形態(tài)經(jīng)歷了若干歷史階段。
權(quán)利觀念在古希臘的正義學(xué)說中就已經(jīng)有了萌芽，在古羅馬私法體系中也有了初步體現(xiàn)。位于在半島之上的古希臘，是一個從事海運(yùn)的商業(yè)社會。商業(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式及其文化運(yùn)動，推動了古希臘社會主體的權(quán)利意識，使得人與人、人與社會、人與城邦國家之間的關(guān)系，更多地表現(xiàn)為理性化的契約關(guān)系。契約意識成為古希臘公民參與城邦政治活動和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的重要手段和工具。希臘神話中正義之神和專司法律與正義的女神是古希臘城邦國家時代的最初的權(quán)利意識的象征。后人于1863年至1864年在克里特島發(fā)現(xiàn)公元前5世紀(jì)的歌地那法典，載有關(guān)于人、家庭、奴隸、擔(dān)保、財產(chǎn)、贈與、抵押、訴訟程序條文70條。權(quán)利由習(xí)慣而來的觀念到歌地那法典的形成標(biāo)志著希臘城邦早在公元前5世紀(jì)就已經(jīng)有權(quán)利文化的萌芽。古希臘的權(quán)利文化是公法文化和私權(quán)觀念的有機(jī)整合。希臘很早就認(rèn)識到
了政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會權(quán)利以及文化權(quán)利的相互依存性。他們都通過積極參加城邦管理、決策和法制建設(shè)活動來保障自己的私法權(quán)利。與這種古代法治社會相適應(yīng)，古希臘生發(fā)了以普羅塔哥拉為代表的智者學(xué)派的約定論。他們提出了“人是萬物的尺度”的著名的人類學(xué)命題，突出了人的理性地位。在智者看來，法律的權(quán)威與人們之間的約定有密切的聯(lián)系；法律是人們?yōu)榱朔乐瓜嗷垰?，避免趨于滅亡的一種維系力量，而建立在法律之上的城邦政治則體現(xiàn)了公正與謹(jǐn)教，是每個人生存和發(fā)展最好的方式。柏拉圖認(rèn)為法律是正義與理念的產(chǎn)物，是個人行為正義性和城邦國家正義秩序的保障。亞里士多德則從“人是城邦動物”的論題出發(fā)，強(qiáng)調(diào)城邦和法律的絕對至上性權(quán)威。希臘化時期，注重個人主義的伊壁鳩魯繼承和發(fā)展了智者學(xué)派的傳統(tǒng)，把約定論思想發(fā)展成為那個時代的“社會契約論”，認(rèn)為法律和國家的合法性基礎(chǔ)是人們之間的協(xié)議，人們締結(jié)契約的目的是追求個人的最大幸福；而斯多葛學(xué)派的法律觀，超越了城邦國家的范圍，具有世界主義的傾向，宣稱自然法具有至高無上的、超越人定法的普遍效力。
古希臘法律及其權(quán)利觀念對羅馬法產(chǎn)生了一定的影響，羅德島的海商法、雅典的債權(quán)法和訴訟法都曾被羅馬法所借鑒，希臘有關(guān)法的概念以及自然法思想對羅馬法學(xué)的形成有著重大的影響。權(quán)利文化在羅馬私法中獲得更為典型的表達(dá)，羅馬人形成了法律人格平等、所有權(quán)神圣、契約自由等觀念構(gòu)成了西方近現(xiàn)代私法的精神支柱。雅典憲法以及某些民主制度對以后歐洲國家的公法及其私法產(chǎn)生了直接或間接的影響，以致古希臘被人們看作是公法文化和私權(quán)觀念的故鄉(xiāng)。由于希臘各城邦囿于長期的對抗戰(zhàn)爭，使得希臘發(fā)達(dá)的公法文化和私權(quán)觀念沒有向當(dāng)時的世界進(jìn)行有效的傳播，因而，第一次法律全球化運(yùn)動的使命落在亞歷山大的肩上?！跋ＥD化時代”，城邦法律文化演化為希臘化法律文明，適用于希臘人及其定居在埃及、巴勒斯坦、敘利亞、小亞細(xì)亞和古代近東其他一些國家的希臘化居民。從載有契約、申請書、訴訟案件的記錄等的羊皮紙和碑文的解讀中發(fā)現(xiàn)，這些國家在私法方面適用當(dāng)?shù)氐某晌姆ê土?xí)慣法，在國家政制及其組織等公法方面適用征服者所帶來的殖民地法?？梢钥闯鱿ＥD城邦時代的權(quán)利文化在希臘化世界里施加極其深刻的影響。
羅馬法深刻影響了日爾曼人的權(quán)利觀念。在日爾曼人那里，習(xí)慣權(quán)利高于一切制定法是其粗陋的權(quán)利文化形態(tài)。這同時也是英國人的權(quán)利意識的歷史觀念基礎(chǔ)。伴隨著西方科學(xué)主義和人文主義的興起，權(quán)利觀念在十四五世紀(jì)興起的古典自然法學(xué)說中有了更完整的闡述。但觀念要變成現(xiàn)實，需要制度性結(jié)構(gòu)的確認(rèn)和維護(hù)，然而現(xiàn)存的社會結(jié)構(gòu)是客觀化了的舊觀念，所以首先要打破舊社會的結(jié)構(gòu)，資產(chǎn)階級革命和商品經(jīng)濟(jì)的推動完成了這一歷史任務(wù)。權(quán)利變成現(xiàn)實構(gòu)成了現(xiàn)代社會的主要制度性追求，又由于法律是現(xiàn)代社會制度性安排的主要手段，因此，對權(quán)利的制度性追求變成了法律的追求，對法律權(quán)利的維護(hù)和享有成了司法的價值取向，基于理性基礎(chǔ)上的司法權(quán)威才得以確立。
總之，從理性的角度審視人與人之間的應(yīng)有關(guān)系，社會關(guān)系應(yīng)該是一種權(quán)利關(guān)系的凝結(jié)。社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的行政化以及建立在血緣、身份基礎(chǔ)上的特權(quán)觀念與司法權(quán)威是大相徑庭的。傳統(tǒng)社會的家族本位、個人在家族中處于依附地位的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)也就必然要制約和阻礙公民形成獨(dú)立的人格精神和現(xiàn)代社會的個體自由、平等的品格，否定一個人追求自身利益的內(nèi)在驅(qū)動力的合法性和合理性。盡管傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代化的過程中逐漸式微，但是建立在傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟(jì)、政治和文化基礎(chǔ)上的文化觀念和訴訟觀念也會作為一種深厚的歷史沉淀長期存在于人們的思想觀念中，成為阻礙社會主體健康訴訟意識形成和發(fā)展的絆腳石，從而也限制司法功能的正常發(fā)揮，影響司法的權(quán)威性。誠然，必須看到傳統(tǒng)社會也存在著大量的民事習(xí)慣，其中有一些反映簡單商品經(jīng)濟(jì)法權(quán)關(guān)系的商事習(xí)慣甚至具有較大的現(xiàn)代性，但由于社會結(jié)構(gòu)的整體條件的限制，傳統(tǒng)社會的商品經(jīng)濟(jì)及其應(yīng)有的調(diào)整方式受到專制集權(quán)和農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)的壓抑不可能獲得生長的機(jī)會和空間。
二、權(quán)利意識的制度化推動了司法程序理性化
基于多元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和多元社會利益之上的權(quán)利文化內(nèi)涵的自由、平等觀念必然要求司法程序的中立性、平等性和終局性。市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的社會結(jié)構(gòu)在文化上的產(chǎn)品是“多元主義”。文化多元主義使法律也成為一般社會生活有序化的主導(dǎo)模式。在現(xiàn)代社會，已成為個人自由的一部分，倫理評價也日趨多元化，古代社會那種作為權(quán)威規(guī)范的宗教和倫理已不復(fù)存在，一般社會生活的規(guī)則治理也只得讓位于法律。誠如龐德所言：“所有其它社會控制的手段被認(rèn)為只能行使從屬于法律并在法律確定的范圍內(nèi)的紀(jì)律性權(quán)力?！彝?、教會和各種團(tuán)體在一定程度上起著在現(xiàn)代社會中組織道德的作用，它們都是在法律規(guī)定限度內(nèi)活動并服從法院的審查?！倍谧匀唤?jīng)濟(jì)條件下，由于其基本的法律文化精神以特權(quán)和依附關(guān)系為特征，義務(wù)是該社會調(diào)整體系的立足點。其工具性有兩個特點：一是在社會調(diào)整中首先考慮他人的利益，典型地體現(xiàn)義務(wù)本位的價值取向，依靠人身依附關(guān)系來調(diào)解糾紛乃是必然的選擇；二是依靠內(nèi)心的道德強(qiáng)制力、神秘的道德壓力來左右人們的行為，這正好與西方中世紀(jì)的基督教的個人消極容耐的道德要求以及中國古代以儒教為代表的傳統(tǒng)道德倫理的工具特質(zhì)相耦合。這種社會文化和法律文化的價值指向顯然對社會主體心目中司法權(quán)威的確立具有巨大的阻卻作用。此外，傳統(tǒng)政治制度和政治體制的專制性質(zhì)和權(quán)力運(yùn)作機(jī)制還在一定程度上影響了人們的司法觀念和訴訟觀念，權(quán)力至上、官本位的文化精神也制約了司法權(quán)威的形成。
通過以上的比較可以看出，司法權(quán)威的價值蘊(yùn)涵與權(quán)利本位具有內(nèi)在的一致性，司法的中立性、程序平等性是權(quán)利文化的價值需求?；谏唐方?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的權(quán)利本位的社會文化是司法權(quán)威成長的精神養(yǎng)分和文化基石，而權(quán)力本位的法律文化產(chǎn)生不了司法的權(quán)威性，基于自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的權(quán)力本位的社會文化氛圍中，權(quán)力居于司法之上，形成拜權(quán)教，司法體現(xiàn)的是行政權(quán)威。義務(wù)本位以及權(quán)力本位文化是身份等級社會關(guān)系的反映，而權(quán)利本位文化是契約社會中人與人之間關(guān)系的寫照。擴(kuò)張和保障權(quán)利構(gòu)成了司法審查制度的文化基礎(chǔ)。權(quán)利本位的法律文化要求建立權(quán)利的程序保障機(jī)制，要求通過司法審查的權(quán)威形式來保護(hù)私權(quán)利不受公權(quán)力的侵害。而司法審查作為闡明或界定權(quán)力范圍以及限制權(quán)力的嘗試，在20世紀(jì)尤其是在過去的幾十年中，作為一種比過去更富有驚奇力的工具出現(xiàn)了。正如弗雷德曼所言：“法院不再那么墨守成規(guī)，十分熱衷于實現(xiàn)公民最基本的、最低限度的權(quán)利。至少，法院在整體上是朝著這個方向不斷發(fā)展。”因此，美國法院的權(quán)威在20世紀(jì)的急劇提升，與防止權(quán)力對權(quán)利的侵害，保障公民的權(quán)利的價值取向密不可分的，并且也與司法在美國歷史中的地位密切關(guān)聯(lián)?！斑^去40年左右是司法革命的年代。當(dāng)然，無風(fēng)不起浪。革命的
根源由來于美國司法制度在歷史中的地位，或者說司法制度長期以來在美國政治中所處的德高望重的地位。但僅僅使用歷史的或傳統(tǒng)的術(shù)語是難以解釋這場革命的。對此，只要翻開美國憲法就可以找出答案。在過去的一個世紀(jì)里，憲法本身并沒有發(fā)生什么重大的變化。對美國憲法的戲劇性革新，從形式上講，主要是來自對一條法條的‘詮釋’。該條就是1868年植入憲法的憲法第14條修正案。實際上，幾乎所有的上述變化都涉及對該項修正案中兩句短語的解釋，即關(guān)于正當(dāng)程序原則和平等保障原則的解釋?！边@也從一個側(cè)面說明了司法審查通過程序權(quán)威和解釋權(quán)威對司法的權(quán)威性起了巨大的推動作用，是司法權(quán)威的兩個推進(jìn)器。其深層次的原因是程序權(quán)威和解釋權(quán)威較好地契合了權(quán)利文化的訴求。
法律要得到執(zhí)行必須得到社會心理勢力的足夠支持，在一定程度上要與原有的文化觀念相契合。違憲審查制度之所以在現(xiàn)代社會中得到普遍的實施，與權(quán)利文化的支撐密切相關(guān)。違憲審查的文化基礎(chǔ)是一種表現(xiàn)型個人主義的權(quán)利意識。所謂表現(xiàn)型個人主義就是強(qiáng)調(diào)自我發(fā)展，個人的獨(dú)特性以及實現(xiàn)個人欲求和目標(biāo)的必要性，要求社會制度包括法律制度充分考慮每個人的個性，充分考慮社會群體的共性是建立在每個人的豐富的人性基礎(chǔ)上的?！叭松闹匾饬x就是最大限度地發(fā)展自己的觀念。每個人的生活方式都是如指紋一樣特殊，如臉部表情一般獨(dú)特。群體在很多方面只是增加者權(quán)利的載體?！边@種個人主義在法律層面上的表現(xiàn)就是權(quán)利意識日益高漲。表現(xiàn)個人主義與利用法院作為宣布擴(kuò)張或恢復(fù)權(quán)利的機(jī)構(gòu)之間存在著相輔相成關(guān)系。這種個人主義文化的顯著之處，表現(xiàn)為司法審查制度在第二次世界大戰(zhàn)之后得到了迅速推廣。法院權(quán)限的突然擴(kuò)張超過了單純的構(gòu)造改革，并助長了“權(quán)利意識”在一個又一個國家的發(fā)展，其中包括一些缺乏司法審查傳統(tǒng)的國家，例如日本和德國。德國設(shè)立于第二次世界大戰(zhàn)以后。盡管這個法院是新創(chuàng)建的，但現(xiàn)在已變得極其積極和強(qiáng)大，或許在影響力上僅次于美國聯(lián)邦最高法院。即使大不列顛這一個公認(rèn)的保守派，近來也因為同歐共體的結(jié)盟而悄悄地發(fā)展了一種司法審查制度。每一個發(fā)達(dá)國家都參與了現(xiàn)代世界的技術(shù)革命，在這些國家中傳統(tǒng)權(quán)威被日益削弱，個人主義卻不斷成長和壯大。在大多數(shù)這類國家中個人主義在司法層面上的表現(xiàn)就是運(yùn)用訴訟程序維護(hù)和實現(xiàn)自己的權(quán)利。“立憲主義的爆炸式增長，即新權(quán)利的急劇增加(創(chuàng)造)和舊權(quán)利的不斷擴(kuò)張，不斷向人們闡示著自由的實質(zhì)及其程度。毫無疑問，這屬于個人主義的又一大產(chǎn)物。人們總想最大限度地控制或把握自己的生活權(quán)利，并且是多多益善；想得到自我表達(dá)的自由、基本性的經(jīng)濟(jì)保障、尊嚴(yán)以及尊重；還想要自己的選擇權(quán)和被選擇權(quán)倍受保障，以及使自己的生活方式具有正當(dāng)性。為此，人們就將法院視為實現(xiàn)這些權(quán)利的保護(hù)神”。于是通過司法追求權(quán)利是無數(shù)美國人的神圣愿望。美國人十分熱衷于維護(hù)自己的權(quán)利，而不論是基本權(quán)利，還是對人身傷害提訟的權(quán)利。權(quán)利意識在美國或許以夸張的形式表現(xiàn)出來，但是它又似乎不是哪一個國家獨(dú)特的要素。作為一種文化形態(tài)不僅普遍存在于所有的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化的福利國家，而且也不同程度上存在于發(fā)展中國家，權(quán)利意識是發(fā)揮主體積極性、創(chuàng)造性、競爭性的前提，社會的發(fā)展離不開人們的自我權(quán)利意識。因之，可以說權(quán)利本位的法律文化是司法權(quán)威增強(qiáng)的不竭能源。
三、司法權(quán)威與權(quán)利文化在相互促進(jìn)中發(fā)展
司法權(quán)威的形成與權(quán)利文化發(fā)展是一種互動關(guān)系。一方面，權(quán)利本位的法律文化給司法權(quán)威提供了精神動力，是司法權(quán)威的文化基石。另一方面司法權(quán)威的功能又促進(jìn)了主流法律文化形成。
第9篇：法律與文化的關(guān)系范文
關(guān)鍵詞：法律文化；儒家化；古代
中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-0475（2016）06-0048-02
作為四大文明古國之一， 中國擁有悠久的歷史和燦爛的文化。中華文明產(chǎn)生于特殊的自然條件和歷史條件下，其是在獨(dú)特的文化邏輯與歷史規(guī)律之中獨(dú)立發(fā)展的，并從而形成了與眾不同的文明模式。
一、 中國傳統(tǒng)法律文化具有輝煌的歷史
中國有著悠久的文明史，中國古代人民創(chuàng)造了先進(jìn)的文化。在我國傳統(tǒng)文化中，法律文化體系的法典化已經(jīng)達(dá)到了很高的成就。“根據(jù)現(xiàn)代以前的任何標(biāo)準(zhǔn)，中國的法典顯然是杰作，自成一格”。到了唐代，中國傳統(tǒng)法律文化的高峰，對周邊東亞國家有著深遠(yuǎn)的影響，形成了中國法律制度的特點。在近代，在列強(qiáng)堅船利炮的威脅下，中國被迫打開大門，在歐洲和美國面前，中國的法律制度失去了昔日的輝煌，淪為“野蠻” 與“落后”的代稱。從清末的“維新”發(fā)肇，我國法律改革的參考規(guī)則是西方法律文化，傳統(tǒng)法律文化受到冷落，備受各界的批評和攻擊。但恰如馬克思所提出的，“不管是政治立法還是公眾立法，它只顯示和記錄經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求。因此，在法律問題上沒有真理，每一個國家都根據(jù)自己的傳統(tǒng)習(xí)慣制定法律制度” [1]。意識到這一點，將使我們能夠不妄自菲薄，從而汲取傳統(tǒng)法律文化的有益成分奮勇前行。
傳統(tǒng)法律文化本身包含了許多的優(yōu)秀元素。中國傳統(tǒng)法律文化中存在的“禮法兼治”的社會綜合治理模式；成文法和判例法等并存的“混合法”；“無訟”的價值觀和“刑無等級”的理念；遵紀(jì)守法、司法保護(hù)兼容隱藏“人的學(xué)說”；“慎刑獄司法人道主義”，“實質(zhì)正義”、 “集體主義”的司法法律的價值取向和“政治人” “親民”的政治道德觀、簡潔的法律語言，以及“為政在人”的人治觀、古代司法官員的人文素養(yǎng)及行政立法、監(jiān)管體系所構(gòu)建廉潔政府和歷史上的“變法”的經(jīng)驗等，這些都是符合現(xiàn)代法治的，經(jīng)過改造，可以服務(wù)于當(dāng)前的法治建設(shè)。
二、包含儒家色彩的傳統(tǒng)法律文化特點
（一）傳統(tǒng)的法律文化傾向于國家本位主義
在我國古代社會，家族式的父權(quán)制結(jié)構(gòu)需要國家的認(rèn)同和支持，由無數(shù)父權(quán)氏族社會組成的“人”形成的體系結(jié)構(gòu)，在相當(dāng)程度上可以說是家族制度的模擬與擴(kuò)展。這從某種角度上說，處于權(quán)力中心的國家權(quán)力是擁有至高無上的地位。在這種理論和信念的支持同時以實際行動擁護(hù)此種典型的專制統(tǒng)治制度，不管是強(qiáng)調(diào)“仁”和“孝”的儒家德治思想還是治人“藝術(shù)”與“正確”的法家集權(quán)專制思想，都與統(tǒng)治者的利益一致，并受到統(tǒng)治者的青睞的，從而使這些理論和思想都受到國家暴力機(jī)器的保護(hù)。因此，上述理論成為國家標(biāo)準(zhǔn)，并具有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生存環(huán)境。在習(xí)慣上中華民族的美德片面地強(qiáng)調(diào)國家利益高于一切，并且要求個人利益必須服從集體利益，如果超越了界限，那么個人的人格權(quán)無從談起?，F(xiàn)代法治尊重人權(quán)，追求自由與人格，是與上述所謂美德格格不入的。
當(dāng)今的法律傳統(tǒng)的雖然在制度層面已經(jīng)否認(rèn)了國家本位主義，但在一定程度上人們的思想仍然為其控制，從而直接致使了目前我國公民權(quán)利意識不強(qiáng)，并且不尊重他人之權(quán)利。長期灌輸?shù)摹皣依娓哂谝磺小钡乃枷耄瑢?dǎo)致相當(dāng)多的中國人奴性很強(qiáng)、逆來順受，不信任并且蔑視法律，所以對政府所謂的監(jiān)督很難以政府“供養(yǎng)人”的身份理所當(dāng)然的進(jìn)行，更何談要求政府保護(hù)他們的權(quán)利，并平等與其談判和對話。
（二）傳統(tǒng)的法律文化工具主義特性明顯
在現(xiàn)實生活中，仍有主要部分的社會法是刑罰的概念。法律于中國古代僅僅是君主奴役臣民之工具，并且傳統(tǒng)和理論上很大程度“刑民不分，以刑為主”，一方面與專制的共同創(chuàng)建國民恐懼、無知、軟弱、奴性之人格。另一方面是結(jié)合儒家思想，要求凡事有規(guī)則并且必須依照一定的儀式，追求片面的“和諧”，培養(yǎng)的是“息訟” “和為貴”的法律觀念。此情境下造就國人對已定的法律傾向遵從，但是對法律本身的無視，個人權(quán)利的問責(zé)是比較少的，并且對重要性的認(rèn)識不足。如權(quán)利和參與的概念，在審議和行政的國家事務(wù)漠不關(guān)心。
在我國傳統(tǒng)法律文化的影響之下，中國老百姓始終堅持“要原諒和寬恕”心理，除非彼此深恨，否則對方犯下罪行，一般是不訴諸法院。所有態(tài)度和立場都是溫和的，避免偏于任何一方表達(dá)自己的立場，以免麻煩。
（三）傳統(tǒng)法律文化注重等級秩序，忽視平等
在中國的傳統(tǒng)法律文化中，即使有“王子犯法，與庶民同罪”此種說法，不過在漫長的封建傳統(tǒng)社會文化潛意識下，“刑不上大夫，禮不下庶人”、“八辟”、“八議”和“準(zhǔn)五服以制禮”這些等級制度卻被長期堅守并施行，同時對嫡庶、輩份、年齡、地位的區(qū)分很嚴(yán)格。如此自然的權(quán)利，在思想觀念平等的當(dāng)今人們無法成為共識，甚至日常生活中，在法律之上，秉持權(quán)柄者及其親屬也享有特權(quán)待遇。這對權(quán)力腐敗的蔓延有了催化作用。
另外，由于血緣關(guān)系對中國古代社會的形態(tài)具有特殊的作用，所以“人情比法律更大、親情比法律更大”已成為桎梏，限制了法治建設(shè)的進(jìn)展。
三、包含儒家色彩的傳統(tǒng)法律的具體化
（一）法律公法化
從先秦至清末時期，盡管有著不同的民族侵略，或不同的文化傳入中國，但是儒家思想在中國一直處于主體地位，并形成和延續(xù)了長久的文明進(jìn)程，一切的變化影響不了歷史沉淀而形成的傳統(tǒng)的民族和國家。到漢代，中國古代的法律傳統(tǒng)已具雛形，漢武帝推出并強(qiáng)力推行的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的國家政策，使得儒家思想在官方明確并建立了地位，法律公法化因此越來越明顯。
從此以后，私法制度和理念在我國傳統(tǒng)中得以成長并發(fā)展。所謂中國法律，主要包括兩個內(nèi)容，一是刑法，二是組織政府行政機(jī)構(gòu)及治理機(jī)構(gòu)之法，其構(gòu)成內(nèi)容大體為行政執(zhí)法的規(guī)則和違反行為規(guī)則的處罰 [2]。中國傳統(tǒng)法律文化的公法文化色彩極濃，基本上是儒家化的。在中國古代法律制度中，私法制度被劃為公法制度，其地位是依附或從屬的，可以認(rèn)為，中國古代法律基本上可以直接視為是公法。
（二）法典的刑事化
在古代國人的潛意識里，刑法與法律基本上是同一個概念。用我們今天的思維去理解刑法得出來的結(jié)論是不一樣。犯罪和處罰的法律規(guī)范之總和被現(xiàn)代法學(xué)者當(dāng)作是刑法的主要精義，教育（犯罪預(yù)防）是其主要的功能，懲罰罪犯是它的第二個功能；但是古代刑法中的思維集中在懲戒（報復(fù)），輕教育（警告），原因在于古代的法律的功能是主要是懲罰，懲罰就是殺戮。而殺戮其目的無它，報復(fù)是它的終極意義。從而刑罰化即為中國傳統(tǒng)法律之性質(zhì)。
要理解我們古代的法律是一種特別的刑法，并體現(xiàn)明顯的公法文化，可以從歷史與傳統(tǒng)的視角來看，我國的法律最初是在部落間的爭斗中形成的，主要用來處理和懲罰野蠻人。在這個獨(dú)特的歷史淵源的既定思維的影響下，人們總是根據(jù)處罰的法律，并且習(xí)慣將酷刑和殘忍同野蠻下等人和未受過教育的人、不遵禮教者以及品性敗壞的人等皆可稱為的人品不端（邪惡的）的人聯(lián)系一起。不過由于時代、身份和知識的局限，學(xué)者在沒有科學(xué)的辨別和評估下，僅僅在一些表象和主觀臆測之下，得到對應(yīng)的法律觀和犯罪觀[3]。中國的法律軌跡二千多年來受到這種非科學(xué)的理論影響巨大。
（三）民法具有刑法的特征
毋庸置疑，民法是一部重要的部門法，它是規(guī)范平等主體（法人和法人、法人與公民、公民與公民）之間的財產(chǎn)關(guān)系及與財產(chǎn)有關(guān)的人身關(guān)系的規(guī)則。與中國古代法律相比，我國古代的民法沒有真正專門的民法典。以此看來，中國封建王朝的財產(chǎn)與財產(chǎn)關(guān)系有關(guān)系的法律，是一種特殊的法律，表面上看，他們是民事的，但實際上，他們具有刑法化的特性痕跡。
早在西周時期就已經(jīng)有了法律規(guī)定的民事活動，當(dāng)時的契約主要是貸款和交易。它的契約合同如果利息不按時交付的，就當(dāng)作是違反了契約的規(guī)定，用刑法對之進(jìn)行制裁，就是所謂的：“凡民同貨財者，令以國法行之，犯令者，刑罰之?！辈⑶?，單純的買賣或租賃合同事件，最終被當(dāng)作刑事案件。用刑法手段處理民事糾紛，從西周開始就成為一個傳統(tǒng)，直到清末還沒有從根本上改變。在傳統(tǒng)中國，民法是刑法，另一方面，民法內(nèi)容在國家法律制度中的地位不高，數(shù)量也不多。百姓的糾紛一般不驚動官方，而自行處理，并且根據(jù)宗族規(guī)定和風(fēng)俗習(xí)慣的調(diào)解是其主要處理的方式，以宗族規(guī)定為主。不僅民法典在封建國法中沒有體現(xiàn)，并且民間的風(fēng)俗習(xí)慣和宗族法規(guī)亦不是一般意義上的民法。所以，沒有嚴(yán)格意義上的中國傳統(tǒng)民法（法典）。
四、結(jié)束語
中國法律文化拋棄“儒家糟粕”汲取“儒家精華”，推進(jìn)現(xiàn)代化的過程是一個相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，同時是一個與經(jīng)濟(jì)、政治、理性文化及公民社會共生互動的過程，需要全體公民及政府的合力從而達(dá)成。只有實現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化，“法治國家”的宏偉藍(lán)圖也將為期不遠(yuǎn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]郝鐵川.當(dāng)代中國與法制現(xiàn)代化[M].杭州：浙江人民 出版社，1999.
