法律責(zé)任論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律責(zé)任論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律責(zé)任論文范文

論文關(guān)鍵詞：法律責(zé)任民事責(zé)任特點(diǎn)

美國的證券市場是比較完善的，素有“成熟的市場”、“百年老店”之稱，其信息披露規(guī)則、市場法律法規(guī)和監(jiān)管制度都是較為健全的和有效的，人們的投資理念也是很成熟的其完善及發(fā)達(dá)是與管理當(dāng)局重視注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)在證券市場的重要作用是分不開的。美國注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任與刑事責(zé)任兩種。鑒于我國注冊會(huì)計(jì)師對第三者的民事責(zé)任皿待完善，故本文主要是介紹美國注冊會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任，以期對我國有所借鑒。

美國注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要源自習(xí)慣法和成文法:下面主要分別介紹習(xí)慣法和成文法下注冊會(huì)計(jì)師對第三者的法律責(zé)任

一、習(xí)慣法下注冊會(huì)計(jì)師對于第三者的民事責(zé)任

(一)注冊會(huì)計(jì)師對受益第三者的民事責(zé)任

所謂受益第三者是指各方所簽訂合同(業(yè)務(wù)約定書)中所指明的人，此人既非要約人，又非承諾人。例如，注冊會(huì)計(jì)師知道被審計(jì)單位委托他對會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的目的是為了獲得某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。

委托單位之所以能夠取得由于注冊會(huì)計(jì)師普通過失所造成損失的賠償?shù)臋?quán)利，源自習(xí)慣法下有關(guān)合同的判例。受益第三者同樣地具有委托單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。也就是說，如果注冊會(huì)計(jì)師的過失〔包括普通過失)給依賴審定會(huì)計(jì)報(bào)表的受益第三者造成了損失.受益第三者也可以指控注冊會(huì)計(jì)師具有過失而向法院提訟，追回遭受的損失。

(二)注冊會(huì)計(jì)師對其他第三者的民事責(zé)任

委托單位和受益第三者對注冊會(huì)計(jì)師的過失具有損失賠償?shù)淖匪鳈?quán)，這是因?yàn)樗鼈兙哂泻蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的各項(xiàng)權(quán)利那么其他許多依賴審定會(huì)計(jì)報(bào)表卻無合同定權(quán)利的第三者是否也有追索權(quán)呢?也就是說，注冊會(huì)計(jì)師對于其他第三者是否也負(fù)有責(zé)任呢?這在習(xí)慣法下和成文法下有些不同首先看一下習(xí)慣法下注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

1931年美國厄特馬斯公司對杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所一案，是關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師對于第三者責(zé)任的一個(gè)劃時(shí)代的案例，它確立了‘厄特馬斯主義”的傳統(tǒng)做法。在這個(gè)案件中，被告杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所對一家經(jīng)營橡膠進(jìn)口和銷售的公司進(jìn)行審計(jì)并出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，但其后不久這家公司宣告破產(chǎn)。厄特馬斯公司是這家公司的應(yīng)收賬款商(企業(yè)將應(yīng)收賬款直接賣給商以期迅速獲得現(xiàn)金)，根據(jù)注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見曾給予了該公司幾次貸款。厄特馬斯公司以未能查出應(yīng)收賬款中有70萬美元欺詐為由，指控會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有過失。紐約上訴法庭(即紐約州最高法院)的判定意見是犯有普通過失的注冊會(huì)計(jì)師不對未曾指明的第三者負(fù)責(zé);但同時(shí)法庭也認(rèn)為，如果注冊會(huì)計(jì)師犯有重大過失或欺詐行為，則應(yīng)當(dāng)對未指明的第三者負(fù)責(zé)。

可見，注冊會(huì)計(jì)師對于未指明的第三者是否負(fù)有責(zé)任，厄特馬斯主義的關(guān)鍵在于要看注冊會(huì)計(jì)師過失程度的大小一普通過失不負(fù)有責(zé)任，而重大過失和欺詐則應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任但是自世紀(jì)年代以來，許多法院擴(kuò)大了厄特馬斯主義的含義，判定具有普通過失的注冊會(huì)計(jì)師對可合理預(yù)期的第三者負(fù)有責(zé)任所謂可合理預(yù)期的第三者.是指注冊會(huì)計(jì)師在正常情況下能夠預(yù)見到將要依賴會(huì)計(jì)報(bào)表的人。例如資產(chǎn)負(fù)債表日有大額未歸還的銀行貸款，那么銀行就是可合理預(yù)期的第三者在美國，目前關(guān)于習(xí)慣法下注冊會(huì)計(jì)師對于第三者的責(zé)任仍然處于不確定狀態(tài)，一些司法權(quán)威仍然承認(rèn)厄特馬斯主義的優(yōu)先地位，認(rèn)為具有重大過失和欺詐的注冊會(huì)計(jì)師才對第三者負(fù)有責(zé)任;但同時(shí)也有些州的法院堅(jiān)持認(rèn)為.具有普通過失的注冊會(huì)計(jì)師對可以合理預(yù)期的第三者也有責(zé)任:

習(xí)慣法下注冊會(huì)計(jì)師對于第三者的責(zé)任案中，舉證的責(zé)任也在原告，即當(dāng)原告(第三者)提訟時(shí)，他必須向法院證明:(1)他本身受到了損失;(2)他依賴了令人誤解的已審會(huì)計(jì)報(bào)表;(3)這種依賴是他受到損失的直接原因;(4)注冊會(huì)計(jì)師具有某種程度的過失;作為被告的注冊會(huì)計(jì)師仍處于反駁原告所做指控的地位。

二、成文法下注冊會(huì)計(jì)師對第三者的民事責(zé)任

在美國，涉及注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成文法主要有‘、1933年證券法》和《1934年證券交易法》。當(dāng)受害第三者指控注冊會(huì)計(jì)師時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)選擇其指控是根據(jù)習(xí)慣法，還是根據(jù)成文澎如果有適用的法律的話)提出的。由于聯(lián)邦證券法和證券交易法允許集團(tuán)訴訟(即某一類人，如全體股東作為原告)，并要求注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)行事，因此大多數(shù)指控注冊會(huì)計(jì)師的公開發(fā)行公司的股東或債券持有人，大多都根據(jù)聯(lián)邦成文法提出的。

一殘1933年證券法中關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師對第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定《1933年證券法芬規(guī)定:凡是公開發(fā)行證券(包括股票和債券)的公司，必須向證券交易委員會(huì)呈送登記表，其中包括由注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)過的會(huì)計(jì)報(bào)表。如果登記表中有重大的誤述或遺漏事項(xiàng)，那么呈送登記表的公司和它的注冊會(huì)計(jì)師對于證券的原始購買人負(fù)有責(zé)任，注冊會(huì)計(jì)師僅對登記表中經(jīng)他審核和報(bào)告的誤述或遺漏負(fù)責(zé)。

1933年證券法飛對注冊會(huì)計(jì)師的要求頗為嚴(yán)格，表現(xiàn)在:其一是只要注冊會(huì)計(jì)師具有普通過失，就對第三者負(fù)有責(zé)任;其二是將不少舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)往被告，原告(證券購買人)僅須證明他遭受了損失以及登記表是令人誤解的，而不需證明他依賴了登記表或注冊會(huì)計(jì)師具有過失。這方面的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)往被告〔注冊會(huì)計(jì)師)但1933年證券法將有追索權(quán)的第三者限定在一組有限的投資人、證券的原始購買人

在、1933年證券法里.注冊會(huì)計(jì)師如欲避免承擔(dān)原告損失的責(zé)任，他必須向法院正面證明:他本身并無過失或他的過失并非原告受損的直接原因因此，1933年證券法建立了注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任的最高水準(zhǔn)，他不但應(yīng)當(dāng)對其普通過失行為造成的損失負(fù)責(zé).而且必須證明他的無辜，而非單單反駁原告的非難或指控

(二)1934年證券交易法少中關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師對第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定

1934年證券交易法少規(guī)定，每個(gè)在證券交易委員會(huì)管轄下的公開發(fā)行公司(具有100萬美元以上的總資產(chǎn)和500位以上的股東).均須向證券交易委員會(huì)呈送經(jīng)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)過的年度會(huì)計(jì)報(bào)表。如果這些年度會(huì)計(jì)報(bào)表令人誤解，呈送公司和它的注冊會(huì)計(jì)師對于買賣公司證券的任何人負(fù)有責(zé)任，除非被告確能證明他本身行為出于善意，且并不知道會(huì)計(jì)報(bào)表是虛偽不實(shí)或令人誤解的。

與1933年證券法矛相比，心1934年證券交易法咨涉及的會(huì)計(jì)報(bào)表和投資者數(shù)目要多幾1933年證券法少將注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任限定在登記表中的會(huì)計(jì)報(bào)表和那些原始購買公司證券的投資者，但在眾1934年證券交易法中，注冊會(huì)計(jì)師要對上市公司每年的年度會(huì)計(jì)報(bào)表和買賣公司證券的任何人負(fù)責(zé)。

不過，1934年證券交易法對注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任有所減輕。由于《1934年證券交易法》規(guī)定“除非被告確能證明他本身行為出諸善意，且并不知道會(huì)計(jì)報(bào)表是虛偽不實(shí)或令人誤解的”。這就將注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任限定在重大過失或欺詐行為，而眾1933年證券法、則涉及注冊會(huì)計(jì)師的普通過失。

《1934年證券交易法、將大部分的舉證責(zé)任也轉(zhuǎn)往被告。但與《1933年證券法戶不同的是，原告應(yīng)當(dāng)向法院證明他依賴了令人誤解的會(huì)計(jì)報(bào)表，也就是說要證明這是其受損的直接原因二另一方面，戈1933年證券法》要求注冊會(huì)計(jì)師證明他并無過失。而氣1934年證券交易法、比較寬大，只要求注冊會(huì)計(jì)師證明其行為“出諸善意”(即無重大過失和欺詐)就可以了。

三、習(xí)慣法與成文法下注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要特點(diǎn)

從美國以上成文法和習(xí)慣法對于注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的有關(guān)法律規(guī)定，可以看出，美國注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任主要有以下幾個(gè)特點(diǎn):

(一)明確規(guī)定了注冊劊十師法律責(zé)任的確定依據(jù)

在美國，明確確定注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要依據(jù)是成文法和習(xí)慣法通過兩者的相互作用，使得法庭不斷重新認(rèn)定注冊會(huì)計(jì)師的作用和法律責(zé)任自從英國會(huì)計(jì)師遠(yuǎn)涉重洋將獨(dú)立審計(jì)引進(jìn)美國之后，獨(dú)立審計(jì)便在美國從無到有、從落后到先進(jìn)，迅速得到了發(fā)展迄今為止，美國的獨(dú)立審計(jì)已近百年，并且其水平在國際范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位。相應(yīng)地，美國獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任在這百年的歷史過程中也逐步得以完善，在其法律責(zé)任的確定依據(jù)方面有著巨大的優(yōu)勢，成文法一般具有前瞻性不夠的缺點(diǎn)，并且不便于及時(shí)加以修改，但習(xí)慣法則比較靈活，通過成文法和習(xí)慣法的相互配合，互為補(bǔ)充，使得美國獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定較為嚴(yán)密

(二)明確規(guī)定了注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的形式在美國，明確規(guī)定了注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任的形式包括民事責(zé)任與刑事責(zé)任，而沒有行政責(zé)任。這主要是由于美國注冊會(huì)計(jì)師的管理體制所決定的。行政責(zé)任是指違反國家行政管理法規(guī)，以及單位行政管理章程所承擔(dān)的法律后果，其方式分為行政處分和行政處罰兩種。行政處分主要是指國家機(jī)關(guān)和單位對具有行政隸屬關(guān)系的違法人員的處罰;行政處罰是指特定的國家行政機(jī)關(guān)對違法單位和個(gè)人的處罰。美國注冊會(huì)計(jì)師的管理體制為注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)自我管理，因而不存在行政責(zé)任這一法律責(zé)任形式。在涉及注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的民事訴訟案件中，原告一般都希望注冊會(huì)計(jì)師及事務(wù)所承擔(dān)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。如果注冊會(huì)計(jì)師、事務(wù)所的刑事訴訟成立，則連帶的民事訴訟常常使得注冊會(huì)計(jì)師及事務(wù)所要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，有時(shí)甚至使會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入了破產(chǎn)的境地。

(三)明確規(guī)定了注冊會(huì)計(jì)師對第三者的法律責(zé)任的對象、范圍和程度。

美國獨(dú)立審計(jì)承擔(dān)法律責(zé)任的對象除了客戶外，還包括其他廣泛利用財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的第三者無論是習(xí)慣法還是成文法，規(guī)定注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的對象都日益廣泛這與社會(huì)公眾對審計(jì)質(zhì)量的期望是密切相關(guān)的:‘牡會(huì)公眾是審計(jì)唯一的委托人”，隨著注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任對象的擴(kuò)大，社會(huì)公眾更加希望借助法律的手段實(shí)現(xiàn)和保障注冊會(huì)計(jì)師這一重要角色的作用就注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的范圍來看，審計(jì)人員必須承擔(dān)法律責(zé)任的過錯(cuò)行為可以分為:違約、過失、欺詐注冊會(huì)計(jì)師在哪種過錯(cuò)行為下需要對第三者承擔(dān)法律責(zé)任是最為棘手的問題美國各州在審理第三者訴訟案件時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，同時(shí)所依據(jù)的法律也不一樣，這在客觀上造成了執(zhí)法的復(fù)雜性和不一致性就注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的程度來看，有數(shù)據(jù)表明，1995年會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的訴訟賠償是其資本總額的32倍，1995年美國頒布了，、私有保證金訴訟修正法案》，其中提出了比例分擔(dān)責(zé)任的概念，即被告根據(jù)其過錯(cuò)程度分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，相對于連帶責(zé)任來說，其承擔(dān)的法律責(zé)任的程度無疑是較為緩和了。通過對以上三個(gè)方面做出明確規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師對第三者的法律責(zé)任具有了比較具體的主體框架，這些都有助于注冊會(huì)計(jì)師更好地履行其對社會(huì)公眾委托人的責(zé)任和義務(wù)，從而在法律界定的范圍內(nèi)，要求注冊會(huì)計(jì)師對其實(shí)施的審計(jì)行為和所作的審計(jì)結(jié)論所造成的影響充分負(fù)責(zé)。

第2篇：法律責(zé)任論文范文

關(guān)鍵詞：高校體育；傷害事故；法律責(zé)任

高校體育事故是現(xiàn)代教育活動(dòng)中的一種客觀現(xiàn)象，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性極強(qiáng)、也是敏感的問題，對其法律責(zé)任問題莫衷一是。本文就此從民法、行政法、刑法的法理進(jìn)行一些探討。

1高校體育傷害事故的特點(diǎn)

1．1法律上一般把過錯(cuò)分為故意和過失兩類

故意是指致害人已經(jīng)預(yù)見自己行為可能造成的損害后果而仍希望或聽任其發(fā)生；過失是指致害人對自己行為及其行為可能產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見、能夠預(yù)見而沒有預(yù)見；或者雖然已經(jīng)預(yù)見但輕信其不會(huì)發(fā)生。體罰、毆打?qū)W生是一種故意行為，不能把在體育活動(dòng)中對學(xué)生的體罰導(dǎo)致學(xué)生傷害歸屬于學(xué)校體育傷害事故的范圍之內(nèi)，而應(yīng)屬其他法律調(diào)整，不屬于本文討論之列。

1．2高校體育傷害事故是指學(xué)生在校期間參加體育活動(dòng)時(shí)所發(fā)生的因過失行為造成的人身傷害事故?？梢员徽J(rèn)為學(xué)生的生命健康權(quán)受到損害.

這里所指的在校期間具有時(shí)空特性，它既包括在學(xué)校教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的體育活動(dòng)和雖不在學(xué)校教學(xué)計(jì)劃規(guī)定，但在校園內(nèi)進(jìn)行的其他體育活動(dòng)，也包括學(xué)校組織的校外活動(dòng)的時(shí)間和空間。因?yàn)槭窃谛Ｆ陂g而且又是學(xué)校(包括教師、職工等)過失行為所致的體育傷害事故，所以學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

1．3學(xué)生在學(xué)校期間因過失行為而致的體育傷害

事故原則上都屬學(xué)校事故的范圍導(dǎo)致學(xué)校事故發(fā)生的行為主體具有其多樣性，例如學(xué)校、體育教師、學(xué)校管理人員、學(xué)校工人、學(xué)生、校外人員等都可能成為學(xué)校體育傷害事故的主體，因?yàn)樗麄兊倪^失行為都可能導(dǎo)致學(xué)校體育傷害事故的發(fā)生。

2高校體育傷害的種類和原因

2．1學(xué)校管理失誤

運(yùn)動(dòng)場地器材的損壞或年久失修；安全措施不力，不注意安全教育；聘任的體育教師不符合規(guī)定的條件；對課外活動(dòng)和校內(nèi)的比賽疏于管理，學(xué)生組織紀(jì)律混亂。

2．2體育教師教學(xué)上的失誤

體育教師工作不負(fù)責(zé)任，課堂組織太差，學(xué)生站位不對，未對練習(xí)者提出要求而進(jìn)行練習(xí)，紀(jì)律混亂；場地器材準(zhǔn)備不當(dāng)；對一些器械練習(xí)不進(jìn)行保護(hù)幫助或保護(hù)不到位；教師超出教學(xué)大綱范圍對學(xué)生提出過高的要求；由于對學(xué)生身體狀況不了解、運(yùn)動(dòng)負(fù)荷安排過量等。

2．3學(xué)生方面的原因

學(xué)生好動(dòng)或違紀(jì)造成的過失、技術(shù)動(dòng)作失常；不按教師的要求進(jìn)行規(guī)范的練習(xí)。造成其他學(xué)生的損害，其他人對正在進(jìn)行正常體育活動(dòng)的學(xué)生也可能造成的意外傷害事故，而教師未及時(shí)加以防止、制止和糾正。

3高校體育傷害事故的法律責(zé)任

高校體育傷害事故發(fā)生后其事故主體應(yīng)根據(jù)不同情況承擔(dān)不同的法律責(zé)任，一般情況高校體育傷害事故都屬于民事法律責(zé)任，但也有些牽涉到行政法律責(zé)任或刑事法律責(zé)任。

3．1民事法律責(zé)任

3．1．1高校體育傷害民事法律責(zé)任的法律適用

《中華人民共和國民法通則》(下稱《民法通則》)及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》，適用于高校體育傷害事故的民事法律責(zé)任。

《中華人民共和國教育法》的有關(guān)規(guī)定也適用于高校傷害事故的民事法律責(zé)任。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是否適用于高校體育傷害事故，這正如該法是否適用于醫(yī)療事故一樣，是個(gè)有爭議的問題。但高等教育已不屬于義務(wù)教育，其社會(huì)公益功能已喪失，或者說基本上喪失，而學(xué)生交付巨額學(xué)費(fèi)進(jìn)校學(xué)習(xí)，實(shí)際上同學(xué)校簽訂了合同，也屬于一種消費(fèi)，即教育消費(fèi)。正如購物消費(fèi)、旅游消費(fèi)等一樣同屬于消費(fèi)的一種。因此，高校體育傷害事故應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，起碼應(yīng)參照該法。

3．1．2高校體育傷害民事責(zé)任的確定

所謂違反民事義務(wù)的行為，主要是違約行為和侵權(quán)行為”。可以說是由有過失的加害人(造成他人損害的人)向受害人(受到損害的人)承擔(dān)的一種責(zé)任。學(xué)校體育傷害事故侵害的是受害人的生命健康權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款規(guī)定“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條第1款規(guī)定“消費(fèi)者在購買商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”高校體育傷害事故應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定處理。

然而，是否只要事故發(fā)生，學(xué)校就必須承擔(dān)賠償責(zé)任?學(xué)校的工作人員(包括管理人員、教師以及其他人員)在工作中因其過失而致的體育傷害人身事故，應(yīng)由誰賠償?學(xué)生因其過失給他人造成傷害，由誰承擔(dān)民事法律責(zé)任?這應(yīng)當(dāng)具體分析。

在處理民事責(zé)任時(shí)要考慮責(zé)任主體；歸責(zé)原則，即：過錯(cuò)原則、無過錯(cuò)原則和公平責(zé)任原則，這是傷害事故賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，它解決的是傷害事故責(zé)任由誰承擔(dān)的問題；以及因果關(guān)系、主客觀等原因。

如果說由于學(xué)校這個(gè)主體的過失而造成的體育傷害事故，那么根據(jù)《民法通則》第106條第1款規(guī)定“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。依此，學(xué)校負(fù)民事法律責(zé)任是毫無疑問的。如上所說的由于學(xué)校管理失誤而致學(xué)生的體育傷害事故，理所當(dāng)然應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)過錯(cuò)的民事責(zé)任。如果學(xué)生代表學(xué)校外出比賽或參加其他一些活動(dòng)而致受傷，也許學(xué)校不是損害主體，學(xué)校本身沒有過錯(cuò)，但由于該學(xué)生是學(xué)校派出的，是代表學(xué)校履行競賽職責(zé)，因此根據(jù)《民法通則》第106條第3款“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在學(xué)校組織的一些體育活動(dòng)中學(xué)校與學(xué)生都沒有過錯(cuò)，例如學(xué)校組織的越野跑過程中由于洪水突發(fā)、山體滑坡等一些意外原因而致的傷害，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第132條“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，按照公平原則共同承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，如果學(xué)生未經(jīng)學(xué)校安排私自外出活動(dòng)或競賽，由于以上原因受到傷害，學(xué)校由于沒有過錯(cuò)。則不應(yīng)僅僅由于他是在校學(xué)生而要求學(xué)校承擔(dān)民事則任。而且即便是要負(fù)民事責(zé)任也應(yīng)區(qū)分直接原因還是問接原因、主觀原因還是客觀原因，如果是直接原因、主觀原因就應(yīng)該負(fù)主要的民事法律責(zé)任，反之則應(yīng)該負(fù)次要的民事法律責(zé)任。

學(xué)校的工作人員因其過失而導(dǎo)致學(xué)生的體育傷害事故，雖然學(xué)校的工作人員是傷害事故的主體，一般也應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)民事法律責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)校職責(zé)和任務(wù)是由學(xué)校工作人員去履行和實(shí)現(xiàn)的，他們在從事的管理和教學(xué)活動(dòng)代表的不是其個(gè)人而是代表學(xué)校，其行為是職務(wù)行為而不是個(gè)人行為。參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第152條“國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)過程中，給公民法人的合法權(quán)益造成損害的，國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，首先應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果學(xué)校工作人員不是執(zhí)行職務(wù)過程中導(dǎo)致學(xué)生的體育傷害事故，則不適用上述規(guī)定。至于學(xué)校承擔(dān)責(zé)任后如何對學(xué)校工作人員進(jìn)行處理，則是另一個(gè)法律關(guān)系。

“大學(xué)生的年齡特征決定其心理以不成熟、不穩(wěn)定和不平衡為主要特征。其中大學(xué)生的自我意識(shí)的驟然增強(qiáng)是核心問題”，“自制力發(fā)展緩慢”，“易受情緒波動(dòng)的左右”，容易做出一些不應(yīng)該作的事情而致傷害他人。但他們一般都已超過18歲，《民通則》第11條規(guī)定：“十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力的人。”所以因加害人的過失給他人造成傷害，加害人作為主體原則上應(yīng)為其過失承擔(dān)民事法律責(zé)任。但如果其中摻雜了學(xué)校管理不當(dāng)?shù)囊蛩?，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

學(xué)校體育傷害事故的民事責(zé)任的實(shí)質(zhì)是賠償問題。學(xué)生的傷害事故歸責(zé)問題明確了，那么賠償?shù)膯栴}一般以共同協(xié)商予以解決。如果協(xié)商不成，則可向人民法院提訟。通過法律程序，予以解決。

3．2行政法律責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第110條“對承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；”的規(guī)定，對造成嚴(yán)重學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任人，除了承擔(dān)民事責(zé)任外，還要承擔(dān)行政法律責(zé)任。即有關(guān)部門可根據(jù)學(xué)校體育事故的具體情況，對有過錯(cuò)的人員予以行政處分，或者給予違反行政法律法規(guī)而尚未夠刑事處罰的個(gè)人、組織予以行政處罰。行政處罰可以對人，也可以對學(xué)校，但行政責(zé)任不能替代民事責(zé)任。

第3篇：法律責(zé)任論文范文

關(guān)鍵詞：注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任改進(jìn)措施

美國安然事件、中國“銀廣夏”、“鄭百文”事件等一系列震驚整個(gè)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)乃至全世界的案件發(fā)生后,使人們對會(huì)計(jì)工作的真實(shí)性和有效性產(chǎn)生了更為深重的疑慮,從而引發(fā)公眾對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量公允性的合理懷疑,注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任已成為一個(gè)倍受全社會(huì)關(guān)注的議題。制定注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)法律責(zé)任是為了發(fā)揮注冊會(huì)計(jì)師在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的鑒證作用,嚴(yán)肅注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)行為規(guī)范。

一、注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的內(nèi)涵及相關(guān)規(guī)定

注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過程中未能履行合同條款,或未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,或處于故意不作充分披露,出具不實(shí)報(bào)告,致使審計(jì)報(bào)告的使用者遭受損失,依照有關(guān)法律法規(guī),注冊會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)《注冊會(huì)計(jì)師法》規(guī)定,絕對保證是要求注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告所反映的內(nèi)容與被審計(jì)單位的實(shí)際情況相符合,若不相符合,則注冊會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。而合理保證是只要注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中嚴(yán)格遵循職業(yè)道德和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求,即使其出具的審計(jì)報(bào)告反映的內(nèi)容與實(shí)際情況不一致,注冊會(huì)計(jì)師也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任,只要求注冊會(huì)計(jì)師對自己的過失行為承擔(dān)責(zé)任。合理的保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用人確信已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度,而不對會(huì)計(jì)報(bào)表的正確性和完整性提供百分之百的保證。

二、我國注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因

1.被審計(jì)單位方面的原因

(1)被審單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為。一些被審計(jì)單位可能存在某些嚴(yán)重錯(cuò)誤和舞弊的行為而注冊會(huì)計(jì)師未能查出,一旦給他人造成損失,注冊會(huì)計(jì)師往往會(huì)遭到控告。但是不能苛求注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為,關(guān)鍵是要看未能發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為是否重大。我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)一錯(cuò)誤與舞弊》對錯(cuò)誤與舞弊的概念進(jìn)行了專門定義。錯(cuò)誤,是指會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的非故意的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),即被審計(jì)單位由于疏忽、誤解等原因,在注冊會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中產(chǎn)生了錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。舞弊,是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為,即被審計(jì)單位故意在注冊會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中造成錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。

(2)被審計(jì)單位經(jīng)營失敗。經(jīng)營失敗是指由于巨額虧損、資不抵債等原因而無力持續(xù)經(jīng)營的情形。反映經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的極端情況就是經(jīng)營失敗。審計(jì)失敗則是指審計(jì)人員未按照審計(jì)規(guī)范的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)而簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,通常表現(xiàn)為在企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)漏報(bào)的情況下,注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表了無保留審計(jì)意見。出現(xiàn)經(jīng)營失敗時(shí),審計(jì)失敗可能存在也可能不存在。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)人員的因素

我國絕大多數(shù)事務(wù)所都采取了有限責(zé)任公司的形式。幾十萬元的注冊資本承擔(dān)的卻是涉及幾個(gè)億、數(shù)十億金額的業(yè)務(wù)。在這種情況下,事務(wù)所的敗德成本很低,潛在收益卻很高,難以保持獨(dú)立性。一方面,被審計(jì)單位為了取得對自身有利的審計(jì)結(jié)果,事先已與受托的事務(wù)所有了某種默契。另一方面,事務(wù)所以追求經(jīng)濟(jì)效益最大化為目標(biāo),為爭取客戶,往往降低審計(jì)質(zhì)量,出具虛假報(bào)告。注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德低下導(dǎo)致審計(jì)欺詐的存在,專業(yè)勝任能力不足對所審計(jì)交易事項(xiàng)缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度,對客戶舞弊的研究與重視不夠,收集的審計(jì)證據(jù)明顯不足。

3.法律環(huán)境不夠完善

在西方,審計(jì)準(zhǔn)則是判定注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。在我國,審計(jì)準(zhǔn)則的地位在法律上卻沒有得到確認(rèn)。目前我國關(guān)于民事責(zé)任和刑事責(zé)任的裁定和執(zhí)行權(quán)歸屬于人民法院。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》被許多法官視為純粹的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),不足以作為注冊會(huì)計(jì)師的辯護(hù)依據(jù)。而且涉及注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的訴訟案件往往專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高,法院難以獨(dú)立對案件作出合理界定。

4.社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素

社會(huì)公眾對注冊會(huì)計(jì)師的高期望值是注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素。各方使用者都希望注冊會(huì)計(jì)師能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位報(bào)表中的所有錯(cuò)弊,不斷要求注冊會(huì)計(jì)師對委托單位的會(huì)計(jì)記錄差錯(cuò)、管理舞弊等都應(yīng)承擔(dān)檢查和報(bào)告責(zé)任,混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。事實(shí)上,由于審計(jì)時(shí)限、方法和抽樣技術(shù)的制約,加之成本的限制,要求注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)所有舞弊是不現(xiàn)實(shí)的。

三、解決我國注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任存在問題的思路

1.優(yōu)化注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)環(huán)境

(1)完善相關(guān)法律規(guī)范。財(cái)政部應(yīng)當(dāng)就注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題積極與有關(guān)司法部門進(jìn)行協(xié)調(diào),以保護(hù)注冊會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益。與注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任最為密切相關(guān)的法律是《注冊會(huì)計(jì)師法》,由于該法頒布較早,在實(shí)際執(zhí)行過程中存在很多問題,如對民事責(zé)任的規(guī)定相對薄弱,缺少關(guān)鍵的過錯(cuò)和因果關(guān)系要件;對法律責(zé)任的界定模糊等,補(bǔ)充完善《注冊會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī),在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款,在法律責(zé)任對象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定。從而保證注冊會(huì)計(jì)師免受無謂訴訟的干擾。(2)進(jìn)一步發(fā)揮注協(xié)的管理功能。注協(xié)應(yīng)強(qiáng)有力地發(fā)揮對注冊會(huì)計(jì)師的管理功能,通過一系列審計(jì)訴訟案例法律問題的實(shí)證研究,積極參與審計(jì)相關(guān)法律條款的制定并提供建議,適度地確定審計(jì)相關(guān)法律責(zé)任,以保證注冊會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益。(3)成立注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的專業(yè)鑒定委員會(huì)。隨著市場經(jīng)濟(jì)向法制化方向的發(fā)展,民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要方式,而法院無疑將成為最終的裁判機(jī)構(gòu)。但當(dāng)涉及的訴訟案件專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高時(shí),法院將難以獨(dú)立對案件做出合理界定。因此,中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)成立專家鑒定委員會(huì),作為注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu),成為庭審的有力證據(jù)。(4)確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),是判斷注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為是否存在過失的唯一技術(shù)依據(jù),特別是對公允性、合理保證等概念的闡述。如果注冊會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,僅僅因?yàn)閷徲?jì)結(jié)論在客觀上與實(shí)際不符,就需承擔(dān)法律責(zé)任的話,顯然是不合理的。因此,獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)成為我國司法界判定注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的最重要依據(jù),否則根本不能起到保護(hù)注冊會(huì)計(jì)師的作用。(5)加強(qiáng)對上市公司的監(jiān)管。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、注協(xié)及其相關(guān)部門應(yīng)密切關(guān)注證券市場,發(fā)現(xiàn)違規(guī)造假的上市公司和注冊會(huì)計(jì)師,要嚴(yán)懲不貸,一定要使造假成本高于造假收益。超級(jí)秘書網(wǎng)

2.注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)采取的對策

(1)完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的體制,積極發(fā)展合伙制事務(wù)所。合伙制事務(wù)所承擔(dān)無限責(zé)任合伙人個(gè)人利益與事務(wù)所業(yè)績和命運(yùn)緊密相連,更有壓力和動(dòng)力增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)和品牌意識(shí),自然也就更有壓力和動(dòng)力抵御來自上市公司的不當(dāng)意愿。(2)堅(jiān)持獨(dú)立性,始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度。獨(dú)立性是注冊會(huì)計(jì)師的靈魂。注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無利害關(guān)系,其承擔(dān)的是對整個(gè)社會(huì)公眾的責(zé)任,這就決定了注冊會(huì)計(jì)師必須與委托單位和外部組織之間保持超然的獨(dú)立關(guān)系,同時(shí)始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度,嚴(yán)格按照注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè),并保持良好的職業(yè)道德,那么其所承擔(dān)法律責(zé)任的可能性將大大降低。(3)完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言,其“產(chǎn)品”就是出具的報(bào)告,若一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán),很有可能給事務(wù)所帶來巨大的打擊。隨著業(yè)務(wù)的復(fù)雜化和計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用,審計(jì)業(yè)務(wù)更為復(fù)雜,事務(wù)所必須建立健全一套嚴(yán)格、科學(xué)的內(nèi)部控制制度,并認(rèn)真推行,才能保證整個(gè)事務(wù)所的業(yè)務(wù)質(zhì)量。(4)深入了解客戶,審慎選擇客戶。很多案件中,注冊會(huì)計(jì)師之所以未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào),其重要的原因就是他們不了解被審計(jì)單位所在行業(yè)情況及被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)。我們審計(jì)的對象不只是財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)據(jù),還要了解被審計(jì)單位的經(jīng)營管理活動(dòng),只有對企業(yè)做全面的了解,才有助于注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)報(bào)表中隱藏的問題。因此,在了解客戶情況的基礎(chǔ)上慎重選擇客戶,是防止不必要訴訟事件發(fā)生的第一道防線。(5)辦理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)或提取風(fēng)險(xiǎn)基金。嚴(yán)格地說,投保責(zé)任險(xiǎn),并不是避免審計(jì)訴訟的對策,而是注冊會(huì)計(jì)師的一個(gè)自我保護(hù)措施。但這一措施能幫助注冊會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn),避免遭受毀滅性的損失。(6)聘請專業(yè)的律師擔(dān)任法律顧問。無論是對處理審計(jì)過程中所遇到的棘手問題,還是對應(yīng)付已發(fā)生的或可能發(fā)生的訴訟事項(xiàng),尋求有經(jīng)驗(yàn)律師的幫助都是注冊會(huì)計(jì)師的明智之舉。

參考文獻(xiàn):

第4篇：法律責(zé)任論文范文

關(guān)于共同關(guān)聯(lián)性有以下幾種觀點(diǎn)：

第一，主觀說。數(shù)人對于違法行為有通謀或者共同認(rèn)識(shí)時(shí)，對于各行為所致?lián)p害，均應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。主觀說在我國發(fā)展為兩個(gè)分支的觀點(diǎn)：①意思聯(lián)絡(luò)說。意思聯(lián)絡(luò)是共同加害行為的必要要件。并且認(rèn)為，意思聯(lián)絡(luò)僅包括共同故意，而不包括共同過失。有學(xué)者認(rèn)為，共同侵權(quán)行為如包含共同過失行為，必然混淆共同侵權(quán)行為與單獨(dú)侵權(quán)行為的差異。因?yàn)槠湔J(rèn)為“共同過失”是指“數(shù)個(gè)加害人內(nèi)容相同或者相似的過失”。而這種過失往往產(chǎn)生單獨(dú)侵權(quán)行為。[6]②共同過錯(cuò)說。持共同過錯(cuò)說的學(xué)者認(rèn)為，只要“幾個(gè)行為人之間在主觀上有共同致害的意思聯(lián)系，或者有共同過失，即具有共同過錯(cuò)?！盵7]支持此種觀點(diǎn)的原因有：加害人之間有意思聯(lián)絡(luò)而致其加害的程度較重;有意思聯(lián)絡(luò)者即承擔(dān)侵權(quán)責(zé)，使得某些對侵害起間接作用的侵權(quán)人亦要承擔(dān)責(zé)任，而如果根據(jù)客觀說，行為人只對直接結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，有利于對受?害人的保護(hù)[8]：“正是基于共同過錯(cuò)，各個(gè)行為人的行為才構(gòu)成一個(gè)整體，它決定了損害的共同性與行為的共同性。也正是因?yàn)閿?shù)個(gè)侵權(quán)行為人之間的共同過錯(cuò)才使共同加害人之間承擔(dān)連帶責(zé)任有了道德上的基礎(chǔ)。我國司法實(shí)踐中也素來以共同過錯(cuò)作為確定共同侵權(quán)的標(biāo)志。”[9]同時(shí)，共同加害人中有無行為能力人的，不免除其他加害人的侵權(quán)責(zé)任。

第二，客觀說。在我國臺(tái)灣，過去實(shí)務(wù)上采取所謂主觀共同關(guān)聯(lián)性(即意思聯(lián)絡(luò))，但自“司法院”例變字1號(hào)后，則兼采客觀共同關(guān)聯(lián)性(即行為共同關(guān)聯(lián))。[10]在近晚的德國和日本判例中，有些法官開始確認(rèn)雖然數(shù)個(gè)加害人之間無意思聯(lián)絡(luò)，也可依若干情形而承擔(dān)連帶責(zé)任。[11]持此觀點(diǎn)的理由主要有：民法上的共同侵權(quán)行為和刑罰上的共同正犯并不相同。刑事責(zé)任以犯意為中心觀念，在民事責(zé)任，則以損害填補(bǔ)為目的。[12]以主觀為要件，意在以行為人違反倫理性的行為為制裁對象。近代私法侵權(quán)行為致?lián)p害賠償制度，既已被害人之損害賠償為重，則不能不并列客觀共同關(guān)聯(lián)性為共同侵權(quán)行為的發(fā)生要件。[13]亦有學(xué)者認(rèn)為，主觀說不包含共同過失，這與過失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的原則相違背。[14]

第三，折衷說。折衷說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分不同的情況具體分析。折衷說有兩種不同的觀點(diǎn)：①共同過錯(cuò)與客觀行為相折衷。主觀上，均有故意或者過失;客觀上，行為具有關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成不可分割的整體，每一行為均是損害發(fā)生所不可或缺的原因。亦有一些學(xué)者認(rèn)為，共同加害行為包含主觀共同過錯(cuò)，亦包含主觀上無關(guān)聯(lián)，但是行為在一事件中緊密結(jié)合，造成不可分割后果的行為。[15]②意思聯(lián)絡(luò)與共同行為相折衷。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為“共同侵權(quán)包含兩種情形：第一，共同故意，即兩人以上互相通謀實(shí)施侵權(quán)行為…第二，損害結(jié)果的共同客觀且不可分?！笨梢?，折衷說將兩種主觀說分別和客觀說相結(jié)合，將共同侵權(quán)的范圍擴(kuò)大了。但是筆者認(rèn)為，對一個(gè)事物的判斷，不應(yīng)該有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。對共同侵權(quán)行為的判斷，不能夠既有主觀的標(biāo)準(zhǔn)，又有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。如果真如折衷說所言，共同故意包含主觀和客觀兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那勢必可以將共同侵權(quán)再進(jìn)行區(qū)分，分為主觀的共同侵權(quán)和客觀的共同侵權(quán)，則共同侵權(quán)行為進(jìn)行定義又有何意義，這樣不是對一個(gè)概念進(jìn)行定義，而是對兩個(gè)概念進(jìn)行定義。王澤鑒先生亦說“二者法律構(gòu)造不同，難作同一的說明。茲分就其規(guī)范意旨及成立要件，加以說明?！盵16]所以，本人認(rèn)為折衷說不可取。

將主觀說與客觀說進(jìn)行比較，主觀說更加合理。第一：主觀說建立在意思聯(lián)絡(luò)基礎(chǔ)上，一侵權(quán)人因與他人有協(xié)助通謀，故應(yīng)該對他人的行為負(fù)責(zé)任。并不違反“為自己的行為負(fù)責(zé)”原則，而客觀說缺乏為他人的行為負(fù)責(zé)的理論基礎(chǔ)。第二，根據(jù)主觀說，受害人只要對侵權(quán)人間有在意思聯(lián)絡(luò)負(fù)證明責(zé)任，而根據(jù)客觀說，當(dāng)事人要對侵權(quán)人構(gòu)成要件一一證明，對被害人來說未免苛刻。在主觀說中，本人認(rèn)為共同過錯(cuò)說更加合理。首先，共同過失不是張新寶教說所說的“數(shù)個(gè)加害人內(nèi)容相同或者相似的過失”，這種對共同過失的理解，會(huì)將單獨(dú)侵權(quán)行為納入共同侵權(quán)行為。例如：在打獵的甲乙，因過失在射殺動(dòng)物時(shí)誤傷丙。一人打中腿而一人打中胳膊，為單獨(dú)侵權(quán)。其次，有意思聯(lián)絡(luò)的共同過失行為是存在的。例如，甲乙兩人在山上共用一根棍子抬重物，都覺得棍子足夠粗，于是抬而走之，但棍子不堪重負(fù)而斷裂，傷及行人。在社會(huì)分工協(xié)作日益發(fā)達(dá)的現(xiàn)在，諸多工作需要兩人以上合作才能夠完成。合作的數(shù)人因存在共同的過失，都對損害結(jié)果的發(fā)生報(bào)著僥幸或者過分自信的心理狀態(tài)的情況比比皆是，在這種情況下，其構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上所述，構(gòu)成共同侵權(quán)的“共同”，是指有主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，侵權(quán)人之間存在共同故意或者共同過失。

參考文獻(xiàn)：

[1]王伯琦：《民法債篇總論》，國立編譯館1985年版，第79頁。

[2]王伯琦：《民法債篇總論》，國立編譯館1985年版，第79頁。

[3]孫森焱：《民法債篇總論》，三民書局經(jīng)銷1997年版，第201頁。

[4]王澤鑒《民法學(xué)說與判例研究》(1)，中國政法大學(xué)出版社1998年版，59頁。

[5]Palandt,BürgeilichesGesetzbuch,55.Aufl.,1996,C.H.Beck‘scheVerlagsbuchhandlungMünchen,992;Esser,Schuldrecht,Ⅱ,1969,S.446f.;Larenz,Schuldrecht,Ⅱ,1968,S.406f.轉(zhuǎn)引自王利明《侵權(quán)行為法研究》(上卷)，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第690頁。

[6]程嘯：《論意思聯(lián)絡(luò)作為共同侵權(quán)行為構(gòu)成要件的意義》，載《法學(xué)家》2003年第4期

[7]佟柔主編：《民法原理》，法律出版社1986年版，第227頁。

[8]鄭玉波著陳榮隆修訂：《民法債篇總論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版第143頁。

[9]王利明：《侵權(quán)行為法歸責(zé)研究》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第297頁;楊立新：《侵權(quán)法論》(上冊)，吉林人民出版社2000年版，第309頁。

[10]林誠二：《民法債篇總論-體系化解說》，中國人民大學(xué)出版社2003年6月第一版，第163頁。

[11]張新寶著：《中國侵權(quán)行為法》(第二版)，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第166頁。

[12]王伯琦：《民法債篇總論》，國立編譯館出版第79頁。

[13]孫森焱：《民法債篇總論》，三民書局1997年版，第202頁。

[14]鄧大榜：《共同侵權(quán)的民事責(zé)任初探》，載《法學(xué)季刊》1982年第3期。

第5篇：法律責(zé)任論文范文

一、當(dāng)前注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題的成因

所謂注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，是指注冊會(huì)計(jì)師因違約、過失或欺詐對審計(jì)委托人、被審計(jì)單位或其他有利益關(guān)系的第三人造成損害，按照相關(guān)法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。引起注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的不僅有會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師自身的原因，還有整個(gè)社會(huì)環(huán)境和市場機(jī)制的因素。

(一)欠缺完善的法律環(huán)境

1.關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的確定依據(jù)和界定機(jī)構(gòu)。在西方，審計(jì)準(zhǔn)則是判定注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。但是在我國，審計(jì)準(zhǔn)則的地位在法律上卻沒有得到確認(rèn)。目前我國關(guān)于民事責(zé)任和刑事責(zé)任的裁定和執(zhí)行權(quán)歸屬于人民法院?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》被許多法官視為純粹的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不足以作為注冊會(huì)計(jì)師的辯護(hù)依據(jù)。而且涉及注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的訴訟案件往往專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高，法院難以獨(dú)立對案件作出合理界定。

2.關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師民事法律責(zé)任的規(guī)定。隨著市場經(jīng)濟(jì)向法制化方向發(fā)展，民事責(zé)任必將成為注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的最重要內(nèi)容。然而在我國的《民法》和其他法規(guī)中，對于社會(huì)審計(jì)民事責(zé)任的內(nèi)容規(guī)定幾近空白。

3.關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的程度。當(dāng)被審計(jì)單位出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)或破產(chǎn)情況后，不論是信息使用者還是法官，都傾向于從有支付能力的注冊會(huì)計(jì)師身上獲得賠償，這就是所謂“深口袋”理論。實(shí)際上，被審計(jì)單位是造假者，應(yīng)作為第一責(zé)任人承擔(dān)主要責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)中，卻總是發(fā)生繞過被審計(jì)者而要求注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)全部或主要責(zé)任的情況。

(二)市場運(yùn)行機(jī)制不合理

1.公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷。我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形，國有股東缺位，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。經(jīng)營者集決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人。注冊會(huì)計(jì)師在激烈的市場競爭中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”。

2.制度改革存在舞弊。我國的上市公司大多是從國有企業(yè)轉(zhuǎn)化而來。根本不具備上市條件的國有企業(yè)在短期內(nèi)搖身一變成為上市公司，為了上市“解困”，只能靠作假賬。

3.地方政府不當(dāng)干預(yù)。目前，我國仍然存在著地方保護(hù)主義盛行的弊病。為解決地方上的就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，為了取得更多的財(cái)政收入，地方政府往往極力支持和包庇上市公司的造假行為。

4.監(jiān)管不得力。2000年年報(bào)中，175家公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)意見的審計(jì)報(bào)告，但是僅對部分上市公司進(jìn)行了調(diào)查和懲處。監(jiān)督體系薄弱，監(jiān)管手段不成熟，監(jiān)管人員嚴(yán)重不足，上市公司造假難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)查處。

(三)社會(huì)公眾對審計(jì)的期望過高

社會(huì)公眾對審計(jì)作用的理解與審計(jì)人員行為結(jié)果及注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)界自身對審計(jì)業(yè)績看法之間存在著差異，即審計(jì)期望差距。由于受審計(jì)技術(shù)和成本的限制，加之現(xiàn)代審計(jì)是建立在對內(nèi)部控制評價(jià)基礎(chǔ)之上的制度基礎(chǔ)審計(jì)，注冊會(huì)計(jì)師不能指望通過審計(jì)查出企業(yè)所有的錯(cuò)誤和舞弊。但是社會(huì)公眾往往將審計(jì)意見視同對會(huì)計(jì)報(bào)表的擔(dān)保或保證。一旦發(fā)現(xiàn)所依據(jù)的會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，以致影響了他們的決策，就會(huì)想到把注冊會(huì)計(jì)師送上被告席。這種審計(jì)期望差異的存在，使注冊會(huì)計(jì)師不斷地遭遇審計(jì)訴訟。

(四)會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的原因

1.事務(wù)所體制不順。我國目前絕大多數(shù)事務(wù)所都采取了有限責(zé)任公司的形式。幾十萬元的注冊資本承擔(dān)的卻是涉及幾個(gè)億、數(shù)十億數(shù)額的業(yè)務(wù)。在這種情況下，事務(wù)所的敗德成本很低，潛在收益卻很高，難以保持獨(dú)立性。發(fā)達(dá)國家數(shù)百年的審計(jì)實(shí)踐證明：不經(jīng)過對信用體系的培養(yǎng)和醞釀，直接逾越合伙制而采取有限公司制是不可行的。

2.事務(wù)所與被審計(jì)單位之間關(guān)系復(fù)雜。一方面，被審計(jì)單位為了取得對自身有利的審計(jì)結(jié)果，通過關(guān)系人，事先已與受托的事務(wù)所有了某種默契。另一方面，事務(wù)所以追求經(jīng)濟(jì)效益最大化為目標(biāo)，為爭取客戶，往往不惜降低審計(jì)質(zhì)量，出具虛假報(bào)告。

3.質(zhì)量控制政策與程序不完善。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了獲取利潤，總是想方設(shè)法“壓縮”成本。如：不重視對員工的培訓(xùn)和后續(xù)教育；不當(dāng)分工或授權(quán)；承接不能勝任的業(yè)務(wù)；不執(zhí)行三級(jí)復(fù)核制度，內(nèi)部控制薄弱；甚至有的事務(wù)所搞承包、收入分成，把審計(jì)收入包給個(gè)人，出讓事務(wù)所的公章；將事務(wù)所的個(gè)人收入與被審計(jì)單位緊密相聯(lián)等等。

(五)注冊會(huì)計(jì)師自身的原因

1.職業(yè)道德低下。如果審計(jì)人員思想水平不高，敬業(yè)精神不強(qiáng)，態(tài)度馬虎，隨便簽字蓋章就會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是引起法律責(zé)任的主要因素。

2.專業(yè)勝任能力不足。當(dāng)前我國會(huì)計(jì)體系正處于同國際接軌的階段，加入WTO也加快了這一進(jìn)程。如：新準(zhǔn)則，新法規(guī)不斷頒布，加之拓展業(yè)務(wù)的要求，即使已取得了資格考試合格證書，也應(yīng)不斷加強(qiáng)后續(xù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。但許多注冊會(huì)計(jì)師對此不甚重視，也不去拓展自己的知識(shí)面以適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展日益復(fù)雜的需要。

3.缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。許多審計(jì)人員或?qū)灰资马?xiàng)缺乏應(yīng)有的專業(yè)懷疑，或收集的審計(jì)證據(jù)明顯不足，或運(yùn)用不當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，或過分信賴管理當(dāng)局，或?qū)蛻粑璞椎难芯颗c重視不夠。不謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度必然會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任的承擔(dān)。如對銀廣夏進(jìn)行年報(bào)審計(jì)的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能對關(guān)鍵證據(jù)如海關(guān)報(bào)關(guān)單、銀行對賬單、重要出口商品單價(jià)等親自取證，也是其審計(jì)失敗的一個(gè)重要因素。

4.審計(jì)欺詐的存在。有為數(shù)不少的注冊會(huì)計(jì)師或其配偶、子女是專職或兼職股民，這就使得注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的公信力不可避免會(huì)受到公眾懷疑。由于利益上的牽連，與被審計(jì)單位協(xié)同舞弊的行為也就很容易發(fā)生。

二、注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的對應(yīng)措施

要避免和減輕注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任，必須通過政府、法律界、注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)、企業(yè)以及社會(huì)公眾的共同努力，重建一個(gè)健全、良好的社會(huì)審計(jì)體系。

(一)優(yōu)化注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境

1.完善相關(guān)法律規(guī)范，加強(qiáng)民事制裁。建議修改相關(guān)法律，在法律中明確注冊會(huì)計(jì)師被審計(jì)單位經(jīng)營失敗的責(zé)任不應(yīng)歸于注冊會(huì)計(jì)師；承擔(dān)責(zé)任的程度應(yīng)有一定比例上限。同時(shí)將《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》在判定注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過程中的主體地位確定下來，并增加其他保護(hù)注冊會(huì)計(jì)師的法律條文。由于民事責(zé)任日益重要，必須盡快出臺(tái)有關(guān)審計(jì)民事責(zé)任的法律條文，并且要在更大程度上嚴(yán)肅對注冊會(huì)計(jì)師的民事制裁，形成以民事制裁為主、行政和刑事制裁為輔的法律責(zé)任體系。

2.加強(qiáng)行業(yè)宣傳。注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)通過各種方式，加強(qiáng)對自身執(zhí)業(yè)責(zé)任的宣傳。一方面，取得法律界人士的認(rèn)同；另一方面，增進(jìn)社會(huì)公眾對本行業(yè)的了解。

3.設(shè)立注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任鑒定委員會(huì)。對注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的鑒定是一個(gè)專業(yè)化很強(qiáng)、復(fù)雜性極大的工作，可以考慮由中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)出面，成立一個(gè)法律界、企業(yè)界和注冊會(huì)計(jì)師業(yè)內(nèi)人士組成的法律責(zé)任鑒定委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)在司法審判中進(jìn)行責(zé)任鑒定。

4.改變審計(jì)委托方式，建立審計(jì)委員會(huì)制度。通過審計(jì)委員會(huì)溝通注冊會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局之間的分歧和沖突，保護(hù)注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，并向董事會(huì)和股東大會(huì)報(bào)告，不僅有利于完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)，更有助于社會(huì)審計(jì)的順利實(shí)施。

5.倡導(dǎo)建立合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所。鑒于我國目前市場機(jī)制的信用平臺(tái)尚未建立，有必要在相關(guān)法律法規(guī)中重新倡導(dǎo)并支持事務(wù)所采取合伙制或有限責(zé)任合伙制，以強(qiáng)化整個(gè)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)對于信用風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，樹立注冊會(huì)計(jì)師“誠實(shí)守信”的公眾形象。

6.擴(kuò)大和改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表的披露要求。應(yīng)加快相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)，要求上市公司披露更多的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息，并加強(qiáng)上市公司管理當(dāng)局應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任。

7.加強(qiáng)對上市公司和注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)督。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及其他相關(guān)部門應(yīng)密切關(guān)注證券市場，發(fā)現(xiàn)違規(guī)作假的上市公司和注冊會(huì)計(jì)師，要嚴(yán)懲不貸，決不姑息，一定要使造假成本高于造假收益。

(二)注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)采取的對策

1.樹立良好的職業(yè)道德。良好的職業(yè)道德是注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)立足社會(huì)的根本。注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)定期考核、評估以督促各事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師加強(qiáng)對自身職業(yè)道德的培養(yǎng)和提高；事務(wù)所也應(yīng)定期組織相關(guān)培訓(xùn)和教育。

2.保持審計(jì)的獨(dú)立性。目前發(fā)現(xiàn)的多數(shù)審計(jì)案例中，都存在著事務(wù)所或注冊會(huì)計(jì)師未能保持獨(dú)立的情形。因此，不論是事務(wù)所還是注冊會(huì)計(jì)師，均應(yīng)恪守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，堅(jiān)決擺脫各種關(guān)系困擾，重塑注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的社會(huì)形象。

3.完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。建立客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評價(jià)和管理制度；建立充分了解和評價(jià)被審計(jì)單位制度；建立例外事項(xiàng)或重大事項(xiàng)的請示報(bào)告制度；建立質(zhì)量考核評價(jià)與獎(jiǎng)懲制度；落實(shí)三級(jí)復(fù)核制度；嚴(yán)格注冊會(huì)計(jì)師簽名制度；建立技術(shù)支持與咨詢制度等等。

4.采取風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法。在目前我國大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部控制較差和管理人員串通舞弊經(jīng)常存在的情況下，繼續(xù)采用制度基礎(chǔ)審計(jì)方法可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失敗的發(fā)生。對此，我們可以參考發(fā)達(dá)國家普遍采用的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法，根據(jù)對風(fēng)險(xiǎn)的評估分配審計(jì)資源，重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)較大的領(lǐng)域和范圍，以保證審計(jì)的真實(shí)和完整。

5.建立同業(yè)復(fù)核制度?？山梃b美國的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施同業(yè)復(fù)核制度，即由另一家事務(wù)所或職業(yè)團(tuán)體指定的檢查人員對一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制系統(tǒng)的健全性和執(zhí)行情況進(jìn)行調(diào)查和評估。

第6篇：法律責(zé)任論文范文

關(guān)鍵詞：證券市場;民事責(zé)任;構(gòu)成要件

操縱證券市場民事責(zé)任構(gòu)成要件指在一般情況下構(gòu)成該類侵權(quán)行為民事責(zé)任所必須具備的條件。一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件包括主觀過錯(cuò)、違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系四方面。結(jié)合證券市場司法實(shí)踐，本文將操縱證券市場民事責(zé)任構(gòu)成要件列為：責(zé)任主體、操縱者主觀過錯(cuò)、操縱者客觀上實(shí)施了操縱違法行為，操縱行為造成投資者損害事實(shí)、操縱證券市場民事責(zé)任的因果關(guān)系。

一、責(zé)任主體

基于投機(jī)博利或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心態(tài)而持續(xù)性進(jìn)行違法爆炒、惡炒，甚至聯(lián)手托市或共同打壓目標(biāo)證券的行為人均應(yīng)成為操縱證券市場民事責(zé)任的主體，具體包括發(fā)行人、發(fā)起人、上市公司、承銷商、上市推薦人、證券公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等。

二、操縱者主觀過錯(cuò)

一般認(rèn)為操縱市場主觀為故意。英、美、德等主要發(fā)達(dá)國家先后已經(jīng)放棄了謀取利益的主觀目的，我國新《證券法》也刪除了“獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”主觀目的要件。

故意作為一種主觀心理狀態(tài)難以被察覺。而操縱市場表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，操縱行為科技含量高，操縱手段隱蔽使得行為外觀與正常交易行為無明顯的差別，判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法專業(yè)性加強(qiáng)，這些都不是處于市場弱勢地位的受害者能力所及的范圍。同時(shí)，操縱市場的社會(huì)危害性極大，追究操縱者民事責(zé)任的目標(biāo)不是要求在知道有操縱行為的情況下不進(jìn)行交易，而是要求不能從事操縱行為，因此，操縱證券市場者使用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。凡實(shí)施了《證券市場操縱行為認(rèn)定辦法》規(guī)定的連續(xù)交易、約定交易、自買自賣、蠱惑交易、搶先交易、虛假申報(bào)、特定價(jià)格、特定時(shí)段交易等市場操縱行為的，除具有法定免除事由外，均推定其具有操縱證券的主觀故意。

三、操縱者客觀上實(shí)施了操縱違法行為

操縱證券市場行為的違法性已為《證券法》等法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋所認(rèn)定，操縱證券市場行為侵害他人權(quán)益應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，法律規(guī)定對操縱證券市場的違法制裁包括刑事制裁、行政處罰和民事索賠。

依我國證券法相關(guān)規(guī)定，操縱市場行為主要有：一是連續(xù)交易操縱，又稱連續(xù)買賣，行為人通過單獨(dú)或合謀利用資金、持股或信息優(yōu)勢聯(lián)合或連續(xù)買賣，進(jìn)而操縱證券交易價(jià)格、證券交易量。其特點(diǎn)：利用資金、持股、信息優(yōu)勢，交易具有連續(xù)性，操縱證券交易價(jià)格或交易量的程度具有限制性。二是相對委托，又稱對稱，行為人與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式進(jìn)行證券交易，進(jìn)而達(dá)到影響證券交易價(jià)格、證券交易量的目的。其特點(diǎn)：證券的相互買賣具有同種性、交易方向在交易時(shí)間與交易價(jià)格上具有相似性。三是沖洗買賣，又稱洗售，行為人通過在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易，從而實(shí)現(xiàn)影響證券交易價(jià)格、交易量得目的。實(shí)踐中，沖洗買賣通常由同一行為人同時(shí)委托兩家證券公司就同一證券進(jìn)行價(jià)格相同數(shù)量方向相反的買賣。

此外還有蠱惑交易、搶先交易、虛假申報(bào)、特定價(jià)格或特定時(shí)段交易的操縱方法。

鑒于操縱證券民事侵權(quán)行為的特殊性，對于操縱行為的證明責(zé)任，若按通常的誰主張誰舉證原則，并不能滿足法律公平的要求。但若操縱市場行為己經(jīng)被中國證監(jiān)會(huì)或其他行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定或有關(guān)刑事處罰判決所確認(rèn)，則原告可直接憑上述決定或判決事實(shí)而主張民事賠償。因此在證券市場尚不完善的時(shí)期，行政處罰前置無疑是合適的選擇。

四、操縱行為所造成的損害結(jié)果

操縱行為造成的損失應(yīng)是確定的差額損失和實(shí)際損失，原則上不含賬面損失。損失可按證券實(shí)際的合同價(jià)格或交易價(jià)格與如未受欺詐證券的真實(shí)價(jià)值之差額的方法來計(jì)算。應(yīng)包括利息損失和投資差額損失部分的傭金和印花稅的間接損失。對上市公司發(fā)行的股票因操縱行為而被停止交易時(shí)，投資者的損失客觀存在卻難以確定，為保護(hù)其利益，推定損害事實(shí)存在，以該股票停止交易前一日的收盤價(jià)為基準(zhǔn)計(jì)算損失。

五、操縱證券市場民事責(zé)任的因果關(guān)系

對操縱行為與投資者損失之間因果關(guān)系的證明，采取推定原則。原告在證明操縱行為與交易行為之間存在因果關(guān)系后，法官可以據(jù)此直接推定原告的損失與操縱行為之間具有因果關(guān)系。具有以下情形的，應(yīng)認(rèn)定存在因果關(guān)系：一是行為人實(shí)施了《證券法》第77條規(guī)定禁止的操縱證券市場行為。二是投資者投資的是與操縱證券市場行為有直接關(guān)聯(lián)的證券。三是投資者在操縱證券市場行為實(shí)施日起至結(jié)束日買入該證券并產(chǎn)生虧損。四是投資者在操縱證券市場行為實(shí)施之日至結(jié)束日期間賣出該縱的證券發(fā)生虧損。同時(shí)，被告則可通過證明原告惡意投資、證券市場固有風(fēng)險(xiǎn)所致?lián)p失、投資者在操縱證券市場行為實(shí)施之日前已經(jīng)賣出該證券或在操縱證券市場行為結(jié)束之日及以后進(jìn)行的投資等因素來免責(zé)。

依相當(dāng)因果關(guān)系論，投資者根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和證券市場常識(shí)只需證明在通常情況下，行為人的操縱證券市場行為可能導(dǎo)致投資者損失，即認(rèn)定因果關(guān)系存在。在證明被告的違法行為可能導(dǎo)致原告的損失時(shí)，法官可參考操縱行為和損失發(fā)生的時(shí)間、操縱行為的潛在作用、連續(xù)性和作用范圍、影響股價(jià)變動(dòng)的其他因素及其作用力等因素進(jìn)行認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)：

第7篇：法律責(zé)任論文范文

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各領(lǐng)域出現(xiàn)社會(huì)分工呈現(xiàn)不斷精細(xì)化的趨勢，雇傭關(guān)系及雇主責(zé)任隨之產(chǎn)生。雇主責(zé)任的主要目的是通過對[！]雇員的選任、監(jiān)督及執(zhí)行職務(wù)行為范圍的認(rèn)定，從而準(zhǔn)確的明確雇傭關(guān)系，確立侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體，確保受害人的損害得到充分、及時(shí)的救濟(jì)。對于責(zé)任的承擔(dān)，法律可賦予受害人訴訟選擇權(quán)，有過錯(cuò)的雇員應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任；另一方面，為了能夠有效的保障社會(huì)公平，預(yù)防損害的發(fā)生，在明確外部責(zé)任，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，雇主對有過錯(cuò)的雇員應(yīng)享有追償權(quán)。

一、雇主責(zé)任之概念范圍

在法律意義上，雇主責(zé)任主要包括以下兩個(gè)方面：一是外部責(zé)任，即雇主對雇員在執(zhí)行職務(wù)過程中造成第三人損害應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；二是內(nèi)部責(zé)任，即雇主對雇員在執(zhí)行職務(wù)中所受損害應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本文主要探討的為雇員在執(zhí)行職務(wù)過程中侵害第三人時(shí)的雇主的侵權(quán)責(zé)任問題。

我國在法律層面上，對雇主的概念始終沒有明確的規(guī)定，雇主責(zé)任一詞也很少使用，僅在20__年12月26日最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）中提到了雇主、雇員的概念，并對相關(guān)責(zé)任作了比較明確的規(guī)定，該司法解釋也成為審理雇主損害賠償案件及雇員受害賠償案件的主要依據(jù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》出臺(tái)后，其作為侵權(quán)領(lǐng)域的基本法，卻沒有提到雇主、雇員的概念，而是用了“個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系”的說法，對雇主責(zé)任的認(rèn)定采使用人責(zé)任的稱謂，也稱為用工責(zé)任（這一立法安排與日本民法典規(guī)定類似）。對此，結(jié)合最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，其中第110種案由為：勞務(wù)（雇傭）合同糾紛，這就實(shí)際上是把雇傭關(guān)系等同于勞務(wù)關(guān)系。因此，可以認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》中“個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系”實(shí)際上也就納入了個(gè)人雇傭關(guān)系的責(zé)任劃分范疇。

二、雇傭關(guān)系之認(rèn)定

1、雇傭關(guān)系認(rèn)定范圍。雇主責(zé)任是指雇主對雇員在執(zhí)行職務(wù)中對他人造成的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,這是世界各國立法之通例。法律層面上的雇傭關(guān)系應(yīng)從雇主選任、監(jiān)督雇員提供勞務(wù)的合同關(guān)系角度加以認(rèn)定，而不應(yīng)如某些學(xué)者所主張的僅包括私人、合伙中的個(gè)人雇傭勞動(dòng)關(guān)系[①]，其也應(yīng)包括企業(yè)和事業(yè)團(tuán)體中的雇傭關(guān)系。另外，理論屆習(xí)慣將以勞動(dòng)合同為基礎(chǔ)的勞動(dòng)關(guān)系和以雇傭合同為基礎(chǔ)的勞務(wù)關(guān)系加以區(qū)分，主要原因是前者存在用人單位與勞動(dòng)者之間存在身份上的從屬關(guān)系，而后者雇傭雙方為純經(jīng)濟(jì)交換，無從屬關(guān)系[②]。但是此種劃分只是為確定勞動(dòng)法的的適用范圍，加強(qiáng)對長期固定的職業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)，而不能否定勞動(dòng)關(guān)系本身也是雇傭關(guān)系。

2、雇員的選任和監(jiān)督。雇傭關(guān)系中，雇主對雇員的選任和監(jiān)督缺一不可，一般由雇主親自選任。在大企業(yè)中，低級(jí)員工雖非企業(yè)主直接選任，但因人事部門選任權(quán)利是由企業(yè)主賦予，且由企業(yè)對其職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督，故雙方之間仍應(yīng)成立雇傭關(guān)系。至于定作人與承攬人之間，后者雖為前者選任，但其獨(dú)立完成工作，不受定作人的直接監(jiān)督，故不成立雇傭關(guān)系。此外雇傭關(guān)系以雇主對雇員的選任和監(jiān)督為依據(jù)，它不僅包括以雇傭合同為基礎(chǔ)的雇傭關(guān)系，也包括事實(shí)上的雇傭關(guān)系，這種解釋也更有利于受害人利益的保護(hù)。若雇員以自己的名義又選任其他受雇人時(shí)，則視其有無選任次受雇人的權(quán)限，如有，則次受雇人與原雇傭人間成立雇傭關(guān)系，如無則否[③]。

3、執(zhí)行職務(wù)行為的認(rèn)定。對執(zhí)行職務(wù)行為的范圍認(rèn)定有以下三種學(xué)說：（1）以雇主的意思為標(biāo)準(zhǔn)；（2）以執(zhí)行職務(wù)的外表為標(biāo)準(zhǔn)；（3）以雇員的意思為標(biāo)準(zhǔn)。我國《人損解釋》的規(guī)定為:“從事雇傭活動(dòng)”指從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍,但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的應(yīng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”?！肚謾?quán)責(zé)任法》對此未作明確規(guī)定，因此，在新的司法解釋出臺(tái)前，我國雇傭關(guān)系中對執(zhí)行職務(wù)行為的認(rèn)定可依《人損解釋》為據(jù)?？梢钥闯?我國在對是否執(zhí)行職務(wù)行為的認(rèn)定上綜合了前述第二、三中學(xué)說，即執(zhí)行職務(wù)與外表之牽連或內(nèi)部牽連的行為都認(rèn)定為執(zhí)行職務(wù)行為。如企業(yè)會(huì)計(jì)在去銀行存款的路上,因順路回家而途中駕車肇事的行為。如前所述，雇主責(zé)任確立的依據(jù)在于雇傭他人，自己享受利益，雇主在經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢地位，可借由商品或勞務(wù)的價(jià)格或保險(xiǎn)分散自身的責(zé)任，因而對于職務(wù)行為的認(rèn)定也應(yīng)采廣義解釋，即一切與雇主所命執(zhí)行的職務(wù)有合理相關(guān)聯(lián)系的事項(xiàng)（此事項(xiàng)既與雇主所托之事物有內(nèi)在聯(lián)系，且雇主可以預(yù)見并能事先加以預(yù)防）都應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。這將有利于促進(jìn)雇主對雇員的行為進(jìn)行及時(shí)和必要的管理與監(jiān)督，包括在對雇員選任上的注意與謹(jǐn)慎義務(wù)；更有利于保護(hù)受損害第三人,避免對執(zhí)行職務(wù)范圍進(jìn)行人為的限制。

三、雇主責(zé)任之歸責(zé)原則

侵權(quán)行為歸責(zé)原則是處理紛繁復(fù)雜的侵權(quán)糾紛的基本準(zhǔn)則，在雇主責(zé)任中，歸責(zé)原則決定該責(zé)任類型的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任分擔(dān)、免責(zé)條件等重要因素，成為雇主責(zé)任法律制度的基石

。綜觀國外和我國臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)立法，在雇主責(zé)任的歸責(zé)原則問題上，主要有以下三種立法例：

1、過失責(zé)任原則?！兜聡穹ǖ洹返?31條規(guī)定，在受雇人執(zhí)行職務(wù)之際造成他人損害時(shí)，若雇主不能證明自己在選任、監(jiān)督、管理受雇人時(shí)已盡必要注意義務(wù)，或即使盡了必要注意義務(wù)，損害仍不免發(fā)生，則雇主需承擔(dān)責(zé)任。由此可見，德國民法在認(rèn)定雇主責(zé)任時(shí)，雇員因執(zhí)行職務(wù)加害于他人時(shí)，雇主即應(yīng)負(fù)責(zé)，雇員是否具有故意過失在所不問；去責(zé)任認(rèn)定是基于雇主對雇員選人監(jiān)督的過失，并先由法律推定其存在過失行為，故得反證法律的推定而免責(zé)，這在一定程度上平衡了由于采用過失責(zé)任原則而造成的雇主與受害人之間的利益失衡狀態(tài)。

2、無過失責(zé)任原則。在英美法系國家與大陸法系的法國、意大利及北歐諸國，采無過失責(zé)任原則，只要雇員在執(zhí)行雇傭職務(wù)時(shí)，造成了第三人損害，雇主就要承擔(dān)責(zé)任，雇主不得選人或監(jiān)督雇員已盡相當(dāng)注意義務(wù)而免責(zé)。無過失責(zé)任原則的根據(jù)，主要在于公共政策（public policy）， 即危險(xiǎn)分擔(dān)的思想，雇主可以通過提高商品或勞務(wù)的價(jià)格，或通過責(zé)任保險(xiǎn)的方式，將所受損失分散給社會(huì)大眾。此外，無過失責(zé)任也可促使雇主慎于選任受雇人，并嚴(yán)加監(jiān)督，以維護(hù)社會(huì)安全[④]。所以，無過失責(zé)任原則在對雇主與受害人之利益進(jìn)行衡量時(shí)，向受害人進(jìn)行了傾斜，雖然對于雇主而言，未免有過苛之嫌，但由于其符合現(xiàn)代社會(huì)保護(hù)弱者以及風(fēng)險(xiǎn)分散的理念。

3、以過失責(zé)任原則為主，兼采衡平原則。依“臺(tái)灣現(xiàn)行民法”第188條第1款規(guī)定，受雇人因執(zhí)行職務(wù)，不法侵害他人之權(quán)利者，由雇傭人與行為人連帶負(fù)損害賠償責(zé)任，但選任受雇人及監(jiān)督其職務(wù)之執(zhí)行已盡相當(dāng)注意，或縱加以相當(dāng)之注意仍不免發(fā)生損害時(shí)，雇傭人不負(fù)賠償責(zé)任。此款實(shí)質(zhì)為過失責(zé)任原則中倒置舉證責(zé)任的規(guī)定；第188條第2款接著規(guī)定的“被害人依前項(xiàng)但書之規(guī)定不能受損害賠償時(shí)，法院因其申請，得斟酌雇傭人與被害人之經(jīng)濟(jì)情況，令雇傭人為全部或一部之賠償”。即雖然雇主無過失，依前款不必負(fù)賠償責(zé)任，但若受害人因此而不能獲償，可斟酌雙方經(jīng)濟(jì)情況采衡平責(zé)任原則，由雇主作全部或一部賠償。這一規(guī)定雖以過失為責(zé)任基礎(chǔ)，但因舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換及衡平責(zé)任兩項(xiàng)制度的存在，用以補(bǔ)救過失責(zé)任的缺點(diǎn)，在某種程度上脫離了過失責(zé)任而帶有濃厚的無過失責(zé)任意涵 [⑤]。

我國《人損解釋》第9條對雇主的責(zé)任是無過錯(cuò)原則，而《侵權(quán)責(zé)任法》第34條、第35條對單位及個(gè)人雇主在外部責(zé)任上均采取了無過錯(cuò)責(zé)任原則。但在內(nèi)部責(zé)任，即雇員因雇傭活動(dòng)自己受到損害的情況則對單位和個(gè)人雇主做了區(qū)別規(guī)定，單位雇主的責(zé)任適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定采無過失責(zé)任，只要員工不是故意，對其因工作受到的損害單位都要承擔(dān)責(zé)任；而對個(gè)人雇主則采過失責(zé)任，要根據(jù)雙方的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這樣的規(guī)定具有其合理性，因?yàn)閭€(gè)人雇主畢竟不同于單位雇主，個(gè)人雇主與雇員在舉證責(zé)任及損害承擔(dān)能力上差距相對較小，且要讓個(gè)人雇主對雇員承擔(dān)與單位雇主同樣的勞動(dòng)保障責(zé)任也不公平。

在雇主外部責(zé)任上我國基本上采取無過失責(zé)任原則，部分學(xué)者對此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這一原則過分重視雇員對雇主關(guān)系的附屬性，而忽視了雇員對雇主關(guān)系的獨(dú)立性以及雇員本身的行為責(zé)任，同時(shí)因我國目前強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)等相應(yīng)的制度還沒有建立或還不完善,在此情況下,由雇主承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任,雇主的損失無法向社會(huì)分散，從而加重了雇主的負(fù)擔(dān)，不利于平衡雇主和受雇人的利益,也不利于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而事實(shí)上這一觀點(diǎn)忽視了法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)成本及其在社會(huì)制度建立上的引導(dǎo)作用。

對于日漸紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，各種法律關(guān)系呈現(xiàn)多元化的趨勢，因此也大大加大了糾紛的數(shù)量及處理難度。對于雇主責(zé)任問題，因雇員的侵權(quán)責(zé)任是基于雇傭關(guān)系而產(chǎn)生，且對于受害的第三人而言，不管是在經(jīng)濟(jì)能力上還是在進(jìn)入訴訟程序后的舉證能力，相對來說都處于弱勢，如采過失責(zé)任，雇主將較容易證明自身在選任或監(jiān)督上已盡了注意義務(wù)，這就不利于保護(hù)受害的第三人；如采舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換及衡平責(zé)任，又將因?qū)Ψ申P(guān)系的權(quán)衡和認(rèn)定而加大法律在適用過程中的經(jīng)濟(jì)成本。另一方面，雖然我國責(zé)任保險(xiǎn)等相關(guān)制度還不夠健全，但一部適應(yīng)時(shí)展需求的法律可以有效透視到現(xiàn)有制度的不足，從而促進(jìn)企業(yè)和社會(huì)對相應(yīng)制度的完善和健全，故我國在雇主責(zé)任上采無過失責(zé)任原則是符合現(xiàn)實(shí)需要的。

四、連帶責(zé)任承擔(dān)問題

從對受害人救濟(jì)的角度來看，對雇員故意或者重大過失致人損害的，《人損解釋》規(guī)定雇主與雇員承擔(dān)連帶責(zé)任；而《侵權(quán)責(zé)任法》對此并沒有區(qū)分，只簡單地規(guī)定雇主承擔(dān)責(zé)任。為此，本文建議應(yīng)通過司法解釋的形式作出如下完善。

一般而言，連帶責(zé)任是一種較重的責(zé)任形式，一般以責(zé)任人對于責(zé)任發(fā)生均有一定的原因力為條件，各責(zé)任人的行為一般構(gòu)成一個(gè)不可分的整體，如共同侵權(quán)行為、各合伙人對于債務(wù)的共同利益關(guān)系以及委托授權(quán)不明中被人的不作為和人責(zé)任的不可分性等。在雇傭關(guān)系中，實(shí)質(zhì)上的侵權(quán)人為雇員，其行為具有一定的獨(dú)立性，雇主對于受害人并非真正的致害原因，兩者不具有連帶責(zé)任中責(zé)任人一體性的要求。因而在外部責(zé)任的認(rèn)定時(shí)，并不需要強(qiáng)行規(guī)定雇主與雇員承擔(dān)連帶責(zé)任，可充分尊重當(dāng)事人的訴訟選擇權(quán)，不必將兩者列為共同被告，而且也不影響其實(shí)質(zhì)上行使連帶求償權(quán)。故在司法解釋中可賦予被害人自主選擇雇主或雇員或共同承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。當(dāng)然，在雇主也有過失的場合，雇傭雙方成立共同侵權(quán)行為，此時(shí)雙方外部負(fù)連帶責(zé)任，被害人得依此要求雇主與雇員承擔(dān)連帶責(zé)任，內(nèi)部責(zé)任則按過失相抵原則分擔(dān)。

另外，從侵權(quán)的角度看，雇主對受害人的賠償義務(wù)基于民法特殊侵權(quán)行為的規(guī)定，而雇員的賠償基于一般侵權(quán)行為的規(guī)定，兩者基于不同的原因而產(chǎn)生了同一內(nèi)容的給付，形成了民法上的不真正連帶債務(wù)，雙方各負(fù)全部履行的義務(wù)，并因其中一人的履行而使債務(wù)消滅[⑥]。在內(nèi)部效力上，不真正連帶債務(wù)往往由于可歸責(zé)于一個(gè)人的事由發(fā)生（雇員的侵權(quán)行為），該人便成為終局責(zé)任人，為維護(hù)公平，在其他債務(wù)人履行債務(wù)后應(yīng)允許其向終局責(zé)任人求償。因此，若受害人選擇向雇主求償，當(dāng)雇主先行賠償后，如雇員存在故意或重大過失情況，雇主自應(yīng)有權(quán)向雇員求償，這實(shí)質(zhì)上是不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的一種特殊形式。依此理論，若受害人免除了雇員賠償義務(wù)，其效力也應(yīng)及于雇主，受害人將無權(quán)再要求雇主賠償。

五、雇主追償權(quán)問題

雇主責(zé)任作為一種替代責(zé)任，是基于“風(fēng)險(xiǎn)與利益一致”這一公平原則而規(guī)定的，在理論上主要是為了對受害人的損害予以充分、及時(shí)的救濟(jì)，是解決外部責(zé)任承擔(dān)問題。但如不區(qū)別雇員的故意、重大過失或一般過失，一概規(guī)定雇主對雇員的職務(wù)行為負(fù)責(zé)，這實(shí)際上對雇主不公平，更有可能損害正常的經(jīng)濟(jì)秩序。雇主在一定情況下享有對有過錯(cuò)雇員的追償權(quán)，可以有效建立侵權(quán)人過錯(cuò)的懲戒機(jī)制，最大程度上預(yù)防損害的發(fā)生，從而避免有些雇員將雇主責(zé)任當(dāng)成自己的“避風(fēng)港”。[⑦]

我國 《人損解釋》第9條在法律層面是對雇主在承擔(dān)賠償責(zé)任后的追償做出了明確規(guī)定，而新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》卻未作規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》的立法目的之一就是要預(yù)防侵權(quán)行為，如果對雇員故意或重大過失的侵權(quán)行為，法律只規(guī)定雇主的替代責(zé)任，卻忽略了雇主的追償權(quán)，這明顯有失公允，且不利于預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。因此，本文建議應(yīng)通過司法解釋的形式對雇主追償權(quán)進(jìn)行確定，以下為追償權(quán)問題應(yīng)加以注意的兩個(gè)方面：

1、追償權(quán)的成立要件。雇主責(zé)任中的追償權(quán)，指雇主在承擔(dān)替代責(zé)任后，向有過錯(cuò)的雇員索賠的權(quán)利。故雇主追償權(quán)的行使的成立要件包括，要求雇主已實(shí)際履行賠償責(zé)任，其次雇員在執(zhí)行職務(wù)過程中存在的過錯(cuò)。對于過錯(cuò)的判定問題，是故意、重大過失還是是否包括輕過失？我國《侵權(quán)責(zé)任法》將雇主責(zé)任劃分為用人單位責(zé)任和勞務(wù)提供者責(zé)任，二者作為雇主的單位和自然人，經(jīng)濟(jì)實(shí)力差別較大，對執(zhí)行職務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督能力也存在較大差異。因而在責(zé)任構(gòu)成要件的嚴(yán)格程度上也應(yīng)有所大區(qū)別。雇主承擔(dān)替代責(zé)任的主要依據(jù)是控制監(jiān)督理論、風(fēng)險(xiǎn)收益相一致理論以及危險(xiǎn)責(zé)任理論。在個(gè)人勞務(wù)提供者責(zé)任中，雇主缺乏用人單位對勞動(dòng)者的控制監(jiān)管力量，很難從規(guī)章制度 、勞動(dòng)紀(jì)律上約束勞務(wù)提供人；因而在過錯(cuò)的衡量上應(yīng)有別于用人單位責(zé)任，可以只要求只要雇員有過錯(cuò)，含一般過失，即可行使追償權(quán)。但在用人單位責(zé)任中，則要求應(yīng)是在雇員故意或重大過失情況下才發(fā)生追償權(quán)的行使問題。

2、追償金額的標(biāo)準(zhǔn)。在雇主追償權(quán)的行使中，追償金額的確立實(shí)際上是對雇主及有過錯(cuò)的雇員內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定問題，在理論上爭議較大。有學(xué)者主張全額追償，認(rèn)為雇主責(zé)任是最大程度的救濟(jì)受害人而進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)，真正承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)是雇員。有學(xué)者主張平均分擔(dān)責(zé)任，雇主僅享有賠償金額一半的請求權(quán)；我國立法機(jī)關(guān)的意見是根據(jù)不同行業(yè)、不同工種和不同勞動(dòng)安全條件，其追償條件應(yīng)有所不同[⑧]。雇主追償權(quán)數(shù)額問題，涉及雇員和雇主之間的利益平衡問題，需綜合多種因素加以考量。

首先，現(xiàn)代社會(huì)屬風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，危險(xiǎn)責(zé)任頻繁。對于一些高危行業(yè)，例如礦山開采業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)，雇員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，很容易發(fā)生對第三人的傷害責(zé)任。在此情況下工作本身對雇員自身有風(fēng)險(xiǎn)，讓其在發(fā)生對第三人侵權(quán)后，雇主索賠超過一半，不合社會(huì)倫理。且此種行業(yè)的損失一般可通過保險(xiǎn)和價(jià)格機(jī)制轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)分擔(dān)，因而不應(yīng)向處于弱勢地位的雇員索賠或只允許雇主就雇員的雇員或重大過失行為造成的損失追償較小的數(shù)額。

其次，就勞動(dòng)安全生產(chǎn)條件而言，有些行業(yè)（例如在建筑行業(yè)）雇員對第三人的侵權(quán)行為與施工條件至關(guān)重要。勞動(dòng)安全生產(chǎn)條件與雇主利益息息相關(guān)，應(yīng)由雇主創(chuàng)造、負(fù)責(zé)、監(jiān)管。在勞動(dòng)安全條件較差的情況下，發(fā)生侵權(quán)的機(jī)率較大，在此情況下應(yīng)由雇主承擔(dān)較大的責(zé)任份額，以督促其重視安全生產(chǎn)，更好的發(fā)揮損害預(yù)防的功能，因而雇主的索賠金額也不應(yīng)過半。

再次，對于較高職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，如保安服務(wù)業(yè)，極易發(fā)生雇員侵害第三人利益行為。此行業(yè)雇主，應(yīng)在雇員的選任、執(zhí)行職務(wù)監(jiān)督上盡到謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)。為了督促雇主謹(jǐn)慎行為，在發(fā)生雇主責(zé)任后法律也應(yīng)規(guī)定其僅享有不過一半的索賠權(quán)，以督促其行為，最大可能避免雇員侵權(quán)行為的發(fā)生。

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，雇傭關(guān)系將得到不斷的發(fā)展和適用，法律對于雇主責(zé)任科學(xué)合理的規(guī)定，將直接對社會(huì)各類復(fù)雜的雇傭關(guān)系中雙方的責(zé)任承擔(dān)提供明確的方向，從而引導(dǎo)雇主啟用更加合理規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式（如通過責(zé)任保險(xiǎn)方式）促進(jìn)自身組織規(guī)范的現(xiàn)代化、合理化。這成為了現(xiàn)代法律制度所承擔(dān)的一項(xiàng)重要的社會(huì)引導(dǎo)與預(yù)防作用。此外，對雇主責(zé)任加以明確，也可保障在損害發(fā)生后能夠充分、及時(shí)的救濟(jì)受害人的利益，確保糾紛能夠得到及時(shí)有效的處理，從而保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序得到有序的運(yùn)轉(zhuǎn)。

[①]楊立新．民法判解研究與適用．人民檢察院出版社．1994 年版．第511 頁．

[②]馬強(qiáng)．勞動(dòng)合同若干問題研究．人大復(fù)印資料（經(jīng)濟(jì)法學(xué)勞動(dòng)法學(xué)）．20__（2）．

[③] 王忠偉.關(guān)于雇傭人侵權(quán)責(zé)任的幾個(gè)問題.法制與社會(huì).20__ 年3 月（中）.第74頁.

[④] 王澤鑒.雇用人無過失侵權(quán)責(zé)任的建立.民法學(xué)說與判例研究.中國政法大學(xué)出版社.第3頁.

[⑤]姜灃格、劉勇.論雇傭人賠償責(zé)任[j].株州工學(xué)院學(xué)報(bào).20__.1.70.

[⑥]孔祥俊．民商法新問題與判解研究．人民法院出版社．1996 年版．第134 頁．

第8篇：法律責(zé)任論文范文

論文摘要：學(xué)生在學(xué)校發(fā)生了傷害事故，尤其是體育傷害事故，學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任等等，這些問題直接關(guān)系到學(xué)校和師生合法權(quán)益的保障。妥善處理學(xué)生體育傷害事故，正確認(rèn)定事故責(zé)任，對于全面保障師生人身安全，維護(hù)正常體育教學(xué)秩序是非常重要的。

1　問題的提出

我國的大中小學(xué)共有2億多名在校學(xué)生，這是一個(gè)相當(dāng)大的社會(huì)群體。學(xué)校體育是學(xué)校教育的重要組成部分，在以“健康第一”為指導(dǎo)思想，全面發(fā)展學(xué)生素質(zhì)的同時(shí)，學(xué)校體育更加受到重視，學(xué)生的體育活動(dòng)更加豐富多彩。但是，近年來，隨著學(xué)校招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，參加體育課內(nèi)外活動(dòng)和鍛煉的學(xué)生人數(shù)越來越多。同時(shí)，社會(huì)的迅速發(fā)展和學(xué)校體育改革的不斷完善使體育選項(xiàng)課日漸增多，學(xué)校體育教學(xué)活動(dòng)日趨豐富，而體育教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入?yún)s相對不足，導(dǎo)致了學(xué)校體育場地、設(shè)施缺乏、器械陳舊，難以滿足教學(xué)的需求。加之教師責(zé)任心不強(qiáng)，或者專業(yè)水平偏低、教法不得當(dāng)，或是課堂組織紀(jì)律松散等。使學(xué)校體育傷害事故日益增多，由此引發(fā)的糾紛及其索賠與日俱增，其事故不僅給學(xué)生及其家長帶來不幸，也影響到學(xué)校教育教學(xué)工作的正常開展，不利于學(xué)校素質(zhì)教育向更深層次推進(jìn)，將會(huì)影響一代人的成長。因此，學(xué)校為避免傷害事故的發(fā)生，采取?肖極措施：縮小學(xué)生參加課外體育活動(dòng)的空間、時(shí)間，拆除部分體育設(shè)施，禁止學(xué)生參加劇烈的體育活動(dòng)，取?肖有難度、有危險(xiǎn)的體育項(xiàng)目等，學(xué)校進(jìn)行“自我保護(hù)”的短視行為，對青少年學(xué)生的健康成長造成諸多不利影響。為此，2002年9月1日教育部頒布實(shí)施了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，以下簡稱《辦法》，該《辦法》的實(shí)施無疑將會(huì)有利于保障師生雙方的利益，從而有利于教學(xué)的順利進(jìn)行和素質(zhì)教育的順利實(shí)施。開展學(xué)校體育傷害事故的研究與探討，特別是有關(guān)法律責(zé)任方面的研究，對于澄清一些人的模糊認(rèn)識(shí)，防范和處理學(xué)校體育傷害事故，消除負(fù)面影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2　學(xué)校體育傷害事故的概念、范圍、類型與原因

2．1學(xué)校體育傷害事故的概念

學(xué)生體育傷害事故，是指學(xué)生在學(xué)校體育活動(dòng)中(包括體育教學(xué)、課余訓(xùn)練、運(yùn)動(dòng)競賽和課外體育活動(dòng))，所發(fā)生的學(xué)生實(shí)質(zhì)性的人身傷害或死亡事故。

2．2學(xué)校體育傷害事故的范圍

2002年出臺(tái)的教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第2條明確了學(xué)生傷害事故的范圍：在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或?qū)W校規(guī)定組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。學(xué)校體育傷害事故也適用這一范圍。學(xué)校體育是學(xué)生體育傷害事故的重災(zāi)區(qū)，這是由于學(xué)校體育本身所特有的活動(dòng)性、對抗性、冒險(xiǎn)性等特點(diǎn)所決定的。作為學(xué)校，在體育活動(dòng)組織、管理過程中正確履行了職責(zé)，合理注意應(yīng)盡的義務(wù)，與學(xué)生發(fā)生的傷害沒有因果關(guān)系。一般來講，輕微扭傷、搓傷、拉傷、碰傷、摔傷等體育運(yùn)動(dòng)中常見的損傷，若非他人故意侵犯所致，都不應(yīng)列入學(xué)生體育傷害事故的討論和研究范疇。

2．3學(xué)校體育傷害事故的類型

學(xué)校體育傷害事故主要有以下幾種類型：(1)在學(xué)校正常的體育教育教學(xué)活動(dòng)中發(fā)生的傷害事故；(2)非授課時(shí)間(即課問休息或課外活動(dòng)時(shí))學(xué)生在校園內(nèi)進(jìn)行身體活動(dòng)時(shí)的傷害事故；(3)由于學(xué)校管理不善造成的學(xué)生身體傷害事故；(4)由于教師的不當(dāng)教育行為對學(xué)生身體造成的傷害事故。

2．4學(xué)校體育傷害事故的原因

對于學(xué)校體育傷害事故發(fā)生的原因，專家學(xué)者從不同的視角進(jìn)行了分析和研究。

第一，從觀念層面來看，體育教學(xué)事故的發(fā)生往往是由于學(xué)校體育管理人員，有關(guān)的教學(xué)人員，以及學(xué)生自身對這類問題的重視不夠從而出現(xiàn)思想上的麻痹和疏忽，造成對教學(xué)中的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的忽視，從而誘發(fā)事故發(fā)生。從大量的實(shí)例來看，很多體育教學(xué)傷害事故都與思想觀念上的麻痹松弛有關(guān)。

第二，從制度層面看，目前我國針對學(xué)校體育傷害事故所制定的法律規(guī)范尚不夠完善，現(xiàn)實(shí)的針對性還不夠。從目前體育教學(xué)中可以作為規(guī)范的法律法規(guī)來看，可以引以為據(jù)的僅有《學(xué)校體育傷害事故的處理辦法》。其他相關(guān)法律規(guī)定，如中華人民共和國《教育法》、《體育法》、《未成年人保護(hù)法》、《民法》、《憲法》等，雖然有部分條款與我們所關(guān)注的問題有關(guān)，但畢竟缺乏直接的現(xiàn)實(shí)針對性。這就造成了一旦發(fā)生體育教學(xué)傷害事故，很難找到強(qiáng)有力的法律法規(guī)的依據(jù)。這種狀況，不僅對學(xué)術(shù)體育教學(xué)不利，而也對事故中受傷害者不利。此外，在學(xué)校體育事故的管理體制方面。仍然存在一些值得注意的不完善之處，還跟不上時(shí)代的要求。這在客觀上為防范和處理傷害事故造成了障礙。

第三，從器物層面看，我國經(jīng)過了20幾年的改革開放，經(jīng)濟(jì)得到了較大發(fā)展，國家對教育投入不斷增加，教學(xué)的條件也得到了很大的改善。但是，隨著各個(gè)大專院校不斷擴(kuò)招，有關(guān)方面對學(xué)校體育教學(xué)方面的投入就顯得相對滯后，跟不上形勢發(fā)展的需要。體育教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入的不足，導(dǎo)致了學(xué)校體育場地、體育設(shè)施缺乏，器械陳舊，難以滿足教學(xué)的需求。在客觀上，這形成了誘發(fā)事故的潛在因素。

3　過錯(cuò)責(zé)任原則是認(rèn)定學(xué)校體育傷害事故責(zé)任基礎(chǔ)

在我國民法理論中，民事責(zé)任的歸責(zé)原則體系是由過錨責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則所構(gòu)成的。過錯(cuò)責(zé)任原則是以行為人的過錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任要件的歸責(zé)原則。《中華人民共和國民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)、侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是我國民法關(guān)于民事責(zé)任的一般規(guī)定，是行為人因過錯(cuò)而承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)?！掇k法》第8條第2款規(guī)定：“因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯(cuò)造成學(xué)生的傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！笨梢钥闯?，目前學(xué)生傷害事故責(zé)任采用的是過錯(cuò)原則。也就是說，只有學(xué)校對學(xué)生體育傷害事故的發(fā)生有過錯(cuò)，才能負(fù)損害賠償責(zé)任。那么，目前學(xué)生體育傷害事故的法律、法規(guī)的界定，應(yīng)根據(jù)民法及《辦法》的有關(guān)規(guī)定，以其過錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)，來認(rèn)定事故的責(zé)任歸屬，不能簡單地認(rèn)為只要發(fā)生體育傷害事故，都一律由學(xué)校承擔(dān)，這顯然既不合理，也不合法。對事故的發(fā)生，學(xué)校如有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。如沒有過錯(cuò)，一般情況下，不承擔(dān)責(zé)任或分擔(dān)責(zé)任。如因?qū)W生本人的過錯(cuò)，或其他學(xué)生對該學(xué)生的傷害有過錯(cuò)，而且學(xué)校不存在管理、教育不當(dāng)?shù)膯栴}，學(xué)校也不承擔(dān)責(zé)任，而由過錯(cuò)者承擔(dān)。這符合民法的公平、公正的原則。

4　學(xué)生體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定

因?qū)W校在人員構(gòu)成上有群體性，在教育活動(dòng)安排上具有多樣性，在教育時(shí)間上具有相對持久性，在教育群體構(gòu)成上具有復(fù)雜性。學(xué)校教育的這些特點(diǎn)決定了學(xué)生體育傷害事故的不可避免性。根據(jù)民法和《辦法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)生體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定，一般情況下大體有以下3種：

4．1學(xué)校直接責(zé)任事故

學(xué)校的過失行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，是學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的客觀依據(jù)。對于這類事故，學(xué)校要承擔(dān)主要甚至全部責(zé)任：(1)學(xué)校有關(guān)人員玩忽職守，致使運(yùn)動(dòng)場館、房屋倒塌；(2)體育教師體罰學(xué)生或變相體罰學(xué)生；(3)在體育教學(xué)過程中，學(xué)校未能落實(shí)安全保護(hù)措施，或教師違反教學(xué)大綱、教學(xué)常規(guī)；(4)在學(xué)校課外活動(dòng)或組織的社會(huì)體育實(shí)踐活動(dòng)中，指導(dǎo)教師實(shí)施了錯(cuò)誤的指導(dǎo)；(5)學(xué)校體育設(shè)備、設(shè)施陳舊老化，或處置使用不當(dāng)；(6)學(xué)校體育物品堆放或懸掛不當(dāng)；(7)在正常體育教學(xué)時(shí)間內(nèi)，教育人員撤離工作崗位；(8)在學(xué)校組織的課外體育活動(dòng)中，有關(guān)人員玩忽職守，沒有履行教育管理職責(zé)；(9)學(xué)校體育活動(dòng)中，組織者衛(wèi)生工作不力，造成食物中毒。

4．2學(xué)校間接責(zé)任事故

這類事故一般不在學(xué)校內(nèi)發(fā)生，而是在學(xué)生之間，或?qū)W生本人，或其它一些非學(xué)校因素等，但在事故發(fā)生過程中，學(xué)校由于某些過錯(cuò)或措施不力，客觀上為事故的發(fā)生或傷害程度的加重提供了條件，對于這類事故，主要應(yīng)由肇事方的法定監(jiān)護(hù)人或肇事方承擔(dān)主要責(zé)任，學(xué)?？梢暰唧w情況承擔(dān)責(zé)任：(1)學(xué)校或有關(guān)教育人員在教育過程中有某些過失，但不直接導(dǎo)致學(xué)生傷害；(2)在正常的體育教學(xué)時(shí)間內(nèi)，教師隨意讓學(xué)生中途離開；(3)在課外活動(dòng)或?qū)W校組織的體育活動(dòng)中，學(xué)校未安排有關(guān)人員值班．或有關(guān)人員不負(fù)責(zé)任，撤離崗位，這期間學(xué)生相互打鬧、游戲失手或活動(dòng)不慎引起傷害；(4)在學(xué)校組織的校外體育活動(dòng)中，事故的直接責(zé)任為校外部門，但學(xué)校組織管理措施有不完善之處；(5)傷害事故發(fā)生后，學(xué)校沒有及時(shí)將受傷學(xué)生送往醫(yī)院，或采取其他必要的醫(yī)療救護(hù)措施，由此延誤病情或?qū)е聜又兀?6)有關(guān)人員對活動(dòng)場所內(nèi)已發(fā)生的打架斗毆事件沒有及時(shí)制止，致使傷害程度加重。

4．3學(xué)校無責(zé)任事故

學(xué)校在事故發(fā)生過程中，沒有任何過錯(cuò)，因此不承擔(dān)任何責(zé)任：①活動(dòng)中不能預(yù)見、不可避免并不能克服的情況；②學(xué)生體質(zhì)特殊或疾病復(fù)發(fā)，學(xué)校事先又未得到家長和學(xué)生的通知；③學(xué)校和有關(guān)教育人員的教育方法完全正確合理，學(xué)生卻在活動(dòng)場所內(nèi)自傷、自殺；④事故盡管發(fā)生在校內(nèi)，但純屬學(xué)生違犯紀(jì)律引起．并在此事件中學(xué)校能證明沒有任何過失；⑤學(xué)生在往返活動(dòng)場所的路t：發(fā)生交通事故；⑥在學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，肇事原因純屬學(xué)校以外的其他因素，并且學(xué)校組織措施得力，有關(guān)人員盡到教育管理責(zé)任；⑦事故盡管發(fā)生在活動(dòng)場所，但純屬校外人員私自闖人尋釁鬧事，擾亂正常教學(xué)秩序。

4．4學(xué)生的責(zé)任認(rèn)定

依照《民法通則》的規(guī)定，在我國年滿l8周歲的公民為完全民事行為能力人，可以建立從事民事行為，承擔(dān)民事責(zé)任。未滿18周歲的公民為未成年人，未成年人的父母是其法定監(jiān)護(hù)人，由其代替未成年人行使民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任。因此，學(xué)生的責(zé)任承擔(dān)者可分為未成年人學(xué)生監(jiān)護(hù)人與成年學(xué)生兩類。

學(xué)生在學(xué)校應(yīng)遵守的規(guī)則，教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第6條規(guī)定：學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校的規(guī)章制度和紀(jì)律；在不同的受教育階段，應(yīng)根據(jù)自身的年齡，認(rèn)知能力和法律行為能力，避免和消除相應(yīng)的危險(xiǎn)。第7條第1款規(guī)定：未成年學(xué)生的父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作。學(xué)生若未履行應(yīng)盡的職責(zé)，違反了學(xué)校規(guī)定的“注意義務(wù)”，或未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人未依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，未盡“配合義務(wù)”，則認(rèn)為學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。學(xué)校若無過錯(cuò)，則不承擔(dān)責(zé)任。未成年學(xué)生的責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，成人學(xué)生的責(zé)任則應(yīng)由本人承擔(dān)，但考慮到學(xué)生的特殊性，依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》第161條規(guī)定，學(xué)生致人損害時(shí)年滿18歲的，應(yīng)當(dāng)有本人承擔(dān)民事責(zé)任，沒有經(jīng)濟(jì)收入的，由扶養(yǎng)人墊付，墊付有困難的也可以判決或調(diào)解延期給付。

在學(xué)生的責(zé)任范圍里，如果學(xué)生和學(xué)校雙方都存在過錯(cuò)，也應(yīng)按各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方都無過錯(cuò)的意外傷害事故，也同樣適用公平責(zé)任原則，由雙方分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

5　結(jié)論與建議

5．1體育活動(dòng)本身存在的危險(xiǎn)性、對抗性，教師和學(xué)生的安全意識(shí)不強(qiáng)，場地器材條件差，缺乏必要的義務(wù)監(jiān)督等等都是造成體育傷害事故的原因。

5．2學(xué)校不能以犧牲大多數(shù)學(xué)生參加體育活動(dòng)的權(quán)利來避免個(gè)別學(xué)生發(fā)生一些正常的意外事故，這樣得不償失，對提升學(xué)生的素質(zhì)水平毫無益處。

5．3學(xué)生參加體育活動(dòng)應(yīng)堅(jiān)持因地制宜、因人制宜、量力而行、科學(xué)鍛煉的原則，學(xué)校應(yīng)真正加強(qiáng)對體育活動(dòng)的醫(yī)務(wù)監(jiān)督和嚴(yán)密有效的組織管理，提高學(xué)生對運(yùn)動(dòng)危險(xiǎn)的預(yù)見性，做到防患于未然。

第9篇：法律責(zé)任論文范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)計(jì)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

一、提高法制觀念，擺正企業(yè)負(fù)責(zé)人在本企業(yè)會(huì)計(jì)工作中的位置

企業(yè)負(fù)責(zé)人是本企業(yè)的法人代表，對本企業(yè)的會(huì)計(jì)工作負(fù)有不可推卸的責(zé)任。企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)加強(qiáng)對以《會(huì)計(jì)法》為代表的財(cái)經(jīng)法規(guī)的學(xué)習(xí)，了解《會(huì)計(jì)法》所提出的要求以及相應(yīng)的法律責(zé)任，從思想上充分認(rèn)識(shí)、高度重視《會(huì)計(jì)法》在規(guī)范會(huì)計(jì)行為、保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面的重要意義。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)為追逐政治或經(jīng)濟(jì)上的私利，指使會(huì)計(jì)部門和會(huì)計(jì)人員弄虛作假：一些政府官員為完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，強(qiáng)令下面虛報(bào)瞞報(bào)?！稌?huì)計(jì)法》第28條規(guī)定：“企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依法履行職責(zé)，不得授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)?！钡?6條規(guī)定：“企業(yè)負(fù)責(zé)人對依法履行職責(zé)、抵制違反本法規(guī)定的會(huì)計(jì)人員以降級(jí)、撤職、調(diào)離工作崗位、解聘或者開除等方式實(shí)行打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任i尚不構(gòu)成犯罪的，由其所在單位或者有關(guān)單位給予行政處分?！边@些條款都不容置疑地表明企業(yè)負(fù)責(zé)人在會(huì)計(jì)法律責(zé)任面前難辭其咎，再也不能以“自己不懂會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)”或“不知情”“事前不知”，或所用會(huì)計(jì)人員“不熟悉會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)”等為借口，來推卸或減輕責(zé)任。所以，企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)法，提高法制觀念，擺正企業(yè)負(fù)責(zé)人在本企業(yè)會(huì)計(jì)工作中的位置，正確履行其會(huì)計(jì)責(zé)任。否則，很容易遭遇法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

二、加強(qiáng)對財(cái)會(huì)知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高辨別、區(qū)分違法會(huì)計(jì)行為的能力

會(huì)計(jì)是二個(gè)行為過程，企業(yè)負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)行為的重要參與者，各種會(huì)計(jì)政策的貫徹執(zhí)行，各種重大會(huì)計(jì)事項(xiàng)的決策等，都離不開企業(yè)負(fù)責(zé)人的參與。會(huì)計(jì)又是一門專業(yè)性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，有一套完整的理論體系。在我國，大部分負(fù)責(zé)人沒有接受過系統(tǒng)的財(cái)會(huì)知識(shí)教育，這與西方一些發(fā)達(dá)國家形成鮮明的對比。

負(fù)責(zé)人首先應(yīng)掌握會(huì)計(jì)基礎(chǔ)知識(shí)和會(huì)計(jì)基本原則，包括會(huì)計(jì)的職能和作用、一般原則、會(huì)計(jì)處理程序和方法等等。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步學(xué)習(xí)國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，學(xué)會(huì)讀懂和分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表以及會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書等。負(fù)責(zé)人只有熟悉掌握了財(cái)會(huì)知識(shí)，才能提高自己辨別、區(qū)分違法會(huì)計(jì)行為的能力，才能保證本企業(yè)的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性，才能充分掌握企業(yè)經(jīng)營管理的全面情況，控制會(huì)計(jì)行為，防范會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)和完整。

三、重視會(huì)計(jì)人員配置和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)建設(shè)，建立健全行之有效的內(nèi)部控制制度

負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)責(zé)任主體，要保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、完整，除了自己遵守《會(huì)計(jì)法》，不授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)外，還必須防止會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的作假舞弊行為。首先，負(fù)責(zé)人要關(guān)注會(huì)計(jì)人員的配置，重視會(huì)計(jì)人員的職業(yè)繼續(xù)教育，本著“以人為本”的原則，選拔任用素質(zhì)高、道德品行好的人才，提高會(huì)計(jì)工作質(zhì)量和效率，從而減少單位負(fù)責(zé)人由于會(huì)計(jì)人員的敗德行為帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)；其次，負(fù)責(zé)人應(yīng)重視會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，通過建立健全行之有效的內(nèi)部控制制度和內(nèi)部制約機(jī)制，明確會(huì)計(jì)相關(guān)人員的職責(zé)權(quán)限、工作規(guī)程和紀(jì)律要求，堅(jiān)持不相容職務(wù)相互分離，確保不同機(jī)構(gòu)和崗位之間的權(quán)責(zé)分明，相互制約、相互監(jiān)督。

四、正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)監(jiān)督的重要地位，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能