法律與生活論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律與生活論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律與生活論文范文

1.語言和意義的社會建構(gòu)論

2.語言變革對中國現(xiàn)代文學形式發(fā)展的深度影響 

3.語言景觀研究的視角、理論與方法 

4.認識語言的經(jīng)濟學屬性  李宇明 

5.《歐洲語言共同參考框架》的交際語言能力框架和外語教學理念 

6.大數(shù)據(jù)時代語言生態(tài)研究

7.小學語文教學語言特點新探  

8.中國語言哲學的發(fā)展之路——語言哲學理論建構(gòu)之一 

9.語言的經(jīng)濟學分析:一個綜述  

10.GIS作為新一代地理學語言的特征 

11.“一帶一路”建設(shè)的語言需求及服務(wù)對策

12.作為人力資本、公共產(chǎn)品和制度的語言:語言經(jīng)濟學的一個基本分析框架

13.關(guān)于我國語言戰(zhàn)略問題的幾點思考 

14.語言符號觀的認知視角研究  

15.服務(wù)于“一帶一路”的語言規(guī)劃構(gòu)想 

16.中國語言生活的時代特征 

17.近10年來國外多語言信息組織與檢索研究進展與啟示 

18.從認知心理學角度看語言輸出過程 

19.語言競爭試說  

20.語言服務(wù)的概念界定 

21.語言類型學視野與語言對比研究 

22.語言模因觀初探 

23.語言模因的主體性與語境化 

24.第二語言教育的教師自主性研究 

25.中國語境下英語教師語言意識實證研究  

26.社會文化理論與生態(tài)語言教學觀  

27.領(lǐng)域語言規(guī)劃試論 

28.大學英語學習和教學中的語言學習策略問題 

29.教師語言的語用分析 

30.“語言特區(qū)”的性質(zhì)與類型  

31.語言也是“硬實力” 

32.語言接觸對語言演變的影響 

33.語言的維度與翻譯的限度及標準 

34.語言接觸中語言演變的連續(xù)體模式

35.西方語言哲學批判——語言哲學系列探索之七 

36.元語言意識對第二語言習得的影響及其與其他因素的交互作用 

37.我國與周邊國家跨境語言的語言規(guī)劃研究 

38.論元語言與外語教師的話語行為 

39.第二語言習得中的語言遷移研究

40.語言規(guī)范試說  

41.哈薩克斯坦的語言政策 

42.內(nèi)容要創(chuàng)造 語言要模仿——有效外語教學和學習的基本思路 

43.城市語言景觀研究進展及展望  

44.中國“主體多樣”語言政策的發(fā)展 

45.語言與思維關(guān)系再認識——沃爾夫《論語言、思維和現(xiàn)實》解讀

46.人·語言·存在——五問海德格爾語言觀

47.二語課程中的語言輸出與二語發(fā)展——香港高校本科生課程英語寫作的個案研究

48.中-英雙語者語言理解中非加工語言的自動激活

49.國外第二語言語音習得研究的進展

50.外語教學中語言意識形成路徑研究  

51.海德格爾此在時間性思想與語言研究 

52.國際學術(shù)交流領(lǐng)域的語言規(guī)劃研究:問題與方法 

53.口語教學與語言能力和交際能力的培養(yǎng) 

54.全球化背景下的語言觀及其對國家語言教育政策的影響 

55.語言模因及其修辭效應(yīng)  

56.音樂和語言神經(jīng)基礎(chǔ)的重合與分離——基于腦成像研究元分析的比較

57.關(guān)于外語教師語言屬性的思考

58.語言產(chǎn)業(yè)的基本概念及要素分析 

59.英語專業(yè)碩士畢業(yè)論文的語言錯誤分析研究

60.語言理解中的動作知覺:基于具身認知的視角

61.語言態(tài)度和語言使用的相關(guān)性分析——以2007年南京城市語言調(diào)查為例 

62.語言問題安全化與國家安全對策研究 

63.文學研究中的語言問題及其思考 

64.語言網(wǎng)絡(luò):隱喻,還是利器? 

65.商務(wù)語言研究的社會語言學視角與方法 

66.體驗哲學和認知語言學為語言哲學之延續(xù)——二十九論語言的體認性

67.中國英語學習者公式化語言加工心理機制研究  

68.漢語網(wǎng)絡(luò)語言研究的回顧、問題與展望

69.語言景觀的分析維度與理論構(gòu)建  

70.對漢語言文學專業(yè)人才培養(yǎng)新模式的思考與實踐

71.語言經(jīng)濟學及其在中國的發(fā)展 

72.語言語境與新聞理解——英語硬新聞?wù)Z篇評價策略解讀

73.“一帶一路”與語言互通  

74.有關(guān)語言經(jīng)濟的七個問題  

75.語言能力的多樣性和語言教育的多樣化 

76.語勢、家庭學習模式與語言傳承——從語言自然接觸說起 

77.語言資源和語言問題視角下的語言服務(wù)研究

78.國際化和英語化——語言政策是一種選擇  

79.法律語言學、法律語言——兼談法律英語的特點

80.現(xiàn)代語言教學的十大原則

81.指向語言教師專業(yè)發(fā)展的課堂觀察——美國“語言教師效能反饋工具”述評 

82.語言規(guī)劃的國際化趨勢:一個語言傳播與競爭的新領(lǐng)域 

83.索緒爾語言學的語言本體論預(yù)設(shè)——語言主觀意義論題的提出 

84.第二語言習得中的程式語研究  

85.二語習得研究與語言類型學 

86.漢外語言接觸研究近百年:回顧與展望 

87.從文化生態(tài)視角解讀語言衰亡 

88.學前語言教育的新取向:重視兒童學業(yè)語言的發(fā)展 

89.“語言體驗”的教育學理論研究  

90.語言經(jīng)濟學視角下商務(wù)英語的生態(tài)位思考 

91.《馬氏文通》前西人的漢語量詞研究——以《語言自邇集》為核心 

92.從語言處理的復(fù)雜性與高效性看聯(lián)結(jié)主義 

93.認知能力和語言水平在隱喻理解中的作用——以概念與語言形式重合度不同的隱喻句為例 

94.語言學習中的元認知研究述評 

95.情緒與語言加工的相互作用  

96.語言資源與語言經(jīng)濟研究 

97.網(wǎng)絡(luò)用語與語言規(guī)范  

98.口譯過程的兩階段解讀——以一般語言理解和產(chǎn)出為參照

99.學術(shù)會議英語演講語篇多模式語言符號意義構(gòu)建 

100.情感因素與第二語言習得  

101.中國法律語言規(guī)范化研究 

102.論國家語言認同與民族語言認同 

103.語言競爭與語言和諧 

104.語言和音樂:語言認知研究的新視角

105.論語言態(tài)度的三種表現(xiàn)

106.語言的定義 

107.網(wǎng)絡(luò)語言是一種社會方言 

108.基于動態(tài)系統(tǒng)理論的二語習得模式研究——環(huán)境、學習者與語言的互動

109.雙語者語言轉(zhuǎn)換中非目標語言的加工機制 

110.關(guān)于《中國語言生活狀況報告》中語言服務(wù)問題的觀察與思考

111.從語言與思維的關(guān)系看第二語言習得中的幾個問題

112.英語口語能力描述語因子分析及能力等級劃分——制定語言能力等級量表實證研究

113.遮蔽與澄明:語言經(jīng)濟學的幾個基本問題

114.網(wǎng)絡(luò)語言的語言價值和語言學價值 

115.論“任意性原則”對語言系統(tǒng)的多維度詮釋——索緒爾語言本體論研究 

116.語言服務(wù)的概念系統(tǒng)

第2篇：法律與生活論文范文

【關(guān)鍵詞】房產(chǎn)測量測量技術(shù)房產(chǎn)測量技術(shù) 測量意義地產(chǎn)測量

中圖分類號：O329文獻標識碼： A 文章編號：

一．引言

隨著我國經(jīng)濟建設(shè)的加快，城市建設(shè)規(guī)模也越來越大，商品房市場發(fā)展的如火如荼。房產(chǎn)交易中房產(chǎn)建筑面積、分攤面積、共用面積等核心參數(shù)成為房產(chǎn)購買者用于衡量房產(chǎn)的主要因素，而房產(chǎn)測量通過房產(chǎn)調(diào)查、房產(chǎn)平面控制測量以及房產(chǎn)要素測量，繪制房產(chǎn)圖，測算房產(chǎn)面積，為購房者提供了參考依據(jù)。

二.房產(chǎn)測量的內(nèi)容、目的和意義。

房產(chǎn)測量的內(nèi)容包括：房產(chǎn)調(diào)查、房產(chǎn)平面控制測量、房產(chǎn)要素測量、房產(chǎn)面積測算、變更測量、房產(chǎn)圖繪制以及測量成果檢查及驗收等。

房產(chǎn)測量是采集和表述房屋以及房屋用地有關(guān)的信息，為房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)開發(fā)和利用、房產(chǎn)交易、產(chǎn)籍管理、征收房產(chǎn)稅費提供依據(jù)，同時為城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)提供數(shù)據(jù)和資料支持。

在房屋面積測算中，房產(chǎn)測量是具體形式，房產(chǎn)測量的結(jié)果通過房產(chǎn)管理部門的嚴格審核和批準，具有法律效力，房產(chǎn)測量結(jié)果減少了房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛的發(fā)生率，為房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人提供了產(chǎn)權(quán)法律保護依據(jù)。同時，房產(chǎn)測量在測量過程中，采用了科學的測量技術(shù)，實現(xiàn)對房屋面積的計算，能提供較高精度的測量結(jié)果，這為房產(chǎn)產(chǎn)籍管理部門提供了處理和協(xié)調(diào)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛。另外，房產(chǎn)測量根據(jù)國家有關(guān)測量測繪標準和技術(shù)規(guī)范，對房屋信息進行采集和測量，對房屋建筑面積、使用面積、占地位置、周邊狀況等信息提供專業(yè)性數(shù)據(jù)，形成了房地產(chǎn)檔案的原始資料，為規(guī)范城市發(fā)展、管理城市建設(shè)提供了可靠依據(jù)。房產(chǎn)測量形成的房產(chǎn)簿冊、房產(chǎn)圖集和房產(chǎn)數(shù)據(jù)，為房產(chǎn)購買者提供了檢測房屋買賣面積是否存在縮水、縮水比例大小等有所顧慮問題的解決手段。同時，在房地產(chǎn)行業(yè)快速發(fā)展，商品房屋價格居高不下的市場情況下，房產(chǎn)測量在某種程度上能監(jiān)督房地產(chǎn)開發(fā)商的交易誠信，避免部分開發(fā)商因為房產(chǎn)利益趨勢而在房產(chǎn)面積上動手腳，由此，加強房產(chǎn)測量管理和監(jiān)督，有利于保證房產(chǎn)買賣雙方的正常利益，同時也有利于維護正常的房地產(chǎn)交易市場秩序。

房產(chǎn)測量就是表述房屋以及房屋用地等相關(guān)信息的測量技術(shù)，通過采取科學的測繪手段和方法，根據(jù)房地產(chǎn)管理的需要和要求，對房屋及房屋用地的相關(guān)信息進行調(diào)查和測量，并提供測量結(jié)果，用于表述房屋相關(guān)信息。房產(chǎn)測量的結(jié)果，構(gòu)成了建筑產(chǎn)權(quán)面積的基礎(chǔ)，同時也成為了購房者需要掌握的信息。由于房產(chǎn)測量結(jié)果涉及到房屋產(chǎn)權(quán)人的利益，做好房產(chǎn)測量，減少測量偏差，避免給房地產(chǎn)企業(yè)帶來不必要的麻煩。同時，提高房產(chǎn)測量水平，對提高建筑質(zhì)量效果具有積極意義。

三.房產(chǎn)測量技術(shù)。

1.房產(chǎn)數(shù)字化測圖技術(shù)。

數(shù)字化測圖是通過收集房產(chǎn)相關(guān)信息，采用計算機數(shù)字化數(shù)據(jù)處理軟件，經(jīng)過圖形生成、編輯、處理，形成數(shù)字化房產(chǎn)圖，利用數(shù)控繪圖儀和其他圖形輸出設(shè)備，最終獲得房產(chǎn)圖的技術(shù)。

數(shù)字化測圖技術(shù)是通過收集房產(chǎn)信息資料，踏勘擬定設(shè)計方案，對測量進行基本控制，根據(jù)測量界址點進行測量，在完成房產(chǎn)調(diào)查后，采用光學經(jīng)緯儀、電子經(jīng)緯儀等光電測距儀和全站型電子測速儀，開展野外數(shù)據(jù)采集，將采集和測量數(shù)據(jù)輸入計算機圖形處理、測量軟件和相關(guān)應(yīng)用軟件內(nèi)，計算機進行圖形編輯，通過數(shù)控繪圖儀繪制線劃圖，最終完成房產(chǎn)圖的繪制。

2.GPS-RTK技術(shù)在房產(chǎn)測量中的應(yīng)用。

RTK測量技術(shù)，即實時動態(tài)差分法（Real-time kinematic）是常用的GPS測量方法，其在野外測量定位精度達到了厘米級別，采用了載波相位動態(tài)實時差分方法，極大的提高了測量的作業(yè)效率，同時也提高了測量的精度。RTK定位技術(shù)是建立在載波相位觀測值的實施動態(tài)定位技術(shù)之上的，由于定位精度達到厘米級，能實時的提供測量站點在測量指定坐標系中的三維定位結(jié)果。在RTK作業(yè)的模式中，基準站將觀測值和測量站的具體坐標信息，通過數(shù)據(jù)鏈傳送給流動站，而流動站在通過數(shù)據(jù)鏈接收基準站的數(shù)據(jù)的同時，也同步采集GPS的觀測數(shù)據(jù)，并在極短時間內(nèi)將差分觀測值進行實時處理，實現(xiàn)精確定位。通過RTK技術(shù)的應(yīng)用，很大程度上提高了房產(chǎn)測量的作業(yè)效率和測量精度，同時RTK采集的數(shù)據(jù)全部是數(shù)字化，經(jīng)過軟件的簡單處理，可直接輸出電子地圖，非常適用房產(chǎn)測量要求。

RTK測量系統(tǒng)通常包括：數(shù)據(jù)傳輸設(shè)備、數(shù)據(jù)處理軟件系統(tǒng)和GPS接收設(shè)備。通過在基準站上設(shè)置GPS信號接收設(shè)備，連續(xù)觀測所有可見GPS衛(wèi)星，并通過無線電傳輸其觀測數(shù)據(jù)，及時的將數(shù)據(jù)傳輸給觀測站，基準站根據(jù)觀測數(shù)據(jù)，依據(jù)相對定位的原理，及時對整周模糊度未知數(shù)進行解算，并顯示用戶站的測量精度及三維坐標情況，根據(jù)計算的實時定位結(jié)果，監(jiān)測用戶站和基準站的觀測質(zhì)量和結(jié)算結(jié)果。RTK能實施判定解算結(jié)果是否成功，在一定程度上減少了觀測冗余量，大大縮短了測量觀測時間。

3.GIS測量技術(shù)。

地理信息系統(tǒng)GIS系統(tǒng)，利用計算機存貯、處理地理信息的一種技術(shù)與工具,是一種在計算機軟、硬件支持下，把各種資源信息和環(huán)境參數(shù)按空間分布或地理坐標，以一定格式和分類編碼輸入、處理、存貯、輸出，以滿足應(yīng)用需要的人-機交互信息系統(tǒng)。它通過對多要素數(shù)據(jù)的操作和綜合分析,方便快速地把所需要的信息以圖形、圖像、數(shù)字等多種形式輸出。房產(chǎn)測量中，GIS系統(tǒng)將信息以數(shù)字化、直觀化和可視化，將復(fù)雜的施工過程采用動畫圖像描繪出來，為房產(chǎn)信息提供信息支持和可視化支持。

四．結(jié)束語。

房產(chǎn)測量結(jié)果是房屋買賣交易以及業(yè)主辦理房屋產(chǎn)權(quán)的依據(jù)和基礎(chǔ)，同時也是房屋產(chǎn)權(quán)的法律保障和依據(jù)。隨著商品房市場的火爆走向，房產(chǎn)所有權(quán)更需要詳細、明確，因此，加強房產(chǎn)測量研究，對于引導(dǎo)房產(chǎn)交易、提升建筑服務(wù)水平、提高建筑水平都具有重要意義。

參考文獻

[1] 汪善根GPS定位在房產(chǎn)測量中的應(yīng)用[期刊論文] 《合肥工業(yè)大學學報(自然科學版)》 ISTIC PKU2001年5期

[2] 李旭陽 淺議房產(chǎn)測量與質(zhì)量檢查[期刊論文] 《華章》2011年17期

[3] 龍明皓 淺談GPS-RTK 技術(shù)在房產(chǎn)測量中的應(yīng)用[期刊論文] 《城市建設(shè)理論研究（電子版）》2012年23期

[4] 周日圣 房產(chǎn)測量中預(yù)測與實測面積差異的分析 [期刊論文] 《中國房地產(chǎn)》2012年12期

[5] 羅小春 小議房產(chǎn)測量意義及其常見測量技術(shù)[期刊論文] 《黑龍江科技信息》2010年36期

第3篇：法律與生活論文范文

論文關(guān)鍵詞 模糊 歧義 精確 法律解釋

1965年美國加利福尼亞大學控制論專家L.A.Zadeh在《信息與控制》雜志發(fā)表了模糊集的論文，提出“模糊集合”（fuzzy sets）的理論為語言學帶來一種新的思維方式，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了模糊語言學，因而自然語言就有了精確性和模糊性語言之分?！霸谧匀徽Z言中存在精確性和模糊性的差異，處于語義軸兩個極端的絕對精確與清晰是有限的，這決定了語義的精確性是相對的、有條件的。而處于語義軸的廣大中間領(lǐng)域是過度的、分級的，其難以劃清界限的模糊現(xiàn)象則是普遍的，這決定了語義的模糊性是絕對的。本文主要是分析法律語言模糊性的成因及其作用。由于法律語言中含有大量的模糊語，造成人們理解和運用上的困難，因此有必要對法律進行解釋，以解決因模糊法律語言造成理解上的差異而產(chǎn)生的各種問題。

一、法律語言的模糊性的成因

模糊是法律語言的本質(zhì)，法律語言的模糊性是普遍客觀的存在。法律語言的模糊性是指法律用語所表達的概念不明確的，沒有準確的范圍和界限。法律語言的模糊性成因復(fù)雜，主要有以下三種：

（一）法律語言本身的模糊

精確和模糊是法律語言學的一對矛盾。精確是指內(nèi)涵特定和外延明確。精確是相對的，絕對精確是不可能的。如：“時效”是指一定的事實狀態(tài)的存在持續(xù)地經(jīng)過法定期間而發(fā)生的一定民事法律效果的法律事實。模糊則指外延不明確的，它是語言的本質(zhì)屬性。如“死亡”，是指自然死亡還是宣告死亡？自然死亡的標準是什么？是“腦死”還是“心死”呢？

有人認為模糊就是歧義，這是不正確的。歧義主要是由一詞多義和同音異義的詞引起的。

對一詞多義或同音異義的詞，則要分別地探討它所包含的所有外延是否明確，正如石安石所說：“語義的模糊與否是就詞語的特定意義的狀況說的，與這個詞語是否多義或是有歧義無關(guān)。遇到多義或歧義時，則要一個意義一個意義地分別考察它是否模糊”。

因此，模糊是本質(zhì)的，精確是相對的，而歧義則是偶然的。對此曾有論述，“模糊性是模糊詞所指稱的連續(xù)體的主觀特征之一”，“必須與語言的其他特征，如歧義區(qū)分開來。歧義可以被消除這一事實說明它只是語言的一個偶然的特征。試圖通過釋義來消除歧義的努力都會因此帶來的過度精確而遭致失敗”。

（二）法律文化差異引起的模糊

“法律文化主要指內(nèi)在法律思想、法律制度、法律設(shè)施以及人們的行為模式之中，并在精神和原則上引導(dǎo)或制約它們發(fā)展的一般觀念及價值系統(tǒng)”。而“法律文化的形成是由某一個共同體，準確地說是由某一個民族的社會背景、物質(zhì)基礎(chǔ)、價值標準所決定的”。因而法律文化具有民族性特征，不同的國家或地區(qū)的法律文化的差異也會引起法律語言的模糊。如minor（未成年人），各國法律根據(jù)各國人民生理發(fā)育做出了各自不同的規(guī)定。法國、奧地利、比利時、荷蘭、泰國等國以21歲以下為未成年人；瑞士、日本等國以20歲以下為未成年；英國、土耳其、匈牙利、南斯拉夫、羅馬尼亞、保加利亞以及中國等國以18歲為未成年。不同的民族的生理發(fā)育特點引起minor的模糊。

不僅不同的法律文化差異引起的法律語言的模糊性，就是在具有相同的法律文化的背景下也會引起的法律語言的模糊性。如美國和英國同屬于普通法系，Corporate在美國主要指嚴格按照公司法組建的公司，具備法人資格的，Company主要指規(guī)模小，不正式的公司，一般不具備法人資格；而英國則相反，Company則主要指按照公司法組建的公司，具有法人資格，Corporate主要指小規(guī)模的非正式的。反映在兩國的法律名稱也不一樣。美國的《公司法》為“The Corporations Act”，而英國的《公司法》為“The Companies Act”。

（三）立法上需要使用的模糊詞語

法律是追求正義和公平的理念，作為其外在表現(xiàn)形式的法律語言的必須準確。因此準確是立法語言的最基本特征，要保證立法語言的準確性，必須用精確的詞語來表達法的概念和詞句。但是這種準確只是相對的，在堅持立法語言的準確性同時，恰當?shù)厥褂媚：~語，能夠更好地符合法律特點的要求。法律具有概括性、抽象性、適應(yīng)性等特點，為了適應(yīng)社會發(fā)展的客觀需要，維護法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，同時為了防止法在復(fù)雜多變的社會現(xiàn)象面前無能力，因此，就必須使用模糊詞語，當然使用模糊詞語必須是有條件的，有限制的。立法語言必須準確，該模糊時而又非模糊不可，這個似乎矛盾，只有這樣才能真實地反映法律的面貌。正如周旺生教授所說：“用模糊詞語來表達的法律條文，在適用時具有一定的收縮性和靈活性，對司法機關(guān)及其司法人員根據(jù)案件的具體情況，準確地定罪量刑，懲罰犯罪是大有裨益的”。諸如：“在緊急情況下”（《民法通則》第68條）、“由于特殊原因”（《行政訴訟法》第22條）、“情節(jié)嚴重”（《行政處罰法》第58條），另外中若《刑法》若干次出現(xiàn)的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，等等。

二、模糊法律語言的作用

（一）可以彌補精確詞語的不足

由于人們的思維能力是相當發(fā)達的，而表示概念的詞語成分則是相對有限的，因此，語言的某些詞匯成分和語法成分所表示的語義不可避免地要有模糊性。因此，作為法律外在形式的法律語言其法定原則就是語言的準確性，即要求法律語言務(wù)必清晰明確，不能摸棱兩可，以達到明確各方權(quán)利義務(wù)的要求?！薄叭欢敓o法用精確詞語描述事實或用精確詞無法達到預(yù)期效果，模糊語起到不可替代的作用”。如：在搜查的時候，應(yīng)有有被搜查人或者家屬、鄰居、或者其他見證人在場。（《刑事訴訟法》第112條）

“其他”是模糊詞語，其外延不明確，可以指朋友、親戚等除了被搜查人、家屬、鄰居之外的一切人。若用精確詞來表達不僅繁瑣，而且也很難“窮盡”所有在場的見證人。因此模糊詞語可以彌補精確詞語的缺陷，豐富了法律的內(nèi)容。

（二）可以擴大法律所包含的內(nèi)容

由于法律具有概括性、靈活性特點，那么作為法律外在表現(xiàn)形式語言除具有準確性之外，也必須具有概括性和靈活性特點。法律語言是立法者表達意圖的工具，立法者針對所涉及事物的范圍及法律所規(guī)范的行為種類進行概括和對未來事物與未來行為的發(fā)生進行預(yù)測，并用法律語言來表達立法意圖。由于精確詞語內(nèi)涵和外延特定明確，使用精確詞語有時可能會使法律“滯后”，不能適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，而模糊詞語外延不明確，因此恰當使用模糊詞語不僅可以適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，而且還可以擴大法律的包容量和涵蓋面。如：屬下列情形之一的，國家不承擔賠償責任；（1）行政機關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為；（2）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；（3）法律規(guī)定的其他情形。（《國家賠償法》第5條）

“該條款在清晰地列舉了國家不承擔賠償?shù)膬煞N情形后，用了‘其他’一詞，從字面上看，‘其他’是個模糊概念，此處并未能解釋清楚。但是在列舉了國家不承擔賠償?shù)膬煞N情形后，為避免由于客觀事物情況的復(fù)雜多變而又有所遺漏，用‘其他’一詞加以概括，應(yīng)該是允許的”。

（三）可以促使法的實施

“法的實施是指法在社會生活中運用和實現(xiàn)的活動與過程”。法律語言的模糊性“使守法行為的標準更加明確，使執(zhí)法與司法行為既有法律依據(jù)，又有相對的自由裁量的余地，為更嚴格、準確、科學地操作法律提供了合理的空間”。如：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。（《保險法》第41條）

其中“必要的、合理的”為模糊詞語，既限制保險人的賠償范圍，又合理維護被保險人的利益，至于“必要的、合理的”含義是司法者根據(jù)具體情況決斷，并隨著時展而變化，其目的為了保持法律的生機與活力，而這是精確詞語無法達到。

三、法律解釋的必要性

第4篇：法律與生活論文范文

[論文關(guān)鍵詞]侵權(quán)責任法 生態(tài)侵權(quán) 特殊性 比較法

一、生態(tài)侵權(quán)的提出背景

(一)強烈的全球化趨勢和我國生態(tài)侵權(quán)問題的嚴重性

外來物種入侵具有災(zāi)難性,它會使某個生物圈食物鏈單一化,破壞生物多樣性。此類生態(tài)問題帶來嚴重利益損害,且隨對外交往頻繁而加劇,在國際自然保護聯(lián)盟公布的全球一百種最具威脅的外來生物中,中國已發(fā)現(xiàn)五十多種,成為遭受外來生物危害最嚴重的國家之一。日益頻繁的經(jīng)濟文化交往已不可逆轉(zhuǎn),迎接挑戰(zhàn),做好事前預(yù)防、事中規(guī)制和事后處理成為必須。

(二)我國的相關(guān)立法現(xiàn)狀與動態(tài)

我國關(guān)于外來生物入侵的法律法規(guī)沒有形成體系?，F(xiàn)行立法主要集中在防止入侵上,立法基點相對片面,對于生物入侵事后定性、治理和救濟無明確規(guī)定。立法目的主要基于公民健康、生產(chǎn)安全以及對外經(jīng)濟貿(mào)易考慮,缺少保護生物多樣性、生態(tài)安全的表意。同時,由于缺少綜合性的基本法和各方面的單行法,地方性的生物入侵立法不配套,防治生物入侵立法的效力層次較低,各種規(guī)范多是附帶性規(guī)定,司法可操性差,多通過行政手段解決。

生態(tài)倫理學的大量論證指出了生態(tài)法益的重要性,我國《侵權(quán)責任法》采用的直接列舉具體權(quán)利結(jié)合“等人身財產(chǎn)權(quán)益”的模式擴大了侵權(quán)法的保護范圍,卻使環(huán)境侵權(quán)中的生態(tài)法益成為遺漏。

從生態(tài)侵權(quán)發(fā)生上看。其作用機理不同于一般環(huán)境污染侵權(quán)。一般的環(huán)境污染侵權(quán),其作用機理為“排放——(環(huán)境要素)——人”。即排放造成環(huán)境要素本身的損害。然后再造成人身、財產(chǎn)等損害,或排放直接造成人身、財產(chǎn)等損害(如噪聲、輻射污染)。而生態(tài)侵權(quán)的作用機理則是外來物種——地區(qū)生態(tài)平衡和地區(qū)食物鏈——人,且由于破壞了上游食物鏈條,這一致?lián)p機理是不斷循環(huán)的,比一般環(huán)境侵權(quán)的后果發(fā)展更不易被消化和阻止。生態(tài)利益本源和終局有特殊性,《侵權(quán)責任法》沒有對環(huán)境這一概念做細致區(qū)分,也因此未對生態(tài)侵權(quán)與污染侵權(quán)做出明確區(qū)分,使生態(tài)侵權(quán)案件的界定和處理、受害方的權(quán)益填補成為問題。筆者認為我國《侵權(quán)責任法》語境下的環(huán)境應(yīng)包括生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,生態(tài)侵權(quán)是環(huán)境侵權(quán)中后發(fā)的、具有特殊性的一類,環(huán)境侵權(quán)的理論基礎(chǔ)和制度設(shè)計不能涵蓋生態(tài)侵權(quán),有必要做區(qū)別論證和重新定義,進而提出有所區(qū)別的原則和制度設(shè)計。

二、確立生態(tài)侵權(quán)責任,以《侵權(quán)責任法》為主規(guī)制生態(tài)侵權(quán)行為的適格性

(一)生態(tài)入侵符合我國《侵權(quán)責任法》的“過錯、因果關(guān)系、損害事實”責任構(gòu)成三要件說

1.生態(tài)侵權(quán)的概念和特征

(1)環(huán)境與生態(tài)的區(qū)分

《中華人民共和國環(huán)境保護法》第二條規(guī)定,環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體,包括大氣、水、海洋、森林、草原、土地、礦藏等。而根據(jù)全國科學技術(shù)名詞審定委員會審定公布的百科詞條顯示,生態(tài)環(huán)境(ecnlogical environment)就是“由生態(tài)關(guān)系組成的環(huán)境”的簡稱,是指與人類密切相關(guān)的,影響人類生活和生產(chǎn)活動的各種自然(包括人工干預(yù)下形成的第二自然)力量(物質(zhì)和能量)或作用的總和。生態(tài)環(huán)境不等同于自然環(huán)境,只有具有一定生態(tài)關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)整體才能稱為生態(tài)環(huán)境,僅有非生物因素組成的整體,雖然可以稱為自然環(huán)境,但并不能叫做生態(tài)環(huán)境。由此可見,生態(tài)環(huán)境實際上是環(huán)境的下位階概念。因此,筆者認為應(yīng)將《侵權(quán)責任法中》的環(huán)境解釋為生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。

(2)侵權(quán)法語境下環(huán)境侵權(quán)與生態(tài)侵權(quán)的區(qū)分

但是,文意上的從屬關(guān)系并不能使生態(tài)侵權(quán)成為環(huán)境侵權(quán)的分支。環(huán)境與生態(tài)在文意解釋上有著極大地區(qū)別?！稘h語大詞典》中生態(tài)的解釋是:1.顯露美好的姿態(tài);2.生動的意態(tài);3.生物的生理特性和生活習性?？梢园l(fā)現(xiàn),生態(tài)指生物在一定的自然環(huán)境下生存和發(fā)展的狀態(tài),也指生物的生理特性和生活習性,生態(tài)的定義更側(cè)重于生態(tài)圈(biosphere)內(nèi)各物種之間的聯(lián)系。生態(tài)好比一個鏈圈,是互相聯(lián)結(jié)、不斷循環(huán)的一種狀態(tài)。生態(tài)侵權(quán)破壞了生態(tài)圈各物種的之間的聯(lián)系。人在生態(tài)中,是其鏈條的一部分,生態(tài)與環(huán)境影響人的方式是不同的。

(3)生態(tài)侵權(quán)的界定與特殊性

綜上,生態(tài)侵權(quán)應(yīng)定義為:民事主體由于經(jīng)濟文化等類型的交往活動使本不屬于本地生態(tài)系統(tǒng)的物種(即本地具體生物鏈之外的物種)流入本地生態(tài)系統(tǒng)使本地生態(tài)系統(tǒng)失衡,導(dǎo)致人身、財產(chǎn)以及生態(tài)安全等環(huán)境合法權(quán)益受到損害及用益喪失,依法應(yīng)當承擔民事責任的行為。

其中,一個群落中的各種生物之間,以及生物和周圍環(huán)境之間,有著極其復(fù)雜的相互關(guān)系,這種關(guān)系的整體稱為“生態(tài)系統(tǒng)(ecosystem)”,它是指一個占據(jù)一定空間,具有一定結(jié)構(gòu)和功能的有機整體,借助自我調(diào)節(jié)和外部控制不斷演替變化,趨向相對穩(wěn)定狀態(tài),它不斷循環(huán)、較為穩(wěn)定,具備完整性、連續(xù)性、平衡性。而“本地”概念具有相對性,在具體案例中必須具體界定,不能做明確劃分,只要能夠形成一個完整的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)就可以認定為構(gòu)成一地的本地生態(tài)系統(tǒng)?！吧鷳B(tài)平衡”是指一個生物群落及其生態(tài)系統(tǒng)之中,各種對立因素互相制約而達到的相對穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。在定性上,筆者認為應(yīng)嚴格審查是否使一地生態(tài)失衡。例如某些導(dǎo)致外來生物入侵的案例中,當?shù)厍【邆淦渖舷掠翁鞌?能夠經(jīng)過生物鏈自我運動,又形成新的完整生物鏈進行有機循環(huán)的情況,上下游物種只受到短暫的一般影響,雖然導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)改變,但未致失衡,一般不會至損,這種特殊情形屬于一般生物系統(tǒng)運動,為一地所接受,不宜上升至生態(tài)侵權(quán)行為。主體方面,由于我國《侵權(quán)責任法》在侵權(quán)人和行為人兩個概念上的模糊,在外來物種流入、生態(tài)失衡和至損過程中提供原因力的自然人、法人或其他組織、國家機關(guān)均可成為侵權(quán)主體,又由于比一般環(huán)境侵權(quán)具備更大的潛在至損可能,生態(tài)侵權(quán)的受害人可以擴展至不特定的多數(shù)人。特別值得注意的是:有些環(huán)境侵權(quán)案件也涉及生態(tài)損害,其侵權(quán)責任應(yīng)與生態(tài)侵權(quán)責任區(qū)分,比如海上

石油污染案中因石油污染物使某些物種過度繁殖或被抑制而影響生物鏈條致?lián)p。這類情況符合環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件,在對《侵權(quán)責任法》的適用上不存在問題,不屬于生態(tài)侵權(quán)責任。

本文主張的這種界定看似狹窄,但卻是周延的。在實踐中,生態(tài)致?lián)p往往后果嚴重,利益極不易得到平衡,這種保守的立法模式有利于提高保護力度和制約功能。其次,隨著保險法和社會保障法的發(fā)展,在人身損害賠償領(lǐng)域侵權(quán)法的功能日益降低,甚至再也不介入。侵權(quán)責任法的出發(fā)點是風險由所有人自己承擔,有且只有當發(fā)生歸責事由時才能發(fā)生侵權(quán)責任,這是侵權(quán)法和保險法、社會保障法的本質(zhì)區(qū)別,只有在這個前提下才能進而歸責。所以筆者認為生態(tài)侵權(quán)責任的定性只能限定在由生物入侵導(dǎo)致的本地生態(tài)平衡破壞范圍內(nèi)。有些學者提出《侵權(quán)責任法》中環(huán)境侵權(quán)一章沒有囊括進生態(tài)破壞侵權(quán),認為應(yīng)當修改之,其范疇不同于本文的生態(tài)侵權(quán),而是著力于區(qū)分環(huán)境污染和生態(tài)污染。

生態(tài)入侵問題在我國民法體系中存在的脫節(jié),《侵權(quán)責任法》也沒有填補這個空隙。分析整個生態(tài)侵權(quán)的行為模式,我們可以看到,事先預(yù)防、審查和監(jiān)管以及一旦造成生態(tài)災(zāi)難結(jié)果,損失的觸目驚心和影響的深遠都導(dǎo)致了相關(guān)行為的高成本。上文已經(jīng)論述了其他法律規(guī)范或形式對生態(tài)侵權(quán)進行規(guī)制和救濟的不適格以及侵權(quán)法規(guī)制的適格,那么侵權(quán)法就需要通過責任的運用來填補漏洞,將這些外部性內(nèi)部化。

把生態(tài)入侵問題納入《侵權(quán)責任法》,可以通過司法解釋,比新立法或者修改其他法律更合理和簡單易行。在我國侵權(quán)法已經(jīng)單立的前提下,通過《侵權(quán)責任法》等私法途徑為主的法律規(guī)制是我國最為現(xiàn)實的應(yīng)對之策。

(二)制度設(shè)計上的公私法權(quán)重

首先,我國未來將建立以民法典為框架的較為完善的民法體系,私法將獲得巨大發(fā)展。在維權(quán)、確權(quán)和處理各種問題時,選擇私法渠道成為趨勢。其次,理論上。行政救濟機制的啟動權(quán)應(yīng)該在當事人尤其是受害人手上。但是一些地方政府或部門為了自身的政治利益,不惜犧牲受害人的法律利益,主動介入環(huán)境糾紛事件的分流解決,采用多種手段影響當事人。第三,在損害賠償上,私法途徑更專注于各個受損人的損失,比公法途徑的整體目的性更人性化。排除我國現(xiàn)階段關(guān)于環(huán)境權(quán)定性的爭議,在我國,可堪完善的對生態(tài)權(quán)益的規(guī)范體系應(yīng)由憲法和法律共同完成,侵權(quán)責任法的保護屬于民法規(guī)范部分,是私法基點下正義能夠伸向生態(tài)權(quán)益這一具有公權(quán)私權(quán)雙重性質(zhì)的尚未類型化的利益的第一雙援助之手。第四,侵權(quán)法不向處于風險之中的人進行賠償,只在風險發(fā)生時賠償。這源于判例法的本質(zhì)以及歐陸法律文化對自由的追逐所致的填平原則,這些受害人只能等待許多年后損害發(fā)生時才能去,未來損害要依賴行政法上的安全規(guī)章來獲得救濟。而《侵權(quán)責任法》突破了這點,因此在我國,生態(tài)侵權(quán)的規(guī)制可以降低公法權(quán)重。同時,民法責任又由于自身局限需要公法協(xié)助。作為把外部性內(nèi)部化的政策工具,侵權(quán)法還需要其他政策工具的協(xié)助,需要通過公法尤其是行政法以命令、禁止、負擔和稅負等方式找到更有效率的解決方案。侵權(quán)法規(guī)制所產(chǎn)生的行政費用幾乎只在損害發(fā)生時才產(chǎn)生,而公法規(guī)制會使相應(yīng)的制度、人事等系統(tǒng)始終存在并持續(xù)運作,如果權(quán)重過大,將產(chǎn)生很大的行政費用。

因此,我國生態(tài)侵權(quán)問題的處理應(yīng)逐步改變?yōu)橐运椒ㄍ緩綖橹?公法途徑為輔。

(三)保險救濟手段的瑕疵

人們關(guān)注事后時發(fā)現(xiàn)用保險法等替代侵權(quán)法的合理性,侵權(quán)法在事后救濟中的弱勢致使其遭遇危機,人們甚至認為:本來通過簡單的保險就可以令人滿意地解決所有問題,但社會卻偏偏要忍受著復(fù)雜的侵權(quán)法。人們忘卻了由于道德風險以及被保險人的逆向選擇等可能性的存在導(dǎo)致了保險的不足。環(huán)境生態(tài)侵權(quán)的實證研究表明,保險對于此方面責任的影響在所有的損害領(lǐng)域中都不完整。

第5篇：法律與生活論文范文

關(guān)鍵詞：勞動合同；勞動合同書面化；原因

一、《勞動合同法》為什么強化勞動合同書面化

書面勞動合同有著非常明顯的優(yōu)點，合同雙方其一致的內(nèi)在意思清楚的記載上面，各自的權(quán)利以及義務(wù)用書面的形式加以確定，所以既有利于其減少勞動糾紛，又方便當事人根據(jù)該文字憑據(jù)履行義務(wù)、行使其權(quán)利，在糾紛發(fā)生后也有據(jù)可以查，能夠輕易及時并且準確地確定其當事人的責任與權(quán)利義務(wù)，從而合理公正地快速解決糾紛。正是有著這樣的優(yōu)點，我國《勞動合同法》第10條規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。但是，由于該規(guī)定過于硬性化，因此，從頒布之日起便不斷受到來自司法界、學界的抨擊。那么，《勞動合同法》為何如此重視勞動合同的書面形式以至于要用懲罰性賠償責任的形式來督促用人單位與勞動者訂立書面合同呢？這種做法既與勞動合同書面化所承載的特殊功能有關(guān)，也是我國當代國情的需要。

第一，書面勞動合同所承載的特定功能，包括證明功能和保護功能，在保護勞動者合法權(quán)益方面都是不可或缺的。

（一）證明功能。因為“僅僅口頭承諾很容易對約定內(nèi)容以及意見產(chǎn)生分歧，但書面確定能夠建立起可靠的證明基礎(chǔ)”①?！昂贤詴嫘问降囊瓤陬^形式合同更有證明價值，這是事實，換句話說，書面形式要比口頭形式的證據(jù)效力更強?！雹趧趧雍贤菍儆诶^續(xù)性給付合同，當下不能履行完畢，假若只是在達成口頭合意，以后免不了就何時成立合同、合同的內(nèi)容、以及是否有效地締結(jié)了合同等事項發(fā)生爭執(zhí)。但是假若用人單位與勞動者將其合意簽訂為書面形式，就是證明其勞動關(guān)系和權(quán)利以及義務(wù)和內(nèi)容的重要證據(jù)，能夠有效減少其勞動爭議。就算發(fā)生了勞動爭議，也能夠明確責任、分清是非、公正并及時的處理糾紛。

（二）保護功能。勞動關(guān)系具有從屬性，勞資雙方的地位以及實力出現(xiàn)嚴重的不對等，勞動者與雇主相比，處在弱勢地位，所以存在雇主利用對勞動合同形式的控制并侵害勞動者的利益的可能性，假若采用不訂立書面勞動合同從而逃避掉社會保險費的繳納義務(wù)，或者在發(fā)生勞動爭議的時候否認了和勞動者存在勞動關(guān)系，企圖用此逃避法定義務(wù)等。所以，假若國家再用維護合同自由原則的理由，對合同的締結(jié)過程與形式放任自流，肯定造成不公平的結(jié)果。勞動合同書面化的目的不僅僅在于審查合同的形式，更在于控制合同的內(nèi)容，勞動行政部門可通過對書面勞動合同的審查以及監(jiān)督來規(guī)范雇主的用工行為，避免雇力的濫用。假若采用口頭形式勞動合同，就不容易控制。

第二，將書面形式規(guī)定為勞動合同的法定形式，不僅能有效地保護勞動者的合法權(quán)益，還符合我國當代國情要求。

根據(jù)世界各國在勞動合同形式上的規(guī)定，可以將其歸納為三種模式：第一種，勞動合同形式在法律上未作出具體限制，當事人能自由的選擇是采用書面或口頭形式簽訂勞動合同，如英國、澳大利亞等；第二種，在法律上同意一般勞動合同通過口頭形式，只對一些具有特殊性的勞動合同才采用書面形式要求，如比利時、法國等；第三種，法律提出勞動合同應(yīng)該在原則上訂立為書面形式，勞動合同采用口頭形式只在一些特殊情況下才作為例外的原則，如意大利、馬來西亞以及俄羅斯等。③由此可見，雖然大部分的發(fā)達國家立法例都同意當事人在勞動合同的口頭或者書面形式上做選擇，但在我國《勞動合同法》和《勞動法》仍然堅持應(yīng)采用書面形式勞動合同的主張。這是我國現(xiàn)階段仍然有必要重視面形式勞動合同造成的。

我國的特點是人口基數(shù)大，勞動力數(shù)量多，所以其供求關(guān)系始終是供大于求，由此使勞動力價格一直不高，甚至于有所下降，直到工資與勞動力成本持平，也就是職工工資剛剛能夠維持生存。因此，相對企業(yè)來說，勞動者弱勢地位的特點是突顯的。④首先，勞動力市場呈現(xiàn)出“買方市場”的趨勢?！百I方市場”阻礙了勞動者順利選擇崗位，同時使主動權(quán)落入了用人企業(yè)手中，結(jié)果就限制了勞動者的實際選擇能力，無法如愿以償。再次，勞動力與生存的關(guān)系極為密切，是勞動者維持生活的唯一途徑。最后，勞動者的人身是勞動力的依附。所以，在勞動關(guān)系中，勞資雙方根本無法處于平等的地位。以上原因決定了勞動者的弱者性，因此急需法律的救濟。法律無法忽視勞動群體的弱勢性、廣泛性、生存利益的必要性和人身性，必須正視這些特殊性，使得處于弱勢地位的勞動者通過法律受到保護。“當雙方當事人地位不平等時，不能說，它們之間的協(xié)議是雙方意志自由交流的結(jié)果。在此情況下，處于劣勢地位的一方會受到極大的壓制。社會可以進行干預(yù)，維護雙方的平等?！雹?/p>

但在現(xiàn)實的生活中，根據(jù)勞動力買方市場格局的原因，導(dǎo)致勞動者委曲求全尋找工作來求得生存。假若一般的勞動合同可以采用非書面的形式簽訂，可預(yù)見，用人單位絕大部分會采用非書面的形式，不僅是因為這個快捷簡便，更是打開了他們恃強凌弱的方便之門，而堅持簽訂書面勞動合同對于處在弱勢地位的勞動者是不敢的。因此，目前以及今后的相當長一段時間之內(nèi)，至少在保護其勞動者合法權(quán)益方面，書面形式的勞動合同還將發(fā)揮重要作用。

二、小結(jié)

綜上所述，勞動合同法對勞動合同書面化的法律要求，其根本目的是基于保護處于弱勢地位的勞動者的合法權(quán)益，避免發(fā)生合同糾紛；而在發(fā)生糾紛時，易于舉證，便于分清責任，及時處理，而不是對當事人的限制。勞動合同記載的是勞動者與用人單位之間的勞務(wù)交易， 合同內(nèi)容涉及當事人雙方尤其是勞動者的切身利益。因此，在我國現(xiàn)階段市場信用不高，社會誠信缺失，勞動權(quán)利義務(wù)依據(jù)體系不完備的情況下，勞動合同書面化應(yīng)當繼續(xù)得到立法的肯定。（作者單位：上海海事大學）

注解：

①[德]迪特爾?施瓦布著：《民法導(dǎo)論》，鄭沖譯，北京：法律出版社，2006年版，第362頁

②鄭尚元：《勞動合同法的制度與理念》，北京，中國政法大學出社，2008年版，第197頁

③張帆：“勞動合同中的合意問題研究”，華東政法大學博士論文，2012年，第93頁

第6篇：法律與生活論文范文

【論文摘要】在中國傳統(tǒng)文化的視野下、宗法性宗教背景下研究法律與宗教的關(guān)系，探討中國法律文化與西方法律文化融合的契機。人們共同對法律正義的追求和對宗教終極關(guān)懷的祈求搭建了中西文化交流的平臺，使人類生活的和諧共存和發(fā)展成為可能。

一

法律，原是所有文明共存的現(xiàn)象。然而正好和文明本身可以劃分為不同類型一樣，從屬于不同文明的法律也各不相同。不同的人群以不同的方式看待和解釋世界。于是，不但產(chǎn)生了特定的文化樣式，也產(chǎn)生了各種不同的法律和宗教精神。西方文化有兩個源頭，一個是希臘哲學，另一個是希伯萊的基督教神學。在這兩個源頭中，希臘哲學給西方人以智慧，基督教則給西方人以信仰。西方人，至少古羅馬時期的西方人多是用希臘哲學修冶自身，而用宗教尋找著靈魂的歸宿，基本上可以說走的是對人生外在超越的道路。儒家視法律為禮俗的輔佐，禮俗皆為以家族倫理為基礎(chǔ)，藉之來維系一個等差、有序的社會，所以梁漱溟先生說，“中國是倫理本位的社會”，藉禮法安排倫理名分以組織社會。

孟德斯鴻曾經(jīng)于歷史中去尋找人文精神，我們卻要在文化中探求法律和宗教的精神。不過，這仍然是一種歷史研究，只是把重點放在了制度的文化性格上面。制度是由一定的文化所涵蓋的，儒家就是靠禮儀的制定、執(zhí)行并不斷地推廣、解釋這一套禮儀的過程中形成了自己的學說，形成了一種文化，而這一文化至今仍然深深地影響著我們現(xiàn)今的法律制度和宗教精神。如在中國傳統(tǒng)社會，秦漢建立起大一統(tǒng)國家后，儒家、法家思想合流，禮與法并列，配合政治上中央的“家產(chǎn)官僚制”(Patrimonial Burokratie)與地方放任的宗族鄉(xiāng)黨的政治形態(tài)以及匾乏式的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，歷兩千年治亂相循，大抵社會的本質(zhì)變化不大。禮法并列，其實就是法律的禮俗化，儒家倫理的思想體現(xiàn)在中華法系上，便是對家族與階級的強調(diào)與重視。儒家倫理的“訟則終兇”的想法，體現(xiàn)在鄉(xiāng)土社會上便是個“反訴訟的社會”(anti-litigation-societies )，因為一切以和為貴，即使是表面上的和諧，也勝過公開實際存在的沖突。在宗族、鄉(xiāng)黨、行會這些面對面團體里面，個人被緊緊束縛著，而且得到官府的支持。于是，法律爭執(zhí)一步步先在這些團體里消融解決掉，非至絕路，絕不告官興訟。人們?nèi)绾慰创袊鴤鹘y(tǒng)和現(xiàn)在的法律和宗教?法律與宗教的關(guān)系經(jīng)歷了怎樣的擅變?它對社會成員具有什么樣的意義?對于這樣的問題，顯然超出一般法律制度史、思想史乃至歷史社會學的研究。然而，這都要通過文化來闡明法律和宗教，通過法律和宗教來審視文化。派深思(T.Parsons.1902-1979)在分析韋伯(M. Weber，1864-1920)的《儒教與道教》時直言不諱的指出，儒家思想決定了華夏民族的性格。這種看法雖然不無道理，但是我們探尋中國傳統(tǒng)文化的性格、法律和宗教的精神，就不能只專于儒家一脈。中國歷史上有過眾多的思想流派，如“墨子兼愛，摩頂放踵利天下”的思想;“道常無為而無不為，侯王若能守之，萬物將自化”的道家思想;“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，故曰:嚴而少恩”的法家思想等。儒家僅其中之一，它在與其他思想派別的對抗與交流中成長起來，自不能避免兼收并蓄，吐故納新。有時，對抗正是建立在某種文化共識之上。

二

近代西方列強的侵人，我們被迫接受西方的事物。傳統(tǒng)文化的解體同時也意味著它的新生，同樣，深受傳統(tǒng)文化浸的古代法律和宗教也要發(fā)生深刻的擅變。但是這種改變不是完全脫離歷史的。我們必須輪流請教歷史與現(xiàn)實的文化與立法思想。中國近代移植西法后，在一定程度上不再考慮特殊倫理關(guān)系。用梅因的話說(Sir H. Maine)是由身份(status )到契約(contract)的過程。在中西不同法律觀的沖突中，在中西不同法律文化的領(lǐng)頑里，種種怪象、扭曲、不適應(yīng)的情形叢生，一方面說明了西方國家制定法仍然在中國社會里“水土不服”的事實，另一方面也說明了我們民間固有倫理氣息與息息相關(guān)的活生生法律仍持續(xù)存活的事實。但是，在某種意義上說，這未嘗不是給我們提供了一個機會，來思索在傳統(tǒng)中國法律觀與西方法律觀的沖突中，有無找出一個適合自己道路的可能性?，F(xiàn)在，人們對于法律的拷問，很大程度上，源于對現(xiàn)實法律無效的苦惱，對法律之治究竟能否行之于中國的困惑。有論者將此概括為“法律信仰危機”。人們一方面對于普遍的“有法不依”怨聲載道，另一方面卻又向往真正的法律之治。之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象(法律信仰危機)，在一定程度上來源于人們對人生現(xiàn)實和未來終極關(guān)懷的祈求，把法律與宗教割裂開來了。法律與宗教，實是人類經(jīng)驗或說人性的兩個基本方面。人類隨時隨地都要面對未知的未來。為此，他需要相信超越他自身的真理，否則，社會將式微，將衰朽。同樣，人類處處、永遠面對著現(xiàn)實的社會沖突。為此，他需要法律制度，否則社會將會解體，將分崩離析。人類生活的這兩個方面彼此制約，又互相滲透。其實從歷史實證的角度分析，法律與宗教，也實是人類經(jīng)驗或說人性的兩個基本方面。霍貝爾認為:“沒有文字記載的法律，從中國到秘魯，在它剛剛制訂出來的時候，都涉及到宗教儀式和習慣。”宗教因法律而具有社會性，法律因宗教而獲得神圣性。沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條，而沒有法律的信仰，宗教將變成為狂信。事實上，宗教是一種兼具精神氣質(zhì)和社會規(guī)范兩種屬性的社會存在，它與法律存在某種結(jié)構(gòu)和功能上的互補。在歷史上也存在這樣的實例，在幾大文明古國的早期法律中，除了中國的法律只帶有很少的宗教色彩外，印度、埃及和巴比倫的法典都同時又是一種宗教經(jīng)典，這種經(jīng)典除了規(guī)范人的行為，還試圖約束人的內(nèi)心。但在流俗的見解當中，法律與宗教是截然對立的，通常認為，現(xiàn)代法律純是世俗的，是用以貫徹特定政治、經(jīng)濟和社會政策的工具，而與生活終極意義等一類觀念無涉。

其實法律不只是一套規(guī)則，更是在社會生活的方方面面發(fā)揮作用的活生生的秩序。同時，宗教也不僅僅是一套儀式，更是對世界各種超自然力量價值的信仰，二者是一對矛盾，對立統(tǒng)一于人們現(xiàn)實生活中。當然，我們也應(yīng)該認識到，法律與宗教聯(lián)系過于緊密會有走向一元論的危險，過分分離就會陷人二元論的困境，前者的表現(xiàn)為中世紀的歐洲。那時，所有的知識都源于基督教的信仰之中。后者表現(xiàn)為隱伏在法律與宗教截然對立后面的東西，那就是建立在主體與客體、意識與存在對立基礎(chǔ)上的二元思維模式。西方的二元論思想早在十一世紀末圣安瑟倫“先信仰而后理解”的格言里已露端倪。五百多年以后，它又在笛卡爾“我思故我在”的名言中找到了“科學”的表述。我們認為法庭不僅要設(shè)在社櫻，更重要的是設(shè)立在內(nèi)心。內(nèi)心的道德律令的勝訴高于制度法條的勝訴，使法道德回到人本身，法的教訓轉(zhuǎn)變?yōu)榻袒?/p>

三

第7篇：法律與生活論文范文

    行為是屬于交通肇事行為還是以危險方法危害公共安全罪之爭。《檢察日報》曾在本案發(fā)生后先后刊登了兩篇代表性的文章。在這兩篇觀點針鋒相對的文章中,麥子的《飆車,真不是“以危險方法危害公共安全”?》一文主張胡斌的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪,劉明祥的《飆車就是“以危險方法危害公共安全”嗎?》一文主張胡斌的行為構(gòu)成交通肇事罪[1]。從這兩篇文章中我們可以看出,這兩位作者之所以對胡斌案的定性存在截然相反的觀點,主要是因為,雙方對于飆車行為的內(nèi)涵如何界定沒有充分展開論述,胡斌的行為是否屬于飆車行為、對這種行為如何認識也就難以取得一致意見。胡斌案已經(jīng)被法院作出一審判決,筆者沒有該案的第一手資料,也無意有關(guān)辦案機關(guān)的處理結(jié)果評頭品足。本文僅就飆車行為的如何定性問題作粗淺探討。

    一、飆車行為的性質(zhì)分析

    關(guān)于飆車一詞,現(xiàn)代漢語詞典對此的定義為:“開快車”。在百度百科中進行搜索,“飆車”一詞有兩種含義:一種是傳說中的御風而行的神車,二是駕車高速行駛。由于不是一個法律概念,在法律上也就找不到界定飆車的標準。筆者認為,法律意義上的飆車行為并不應(yīng)僅按照其上述語義來界定,它并不僅是超速行駛行為這么簡單。如果法律對某一路段車輛行駛的最大速度規(guī)定為80碼,那么,過往車輛的速度如果是81碼畢業(yè)論文,構(gòu)成了超速行駛,101碼也構(gòu)成了超速行駛,但二者的危險性卻不可同日而語。從超速行駛的程度上看,認定為飆車行駛,其超過最高限速規(guī)定應(yīng)達到一定比例。另外,判定超速行為是否屬于飆車,還應(yīng)包括駕車者的主觀心理狀態(tài)。因為從一般的社會經(jīng)驗來看,飆車者追求的大多是高速行駛中感官上的、競爭之后的成就感和驚險演出成功后所獲得的認同感。[2]綜合這兩方面的因素,筆者認為,法律意義上的飆車行為應(yīng)界定為:行為人明知自己超速行駛,為了達到某種心理上的刺激、等不正當?shù)臐M足,而故意為之的行為。

    在實行公共交通管理的空間內(nèi)駕車飆車的行為并不是一般的交通運輸行為。對于“交通運輸|的含義,理論上有不同的觀點,筆者認為,交通運輸是指利用交通工具并借助一定的交通設(shè)施將人或物從一地運載到另一地的活動過程,交通運輸?shù)哪康氖沁\輸一定的人或物。但飆車行為并非如此。從表面上看,飆車的行為人確實是利用了交通工具,并借助一定的交通設(shè)施將自己和所駕駛的車輛從一定運往另一地。但從本質(zhì)上講,飆車者的目的僅僅是利用一定的交通工具和設(shè)施來炫耀自己的某種技能,而和交通運輸無關(guān)[3]。

    交通運輸作為一項具有相當危險性的行業(yè),已經(jīng)成為現(xiàn)代社會不可缺少的一部分,雖然其帶有與生俱來的危險性,但同時也具有相當大的社會效益,它給人類帶來的高效便捷已經(jīng)是不容置疑的事實。綜合考量,它的存在是利大于弊的,因此得到了社會的允許。為了趨利避害,人們制定了大量的交通運輸管理法規(guī),以最大限度的引導(dǎo)交通運輸行為最大限度地造福人類。但公路上的飆車行為卻只具有與生俱來的高度危險性,而沒有給社會帶來任何效益。據(jù)調(diào)查,飆車行為還具有以下幾方面的危害:影響了行車秩序,妨害了交通安全;制造噪音、污染環(huán)境;引發(fā)打架群毆等暴力事件;助長賭博歪風,毒化社會風氣;增加交警負荷,增加社會管理成本;引發(fā)交通事故,增加社會負擔;引起公眾恐慌和不滿,增加社會對立[4]。綜上,在公共道路上標車的行為本身就帶有較大的社會危害性,理應(yīng)為法律所禁止。據(jù)有關(guān)報道,我國的北京、上海、杭州等城市的交通管理規(guī)章中都禁止在城市中飆車。

    二、城市道路上飆車行為的構(gòu)罪問題分析

    1、沒有造成危害結(jié)果的飆車行為

    如前所述,公路飆車行為的社會危害性是不言而喻的,當前很多城市中這種行為屢禁不止,和制裁不利有很直接的關(guān)系,僅憑治安處罰手段不足以有效治理這種行為。將其納入到刑法懲罰范圍之內(nèi)既有必要性,也不存在適用法律上的障礙:完全可以認定這種行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。首先,行為人對于自己嚴重超速駕駛的行為是明知故犯的;其次,行為人對于可能造成的危害后果持放任態(tài)度。公路并不是F1賽道,它的存在是為了方便交通運輸,方便快捷人民的  生產(chǎn)生活,而并非是為了滿足一小部分人在超高速駕駛中尋求刺激。如果說行為人對于在封閉的高速公路上飆車還存在自信自己的駕駛技術(shù)不會造成嚴重后果的話,那么在城市道路上飆車會對其他車輛和行人造成傷害,自己的行為會產(chǎn)生什么嚴重后果,作為一個理性人,他是完全能夠預(yù)測到的。行為人之所以放任為之,完全是因為他對社會公眾的生命安

    全持漠視的態(tài)度,對可能發(fā)生的后果持放任態(tài)度。行為人對自己的駕駛技術(shù)持過于自信的態(tài)度和對公眾的人身安全持漠視的態(tài)度,這兩者并不矛盾。另外,公路飆車行為所造成的社會危害也不僅僅限于交通運輸安全,如前所述,它對整個公共安全都構(gòu)成了潛在威脅。實行公共交通管理的公路并不是完全孤立存在的,尤其對于人流、車流密集的城市道路,行為人在這些地方飆車,會對不特定的多數(shù)人的人身安全造成威脅,這種行為的社會危害性和放火、爆炸、投放危險物質(zhì)等行為的社會危害相比,差異并不像有些論者所講得那樣存在天壤之別。

    2、致他人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的飆車行為

    行為人在公共道路上飆車,對公眾的生命財產(chǎn)安全完全持漠視的態(tài)度,對于可能發(fā)生的危害結(jié)果持放任的態(tài)度。行為人在這種罪過的支配下,最終導(dǎo)致他人傷亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的,符合以危險方法危害公共安全罪的加重構(gòu)成要件。在這里需要討論的問題是,將這種在道路上飆車致人傷亡的情況認定為以危險方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié)是否需要致多人傷亡為要件。在胡斌案中,劉明祥教授提出“胡斌不是故意沖撞人群,后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡,他的行為與那種已經(jīng)是使就會造成不特定多數(shù)人死亡的所謂以危險方法危害公共安全的行為有重大差別”[5]。對此有論者做出了精彩的點評:“本案中,不是故意沖撞人群是事實,但后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡卻是偶然——如果當時站在斑馬線上的,不是只有譚卓一個人,而是一群人,那么,案發(fā)現(xiàn)場的場景,就會‘壯觀’得多”?！皬乃?胡斌)決定把車以那種速度開到鬧市區(qū)那一刻,不特定多數(shù)人的生命安全,就已經(jīng)受到威脅——以危險方法危害公共安全罪,是危險犯,造成嚴重后果只是加重處罰情節(jié)”[6]。筆者認為,這種評論是入木三分的。對于在城市道路上飆車造成人員傷亡的情況認定為以危險方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié),并不應(yīng)強求該行為造成多人傷亡。致人傷亡數(shù)量的多寡只是在構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié)的基礎(chǔ)上,對其量刑時應(yīng)考慮的因素。

    三、對完善有關(guān)法律的建議

    實踐中司法人員和社會公眾之所以對這種飚車的行為如何定性爭論如此激烈,和法律規(guī)定的不明確有很大的關(guān)系?？赡苁且驗楦拍顑?nèi)涵難以明確確定,《道路交通安全法》中并沒有對飚車行為的禁止性規(guī)定。司法實踐中,各地司法機關(guān)對于這種行為的處理也有很大差異。司法個案出現(xiàn)之后,各地的不同處理被網(wǎng)絡(luò)等媒體傳播放大之后,造成了社會公眾對于司法工作廣泛的不信任。因此,最高立法應(yīng)在對這類事件的現(xiàn)狀進行充分調(diào)研、并廣泛征求社會各界的意見的基礎(chǔ)上,通過修改法律明確禁止在城市內(nèi)道路上的飚車行為,并將這種嚴重危害公共安全的行為入罪。司法機關(guān)應(yīng)通過司法解釋或司法判例的形式對在不同情況下飚車行為的定性做出明確的規(guī)定,以便有效遏制這種危害行為的發(fā)生,統(tǒng)一執(zhí)法標準,提高司法機關(guān)執(zhí)法行為的公信力。

    [1] 分別載于《檢察日報》2009年5月20日第8版、2009年5月27日第3版

    [2] 沈黎、劉斌志:《青少年飆車現(xiàn)象的社會工作分析》,載《青少年犯罪問題》2008年第4期

    [3] 李麗:《從杭州富家子飚車一案分析公路飚車行為的刑法定位》,載《網(wǎng)絡(luò)財富》2009年第7期

    [4]沈黎、劉斌志:《青少年飆車現(xiàn)象的社會工作分析》,載《青少年犯罪問題》2008年第4期

第8篇：法律與生活論文范文

論文關(guān)鍵詞：物權(quán)行為；無因性；獨立性；善意取得

物權(quán)行為制度在羅馬法中已經(jīng)存在。如羅馬法里的交付。交付，即要求當事人一方移交物權(quán)于另一方，方能產(chǎn)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)之法律效果。此外，羅馬法里的要式買賣行為中合意契約行為和物權(quán)移轉(zhuǎn)行為并不具有獨立的法律意義，二者結(jié)合為一項要式交易行為。才生所有權(quán)之移轉(zhuǎn)。

真正把物權(quán)行為作為一個獨立的法律概念提出的，當屬德國著名的羅馬法學家、歷史法學派創(chuàng)始人薩維尼。早在1820年，薩維尼在大學講義中談到，“以履行買賣契約或其它以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的的契約，而踐行的交付，并不是一個單純的事實行為，而是含有一項以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約?！薄窃谶@里，薩維尼創(chuàng)設(shè)了物權(quán)行為(物權(quán)契約)概念。這一概念是極端的法律抽象思維的產(chǎn)物，其本身難以令人理解。不同學者有不同的觀點。史尚寬先生認為，“物權(quán)行為謂以物權(quán)之設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅為目的之法律行為?！敝x在全先生認為，：‘物權(quán)行為系物權(quán)變動之意思表示，與登記、書面或交付相結(jié)合之法律行為。”王澤鑒先生則認為，“依法律行為而生之物權(quán)變動，必須具備意思表示及交付(動產(chǎn))或登記(不動產(chǎn))二項要件，則無疑問。”以上觀點不無道理。

一、物權(quán)行為理論的價值

物權(quán)行為理論自產(chǎn)生以來，在學界引起廣泛的爭議，褒貶不一。我們應(yīng)以科學的態(tài)度辯證地看待該理論，不能片面化和絕對化。惟有如此，才能對物權(quán)行為理論之價值有更明晰的認識。

1．有助于民法典體系建設(shè)，使民法典總則自成體系

物權(quán)行為理論“完全是德國概念法學的抽象思維的產(chǎn)物，滿足德國抽象化之偏好?！比魞H限于此來理解物權(quán)行為理論，則其價值將大打折扣。民法總則的核心是法律行為，舍此，民法總則就失去了存在的意義。法律行為無非就是對分則物權(quán)法中的物權(quán)行為和債權(quán)法中的債權(quán)行為的抽象。如果不承認物權(quán)行為，那么法律行為的惟一理論支柱就只有債權(quán)法上的合同(債權(quán)行為)了。這樣一來，法律行為作為民法總則中規(guī)定的一項制度就成了問題。既然法律行為僅僅是對債權(quán)法行為的抽象，那么，就把其只放在債權(quán)編足已。簡言之，否定物權(quán)行為就是對民法總則的否定。由此可以看出，高度抽象的物權(quán)行為及其理論在民法典體系中具有舉足輕重的地位。

2．有助于保護交易安全

民法的價值之一就是保護交易安全，這一價值是通過平衡交易主體利益實現(xiàn)的。交易雙方對安全的追求不同，出讓人渴望在商品交換中不輕易喪失其權(quán)利歸屬的利益，即靜態(tài)的交易安全；受讓人則期待法律保護其基于交易行為所取得的利益，即動態(tài)交易安全。物權(quán)行為理論應(yīng)當兼顧此兩種交易安全，平等地保護各交易主體的利益。實際情況如何呢?

物權(quán)行為無因性在一定程度上具有保障交易安全的作用。例如，在買賣關(guān)系中，標的物交付后，如果買賣契約未成立，無效或被撤銷，若依物權(quán)行為有因性，則不發(fā)生標的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)；買受人如果再轉(zhuǎn)讓給第三人時，屬于無權(quán)處分?；诹_馬法“任何人不得將大于自己的權(quán)利讓與他人”的原則，第三人即使為善意，也不能取得標的物所有權(quán)。反之，若依物權(quán)行為無因性，即物權(quán)行為不受債權(quán)行為影響，第三人仍能取得標的物所有權(quán)。

但是，物權(quán)行為無因性在保護買受人和第三人利益的同時，卻嚴重損害了出賣人的利益。依物權(quán)行為無因性，買賣契約(債權(quán)行為)即使未成立、無效或被撤銷，對物權(quán)行為不發(fā)生影響，買受人仍取得所有權(quán)。出賣人只能依不當?shù)美囊?guī)定請求返還，其地位由物的所有人降為普通債權(quán)人，喪失了其在物權(quán)法上可主張的權(quán)利。這對出賣人極為不利。由此可見，只注重保護動態(tài)的交易安全卻忽視靜態(tài)的交易安全的物權(quán)行為理論，交易安全保護的不周延性昭然若揭。

二、物權(quán)行為無因性與善意取得制度

在對第三人的保護上，目前有物權(quán)行為無因性理論與善意取得之爭。善意取得的基本意思是，對交易中的第三人是否進行保護，取決于第三人對其前手交易的瑕疵是否知情。第三人對其前手的交易不知情的，其物權(quán)取得為善意取得，受到法律的承認和保護；反之，第三人對其前手的交易知情或應(yīng)該知情的，則其物權(quán)取得為惡意取得，不受法律的承認與保護。而所謂物權(quán)行為無因性原則，即第三人作為物權(quán)取得人，其所取得的物權(quán)不受其前手交易的瑕疵的影響。直接受法律保護的原則。由此可見，善意取得實際采取“主觀善意主義”，而無因性原則則采取“客觀善意主義”。

在筆者看來，一方面，無因性原則與善意取得并無絕對的優(yōu)劣之分，而是各有優(yōu)點也各有缺陷。善意取得的優(yōu)點在于排除了對惡意第三人的保護，其缺點是因善意取得之直接根據(jù)是法律的規(guī)定而非物權(quán)之公示所產(chǎn)生的公信力，也就是說其弱化了物權(quán)公示的效力，即弱化了不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)交付在公示基礎(chǔ)上的公信力，或者說僅“從消極方面涉及公信力”。無因性原則的優(yōu)點在于強化了物權(quán)公示公信原則，“從積極方面保障公信力”，從而強化了對第三人的保護，其缺點在于對主觀善意、惡意不加區(qū)分的保護，不合乎人們樸素的道德情感。另一方面，善意取得制度有客觀化的趨勢。在不動產(chǎn)領(lǐng)域，隨著不動產(chǎn)登記的建立和健全，任何人已經(jīng)無法在不動產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)提出自己不知或者不應(yīng)知交易瑕疵的善意抗辯，從而使善意的認定明顯客觀化。在動產(chǎn)領(lǐng)域，由于現(xiàn)代市場交易的抽象性，要證明第三人的惡意是十分困難的，而且會越來越困難，這等于在向客觀善意不斷趨近。因此，物權(quán)行為無因性原則與善意取得并不像人們想像的那樣區(qū)別巨大，水火不容。從它們自身的功能來說，也并非誰可以絕對替代誰。在某種程度上，它們有殊途同歸的趨勢。對這樣的制度進行立法選擇就必須將它們放到整個物權(quán)法的背景當中予以考察。

筆者認為，在對第三人的保護上，應(yīng)采用無因性原則，同時吸收善意取得制度的優(yōu)點，即排除對惡意第三人的保護。這實際上等于使物權(quán)行為的無因性具有“推定”的性質(zhì)，這也可以從舉證責任的角度證明，即推定第三人為“善意”，并發(fā)生“絕對無因”的效果，從而使第三人取得物權(quán)；只有當原權(quán)利人證明第三人屬“惡意”時，才排除“絕對無因”效果的發(fā)生，第三人不能基于無因性而取得物權(quán)。這樣既不違反無因性的基本價值取向，又抑制了存在極少的機會主義行為(即“惡意”第三人的行為)。對此，筆者將從以下幾個方面予以具體說明。

首先，公示是物權(quán)作為支配權(quán)、排他權(quán)本質(zhì)的要求，是物權(quán)法的基本原則，甚至也是整個物權(quán)法體系架構(gòu)和制度設(shè)計的基礎(chǔ)。因此，以公示為基礎(chǔ)的物權(quán)行為無因性原則能夠很自然地融人物權(quán)法體系，便于與物權(quán)法其他制度的銜接，而統(tǒng)一性和嚴密的邏輯性是包括我國在內(nèi)的大陸法系國家民法的特點和一貫追求。在這一點上正體現(xiàn)了理解物權(quán)行為理論的宏觀性原則。

其次，現(xiàn)代社會是一個抽象的“非人格化”的社會，現(xiàn)代社會的市場，作為一種社會制度，它的重要特點就是交易的抽象性。發(fā)生在具體的交易場景中的每一次具體的交易活動，主要不再借助傳統(tǒng)的“面孔管理”(對一個熟人的具體的道德判斷)和各種具體的根植性網(wǎng)絡(luò)，而是借助現(xiàn)代市場的抽象機制(對一個陌生人的范疇性理解或類型化知識)來消除交易成本，解決信任問題，避免機會主義行為。在每一次“購物”過程中，都市中的普通人都從陌生的銷售者手中，用各種貨幣形式換取來自陌生的生產(chǎn)者的商品，這種交易形式并沒有給現(xiàn)代人帶來任何不安，因為他們對整個抽象市場具有一種盧曼所謂的“系統(tǒng)信任”?！跋到y(tǒng)信任”在很大程度上消除了市場交易陷入無序和不可知、不可信的狀態(tài)的危險。這種現(xiàn)實生活中普遍存在的“系統(tǒng)信任”，在物權(quán)法中就表現(xiàn)為物權(quán)公示原則和公信原則。所謂公示原則，即物權(quán)的變動必須以一種客觀可以認定的方式加以展示，從而獲得他人、社會和法律認可的效力。公信原則主要指權(quán)利正確性推定效力，即凡是符合法定公示形式的物權(quán)對于社會公眾而言，就是權(quán)屬正確的物權(quán)，他人信賴這種形式所取得的物權(quán)應(yīng)受到法律的保護。物權(quán)法通過公示原則及其權(quán)力正確性推定保護人們的這種“系統(tǒng)信任”，就是鼓勵、保護人們的交易信心，減少交易成本，而交易信心和交易成本往往決定一個交易的規(guī)模、成敗，進而決定整個交易秩序，因為市場正是由無數(shù)個這樣的交易構(gòu)成。第三人是市場交易秩序的化身，物權(quán)行為無因性原則以公示原則為基礎(chǔ)，強化了對第三人的保護，其實質(zhì)是保護交易秩序自身。在交易中，只要按照正常的交易規(guī)則辦事，第三人一般就沒有交易上的過錯。第三人沒有義務(wù)了解其前手交易是否具有法律上的瑕疵，法律只能要求他們充分給付與及時給付，而不能提出其他的苛刻要求。

最后，在合同被撤銷或無效而買受人又將標的物出賣于第三人時，若不采納物權(quán)行為無因性原則而采納善意取得制度來保護第三人，就會出現(xiàn)“無權(quán)處分”問題，而“無權(quán)處分”被認為是一個“法學上之精靈”J。物權(quán)行為無因性原則則成功地繞過了“無權(quán)處分”，使法律關(guān)系更加簡明。

三、物權(quán)行為理論的平民基礎(chǔ)

在物權(quán)行為理論的論戰(zhàn)中，理論與生活、精英與平民的關(guān)系問題也直接或隱含地提了出來。如否定派認為，物權(quán)行為理論是人為的擬制，不是生活現(xiàn)實；物權(quán)行為理論過于玄妙，老百姓接受不了，等等。筆者不僅關(guān)注這些觀點本身的正確與否，更關(guān)注這些觀點所展示出來的法律對理論與生活、精英與平民的定位問題。理論源于生活，為了生活。

因為生活需要解釋，正如美國著名學者房龍所指出的那樣：“這個世界的大多數(shù)人要求對不能理解的事物有一個合理的解釋，如果沒有，他們就創(chuàng)造一個?！边@就要求理論必須“高于”生活，即理論絕不是對生活的直觀的簡單的描述，因為直觀無法解釋直觀。社會需要治理，而治理不可能是全民的治理，因此，精英治理成為必然的選擇。雖然精英來源于平民，服務(wù)于平民，但精英又必須“高于”平民(主要是知識、技能等素質(zhì))，否則根本無法承擔社會治理的重任。理論不能“高于”生活，就不是真正的理論，從而失去理論所應(yīng)具有的意義；精英不能“高于”平民，就不是真正的精英，從而失去精英所應(yīng)能發(fā)揮的作用。一個沒有理論的社會。一個沒有精英的社會是不可想象的。理論“高于”生活，精英“高于”平民；必須區(qū)分于理論脫離實踐，精英脫離群眾，而后者是我們必須克服的。社會需要理論，需要精英，但那種脫離現(xiàn)實的理論和自娛自樂的精英，對社會是無用甚至是有害的。平民并不反對精英，生活并不反對理論，只要理論和精英定位在服務(wù)于現(xiàn)實的生活和樸素的平民。正如魯迅教導(dǎo)我們的那樣：“利導(dǎo)，卻并非迎合。他不看輕自己，以為是大家的戲子，也不看輕別人，當作是自己的?！币浴拔餀?quán)行為理論過于玄妙，老百姓接受不了”為由來否定物權(quán)行為理論，犯了兩個錯誤：一是低估了精英，二是低估了老百姓。一方面，理論應(yīng)當是精英的，正是精英創(chuàng)造著理論(當然這并不是否定理論來源于平民大眾的實踐，因為不經(jīng)過抽象的單純實踐無法成為理論，而且理論在某些情況下具有超前性)，并將這些理論予以具體化，從而指導(dǎo)平民大眾的實踐。另一方面，平民百姓其實并不像精英想像得那么無知，而且百姓更看重的是某種理論指導(dǎo)下的制度能否為交易的公平和效率提供適當?shù)囊?guī)則和明確的判斷，百姓不去糾纏制度背后復(fù)雜的理論問題。實踐中，老百姓只要知道法律規(guī)定物權(quán)的公示手段及其效力，足以滿足其交易的需要。

四、物權(quán)行為理論對民法典制定的啟示

物權(quán)行為理論是大陸法學家精心構(gòu)建的理論，其優(yōu)劣參半，所以，在大陸法系國家中。各國的態(tài)度不一。與德國不同，法國民法不承認物權(quán)行為理論。而瑞士民法既不同于德國也不同于法國，乃是有條件承認，即只承認物權(quán)行為理論的獨立性，但不承認其無因性，其態(tài)度令人回味。我國的具體做法則只有從相關(guān)法條中窺見端倪。

第9篇：法律與生活論文范文

關(guān)鍵詞：科技；科技新聞；知識產(chǎn)權(quán)

中圖分類號G212 文獻標識碼A 文章編號 1674-6708（2012）66-0008-02

科技新聞在社會中發(fā)揮著日益重要的作用，逐漸成為了媒體報道的熱點?？萍夹侣剤蟮腊膬?nèi)容十分豐富，包括科技人物、科技事件、科技政策、科技成果等諸多方面?？萍夹侣剤蟮乐?，許多報道牽涉到知識產(chǎn)權(quán)問題。在科技新聞報道中，如何保護知識產(chǎn)權(quán)，不侵犯知識產(chǎn)權(quán)，對于科技新聞工作者而言十分重要。做好科技新聞報道中的知識產(chǎn)權(quán)保護，一方面有利于促進科技的健康發(fā)展，另一方面也是科技新聞?wù)鎸?、嚴謹?shù)捏w現(xiàn)。

1 科技新聞報道與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)

科技新聞報道與知識產(chǎn)權(quán)兩者雖然屬于不同的領(lǐng)域，但是兩者之間有著緊密的聯(lián)系。

“科技新聞，是對科學技術(shù)和自然現(xiàn)象及其與人類相互關(guān)系中新鮮事實的報道”[1]而科技新聞核心詞“科技”，即科學和技術(shù)，與知識產(chǎn)權(quán)有著密切的聯(lián)系?？茖W技術(shù)就是利用有關(guān)研究客觀事物存在及其相關(guān)規(guī)律的學說能為自己所用，為大家所用的知識。“知識產(chǎn)權(quán)是智力成果的創(chuàng)造人依法享有的權(quán)利和生產(chǎn)經(jīng)營活動中標記所有人依法享有的權(quán)利的總稱。”[2]智力成果是腦力勞動的產(chǎn)物，包括各種自然科學和社會科學的理論、思想、學說、科學技術(shù)方案以及工藝制造方法等方面。從兩者的定義可以知道，知識產(chǎn)權(quán)與科學技術(shù)密切相關(guān)，而科技新聞報道則是對科學技術(shù)的報道。

科技新聞報道分為科技成果新聞、社會科技活動新聞、科技人物新聞和科技“文本”新聞[3]?？萍汲晒侣勚饕墙榻B科技知識，將科學家的科技成果和最新的科學發(fā)現(xiàn)介紹給廣大受眾；社會科技活動新聞包括科學爭鳴、學術(shù)交流研討會、科學鑒定等；科技人物新聞通常是結(jié)合科學家的生平和做出的科學成就撰寫報道；科技“文本”新聞是將最新的科技論文改寫后寫成報道，傳播科學知識。知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)常在以上各種類型的科技新聞報道中有所體現(xiàn)。同時，科學作品、科學發(fā)現(xiàn)和商標、服務(wù)標記以及商業(yè)名稱和標志經(jīng)常出現(xiàn)于科技新聞報道中。所以，無論從表面還是從內(nèi)涵來看，科技新聞報道與知識產(chǎn)權(quán)都有著緊密的聯(lián)系。

中國的知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)始于20世紀80年代。1980年中國加入了世界知識產(chǎn)權(quán)組織；1983年3月，中國開始實行商標法；1985年4月專利法也開始實施；1990年9月著作權(quán)法頒布；1994年5月，中國加入了《商標國際注冊馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》、《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》等保護知識產(chǎn)權(quán)的主要國際公約。20世紀90年代初，中國知識產(chǎn)權(quán)制度框架基本形成。2008年，我國出臺了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，標志著知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)成為一項國家級的重點戰(zhàn)略。

在科技新聞報道中注重知識產(chǎn)權(quán)的保護，無論對于科學技術(shù)的發(fā)展還是對于科技新聞報道本身的質(zhì)量，都是大有益處。

第一，有利于維護科技新聞的準確性和嚴謹性。準確和嚴謹是新聞的生命，更是科技新聞的生命?？萍几拍睢⒖茖W原理和數(shù)據(jù)的運用都要嚴謹規(guī)范，科技事實和內(nèi)容都要嚴格把握?？萍及l(fā)明者對其科技發(fā)明成果享有法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。記者在采寫科技新聞時，應(yīng)該對科技成果、科技事實和科技人物涉及的知識產(chǎn)權(quán)進行認定，嚴格按照知識產(chǎn)權(quán)法來處理新聞素材，才能夠有效地對發(fā)明人的權(quán)益進行保護。如果記者對科技新聞中所涉及的知識產(chǎn)權(quán)不仔細加以辨認，匆忙地進行報道，就很容易出現(xiàn)報道虛假或者錯誤，發(fā)生報道的過失。例如有的科技新聞報道，將幾個人完成的科技成果說成是一個人完成，很容易引起糾紛，甚至將記者和媒體告上法庭。因此，對于科技新聞報道而言，認真地對待報道中涉及的知識產(chǎn)權(quán)，加強知識產(chǎn)權(quán)報道，是提升科技新聞品質(zhì)的重要體現(xiàn)。

第二，有利于促進科技成果的轉(zhuǎn)化，有利于調(diào)動科技工作者的積極性。一方面，它在報道科學研究成果時，承擔著將這些信息對企業(yè)“廣而告之”的作用，對科技成果的轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展具有紐帶作用；另一方面，科技新聞報道在面向公眾進行傳播時，由于其天然的嚴謹、嚴肅與科學性，在受眾眼中具有特別的“權(quán)威”。含有知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，尤其是商標、著作等能夠在傳播的過程中為公眾所熟知，增加了其知名度，具有推廣效應(yīng)，為知識產(chǎn)權(quán)的擁有者帶來了更多的經(jīng)濟效益和社會效益，有利于調(diào)動科技工作者的積極性。

2 涉知識產(chǎn)權(quán)科技新聞報道時易出現(xiàn)的問題

近年來，雖然科技新聞的質(zhì)量有了較大的提升，但是在涉及到知識產(chǎn)權(quán)時，科技新聞往往容易出現(xiàn)問題。

2.1 侵犯著作權(quán)，對專利權(quán)沒有進行適當?shù)谋Ｗo

科技新聞報道中最容易侵犯的知識產(chǎn)權(quán)是侵犯著作權(quán)。例如，1998年，劉云萍撰寫的《走進中國太空人培訓基地》一文發(fā)表在1998年第4期的《中國科技畫報》上，1999年1月1日，該文被《科學與生活》月刊轉(zhuǎn)載，均署名為劉云萍。1999年4月9日，江西日報社出版的《信息日報》登載了署名為楊穎的《探訪航天城——中國太空人訓練目擊記》的文章，與《科學與生活》上發(fā)表的《走進中國太空人培訓基地》相比，除了標題不同并增加三個小標題外，內(nèi)容完全一樣。后劉云萍向法院《信息日報》的侵權(quán)行為，得到法院支持。

科技新聞中經(jīng)常會用到很多分析數(shù)據(jù)，記者在無意或者故意的情況下使用或者篡改了這些關(guān)鍵數(shù)據(jù)的情況下容易侵犯知識產(chǎn)權(quán)。科技新聞記者在采寫稿件時，或者收到外部投稿時，常常忽視該科技成果或者商標是否已經(jīng)在法律程序上完成了對專利權(quán)的申請。在科技成果或商標尚未申請專利時，科技新聞對此進行報道卻沒有采取相應(yīng)的保密措施，導(dǎo)致科技成果泄露，其他競爭者搶注專利，給該成果的持有者帶來無法挽回的損失。

2.2 撰寫科技“文本”新聞時篡改數(shù)據(jù)和結(jié)果

科技“文本”新聞對科技論文改寫，可以更全面地告訴人們新的科技成果，提供更豐富的科技信息，具有更深刻、更可靠的推廣作用。但是在撰寫科技“文本”新聞時，由于記者對相關(guān)專業(yè)知識缺乏了解或者為了尋找奪人眼球的新聞點，有意或者無意篡改了科技論文的數(shù)據(jù)或者結(jié)果，侵犯了知識產(chǎn)權(quán)。

例如，《江蘇農(nóng)業(yè)科學》曾經(jīng)刊登了一封江蘇里下河地區(qū)農(nóng)業(yè)科學研究所的來信，稱刊登在《江蘇農(nóng)業(yè)科學》上的《管好兩優(yōu)培九種子市場》一文作者不顧事實，在公開發(fā)表的文獻中對兩優(yōu)培九的父本作了肆意篡改，嚴重侵犯江蘇里下河地區(qū)農(nóng)業(yè)科學研究所揚稻6號的品種權(quán)益，“在國家全面實施品種權(quán)益保護的今天，這是極不負責任的，顯然也是違法的。事實上已對我所揚稻6號的品種權(quán)益產(chǎn)生了嚴重損害?！盵4]

2.3 對科技人物進行報道時亂扣帽子、亂加頭銜、亂寫成果、亂給評價

在介紹科學家、技術(shù)專家的典型事跡時，科技新聞不僅應(yīng)該報道新的科學發(fā)現(xiàn)，而且要弘揚科技創(chuàng)造者的精神風范，宣傳科技工作者不平凡的業(yè)績。在此類新聞中，需要對科技工作者和他的研究成果進行介紹，經(jīng)常出現(xiàn)給科學家亂扣帽子、亂加頭銜、亂寫成果、亂給評價，把甲科學家的成果放到乙科學家身上，或者將合著成果寫為一人獨有的情況，這很容易引起知識產(chǎn)權(quán)爭議，讓科技新聞的嚴謹形象受到影響。或者，有的科技新聞報道對科技成果亂給評價，把具有一定水平的科技成果硬要寫成“具有世界領(lǐng)先水平”，“世界首創(chuàng)”等等，容易引起知識產(chǎn)權(quán)的爭議。

2.4 記者缺乏對知識產(chǎn)權(quán)法的了解，混淆概念

記者在做科技報道時，有時由于對知識產(chǎn)權(quán)法的缺乏了解，在報道中誤用商標名，常常給企業(yè)帶來嚴重的損失。2004年5月2日CCTV《每周質(zhì)量報告》披露：知名品牌地方特產(chǎn)“龍口粉絲”存在大量摻假現(xiàn)象，用低廉的玉米淀粉代替國家標準中明確規(guī)定的綠豆或者豌豆淀粉，更為嚴重的是一些生產(chǎn)廠家使用有毒的碳酸氫銨和氨水來漂白黑粉絲，將會嚴重威脅食用者健康。隨后，大量媒體報道了“龍口毒粉絲”事件，全國許多市場將在售的龍口粉絲產(chǎn)品下架停售，抽樣化驗，粉絲行業(yè)銷售一度停滯。我國現(xiàn)行《商標法》規(guī)定：“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標?！钡钱敃r龍口粉絲商標處于許多企業(yè)混用的尷尬境界，而記者不熟悉商標法和當前行業(yè)狀況，直接使用“龍口粉絲”進行報道，造成了這一行業(yè)的整體崩盤。它們絕對不是第一個，山西陳醋、平遙牛肉等也曾經(jīng)因此遭遇了行業(yè)危機。

3 提升涉知識產(chǎn)權(quán)科技新聞報道質(zhì)量的策略

科技新聞報道具有特殊性，內(nèi)容的科學性、知識性和規(guī)范性使得科技新聞在準確性較其他類別的新聞要求更高。知識產(chǎn)權(quán)屬于法律的范圍，也是一個復(fù)雜的問題。當科技新聞報道涉及到知識產(chǎn)權(quán)問題時，無疑對于科技新聞報道提出了更高的要求，有時難免出現(xiàn)問題。為了提高涉及知識產(chǎn)權(quán)科技新聞報道的質(zhì)量，可以從以下方面來著手加以改進：

1）提高科技新聞記者的新聞素養(yǎng)和法律素養(yǎng)

要做好涉知識產(chǎn)權(quán)的科技新聞報道，需要記者同時具備良好的新聞意識和較強的法律知識，缺乏其中之一，報道就容易出現(xiàn)問題，因此，培養(yǎng)科技新聞記者的新聞素養(yǎng)和法律素養(yǎng)是做好涉知識產(chǎn)權(quán)科技新聞報道的基礎(chǔ)和重要條件。記者在采集科技新聞時，必然會遇到大量的知識產(chǎn)權(quán)問題，因為對于科技新聞而言，沒有知識產(chǎn)權(quán)就談不上科技創(chuàng)新和科技發(fā)明，也就談不上有重要新聞價值的科技新聞。

記者在發(fā)現(xiàn)新聞和撰寫新聞的過程中，對科技事實和成果涉及的產(chǎn)權(quán)進行認定時，必須遵循知識產(chǎn)權(quán)法來處理新聞素材，對科技成果的擁有者的正當權(quán)益給以保護，進一步明確知識產(chǎn)權(quán)的所屬?？萍夹侣動浾咴诓稍L或者采寫有關(guān)科技成果的報道內(nèi)容時，一定要有鑒別和查證意識，慎用“自主知識產(chǎn)權(quán)”一詞。記者經(jīng)常容易犯的一個錯誤就是，在某某企業(yè)或者某專家研究出一個新的科技成果時，就把其獨立研究出的科技成果稱之為具有“自主知識產(chǎn)權(quán)”，殊不知該企業(yè)或者專家可能只是掌握了這項技術(shù)，但是還沒有通過法律程序確定該項成果具有法律意義上的知識產(chǎn)權(quán)。記者在遇到需要報道尚未獲得知識產(chǎn)權(quán)認證的科技成果時，要依據(jù)相關(guān)法律進行保密措施，并在撰寫完科技新聞報道時可以提交給持有者審核，或者咨詢單位聘用的法律顧問，以便提前預(yù)防侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的發(fā)生。

科技新聞記者還要注意多學習相關(guān)法律知識，運用法律知識。在報道相關(guān)成果歸屬時，一定要慎重下筆，如遇無法辨明歸屬時，也要適當模糊處理。在報道遭遇侵犯知識產(chǎn)權(quán)訴訟時，要積極通過法律程序和法律途徑解決爭端。

2）加強涉知識產(chǎn)權(quán)科技新聞報道的把關(guān)

科技新聞的生產(chǎn)是一個復(fù)雜的過程，從記者采集到新聞出爐，其中要經(jīng)歷很多的環(huán)節(jié)，在各新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，都有著把關(guān)人。雖然說，在當前的新媒體環(huán)境下，新聞把關(guān)人看似不如傳統(tǒng)媒體環(huán)境下明顯，但是把關(guān)人依然在新聞生產(chǎn)中發(fā)揮著重要的作用。當科技新聞涉及到知識產(chǎn)權(quán)問題時，科技新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的各把關(guān)人應(yīng)該進行嚴格的把關(guān)，防止出現(xiàn)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的問題出現(xiàn)。

對于涉及知識產(chǎn)權(quán)的科技新聞報道時，需要把關(guān)人更為謹慎。對于記者采集來的新聞，編輯應(yīng)該加強審核，對于其中的數(shù)據(jù)、用詞應(yīng)尤為注意。遇到拿不準的知識產(chǎn)權(quán)問題，還應(yīng)該咨詢相關(guān)專業(yè)的專家和法律顧問。在接到外來通訊員的稿件時，要與被報道單位和成果持有人進行信息的二次確認，對存有知識產(chǎn)權(quán)爭議的稿件堅決不能簽署發(fā)稿同意書。另外，上級主管部門在審核有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的科技新聞報道時，不能因為報道單位迫切的時效性而犧牲報道的準確性和合法性，在播出和刊發(fā)的源頭就要杜絕侵犯知識產(chǎn)權(quán)的科技報道的產(chǎn)生。

通過新聞生產(chǎn)部門的重重把關(guān)，能夠有效地降低科技新聞報道中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，從而提高科技新聞的報道質(zhì)量。

3）重視受眾反饋，及時更正錯誤，積極進行救濟

科技新聞的受眾群體比較特殊，一方面它的受眾是科技專家，對行業(yè)、專業(yè)知識十分精通，科學知識愛好者也在關(guān)注著科技新聞，其中也不乏對法律知識和相關(guān)報道成果都相當熟悉的受眾；另一方面，由于科學技術(shù)的進步，公眾接觸各種信息的機會增多，科技新聞容易被檢索到。面向?qū)I(yè)化的讀者，涉及到知識產(chǎn)權(quán)的爭議或者謬誤的科技新聞往往一發(fā)表就會收到受眾的反饋。對于科技新聞報道中出現(xiàn)的新聞侵權(quán)問題，記者和新聞單位要重視受眾的反饋，做好認真細致的查證工作，及時更正謬誤或者將查證事實公之于眾，可以有效地避免知識產(chǎn)權(quán)官司糾紛，也可以促進對知識產(chǎn)權(quán)的保護。

參考文獻

[1]辜曉進.現(xiàn)代科技新聞概論[M].中國科學技術(shù)出版社，1994：91.

[2]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學出版社，1995，6.