法律經(jīng)濟(jì)論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律經(jīng)濟(jì)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法律經(jīng)濟(jì)論文范文
論文摘要：部分法的劃分具有相對性。對經(jīng)濟(jì)法與民法、商法、行政法之間關(guān)系的認(rèn)識不能絕對化。其間的聯(lián)系與區(qū)別按照民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的排列順序,從民法到行政法,私法屬性不斷減弱,公法屬性不斷增長。其中,以社會(huì)法為紐帶,私法屬性與公法屬性的消長變化,說明法律對于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整,分別有自身的任務(wù)和功能,并呈現(xiàn)出相繼聯(lián)結(jié)的內(nèi)在聯(lián)系。
一、法律部門劃分的一般理論
經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律的關(guān)系，肖先涉及到法律部門的劃分問題，其次是作為獨(dú)立法律部門的經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)法律部門的聯(lián)系和區(qū)別。
劃分法律部門的意義，在于力求準(zhǔn)確地制訂、解釋、適用法律，以恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)中越來越復(fù)雜的各種關(guān)系。法律從旱期的“諸法合體”狀態(tài)到今人“各法分離”格局，既說明了人類社會(huì)關(guān)系的客觀多元性，也反映了人對所生存環(huán)境的認(rèn)識能力不斷強(qiáng)化。法律發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)表明，法律部門的高度分化與高度綜合是法律發(fā)展的規(guī)律;因而在尊重傳統(tǒng)部門法劃分時(shí)應(yīng)當(dāng)小局限于已有分類。
對法律分類的基本觀念，大體有三種主張:1.主觀論，認(rèn)為法律劃分是人的主觀假設(shè)，諸如“自然法”、“實(shí)在法”的劃分;2.客觀論，認(rèn)為法律劃分是山特定的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容決定的，有什么樣的社會(huì)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)有什么樣的法律;3.主客觀統(tǒng)一論，認(rèn)為法律的劃分是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀存在和法學(xué)家的主觀認(rèn)識相統(tǒng)一的結(jié)果。在主客觀關(guān)系方面，主觀主導(dǎo)’一。法律劃分，應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)識論范疇，相對而言，主客觀統(tǒng)一、主觀主導(dǎo)的觀念史符合認(rèn)識論原理。認(rèn)識具有相對性，法律的劃分也就具有了相對性一般認(rèn)為，部門法劃分的基本標(biāo)準(zhǔn)是法的調(diào)整對象。有特定調(diào)整對象的法就可以成為獨(dú)立的法律部門。盡若學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象表述不一，但是經(jīng)濟(jì)法具有特定調(diào)整對象——以社會(huì)整體性和國家調(diào)控性為基木要索的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——的共識是客觀存在的。無論在法學(xué)理論上還是立法機(jī)關(guān)對于法律的分類上，經(jīng)濟(jì)法都是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。與經(jīng)濟(jì)法有較為密切聯(lián)系的法律部門主要有民法、商法、行政法。
二、經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系曾經(jīng)是學(xué)界討論的熱點(diǎn)，少于且由立法機(jī)關(guān)來闡述其關(guān)系(參見顧昂然關(guān)于《民法通則》(草案)的說明)。在實(shí)務(wù)界，兩者的關(guān)系曾經(jīng)是模糊不清的，以往法院的經(jīng)濟(jì)審判庭審理的多數(shù)是民事案件，以至于法院系統(tǒng)將經(jīng)濟(jì)審判庭史名為民事審判庭，讓一些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法本存在了。這是誤解?，F(xiàn)在看來，經(jīng)濟(jì)法與民法的個(gè)性大于共性，它們是具有不同法律理念和法律制度的兩個(gè)獨(dú)立法律部門。
(一)經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系
經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系，主要體現(xiàn)為兩者的調(diào)整對象都與經(jīng)濟(jì)關(guān)系有關(guān)。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法調(diào)整個(gè)體性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即平等主體之間的則產(chǎn)關(guān)系。其次表現(xiàn)為兩者都具有相同的法律淵源。
(二)經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別
經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別，首先表現(xiàn)為調(diào)整對象本同，民法調(diào)整平等主體之間的則產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所謂社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指具有社會(huì)影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括具有社會(huì)性的公平交易秩序建立和運(yùn)行關(guān)系及社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展關(guān)系。前者主要體現(xiàn)為市場規(guī)制關(guān)系，表現(xiàn)為公平競爭關(guān)系、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)關(guān)系、女全公平交易關(guān)系等;后者主要體現(xiàn)為宏觀調(diào)控關(guān)系，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)調(diào)整關(guān)系、則政稅收關(guān)系、金融平衡關(guān)系、國有資產(chǎn)運(yùn)營監(jiān)若關(guān)系等，其中包括非平等主體之間的規(guī)制、調(diào)控、管理關(guān)系。其次是主體不同，民法的主體是具有一般法律人格的自然人、法人。經(jīng)濟(jì)法主體是具有一定社會(huì)功能屬性的消費(fèi)者、經(jīng)營管理者，雖然消費(fèi)者、經(jīng)營者,管理者可以表現(xiàn)為自然人、法人，但是畢竟具有了社會(huì)功能屬性而小同于自然人、法人的法律地位。第三是調(diào)整方法不同，民法的調(diào)整方法主要是通過仃意性規(guī)范調(diào)整意思自治行為，在特殊情況下采取民事制裁方法。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法是采取強(qiáng)制性規(guī)范、注意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范相結(jié)合以及獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合。第四是內(nèi)容不同民法的內(nèi)容主要是關(guān)于民事主體、民事行為、民事權(quán)利、民事責(zé)任的規(guī)定，法律表現(xiàn)為物權(quán)法、債權(quán)法、人身權(quán)法、親屬法等。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要是關(guān)于公平競爭、弱者保護(hù)、市場規(guī)制、經(jīng)濟(jì)平衡、宏觀調(diào)控的規(guī)定，法律表現(xiàn)為競爭法(反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法)、消費(fèi)者法、價(jià)格法、預(yù)算法、則稅法、金融法等。第五是功能不同，民法的功能主要是提供適應(yīng)市場交易的基本規(guī)范以建立微觀一般交易秩序。經(jīng)濟(jì)法的功能是克服市場缺陷建立公平競爭秩序，彌補(bǔ)民法不足。
經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別是比較明顯的，但是這此區(qū)別都是相對的，區(qū)別的意義在于理論上有利于部門法建立，實(shí)踐上有利于法律的正確適用。
三、經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系
商法是調(diào)整商事關(guān)系的法律，商事關(guān)系發(fā)生在商事話動(dòng)中，主要包括商事主體關(guān)系和商事行為關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與商事話動(dòng)有密切聯(lián)系，但是經(jīng)濟(jì)法與商法在發(fā)展原因、作用基點(diǎn)、性質(zhì)理念、內(nèi)容制度等方而都有較大區(qū)別。總體來看，商法與經(jīng)濟(jì)法的的關(guān)系是一元交
叉關(guān)系。
(一)經(jīng)濟(jì)法與商法的區(qū)別
從兩者歷史發(fā)展階段和原因來看:民法、商法、經(jīng)濟(jì)法相繼出現(xiàn)。對此現(xiàn)象可以認(rèn)為，商法的產(chǎn)生是對民法一般性調(diào)整而不能適應(yīng)具有風(fēng)險(xiǎn)性的商事話動(dòng)簡捷、高效、安全、營利要求的揚(yáng)棄和發(fā)展;而經(jīng)濟(jì)法的形成，則是對商法強(qiáng)調(diào)商人營利和商行為自由、安全、簡捷的個(gè)體傾向而難以避免走向壟斷、妨礙競爭、濫用權(quán)利，造成整體不平衡的糾正。也有學(xué)者認(rèn)為，民商關(guān)系的法律保護(hù)成本增加產(chǎn)生了對經(jīng)濟(jì)法的生成渴求?？傊?，對經(jīng)濟(jì)話動(dòng)的法律調(diào)整，是由于經(jīng)濟(jì)話動(dòng)從個(gè)體性而社會(huì)化、從私益性而公序化、從局部話躍到整體平衡的發(fā)展演進(jìn)過程，而使法律調(diào)整旱現(xiàn)多元和完整。所以，商法是經(jīng)濟(jì)話動(dòng)中的基礎(chǔ)性、前置性法律，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)話動(dòng)中的平衡性、后續(xù)性法律。
從兩者的基點(diǎn)和作用過程來看，商法的基點(diǎn)是確認(rèn)和保護(hù)商人地位和利益，由此出發(fā)，而作用于商人(經(jīng)營者)利益與社會(huì)利益的平衡過程;經(jīng)濟(jì)法的基點(diǎn)是確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，因而要反對壟斷，限制不正當(dāng)競爭，從社會(huì)利益出發(fā)來平衡與商人利益的關(guān)系。商法作用過程是立足個(gè)別，兼顧一般;經(jīng)濟(jì)法的作用過程是立足一般，兼顧個(gè)別。兩者在結(jié)構(gòu)上正好是互補(bǔ)關(guān)系。
從兩者的性質(zhì)和理念來看:商法是屬于具有公法因素的私法，其中自由、平等、公平、效益、安全等法律理念被側(cè)重于從私法方面來理解和闡釋，即強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由，個(gè)體之間的平等個(gè)體相互關(guān)系的公平以及個(gè)體行為的效益和安全、經(jīng)濟(jì)法是具有私法和公法因索的社會(huì)法，自由、平等、公平、效益、安全、秩序等，法律應(yīng)當(dāng)具備的基木理念則被側(cè)重于從社會(huì)利益的角度去闡釋，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體的自由而反對個(gè)體的極端自由，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡和社會(huì)公正而限制個(gè)體成員濫用優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體效益和交易安全而反對個(gè)體暴利和私權(quán)絕對。商法和經(jīng)濟(jì)法在性質(zhì)和理念方面的差異只是相對的，說明兩者之間有所交叉，有所相異。
從兩者的內(nèi)容和制度來看，商法主要規(guī)定了商人、經(jīng)營者的地位、組織形式、商事交易行為規(guī)則和行為后果、商事行為的技術(shù)性規(guī)定和營利性規(guī)范這此內(nèi)容，形成了公司法、企業(yè)法、票掘法、合同法、保險(xiǎn)法、海商法等法律制度;經(jīng)濟(jì)法主要規(guī)定了市場準(zhǔn)入和退出以及商事話動(dòng)(經(jīng)營性話動(dòng))競爭的規(guī)范、商事組織對市場的.片有關(guān)系以及政府如何調(diào)整此種關(guān)系、商事行為涉及社會(huì)公眾利益時(shí)，兩者如何平衡、政府如何保障合理配置資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)振興和發(fā)展等，這此內(nèi)容形成了反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、資源保護(hù)法、投資法、經(jīng)濟(jì)發(fā)展法、產(chǎn)業(yè)振興法等法律制度。雖然將以上法律制度分為商法或者經(jīng)濟(jì)法，但是也應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性與法律調(diào)整之間的關(guān)系:第一，此種劃分不是絕對的，每一種法律制度并非十分純粹，因而在一種法律制度當(dāng)中包含了另外一種法律制度的規(guī)范內(nèi)容是正常的;第一，商法與經(jīng)濟(jì)法的交叉，不存在相互替代和包含問題，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系多元復(fù)雜對法律的要求，也是人們認(rèn)識到這種要求的存在而做出的反映。
總之，經(jīng)濟(jì)法與商法是相輔相成、交叉區(qū)別的兩種法律現(xiàn)象，盡若這兩種法律在我國尚未法典化，但有關(guān)單行法律和法規(guī)已經(jīng)制定頒行，經(jīng)濟(jì)法和商法分別存在的基本理由是兩者的側(cè)重點(diǎn)小同以及現(xiàn)實(shí)對這此側(cè)重點(diǎn)的需要。
(二)經(jīng)濟(jì)法與商法的聯(lián)系
《公司法》、《票掘法》、《保險(xiǎn)法》一般歸入商法，《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《人民銀行法》、《稅收征收管理法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》按劃分屬于經(jīng)濟(jì)法。
在上述法律之中，可以看到在商法當(dāng)中有經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中存在商法的規(guī)則。比如，我國《公司法》的立法宗旨即非常典型地體現(xiàn)了商法目的與經(jīng)濟(jì)法目的的結(jié)合該法第1條規(guī)定“為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法”。對公司的規(guī)范和對公司、股東、債權(quán)人的保護(hù)，體現(xiàn)了商法的個(gè)體性，而維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則反映了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)精神。在具體規(guī)范方面，《公司法》有關(guān)公司轉(zhuǎn)投資的限制(第12條)、股份轉(zhuǎn)讓的限制(第147,149條)、對公司則務(wù)會(huì)計(jì)制度的強(qiáng)行性規(guī)定(第174,175,176條等)，《合伙企業(yè)法》關(guān)于合伙企業(yè)的設(shè)立、入伙、退伙時(shí)的登記規(guī)定(第15,16,56條等)，《票掘法》關(guān)于木票出票人資格審定的規(guī)定(第74條)、關(guān)于票掘管理辦法的規(guī)定(第110條)，《保險(xiǎn)法》關(guān)于限定投保、公平競爭以及對保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督若理的規(guī)定(第6,7,8條，第五章)等，已經(jīng)超越了純粹商法以“自由、便捷、個(gè)體安全”為特征的范圍，而自然進(jìn)入到“社會(huì)秩序、社會(huì)安全”的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域。但是，在這此法律當(dāng)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和安全的保障首先要建立在個(gè)別經(jīng)營者地位確定和行為規(guī)范基礎(chǔ)之上。作為經(jīng)濟(jì)法主要法律的《反不正當(dāng)競爭法》的立法宗旨是“為保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益(第1條)。該宗旨的特點(diǎn)是先考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公平競爭
，再考慮對經(jīng)營者和消費(fèi)者利益的保護(hù)，體現(xiàn)了由社會(huì)而個(gè)體的經(jīng)濟(jì)法作用過程。類似的立法宗旨還表現(xiàn)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《稅收征收稅法》、《城市房地產(chǎn)管理.法》等法律當(dāng)中。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)社會(huì)性和整體性，以建立整體秩序?yàn)槟康模诖诉^程中，對特定主體違規(guī)行為的制裁，是對不特定主體利益的保護(hù)，也是對社會(huì)利益的保護(hù)。但是，保護(hù)對象也并非都是不特定的。對特定對象及其行為的規(guī)范和保護(hù)，則體現(xiàn)了商法內(nèi)容。這在具體規(guī)范方面，比如《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定(第20條)，《產(chǎn)品質(zhì)錄法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定(第四章)，《稅收征收稅法》關(guān)于向納稅人退稅的規(guī)定(第30條)，《房地產(chǎn)管理法》關(guān)于房地產(chǎn)交易的規(guī)定(第四章)等，是從保障政府管理、秩序建立、社會(huì)利益平衡的基礎(chǔ)上考慮對個(gè)體利益的保護(hù)規(guī)則，而這此規(guī)則，已經(jīng)涉及商事法的內(nèi)容。
當(dāng)然，上述兩種現(xiàn)象也不是絕對的。也有較為純粹的分屬商法和經(jīng)濟(jì)法的制定法，少于不過多地涉及對方的內(nèi)容，比如《海商法》就屬于較為純粹的商事法，而《人民銀行法》則屬于比較純粹的經(jīng)濟(jì)法。此外，有的法律在立法時(shí)就已經(jīng)設(shè)計(jì)為結(jié)構(gòu)性傾斜，以矯正現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的不平衡而具有了經(jīng)濟(jì)法特征，比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
四、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系
從經(jīng)濟(jì)法的概念引入我國，其與行政法的關(guān)系就是爭議焦點(diǎn)一些研究者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)行政法引、行政法是規(guī)定國家行政管理的行政法規(guī)的總稱。在過來因素上，行政法與經(jīng)濟(jì)法有所聯(lián)系。但是在具體調(diào)整對象、性質(zhì)、功能等方而，行政法與經(jīng)濟(jì)法有所區(qū)別。
(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系
經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括市場規(guī)制和宏觀調(diào)控，是具有若理因索的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。行政法所調(diào)整的行政若理關(guān)系，也是具有公里因素的行政關(guān)系?，F(xiàn)代行政法具有規(guī)范、限制行政權(quán)力，防止行政機(jī)關(guān)濫權(quán)的作用，這與經(jīng)濟(jì)法通過社會(huì)利益矯正政府缺陷具有相同的理念。另外，經(jīng)濟(jì)法采取強(qiáng)制性與倡導(dǎo)性的調(diào)整方法，行政法也采取此類調(diào)整方法。
(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別
首先，經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對象不同，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會(huì)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即或是具有管理因素的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種鼓勵(lì)因素也并不完全來源于政府行政管理，還包括行業(yè)自律管理，并且管理的目標(biāo)、在于社會(huì)利益最大化，因而管理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)中性，即管理對象與管理目標(biāo)之間具有關(guān)聯(lián)性。行政法調(diào)整的是行政管理關(guān)系，主要是行政機(jī)關(guān)設(shè)置、行政人員選拔、考核、升遷等管理,即或涉及到經(jīng)濟(jì)管理，也是從行政職權(quán)和行政程序角度加以規(guī)范的，是典型的縱向自線關(guān)系。
其次，經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展為目的;行政法是國家本位法，以實(shí)現(xiàn)國家利益為宗旨。這里涉及到一個(gè)基本問題:國家利益與社會(huì)利益的關(guān)系，一般認(rèn)為兩者具有同一性，但是作者研究的結(jié)果并非如此，而是兩個(gè)具有聯(lián)系也有區(qū)別的獨(dú)立利益，由于該問題較為復(fù)雜，將另文論述。第三，經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)法屬性，而行政法是典型的公法，第四，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要是競爭法、消費(fèi)者法、市場規(guī)制法、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法等實(shí)體性法律;行政法的主要內(nèi)容是行政許可、行政救助、行政處罰、行政復(fù)議、行政訴訟等程序性法律。
五、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法之間的內(nèi)在聯(lián)系
民法是典型的私法，商法是具有公法因素的私法，經(jīng)濟(jì)法是具有公法因素和私法因素的社會(huì)法，行政法是典型的公法。按照民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的排列順序，從民法到行政法，私法屬性不斷減弱，公法屬性不斷增長。從行政法到民法，私法屬性不斷增長，公法屬性不斷減弱。其中，以社會(huì)法為紐帶，私法屬性與公法屬性的消長變化，說明法律對于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，分別有自身的任務(wù)和功能，并顯現(xiàn)出相繼聯(lián)結(jié)的內(nèi)在聯(lián)系。在法律系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)的和諧影響到功能的優(yōu)化。這種內(nèi)在聯(lián)系說明，法律部門的劃分是相對的，不同法律部門之間有著密切聯(lián)系，相互不能替代，相互也不能割裂。
參考文獻(xiàn):
[1]史際春.經(jīng)濟(jì)法:法律部門劃分的主客觀統(tǒng)[J]中外法學(xué),1998,(3).
[2]單飛躍.經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生要因權(quán)力與民商法的接規(guī)[J]中外法學(xué)，1998,(3).
第2篇：法律經(jīng)濟(jì)論文范文
ERP系統(tǒng)調(diào)用經(jīng)法系統(tǒng)注冊在ESB總線上的訂單服務(wù)，把采購訂單傳遞到經(jīng)法系統(tǒng)，經(jīng)法系統(tǒng)起草合同并選擇ERP系統(tǒng)傳遞過來的訂單，在合同信息審批完成后；點(diǎn)擊合同結(jié)束時(shí)，經(jīng)法系統(tǒng)調(diào)用ERP系統(tǒng)注冊在ESB總線上的合同審批信息服務(wù)，把合同審批后的相關(guān)信息回傳到ERP系統(tǒng)。同時(shí)經(jīng)法系統(tǒng)調(diào)用ERP系統(tǒng)注冊在ESB總線上的合同履行服務(wù)，ERP返回合同履行信息。
2經(jīng)法系統(tǒng)與財(cái)務(wù)管控間的數(shù)據(jù)傳遞
經(jīng)法系統(tǒng)在合同信息審批完成后，調(diào)用財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)注冊在ESB總線上的合同審批信息同步服務(wù)，把合同審批后的相關(guān)信息傳遞到財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。合同在經(jīng)法系統(tǒng)審批完成后，點(diǎn)待辦任務(wù)進(jìn)入到結(jié)束流程頁面，在該頁面中點(diǎn)“結(jié)束合同會(huì)簽流程”按鈕，會(huì)通過接口把合同審批信息同步到ERP和財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。
3ERP與財(cái)務(wù)管控間接口數(shù)據(jù)傳遞
首先是ERP采購訂單信息傳遞給財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。（1）ERP按照接口定義的字段設(shè)置中間表，當(dāng)ERP新增了采購訂單或原采購訂單數(shù)據(jù)發(fā)生變化時(shí)，ERP對中間表數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)更新。（2）手工觸發(fā)ERP服務(wù)，ERP服務(wù)響應(yīng)并將中間表中新增或者發(fā)生變化的增量數(shù)據(jù)反饋到財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。（3）財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)接受到ERP反饋的采購訂單數(shù)據(jù)，首先判斷必填字段是否為空，如果為空則不進(jìn)行后續(xù)處理，直接記入財(cái)務(wù)管控日志表。關(guān)鍵字段包括：采購訂單號、合同編號、合同名稱、所屬項(xiàng)目定義號、供應(yīng)商、訂單總金額。（4）未清項(xiàng)信息傳輸至財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。ERP定時(shí)觸發(fā)程序ZCWPAY001，將新增數(shù)據(jù)傳輸至財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)，并在中間表ZCWTPAY01中記錄數(shù)據(jù)。如果財(cái)務(wù)管控處理結(jié)果為“成功失敗信息”，則反饋給ERP，ERP記錄反饋的同步結(jié)果，作為下次同步判斷增量信息的依據(jù)。其次財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)資金支付憑證回傳ERP系統(tǒng)。
憑證同步接口，需要設(shè)置字段同步資金支付憑證的輔助信息供應(yīng)商、采購訂單、未清項(xiàng)目（ERP未清憑證號）等傳入到ERP。ERP接受財(cái)務(wù)管控同步的資金支付憑證，同時(shí)根據(jù)科目、供應(yīng)商、采購訂單號、未清項(xiàng)憑證號等信息對供應(yīng)商進(jìn)行自動(dòng)清賬。資金支付憑證同步到ERP成功后，ERP的反饋信息接口需增加字段，將所清賬的原未清項(xiàng)唯一標(biāo)識（公司代碼-憑證年份-憑證號-行項(xiàng)目號）反饋給集成平臺(tái)，集成平臺(tái)根據(jù)該信息調(diào)用管理對象接口，停用相應(yīng)的未清項(xiàng)對象記錄。再次做資金支付申請時(shí)不能再選擇。
4總結(jié)及展望
第3篇：法律經(jīng)濟(jì)論文范文
摘要:文章提出了吸引力三層次和目的地創(chuàng)新的三階段假說,并以此為全文論證的邏輯起點(diǎn),認(rèn)為旅游景區(qū)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離這種“制度創(chuàng)新”是地區(qū)發(fā)展旅游競爭的必然結(jié)果,目的地旅游發(fā)展應(yīng)該從旅游產(chǎn)業(yè)的概念回歸到旅游經(jīng)濟(jì)的層面上來,對于目的地旅游吸引物資源也應(yīng)該完成從資源性管理向資產(chǎn)性管理的跳躍。
關(guān)鍵詞:旅游發(fā)展;景區(qū);資源資產(chǎn);目的地競爭;創(chuàng)新
一、目的地旅游吸引力層次
從效用的角度看,旅游者之所以會(huì)離開自己常住地到目的地旅游,是因?yàn)樵撓M(fèi)者覺得從特定目的地進(jìn)行閑暇消費(fèi)能夠得到比常住地以及其他備選目的地更多更優(yōu)效用。也就是說,該特定目的地對該消費(fèi)者具有吸引力。現(xiàn)在各旅游目的地已經(jīng)越來越意識到,目的地旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心依托是旅游景區(qū)(點(diǎn)),而旅游景區(qū)(點(diǎn))的核心依托是旅游吸引物。
由于旅游吸引力具有針對性、主體性、變動(dòng)性的特點(diǎn),因此它是一個(gè)具有消費(fèi)者指向的動(dòng)態(tài)概念,同時(shí)它還是一個(gè)綜合性概念。旅游吸引力的綜合性表現(xiàn)在它的層次構(gòu)成上:體吸引力、輔助吸引力以及最終形成的整體吸引力。正是基于這樣的考慮,我們可以認(rèn)為,旅游地資源是目的地用于發(fā)展旅游業(yè)所必需的基礎(chǔ)資源,旅游吸引物只是其中的一個(gè)組成部分,此外還應(yīng)包括其他的資源稟賦。
旅游吸引物產(chǎn)生的是吸引旅游者從客源地到目的地的直接的基本吸引力,以此為基礎(chǔ)形成的旅游景區(qū)(點(diǎn))是“第一產(chǎn)品”,①而旅游地的其他設(shè)施及服務(wù)雖然不是旅游者訪問目的地的主要因素,但作為“第二產(chǎn)品”,它們將旅游者的整個(gè)旅游經(jīng)歷,因此當(dāng)兩地旅游吸引物存在替代關(guān)系時(shí),服務(wù)質(zhì)量優(yōu)劣、設(shè)施完善程度、便捷程度將會(huì)對旅游者的目的地決策產(chǎn)生重大影響,從而使交通、旅游設(shè)施及服務(wù)作為輔助吸引力的依托,與旅游吸引物共同構(gòu)成旅游地的整體吸引力的來源,但這些是輔助而非基本吸引因素,所以它們不構(gòu)成旅游吸引物。
二、基于吸引力模型的目的地創(chuàng)新
(一)處理好基本吸引力與輔助吸引力之間關(guān)系
在旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,盡管旅游吸引物引發(fā)的吸引力是基本的,如果基本吸引力足夠強(qiáng)的話將弱化輔助吸引力的負(fù)面影響,但是基本吸引力同樣也將因輔助吸引力的增強(qiáng)而增強(qiáng),因輔助吸引力的削弱而削弱。這隱含著現(xiàn)實(shí)的警告,如果一味地強(qiáng)調(diào)旅游吸引物方面的優(yōu)勢,過分夸大資源的獨(dú)特性(尤其是積極希望發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的地方政府),陷入“泛資源論”的陷阱,將使大量市場需求小、資源價(jià)值品位低的旅游吸引物被開發(fā),從而既影響目的地資金使用效率。而且由于現(xiàn)階段旅游供給市場退出機(jī)制的不完善,這種“遍地開花”的情形又將對市場競爭產(chǎn)生一定的負(fù)面影響,進(jìn)一步使旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大成了一種無效放大,無助于旅游經(jīng)濟(jì)內(nèi)在素質(zhì)的提升,從這個(gè)角度看,現(xiàn)階段的“旅游支柱產(chǎn)業(yè)熱”是值得高度重視的現(xiàn)象[1]。
(二)從“六要素”回歸到整體目的地上來
旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從“六要素”實(shí)現(xiàn)到目的地整體意義上的“路徑回歸”,隱含的推斷就是在目的地旅游發(fā)展規(guī)劃的過程中不僅應(yīng)該注重旅游產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃,還應(yīng)該注重旅游外部相關(guān)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)規(guī)劃,目的地發(fā)展的不僅應(yīng)該是旅游產(chǎn)業(yè),而且應(yīng)從旅游經(jīng)濟(jì)的整體層面上進(jìn)行全盤考慮,包括對非正式部門以及衍生出的旅游就業(yè)的全盤考慮。
我國旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在入境優(yōu)先、觀光切入的線路旅游基本“路徑”上的。這種路徑是特殊發(fā)展環(huán)境下和發(fā)展目的下的必然結(jié)果,在這種路徑下可以以為中心構(gòu)建旅游經(jīng)濟(jì)體系,而且在任何市場經(jīng)濟(jì)中,企業(yè)都是重要的,是構(gòu)成國民經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞。但是現(xiàn)在我國旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境和基礎(chǔ)都發(fā)生了重大變化,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架就不應(yīng)該以旅游企業(yè)為核心來構(gòu)建,而應(yīng)該以旅游者活動(dòng)客源地——目的地(即O—D)模式為路徑構(gòu)建的基礎(chǔ),重新回到以目的地為基礎(chǔ)的路徑上來,強(qiáng)調(diào)“大旅游”理念,突出發(fā)展目的地整體的旅游吸引力。
在強(qiáng)調(diào)目的地生態(tài)可持續(xù)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的同時(shí),還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)社區(qū)的可持續(xù),通過對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)原住民的技術(shù)援助以提高其介入旅游經(jīng)營的相關(guān)能力,并以此為契機(jī)推動(dòng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的就業(yè)公平和脫貧致富。
(三)交替創(chuàng)新推動(dòng)持續(xù)發(fā)展
旅游目的地吸引力發(fā)展將經(jīng)歷旅游景區(qū)(點(diǎn))創(chuàng)新、配套設(shè)施及服務(wù)創(chuàng)新、組織管理制度創(chuàng)新三個(gè)階段,這三個(gè)交替而非繼起性的演進(jìn)進(jìn)程在目的地發(fā)展的不同階段起著不同的作用,因而其主導(dǎo)性創(chuàng)新也是發(fā)展變化的。
第一階段是交通及住宿設(shè)施相對不足的情況下,積極利用目的地的優(yōu)勢資源的比較優(yōu)勢或壟斷優(yōu)勢,對目的地進(jìn)行廣度數(shù)量型而非深度開發(fā),主要通過旅游中間商進(jìn)行粗放型包價(jià)產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。該階段為景區(qū)(點(diǎn))創(chuàng)新,或稱開發(fā)創(chuàng)新,類似于阿特拜克和埃伯納西描繪的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新第一階段——產(chǎn)品創(chuàng)新階段[2]。
但是,從目的地與游客類型的Plog模型可以發(fā)現(xiàn),第一階段的創(chuàng)新不足以推動(dòng)目的地的長久發(fā)展,也不符合大眾旅游的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。因此,目的地必須從初期的“多樣化”發(fā)展開始注重大眾旅游者的需求,注重進(jìn)行面向大眾旅游者經(jīng)歷的針對性設(shè)計(jì),開始大量建設(shè)與旅游景區(qū)(點(diǎn))吸引能力相適應(yīng)的、住宿等相關(guān)配套設(shè)施和相應(yīng)服務(wù),給目標(biāo)客源市場提供一個(gè)被市場證明是最好的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品,接近旅游者效用最大化的第一個(gè)層面——滿足最大化。該階段是配套設(shè)施及服務(wù)創(chuàng)新,或稱配套創(chuàng)新,類似于生產(chǎn)中的工藝創(chuàng)新。
隨著進(jìn)入供給市場的目的地越來越多,目的地競爭越來越激烈,旅游者的選擇將越來越多,旅游者追求效用最大化的內(nèi)在機(jī)制促使其在滿足最大化的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提出成本最小化的市場要求,目的地此時(shí)極為重視成本、產(chǎn)量和生產(chǎn)能力的充分運(yùn)用,因此需要通過組織管理創(chuàng)新以及目的地供給能力的協(xié)同等方面來改善產(chǎn)業(yè)組織以及市場競爭格局,通過的規(guī)模變動(dòng)、發(fā)展戰(zhàn)略的成熟、自我積累和發(fā)展機(jī)制的形成、組織經(jīng)驗(yàn)和能力以及政府規(guī)制下的公平有序的市場環(huán)境來改善目的地的競爭力,通過相關(guān)制度創(chuàng)新,使目的地獲得創(chuàng)新租金,取得景區(qū)改革中的先行優(yōu)勢,從而無論在營銷還是實(shí)質(zhì)性發(fā)展推進(jìn)方面都可以在與其他目的地的競爭中取得較為有利的地位。該階段是組織管理制度創(chuàng)新,類似于工業(yè)生產(chǎn)中的特性階段,無論是產(chǎn)品創(chuàng)新還是工藝創(chuàng)新都相對下降,進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期,為下一輪創(chuàng)新發(fā)展積蓄力量。
三、資源的資產(chǎn)化管理是旅游景區(qū)發(fā)展的內(nèi)在要求
旅游景區(qū)開發(fā)體制的突破主要是指在我國旅游發(fā)展進(jìn)程中旅游景區(qū)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐,這種由地方發(fā)動(dòng)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的運(yùn)動(dòng)曾在全國上下引起了廣泛的關(guān)注,并引來了“可以分離”與“不可分離”兩種觀點(diǎn)的激烈交鋒。我們的基本假說是,旅游景區(qū)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離是地區(qū)競爭的必然結(jié)果。
第4篇：法律經(jīng)濟(jì)論文范文
論文摘要：從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生﹑法律部門劃分標(biāo)準(zhǔn)﹑經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門的關(guān)系﹑經(jīng)濟(jì)法的重要作用出發(fā)，擬探討經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。
在我國，“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的出現(xiàn)和使用開始于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)法在我國發(fā)展的這二十多年中，其是否是獨(dú)立的法律部門這一基本理論問題，一直是學(xué)者們爭論的焦點(diǎn)問題，筆者通過對以下幾個(gè)方面的論述，以期闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。
一、從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
經(jīng)濟(jì)法一詞最早出現(xiàn)在法國空想社會(huì)主義者摩萊里1775年撰寫的《自然法典》中?，F(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國家，隨著資本主義的發(fā)展，過度的自由競爭引起生產(chǎn)和資本的不斷集中，壟斷市場的傾向日漸顯著，產(chǎn)生了各種市場弊端，資本主義的矛盾空前激化，資本主義國家政府開始改變經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)對自由市場的干預(yù)，國家對自由市場干預(yù)的法——經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
從上面經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生過程，可見經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。雖然市場在優(yōu)化資源配置方面有其天然優(yōu)勢，但是市場又存在著盲目性和滯后性，易導(dǎo)致不正當(dāng)競爭及壟斷行為產(chǎn)生等弊端，為保障社會(huì)化大生產(chǎn)的順利進(jìn)行，就必須同時(shí)發(fā)揮市場及國家必要干預(yù)兩方面的共同作用，而經(jīng)濟(jì)法既在微觀領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，又在宏觀方面對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整體調(diào)控的特性，恰好滿足了這種社會(huì)需要，是其他法律部門不能替代的。
二、從法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
法律部門，一般而言是指調(diào)整因其本身性質(zhì)而要求有同類調(diào)整方法的那些社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在法學(xué)理論界，對法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種看法：一種是“一元說”，是僅以法律調(diào)整對象的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@種劃分標(biāo)準(zhǔn)過于單一，無法對紛繁復(fù)雜的法律體系做出較為科學(xué)的劃分，這種學(xué)說已為學(xué)界所拋棄；一種是“二元說”又稱“主輔標(biāo)準(zhǔn)說”，這種劃分方法由前蘇聯(lián)法學(xué)家提出，至今仍被許多學(xué)者所接受?！岸f”以調(diào)整對象為劃分法律部門的依據(jù)。其中，調(diào)整對象標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整同一性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和構(gòu)成一個(gè)法律部門，而調(diào)整方法主要指權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任的確定方法。
（一）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整對象
經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人之間，以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和。這一點(diǎn)決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的特殊性——社會(huì)公共性，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。具體而言有兩大類：
1、微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的重要組成部分之一，它是政府或政府授權(quán)部門在建立和維護(hù)自由、公平的市場競爭秩序中形成的管理關(guān)系。它主要發(fā)生在政府及其授權(quán)部門與市場經(jīng)營主體之間、社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體與市場經(jīng)營者之間，包括在稅收征管、金融證券監(jiān)管、貿(mào)易管制、價(jià)格監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督、企業(yè)登記管理、交易秩序管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。建立和維護(hù)自由、平等的市場競爭秩序，就必須由國家對市場經(jīng)營主體的行為進(jìn)行管理和干預(yù)，而且也只能由國家進(jìn)行管理和干預(yù)。為此，我國已相繼出臺(tái)了一大批此類法律，如《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》等。
2、宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的另一個(gè)重要組成部分。它是中央和省兩級政府及其法定的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門實(shí)施對國民經(jīng)濟(jì)與宏觀管理調(diào)控，而發(fā)生在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，主要包括在計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施，國家經(jīng)濟(jì)預(yù)算及其主導(dǎo)之投資，稅收、金融、物價(jià)調(diào)節(jié)，土地利用和規(guī)劃，標(biāo)準(zhǔn)化管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)法律調(diào)控是當(dāng)代資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍趨勢。當(dāng)自由競爭資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段后，國家對宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)甚至到了大規(guī)模的程度。在我國，要建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，其中必須要建立、建全經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康的發(fā)展，以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
因此，我們說經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是其特有的，也是其他法律部門的調(diào)整范圍無法涵蓋的。
（二）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整方法
經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法的獨(dú)特性是許多學(xué)者予以否定的，因?yàn)槲覀冊诖罅康慕?jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)中看到的調(diào)整方法（即權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任）主要是采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三大責(zé)任方式綜合適用，是對這三種責(zé)任方式的綜合化和系統(tǒng)化，但是法律責(zé)任方式的種類是有限的，它們已經(jīng)被業(yè)已存在的法律部門所采用，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律現(xiàn)象，也只能采用這些種類有限的責(zé)任方式，而且這種三大責(zé)任方式綜合適用的調(diào)整方式又恰恰在一個(gè)方面說明了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方式的獨(dú)特性。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法制的發(fā)展，也有一些新型的調(diào)整手段被“挖掘”出來，適用于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，諸如程序的、褒獎(jiǎng)的、社會(huì)性的，等等。我國學(xué)者對此研究得較多的是獎(jiǎng)勵(lì)手段（也有將其稱為褒獎(jiǎng)手段）。另有一種新型的法律調(diào)整手段，有著作將其稱之為“專業(yè)暨社會(huì)性調(diào)整手段”，包括專業(yè)調(diào)控及專業(yè)約束和制裁。勿庸置疑，傳統(tǒng)調(diào)整手段和這些新型調(diào)整手段，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法這種公私法融合之新型法律部門的獨(dú)特的調(diào)整方法
三、從經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門的關(guān)系看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
有些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不能作為一門獨(dú)立的法律部門，是因?yàn)樗麄兓蛘J(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民商法的補(bǔ)充，或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法對社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用完全可以由行政法代替。所以，為了闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位，我們就必須對經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法的關(guān)系有一個(gè)清晰的認(rèn)識。
（一）經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與民商法的相同點(diǎn)在于，主體中均包括企業(yè)、法人、公民等；二者都有特定的調(diào)整對象，并且都涉及對一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。
它們二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：1、調(diào)整范圍不同。民商法主要調(diào)整平等、等價(jià)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，著眼于微觀的交易安全，重在保障個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)益；而經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整公共性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，著眼于宏觀的秩序和利益，一般不涉及個(gè)人的人格、財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系。2、調(diào)整方法不同。民商法對于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的自然人和法人，采取了民事制裁的方式；而經(jīng)濟(jì)法正如以上所述，采取了綜合性的責(zé)任方式。3、根本作用不同。民商法的根本作用是保證各種合法主體能夠按照意思自治的原則參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系及從事其他活動(dòng)，保證其合法意志能實(shí)現(xiàn)；而經(jīng)濟(jì)法的根本作用是為了保證社會(huì)有一個(gè)正常、自由的競爭環(huán)境，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展。4、性質(zhì)不同。因?yàn)槊裆谭ǚ申P(guān)系主體之間是平等關(guān)系，所以民商法是典型的私法；而經(jīng)濟(jì)法是“以公法為主，公私兼顧”的法。
（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系在于，兩個(gè)部門法的調(diào)整方法都存在行政責(zé)任方式，而且二者也都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。但二者的區(qū)別也是相當(dāng)明顯的，主要表現(xiàn)在：
1、調(diào)整范圍不同。行政法調(diào)整的是關(guān)于國家行政組織及其行為，以及對行政組織及其行為進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)關(guān)系；而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所形成的社會(huì)關(guān)系。雖然二者都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度和深度不一樣。行政法調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是對個(gè)別、具體、特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法則調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要包括稅收關(guān)系、金融關(guān)系、計(jì)劃關(guān)系、財(cái)政關(guān)系等，是國家從長遠(yuǎn)利益、整體利益考慮對經(jīng)濟(jì)所作的調(diào)整，具有一般性、抽象性和普遍性。2、調(diào)整方法不同。行政法以大量的行政責(zé)任方式為主；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法如上所述。3、原則不同。行政法的原則是依法行政、廉潔高效；而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)公平競爭、平衡協(xié)調(diào)及責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一為宗旨。4、目的不同。行政法是國家本位法；在經(jīng)濟(jì)法中，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是為了保證整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上更快地發(fā)展，所以經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法，為了維護(hù)全體人民的利益而產(chǎn)生。5、國家權(quán)利大小不同。行政機(jī)關(guān)管理的是具有特殊性的社會(huì)關(guān)系，使行政活動(dòng)成為一種純粹的社會(huì)活動(dòng)和組織活動(dòng)，因而行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)往往無具體明確的法律可依，在行政立法和行政司法中，行政機(jī)關(guān)就享有較高的自；而在經(jīng)濟(jì)立法中，法律法規(guī)的最根本依據(jù)是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)法是對客觀的、固有的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一種反應(yīng)，因此國家在頒布經(jīng)濟(jì)法和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法時(shí)的自較小。
四、從經(jīng)濟(jì)法的重要作用看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
經(jīng)濟(jì)法這一法律部門是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，不是任何法學(xué)學(xué)者的臆造，它在促進(jìn)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著不可忽視的重要作用，是其他任何部門法都不可替代的。
在我國，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)法的重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）堅(jiān)持以公有制為主體，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展
國家通過制定一系列有關(guān)國有經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，在法律上確立國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位。國務(wù)院的《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》等有關(guān)法規(guī)有力地保障和促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展?！冻青l(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》和《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等經(jīng)濟(jì)法規(guī)對扶持城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和保障私營企業(yè)的合法利益起到了很好的作用。另外，對于外商投資企業(yè)的法律法規(guī)的制定，改善了外商投資的法律環(huán)境，推動(dòng)了“三資企業(yè)”的迅速發(fā)展。
（二）保證經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行
建立有中國特色、充滿生機(jī)與活力的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求，經(jīng)濟(jì)法對于反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的經(jīng)濟(jì)體制改革方向及相關(guān)措施做出明確規(guī)定，使其制度化、規(guī)范化，這樣便能從法律上保證經(jīng)濟(jì)體制改革朝著正確的方向發(fā)展。
（三）保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展
經(jīng)濟(jì)法按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，把各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入法制軌道，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控各自的作用，充分發(fā)揮計(jì)劃和市場兩種手段的長處，提高資源配置的效益，從而保證國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展。
社會(huì)是發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)是發(fā)展的，法律也是不斷發(fā)展的，我們不能在更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系需要新的法律部門來調(diào)整時(shí)，還固守著幾個(gè)古老的部門法，否定新的部門法的重要作用。因此，從以上的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位已不容置疑。
參考文獻(xiàn)：
第5篇：法律經(jīng)濟(jì)論文范文
摘要：從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生﹑法律部門劃分標(biāo)準(zhǔn)﹑經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門的關(guān)系﹑經(jīng)濟(jì)法的重要作用出發(fā)，擬探討經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法的地位；法律部門
在我國，“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的出現(xiàn)和使用開始于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)法在我國發(fā)展的這二十多年中，其是否是獨(dú)立的法律部門這一基本理論問題，一直是學(xué)者們爭論的焦點(diǎn)問題，筆者通過對以下幾個(gè)方面的論述，以期闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。
一、從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
經(jīng)濟(jì)法一詞最早出現(xiàn)在法國空想社會(huì)主義者摩萊里1775年撰寫的《自然法典》中。現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國家，隨著資本主義的發(fā)展，過度的自由競爭引起生產(chǎn)和資本的不斷集中，壟斷市場的傾向日漸顯著，產(chǎn)生了各種市場弊端，資本主義的矛盾空前激化，資本主義國家政府開始改變經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)對自由市場的干預(yù)，國家對自由市場干預(yù)的法——經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
從上面經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生過程，可見經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。雖然市場在優(yōu)化資源配置方面有其天然優(yōu)勢，但是市場又存在著盲目性和滯后性，易導(dǎo)致不正當(dāng)競爭及壟斷行為產(chǎn)生等弊端，為保障社會(huì)化大生產(chǎn)的順利進(jìn)行，就必須同時(shí)發(fā)揮市場及國家必要干預(yù)兩方面的共同作用，而經(jīng)濟(jì)法既在微觀領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，又在宏觀方面對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整體調(diào)控的特性，恰好滿足了這種社會(huì)需要，是其他法律部門不能替代的。
二、從法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
法律部門，一般而言是指調(diào)整因其本身性質(zhì)而要求有同類調(diào)整方法的那些社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在法學(xué)理論界，對法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種看法：一種是“一元說”，是僅以法律調(diào)整對象的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@種劃分標(biāo)準(zhǔn)過于單一，無法對紛繁復(fù)雜的法律體系做出較為科學(xué)的劃分，這種學(xué)說已為學(xué)界所拋棄；一種是“二元說”又稱“主輔標(biāo)準(zhǔn)說”，這種劃分方法由前蘇聯(lián)法學(xué)家提出，至今仍被許多學(xué)者所接受?！岸f”以調(diào)整對象為劃分法律部門的依據(jù)。其中，調(diào)整對象標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整同一性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和構(gòu)成一個(gè)法律部門，而調(diào)整方法主要指權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任的確定方法。
（一）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整對象
經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人之間，以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和。這一點(diǎn)決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的特殊性——社會(huì)公共性，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。具體而言有兩大類：
1、微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的重要組成部分之一，它是政府或政府授權(quán)部門在建立和維護(hù)自由、公平的市場競爭秩序中形成的管理關(guān)系。它主要發(fā)生在政府及其授權(quán)部門與市場經(jīng)營主體之間、社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體與市場經(jīng)營者之間，包括在稅收征管、金融證券監(jiān)管、貿(mào)易管制、價(jià)格監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督、企業(yè)登記管理、交易秩序管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。建立和維護(hù)自由、平等的市場競爭秩序，就必須由國家對市場經(jīng)營主體的行為進(jìn)行管理和干預(yù)，而且也只能由國家進(jìn)行管理和干預(yù)。為此，我國已相繼出臺(tái)了一大批此類法律，如《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》等。
2、宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的另一個(gè)重要組成部分。它是中央和省兩級政府及其法定的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門實(shí)施對國民經(jīng)濟(jì)與宏觀管理調(diào)控，而發(fā)生在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，主要包括在計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施，國家經(jīng)濟(jì)預(yù)算及其主導(dǎo)之投資，稅收、金融、物價(jià)調(diào)節(jié)，土地利用和規(guī)劃，標(biāo)準(zhǔn)化管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)法律調(diào)控是當(dāng)代資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍趨勢。當(dāng)自由競爭資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段后，國家對宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)甚至到了大規(guī)模的程度。在我國，要建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，其中必須要建立、建全經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康的發(fā)展，以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
因此，我們說經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是其特有的，也是其他法律部門的調(diào)整范圍無法涵蓋的。
（二）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整方法
經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法的獨(dú)特性是許多學(xué)者予以否定的，因?yàn)槲覀冊诖罅康慕?jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)中看到的調(diào)整方法（即權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任）主要是采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三大責(zé)任方式綜合適用，是對這三種責(zé)任方式的綜合化和系統(tǒng)化，但是法律責(zé)任方式的種類是有限的，它們已經(jīng)被業(yè)已存在的法律部門所采用，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律現(xiàn)象，也只能采用這些種類有限的責(zé)任方式，而且這種三大責(zé)任方式綜合適用的調(diào)整方式又恰恰在一個(gè)方面說明了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方式的獨(dú)特性。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法制的發(fā)展，也有一些新型的調(diào)整手段被“挖掘”出來，適用于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，諸如程序的、褒獎(jiǎng)的、社會(huì)性的，等等。我國學(xué)者對此研究得較多的是獎(jiǎng)勵(lì)手段（也有將其稱為褒獎(jiǎng)手段）。另有一種新型的法律調(diào)整手段，有著作將其稱之為“專業(yè)暨社會(huì)性調(diào)整手段”，包括專業(yè)調(diào)控及專業(yè)約束和制裁。勿庸置疑，傳統(tǒng)調(diào)整手段和這些新型調(diào)整手段，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法這種公私法融合之新型法律部門的獨(dú)特的調(diào)整方法。
三、從經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門的關(guān)系看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
有些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不能作為一門獨(dú)立的法律部門，是因?yàn)樗麄兓蛘J(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民商法的補(bǔ)充，或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法對社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用完全可以由行政法代替。所以，為了闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位，我們就必須對經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法的關(guān)系有一個(gè)清晰的認(rèn)識。
（一）經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與民商法的相同點(diǎn)在于，主體中均包括企業(yè)、法人、公民等；二者都有特定的調(diào)整對象，并且都涉及對一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。
它們二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：
1、調(diào)整范圍不同。民商法主要調(diào)整平等、等價(jià)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，著眼于微觀的交易安全，重在保障個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)益；而經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整公共性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，著眼于宏觀的秩序和利益，一般不涉及個(gè)人的人格、財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系。
2、調(diào)整方法不同。民商法對于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的自然人和法人，采取了民事制裁的方式；而經(jīng)濟(jì)法正如以上所述，采取了綜合性的責(zé)任方式。
3、根本作用不同。民商法的根本作用是保證各種合法主體能夠按照意思自治的原則參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系及從事其他活動(dòng)，保證其合法意志能實(shí)現(xiàn)；而經(jīng)濟(jì)法的根本作用是為了保證社會(huì)有一個(gè)正常、自由的競爭環(huán)境，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展。
4、性質(zhì)不同。因?yàn)槊裆谭ǚ申P(guān)系主體之間是平等關(guān)系，所以民商法是典型的私法；而經(jīng)濟(jì)法是“以公法為主，公私兼顧”的法。
（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系在于，兩個(gè)部門法的調(diào)整方法都存在行政責(zé)任方式，而且二者也都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。但二者的區(qū)別也是相當(dāng)明顯的，主要表現(xiàn)在：
調(diào)整范圍不同。行政法調(diào)整的是關(guān)于國家行政組織及其行為，以及對行政組織及其行為進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)關(guān)系；而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所形成的社會(huì)關(guān)系。雖然二者都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度和深度不一樣。行政法調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是對個(gè)別、具體、特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法則調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要包括稅收關(guān)系、金融關(guān)系、計(jì)劃關(guān)系、財(cái)政關(guān)系等，是國家從長遠(yuǎn)利益、整體利益考慮對經(jīng)濟(jì)所作的調(diào)整，具有一般性、抽象性和普遍性。
1、調(diào)整方法不同。行政法以大量的行政責(zé)任方式為主；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法如上所述。
2、原則不同。行政法的原則是依法行政、廉潔高效；而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)公平競爭、平衡協(xié)調(diào)及責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一為宗旨。
3、目的不同。行政法是國家本位法；在經(jīng)濟(jì)法中，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是為了保證整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上更快地發(fā)展，所以經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法，為了維護(hù)全體人民的利益而產(chǎn)生。
4、國家權(quán)利大小不同。行政機(jī)關(guān)管理的是具有特殊性的社會(huì)關(guān)系，使行政活動(dòng)成為一種純粹的社會(huì)活動(dòng)和組織活動(dòng)，因而行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)往往無具體明確的法律可依，在行政立法和行政司法中，行政機(jī)關(guān)就享有較高的自；而在經(jīng)濟(jì)立法中，法律法規(guī)的最根本依據(jù)是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)法是對客觀的、固有的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一種反應(yīng)，因此國家在頒布經(jīng)濟(jì)法和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法時(shí)的自較小。
四、從經(jīng)濟(jì)法的重要作用看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
經(jīng)濟(jì)法這一法律部門是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，不是任何法學(xué)學(xué)者的臆造，它在促進(jìn)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著不可忽視的重要作用，是其他任何部門法都不可替代的。
在我國，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)法的重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）堅(jiān)持以公有制為主體，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展
國家通過制定一系列有關(guān)國有經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，在法律上確立國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位。國務(wù)院的《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》等有關(guān)法規(guī)有力地保障和促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》和《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等經(jīng)濟(jì)法規(guī)對扶持城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和保障私營企業(yè)的合法利益起到了很好的作用。另外，對于外商投資企業(yè)的法律法規(guī)的制定，改善了外商投資的法律環(huán)境，推動(dòng)了“三資企業(yè)”的迅速發(fā)展。
（二）保證經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行
建立有中國特色、充滿生機(jī)與活力的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求，經(jīng)濟(jì)法對于反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的經(jīng)濟(jì)體制改革方向及相關(guān)措施做出明確規(guī)定，使其制度化、規(guī)范化，這樣便能從法律上保證經(jīng)濟(jì)體制改革朝著正確的方向發(fā)展。
（三）保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展
經(jīng)濟(jì)法按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，把各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入法制軌道，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控各自的作用，充分發(fā)揮計(jì)劃和市場兩種手段的長處，提高資源配置的效益，從而保證國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展。
社會(huì)是發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)是發(fā)展的，法律也是不斷發(fā)展的，我們不能在更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系需要新的法律部門來調(diào)整時(shí)，還固守著幾個(gè)古老的部門法，否定新的部門法的重要作用。因此，從以上的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位已不容置疑。
參考文獻(xiàn)：
第6篇：法律經(jīng)濟(jì)論文范文
［關(guān)鍵詞］證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、券商全權(quán)委托、受托理財(cái)
經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)是證券公司（以下簡稱“券商”）的一大業(yè)務(wù)，寫進(jìn)了《中華人民共和國證券法》（以下簡稱“《證券法》”）。按照《證券法》第129條的規(guī)定，券商的三大業(yè)務(wù)是證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券自營業(yè)務(wù)和證券承銷業(yè)務(wù)，并明確這是綜合類證券公司可以經(jīng)營的業(yè)務(wù)，且將經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)列第一位。2001年12月28日，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)的《證券公司管理辦法》擴(kuò)大了券商的業(yè)務(wù)范圍，但經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)仍然列第一位。（參見《證券公司管理辦法》第4條，2001年12月28日，中國證券監(jiān)督委員會(huì)命令5號。）中國券商的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)遍及全國各地，截止2002年年底共有2900個(gè)，（《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告》，2003年第1期，第21頁。）而營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)主要從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。此外，券商中還有經(jīng)紀(jì)類證券公司，也主要從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。
資金是券商的生命線，對其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)也是如此，資金是關(guān)鍵的關(guān)鍵。券商收取手續(xù)費(fèi)，證券交易量越多，其獲得回報(bào)也就越豐厚?？傊?，越多資金，越多交易，越多回報(bào)。投資者也一樣，他們買賣股票就是追求高額回報(bào)。對投資者來說，自己投入的資金越少越好，但回報(bào)要高，而且風(fēng)險(xiǎn)要小。
在利益的驅(qū)動(dòng)之下，券商與投資者斗智斗勇，云譎波詭，險(xiǎn)招跌出，證券市場因之亦波瀾壯闊、暗潮洶涌。經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的相關(guān)法律和法律實(shí)踐便是圍繞資金展開的。金融產(chǎn)品千變?nèi)f化，名稱五花八門，但萬變不離其宗，法律方面離不開以下問題：（1）是證券的買賣還是全權(quán)委托？（2）是單一經(jīng)紀(jì)服務(wù)還是全面經(jīng)紀(jì)服務(wù)？（3）是經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)還是公開發(fā)行證券？（4）是混業(yè)還是分業(yè)？（5）經(jīng)紀(jì)公司業(yè)務(wù)是否超出券商法定業(yè)務(wù)范圍？（6）是否允許差額貸款？（7）券商的法定措施和法定補(bǔ)救措施。
本文集合“集合性受托投資管理業(yè)務(wù)”分析以上問題。
一、與券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)名詞的辯析
（一）證券的買賣與全權(quán)委托
美國的證券經(jīng)紀(jì)人可分為兩類：單一經(jīng)紀(jì)人和全面服務(wù)經(jīng)紀(jì)人。單一經(jīng)紀(jì)人（discountbroker）只按客戶指令買賣證券，并不提供任何咨詢意見。單一經(jīng)紀(jì)人與股票經(jīng)紀(jì)人或全面服務(wù)經(jīng)紀(jì)人對應(yīng)。股票經(jīng)紀(jì)人（stockbroker）或全面服務(wù)經(jīng)紀(jì)人（fullservicebroker）向客戶提供咨詢，（JacobD.Smith，RethiinkingaBroker‘sLegalObligationstoItsCustomers，SecuritiesRegulationLawJournal，Spring2002，p63.）同時(shí)也扮演財(cái)務(wù)顧問的角色，（JacobD.Smith，RethiinkingaBroker’sLegalObligationstoItsCustomers，SecuritiesRegulationLawJournal，Volume30Number1，p52.）在美國受制于《投資顧問法》。（參見朱偉一：《美國證券法判例解析》，中國法制出版社，2002年版，第229頁。）我國法律中的“證券的買賣（《證券公司管理辦法》第4條第（一）款。）”類似美國的單一經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，即，通常所說的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。而全面服務(wù)中提供咨詢則與我國的“證券投資咨詢業(yè)務(wù)”相似。我國針對或涉及證券投資咨詢業(yè)務(wù)的法律是《證券法》、（見《證券法》第八章“證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)”。）《證券、期貨投資咨詢暫行辦法》以及《關(guān)于規(guī)范面向公眾開展咨詢業(yè)務(wù)行為若干問題的通知》。（2001年10月11日證監(jiān)機(jī)構(gòu)字［2002］207號。）關(guān)于經(jīng)紀(jì)人的法律、法規(guī)越多，經(jīng)紀(jì)人便越有可能違反法律規(guī)定，投資者訴訟時(shí)可依據(jù)的法律也就越多。
投資者為買賣證券而在券商處開的帳戶分為：全權(quán)委托帳戶與非全權(quán)委托帳戶。如果券商從事證券買賣，投資者開設(shè)的是非全權(quán)委托帳戶（non-discretionaryaccount）。如果券商從事全權(quán)委托業(yè)務(wù)（discretionaryaccount），投資者開設(shè)的是全權(quán)帳戶。非全權(quán)委托就是券商接受證券買賣的委托，根據(jù)委托書載明的證券名稱、買賣數(shù)量、出價(jià)方式、價(jià)格幅度等證券買賣；買賣成交后，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定制作買賣成交報(bào)告單交付客戶。全權(quán)委托正好相反，投資者授權(quán)經(jīng)紀(jì)人決定買賣證券的種類、時(shí)間和價(jià)格等。（Stevensv.Abbott，ProctorandPaine，D.C.Va.，288F.Supp.836，839.）
美國券商的全權(quán)委托是其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)引發(fā)訴訟最多的地方。股災(zāi)之后，總有投資者試圖通過訴訟挽回?fù)p失，但是勝訴可能性不大，因?yàn)榕e證太難，全權(quán)委托就是一種打亂仗的做法。我國《證券法》杜絕全權(quán)委托（第140條和第142條），比美國法律更加謹(jǐn)慎。
（二）限制全權(quán)委托是否違反“合同自由”
美國法律并不禁止客戶全權(quán)委托券商買賣其證券。美國是極端自由資本主義國家，崇尚個(gè)人冒險(xiǎn)的自由。股市博弈，投資者甘冒傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)豪睹，不愿父愛政府插手。究其性質(zhì)而言，全權(quán)委托也是一種合同，在合同自由原則下應(yīng)允許其存在。美國法院認(rèn)定，合同自由是《憲法》第5和14修正案所確保的個(gè)人的基本權(quán)利。（32F.Supp.964，987.）依照這兩條修正案，非經(jīng)正當(dāng)程序，不得剝奪自由。這里的自由包括合同自由。但合同自由原則也有其克星，即，立法機(jī)構(gòu)出于公共衛(wèi)生、安全、道德或福利的考慮，可以限制合同自由。不過，“此類立法必須合理，不得武斷，而且所選擇的方式與要取得的結(jié)果之間的關(guān)系一定要是真實(shí)的，并且有很大聯(lián)系”（57A.2d421，423.）。
依照《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“《合同法》”），經(jīng)紀(jì)合同可以是全權(quán)委托?！逗贤ā返?97條規(guī)定：“委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)事物，也可以概括委托受托人處理一切事物?！钡逗贤ā房倓t部分又規(guī)定：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益?！睋?jù)此，《合同法》之外的其他法律可以限制《合同法》的法定權(quán)利。就全權(quán)委托而言，《證券法》超越了《合同法》。我國司法實(shí)踐中很少將合同自由提高到憲法的高度，我國也沒有限制合同自由的明確標(biāo)準(zhǔn)和原則。但在我國立法實(shí)踐中，出于公眾目的而限制合同自由的法律障礙低于美國的有關(guān)法律。即便按照美國判例的標(biāo)準(zhǔn)，我國《證券法》限制全權(quán)委托的規(guī)定也有充分理由，保護(hù)投資者的利益，就是出于“道德或福利”的考慮。
（三）網(wǎng)開一面
我國《證券法》明文禁止全權(quán)委托（第140條和第142條），但以后中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱“證監(jiān)會(huì)”）的有關(guān)規(guī)定有了很大松動(dòng)，證監(jiān)會(huì)制定的《證券公司管理辦法》第5條網(wǎng)開一面，允許綜合類券商從事“受托投資管理業(yè)務(wù)。”“受托投資管理業(yè)務(wù)”是指“把投資者委托的資產(chǎn)在證券市場上從事股票、債券等金融工具的組合投資，以實(shí)現(xiàn)最大收益”（見中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)2001年11月28日的《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知》第1條，證監(jiān)機(jī)構(gòu)字［2001］265號。）。這是一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念，應(yīng)該包括了全權(quán)委托，其形式可以是全權(quán)委托帳戶。受托投資管理業(yè)務(wù)與全權(quán)委托本質(zhì)上相同，是一種關(guān)系、兩種表述。
就證券業(yè)務(wù)而言，受托投資管理業(yè)務(wù)就是投資者將資金交給券商買賣證券，這就是一種經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。文字上經(jīng)常有游戲可做，但文字游戲的空間還沒有大到我們?yōu)橐寥似饌€(gè)新的芳名，便可以硬說她是神女下凡轉(zhuǎn)世。證券法涉及經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，沒有必要指鹿為馬?！蹲C券公司管理辦法》制定者之所以這樣閃爍其詞，就是因?yàn)樗麄兪窃谇那母摹蹲C券法》的內(nèi)容，而且變動(dòng)超出了非本質(zhì)性的修正。
《證券法》明列了綜合券商的三項(xiàng)業(yè)務(wù)：證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券自營業(yè)務(wù)和證券營銷業(yè)務(wù)。而《證券公司管理辦法》第5條特別增加了“受托投資管理業(yè)務(wù)”和“證券投資咨詢業(yè)務(wù)”。按照《證券法》第129條，證監(jiān)會(huì)確有權(quán)力對券商網(wǎng)開一面，允許它們從事《證券法》沒有列出的業(yè)務(wù)。該條規(guī)定，綜合類券商可以經(jīng)營“經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定的其他證券業(yè)務(wù)”。但是《證券法》還有第142條，該條明確禁止經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的全權(quán)委托。
法律有許多作為支撐點(diǎn)的原則，其中一條就是堅(jiān)持錯(cuò)誤。比如，香港《基本法》五十年不變，錯(cuò)了也不變?！蹲C券法》生效僅幾年，部門規(guī)章便對其做重大改變?！蹲C券法》1999年7月生效，2001年11月各方就按捺不住，以《證券公司管理辦法》修改了《證券法》的重要內(nèi)容。從1988年3月的《關(guān)于促進(jìn)中國證券市場法制化和規(guī)范化的政策建議》一文問世，到1999年7月《證券法》生效，其間有十年左右的時(shí)間，有十年的時(shí)間思考討論證券法的方方面面，而且既有美國的前車之鑒，又有我們自己的豐富實(shí)踐，立法上不能說沒有優(yōu)勢?？墒?，十年制定的法律，兩年不到便要傷筋動(dòng)骨。除了我們的見異思遷之外，也是因?yàn)楫?dāng)初思考不周，缺乏認(rèn)真探討所致。
此外，以一個(gè)行政部門的規(guī)章來修改全國立法機(jī)構(gòu)制定的法律，是對法律的不敬，思想上容易引起混亂，使人們無所適從?！吨腥A人民共和國立法法》（以下簡稱“《立法法》”）規(guī)定，“以下位法違反上位法規(guī)定的”，有關(guān)機(jī)關(guān)“予以改變或者撤銷”。《證券公司管理辦法》是國務(wù)院一個(gè)部門制定的規(guī)章，是《證券法》的下位法，中間還隔著一級法規(guī)，以《證券公司管理辦法》來改變《證券法》的內(nèi)容顯然不合適，不利于我們的法治建設(shè)。
（四）是信托責(zé)任，不是誠實(shí)信用責(zé)任
按照證監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知》的規(guī)定，券商受托業(yè)務(wù)中遵循“誠實(shí)信用的原則”。（《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知》，第三（二）1款。）但這里用誠實(shí)信用的標(biāo)準(zhǔn)低了，券商對客戶的責(zé)任應(yīng)該是信托責(zé)任，而不是誠實(shí)信用責(zé)任，信托責(zé)任高于誠實(shí)信用責(zé)任。所謂“信托責(zé)任”（fiduciaryduty），就是業(yè)務(wù)中將他人的利益置于自己的利益之上。（Black‘sLawDictionary，SixthEdition，West，p625.）全權(quán)委托經(jīng)紀(jì)人對客戶負(fù)有信托責(zé)任，即，經(jīng)紀(jì)人必須全心全意地為客戶服務(wù)，為其客戶挑選最好的股票，謀取最大的利益。信托責(zé)任通常適用于受托人或監(jiān)護(hù)人，是民事關(guān)系中的最高責(zé)任。投資者將資金托付給券商生財(cái)，券商還就此收取費(fèi)用，券商當(dāng)然應(yīng)該盡心侍奉。何況，券商還有自營，買賣自己的股票，有利害沖突，券商理應(yīng)嚴(yán)格要求自己。
誠實(shí)信用是我國目前用得很濫的一個(gè)名詞，而且用起來大多是望文生義。該用良知或信托責(zé)任的地方，卻經(jīng)常錯(cuò)用了誠實(shí)信用。誠實(shí)信用要求券商不做有損于客戶的事，損人利己合法也不做。按照《美國統(tǒng)一商業(yè)法典》，誠實(shí)信用是指商人在事實(shí)方面誠實(shí)，并遵守商業(yè)公平交易的合理商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。（《美國統(tǒng)一商業(yè)法典》，2—103（1）。）而信托責(zé)任下券商與客戶的關(guān)系就是理想社會(huì)中公仆與主人的關(guān)系，券商必須全心全意地為客戶服務(wù)，為客戶謀求最大的利益。良知是指底線道德，即，盡管我們說違心的話，做違心的事，但有些慌話不能說，有些壞事不能做。比如證券行業(yè)，盡管追逐利潤有時(shí)已經(jīng)到了為富不仁的地步，但不能搶孤兒寡母口中的面包，否則就是傷天害理。不過，今天良知與誠實(shí)信用之間的界線似乎越來越小，證券市場就經(jīng)常搶弱者的錢，搶雇員的退休金。
《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知》2001年制定，在此之前信托責(zé)任概念已經(jīng)引進(jìn)中國。1994年8月27日公布的《到境外上市公司章程必備條款》（以下簡稱“《條款》”）已經(jīng)引進(jìn)了信托概念。《條款》第113條和115條都明確提到，公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他高級管理人員行使其職權(quán)時(shí)，“應(yīng)當(dāng)真誠地以公司最大利益為出發(fā)點(diǎn)行事”。2001年4月28日通過的《中華人民共和國信托法》（以下簡稱“《信托法》”）也規(guī)定了受托人的信托責(zé)任，即“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)”（《信托法》第25條）。
從時(shí)間表上看，制定《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知》時(shí)，證券監(jiān)管部門已經(jīng)有了重量級的海歸人員，域外知名人士也已身居要位。在這種情況下，受托理財(cái)規(guī)定中用“誠實(shí)信用”的責(zé)任，而不用“信托責(zé)任”，不知是否有什么深意？不過，是誠實(shí)信用責(zé)任還是信托責(zé)任，不僅僅是抽象的學(xué)術(shù)之爭，而且有重大的實(shí)際后果，對訴訟會(huì)產(chǎn)生很大影響。如果是信托責(zé)任，對券商的責(zé)任要求就更高，投資者訴訟便更容易勝訴。例如，如果券商有信托責(zé)任，原告對被告的意圖的舉證責(zé)任就可以放低，被告雖無主觀意圖，但其行為如果是一種妄為（reckless），也有可能判被告有民事責(zé)任。如在美國聯(lián)邦法院的有關(guān)判例中，一家投資銀行的合伙人沒有向客戶披露有關(guān)交易的重大事實(shí)。法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成一種妄為，違反了10b-5.（SundstrandCorp.V.SunChemicalCopr.，553F.2d1033（7thCir.1977）。）10b-5是反欺詐條款，通常情形下是需要由原告證明被告的主觀故意的。
二、集合性受托投資管理業(yè)務(wù)
為了籌集資金，券商有時(shí)不惜挪用投資者的保證金。但首先必須投資者來開戶，有投資者開戶才有保證金可挪用。所以，券商的第一步是設(shè)法吸引客戶，客戶資金到位后如何烹調(diào)是第二步。但股市失手后投資者大多裹足不前。券商便巧立名目，推出種種誘人的金融產(chǎn)品。然而，萬變不離其宗，券商牢牢抓住投資者的一個(gè)心理，就是投資者要的是只賺不賠，最低限度不能賠。券商金融產(chǎn)品隨之便有兩大特點(diǎn)：保底與全權(quán)委托。
因?yàn)槭潜５?，所以便是全?quán)委托，如果純粹是證券買賣，則完全是由投資者自己買賣證券，別人無法為其保底。投資者的理想是在市場游戲中，贏利歸自己，損失歸別人，但很難有這樣的好事，股市就更沒有這樣的好事。再者，券商并不相信那些出資的投資者，券商要自己操盤或是由其信得過的人操盤。金融產(chǎn)品的要害就是投資者出資，由券商游戲博弈。只要牢牢把握住這點(diǎn)，許多復(fù)雜問題便迎刃而解。
我國券商歷史雖短，但已推出過不少金融產(chǎn)品，其中的重要實(shí)踐之一就是“集合性受托投資管理業(yè)務(wù)”。集合性受托投資管理業(yè)務(wù)涉及券商權(quán)限以及證券定義等問題，但爭執(zhí)仍然集中在保底和全權(quán)委托方面。
（一）不識廬山真面目
2003年5月15日證監(jiān)會(huì)公布了《關(guān)于證券公司從事集合性受托投資管理業(yè)務(wù)的通知》（以下簡稱“《通知》”）?！锻ㄖ分幸?guī)定，“集合性受托投資管理業(yè)務(wù)”（以下簡稱“集合受托投資”）是指“向特定或不特定的投資者募集資金，設(shè)立集合投資計(jì)劃”。集合受托投資是證監(jiān)會(huì)發(fā)明的新名詞，其原形為何物，我們大多沒有見過，只能從媒體報(bào)道中見到只鱗片爪，拼籌還原為集合受托投資。有的報(bào)紙介紹如下：
5月初以來，此類計(jì)劃已出現(xiàn)近十個(gè)。意思差不多，就是由銀行出面，吸引儲(chǔ)戶加入，再把錢交給券商去證券市場運(yùn)作。金融機(jī)構(gòu)賺管理費(fèi)，儲(chǔ)戶則有機(jī)會(huì)享受證券投資的高回報(bào)。賠了怎么辦？銷售人員說，咱有保底，比一年期儲(chǔ)蓄利率高。（張?jiān)剑骸度蹄y行手難牽》，《南方周末》2003年5月29日。）
很遺憾，沒有集合受托投資的代表性文件。國內(nèi)研究法律，即便是事后，有關(guān)事實(shí)也說不清楚。訴訟是認(rèn)定事實(shí)的有效手段，至少法律上認(rèn)定事實(shí)是如此，但我國國內(nèi)法院的判決書短而又短。即便是這樣的判決書，查閱也很不方便。其他方面掌握的事實(shí)難免不是一面之詞。媒體報(bào)道也不是可靠的事實(shí)重述，但因資料有限，只能借助媒體報(bào)道，因?yàn)槊襟w報(bào)道畢竟是已經(jīng)公開了的報(bào)道。
（二）法定業(yè)務(wù)范圍的限制
集合受托投資受到法律上的一系列限制。首先，集合受托投資有可能超出了券商的法定經(jīng)營范圍。根據(jù)《證券法》和《證券公司管理辦法》，經(jīng)紀(jì)類券商可從事的業(yè)務(wù)是：證券的買賣；證券的還本付息、分紅派息；證券代保管、鑒證；登記開戶。根據(jù)《證券法》和《證券公司管理辦法》，綜合類券商除可以從事經(jīng)紀(jì)券商的業(yè)務(wù)之外，還可以從事的業(yè)務(wù)有：證券的自營買賣；證券的承銷；證券投資咨詢（含財(cái)務(wù)顧問）；受托投資管理；以及中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)（《證券法》第129條；《證券公司管理辦法》第4條、第5條。）。
“中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)，”這是關(guān)鍵的一條。也就是說，券商只能從事法律明示允許或證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)?！蹲C券公司管理辦法》是行政規(guī)章，不是行政法規(guī)。按《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）的要求，“公司的經(jīng)營范圍屬于法律、行政法規(guī)限制的項(xiàng)目，應(yīng)該依法經(jīng)過批準(zhǔn)”（第11條）按《公司法》的規(guī)定，僅有《證券公司管理辦法》的規(guī)定，還不足限制券商的業(yè)務(wù)。但《證券法》也有相同規(guī)定，即，“經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定的其他證券業(yè)務(wù)”（第129條）。《證券法》第131條更強(qiáng)調(diào)，券商必須“提出業(yè)務(wù)范圍的申請，并經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定。證券公司不得超出核定的業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營證券業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)”，這就是緊箍咒，是否超出法定范圍，要由證監(jiān)會(huì)來決定。
非常明顯，立法者對券商業(yè)務(wù)范圍限制得很緊。券商是金融機(jī)構(gòu)，不同于一般的公司，其經(jīng)營范圍有嚴(yán)格的法定限制，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)比較大，而且“極易引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”。而券商躲躲閃閃，不肯向證監(jiān)會(huì)報(bào)審其新業(yè)務(wù)或創(chuàng)新產(chǎn)品，其本身就說明券商知道自己的產(chǎn)品有很大問題。
《證券公司管理辦法》第2條已經(jīng)規(guī)定，只有綜合券商才能經(jīng)營受托理財(cái)業(yè)務(wù)。既然《通知》將集合受托投資定性為“受托投資管理業(yè)務(wù)的一種新形式”，受制于相關(guān)的《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資管理業(yè)務(wù)的通知》，（參見該《通知》第1條，第2條第（三）款。）那么只能由綜合券商經(jīng)營此類業(yè)務(wù)，經(jīng)紀(jì)券商不得染指。
（三）不得保底
從《證券法》禁止全權(quán)委托到《證券公司管理辦法》推出受托理財(cái)，是監(jiān)管防線的的后撤，但券商不得對客戶投資者保底這條限制沒有退?！蹲C券法》第143條規(guī)定：“證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾”。受托理財(cái)買賣證券，當(dāng)然也不能保底?！锻ㄖ返诙ㄒ唬┛钤俅螐?qiáng)調(diào)：證券公司不得以書面或者口頭、明示或者暗示的方式向委托人承諾承擔(dān)投資損失、保證投資收益；向委托人提供投資收益預(yù)測的，應(yīng)當(dāng)有充分的根據(jù)，并以書面方式明確說明所作預(yù)測僅供委托人參考，投資風(fēng)險(xiǎn)由委托人自行承擔(dān)。
既然如此，集合受托投資保底便違反了法律規(guī)定。
（四）可以零點(diǎn)，但不能包席
集合受托投資所籌資金哪里去了？券商拿去買賣證券了，資金到了券商那里，券商便憑自己的好惡買賣證券，是一種全權(quán)委托。集合受托投資是全權(quán)委托，盡管改頭換面，但改變不了其性質(zhì)，四不像仍然是鹿類。法律禁止某一類行為，但不可能毫厘不差地對號入座。
我國《證券法》禁止全權(quán)委托買賣股票，而且兩條前后呼應(yīng)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)?！蹲C券法》第140條規(guī)定：“證券公司接受證券買賣的委托，應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托書載明的證券名稱、買賣數(shù)量、出價(jià)方式、價(jià)格幅度等，按照交易規(guī)則證券買賣；買賣成交后，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定制作買賣成交報(bào)告單交付客戶?！薄蹲C券法》第142條又規(guī)定：“證券公司辦理經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，不得接受客戶的全權(quán)委托而決定證券買賣、選擇證券種類、決定買賣數(shù)量或者買賣價(jià)格。”
有點(diǎn)像到餐館用餐，零點(diǎn)不同于包席，菜一多店家就有太多的回旋余地。同樣，全權(quán)委托有其致命弱點(diǎn)，券商利用客戶的帳戶過度交易是其中之一。借用客戶帳戶猛烈交易，是一種不能克制的欲望；多收手續(xù)費(fèi)（通常按交易收費(fèi)），同時(shí)也為券商提供可以反復(fù)利用的資金。
（五）是“集合受托投資”，還是“證券”
“集合受托投資”是證監(jiān)會(huì)為新生事物所創(chuàng)造的新名詞，國內(nèi)外屬于首創(chuàng)。但類似的金融產(chǎn)品美國半個(gè)多世紀(jì)前就已經(jīng)有過，美國法院受理過許多有關(guān)訴訟，對其定性、定量都有很全面的分析。按美國法院的判例，集合受托投資有可能被視為是一種證券，不在證交會(huì)處登記就不得發(fā)行。即便集合受托投資不被視為是全權(quán)委托，也還是有可能違反了《證券法》。
為了追逐最大的利潤，不少人想方設(shè)法繞過“證券”這個(gè)范疇。只要不是證券，證券法就不適用，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)就無權(quán)介入。但《證券法》下的“證券”是廣義上的證券，《證券法》第2條規(guī)定：“在中國境內(nèi)，股票、公司債券和國務(wù)院依法規(guī)定的其他證券的發(fā)行和交易，適用本法?！北M管我們的《證券法》沒有細(xì)化證券的定義，法院也沒有判例加以闡述和發(fā)展，但可以借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)。
依照美國法院的判例，投資合同可以是證券的一種形式，只要“投資者將資金投資于一共同的業(yè)務(wù)，并僅僅依靠他人努力既可獲取利潤”。“共同業(yè)務(wù)”指投資者的資金匯集一處，“僅僅依靠他人努力”指投資者的回報(bào)不取決于投資者本人的努力，而是取決于其他人的努力。（SECv.W.J.HoweyCo.，328U.S.293（1946）。）美國證交會(huì)訴阿奎聲波產(chǎn)品（1982年）便是一例，被告向眾多的投資者出售其經(jīng)營許可證。法院認(rèn)定，投資者投資于一個(gè)共同業(yè)務(wù)，并期待他人的努力來獲取利潤，所以這種經(jīng)營許可證也是證券。（SECv.AQUA-SONICPRODUCTS687F.2D577C2DCir1982.）
集合受托投資很像構(gòu)成證券的投資合同，諸多儲(chǔ)戶“僅僅依靠”券商的“努力而獲利”，而且其帳戶資金又被券商攪在一起，構(gòu)成“共同業(yè)務(wù)”。股市的全部斗爭便是披露與規(guī)避披露、欺詐與反欺詐的博奕。只要掌握這兩點(diǎn)，在錯(cuò)綜復(fù)雜的股市斗爭中就不會(huì)迷失方向。如果金融產(chǎn)品被視為證券，那么就要走公開發(fā)行的程序，披露相關(guān)的材料。我國在這方面比較粗放，喜歡用非法集資或非法融資等寬泛的概念。
有一種觀點(diǎn)是，美國的全權(quán)委托帳戶也構(gòu)成了證券，因?yàn)橥顿Y人依賴他人努力獲利，而且許多資金糾集在一起。但美國有個(gè)說法，即，全權(quán)委托帳戶不是構(gòu)成證券的投資合同，除非許多帳戶匯集在一起構(gòu)成“共同事業(yè)”。但其中的關(guān)系似是而非，券商不可能為每一個(gè)帳戶安排一位經(jīng)紀(jì)人（成本太高）。美林公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)以一千萬美元以上的超級客戶為追逐目標(biāo)。十萬元以下的投資者都由兩個(gè)電話中心的460工作人員批發(fā)服務(wù)。（TheNewMerrillLynch，BusinessWeek/May5，2003.）美國券商一個(gè)經(jīng)紀(jì)人平均要負(fù)責(zé)幾十個(gè)帳戶，一大批經(jīng)紀(jì)人糾集在一起，難免達(dá)成某種默契，呼風(fēng)喚雨，調(diào)動(dòng)許多帳戶。這就難免不構(gòu)成共同事業(yè)。
（七）加強(qiáng)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的溝通
對于集合受托投資，證監(jiān)會(huì)表現(xiàn)得很猶豫。證監(jiān)會(huì)以機(jī)構(gòu)部名義發(fā)出通知表態(tài)，但語氣不那么自信，措辭比較閃爍，并沒有明說集合受托投資違反法律?！锻ㄖ分姓f：“
集合性受托投資管理業(yè)務(wù)，是證券公司受托管理業(yè)務(wù)的一種新形式，與傳統(tǒng)的受托投資管理業(yè)務(wù)相比，這一形式涉及的當(dāng)事人較多，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較復(fù)雜，管理要求較高，難度較大，如處理不當(dāng)，極易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)“。
《通知》只要求券商將有關(guān)材料報(bào)送證監(jiān)會(huì)審查，并對不規(guī)范行為“進(jìn)行糾正”，但并不要求券商立刻撤消合同?！锻ㄖ返拇朕o是溫和的，將集合受托投資稱為“金融產(chǎn)品，”很尊重券商的勞動(dòng)。
既然如此，不妨大家一開始便懇談，從《通知》那種溫和的語氣看，也有回旋的余地，至少有商討余地，《通知》表示以后要再出規(guī)范意見（第2條）。但我們?nèi)狈_書面筆談的習(xí)慣和方式，習(xí)慣于口頭的非正式交流。美國是通過無異議函開展市場人士與監(jiān)管者之間的討論。中國也曾推出無異議函，但效果并不很理想。（參見朱偉一：《中、美法律無異議函比較》，《中國證券期貨》，2003年6月號，第42—45頁。）
三、禁止銀行資金違規(guī)流入股市
商業(yè)銀行與券商是混業(yè)還是分業(yè)？這也觸及券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的深處。按中國目前的法律，商業(yè)銀行與券商應(yīng)該分業(yè)。但美國已經(jīng)完成了從混業(yè)到分業(yè)，又從分業(yè)到混業(yè)的過程。此處并不詳論分業(yè)或混業(yè)的利弊，只是討論兩個(gè)法律問題：（1）如果是分業(yè)，誰來監(jiān)管？（2）商業(yè)銀行經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的定性。
（一）禁止銀行資金違規(guī)流入股市
分業(yè)主要是為了防止商業(yè)銀行資金流入券商處。在美國，作為《1933年銀行法》（TheBankingAct）的一部分，《格拉斯？斯蒂格爾法》（Glass-Steagall）限制商業(yè)銀行的證券業(yè)務(wù)，禁止商業(yè)銀行擁有經(jīng)紀(jì)券商或從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。
在我國，1995年頒行的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)……。”集合性受托投資能否被視為是“銀行從事股票業(yè)務(wù)”難以確定，但該條至少說明立法者對混業(yè)抱否定態(tài)度。同法第47條又強(qiáng)調(diào)：“銀行不得違反規(guī)定提高或者降低利率以及采用其他不正當(dāng)手段，吸收存款，發(fā)放貸款?！奔闲允芡型顿Y是否是銀行“違反規(guī)定提高……利率以及采用其他不正當(dāng)手段，吸收存款，發(fā)放貸款”，商業(yè)銀行監(jiān)管者如果愿意介入，此問題至少可以一爭。
（二）誰來監(jiān)管
《證券法》第133條規(guī)定：“禁止銀行資金違規(guī)流入股市?！贝嗽捒此贫嘤啵?yàn)橘Y金違規(guī)，自然不能進(jìn)股市，而且“違規(guī)流入”也又難以界定。但這句話卻表現(xiàn)了一種傾向，表現(xiàn)了一種原則，即，立法者視銀行違規(guī)資金為股市的大敵。這就是所謂的立法意圖。如果立法者不是這個(gè)意思，如果立法者有相反的意思，立法者完全可以說：“只要沒有違規(guī)，銀行資金可以進(jìn)入股市?！蓖粋€(gè)意思，兩種不同的表達(dá)方法，其側(cè)重點(diǎn)自然不同。
該條規(guī)定的文字也值得推敲。“禁止銀行資金違規(guī)流入股市。”為什么不說“進(jìn)入”，而說“流入？”可能沒有什么含義，只是立法者的隨意或筆誤。同句中的“股市”一詞就可能是立法者的隨意?！肮墒小迸c“證券市場”是可以互換的同義詞，但嚴(yán)格說，證券市場一詞含意更廣，證券不僅包括股票，還包括公司債券、政府債券等證券。那么此處的“股市”是通用還是特指？法律不怕重復(fù)，盡量避免使用同義詞，不同的名詞就有不同的含義，除非法律另有說明?！蹲C券法》第7條用了“證券市場”，沒有必要與“股市”一詞疊用。那么此處“股市”是特指股票市場了？也不太可能，因?yàn)橘Y金監(jiān)管不可能只涉及公司股票，卻對公司債券或其他證券放任自流。即便立法者是特指股市，也應(yīng)該用全稱“股票市場”。法律強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)，盡量不用簡稱或縮寫，即便要用，也會(huì)有全稱出現(xiàn)，然后在括號內(nèi)寫出簡稱?！蹲C券法》對“股市”一詞不是這樣安排的。同樣，“流入”可能是立法者的隨意，但也可能是立法者的匠心，要我們對違規(guī)資金嚴(yán)加防范，嚴(yán)防違規(guī)資金悄悄地進(jìn)入股市。
“禁止銀行資金違規(guī)流入股市?！边@句話的重要意義還在于，只要銀行資金違規(guī)進(jìn)入股市，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)就可以聞風(fēng)而動(dòng)，堅(jiān)決加以制止?！蹲C券法》里有這句話，銀行監(jiān)管的法規(guī)與證券監(jiān)管的法規(guī)便連接在一起。銀行資金違規(guī)進(jìn)入股市，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以出面，證監(jiān)會(huì)也同樣可以出面，目前有些奇談怪論，提出分業(yè)后應(yīng)該由銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督，言外之意是證券監(jiān)管部門過于攬權(quán)。中國有的著名金融學(xué)家也持這種觀點(diǎn)，（張?jiān)剑骸度蹄y行手難牽》，載于《南方周末》2003年5月29日。）顯然是沒有仔細(xì)研究《證券法》的相關(guān)規(guī)定。
當(dāng)然，混業(yè)還是分業(yè)，主要是銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)所關(guān)心的問題，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)主要在商業(yè)銀行，而且商業(yè)銀行比券商更難以承受風(fēng)險(xiǎn)。1999年美國國會(huì)廢除了《格拉斯？斯蒂格爾法》，在此之前美國商業(yè)銀行首先說服聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)，對商業(yè)銀行的邊緣性證券業(yè)務(wù)網(wǎng)開一面。對券商蠶食商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，美國監(jiān)管者一般比較寬容。我國商業(yè)銀行確實(shí)受到特殊待遇。國內(nèi)商業(yè)銀行壞帳不斷，監(jiān)守自盜的情況時(shí)有發(fā)生，我國《刑法》也規(guī)定了單位犯罪，但很少見過銀行作為單位受到處罰。中國銀行紐約分行被罰巨款，但那是美國銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)所為。那么國內(nèi)商業(yè)銀行為何如此受到厚愛？這恐怕不是法律能夠回答的問題。
（三）商業(yè)銀行經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的定性
我們有的同志過于簡單化，將混業(yè)等同于商業(yè)銀行將資金直接借給券商，生利后立即收回。其實(shí)，美國的混業(yè)主要是指商業(yè)銀行下可擁有從事承銷業(yè)務(wù)或經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的子公司。分業(yè)側(cè)重承銷和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)這兩大塊券商業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行是否分離，但更關(guān)注承銷業(yè)務(wù)的分離。美國銀行首先在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)方面突破了分業(yè)的界線。美國《格拉斯？斯蒂格爾法》沒有廢除之前，商業(yè)銀行可以擁有從事單一經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的券商，將其作為自己的全資子公司。（SecuritiesIndustryAssociationv.BoardofGovernorsoftheFederalReserveSystem.）
在爭取混業(yè)的斗爭中，商業(yè)銀行始終比券商積極?；鞓I(yè)金融機(jī)構(gòu)大多也是商業(yè)銀行收購券商，花旗集團(tuán)、德意志銀行都收購了券商。立法者和監(jiān)管者主要也是擔(dān)心商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行的資金更多，對國民經(jīng)濟(jì)的影響更大，儲(chǔ)戶損失了也不好善后。而券商本來就是游戲風(fēng)險(xiǎn)，投資者也是博弈風(fēng)險(xiǎn)，買賣股票失手很難委過他人。
長期以來，美國法律對商業(yè)銀行的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)避而不提，但最近的法律有了修正，列出商業(yè)銀行可以從事的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，其中包括：（1）為第三方經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)做的安排（thirdpartybrokeragearrangement）；（2）信托業(yè)務(wù)（trustactivities）；（3）得到許可的某些證券交易（certainpermittedsecuritiestransactions）如，商業(yè)票據(jù)（commercialpaper）、銀行承兌匯票（bankersacceptances）；（4）商業(yè)匯票（commercialbill）以及受豁免的證券（exemptedsecurities）；（5）某些股票購買計(jì)劃（stockpurchaseplans）；（6）證券交換帳戶（swapaccounts）；（7）關(guān)聯(lián)交易（affiliatetransactions）；（8）私募（privatesecuritiesofferings）；（9）保管業(yè)務(wù)（safekeepingandcustodyactivities）；（10）確定的銀行產(chǎn)品（idenfifiedbankingproducts）；（11）地方政府的債券（municipalsecurities）。（GLBAsection201，SEA.）
其中，確定的銀行產(chǎn)品（identifiedbankingproduct）包括：存款帳戶、儲(chǔ)蓄帳戶、存款證明或由銀行出具的其他存款憑證；銀行承兌；任何交換協(xié)議，包括售給合格投資者的信貸交換和股權(quán)。（GLBAsection202，SEASection3（a）（5）（C），15U.S.C.Section78（a）（5）（C）。）
四、美國的差額貸款
美國券商從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的利器之一是差額貸款，這是中國證券市場中所沒有的。
（一）投資者借錢博弈
美國投資者向經(jīng)紀(jì)人下單，購買股票，但只需要支付證券市價(jià)的50%的現(xiàn)金，其余部分向經(jīng)紀(jì)人賒帳，產(chǎn)生“差額信貸”（margincredit）。投資者就此在經(jīng)紀(jì)人處所開帳戶稱“差額帳戶”（marginaccount），以此方式進(jìn)行的交易稱“差額交易”（margintransaction）。如果經(jīng)紀(jì)人要求客戶追加現(xiàn)金，就是“差額追加要求”（margincall）。
差額信貸幅度可以上下浮動(dòng)，微調(diào)流入股市的資金。如果股市價(jià)格過高，可以提高投資者交付的現(xiàn)金額，由通常的50%加到75%，以免股市場泡沫過多。（DavidL.Ratner，SecuritiesRegualtion，p973-976，1991WestpublishingCo.）
美國調(diào)節(jié)股市場資金的主要杠桿是利率，利率下調(diào)后借貸成本降低，流入股市的資金隨之增多。我國情況特殊，利率對流入股市的資金的影響不大，如果引入差額信貸，微調(diào)有可能反而成為調(diào)節(jié)的杠桿。
（二）是證券法還是銀行法
差額信貸涉及證券交易，本來應(yīng)該適用證券法，并由證交會(huì)監(jiān)管。但《1934年證券交易法》第7節(jié)和第8節(jié)規(guī)定，由美國聯(lián)邦儲(chǔ)備局（以下簡稱“聯(lián)儲(chǔ)局”）負(fù)責(zé)。差額信貸并不涉及商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，但關(guān)系到貨幣政策、貨幣投放量、信貸和利率等宏觀問題。宏觀調(diào)控并非證交會(huì)所長，所以借重聯(lián)儲(chǔ)局。對券商差額信貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管仍然由證交會(huì)負(fù)責(zé)。
聯(lián)儲(chǔ)局只管規(guī)范發(fā)放差額信貸時(shí)的差額比例，不問以后發(fā)生的變化。如果以后股價(jià)下跌，差額信貸的比例自然隨之發(fā)生變化。比如，假設(shè)差額信貸的最大限度是50%，那么客戶購買市價(jià)為4000美元的證券時(shí)只需實(shí)際支付2000美元，其余2000美元可以是經(jīng)紀(jì)人的差額信貸。如果證券的市價(jià)下跌到2500美元，為保持50%的差額信貸，客戶必須補(bǔ)交750美元，將其債務(wù)降到1250美元。但聯(lián)儲(chǔ)局并無此規(guī)定。
而美國的交易所有規(guī)定，其成員發(fā)放差額信貸必須與現(xiàn)金有一定比例。例如，紐約證券交易所“維持差額規(guī)則”（marginmaintenancerule）。還以上文市價(jià)4000美元的證券為例，初始差額信貸還是50%.假設(shè)證券市價(jià)跌至2500美元，按照維持差額規(guī)則，客戶差額帳戶上的現(xiàn)金至少要相當(dāng)于客戶所持股票價(jià)值的25%，那么，當(dāng)股票市價(jià)由4000美元跌到2500美元時(shí)，客戶必須增交差額現(xiàn)金，將差額現(xiàn)金增加到625美元，將其債務(wù)降低到125美元。
此外，聯(lián)儲(chǔ)局的規(guī)定只適用于股票證券，政府證券和公司債券（可轉(zhuǎn)換債券除外）不受限制，因?yàn)榇祟愖C券的風(fēng)險(xiǎn)本來就比較小。
柜臺(tái)交易本來沒有差額信貸，業(yè)內(nèi)曾認(rèn)為此類股票并沒有貸款價(jià)值。1968年，美國的相關(guān)法律做了修改，允許柜臺(tái)交易開展差額信貸業(yè)務(wù)。聯(lián)儲(chǔ)局對此類證券的種類有詳細(xì)規(guī)定。
（三）出了問題怎么辦
按美國證交會(huì)的規(guī)則，經(jīng)紀(jì)人必須向其客戶披露以下內(nèi)容：（1）差額信貸的利率以及利率換算方法；（2）客戶所持證券對券商的利益所在，以及追加差額現(xiàn)金的條件。（Rule10b-16.）如果券商沒有披露并因此造成客戶的損失，則券商必須做出賠償。該規(guī)則得到聯(lián)邦上訴法院的肯定。（Liangv.DeanWitter，540F.2d11007（D.C.Cir1976）。）
美國法院曾經(jīng)一度允許客戶經(jīng)紀(jì)人，即便經(jīng)紀(jì)人過度發(fā)放差額信貸并不是為了誘使客戶增加交易。但1970年對《1934年證券交易法》做了修正，規(guī)定借款者也必須遵守差額信貸方面的規(guī)定。如果出了問題，客戶也可能有過錯(cuò)，無權(quán)向經(jīng)紀(jì)人索賠。（1934SecuriliesExchangeAct，Section7（f）。）證券法的主旨是保護(hù)中、小投資者，但差額貸款方面的法律宗旨是防止投機(jī)，不是保護(hù)中、小投資者。（DavidL.Ratner，SecuritiesRegualition，p973-974，WestPublishingCo.）
（四）投機(jī)與泡沫
差額信貸最大的危害是投機(jī)和投機(jī)有可能造成的市場泡沫。差額信貸的雙方都是投機(jī)，投資者超值買賣證券，券商貸款促成投資者買賣證券，以收取交易費(fèi)。如此循環(huán)演變，股市就可能出現(xiàn)泡沫。差額交易方面的違規(guī)行為難以發(fā)現(xiàn)。只要當(dāng)事雙方不說，別人就不會(huì)知道，只要客戶賺了錢（或是不賠錢），客戶多半不會(huì)說，結(jié)果隱瞞了許多問題。
（五）差額信貸引入中國的法律障礙
如果我國引進(jìn)差額信貸，法律上會(huì)有兩個(gè)障礙：《證券法》第35條和第141條，關(guān)鍵是后一條。
《證券法》第35條規(guī)定，“證券交易以現(xiàn)貨進(jìn)行交易。”現(xiàn)貨交易（spottrading）指商品市場以現(xiàn)金交易，與期貨交易相對。有人認(rèn)為，差額信貸就是信用交易，為中國《證券法》所不容。
但差額信貸不是信用交易，差額信貸只是一種信貸，是公司短期融資的常見方法，公司購物時(shí)經(jīng)常賒帳，消費(fèi)者購買商品有時(shí)也是先拿貨、后付錢的。證券也是一種商品，一種比較特殊的商品。差額交易不同于買空賣空，差額交易是現(xiàn)貨交易，在實(shí)實(shí)在在的證券，而且是投資人名下的證券，也有交割，只不過證券用作質(zhì)押。
法律障礙出自《證券法》第141條。該條明文要求，券商為客戶買賣股票，必須“以客戶資金帳戶上實(shí)有資金支付，不得為客戶融資交易”。融資的含義很廣，包括各種形式的信貸，差額信貸難以繞過這一法律限制。要名正言順地引進(jìn)差額交易，就必須修改這條規(guī)定。
五、法定防范措施
證券市場轉(zhuǎn)移財(cái)富之快，可以用秒來計(jì)算。券商借助風(fēng)險(xiǎn)弄潮，盡量把風(fēng)險(xiǎn)送給他人，把利潤留給自己。但風(fēng)險(xiǎn)也是券商的大敵，券商也有失手的時(shí)候。券商處有投資者大量的保證金，券商突然破產(chǎn)，投資者有可能蒙受巨大損失。券商自己有內(nèi)控機(jī)制，以防范風(fēng)險(xiǎn)。但立法者并不相信券商，所以又給券商強(qiáng)加了法定防范措施和補(bǔ)救措施，其中主要的有：（1）資本金規(guī)則；（2）增資擴(kuò)股；以及（3）勒令破產(chǎn)。凈資本規(guī)則中、美兩國都有，增資擴(kuò)股是中國特色，而勒令破產(chǎn)則是美國的做法。
（一）凈資本規(guī)則
《證券法》規(guī)定了注冊資金的最低限額，綜合類券商和經(jīng)紀(jì)類券商的注冊資金的最低限額分別是五億人民幣和五千萬人民幣（第121條）。金額似乎很大，但有可能是虎頭蛇尾，因?yàn)橐?guī)約的限制只反應(yīng)了注冊資金到位那一刻的情況。即便券商從來沒有秘密抽出資金，也還有問題，券商的債務(wù)有可能大于凈資產(chǎn)。
這就有了凈資本規(guī)則的規(guī)定?！蹲C券公司管理辦法》第33條規(guī)定，綜合券商的凈資本不得低于兩億元，經(jīng)紀(jì)類券商的凈資金不得低于兩千萬元；券商資本金不得低于其對外負(fù)債的8%.（《證券公司管理辦法》第33條。）《證券公司管理辦法》第34條規(guī)定，凈資本低于中國證監(jiān)會(huì)規(guī)定的金額的20%，或者比上月下降20%的，必須向證監(jiān)會(huì)報(bào)告。
美國也有凈資本規(guī)則，用于監(jiān)督券商的財(cái)務(wù)狀況，以確保投資者的利益。首先，由美國證交會(huì)在《證券交易法》下制定了凈資產(chǎn)規(guī)則（netcapital）。（此處凈資產(chǎn)的英文也可以是“networth”或“netasset”。）依照該規(guī)則，券商的資產(chǎn)必須多于債務(wù)，而且至少多出25000美元（如果券商不代客戶持有其基金或證券，則凈資產(chǎn)多出5000美元即可）。但還有問題：盡管凈資產(chǎn)不變，債務(wù)本息的多少也影響到風(fēng)險(xiǎn)的大小，而且資產(chǎn)本身也會(huì)在短時(shí)間內(nèi)大量貶值。所以美國證交會(huì)的規(guī)則，券商債務(wù)與流動(dòng)資金的比例是15∶1，或是說券商的債務(wù)總額不得超出其凈資產(chǎn)的1500%（券商營業(yè)的第一年中，該比例不得超出800%）。如前所述，證監(jiān)會(huì)為中國券商規(guī)定的比例是，券商資本金不得低于其對外負(fù)債的8%.
凈資本是公司的凈資產(chǎn)減去可能難以全額兌換為現(xiàn)金的債務(wù)。按我國的規(guī)定，凈資本是指公司凈資產(chǎn)中具有高度流動(dòng)性的部分，用公式表示：凈資本=∑（資產(chǎn)余額×折扣比例）－負(fù)債總額－或有負(fù)債。凈資本的換算比較復(fù)雜，證監(jiān)會(huì)制定了專門的換算表格。（見2000年9月23日中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)的《關(guān)于調(diào)整證券公司凈資本計(jì)算規(guī)則的通知》。）
（二）增資擴(kuò)股
為解決券商資本問題，中國證監(jiān)會(huì)還有一道殺手锏?！霸谔厥馇闆r下，為及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，中國證監(jiān)會(huì)可以要求證券公司增資擴(kuò)股?！保ā蛾P(guān)于證券公司增資擴(kuò)股有關(guān)問題的通知》，2001年11月23日，證監(jiān)發(fā)［2001］146號［2000］223號。）這種不斷增資擴(kuò)股的做法也有負(fù)面影響，就是以不斷續(xù)錢的辦法來暫時(shí)掩蓋矛盾。盡管各方可能都有良好的愿望，希望度過危機(jī)后問題會(huì)自動(dòng)消失，但實(shí)際上經(jīng)常事與愿違。擴(kuò)股本身并不會(huì)消除券商的內(nèi)在問題和缺陷，結(jié)果資金成了遏止問題的堤壩，水高堤也高，形成了堤上河。在河下行走的人即便是暫時(shí)安全，也是提心吊膽，深怕那天堤壩不靈坍塌下來。
增資擴(kuò)股并非總是良策，券商也有需要壯士斷臂的時(shí)候。發(fā)展本身也并不一定是包治百病的良藥。券商不僅要會(huì)大踏步前進(jìn)，也要會(huì)大踏步地后退。這點(diǎn)美國券商似乎有可借鑒之處。遇到股市長期低迷的時(shí)候，美林公司便調(diào)整戰(zhàn)略，主動(dòng)放棄一些經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。（TheNewMerrillLynchBusinessWeek/May5，2003.）市場低迷時(shí)，我國券商也普遍抱怨難以維持。既然需要減少，券商就應(yīng)該收縮業(yè)務(wù)，而不是去增資擴(kuò)投。營業(yè)部可以是券商的重要?jiǎng)?chuàng)收單位，但也需要巨大的開支維持。交易減少后營業(yè)部就有可能成為券商的負(fù)擔(dān)?？墒俏覀兛床坏饺虒I業(yè)部成本效益以及其他方面利弊的分析，這種情況下增資擴(kuò)股恐怕于事無補(bǔ)，無助于化解風(fēng)險(xiǎn)。
券商總是強(qiáng)調(diào)自己缺少資金。不錯(cuò)，資金對券商來說確實(shí)很重要。但券商之所以缺少資金，大多是因?yàn)槠浣?jīng)營不善。券商不能總是以發(fā)展的名義不斷要求國家制定有利于自己的法律，券商不能自己不斷陷入困境，又不斷要求政策傾斜。法律和政策的傾斜實(shí)際上是分配財(cái)富的一種形式。美國大法官霍爾摩斯更是直接了當(dāng)，就說“財(cái)產(chǎn)是法律的產(chǎn)物”。（InternationalNewsServicev.AssociatedPress，SupremecourtoftheunitedStates，248U.S.215，1918.）券商遇到險(xiǎn)情便增資擴(kuò)股，可能有利于維持券商業(yè)內(nèi)人員的生活水準(zhǔn)，但恐怕無助于證券市場和券商本身的健康發(fā)展。允許或放任券商低成本籌資，無助于券商克服內(nèi)部的不足，反而使得它們有更多的機(jī)會(huì)寅吃卯糧。中國券商不是上市公司，財(cái)務(wù)不對公眾公開，很容易導(dǎo)致超前分配?？傊?，券商不可能因?yàn)槟軌蜉^輕易地獲得資本而克服其內(nèi)在的弊端。
如果券商業(yè)務(wù)做的好，資金不會(huì)成問題，自然會(huì)有人要求入股。高盛名列美國券商前茅，1987年，日本住友銀行主動(dòng)投資5億美元（回報(bào)是分享高盛125%的利潤）。公司上市也是一籌資的重要途徑，美國的大券商大多已經(jīng)上市。但美國券商上市也是近年的事。在此之前，美國券商籌資的重要途徑之一便是內(nèi)部積累。1992年，美國券商高盛的兩位合伙人魯賓和佛里德曼各自的收入都在2500萬美元之上，但他們只拿出幾百萬用于個(gè)人消費(fèi)，其余都作為對高盛的再投資（DougCampbell，GoldmanSachs，LisaEndlichretold，p7，PearsonEducationLimited，1999.）。
（三）清盤，美國的辦法
依照美國《投資者保護(hù)法》，證交會(huì)或任何自我監(jiān)管組織都可以報(bào)警，只要它們認(rèn)為某家券商可能無法履行其對投資者的義務(wù)。警報(bào)發(fā)出之后，再由證券投資者保護(hù)公司來判定，券商是否有可能無法履行其對投資者的義務(wù)。
法官如果認(rèn)定問題確實(shí)嚴(yán)重，可以下令清盤（DavidL.Ratner，SecuritiesRegulation，1991，WestPublishingCo.，p972.）（按美國破產(chǎn)法的規(guī)定，券商破產(chǎn)后不得重組）。
六、結(jié)論
與美國同行相比，中國券商在籌資方面受到的法律限制比較多?！蹲C券法》禁止全權(quán)委托和差額貸款。雖然實(shí)踐中全權(quán)委托已經(jīng)網(wǎng)開一面，但畢竟不是名正言順。差額貸款至今仍然完全是個(gè)。那么我們是否應(yīng)該以發(fā)展的名義奮起直追，趕上和超過美國的做法呢？許多方面似乎有這個(gè)呼聲，但中國的配套環(huán)境和配套法律與美國的相去甚遠(yuǎn)，此市場不是彼市場。
中國證券市場對我們的法院、法官翹首以盼，盼望他們能夠出來為各方擺事實(shí)講道理。盡管法院、法官對“加強(qiáng)法治”談的很多，但對證券訴訟卻裹足不前。2003年1月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件的若干規(guī)定》。同年2月1日該《規(guī)定》生效后，人民法院可以受理有關(guān)證券訴訟，但有一個(gè)先決條件，就是被告已經(jīng)受到行政處罰或是已經(jīng)被刑事定罪（第5條）。這樣一來，投資者民事訴訟的權(quán)利便受制于政府部門的決定和行動(dòng)，投資者保護(hù)缺少了很重要的一部分。
第7篇：法律經(jīng)濟(jì)論文范文
關(guān)鍵詞：法律審；司法公正；必要性
一、我國現(xiàn)行上訴審制度的現(xiàn)狀及弊端
我國現(xiàn)行的審級制度實(shí)行的是兩審終審制，即案件經(jīng)過兩級法院審理后即告終結(jié)，當(dāng)事人不得再行上訴。我國現(xiàn)行民事訴訟法第151條規(guī)定“原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判”。
從這一條款我們可以看出，二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定的事實(shí)不正確的，可以重新審理和認(rèn)定，這就意味著我國目前的上訴審既是法律審也是事實(shí)審，即上級法院不僅可以就下級法院所適用的法律問題進(jìn)行審查，糾正原審法院在適用法律上的錯(cuò)誤，而且還可以對當(dāng)事人上訴請求的有關(guān)事實(shí)進(jìn)行審理，重新對事實(shí)予以確認(rèn)。
一般認(rèn)為，我國現(xiàn)行兩審終審制基本符合中國國情。司法界權(quán)威的解釋認(rèn)為“(中國)大陸幅員遼闊，許多地方交通不便，案件的審級過多，勢必影響及時(shí)結(jié)案，既增加當(dāng)事人的訟累，又使人民法院花費(fèi)更多的人力物力。實(shí)行兩審終審制，其理由在于避免訴訟拖延，節(jié)省人力物力及財(cái)力，便利人民法院辦案，便利公民訴訟。”還有學(xué)者認(rèn)為，兩審終審制除了便利人民法院辦案，便利當(dāng)事人訴訟外，還可以避免使一些濫用訴權(quán)的人有機(jī)可乘，纏訟不休，拖累對方。應(yīng)該說兩審終審制在我國過去幾十年來司法實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用。但隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，中西方文化之間的相互交流，催促和帶動(dòng)著法律文化的相互借鑒與融合。在此種情形下，我國的兩審終審制度既失去了其產(chǎn)生時(shí)的制度和環(huán)境土壤，也無法滿足現(xiàn)代公民權(quán)利保護(hù)的需要，更加對我國與發(fā)達(dá)國家之間的法律文化交流產(chǎn)生了障礙。而從法院的系統(tǒng)設(shè)置、審判管理、職能分工等多方面看，實(shí)行兩審終審制度，也不能充分發(fā)揮四級法院的整體功能。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料表明，2002年我國法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15290件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的3l．26％。2003年我國法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15167件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的32％。2004年我國
法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15161件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的34．3％。以上數(shù)據(jù)可以看出，在我國，由于各種因素的作用，現(xiàn)階段法院審理案件，終審法院所做的裁判很多并不是真正的終審裁判，很多終審裁判通過申訴，啟動(dòng)法院的再審程序而改判。至少從一個(gè)方面可以證明，我國現(xiàn)階段上訴審制度下案件審判的質(zhì)量確實(shí)不高，甚至存在著一些不公平之處。盡管法院裁判不公平有著多方面的原因，有的是政治體制方面的原因，有的是司法體制方面的原因，但程序不完善也是不容忽視的一個(gè)重要方面。概括地說，現(xiàn)行的上訴審制度存在著以下缺陷：
1．現(xiàn)行審判體制使二審糾錯(cuò)功能大為減弱
上訴審的設(shè)置不僅在于糾錯(cuò)，給予當(dāng)事人上訴救濟(jì)，還有減輕法官責(zé)任負(fù)荷的功能，目前我國法院系統(tǒng)的審判質(zhì)量考評體系將改判、發(fā)回率作為考核的指標(biāo)，從而下級法院往往對上級法院的改判、發(fā)回較為重視。下級法院注重加強(qiáng)與上級法院的聯(lián)系，并對一些疑難案件請示匯報(bào)，比如筆者曾經(jīng)親自經(jīng)歷過這么一起案件：某基層人民法院在審理一起銀行訴客戶多取得2000美元存款的不當(dāng)?shù)美讣?，由于作為唯一證據(jù)的監(jiān)控錄像資料內(nèi)容不清晰，雖然從中可以看出所取貨幣的張數(shù)，但票面金額因技術(shù)原因無法清晰辨認(rèn)，主審法官在無法認(rèn)定這份證據(jù)的情況下，請來二審法院的民庭庭長，名義上是“指導(dǎo)工作”，實(shí)質(zhì)上是請他來決定這份證據(jù)的定性，這位庭長很“權(quán)威”地宣布了他的看法，一審法官依此進(jìn)行判決。實(shí)際上這樣的方式是使訴訟程序從二審終審變成一審終審，破壞了二審終審制度，更為惡劣的后果是剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。另外，從法院系統(tǒng)的行政管理看，中級法院與基層法院同屬一個(gè)轄區(qū)，一、二審之間關(guān)系較為緊密，考慮到改判、發(fā)回案件對一審法院法官的壓力，二審法院的法官大為同情，對于二審案件，能維持原判的，盡量維持原判。
2．地方保護(hù)主義嚴(yán)重侵蝕了我國現(xiàn)行的兩審終審制
司法公正的重要保障在于司法獨(dú)立。然而，從我國的行政管理體制看，地方保護(hù)主義對于法院審理案件的影響不可小視。地方各級法院的組織、人事、經(jīng)費(fèi)、裝備等均由地方負(fù)責(zé)，法院很難從地方的約束中真正獨(dú)立。地方基于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益的考慮，對司法的干擾較為突出，有時(shí)甚至左右案件的審判結(jié)果，對訴訟公正的實(shí)現(xiàn)造成較大的障礙。終審級別越低，管轄的范圍越小，地方保護(hù)的色彩越濃，法院所受的影響就越大，案件的公正性越難以保障。我國雖然設(shè)置了四級法院系統(tǒng)，但級別管轄的設(shè)置和二審終審制度的確定，使得絕大多數(shù)寒件的終審在中級法院。中級法院管轄范圍較小，法院與地方的其他機(jī)關(guān)、單位之間存在著不少關(guān)聯(lián)，難以擺脫地方的影響力，最高法院的監(jiān)督體系很難落實(shí)到每一個(gè)具體的案件，司法擺脫地方干擾的難度較大。
3。以審判監(jiān)督彌補(bǔ)二審的不足導(dǎo)致“終審不終”
我國的民事訴訟立法設(shè)置了審判監(jiān)督程序，對發(fā)生法律效力的判決、裁定如確有錯(cuò)誤，可以進(jìn)行再審，并設(shè)置了多種再審程序的啟動(dòng)方式。由于我國再審制度設(shè)定之初的固有缺陷，再審程序沒有時(shí)間、次數(shù)的限制，再審理由過于寬泛等，案件當(dāng)事人不服判決可以多次申請?jiān)賹?，法院也可以多次或反?fù)再審，再審程序的頻繁啟動(dòng)，使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)長時(shí)期處于事實(shí)上的不確定狀態(tài)，其實(shí)際結(jié)果是實(shí)行三審制度，這與設(shè)定兩審終審的初衷背道而馳。對于很多案件來說，已經(jīng)終審的案件不能終審，終審裁判的既判力難以實(shí)現(xiàn)，判決結(jié)果難以執(zhí)行，嚴(yán)重地?fù)p害了人民法院判決、裁定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。顯然審判監(jiān)督制度動(dòng)搖、削弱了二審終審制度，并最終導(dǎo)致二審終審的判決失去了終審的意義。
二、我國現(xiàn)行上訴審制度下法律審功能的失缺
1．終審法院級別過低難以保障司法的統(tǒng)一性
我國實(shí)行的是四級法院體系，絕大數(shù)案件的第一審在基層法院，這些案件的終審法院即為中級法院，從現(xiàn)實(shí)情況看，中級法院審判人員的理論水平、業(yè)務(wù)能力，相對于高級法院、最高法院的人員來講偏低，其對法律的理解和認(rèn)識也受到一定限制。同時(shí)中級法院管轄范圍較小，裁判的權(quán)威性難以得到體現(xiàn)。加之各地法院的審判人員水平參差不齊，就同一類型案件，不同地方法院出現(xiàn)不同結(jié)果的并不鮮見，這成為司法統(tǒng)一的極大障礙。[4]而作為高級審判機(jī)關(guān)的最高法院培養(yǎng)了一批優(yōu)秀法官和法律專家，他們卻不能或極少能參與到案件的具體審理中，對法律的統(tǒng)一適用不能發(fā)揮作用，最高法院統(tǒng)一司法的職能，不能通過案件的審判以典型判例形式得以實(shí)現(xiàn)，喪失了很多統(tǒng)一法律適用的契機(jī)。
2．對事實(shí)審的倚重削弱了法律審的功效
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，第二審法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，即上訴審程序設(shè)置的審查對象既有法律又有事實(shí)。我國的上訴審程序既為法律審又為事實(shí)審，上訴法院既是法律審法院，又是事實(shí)審法院。上訴程序中還允許提供新的證據(jù)。從案件的整個(gè)審理程序看，二審終審制度過多地關(guān)注案件事實(shí)的查明，一審、二審程序?qū)κ聦?shí)的共同關(guān)注，使法院對查明的事實(shí)有了確定的保障，但法律適用問題卻缺乏專門的程序來審查，審判實(shí)踐中，法官要傾聽當(dāng)事人對事實(shí)的陳述，要審查、認(rèn)定當(dāng)事人提交的證據(jù)。法官更多地將精力過多地集中于對事實(shí)的調(diào)查上，他們無暇對法律給予更多的關(guān)注和更深的理解。對案件的審判是一個(gè)適用法律的過程，但如果對法律適用缺乏專門的審查程序，很難確保法律適用的準(zhǔn)確和統(tǒng)一。
三、我國法律審制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)意義
綜合上述原因，筆者認(rèn)為在我國構(gòu)建法律審制度非常必要，所謂法律審是指上訴審法院只在原判決認(rèn)定的事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行法律判斷，審查原審裁判在法律適用上是否正確，并不重新認(rèn)定案件的事實(shí)，也不審查原判決對事實(shí)的認(rèn)定是否妥當(dāng)。因此，我們應(yīng)當(dāng)變現(xiàn)行的二審終審為三審終審，三審法院只負(fù)責(zé)對案件的法律適用進(jìn)行審理和判斷，而事實(shí)問題的審理和判斷的權(quán)限在第一審法院和第二審法院。
1．法律審制度能確保司法公正的實(shí)現(xiàn)
法律審作為上訴審級中的第三級，其審理機(jī)關(guān)是高級法院或最高法院，執(zhí)行審判任務(wù)的法官，處于司法工作的高層，具有較高的業(yè)務(wù)水平和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，能勝任重大疑難案件的審理，保障案件的裁判水平。法律審制度提高了終審法院的級別，由法律審法院對法律適用的爭議進(jìn)行審查和裁判，能較大程度地統(tǒng)一法律的適用。同時(shí)，法律審制度擴(kuò)大了終審法院的管轄領(lǐng)域，相對減少了地方保護(hù)主義的干擾，尤其是最高法院作為終審法院的案件，地方保護(hù)主義將沒有生存的空間。審級制度的糾錯(cuò)功能也因此能更好地發(fā)揮和體現(xiàn)，社會(huì)公眾對司法公正的信心會(huì)增強(qiáng)。一審法院、二審法院因顧及第三審程序，也會(huì)更加注重對案件質(zhì)量的提高，從而提高訴訟公正的程度。
2．法律審制度能確保法院終審裁決的既判力
一個(gè)國家的審判機(jī)關(guān)是否具有司法權(quán)威，法院裁判的既判力、法院司法的終審權(quán)是一個(gè)非常重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行的兩審終審制的審級制度下，判決發(fā)生法律效力后，審判監(jiān)督程序使判決長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，司法終審權(quán)得不到保障。而實(shí)行法律審制度能解決這一缺陷。在法律審制度下，訴訟公正程度提高，再審制度的提起當(dāng)然受到嚴(yán)格限制，其以確保法院終審裁決的既判力為根本。法律審制度的實(shí)施，能確保法院終審裁決的既判力，提高司法權(quán)威性，樹立法院的公信力。
3．實(shí)行法律審制度可以提高審判效率
我國現(xiàn)行的兩審終審制度相對于法律審制度少了一個(gè)審級，表面上看審判效率很高，但由于設(shè)立了再審制度，有大量的終審案件通過審判監(jiān)督程序進(jìn)入再審，實(shí)質(zhì)上并沒有減少審級，法院的工作量也沒有減少，審判效率并沒有提高，反而使終審判決，裁定長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上大大降低了審判效率。按照法律審制度的模式運(yùn)行，嚴(yán)格限制審判監(jiān)督程序，將一般案件的糾正工作，都放在法律審程序中進(jìn)行，而裁判一經(jīng)發(fā)生法律效力，就不會(huì)輕易改變。這樣法院的工作效率不但不會(huì)降低，而且還會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在的兩審終審制?？梢?，法律審雖然增加了一個(gè)審級，但有助于提高審判效率。
4．建立法律審制度有利于保障當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)
與現(xiàn)行的二審終審制相比較，法律審程序的設(shè)置給予當(dāng)事人提供一種將案件提交更高一級的、水平更高的法庭的機(jī)會(huì)，可以更好地保障當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律審程序賦予當(dāng)事人二次上訴的權(quán)利，與再審制度相比，從救濟(jì)的角度賦予當(dāng)事人的權(quán)利更完善，也更有效。同時(shí)，法律審制度下，嚴(yán)格限制減少再審程序的適用，對于勝訴方不必經(jīng)過漫長的再審才能獲得效益，對于敗訴方，法律審程序的設(shè)置法律有了專門的審查程序，其結(jié)果更令人信服，增強(qiáng)了當(dāng)事人對法院裁決的可接納度。
5．實(shí)行法律審制度有利于樹立我國法院的國際形象
從世界各國的情況看，大部分國家都是實(shí)行法律審制度。在二審終審制度下，當(dāng)事人上訴的機(jī)會(huì)只有一次，由此做出的裁決無論從訴訟程序的正當(dāng)性上，還是從實(shí)體裁決的公正性上，都難免遭到外方的質(zhì)疑。我國政府將有可能由于終審法院審級不高和審判質(zhì)量低下，導(dǎo)致在世界貿(mào)易組織爭端中處于不利的地位。而法律審制度則符合各國審級制度的慣例。所以，實(shí)行法律審，與世界各國同步，容易得到外方對我國民事訴訟程序正當(dāng)性的認(rèn)同，在涉外案件中也更有利于提高外方對我國司法裁決的服判程度，從而提高我國法院在國際上的公信度，樹立公正、透明的良好形象。
綜上，為了提高審判效率、維護(hù)司法公正、保障當(dāng)事人的合法權(quán)益以及營造良好的司法環(huán)境等，實(shí)行法律審勢在必行。
[1]陳瑞華．對兩審終審制的反思——從刑事訴訟角度的分析[J]．法學(xué)，1999，12：19．
第8篇：法律經(jīng)濟(jì)論文范文
論文摘要：我國物流業(yè)雖然有了一個(gè)良好的發(fā)展開端，但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的高速發(fā)展，物流法律環(huán)境與國際先進(jìn)水平相比還存在較大差距，現(xiàn)有的物流法律法規(guī)不能適應(yīng)現(xiàn)代物流的發(fā)展需要，成為現(xiàn)代物流快速發(fā)展的瓶頸。因此，我國現(xiàn)代物流需要國家制定、實(shí)施、完善物流發(fā)展的法律法規(guī)等法律環(huán)境。本文通過分析我國物流業(yè)現(xiàn)狀，尤其是物流立法存在的問題，提出構(gòu)建我國物流法律體系的基本思路。
我國國家標(biāo)準(zhǔn)《物流術(shù)語》對物流的定義是：“物品從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)過程，根據(jù)實(shí)際需要，將運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸搬運(yùn)、流通加工、配送、信息處理等基本功能，實(shí)施有機(jī)結(jié)合。”[1]由此可見，現(xiàn)代物流是在傳統(tǒng)物流的基礎(chǔ)上，引入高科技手段，從而達(dá)到運(yùn)輸合理化、存儲(chǔ)自動(dòng)化、包裝標(biāo)準(zhǔn)化、裝卸機(jī)械化、加工配送一體化及信息管理網(wǎng)絡(luò)化，由此實(shí)現(xiàn)海、陸、空、內(nèi)水及管道等多種運(yùn)輸方式的最佳組合與集成?？偟膩碚f，物流是一個(gè)涉及運(yùn)輸、保管、信息服務(wù)等龐大的工程，因而也面臨非常大的法律體系。構(gòu)建一個(gè)完善的物流法律法規(guī)體系，已成為我國物流發(fā)展中面臨的一個(gè)迫切問題。
一、我國物流業(yè)的現(xiàn)狀
近年來我國物流業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，但因物流業(yè)的法律環(huán)境體系不健全、不完善等因素的存在，使得我國物流業(yè)主要存在下列問題：
1．物流業(yè)內(nèi)市場不規(guī)范，誠信缺失，無序競爭現(xiàn)象嚴(yán)重
誠信缺失，是我國市場經(jīng)濟(jì)體制建立以來所凸顯的一個(gè)嚴(yán)重問題。誠信缺失、缺乏相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、競爭不規(guī)范、不公平，加之相關(guān)法律不系統(tǒng)、不完善，使得很多物流企業(yè)合作不和諧、繼而采取不正當(dāng)競爭、甚至非法經(jīng)營，導(dǎo)致物流業(yè)整體效益不佳。嚴(yán)重的擾亂了物流業(yè)的市場秩序，也進(jìn)一步加劇了物流市場的誠信危機(jī)。
2．物流行業(yè)沒有形成專業(yè)化程度高的全國統(tǒng)一大市場，物流成本高，資源浪費(fèi)嚴(yán)重
由于缺乏整體規(guī)劃，各環(huán)節(jié)沒有理順，使得物流布局不合理。表現(xiàn)為條塊分割、各自為政、“大而全、小而全”、分散、低效、高耗的物流組織形式，是阻礙現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的主要因素。全國98％的倉庫、90％的鐵路專用線、70％的汽車分散在商業(yè)、物資、糧食、供銷、外貿(mào)五大系統(tǒng)的批發(fā)和零售企業(yè)。公路貨運(yùn)空駛率多年來保持在50％左右；鐵路運(yùn)力不足；水運(yùn)不能適應(yīng)市場需求變化，物流過程中的物資消耗十分驚人，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，物流造成的財(cái)產(chǎn)損失僅蔬菜一項(xiàng)全國一年損失價(jià)值達(dá)1354億元；鋼材銹蝕損失達(dá)1000億元以上[2]。
我國物流系統(tǒng)裝備落后?，F(xiàn)代化的箱式貨柜和集裝箱及特種運(yùn)輸車輛、現(xiàn)代化立體自動(dòng)化倉儲(chǔ)設(shè)施（如具有冷藏、保鮮、氣調(diào)功能的倉庫）比例極低（70％是普通平房倉庫，70％以上是普通車輛），且各種運(yùn)輸方式之間裝備標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，海運(yùn)與鐵路集裝箱標(biāo)準(zhǔn)存在差異，在一定程度上影響著我國海鐵聯(lián)運(yùn)規(guī)模的擴(kuò)展，對我國國際航運(yùn)業(yè)務(wù)的拓展以及進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展都有一定程度的影響[3]。
3．人才短缺是現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的巨大障礙
國外物流企業(yè)的發(fā)展實(shí)踐表明，從事現(xiàn)代物流業(yè)的人員應(yīng)當(dāng)具有一定的物流專業(yè)知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對企業(yè)的生存與發(fā)展至關(guān)重要。為此，國外形成了比較合理的專業(yè)人才的教育和培訓(xùn)系統(tǒng)。而我國的物流市場,并不缺乏懂得運(yùn)輸、倉儲(chǔ)等專業(yè)素質(zhì)的物流人才，但十分缺乏通曉現(xiàn)代物流各環(huán)節(jié)運(yùn)作和物流管理的復(fù)合型高素質(zhì)人才。這已經(jīng)成為制約中國物流市場發(fā)展的障礙。
4．現(xiàn)階段物流法律環(huán)境現(xiàn)狀
現(xiàn)代物流是跨部門、跨地區(qū)、跨行業(yè)的復(fù)合型產(chǎn)業(yè)，與物流有關(guān)的職能又分屬于不同部門，各部門根據(jù)各自行業(yè)特點(diǎn)和部門利益制定規(guī)章，致使物流法律法規(guī)分散。因?yàn)槿狈y(tǒng)一、協(xié)調(diào)的行業(yè)法律體系，難以對物流行業(yè)健康發(fā)展形成很好的保護(hù)。表現(xiàn)為：
（1）物流業(yè)沒有系統(tǒng)而專門的法律，物流法律體系不完善。目前，我國執(zhí)行的有關(guān)物流方面的法律法規(guī)分散于海陸空運(yùn)輸?shù)男袠I(yè)管理部門分別制定的有關(guān)文件中（如：交通部的《關(guān)于促進(jìn)運(yùn)輸企業(yè)發(fā)展綜合物流的若干意見》，外經(jīng)貿(mào)部2002年的《外商投資國際貨物運(yùn)輸企業(yè)管理辦法》，鐵道部頒布的《鐵路貨物運(yùn)輸管理?xiàng)l例》，中國民航總局頒布的《中國民用航空國際運(yùn)輸規(guī)則》），國家現(xiàn)代物流標(biāo)準(zhǔn)只有《物流術(shù)語》。因缺乏物流行業(yè)統(tǒng)一系統(tǒng)專門的法律規(guī)定，導(dǎo)致市場機(jī)制不健全，秩序混亂，無序競爭。
（2）直接具有操作性的物流法律法規(guī)位次較低，法律效力較弱。我國直接具有操作性的物流法律法規(guī)多由中央各部委、地方制定頒布的條例、辦法、規(guī)定和通知等，規(guī)范性不強(qiáng)，缺乏對物流主體行為的制約作用，法律效力不強(qiáng)。
（3）物流法律法規(guī)分散欠協(xié)調(diào)。物流立法上涉及交通、鐵路、航空、海關(guān)、外貿(mào)等多個(gè)部門，由于各部門協(xié)調(diào)溝通不夠，存在法律法規(guī)相互沖突現(xiàn)象，難以整合物流各環(huán)節(jié)和各功能之間的關(guān)系，不利于形成行業(yè)優(yōu)勢推動(dòng)我國物流業(yè)的發(fā)展[4]。
二、構(gòu)建我國物流業(yè)的法律環(huán)境體系
物流企業(yè)在建立、發(fā)展中，涉及的法律環(huán)境龐大、復(fù)雜。所以物流企業(yè)要“又好、又快”的發(fā)展，更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益，就必須有強(qiáng)大的法律體系支撐。
1.整合現(xiàn)有的單行的法律、法規(guī)、規(guī)章，構(gòu)建統(tǒng)一的物流法律體系
物流法律制度的內(nèi)容涉及到物流業(yè)的各個(gè)方面，大量的單行法以及“各自為政”的行政法規(guī)、規(guī)章等充斥著整個(gè)物流市場。為解決現(xiàn)存的法規(guī)相互沖突的問題，首先要疏通各單行法律法規(guī)之間的承接關(guān)系，做到最大限度地協(xié)調(diào)和銜接；其次匯編、修訂、整合現(xiàn)有法律法規(guī)和適當(dāng)補(bǔ)充立法，從而形成一個(gè)層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈锪鞣煞ㄒ?guī)框架，促進(jìn)物流行為規(guī)范化和物流運(yùn)作效率化；再次要加強(qiáng)對現(xiàn)代物流的監(jiān)督管理，明確有關(guān)各方的權(quán)利和義務(wù)，這將有利于營造一個(gè)規(guī)范的、健康有序的現(xiàn)代物流市場，從而在誠信原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行公平合理的交易，這無形中為減少現(xiàn)代物流中的糾紛增添了一道有效的“保險(xiǎn)屏障”，從而有利于物流企業(yè)公平競爭，合法競爭。
2.借鑒西方發(fā)達(dá)國家在現(xiàn)代物流發(fā)展過程中的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合現(xiàn)代物流發(fā)展的規(guī)律和趨勢，完善我國的物流法律體系
隨著我國物流業(yè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代物流發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境，尤其是法律環(huán)境，越來越引起了人們的關(guān)注。要通過立法改革我國的物流運(yùn)輸法律環(huán)境。如日本的《流通業(yè)務(wù)城市街道整備法》、《綜合物流施政大綱》，美國的《汽車承運(yùn)人規(guī)章制度改革和現(xiàn)代化法案》、《機(jī)場航空通道改善法》等，將運(yùn)輸、集散、中轉(zhuǎn)、儲(chǔ)存、配送、銷售等功能有機(jī)結(jié)合起來，提高物流設(shè)施的利用率，保證道路暢通，增強(qiáng)城市的綜合服務(wù)功能，建立一個(gè)便捷、安全、透明、低成本的全國大物流系統(tǒng)，推動(dòng)運(yùn)輸業(yè)向“自由市場的體系”的邁進(jìn)[5]。為此，我國的立法機(jī)關(guān)應(yīng)高度重視對現(xiàn)代物流相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整與完善，尤其要分析研究以美國、日本為代表的發(fā)達(dá)國家的物流法律制度，汲取可借鑒的內(nèi)容，為建立高效的市場競爭環(huán)境和必要的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境提供法律保障。
3.營造有利于現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的良好的外部法律環(huán)境
要建立統(tǒng)一開放、公平競爭、規(guī)范有序的現(xiàn)代物流市場體系，應(yīng)廢除不符合國家法律、法規(guī)規(guī)定的由部門或地方制定的地區(qū)封鎖、行業(yè)壟斷有關(guān)規(guī)定，為物流企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境。
整合現(xiàn)有的運(yùn)輸管理部門，清除地區(qū)和行業(yè)壁壘，構(gòu)建統(tǒng)一、高效、權(quán)威、經(jīng)濟(jì)的連續(xù)運(yùn)輸管理系統(tǒng)。營造現(xiàn)代物流協(xié)調(diào)發(fā)展的制度環(huán)境，創(chuàng)造并維護(hù)優(yōu)良的市場競爭環(huán)境，使各類物流企業(yè)在統(tǒng)一、透明、公平、高效的市場競爭中平等地進(jìn)入市場。加強(qiáng)對不正當(dāng)行政
干預(yù)和不規(guī)范經(jīng)營行為的監(jiān)管，履行社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，并提高依法監(jiān)管水平。
4.加強(qiáng)物流行業(yè)自律，推動(dòng)物流行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展
充分發(fā)揮物流行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)能力和行業(yè)自律作用，對物流行業(yè)協(xié)會(huì)組織的功能、作用、職權(quán)及與政府相關(guān)部門的聯(lián)絡(luò)和溝通從法律上予以支持（如協(xié)會(huì)可以了解物流市場和物流企業(yè)的真實(shí)需求，協(xié)助政府制定并實(shí)施物流發(fā)展規(guī)劃、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系等）。這樣既可以促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)換，又可以加快與國際慣例接軌的步伐。
構(gòu)建優(yōu)質(zhì)服務(wù)、行業(yè)自律的“誠信物流”。把誠信體系建設(shè)作為物流行業(yè)自律和物流企業(yè)形象提升的一項(xiàng)重要內(nèi)容。積極推進(jìn)行業(yè)誠信制度建設(shè)，完善誠信交易的相關(guān)政策，依法處罰誠信缺失的經(jīng)營交易行為。
三、總結(jié)
現(xiàn)代物流業(yè)的興盛離不開良好的政策和與之匹配的完善的物流市場法律環(huán)境。通過制定一套有利于我國現(xiàn)代物流公平競爭、和諧發(fā)展的法律環(huán)境體系，使物流企業(yè)在法律環(huán)境下平等競爭、有序經(jīng)營、規(guī)范管理，從而推動(dòng)我國物流業(yè)發(fā)展步入法制化、國際化的軌道。物流法律體系的建立與完善，將使中國相對混亂無序的物流市場環(huán)境得到較大的改善,為物流業(yè)的騰飛創(chuàng)造一個(gè)廣闊的舞臺(tái)。
參考文獻(xiàn)：
[1]《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)物流術(shù)語》第三條第二款.
[2]趙靜.試析我國現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展中存在的問題及其對策[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2006,12:66-71.
[3]柳彥君,李文生.試析我國綠色物流發(fā)展中存在的問題及對策[J].物流科技,2007,30(7):121--123.
[4]李善友.我國物流發(fā)展中存在的問題及解決對策[EB/OL]./html/Shang
ChangXianDai,2007-8-6.
第9篇：法律經(jīng)濟(jì)論文范文
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；個(gè)人所得稅；勞動(dòng)者
【正文】
我國稅法規(guī)定用人單位對于勞動(dòng)者有代扣代繳所得稅的義務(wù)，隨著人們收入的提高權(quán)利觀念的增強(qiáng)，由于個(gè)人所得稅的繳納問題而導(dǎo)致勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭議也時(shí)有發(fā)生，下面一則案例我們對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的個(gè)人所得稅問題作了初步探討，以期引起大家的重視。
【案情概要】李先生于1978年1月年進(jìn)入上海某企業(yè)工作，1996年1月雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，2003年1月企業(yè)因客觀情況發(fā)生重大變化，雙方對變更勞動(dòng)合同不能協(xié)商一致，由用人單位解除了勞動(dòng)合同。李先生勞動(dòng)合同解除前12月的平均工資為人民幣3000元，李先生在該企業(yè)已工作25年，用人單位應(yīng)支付李先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)人民幣75000元，對此雙方均無異議。但用人單位認(rèn)為對于這75000元屬于李先生個(gè)人所得應(yīng)繳納個(gè)人所得稅并由其代扣代繳，李先生認(rèn)為這屬于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于困難補(bǔ)助的性質(zhì)不應(yīng)繳納個(gè)人所得稅。雙方對此爭執(zhí)不下。那么對于勞動(dòng)者所獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否應(yīng)繳納個(gè)人所得稅，其性質(zhì)依據(jù)是什么？我們?nèi)绾螌ζ溥M(jìn)行完善呢？下面我們就從以下幾方面來分析探討。
【分析探討】
一、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律依據(jù)與性質(zhì)
我國1994年頒布的《勞動(dòng)法》第28條對于解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付作了原則性規(guī)定，這是用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法律上最早的依據(jù)。根據(jù)《勞動(dòng)法》的該條規(guī)定，原勞動(dòng)部于1994年頒布了《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》，該辦法對勞動(dòng)合同解除時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付范圍與標(biāo)準(zhǔn)作了具體的規(guī)定。2007年6月頒布的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》進(jìn)一步完善了我國的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度。那么經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)是什么呢？
對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，在我國法學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的補(bǔ)償；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是一種法定違約金；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對勞動(dòng)者的一種社會(huì)保障，以幫助勞動(dòng)者渡過生活費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用無來源的失業(yè)階段，保障勞動(dòng)者權(quán)益。我們傾向于第三種觀點(diǎn)。根據(jù)我國《勞動(dòng)法》和原勞動(dòng)部的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金主要適用于以下幾方面：（1）經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的；（2）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作而解除勞動(dòng)合同的；（3）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作，由用人單位解除勞動(dòng)合同的；（4）勞動(dòng)者訂立合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，由用人單位解除勞動(dòng)合同的；（5）單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，必須裁減人員的。新近通過的《勞動(dòng)合同法》進(jìn)一步擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍，將用人單位終止勞動(dòng)合同等也列入了用人單位須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍。從上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍，我們可以看出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金主要用于勞動(dòng)者被迫離職的情況，勞動(dòng)者一般處于需要幫助的地位。在此種情況下，由用人單位對勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，主要是對勞動(dòng)者生活的補(bǔ)助。
因此，我們贊成第三種觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對勞動(dòng)者的一種社會(huì)保障。
二、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否應(yīng)征個(gè)人所得稅
對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否應(yīng)征收個(gè)人所得稅，我國個(gè)人所得稅法并無明確規(guī)定。1999年國家稅務(wù)總局了《關(guān)于個(gè)人因解除勞動(dòng)合同取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金征收個(gè)人所得稅問題的通知》，該通知明確指出：對于個(gè)人因解除勞動(dòng)合同而取得的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償收入，應(yīng)按“工資、薪金所得”項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅。同時(shí)也指出：考慮到個(gè)人取得的一次經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償收入數(shù)額較大，而且被解聘的人員可能在一段時(shí)間內(nèi)沒有固定收入，因此，對于個(gè)人取得的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償收入，可視為一次取得數(shù)月的工資、薪金收入，允許在一定期限內(nèi)進(jìn)行平均。2001年財(cái)政部和國家稅務(wù)總局又發(fā)了《關(guān)于個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入征免個(gè)人所得稅問題的通知》對個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的個(gè)人所得稅問題又作了進(jìn)一步規(guī)定，該通知指出：個(gè)人因與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入（包括用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi)用），其收到在當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅。因此，根據(jù)上述兩個(gè)規(guī)定，李先生的75000元應(yīng)扣除2002年上海市年平均工資的3倍后，再按規(guī)定繳納個(gè)人所得稅。
這兩個(gè)國家稅務(wù)總局的兩個(gè)通知明確了個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，取得一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償收入應(yīng)征收個(gè)人所得稅，但規(guī)定了一定的免征額。那么這些通知的內(nèi)容本身是否合適呢？承前所述，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)是社會(huì)保障性質(zhì)的，而征收個(gè)人所得稅的目的主要在于調(diào)節(jié)個(gè)人收入水平，維護(hù)社會(huì)公平。因此，在我國現(xiàn)階段對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金征收個(gè)人所得稅是不合適的。獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的人一般是在市場競爭中處于弱者被動(dòng)離職而需要幫助的人，在此情況下，對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金征收個(gè)人所得稅也就取不到調(diào)節(jié)個(gè)人收入水平達(dá)到維護(hù)社會(huì)公平的作用。
當(dāng)然，有時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的取得是由于公司結(jié)束經(jīng)營等其他原因而非勞動(dòng)者自身缺少競爭能力，這些人可能并非可以完全納入上述弱者的范疇，有些收入很高的勞動(dòng)者一個(gè)月就達(dá)三五萬，三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金就達(dá)十來萬，對其征收個(gè)人所得稅確實(shí)是調(diào)節(jié)個(gè)人收入，維護(hù)社會(huì)公平。基于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)，向此類勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予限制按而按一般勞動(dòng)者的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是不合適的，這只能說明我國的勞動(dòng)立法存在問題。
我國的立法部門也注意到了這個(gè)問題，最近通過的《勞動(dòng)合同法》對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的限額作了規(guī)定，該法第47條規(guī)定：勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市上年度職工月平均工資三倍的，其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限最高不超過十二年。我們認(rèn)為在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)就更加明顯，就更加沒有征稅的必要了。當(dāng)然站在用人單位的角度，在國家稅務(wù)總局的兩個(gè)通知廢除前仍應(yīng)對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的個(gè)人所得稅履行代扣代繳的義務(wù)。
三、從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的稅收問題看我國個(gè)人所得稅法的完善
再看這兩個(gè)通知在程序上是否合法，我們認(rèn)為是不規(guī)范的。向公民征稅實(shí)際上是對公民財(cái)產(chǎn)的征收，是對個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪。因此，征稅只能由國家法律規(guī)定。稅收法定是稅法的一項(xiàng)基本原則，從某種程度上講英國資產(chǎn)階段革命就是解決一個(gè)征稅權(quán)的問題。1689年英國資產(chǎn)階段革命成功后頒布的“權(quán)利法案”規(guī)定國王不經(jīng)國會(huì)同意而任意征稅就是非法。根據(jù)謝懷栻先生的歸納稅收法定原則包括以下內(nèi)容：（1）稅種必須由法律規(guī)定；（2）每種稅的征稅要件（納稅人、征稅對象、征稅標(biāo)準(zhǔn)、稅率）必須在法律中明確規(guī)定，不得由行行政機(jī)關(guān)（稅務(wù)機(jī)關(guān)）不得任意減免稅收；（4）征稅程序也應(yīng)由法律規(guī)定；（5）法律應(yīng)規(guī)定稅務(wù)爭議的解決的方法。和上述稅收法定原則相比較，我們發(fā)現(xiàn)對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金征稅應(yīng)當(dāng)是由立法機(jī)關(guān)來制定的，而不應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)來自行制定?，F(xiàn)在對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的個(gè)人所得稅的征稅標(biāo)準(zhǔn)，稅收減免也都是由稅務(wù)機(jī)關(guān)自行決定的。我們認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)?，這也是對公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的不尊重，更與稅收法定的基本原則背道而馳。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的稅收問題涉及到勞動(dòng)法和稅法的交叉問題，從這個(gè)案例我們可以看出我國的個(gè)人所得稅法還存在不完善之處。我國的個(gè)所得稅法應(yīng)進(jìn)一步完善，對稅種、稅率、征稅對象等都應(yīng)由法律來作出規(guī)定，而不是由稅務(wù)機(jī)關(guān)自行解決，這樣才能保障稅法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，同樣也有助于勞資關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。
【參考文獻(xiàn)】
1、林嘉主編：《勞動(dòng)法評論》（第一卷），中國人民大學(xué)出版社，2005年出版。
