法律法規(guī)論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律法規(guī)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法律法規(guī)論文范文
[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系的性質(zhì)，并對相關(guān)的問題進行反思，對教育法律法規(guī)的地位和適用問題進行了研究，認為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系，現(xiàn)實中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展?！苯逃墙?jīng)濟發(fā)展，社會進步的基石和先導(dǎo)，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動的法律法規(guī)出臺，而且關(guān)于教育的立法活動還在不斷進行。但是現(xiàn)實情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟、文化各個領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯綜復(fù)雜，來自于社會的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現(xiàn)。教育法律適用過程是實現(xiàn)教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現(xiàn)程度越高，即法律價值化程度越高。
所以，通過對教育法律關(guān)系的進一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準確、及時、正確地實現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點
2O世紀60年代，日本法學(xué)界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨立自法說?！边@一理論啟發(fā)了我國教育法學(xué)研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭鳴，概括起來大致有以下觀點：
(一)完全獨立說
主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點的學(xué)者認為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因為“教育法體現(xiàn)了國家對教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱?！?/p>
(三)相對獨立說
認為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護法。
(四)發(fā)展說
認為目前教育法的調(diào)整對象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨立。由于教育社會關(guān)系與其他社會關(guān)系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎(chǔ)。
以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實上解決問題。
三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系
“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關(guān)的社會關(guān)系進行科學(xué)地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。這是教育法學(xué)研究的一個基本問題，它不僅與教育法學(xué)的研究對象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。
學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認為高等學(xué)校具有法人地位，中小學(xué)不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會關(guān)系，下面對一些主要社會關(guān)系進行解析。
(一)我國教育與政府的關(guān)系
在我國政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理?！边@說明政府對各級各類學(xué)校進行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學(xué)校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。
隨著大量社會力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學(xué)校紛紛建立，而私立學(xué)校的辦學(xué)自的來源不是國家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點是“法不禁止便自由?！钡沁@種權(quán)利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場，完全按照市場規(guī)律運作，如果出現(xiàn)“市場失靈”，將帶來極大的影響，因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學(xué)者，所以政府必須有限介入，進行宏觀調(diào)控，對民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時給予保護，《社會力量辦學(xué)條例》的頒行，一定程度上實現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。
但是，政府在對學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因為隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進，學(xué)校需要更多的辦學(xué)自，實現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。
(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系
教育法律法規(guī)的功能簡言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。
《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學(xué)生或其他受教育者；3．對教育者進行學(xué)籍管理、實施獎勵或處分；4．對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；5．對教師及其他職工，實施獎勵或者處分……”所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國家權(quán)力，學(xué)校在行使這些權(quán)力時，與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學(xué)校是行政主體，學(xué)生和教師是行政相對人。作為學(xué)生，在校期間要接受學(xué)校的管理，雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認識，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對學(xué)生進行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認為是行政行為；而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性，學(xué)生入校時需要和學(xué)生的監(jiān)護人簽定相關(guān)的合同，不僅對學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標準進行約定，同時對管理的內(nèi)容也進行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學(xué)理論，我國一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大，對這部分領(lǐng)域進一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。
在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。
《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現(xiàn)實中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實施資格認定，代替履行教育行政部門的職責(zé)；在教師職務(wù)評審中，高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認證還是教師職務(wù)評審過程中，高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學(xué)教師也面臨這個問題，所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學(xué)校很難主動放棄行政職權(quán)；而且長期以來，教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。
(三)學(xué)校與社會其他組織的關(guān)系
學(xué)校作為一種社會組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟組織、團體、個人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學(xué)校是以獨立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進行活動，不過由于我國還大量存在機關(guān)辦學(xué)的情況，所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學(xué)校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機關(guān)的財產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進一步明確學(xué)校的獨立法人地位、實現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。
四、結(jié)論
綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認為，不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個獨立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨立”說的學(xué)者所論，“教育法”作為一個單獨法律部門，就會出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶嵤┓绞健?
同時對以下幾個問題需要進一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認定需要進一步研究
本文的以上觀點是基于為了解決現(xiàn)實問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面的危險。
(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進一步確認
作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標準、評估和監(jiān)督等手段對學(xué)校建設(shè)進行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。
(三)確認學(xué)校的法人地位，保護學(xué)校的法權(quán)利
雖然對學(xué)校的法律地位有種種不同的看法，但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實中學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學(xué)的情況下，行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。
(四)繼續(xù)深化教師資格認定及相關(guān)職稱等認定的社會化
因為教師作為專業(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更多的自由，使教師和學(xué)校能夠真正處于平等地位上進行對話，從而不斷提高教師的整體素質(zhì)，使之能具有更大的創(chuàng)造性。
第2篇：法律法規(guī)論文范文
關(guān)鍵詞：信用卡風(fēng)險，信用卡欺詐，立法完善
一、信用卡行為規(guī)范的必要性
信用卡不僅進入人們的消費生活，成為了主要的支付手段之一，并且也隨著經(jīng)濟活動的開展功能不斷擴展，實現(xiàn)提現(xiàn)、貸款、資金運轉(zhuǎn)等功能。隨著信用卡業(yè)務(wù)的長足發(fā)展和信用卡業(yè)務(wù)的不斷增長，信用卡業(yè)務(wù)中的風(fēng)險頻率也隨之增長，對發(fā)卡行、特約商戶、持卡人之間造成的損失也越來越大，風(fēng)險中的問題也日漸嚴重。筆者在官方網(wǎng)上見到一個民意調(diào)查，對消費者用信用并如何看待當(dāng)前中國的信用卡市場進調(diào)查，顯示市場混亂，無規(guī)矩占76．82％；比較有秩序，管理規(guī)范占14．98％：無所謂，幾乎不用占8．2％。這一顯示消息表明，信用卡市場在現(xiàn)在經(jīng)濟市場中擁有廣闊的前景，但又存在著巨大的不足，中國信用卡市場的完善在中國經(jīng)濟發(fā)展中是一個不能回避的話題。
二、信用卡欺詐的行為特點的法律性質(zhì)分析
英國學(xué)者SalyoAoJoens認為，信用卡是一個信貸協(xié)議，它需要對購買進行支付，即使用者對發(fā)行者負有償還交易時用卡所支付的費用的義務(wù)?！毙庞檬乾F(xiàn)代市場經(jīng)濟、先進的科學(xué)技術(shù)和發(fā)達的銀行業(yè)務(wù)共同開發(fā)的金融產(chǎn)品，具有支付和信貸功能，是商業(yè)銀行向個人和單位發(fā)行的信用支付工具，是消費信貸的一種形式。”從法律角度看，信用是發(fā)卡機十勾持卡人就是用信用卡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在的憑證。在信用卡的使用下，持卡人與發(fā)卡機構(gòu)構(gòu)建的是特殊的金融服務(wù)合同關(guān)系，這個特殊的金融服務(wù)合同的主體是持卡人和發(fā)卡機構(gòu)，客體是發(fā)卡機構(gòu)及相關(guān)組織提供給持卡人的相關(guān)服務(wù)，內(nèi)容是發(fā)卡機構(gòu)和持卡人的權(quán)利義務(wù)。這一特殊的金融服務(wù)合同的特殊性體現(xiàn)在雙方的債務(wù)債權(quán)關(guān)系不確定，因為信用是先消費后支付的支付手段，是對預(yù)期的權(quán)利義務(wù)進行規(guī)定，所以體現(xiàn)了一定的不確定性。另外，信用卡下發(fā)卡機構(gòu)和持人的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)還涉及到特約商戶，特約商戶作為信用合同的一方當(dāng)事人，持人和發(fā)卡機構(gòu)的權(quán)利義務(wù)，需要特約商戶履行其相關(guān)義務(wù)才能實現(xiàn)。
發(fā)卡機構(gòu)與特約商戶之間的合同關(guān)系是‘種消費款項的結(jié)算關(guān)系。存信用卡關(guān)系中，特約商戶實際上是銀行的人，它代表銀行接受銀行認可的信用卡。在跨行交易的結(jié)算中，即使特約商戶是與收單行簽訂特約協(xié)議，但由于它是代表發(fā)卡機構(gòu)接受信用卡，特約商戶這時是發(fā)卡行的人，而不是收單行的人。信用卡交易是以發(fā)卡行的信用介入特約商戶和持卡人之間因購物或消費而產(chǎn)生債務(wù)債權(quán)關(guān)系，以信用卡為支付工具和信用工具。在信用卡交易中，發(fā)卡機構(gòu)承諾收到符合規(guī)定是用信用卡的簽單即付款與特約商戶，獨立于作為其基礎(chǔ)的持卡人與特約商戶的消費關(guān)系之外，也不受持卡人與發(fā)卡機構(gòu)之間的資金關(guān)系的制約。從實務(wù)上來講，發(fā)機構(gòu)除了為持卡人和特約商戶提供結(jié)算及其他相關(guān)服務(wù)外，還以其巨大的信用為特約商戶提供付款擔(dān)保，為持人提供資金融通。從法律關(guān)系這個角度來說，發(fā)卡機構(gòu)為持卡人和特約商戶提供相關(guān)服務(wù)之外，還與特約商戶形成一種獨立擔(dān)保關(guān)系，在持卡人信用賬，無足夠余額支付所購商品時，持卡人可以使用發(fā)行所給予的信用額度透支消費完成購物行為，其實質(zhì)是發(fā)行墊付資金完成對特約商戶的付款。所以，信用卡在發(fā)卡行與特約商戶之間形成的是持人住用信用支付下有發(fā)行提供付款擔(dān)保的一種獨立擔(dān)保關(guān)系。
持卡與特約商戶的關(guān)系是一般的商品買賣和服務(wù)的法律關(guān)系，雖然采取的是信用卡這一方式進行支付和結(jié)算并介入了發(fā)卡行水完成整個消費行為，但是實務(wù)上和技術(shù)上百異于其他支付方式，但買賣或提供服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系卻不實務(wù)的同而變化。
信用卡欺詐是指不法持卡人通過欺騙手段領(lǐng)取或偽造信用卡，并使用信用卡進行詐騙的行為。詐騙按照角色的不同可以分為商家詐騙、持卡人詐騙和第三方詐騙。商家欺詐來源于合法商家的不法雇員與欺詐者勾結(jié)的法商家。在實務(wù)中，商家雇員有機會接觸到持卡人的卡信息，這就有可能為使不法雇員保留或復(fù)制信用信息，通過信息的保留而進行欺詐。持卡人欺詐主要是不道德的真實持卡人所進行的欺詐，通常是持卡人充分利用信用卡的責(zé)任條款，在收到貨物后提出異議或言沒收到貨物，欺詐商家和發(fā)卡機構(gòu)。第三方欺詐主要是不法分子利用非法獲取的信息，偽造和騙取信用卡并進行交易。行為人通過偽造相關(guān)信息來欺詐發(fā)卡行發(fā)行信用卡，這種情況下，一旦發(fā)卡行發(fā)行后，引起的法律關(guān)系是真實存在的，雖然在法律效力上其歸于無效，但在欺詐行為沒有被發(fā)現(xiàn)之前，無疑是擾亂信用卡市場秩序，侵犯了發(fā)卡機構(gòu)的利益。行為人利用他人的身份進行欺詐，騙取發(fā)卡行發(fā)行信用卡進行使用的情形相對于利用虛假身份進行欺詐的情形更為復(fù)雜。根據(jù)當(dāng)事人是否知情，可將這類行為分為當(dāng)事人完全不知情情況下的欺詐和當(dāng)事人知情的欺詐行為。由于當(dāng)事人是在完全不知情的情況下，身份被行為人利用，其騙領(lǐng)信用卡的行為應(yīng)與行為人虛構(gòu)身份，偽造申請資料騙領(lǐng)信用卡的情形相同，對當(dāng)事人不具法律效力，不需承擔(dān)法律責(zé)任：當(dāng)事人知情情況下的信用卡欺詐行為，目前比較典型的是中介公司進行欺詐申領(lǐng)信用卡，即所謂的”套現(xiàn)”。中介公司一般打著”小額申請”、”快速融資”、”貸款綠色通道”的幌子來誘騙申請人。中介公司一般會告訴申請人，他們可向各家銀行同時申請信用卡，這樣申請信用卡的數(shù)量可達十幾張。每張信用卡可的信用額度可達2萬到5萬元，總額度就可答三四十萬元。然后，中介公司通過提供最全套的手續(xù)去”騙領(lǐng)”銀行的信用卡金卡。最后，中介公司通過POS機為申請人大量提現(xiàn)。當(dāng)十幾張信用卡從銀行里辦理出來，中介公司都要向當(dāng)事人索要10％到50％的手續(xù)費，如果當(dāng)事人希望直接收到現(xiàn)金，中介公司也可以利用自己公司的POS機為當(dāng)事人刷卡，使銀行資金轉(zhuǎn)入公司賬戶提出來。但我國目前還無專門針對這種犯罪形式的法律規(guī)定措施，所以只能依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定進行規(guī)制。
三、信用卡欺詐現(xiàn)有的法律規(guī)范
信用卡使用作為一種民事行為，我國《民法通則》、《合同法》、《刑法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等法律對信用進行了原則規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》的規(guī)定。我國《民法迪則》是調(diào)整平等主體的自然人之間、法人之間、自然人和法人之問的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范，當(dāng)事人在民事活動中的地位是平等的，遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。信用卡法律關(guān)系中最為摹砌的就是發(fā)卡行、持卡人和特約商戶三者的關(guān)系。
《中華人民共和國刑法》的規(guī)定。發(fā)機構(gòu)始終面臨著申領(lǐng)人偽造資料騙取發(fā)卡機構(gòu)信任的問題，非法持有人的詐騙問題，合法持有人惡意透支的問題以及特約商戶未盡職責(zé)的問題；持人則面臨著信用卡和身份證被盜竊、遺失的問題。因而《中華人民共和國刑法》第一百九十六條對使用偽造、作廢、冒用他人信用卡、惡意透支的(指持卡人以非法占有
為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡行催收后仍不歸還的行為)及盜竊信用卡并使用的依本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
金融法律的規(guī)定?！吨袊嗣胥y行法》和《商業(yè)銀行法》是我國金融法律體系中的兩部重要法律?！缎庞每I(yè)務(wù)管理辦法》對信用卡業(yè)務(wù)中的主體，發(fā)卡機構(gòu)、銀行、持卡人和特約商戶都具有約束力，而且在業(yè)務(wù)規(guī)定、業(yè)務(wù)管理、信用卡申領(lǐng)與銷戶、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金、法律責(zé)任方面都作了明確的規(guī)定。其他包括《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》、《關(guān)于辦理利用信忙許騙犯罪案件具體適用法律若干問題的解釋》以及各商業(yè)銀行關(guān)于信用的章程、特約商戶協(xié)議節(jié)、特約商戶操作程序、信用卡業(yè)務(wù)會計核算于續(xù)、信用卡保險單等都有針對信用卡使用有關(guān)的約定與規(guī)范。
我國目前關(guān)于信用卡的立法相對于實務(wù)的發(fā)展具有一定的滯后性，但其對各個部門法對信用卡的規(guī)制來看也有定的不足和弊端。目前我國調(diào)整信用的規(guī)范主要是法規(guī)規(guī)章及相關(guān)規(guī)范性文件，行政規(guī)章主要是中國人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，其他規(guī)定散見于其他法律和最高人民法院作的少量司法解釋。信用卡法律立法層次低，權(quán)威性不強，不能充分保護消費者。其他規(guī)范性文件主要是由各商業(yè)銀行自己制定的信用卡章程。這些章程在信用卡交易實踐中扮演著十分重要的角色，但是他們在性質(zhì)上是一種格式合同，法律效力沒有足夠的法律條文來支持。其次，表現(xiàn)為缺少調(diào)整信用卡法律關(guān)系的專門性法律，我國目前在調(diào)整信用卡方面的法律最為權(quán)威且最具操作性的規(guī)章是《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，但該《辦法》也并非針對信用卡專門而立，而是將各類銀行卡業(yè)務(wù)納入同一辦法進行了規(guī)范。其具體內(nèi)容對己出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的信用卡法律糾紛沒有做出比較完善的法律規(guī)定，信用的法律規(guī)制仍然存在嚴重缺失。另外，其對銀行制定信用卡章程的格式條款不加任何限制，亦不利于消費者權(quán)益的保護。
四、完善信用卡欺詐防范的法律規(guī)制
首先，要加強和完善信用卡的立法，加強信用各方面和各環(huán)節(jié)的法律規(guī)制，從內(nèi)容上基本包括六個方面：一是信用}產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)的組織形式及管理制度和運作模式：二是發(fā)機構(gòu)、特約商戶、持人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任；三是信用卡網(wǎng)絡(luò)安全保密及監(jiān)督制約程序；四是發(fā)卡行、使用的法定程序和市場行為準則：五是信用卡授權(quán)、交易、清算和支付等重要環(huán)節(jié)的規(guī)范；六是各種信用仁欺詐違法犯罪行為的懲處。從法伴內(nèi)容上對信用卡的規(guī)制加以完善，制定專門的《信用卡法》，讓各個環(huán)節(jié)能明確的在法律的指導(dǎo)下運行，讓各主體的權(quán)利和義務(wù)能有明確的法件規(guī)定作支撐。:
第3篇：法律法規(guī)論文范文
論文摘要：政府作為公共權(quán)力的行使者、公共政策的制訂者、公共事務(wù)的管理者以及公共服務(wù)的提供者，其掌握的對社會、社會成員的利益相關(guān)的公共信息量也越來越大。這類政府公共信息管理體制決定了現(xiàn)時代，國家信息資源管理的任務(wù)和目標，規(guī)定了信息資源管理開放和共享的范圍與程度，決定了信息資源管理的效率與效果。鑒于政府公共信息公開是現(xiàn)代服務(wù)型政府的重要職能，本文選擇了政府公共信息公開法律制度研究為題，對政府公共信息進行了系統(tǒng)的闡述，檢討我國現(xiàn)階段政府公共信息公開存在的問題，并指出了相關(guān)的法律問題和提出了相關(guān)法律建議。
論文關(guān)鍵詞：政府公共信息信息公開法律制度
現(xiàn)代社會正步入信息時代，信息已成為人們生存和發(fā)展的不可或缺的條件。而政府公共信息更是在對社會成員的生存和發(fā)展起著最為重要的作用。
在我國，根據(jù)政府公共信息的性質(zhì)，政府公共信息可以分為兩類：第一類是政府掌握的不涉及個人信息的與經(jīng)濟、社會管理和公共服務(wù)相關(guān)的信息。第二類是政府掌握的涉及個人信息的與經(jīng)濟、社會管理和公共服務(wù)相關(guān)的信息。這類政府公共信息涉及一部分公民、法人的信息，但是這類信息根據(jù)法律可以向公眾公開。比如公司法人的登記信息等。
因為政府公共信息涉及社會生活的方方面面，其對社會經(jīng)濟政治文化的發(fā)展有著重大的作用，擁有一個完善的政府公共信息的公開制度是我們社會必不可少的。自上世紀80年代末開始，各種形式的政府公共信息公開法律體制改革在全國各地廣泛掀起。最近一個顯著的例子很好的說明了我國在政府信息公開制度上的進步，2008年9月11日晚，中國衛(wèi)生部指出，近期甘肅等地報告多例嬰幼兒泌尿系統(tǒng)結(jié)石病例，調(diào)查發(fā)現(xiàn)患兒多有食用三鹿牌嬰幼兒配方奶粉的歷史，經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查，發(fā)現(xiàn)石家莊三鹿集團股份有限公司生產(chǎn)的三鹿牌嬰幼兒配方奶粉受到三聚氰胺污染。隨后企業(yè)對有毒有害奶粉進行了召回，在對有毒有害奶粉召回過程中，由政府向社會公眾公開該事件中的相關(guān)細節(jié)。這說明我國政府在處理公共安全及相類似事件中較以前有了重大的進步，也說明了我國各級在公共信息公開方面取得了長足的進步。
但是，通過對改革開放后的政府公共信息制度的分析，我們也不難發(fā)現(xiàn)，我國各級政府公共信息的開放化和透明化首要推進力是自上而下的。毫無疑問，在上級的大力支持和要求下，政府公共信息公開的直接效果確實立刻能顯現(xiàn)出來，但是這種模式存在了極大的弊端，因為很多情況下就是以“上級發(fā)文、下級落實”的方式展開的。它往往導(dǎo)致了各級政府都習(xí)慣于“以文件落實文件”，越到基層越是敷衍塞責(zé)、消極應(yīng)付。同時，我國的政府公共信息相關(guān)法律制度的確立和完善，尚處在起步階段，《中華人民共和國政府信息公開條例》也是在去年才生效和得以實施。其次，政府公共信息公開制度和各級政府實踐中還存在很多不足之處，如公開的主體范圍狹窄，主要限于基層；公開的內(nèi)容范圍狹窄，主要限于法律法規(guī)、政府文件及執(zhí)法程序、收費標準，公開的方式大多限于主動公開等。
因此，現(xiàn)階段我國迫切需要一個完善的政府公共信息的公開和管理的相關(guān)法律和管理制度，以適應(yīng)建設(shè)法治國家的需要以及建設(shè)在社會主義市場經(jīng)濟體制下服務(wù)型政府體制的需要。
一、加強對政府信息公開制度的相關(guān)立法
(一)確立行政公開為原則、不公開為例外的基本立法原則
《中華人民共和國政府信息公開條例》第九條到第十二條規(guī)定了很多政府應(yīng)當(dāng)公開的公共信息。但是對于《中華人民共和國政府信息公開條例》未規(guī)定的政府公共信息，現(xiàn)階段行政機關(guān)因為沒有法定的義務(wù)，故可以不予以公開。我國法律將行政公開確定為行政機關(guān)的義務(wù)，原則上，行政機關(guān)應(yīng)該將其所掌握的文件資料向公眾公開，但有時行政公開可能涉及國家安全、影響行政效率，以及暴露個人隱私或商業(yè)秘密，因此立法者必須在行政公開的公共利益與不公開的公共利益之間進行平衡。力求在利益平衡中擴大公民對行政的參與，加強對行政機關(guān)的監(jiān)督。因此，在現(xiàn)代社會，公開已成為原則，不公開是例外，只有在法律明確規(guī)定免除公開時，行政機關(guān)才能不予公開。我國的《中華人民共和國政府信息公開條例》對公開范圍的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是規(guī)定政府對公共信息不公開的范圍，除此之外都應(yīng)當(dāng)公開。
(二)逐步完善政府公共信息公開的立法
在政府公共信息服務(wù)的法制建設(shè)上，目前需要解決的問題主要在于以規(guī)范、明確的法律、法規(guī)來保證政府及時有效地提供公共信息服務(wù)。
具體來說我國應(yīng)當(dāng)盡快制定出一部《中華人民共和國政府信息公開法》，并以該法為基礎(chǔ)，完善一系列地方法規(guī)和部門規(guī)章，用法律來約束、規(guī)范各級政府履行公共信息公開的法定義務(wù)，保障公民知情權(quán)的實現(xiàn)。該法律應(yīng)規(guī)定政府公布公共信息的范圍、時效以及政府在公民信息知情權(quán)上所負的責(zé)任；規(guī)定對基于自身利益而選擇有限政府公共信息公開或扭曲性政府公共信息公開的行為要嚴加監(jiān)督和處理，以確保公共信息資源無償?shù)叵蚬姽_，無論是公民個人還是企事業(yè)單位，在不違背國家保密法的前提下，都可以獲得其需要的政府公共信息。
在這個政府公共信息公開法律制度中應(yīng)當(dāng)盡快出臺我國的《公共信息公開程序法》。行政程序法是規(guī)范行政行為的法律武器。此外，制定政府公共信息安全服務(wù)方面的法律也應(yīng)成為我們的立法目標之一。
二、加強對政府公共信息公開的監(jiān)督
(一)明確不履行公開義務(wù)的法律責(zé)任
推動依法負有公開義務(wù)的國家機關(guān)依法公開政府公共信息承擔(dān)公共職責(zé)的政府職能部門，對于公眾關(guān)心的本部門各種信息，只要不涉及法律規(guī)定的秘密事項，都應(yīng)該及時通過適當(dāng)?shù)耐緩接枰浴Ｒ驗檎残畔⒌貌坏郊皶r的公開，導(dǎo)致群眾利益受損害，政府工作被動的例子在現(xiàn)階段舉不勝舉。比如城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，路將從哪里通過，房將在哪里建，公共設(shè)施如何配套，這些與老百姓生活密切相關(guān)的信息，卻常常被職能部門“藏在深閨”直到工程要開工了才動員群眾配合，但因涉及征地搬遷等復(fù)雜事項，工作難度可想而知。但是，如果國家制度一系列法律、行政法規(guī)，在有條件的地區(qū)制定相應(yīng)的地方法規(guī)，在明確具體公開義務(wù)的同時，也明確相應(yīng)的法律責(zé)任的話，上述不公開行為便會得到有效的遏制。
(二)設(shè)置實施公共信息公開的監(jiān)督機制
設(shè)置有效的監(jiān)督機構(gòu)是一個好的制度要想得以在實踐中推行的必然需要的途徑。
首先，要調(diào)動公民監(jiān)督的積極性。公民是信息公開最直接最主要的受益人。因此，信息公開的法律應(yīng)當(dāng)明確賦予公民對國家機關(guān)信息公開的請求權(quán)，以及為落實這一請求權(quán)所必須的訴權(quán)—即對不履行法定公開義務(wù)者提起行政訴訟的權(quán)利。
其次，進一步完善司法監(jiān)督機制。政府的公開職責(zé)應(yīng)當(dāng)接受人民法院的司法監(jiān)督。政府公共信息公開很大程度上保障的是公民對公共事務(wù)的知情權(quán)，而且作為被監(jiān)督者的政府反而擁有了信息公開的解釋權(quán)、決定權(quán)，顯然不利于信息公開的推行。同時我國行政訴訟法關(guān)于“具體行政行為不包括政府的規(guī)范性文件以及不特定對象的公共利益的行為”的規(guī)定，無疑堵塞了公民申請司法救濟的渠道，所以我們迫切需要從法律上加以完善。因此在加強政府公共信息公開制定建設(shè)過程中，我們應(yīng)當(dāng)全面的規(guī)定政府不履行職責(zé)的法律責(zé)任，同時還要在對政府公共信息進行行政訴訟程序立法，對政府公共信息公開進行有效的監(jiān)督。
再次，加強權(quán)力機關(guān)和政府內(nèi)部監(jiān)督，各級政府要自覺接受同級人大及其常委會的監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督，切實做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償、違法須追究。監(jiān)察部門要依法獨立履行監(jiān)督職責(zé)。制定出一套標本兼治、懲防并舉、教育監(jiān)督并重的政府內(nèi)部對政府公共信息公開的規(guī)定。
最后，要發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督功能。新聞媒體要通過他們的輿論力量加強對政府公共信息的監(jiān)督，對政府不公開相關(guān)公共信息的應(yīng)當(dāng)即時曝光，甚至可以訴渚法律程序，以切實的保障公民的合法權(quán)益的實現(xiàn)。
三、制定相應(yīng)的隱私法，注意對公民隱私的保護
在現(xiàn)代社會，隨著行政權(quán)力的擴張，電子技術(shù)的發(fā)達，公民個人資料越來越多地掌握在政府手中，行政信息公開在某些情形下將侵犯公民個人隱私權(quán)。因此，在加強行政信息公開制度的同時，還要注意對公民隱私權(quán)的保護。我國憲法雖然規(guī)定了公民所享有的家庭權(quán)利、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密等屬于隱私權(quán)范疇的內(nèi)容，但沒有確立隱私權(quán)的憲法地位，更沒有制定專門的隱私權(quán)法，因而不利于保護公民的隱私權(quán)。如果我國在政府公共信息公開法制化過程中同時通過相應(yīng)的《隱私法》，也可以在保護公民的知情權(quán)的同時，盡大可能的保護公民的隱私權(quán)。
四、健全和完善法定的政府公共信息服務(wù)
政府公共信息公開服務(wù)的范圍必須加以擴大。有關(guān)行政會議主題及決議的內(nèi)容和行政機關(guān)及其工作人員的活動情況，應(yīng)當(dāng)允許新聞媒體依法采訪、報道和評論，反映社會公眾的要求和呼聲。除了擴大政府公共信息公開的范圍外，擴展政府公共信息服務(wù)的內(nèi)容還包括：要深入挖掘現(xiàn)有公共信息資源，強化信息分析、預(yù)測和調(diào)研服務(wù)功能，把握事前、事中和事后等動態(tài)信息。
另外，為了更好地為公眾提供公共信息服務(wù)，健全政府公共信息服務(wù)的機構(gòu)是必要的。為此，要在酌情適當(dāng)增設(shè)專業(yè)性公共信息服務(wù)機構(gòu)的同時，重點是充實現(xiàn)有專業(yè)性公共信息服務(wù)機構(gòu)，增加其人員編制，調(diào)整其信息收集范圍，加強社會和其他非經(jīng)濟方面的信息的收集和分析，從偏重收集、分析經(jīng)濟信息向經(jīng)濟社會信息并重。
第4篇：法律法規(guī)論文范文
[論文摘要]建立市場經(jīng)濟，必須反對市場壟斷。我國在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，也必須反壟斷，且重點要反行政壟斷。本文擬將根據(jù)我國新出臺的《反壟斷法》，并結(jié)合國情對行政壟斷制度作出進一步的探討和研究。
一、行政壟斷的定義
行政壟斷是指行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施限制或妨礙競爭的行為。社會主義國家在建立公有制經(jīng)濟制度和實行計劃經(jīng)濟體制以后，幾乎無一例外地實行了行政壟斷。較之經(jīng)濟壟斷，行政壟斷具有更為嚴重的市場排斥性。其結(jié)果是幾乎全部、徹底地取消了自由競爭的市場，導(dǎo)致了資源配制效率低下，國民經(jīng)濟缺乏生機的后果。由于行政壟斷與市場經(jīng)濟體制所追求的目標相悖，阻礙了資源配制的渠道，制約了技術(shù)的創(chuàng)新和擴散，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展的低效率。因此，我國在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，也必須反壟斷，且重點要反行政壟斷。以下的分析，主要以我國新出臺的《反壟斷法》為主。
二、行政壟斷的構(gòu)成要件
(一)行政壟斷的主體要件。在行政壟斷四個構(gòu)件中，主體要件及其重要。在我國《反壟斷法》中將行政壟斷的主體規(guī)定為：行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織。因此，在我國《反壟斷法》中，明確規(guī)定具有管理公共事務(wù)職能的組織的也是行政壟斷的主體。
（二）行政壟斷的主觀要件。行政壟斷的主觀要件，是指行政壟斷是否以行政壟斷主體的主觀故意為必要條件。從反壟斷法理論關(guān)于壟斷狀態(tài)與壟斷行為的一般論述來看，兩者的主觀要件是不同的。所謂壟斷狀態(tài)就是“指在某種商品或商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，因市場規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)的原因產(chǎn)生市場弊害的情形”。壟斷行為是市場經(jīng)營者為了獲取超額壟斷利潤而故意實施限制、排斥競爭的行為。這種限制、排斥競爭的行為主觀上出自故意，客觀上對市場競爭造成損害，因而絕大部分國家都在立法中明確反對。
針對我國實際，從法律層面考慮，將行政壟斷狀態(tài)納入反壟斷是不可欲求的。因此，只有以限制競爭為主要目的的行政壟斷行為才屬于行政壟斷。行政壟斷的主觀要件只能表現(xiàn)為故意。
（三）行政壟斷的客體要件。行政壟斷的客體即行政壟斷所侵犯的社會關(guān)系。從法律角度觀之，不管是濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位、合謀限制競爭，還是行政壟斷，都是對國家強制性法律的違反，都對國家、社會有害。行政壟斷與濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位、合謀限制競爭等壟斷形式一樣，它所侵害的社會關(guān)系是市場的公平競爭秩序，是為國家法律所保護的社會主義市場競爭關(guān)系。實踐中行政機關(guān)的非法行為有很多，所侵害的社會關(guān)系也非常復(fù)雜，既有侵害國家行政管理秩序的，也有損害了國家、集體、公民財產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利的。判斷一種行政非法行為是否是行政壟斷的標準就是看這種非法行為所侵害的社會關(guān)系是不是競爭關(guān)系。只有侵犯市場競爭關(guān)系的行政非法行為才是行政壟斷。
（四）行政壟斷的客觀要件。行政壟斷的客觀要件即行政壟斷的客觀表現(xiàn)，概括為濫用行政權(quán)力。在我國《反壟斷法》中采用了列舉式規(guī)定，具體表現(xiàn)為：
1．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。
2．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：(1)對外地商品設(shè)定歧視性收費項目、實行歧視性收費標準，或者規(guī)定歧視性價格；(2)對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗標準，或者對外地商品采取重復(fù)檢驗、重復(fù)認證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進入本地市場；(3)采取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進入本地市場；(4)設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進入或者本地商品運出；(5)妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。
3．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評審標準或者不依法信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標投標活動。
4．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機構(gòu)。
5．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，強制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為。
6．行政機關(guān)濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。
以上四個構(gòu)成要件，是判斷行政壟斷的根本標準，缺一不可。
三、行政壟斷的成因
行政壟斷的成因，非常復(fù)雜和特殊。行政壟斷產(chǎn)生的直接原因，是傳統(tǒng)體制的滯留和局部利益的驅(qū)動，但進一步分析，卻可以發(fā)現(xiàn)潛在著更加深層次的原因。首先，歷史上官商不分的傳統(tǒng)構(gòu)成了行政壟斷的“歷史慣性”，加上嚴格計劃經(jīng)濟體制下的政府集權(quán)，使行政壟斷在新的形式上得到了加固，改革開放后，在遇到市場經(jīng)濟的負面效應(yīng)時，也常常簡單歸咎于缺乏管理，而再次強化早已駕輕就熟的行政干預(yù)，形成不良循環(huán)。其次，體制改革中的利益沖突是形成行政壟斷的制度根源，對地方利益的追求成為地方政府的主要目標，封鎖、保護地方市場等行政壟斷行為皆出于此。第三，地方政府的政績評價標準和考核體制，過去很長一段時間以GDP為唯一指標，沒有全面落實科學(xué)發(fā)展觀。我國《反壟斷法》的制定是建立在對這些原因的正確認識和分析的基礎(chǔ)上。四、規(guī)制行政壟斷的法律措施
通過以上的簡要分析，可以看出，現(xiàn)實中大量存在的行政壟斷的形成，有著相當(dāng)復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實原因，對行政壟斷進行規(guī)制，是整個中國改革進程中的一項綜合性工程?！吨腥A人民共和國反壟斷法》的出臺，將反行政壟斷規(guī)定其中，客觀上會促使、推動行政管理體制的改革，《反壟斷法》對行政壟斷的法律規(guī)制有以下特點：
有專門的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有調(diào)查權(quán)，采取措施權(quán)及依法作出處理決定的權(quán)力。法律的權(quán)威來自于一個獨立的、集中的、統(tǒng)一的、專業(yè)的執(zhí)法體制和執(zhí)法機關(guān)，所以，由專門的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)來保證法律的實施，能夠和強大的行政壟斷主體相抗衡，《反壟斷法》的實施效果就會突顯出來。
有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定。法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在反壟斷法中對行政壟斷的法律責(zé)任有明確的規(guī)定。
綜上所述，我國反壟斷法的出臺，特別是其中有關(guān)行政壟斷的規(guī)制，使得我國在建立市場經(jīng)濟體制中反行政壟斷的要求在制度層面上得到了落實。
參考文獻:
[1]李昌麒著，《經(jīng)濟法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社2002年版。
[2]孔祥俊著，《反壟斷法原理》中國法制出版社2001年版。
[3]曹士兵著，《反壟斷法研究》法律出版社1996年版。
第5篇：法律法規(guī)論文范文
關(guān)鍵詞：礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓
根據(jù)我國《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，礦業(yè)權(quán)可以通過出讓方式取得，也可以通過轉(zhuǎn)讓等方式取得。礦業(yè)權(quán)的出讓，是指國家作為礦產(chǎn)資源所有者將探礦權(quán)和采礦權(quán)有償出讓給探礦者和采礦者。礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指已經(jīng)取得探礦權(quán)和采礦權(quán)的主體在符合一定條件后，將上述兩種權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他的礦業(yè)權(quán)人。
一、我國礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)方式
礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)主要包括出讓、轉(zhuǎn)讓、抵押、出租、繼承等方式，筆者逐個展開論述。
1.礦業(yè)權(quán)的出讓礦業(yè)權(quán)的出讓是通過礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的一級市場實現(xiàn)的。隨著我國城市化進程的不斷加快，對礦業(yè)權(quán)的出讓逐漸成為各地政府部門財政收入的一項重要來源，并受到了政府部門的高度關(guān)注。
在礦業(yè)權(quán)的一級市場中，地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門扮演著雙重種角色，一種是參與市場活動的民事法律關(guān)系的主體，該主體的主要任務(wù)就是按照國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，通過招標拍賣掛牌等方式，在平等自愿的基礎(chǔ)上將礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人；另一種是規(guī)范市場行為的市場管理者，該主體的主要任務(wù)是負責(zé)礦業(yè)權(quán)的登記，解決區(qū)塊范圍內(nèi)的爭議，主管礦業(yè)權(quán)的變更登記和注銷登記等。通過對政府部門兩種身份的合理利用，實現(xiàn)礦業(yè)權(quán)一級市場的良性運作，以確保國家的礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益的正常實現(xiàn)。
2.礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓是礦業(yè)權(quán)人作為民事主體方將礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓給民事主體的另一方的行為。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原礦業(yè)權(quán)人與國家所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部轉(zhuǎn)移給新的礦業(yè)權(quán)受讓人。礦業(yè)權(quán)人可以通過出售、作價出資、合作勘查或開采、上市等方式依法轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)。
礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是通過礦業(yè)權(quán)二級市場實現(xiàn)的。我國《礦產(chǎn)資源法》第6條和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第3條、第5條、第6條規(guī)定了探礦權(quán)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須符合的條件。
3.礦業(yè)權(quán)的出租礦業(yè)權(quán)出租是指礦業(yè)權(quán)人作為出租人將礦業(yè)權(quán)租賃給承租人，并向承租人收取租金的行為。最早對礦產(chǎn)資源出租作出規(guī)定的法律文件是國土資源部于2000年11月1日頒布的《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》。該文件在其第三章以一節(jié)的內(nèi)容規(guī)定了礦業(yè)權(quán)出租問題。
我們知道，探礦權(quán)和采礦權(quán)統(tǒng)稱礦業(yè)權(quán)，該節(jié)中多次使用了礦業(yè)權(quán)的概念。那是不是可以認為探礦權(quán)和采礦權(quán)都可以進行出租呢？筆者認為探礦權(quán)是不能出租的。主要是因為探礦權(quán)在性質(zhì)不適合出租。不論是動產(chǎn)、不動產(chǎn)，還是權(quán)利出租，目的都在于用益，使其滿足人們的某種需要；而探礦權(quán)取得后，其通過對地質(zhì)情況的研究而獲得的地質(zhì)信息成果，在未轉(zhuǎn)化成采礦權(quán)前，是不具備現(xiàn)實的用益性的。探礦權(quán)不具備現(xiàn)實用益的權(quán)利屬性，以及出租這種市場法律形式的本質(zhì)經(jīng)濟要求，都決定了探礦權(quán)不適合出租。因此，筆者建議可以對該問題通過一定的文件進行解釋，以避免產(chǎn)生誤解。
4.礦業(yè)權(quán)的抵押礦業(yè)權(quán)的抵押也存在類似礦業(yè)權(quán)出租的問題。采礦權(quán)可以抵押是沒有爭議的，探礦權(quán)能否在所有的情況下都能進行抵押，存在一定爭議。
我們知道，具備明確的或可供評估確定的價值，同時具備可執(zhí)行性，就是適格的抵押物；對于采礦權(quán)和已進行到探明可供開采的礦產(chǎn)的階段的探礦權(quán)來說，應(yīng)該是可以的；但比如對于在勘查空白區(qū)剛?cè)〉谩⑦€未進行任何勘探投入，或雖有投入、但尚未進行到能確定該勘查區(qū)是否具備可供經(jīng)濟利用的礦產(chǎn)資源階段的探礦權(quán)而言，進行抵押是不合適的。因這時的探礦權(quán)的價值尚無法確定，因此，實踐中穩(wěn)妥的做法是對于已進行到探明可供開采的礦產(chǎn)階段的探礦權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許其設(shè)立抵押。
5.礦業(yè)權(quán)的繼承礦業(yè)權(quán)的繼承是指礦業(yè)權(quán)人死亡時，將其礦業(yè)權(quán)讓渡給其繼承人的法律制度。我國的礦產(chǎn)資源法律法規(guī)對于礦業(yè)權(quán)能否繼承并沒有作出規(guī)定。但依據(jù)我國《繼承法》第3條規(guī)定，公民的其他合法財產(chǎn)也可以作為遺產(chǎn)由繼承人來繼承。該條中“其他合法財產(chǎn)”一詞的含義可以從廣義上理解。因此筆者認為，礦業(yè)權(quán)作為公民生前所享有的一種重要的財產(chǎn)權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)屬于遺產(chǎn)的范疇，可以由其繼承人來繼承。
二、礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)相關(guān)問題的建議
1.礦業(yè)權(quán)糾紛的法律適用礦業(yè)權(quán)糾紛中除應(yīng)當(dāng)適用礦業(yè)法律、法規(guī)外，尤其應(yīng)當(dāng)注重國家產(chǎn)業(yè)政策的理解和應(yīng)用。目前，國家的產(chǎn)業(yè)政策有的已經(jīng)大大超越了礦業(yè)立法的進程，國家為宏觀調(diào)控各類礦業(yè)產(chǎn)業(yè)，出臺了大量的政策性文件，這些文件有的來自國務(wù)院，與行政法規(guī)具有同等效力。有的來自國土資源及礦業(yè)產(chǎn)業(yè)主管部門，其與規(guī)章有同等效力。由于此類文件與現(xiàn)實情況緊密相連，因此在法律實務(wù)中應(yīng)特別關(guān)注。
2.對礦產(chǎn)資源的勘探和開發(fā)實行競爭機制隨著我國社會主義市場經(jīng)濟秩序的建立，對礦產(chǎn)資源的勘探和開采應(yīng)當(dāng)實行競爭機制，對礦業(yè)權(quán)實行招標的方法，不僅是必要的，而且也是可行的。這樣可以擺脫過去那種高度集中的計劃管理模式，避免礦產(chǎn)資源的損失和浪費。
3.政府應(yīng)通過法律、經(jīng)濟等手段來管理礦業(yè)政府應(yīng)當(dāng)嚴格按照法律、法規(guī)、規(guī)章等的相關(guān)規(guī)定對礦業(yè)權(quán)進行審批，對礦業(yè)權(quán)的行使進行嚴格的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有違法法律規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)單位和個人的法律責(zé)任。
第6篇：法律法規(guī)論文范文
關(guān)鍵詞：奧運會；埋伏營銷；法律規(guī)制
中圖分類號：G80-05文獻標識碼：A文章編號：1004-4590(2007)06-0027-05
Abstract:
2008 Beijing Olympic Games is coming. Many companies now is planning to get profits by kinds of measures，including ambushing marketing. Ambush marketing cause considerable damage and threats to the sponsorship and interests of the Olympic Games. Based on the analysis of its meaning，forms and the impact，the article introduced the legal regulations in other countries，involved the legislative，judicial and law enforcement measures，then gave the Beijing Olympic Games an advice on the legal regulatory system against ambush marketing.
Key words: Olympic Games; Ambush marketing; Legal regulation
[HJ1.35mm]
2006年8月8日奧運會倒計時兩周年之際，曾與湖南衛(wèi)視聯(lián)手締造“超女”神話的蒙牛乳業(yè)發(fā)起了“《蒙牛城市之間》――激情08，現(xiàn)在出發(fā)”這個覆蓋全國的大型全民健身活動。然而，在主要競爭對手伊利集團擁有北京奧運會贊助權(quán)后，蒙牛此舉不免有打“球”的感覺。2006年9月18日，奧組委市場開發(fā)部正式向蒙牛發(fā)出了《關(guān)于內(nèi)蒙古蒙牛集團違反奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定的函》，函中明確寫道：“經(jīng)查，我部發(fā)現(xiàn)貴公司在‘蒙牛城市之間’廣告中使用了類似奧運五環(huán)的圖案（各環(huán)顏色相同）、‘激情08現(xiàn)在出發(fā)’及‘老百姓的奧運會’等字樣。上述行為構(gòu)成了隱性市場并干擾了國際奧委會與我委的市場開發(fā)工作以及奧運會贊助企業(yè)的市場營銷權(quán)益。請貴公司停止該廣告的制作及使用，并在今后的工作中注意對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護”。作為奧組委強勢維權(quán)的代表，蒙牛事件經(jīng)媒體報道后，“隱性市場”迅速成為國內(nèi)關(guān)注的熱點。
1 奧運會埋伏營銷概述
1.1 埋伏營銷的涵義
在以上案例中，奧組委所采用的概念“隱性市場”，其對應(yīng)的英文概念A(yù)mbushing Marketing，在比較體育學(xué)和營銷學(xué)中更多的被引用為“埋伏營銷”，也翻譯為“伏擊式營銷”、“攔截式營銷”等。較早使用此概念的是M?Hiestand，1987年，他在Ad week雜志上發(fā)表了題為《埋伏營銷成為奧運事件》的文章。[1]上世紀90年代初，American Express（美國運通）的執(zhí)行總裁Jerry Walsh完整詮釋了這一概念。一開始，埋伏營銷被看作一種創(chuàng)新的營銷手段而受到褒獎，但很快被實踐賦予了消極涵義。[2]綜合國內(nèi)外學(xué)者研究成果，筆者認為，所謂奧運會埋伏營銷，狹義上指一個企業(yè)或組織把它自己間接地和一個賽事聯(lián)系起來，以便獲得一個官方贊助商應(yīng)有的某些認可和利益的一個有計劃的努力或運動；[3]廣義上來說，埋伏營銷還包括直接或者明示使用奧運會相關(guān)標志的營銷行為。(注：對于埋付營銷是否應(yīng)當(dāng)包括廣義上所指的內(nèi)容，學(xué)者們理解不一。國際奧委會認為，無論你是否使用奧林匹克等相關(guān)標志，只要你能使人導(dǎo)致誤解，都叫埋伏營銷。換言之，埋伏營銷的判斷標準不是是否使用標志，而是營銷行為本身是否給公眾帶來營銷者與奧運會有某種聯(lián)系的誤解（混淆或者混淆的可能）。
有史以來第一樁隱蔽營銷事件發(fā)生在1932年洛杉磯奧運會期間，赫姆斯面包房贏得了為這屆奧運會運動員村提供所有糕點面包的獨家權(quán)利，另一家面包房韋伯則決定通過向其中一個國家的代表團提供面包，贏得了一定的促銷優(yōu)勢。真正意義的埋伏營銷出現(xiàn)在奧運會商業(yè)運作之后，1984年第23 屆奧運會中，日本的富士膠片是官方贊助商，而同樣是從事膠片行業(yè)的柯達，通過贊助電視轉(zhuǎn)播進行隱蔽營銷?？v觀歷屆奧運會，埋伏者常用的策略包括。（1）贊助奧運會廣告（播）。（2）資助奧運會的一部分（如單項比賽、某個參賽隊或者某個運動明星）。（3）購買比賽轉(zhuǎn)播附近時段的廣告時間和競爭對手的事件重播廣告時間。（4）在比賽期間利用在主流媒體上做廣告或者舉辦一些其他的非贊助關(guān)系的促銷活動來達到與目標消費群相接近的目的。（5）其他高度創(chuàng)造性和發(fā)明的埋伏策略：使用可辨認的地點或標志物、網(wǎng)球拍等，或同樣運動的片斷作為背景在與事件相符的廣告中；分發(fā)被允許的紀念品或免費旅游以暗示與事件贊助有關(guān)；在埋伏者的名義下為競爭對手正式贊助的運動員和運動隊承擔(dān)祝賀廣告。[4]
1.2 埋伏營銷產(chǎn)生的原因及其影響
埋伏營銷的產(chǎn)生不是偶然的，作為一種營銷策略，“成本收益理論”顯然是其內(nèi)在動因，對于奧運會埋伏營銷來說，原因包括：其一，奧運會贊助費用過高，配套和后續(xù)費用不菲。1984 年洛杉磯奧運會贊助費最低為400萬美元，到2004年的6000萬美元并繼續(xù)保持上漲趨勢。如此龐大的資金需求不是一般企業(yè)所能消化，而有能力支付的企業(yè)往往因此也無法繼續(xù)實施同樣不菲的防范費用。其二，奧運會贊助商數(shù)量有限，絕大多數(shù)企業(yè)不能獲得贊助資格。其三，奧運會主辦者與贊助企業(yè)達成長期排他性協(xié)議，同業(yè)競爭者無法獲得贊助機會，只能通過埋伏營銷來爭奪奧運商機。其四，奧運會贊助體系復(fù)雜、管理跨度較大，從全球一直延伸到國家、地區(qū)等諸多層面，從國家奧委會一直到200多個國家和地區(qū)的奧委會，贊助合約難免存在漏洞。其五，埋伏營銷形式多樣，各國難于實施有效的監(jiān)管和制裁。
埋伏營銷對奧運會及贊助商等相關(guān)利益主體均形成了嚴峻的威脅和損害：首先，給贊助商的投資造成了不可估量的損失。許多有關(guān)隱蔽營銷所造成危害的研究結(jié)果中已經(jīng)為我們敲響了警鐘。1988年冬奧會中，受查的七類奧運會贊助產(chǎn)品僅有四類正式贊助商的產(chǎn)品影響水平超過了進行埋伏營銷的競爭對手；1994年冬奧會中，受試的四類產(chǎn)品只有一類官方贊助商的品牌認知度高于了進行埋伏營銷的品牌。[5]其次，損害了被贊助方――奧委會和承辦城市的利益，威脅到奧運會的品牌形象和財產(chǎn)安全。商業(yè)贊助是現(xiàn)代奧運健康發(fā)展的必要條件。埋伏營銷損害了贊助商利益，會自然地導(dǎo)致其贊助意愿降低，從而減少或退出對未來奧運會的贊助和主辦城市工作的順利進行。此外，埋伏營銷與奧林匹克公平競爭和正大光明的競技精神相悖，勢必給奧運會的品牌推廣帶來影響。最后，危害主辦國的國際形象。如果主辦國不能很好的規(guī)制埋伏營銷，勢必降低主辦國家的國際評價，從而影響到國際貿(mào)易和投資中的國際競爭力。
2 國際視野下埋伏營銷的法律規(guī)制
正如前面所述，埋伏營銷在目前更多的是營銷領(lǐng)域討論的話題，從法律上來說，除了直接的標志侵權(quán)能夠相對容易地解決外，多數(shù)間接的埋伏行為處于一種“灰色”狀態(tài)――通常不能直接界定違法或是合法。
（注：對此，學(xué)理上稱之為“不法行為”?！安环ㄐ袨椤笔欠ɡ韺W(xué)上的一個概念，一般就是指處于灰色地帶的行為。也有學(xué)者指出，不法行為其本質(zhì)上就是違法行為，而且，不法行為多數(shù)是臺灣學(xué)者的用法，其與大陸學(xué)者使用的“違法行為”一詞并無二致。）
因此，研究對這種“灰色”行為的法律規(guī)制具有重大的現(xiàn)實意義。
2.1 立法層面
從國際范圍看，規(guī)制奧運會埋伏營銷主要有三種立法例：
2.1.1 傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競爭法保護
對絕大多數(shù)國家來說，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法保護仍然是對付埋伏營銷（尤其直接利用奧標等標志）的主要武器，盡管這些法律看上去“站在埋伏者一邊”。[6]（1）除采用商標法、專利法規(guī)制侵犯行為外，美國對埋伏營銷的規(guī)制還體現(xiàn)在《蘭哈姆法案》(the Lanham Act )第43條規(guī)定：“企業(yè)對其產(chǎn)品來源作出的可能引起混淆的虛假宣傳以及對產(chǎn)品是否包含贊助或授權(quán)等關(guān)聯(lián)關(guān)系進行欺詐性宣傳的行為應(yīng)當(dāng)予以禁止?！盵7]法院在審理涉及埋伏營銷案件時不以是否造成消費者的實際混淆為條件，只要這種虛假宣傳存在混淆的可能或者有欺詐性宣傳內(nèi)容的，就認定為非法。（2）澳大利亞是 2000 年奧運會主辦國，澳大利亞《貿(mào)易行為法》（Trade Practices Act 1974）中就針對埋伏營銷作了限制性規(guī)定。該法第 52 條規(guī)定：“公司在經(jīng)貿(mào)活動中不得從事帶有欺詐、誤導(dǎo)或者可能造成欺詐和誤導(dǎo)的行為”；第53 條“公司在提供商品或服務(wù)或從事營銷活動時，不得宣稱該商品或服務(wù)具有實際上并沒有的贊助、授權(quán)、功能特征、附屬關(guān)系、用途或利益，不得虛假宣稱公司進行贊助、獲得授權(quán)或者具有某種關(guān)聯(lián)。”（3）法國1992年第16屆冬奧會的舉辦國，但法國沒有關(guān)于奧林匹克知識保護的專門法律，反埋伏營銷的法律依據(jù)仍然是法國知識產(chǎn)權(quán)法典。在1999年的“Olymprix”案中，盡管上訴法院認為被告使用“Olymprix”違反了知識產(chǎn)權(quán)法典，但最高法院拘泥于法條的狹義理解，允許他人使用與奧林匹克標志相近的商標。（4）加拿大、印度、新西蘭三國對間接侵犯奧運會知識產(chǎn)權(quán)的埋伏行為似乎比較“寬容”，這體現(xiàn)在新西蘭 1996 年的“新西蘭奧林匹克和聯(lián)邦運動協(xié)會訴新西蘭電信公司”案件（ring ring case）中。新西蘭法院在審理此案時著重分析了廣告對讀者的潛在影響。法院最終認為廣告和奧林匹克之間沒有實質(zhì)性的聯(lián)系，讀者也不會認為新西蘭電信和奧林匹克有關(guān)系或是奧林匹克贊助商，所以新西蘭法院允許了這種對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的間接使用。應(yīng)該說，新西蘭法院對奧林匹克標志的法律保護在政策考慮上沒有強化保護。（5）阿根廷法院對埋伏營銷的態(tài)度顯然不同于上述三國。在國際足聯(lián)訴百事公司案中，阿根廷法院認為百事公司在廣告中顯著使用了“東京 2002”字樣，侵犯了贊助商可口可樂公司和FIFA 聯(lián)盟的利益，從而禁令。[8]（6）與以上國家相比，南非對埋伏營銷的打擊非常嚴厲，甚至不惜采用刑事措施。南非政府為吸引更多的國際體育比賽在本國舉辦，通過修改商標法、市場競爭法等法律禁止任何形式的以贊助商名義推銷產(chǎn)品、禁止體育比賽贊助商的競爭對手在賽場附近廣告、禁止各種暗示與體育比賽存在商業(yè)關(guān)聯(lián)的廣告，違反者將處以巨額罰款乃至長期監(jiān)禁。比賽觀眾如果穿著展示贊助商競爭對手標志的衣物，將會處以逐出賽場、沒收物品及罰款等處罰。
2.1.2 特殊類型知識產(chǎn)權(quán)保護
這實際上是第一種立法例的特殊情況。盡管在上面的討論中我們認為，加拿大法院在具體審理中對埋伏者表示了寬容，但在立法上，加拿大是以特殊形式的知識產(chǎn)權(quán)類型加強保護的典型國家，該國法律賦予奧林匹克的商標保護力度強于傳統(tǒng)商標――加拿大對奧林匹克標志進行了“官方標志”這種特殊保護?！肮俜綐酥尽北Ｗo主要是為了解決奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的無期限性問題。奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)卻沒有期限性，它是無限期的。(注：傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法為協(xié)調(diào)、平衡產(chǎn)權(quán)人利益和整個社會的利益對權(quán)利本身規(guī)定了相應(yīng)的保護期限。但是，奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)是整個人類的知識產(chǎn)權(quán)，換句話說，,保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的同時就是保護整個人類社會的利益，二者是統(tǒng)一的。也正因如此 ,《奧林匹克》明確規(guī)定，國際奧委會知識產(chǎn)權(quán)為永久擁有的權(quán)利 ,沒有時間限制。)
2.1.3 專門的反埋伏營銷立法
專門立法具體來說也有三種表現(xiàn)：一是主要針對標志類權(quán)利的立法保護，代表國家主要是澳大利亞，其專門立法始于1987 年的《奧林匹克徽章保護法》，在悉尼獲得2000年奧運會主辦權(quán)后，澳大利亞又制定了《2000 悉尼奧運會標志和形象保護法案》(Sydney 2000 Games（Indicia and Images）Protection Act 1996)，該法案第 46、47 條規(guī)定：“對于在2000年奧運會期間從事《貿(mào)易行為法》所規(guī)定的埋伏營銷的企業(yè)，法院可以發(fā)出臨時禁令、責(zé)令糾正廣告，并責(zé)令賠償奧組委及贊助商由此受到的損失”。[9]二是針對具體埋伏手段的單行立法，一般是在賽事之前制定一個針對具體埋伏手段的法律。在2006年世界杯的時候，德國先是有一個專門的反對不正當(dāng)廣告宣傳法，法案允許德國的舉辦世界杯城市，其賽場和通往這些賽場的路段上都可以取締沒有經(jīng)過授權(quán)的廣告。雅典奧運會之前，雅典奧組委促使希臘政府和雅典市政府針對奧運會事務(wù)（特別是奧運會舉辦期間的特殊要求），頒布了一些在特定范圍和期間內(nèi)有強制力的規(guī)則、政策與公告。[10]還有的國家頒布了專門針對空中廣告的立法。第三類是整合直接侵權(quán)和間接埋伏的統(tǒng)一的反埋伏營銷立法，盡管從嚴格意義上來說，目前并無一部以《反埋伏營銷法》命名的法律，但是美國和英國的立法實際上具備了相似功能。英國奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護方面的專門法律是 1995年的《奧林匹克標志保護法案》。這部法律規(guī)定了構(gòu)成奧林匹克標志侵權(quán)的具體類型，這些侵權(quán)的前提是在商業(yè)場合，這些侵權(quán)主要分為兩大類。第一類是對奧林匹克標志、奧林匹克格言以及其他任何受保護的奧林匹克文字語言的直接使用，第二類是對奧林匹克標志的間接使用，也就是使用了與奧林匹克標志足夠相近易使人聯(lián)想起與奧運會的其他標志。關(guān)于第二類又有進一步的具體規(guī)定。所以實質(zhì)上，關(guān)于奧林匹克的任何表述，甚至包括與奧林匹克標志足夠相近易使人聯(lián)想起與奧運會的標志都是違法和侵權(quán)行為。此法律進一步規(guī)定了侵權(quán)行為的具體構(gòu)成要件。英國法對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護與美國、加拿大等國類似，給予了奧林匹克標志比其他一般商標更加廣泛的法律保護。[11] 美國國會在 1978 年的《業(yè)余體育法》（Amateur Sports Act ）授予了美國奧林匹克委員會奧林匹克標志、商標、口號等的商業(yè)應(yīng)用的權(quán)利。1987年，美國聯(lián)邦最高法院在“舊金山文娛與體育公司訴美國奧林匹克委員會”一案中，法院判定他人侵犯美國奧林匹克委員會享有的奧林匹克的商標專有使用權(quán)并不需要以引起混淆為前提，而是有“混淆的可能”（likelihood of confusion）即可，具體是指一個標記的使用很可能與在先商標的使用產(chǎn)生混淆，法院這一判定實際上是降低了降低判定奧林匹克標志侵權(quán)的門檻。
2.2 司法以及行政執(zhí)法層面
以上討論的都是立法層面，然而，僅僅靠立法顯然不能完全規(guī)制奧運會埋伏營銷。如何運用司法和執(zhí)法力量，積極打擊侵權(quán)和防止埋伏營銷也同樣不可或缺。
以雅典奧運會為例，其中就包括在法院訴訟、直接向違規(guī)機構(gòu)發(fā)出警告信、配合相關(guān)部門工作、開展宣傳活動等。（1）提訟。雅典奧組委針對侵權(quán)行為，主動向法院提起了500余項訴訟。在希臘民事法律實踐中，法院通常在收到書后9個月內(nèi)開庭，在開庭后4個月左右做出判決。這樣的效率明顯不利于雅典奧組委迅速制止侵權(quán)行為。為此，希臘司法系統(tǒng)統(tǒng)一規(guī)定，法院必須在雅典奧組委后10個工作日內(nèi)開庭，并在15個工作日內(nèi)做出判決。結(jié)果顯示，希臘法院針對這些訴訟，大都作出了有利于雅典奧組委的判決。（2）發(fā)律師函以警告侵權(quán)行為人。警告信一直是歷屆奧組委使用最多的消除侵權(quán)和間接埋伏的工具。雅典奧組委法律部給違規(guī)機構(gòu)（包括企業(yè)、商業(yè)機構(gòu)、新聞媒體等）發(fā)出了千余封警告信，其中99%以上的警告信都發(fā)揮了作用。（3）與市場警察合作，共同打擊埋伏營銷。希臘政府沒有完全等同于我國工商行政管理機關(guān)的市場監(jiān)管部門，但設(shè)有市場警察處理非法經(jīng)營行為。一旦市場警察發(fā)現(xiàn)銷售違禁產(chǎn)品，將會通過刑事手段處理違法人員，情況嚴重者會被判處監(jiān)禁和罰款。為了配合雅典奧組委的維權(quán)行動，希臘市場警察特別關(guān)注針對雅典奧運會的侵權(quán)產(chǎn)品，在發(fā)現(xiàn)后主動通知雅典奧組委。雅典奧組委積極配合市場警察的工作，并在市場警察提起刑事訴訟時，追加民事賠償要求。雅典奧組委認為，刑事手段是打擊侵權(quán)行為最有效的方式。（4）大力宣傳。雅典奧組委法律部多年來面對公眾和政府持續(xù)宣傳，從而獲得了公眾和政府各部門的支持與理解。希臘政府在通過奧運會推動國家和城市發(fā)展過程中，組織了大量活動，但都沒有違反法律使用奧林匹克標志（或雅典奧運會會徽）。據(jù)雅典奧組委法律部介紹，只有雅典奧組委才有權(quán)使用雅典奧運會會徽，希臘政府唯一使用過的同雅典奧運會相關(guān)的徽記也只是雅典奧運會火炬?zhèn)鬟f徽記。報紙、雜志在新聞報道中也不擅自使用雅典奧運會會徽。
3 加強對于2008奧運會埋伏營銷的法律規(guī)制
2001年7月13日，北京取得了2008年奧運會主辦權(quán)。根據(jù)《奧林匹克》和《第 29 屆奧林匹克運動會主辦城市合同》的要求，我國有義務(wù)對所有奧運會的有關(guān)權(quán)益給予充分保護。[12]2002年2月4日，我國國務(wù)院的《奧林匹克標志保護條例》，為奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。有關(guān)部門和城市也相繼了一系列法規(guī)和規(guī)章，應(yīng)該說我國保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的法律框架已經(jīng)基本形成。但目前上述規(guī)定仍存在很大的缺陷，具體表現(xiàn)在 3 個方面： ①法律明確禁止的“潛在商業(yè)目的”行為僅限于對奧林匹克標志的利用，而實踐中埋伏營銷將遠遠超出這個范圍；②缺乏對于埋伏營銷合法與非法的判斷標準；③沒有規(guī)定相應(yīng)的防范措施和法律責(zé)任。這既不利于企業(yè)了解“埋伏營銷”從而在市場競爭中主動避免，不利于奧運會組委會加強日常監(jiān)管，也不利于行政執(zhí)法機關(guān)或法院在處理相關(guān)糾紛時作出正確的裁定。因此，我國應(yīng)當(dāng)制定專門、統(tǒng)一的反埋伏營銷法律，完善 2008 年北京奧運會埋伏營銷的法律規(guī)制措施。
3.1 相關(guān)立法的完善
制定統(tǒng)一的《2008 年奧運會反埋伏營銷規(guī)定》，鑒于立法的緊迫性，可以先采用行政立法方式。在這個問題上，學(xué)者們明顯的分為兩派，多數(shù)人主張通過統(tǒng)一立法解決反埋伏營銷問題，其內(nèi)部分歧主要在人大立法、行政立法還是地方地方立法的形式問題上；另有部分學(xué)者從立法成本考慮，反對采用統(tǒng)一立法模式。筆者認為，雖然立法是一項系統(tǒng)工作，不能急于求成，也應(yīng)當(dāng)考慮成本問題，但修改完善現(xiàn)有立法同樣有成本問題，而且我國的現(xiàn)狀是嚴重缺乏相關(guān)法律，不采用立法解決問題恐怕到頭來只能是既沒有解決成本，也沒有解決問題。此外，作為一個大國，我國有能力也有義務(wù)為維護奧運會的健康發(fā)展做出最大努力，制定統(tǒng)一的反埋伏營銷法，不僅是法學(xué)界關(guān)系的問題，也是顯示我國舉辦奧運誠意，提高國際形象的最佳途徑。（2）繼續(xù)完善現(xiàn)有法律法規(guī)。首先，中國應(yīng)該借奧運會知識產(chǎn)權(quán)保護之契機完善我國“官方標志”知識產(chǎn)權(quán)制度，在《商標法》中明確官方標志的判斷方法或者將奧林匹克標志和“紅十字”一樣明確在《商標法》中作為官方標志的典型例子列舉。關(guān)于官方標志的判斷方法可以參考加拿大等英美法系國家通過案例長期發(fā)展而成的“三要素法”,也就是公共責(zé)任的履行、足夠程度的政府控制以及為了公共利益。[13]其次，奧運相關(guān)域名保護。網(wǎng)絡(luò)是奧運市場開發(fā)計劃的組成部分，而網(wǎng)絡(luò)又是埋伏營銷最難規(guī)制的部分。2008北京奧運會吉祥物“福娃”正式公布后，有關(guān)部門在檢索域名時發(fā)現(xiàn)，包括中文、英文、拼音在內(nèi)的相同和相似域名數(shù)目繁多，盡管最終這些域名均被撤銷，但也反映出我國現(xiàn)有的《奧林匹克標志保護條例》在與奧運會有關(guān)的域名保護上的乏力。《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》作為我國域名管理基本法律文件，它屬于部門規(guī)章，不具有行政法規(guī)的效力，《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊實施細則》、《中文域名爭議解決辦法（試行）》等是由中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心制定、的規(guī)定，根本不具有法律約束力，因此，在《條例》基礎(chǔ)上完善奧運會相關(guān)域名保護也是當(dāng)務(wù)之急。[14]
3.2 加強行政執(zhí)法，嚴格司法
“徒法不足以自行”，沒有執(zhí)法和司法部門的配合，相關(guān)法律法規(guī)難免成為“軟法”、“法律白條”。司法中，對于埋伏營銷行為，權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以直接向人民法院，對工商機關(guān)處理不服的亦可以向法院提起行政訴訟。行政機關(guān)在處理類似事件中發(fā)現(xiàn)涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時移交司法機關(guān)處理。
(注：雖然重刑思想已經(jīng)不是現(xiàn)代刑法的主流，但是作為打擊市場違法行為的最有力武器，刑事制裁不可或缺。這在前文介紹南非和希臘政府的規(guī)制措施中都有提及。我國市場經(jīng)濟仍處于成長期，我們需要刑事制裁來保障奧運會市場推廣的順利進行和奧運經(jīng)濟的健康發(fā)展。)
此外，反埋伏營銷涉及到國務(wù)院法制辦、奧組委法律事務(wù)部以及工商、海關(guān)等諸多部門。根據(jù)《條例規(guī)定》，工商部門負責(zé)全國奧標保護工作，海關(guān)負責(zé)進出口商品奧林匹克標志的備案和保護工作。因此，必須建立各部門執(zhí)法的聯(lián)動機制，加強相互之間的溝通合作，減少權(quán)力摩擦，提高執(zhí)法效率。此外，聯(lián)動機制應(yīng)內(nèi)涵舉辦城市與非舉辦城市之間的聯(lián)動，在最短時間內(nèi)處理發(fā)生在不同地方的埋伏營銷。[15]
3.3 加強奧運知識產(chǎn)權(quán)方面的法律宣傳
目前侵犯奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的問題多是因為缺乏對該知識產(chǎn)權(quán)的了解、保護意識淡薄造成的。針對這種情況，應(yīng)該利用各種形式的輿論宣傳，使保護、尊重知識產(chǎn)權(quán)的意識深入人心，形成良好的社會氛圍。引導(dǎo)企業(yè)進一步正確認識奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)，使?jié)撛诘馁澲淘鰪妸W運經(jīng)濟意識使企業(yè)能夠合理、合法的利用。
3.4 規(guī)范埋伏營銷的法律責(zé)任
違反法律規(guī)定實施埋伏營銷行為的企業(yè)或個人，根據(jù)其行為的具體形式和造成的實際危害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任包括： （1）停止侵害，人民法院依據(jù)申請發(fā)出臨時禁令，責(zé)令企業(yè)立即停止實施埋伏營銷行為；（2）糾正廣告，對于企業(yè)的違法隱性廣告，應(yīng)當(dāng)由違法企業(yè)承擔(dān)費用糾正性廣告，消除可能造成的市場混淆；（3）賠償損失，因埋伏營銷給奧運會組織和奧運贊助商的利益造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人所遭受的損失。[16]
4 被埋伏者的“合同自治”以及埋伏者的合法替代策略――非奧運營銷
有學(xué)者認為，救濟是一種強制性活動，而預(yù)防更多的是一種合同問題，因此，規(guī)制埋伏營銷的另一個法律途徑是合同。具體又包括兩個方面：（1）奧運會主辦方。奧運組織者應(yīng)該與其有契約關(guān)系的贊助商、利害當(dāng)事人之間，通過法律的安排來盡量避免這種埋伏營銷，最大限度地堵塞漏洞，盡可能不給寄生營銷者以可乘之機。
（注：譬如，有些企業(yè)不是官方指定的贊助商，但是他舉行一些抽獎活動，他把官方的門票作為獎品發(fā)給觀眾。那么美國大學(xué)體育聯(lián)盟是怎么對付這件事情？他在所有的門票背后都注明有一個說明，我們這個門票是一個可撤消的許可證，如果你是未經(jīng)我們允許作為獎品發(fā)給觀眾，那么這張票是無效的，這是從合同的角度。）
如在策劃賽事并吸引贊助商的過程中，就要充分考慮贊助商的利益，比如對于知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)；對比賽中指定器材、服裝的規(guī)定；對比賽場地其他廣告的清除；對不利于贊助商的營銷活動的禁止；對轉(zhuǎn)播比賽機構(gòu)的廣告的限制等等。[17]此外，由體育組織出面，制止寄生營銷的發(fā)生，實際上這也是體育組織不可推卸的責(zé)任之一。[18]（2）贊助商。美國著名從事市場和商標保護方面的律師John Black說過：“作為正式的贊助商不能僅僅寄希望于組織者保護你的利益，而且自己也要采取巧妙的措施 ”。從以往的經(jīng)驗來看，只要正式的贊助商采取積極的策略，隱蔽者是很難盅惑廣大消費者的。如贊助商實施配套贊助，既贊助奧運會又贊助奧運會賽事的轉(zhuǎn)播，形成整合權(quán)利。
值得注意的一個現(xiàn)象是，“非奧運營銷”目前正成為非奧運贊助商熱衷的一個品牌營銷策略。作為奧運營銷的合法替代，“非奧運營銷”是在不違背奧運會及其贊助商權(quán)益的基礎(chǔ)上，圍繞參與奧運的人群而“非”圍繞奧運會來組織品牌營銷活動。“非奧運營銷”品牌的價值主張應(yīng)該是“贊助或支持”消費者、奧運大眾，特別是那些不能直接參加奧運會，但希望參與奧運會、熱愛奧運會的普通大眾。[18]作為國內(nèi)三大啤酒巨頭之一的雪花啤酒，正是非奧運營銷的踐行者。
5 結(jié)語
奧運會市場開發(fā)的基礎(chǔ)是奧運知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)作為一種壟斷性權(quán)利，一方面要加大保護力度，另一方面必須嚴格限制，防止知識產(chǎn)權(quán)濫用。盡管埋伏營銷對奧運會形成了威脅和損害，但并非所有的埋伏營銷均屬違法。如果絕對強調(diào)奧運贊助商的利益保護，將損害絕大多數(shù)的企業(yè)利用奧運商機開展公平競爭的權(quán)利。（注：有一個典型的例子是說美國一個偏遠小鎮(zhèn)上的酒吧老板為了促動店內(nèi)生意而懸掛并使用奧運會相關(guān)標志。對此，絕大多數(shù)美國學(xué)者都不認為構(gòu)成埋伏營銷。因此，一方面消費者不可能將其誤認為奧運贊助商，另一方面，該舉動的實際危害微乎其微。）
參考文獻：
［1］ David M. Hiestand. Ambush marketing becomes Olympic event. J. Ad week, 17, November, 1987.
［2］ How New Zealand plans to protect sporting sponsors. At 省略.
［3］ Marrhew D.Shank. 體育營銷(英文版)［M］. 北京：清華大學(xué)出版社，2004.
［4］ John A. Tripodi. Ambush Marketing-“An Olympic Event” .J. Brand Management, 2000 (6).
［5］ 戴維?希伯里. 燕清聯(lián)合譯. 體育營銷學(xué)（第二版）［M］. 北京：清華大學(xué)出版社，2004.
［6］ Robert N. Davis, Ambushing the Olympic Games, 3 Vill. Sports & Ent. L.J. 423, 430 (1996).
［7］ Graham Brown. Emerging Issues in Olympic Sponsorship: Implications for Host Cities .J. Sport Management Review, 2000,(3).
［8］ Dámaso A. Pardo. Country Report: Argentina (September 2002). At 省略.ar.
［9］ Jeremy Curthoys. Ambush Marketing and the Sydney 2000Games Indicia and Images Protection Act :A Retrospective. J. Murdoch University Electronic Journal of Law, 2001, (8).
［10］
周玲等. 奧運維權(quán)在雅典［N］. 中國知識產(chǎn)權(quán)報，2004-12-10.
［11］Anne M. Wall. The Game Behind the Games. 12 MORG SPORTSL. REV. 557 , 518 .( 2002) .
［12］第29 屆奧林匹克運動會組織委員會.奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護文件匯編［M］ . 北京:法律出版社 ,2005 :191.
［13］Kellie L. Pendras. Revisiting San Francisco Arts& Athletics v. USOC: Why It Is Time to Narrow Protection of the Word “Olympic”. 24 Hawaii L.Rev. 2002 .
［14］程云等. 奧林匹克域法律保護初探［J］. 電子知識產(chǎn)權(quán)，2002(5).
［15］崔軍強. 奧運知識產(chǎn)權(quán)保護采用聯(lián)動機［N］. 南京日報，2007- 4- 25(A8).
［16］胡峰等. 論奧運會隱性市場行為的法律規(guī)制［J］. 武漢體育學(xué)院學(xué)報，2006(4).
［17］袁黎明. 第八次青年法學(xué)沙龍――世博會反埋伏營銷法律問題研討會記錄.
第7篇：法律法規(guī)論文范文
行政壟斷是指行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施限制或妨礙競爭的行為。社會主義國家在建立公有制經(jīng)濟制度和實行計劃經(jīng)濟體制以后，幾乎無一例外地實行了行政壟斷。較之經(jīng)濟壟斷，行政壟斷具有更為嚴重的市場排斥性。其結(jié)果是幾乎全部、徹底地取消了自由競爭的市場，導(dǎo)致了資源配制效率低下，國民經(jīng)濟缺乏生機的后果。由于行政壟斷與市場經(jīng)濟體制所追求的目標相悖，阻礙了資源配制的渠道，制約了技術(shù)的創(chuàng)新和擴散，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展的低效率。因此，我國在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，也必須反壟斷，且重點要反行政壟斷。以下的分析，主要以我國新出臺的《反壟斷法》為主。
二、行政壟斷的構(gòu)成要件
(一)行政壟斷的主體要件。在行政壟斷四個構(gòu)件中，主體要件及其重要。在我國《反壟斷法》中將行政壟斷的主體規(guī)定為：行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織。因此，在我國《反壟斷法》中，明確規(guī)定具有管理公共事務(wù)職能的組織的也是行政壟斷的主體。
（二）行政壟斷的主觀要件。行政壟斷的主觀要件，是指行政壟斷是否以行政壟斷主體的主觀故意為必要條件。從反壟斷法理論關(guān)于壟斷狀態(tài)與壟斷行為的一般論述來看，兩者的主觀要件是不同的。所謂壟斷狀態(tài)就是“指在某種商品或商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，因市場規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)的原因產(chǎn)生市場弊害的情形”。壟斷行為是市場經(jīng)營者為了獲取超額壟斷利潤而故意實施限制、排斥競爭的行為。這種限制、排斥競爭的行為主觀上出自故意，客觀上對市場競爭造成損害，因而絕大部分國家都在立法中明確反對。
針對我國實際，從法律層面考慮，將行政壟斷狀態(tài)納入反壟斷是不可欲求的。因此，只有以限制競爭為主要目的的行政壟斷行為才屬于行政壟斷。行政壟斷的主觀要件只能表現(xiàn)為故意。
（三）行政壟斷的客體要件。行政壟斷的客體即行政壟斷所侵犯的社會關(guān)系。從法律角度觀之，不管是濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位、合謀限制競爭，還是行政壟斷，都是對國家強制性法律的違反，都對國家、社會有害。行政壟斷與濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位、合謀限制競爭等壟斷形式一樣，它所侵害的社會關(guān)系是市場的公平競爭秩序，是為國家法律所保護的社會主義市場競爭關(guān)系。實踐中行政機關(guān)的非法行為有很多，所侵害的社會關(guān)系也非常復(fù)雜，既有侵害國家行政管理秩序的，也有損害了國家、集體、公民財產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利的。判斷一種行政非法行為是否是行政壟斷的標準就是看這種非法行為所侵害的社會關(guān)系是不是競爭關(guān)系。只有侵犯市場競爭關(guān)系的行政非法行為才是行政壟斷。
（四）行政壟斷的客觀要件。行政壟斷的客觀要件即行政壟斷的客觀表現(xiàn)，概括為濫用行政權(quán)力。在我國《反壟斷法》中采用了列舉式規(guī)定，具體表現(xiàn)為：
1．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。
2．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：(1)對外地商品設(shè)定歧視性收費項目、實行歧視性收費標準，或者規(guī)定歧視性價格；(2)對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗標準，或者對外地商品采取重復(fù)檢驗、重復(fù)認證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進入本地市場；(3)采取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進入本地市場；(4)設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進入或者本地商品運出；(5)妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。
3．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評審標準或者不依法信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標投標活動。
4．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機構(gòu)。
5．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，強制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為。
6．行政機關(guān)濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。
以上四個構(gòu)成要件，是判斷行政壟斷的根本標準，缺一不可。
三、行政壟斷的成因
行政壟斷的成因，非常復(fù)雜和特殊。行政壟斷產(chǎn)生的直接原因，是傳統(tǒng)體制的滯留和局部利益的驅(qū)動，但進一步分析，卻可以發(fā)現(xiàn)潛在著更加深層次的原因。首先，歷史上官商不分的傳統(tǒng)構(gòu)成了行政壟斷的“歷史慣性”，加上嚴格計劃經(jīng)濟體制下的政府集權(quán)，使行政壟斷在新的形式上得到了加固，改革開放后，在遇到市場經(jīng)濟的負面效應(yīng)時，也常常簡單歸咎于缺乏管理，而再次強化早已駕輕就熟的行政干預(yù)，形成不良循環(huán)。其次，體制改革中的利益沖突是形成行政壟斷的制度根源，對地方利益的追求成為地方政府的主要目標，封鎖、保護地方市場等行政壟斷行為皆出于此。第三，地方政府的政績評價標準和考核體制，過去很長一段時間以GDP為唯一指標，沒有全面落實科學(xué)發(fā)展觀。我國《反壟斷法》的制定是建立在對這些原因的正確認識和分析的基礎(chǔ)上。
四、規(guī)制行政壟斷的法律措施
通過以上的簡要分析，可以看出，現(xiàn)實中大量存在的行政壟斷的形成，有著相當(dāng)復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實原因，對行政壟斷進行規(guī)制，是整個中國改革進程中的一項綜合性工程?！吨腥A人民共和國反壟斷法》的出臺，將反行政壟斷規(guī)定其中，客觀上會促使、推動行政管理體制的改革，《反壟斷法》對行政壟斷的法律規(guī)制有以下特點：
有專門的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有調(diào)查權(quán)，采取措施權(quán)及依法作出處理決定的權(quán)力。法律的權(quán)威來自于一個獨立的、集中的、統(tǒng)一的、專業(yè)的執(zhí)法體制和執(zhí)法機關(guān)，所以，由專門的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)來保證法律的實施，能夠和強大的行政壟斷主體相抗衡，《反壟斷法》的實施效果就會突顯出來。
有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定。法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在反壟斷法中對行政壟斷的法律責(zé)任有明確的規(guī)定。
綜上所述，我國反壟斷法的出臺，特別是其中有關(guān)行政壟斷的規(guī)制，使得我國在建立市場經(jīng)濟體制中反行政壟斷的要求在制度層面上得到了落實。
參考文獻:
[1]李昌麒著，《經(jīng)濟法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社2002年版。
[2]孔祥俊著，《反壟斷法原理》中國法制出版社2001年版。
[3]曹士兵著，《反壟斷法研究》法律出版社1996年版。
[4]種明釗，《競爭法》，法律出版社1997年版第314頁。
[5]鄭鵬程，《論行政壟斷的概念與特征》,山西師大學(xué)報：社科版2000年。
第8篇：法律法規(guī)論文范文
本文所講的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院是基于開放式架構(gòu)，在線醫(yī)生不拘于一家醫(yī)院、一個省市、甚至不拘于一個國家，藥品、器械、檢驗化驗、治療、手術(shù)亦不拘于一地，病人也是開放式的，在這樣的開放式架構(gòu)下，與病人建立醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系的醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)等隨時處于動態(tài)變化中，所謂人人為病人，病人找千家，真正的以為病人為中心。但是，能夠稱之為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，表明這樣的互聯(lián)網(wǎng)診療系統(tǒng)是閉環(huán)的，從病人首次線上提出看病要約開始，到最后診療義務(wù)的履行完成，所有的診療行為均在這個系統(tǒng)中完成閉環(huán)。我將符合上述特點的互聯(lián)網(wǎng)診療系統(tǒng)稱之為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。以浙江桐鄉(xiāng)市第三醫(yī)院為依依托設(shè)立的烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，符合這樣的特點；在全國范圍內(nèi)為有手術(shù)需求的患者精準匹配、提供手術(shù)醫(yī)生、手術(shù)醫(yī)院的“名醫(yī)主刀”網(wǎng)亦初步具備這樣的特點。
烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院與名醫(yī)主刀的區(qū)別主要在于前者可以為所有病種的病人提供服務(wù)；而后者主要為已經(jīng)產(chǎn)生手術(shù)需求的病人提供服務(wù)。我樂意看到，在不遠的將來，限于某個?？疲蛘咛峁熬珳梳t(yī)療”的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院不斷產(chǎn)生，當(dāng)然亦將有更多的提供全方位學(xué)科服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院誕生?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)院涉及的法律主體、法律關(guān)系，異常復(fù)雜，本文重點探討真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的法律規(guī)制。
在正式討論互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的法律規(guī)制之前，請允許我從哲學(xué)上簡要預(yù)測下互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的未來，有未來，方有法律分析的價值。從歷史上看，人類社會的秩序與失序幾乎都是來自于人群實質(zhì)上的不平等。在蠻荒時代，實質(zhì)上的不平等主要體現(xiàn)于體力上的不平等，由此形成了以體力強盛者家族為核心的原始社會秩序，當(dāng)有新的體力強盛者提出挑戰(zhàn)時，社會進入失序，直到新的秩序建立；隨著文明演進，智力上的不平等逐漸占了上風(fēng)，思想控制成為最重要的秩序之源。醫(yī)療領(lǐng)域的秩與失亦遵循此實質(zhì)不平等原則，最早的醫(yī)生實際是巫祝與巫覡，他們壟斷了人類僅有的醫(yī)學(xué)知識，病人的生與死在于他們的予取予奪；演進到現(xiàn)在，人類可以有多種途徑學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)知識，但醫(yī)學(xué)也變得更加復(fù)雜，普通人要掌握仍是困難重重，當(dāng)然比之古代已是大有進步。
就我十多年醫(yī)療訴訟，接觸成千上萬的醫(yī)生與病人，最深刻地觀察符合上述歷史結(jié)論：醫(yī)學(xué)知識上的實質(zhì)不平等是造成醫(yī)療過失的最深層次根源，因為信息上的絕對優(yōu)勢，醫(yī)生可能變得輕慢，因為信息上的絕對劣勢，病人可能變得迷癡。佛言人之五毒：貪、嗔、癡、慢、疑，醫(yī)患各居其一。由此形成診療過程中的具體過失包括：醫(yī)生懶得講，病人懶得問，此構(gòu)成醫(yī)患溝通障礙之知情同意之過失；太相信自己的醫(yī)術(shù)以為病人不可能懂事實上病人也無從知道而造成損害，此即構(gòu)成診療中過于自信之過失；隨心所欲于診療規(guī)范且以為這是醫(yī)生的天然權(quán)力而事實上病人也真的不知道什么叫診療規(guī)范而造成損害，此即構(gòu)成診療中疏忽大意(懈怠)之過失。過于自信與疏忽大意，是民法兩大過失行為之意識根源。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為人類克服智力上的實質(zhì)不平等提供了新方法，為醫(yī)患雙方縮減醫(yī)學(xué)知識上的不平等提供了新途徑?；诨ヂ?lián)網(wǎng)去中心、分享的本質(zhì)，病人端，病人可以從自己、從其他病人、從更多的醫(yī)生獲得更多的有關(guān)疾病預(yù)防與診療的知識和服務(wù)，即所謂自我教育，減少癡迷；醫(yī)生端，醫(yī)生亦可以從自己、從其他醫(yī)生、從更多的患者獲得更多的有關(guān)疾病預(yù)防與診療的經(jīng)驗與教訓(xùn)，減少輕慢，此消彼長，最終將減少醫(yī)患在信息上的不對稱，減少過于自信與疏忽大意之過失，從而減少醫(yī)療損害，減少醫(yī)患沖突。所以，從造成醫(yī)療損害、醫(yī)患沖突的最深層次根源來說，整體上，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將大大降低現(xiàn)有醫(yī)療系統(tǒng)的法律風(fēng)險，而不是增加風(fēng)險。
這是我要闡述的第一個關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的重要觀點--互聯(lián)網(wǎng)能夠減少醫(yī)療風(fēng)險而不是擴大風(fēng)險，政府管理人員、相關(guān)從業(yè)人員、病人等對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療應(yīng)持開放式容納態(tài)度。同時從這個闡述中，我也預(yù)測，只有在技術(shù)上做到讓病人更能自我教育、讓醫(yī)生更能相互糾錯、讓醫(yī)患更能相互溝通，也就是更具分享精神的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)，才有前途。下面闡述互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院與傳統(tǒng)醫(yī)療面臨的不同的法律風(fēng)險及相應(yīng)的法律規(guī)制。
談法律，我習(xí)慣于從中國傳統(tǒng)文化尋找思路，即所謂“定分止?fàn)帯?，典出《管子·七臣七主》“法者所以興功懼暴也，律者所以定分止?fàn)幰玻钫咚粤钊酥乱?。”孔子也說”名不正，則言不順；言不順，則事不成?！彼苑删柙谟谙取岸ǚ帧?，而后“止?fàn)帯?。此處所謂“定分”，即確定名分，換成現(xiàn)代民法，即確定法律資格與法律關(guān)系(法律關(guān)系即權(quán)利義務(wù))；止?fàn)帲醋肪糠韶?zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)院的法律規(guī)制，亦無外乎先規(guī)范法律資格與權(quán)利義務(wù)，而后規(guī)范法律責(zé)任。
一、法律資格
1、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院
首先，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院并不是法律意義上實體存在的醫(yī)院，它既沒有自己的醫(yī)生，也沒有自己的藥品、器械，它只是一個網(wǎng)絡(luò)平臺，供醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)、藥商、器械商、病人在上面各顯神通，類似于大海，為船舶航行提供條件，船舶發(fā)生碰撞，不能由大海承擔(dān)責(zé)任。但是，不同于大海的是，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺是由人建立的，有所有者，所以它在法律上是一個獨立主體，在民法上屬于法人，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院所有者與其他主體基本上是一個合同關(guān)系，受《民法通則》、《合同法》、《公司法》及相關(guān)法律的制約。當(dāng)然，大海在法律上其實也是一個主體，領(lǐng)海為一國主權(quán)所有，公海為全世界所有國家共同共有，領(lǐng)海與公海受國內(nèi)私法與國際公法制約。其實我們也不能排除，將來某一天，足夠強大的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院為全世界共同共有。
其次，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院在取得民事法人登記之后，還需不需要獲得得醫(yī)療機構(gòu)的許可？或者通俗的說拿到醫(yī)療服務(wù)的牌照？我的答案是否定的，不需要。因為按照本文設(shè)定的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的定義，所謂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院其實只是醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)等提供醫(yī)療服務(wù)的平臺，而醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)在法律上并不隸屬于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，因提供醫(yī)療服務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任也不由互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院承擔(dān)，所以互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院無需取得醫(yī)療服務(wù)許可的牌照。至于由已經(jīng)合法登記的醫(yī)療機構(gòu)舉辦的互聯(lián)網(wǎng)診療系統(tǒng)或互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，則由于該醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)取得牌照，線上服務(wù)只不過是該醫(yī)院醫(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利的自然延伸，無需再獲得單獨的醫(yī)療服務(wù)許可；如果醫(yī)療機構(gòu)舉辦的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院向該醫(yī)療機構(gòu)外面延伸，比如烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，則也由于該互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院僅是為其他已經(jīng)合法執(zhí)業(yè)的醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)等提供醫(yī)療服務(wù)的平臺，按照前面論述，無需再獲得醫(yī)療服務(wù)的單獨許可。
或許有人問，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院為醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)提供了在線上提供醫(yī)療服務(wù)的機會，而線上服務(wù)與線下服務(wù)不同，需不需要單獨設(shè)定一個互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)的牌照？我的答案是否定的。這個問題其實我在以前的文章中也多次論述，一個醫(yī)生、一個醫(yī)療機構(gòu)只要獲得了國家的執(zhí)業(yè)許可，意味著他可以利用自己的醫(yī)學(xué)智能為病人提供服務(wù)，而智能服務(wù)是不可能區(qū)分形式的，不能說在在醫(yī)院的辦公桌、病床、手術(shù)室提供醫(yī)療服務(wù)是合法的，而到醫(yī)院外就非法了，否則電話會診也是非法，從病床到辦公室口頭請示也是非法，所以在互聯(lián)網(wǎng)上為病患提供服務(wù)，無論是電子咨詢，電子處方，還是遙控機器人手術(shù)，都只不過是醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)業(yè)權(quán)利在新的信息傳輸方式下的自然延伸，不存在單獨設(shè)定一個互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)的許可。
當(dāng)然醫(yī)生到所在醫(yī)院的物理空間之外的互聯(lián)網(wǎng)或者其他非醫(yī)療機構(gòu)從事診療涉及到一個醫(yī)療條件問題，即所在醫(yī)療條件能否滿足對患者的診療要求，我認為這首先屬于醫(yī)生的自我判斷、執(zhí)業(yè)權(quán)利范圍，醫(yī)生脫離醫(yī)院的物理空間并脫離與醫(yī)院的勞動合同范圍而行診療活動，如果因醫(yī)療條件不能滿足對患者的診療要求，實際上違反了診療常規(guī)、規(guī)范，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生個人承擔(dān)法律責(zé)任；其次，國家可以對網(wǎng)絡(luò)空間或非醫(yī)療機構(gòu)地點的網(wǎng)絡(luò)信息條件或物理硬件條件以及行醫(yī)資質(zhì)、行醫(yī)范圍作一個最低要求規(guī)定，未到此要求者，不得從事診療活動，但在國家未規(guī)定前，卻應(yīng)遵循民法“法無禁止即自由”的原則。
醫(yī)療服務(wù)是這樣，藥品、醫(yī)療器械的經(jīng)營、檢驗化驗等等一切與醫(yī)療服務(wù)有關(guān)的行業(yè)也是這樣。比如藥品經(jīng)營，如果已經(jīng)取得藥品銷售許可證，則無論是通過實體店的線下銷售，還是通過互聯(lián)網(wǎng)的配送銷售，都在這個藥品銷售許可證的范圍之內(nèi)，不存在還要單獨頒發(fā)一個互聯(lián)網(wǎng)藥品經(jīng)營的牌照。所以，聽說阿里健康控股的中信二十一世紀通過“河北慧眼醫(yī)藥科技公司”拿到中國第一張互聯(lián)網(wǎng)藥品經(jīng)營許可證時，我就非常奇怪，如果河北慧眼這家公司已經(jīng)取得藥品經(jīng)營許可證，為何還要單獨獲得一張互聯(lián)網(wǎng)藥品經(jīng)營的許可證呢？第一張互聯(lián)網(wǎng)藥品經(jīng)許可證真的值10億么？也許一文不值。
但是，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院雖然無需獲得醫(yī)療服務(wù)的特別許可，可是作為醫(yī)療衛(wèi)生電子信息的提供者，尤其是涉及到電子處方、電子病歷等，涉及到病人的隱私安全、病歷證據(jù)安全，應(yīng)當(dāng)受到國家有關(guān)涉醫(yī)療衛(wèi)生電子數(shù)據(jù)法律的特別監(jiān)管。2001年1月8日，衛(wèi)生部曾經(jīng)頒布了《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息服務(wù)管理辦法》，其中有規(guī)定從事互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息服務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)取得“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息服務(wù)經(jīng)營許可證”。但這個規(guī)定制定于15年前，幾乎沒有涉及電子處方、電子病歷等的數(shù)據(jù)安全，有關(guān)許可的具體內(nèi)容也極其原則，幾乎沒有操作性，故已于2008年廢止。迄今為止，衛(wèi)計委未再制定新的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息的部門規(guī)章，所以到目前為止，各家醫(yī)療互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本上是八仙過海、各顯神通。這也很正常，法律必然是落后于現(xiàn)實的，過早的制定限制性或規(guī)范性法律，最大的可能是限制行業(yè)的發(fā)展，行業(yè)發(fā)展到一定階段，再制定相關(guān)的法律規(guī)定，是世界通例。
在我這個從事醫(yī)療損害賠償訴訟的專業(yè)律師看來，國家今后如果出臺有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息的專門法律或特別許可，主要應(yīng)當(dāng)對電子處方、電子病歷的隱私保護、證據(jù)安全作出最低標準的規(guī)范，并以此作為行業(yè)準入門檻。
2、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生
與線下面對面的診療不同，線上咨詢或診療醫(yī)生獲得的疾病信息一般要少于線下，對醫(yī)生的要求更高。一般而言，只有在線下?lián)碛凶銐蛑R和經(jīng)驗的醫(yī)生才有可能面對線上更復(fù)雜的情況，所謂只有深入了才能淺出。因此我認為，國家應(yīng)當(dāng)對提供線上醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)生資質(zhì)作出最低要求規(guī)定，如執(zhí)業(yè)年限不少于5年、執(zhí)業(yè)資歷不低于主治等。至于每個互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，則可以根據(jù)自己平臺的服務(wù)對象、質(zhì)控要求而根據(jù)國家的最低要求對實名注冊醫(yī)生的具體標準作出相應(yīng)的規(guī)定。
二、法律關(guān)系或權(quán)利義務(wù)
就互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院與各方產(chǎn)生的法律關(guān)系或權(quán)利義務(wù)，指向的對象主要是醫(yī)療安全，或者醫(yī)療風(fēng)險，核心就是醫(yī)生與患者的權(quán)利義務(wù)，其中醫(yī)生的權(quán)利即是患者的義務(wù)，患者的權(quán)利即是醫(yī)生的義務(wù)。醫(yī)療安全是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的生命線。
醫(yī)生的權(quán)利，其實就是醫(yī)生在互聯(lián)網(wǎng)上有沒有進行疾病診療的權(quán)利？這一問題，我反復(fù)論述過，我認為，醫(yī)生在互聯(lián)網(wǎng)上進行診療，系醫(yī)生線下診療權(quán)利的自動延伸，不存在法律障礙。至于根據(jù)我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和公立醫(yī)院為事業(yè)編制的國情而對醫(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利形成的現(xiàn)實限制，我相信在國家醫(yī)改允許多點執(zhí)業(yè)、自由執(zhí)業(yè)、醫(yī)生工作室的大背景下，短時間內(nèi)便會獲得完全突破。所以本文不再討論醫(yī)生的網(wǎng)上執(zhí)業(yè)權(quán)利，而是重點討論互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院下醫(yī)生的特別注意義務(wù)或特別法律風(fēng)險。
與線下醫(yī)療一樣，經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院提供診療服務(wù)，醫(yī)生的特別注意義務(wù)亦有三個來源，一是來自法定的義務(wù)，即法律明文規(guī)定的義務(wù)；二是來自診療常規(guī)、規(guī)范的義務(wù)；三是來自醫(yī)患服務(wù)合同的約定義務(wù)。
1、來自法定的義務(wù)
主要是兩個，一是保障患者的知情同意權(quán)，二是遵守醫(yī)療常規(guī)、規(guī)范。
1)保障患者的知情同意權(quán)。
知情同意權(quán)是指患者對病情、診療措施有知情的權(quán)利，對特殊的診療措施有同意的權(quán)利。互聯(lián)網(wǎng)下，知情同意權(quán)除上述內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)擴大到對醫(yī)生身份的知情同意(這一權(quán)利在線下診療也有，只不過線下醫(yī)患面對面，默示存在)。
關(guān)于醫(yī)生身份的知情同意權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)保障為患者提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)生是真實的、是符合國家法定要求的，并且應(yīng)患者要求，應(yīng)當(dāng)即時向患者公布醫(yī)生的身份、所在學(xué)科、所在醫(yī)院、相關(guān)資歷。在患者指定醫(yī)生服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)提供指定醫(yī)生，不能及時提供的，應(yīng)當(dāng)說明，并征求患者意見。
關(guān)于病情、診療措施的知情同意權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)保證醫(yī)生的病情判斷、診療措施對特定患者是透明的，涉及法律規(guī)定的特殊診療措施時，還應(yīng)當(dāng)從技術(shù)上保證能夠征得患者的知情和同意。所有在互聯(lián)網(wǎng)上形成的有關(guān)診療的電子信息應(yīng)當(dāng)供特定患者隨時查閱，并應(yīng)當(dāng)按照《病歷書寫規(guī)范》至少保留20年。
實踐中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通常會在患者登錄時一個“患者用戶法律聲明”，但這只是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對患者的知情同意義務(wù)，而非醫(yī)生的知情同意義務(wù)。醫(yī)生的知情同意義務(wù)不可能由互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院代為履行，但互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的技術(shù)手段，以供醫(yī)生完成。
2)遵守醫(yī)療常規(guī)、規(guī)范的義務(wù)。
遵守醫(yī)療常規(guī)、規(guī)范是所有國家規(guī)定的醫(yī)生對患者的法定義務(wù)，至于醫(yī)療常規(guī)、規(guī)范的具體內(nèi)容，一般則由專業(yè)團體如醫(yī)學(xué)會、醫(yī)學(xué)教材編審委員會、藥典委員會通過診療指南、教材、藥典等形式予以規(guī)定。
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下，在通常的診療常規(guī)、規(guī)范之外，國家有無必要再制定特別的診療規(guī)范、常規(guī)？我認為有必要。因為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療作為一種新型的、醫(yī)患不見面的診療形式，供診療所依據(jù)的病情信息不同于傳統(tǒng)醫(yī)療，對于哪些病種、哪些診療措施適合互聯(lián)網(wǎng)診療應(yīng)當(dāng)有不同的規(guī)范。不過疾病病種數(shù)以萬計，診療措施理更是浩如煙海，既非常復(fù)雜、也非常專業(yè)，不可能由國家如衛(wèi)計委完成，而應(yīng)當(dāng)交由各學(xué)科的專業(yè)團體制定。至于互聯(lián)網(wǎng)下具體的的診療常規(guī)、規(guī)范制定原則，下文再述。
2、來自診療常規(guī)、規(guī)范的義務(wù)。
所謂診療常規(guī)、規(guī)范是指大多數(shù)醫(yī)生形成的共識并已由醫(yī)學(xué)史證實對患者最為有利的醫(yī)學(xué)規(guī)范，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)將其作為醫(yī)生的行醫(yī)準則。遵守診療常規(guī)、規(guī)范，既是醫(yī)生的專業(yè)義務(wù)，也是法律義務(wù)，違反診療規(guī)范、常規(guī)而造成損害的，將被法律直接認定為過失，并承擔(dān)法律責(zé)任，包括民事賠償、行政處罰，嚴重的更可能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。診療常規(guī)、規(guī)范具體體現(xiàn)于教材、診療指南、藥典、藥品說明書等中。大到每一個學(xué)科，小到每一個病種，均有相應(yīng)的診療規(guī)范，醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，可以說就是學(xué)習(xí)各種診療規(guī)范的過程，而診療規(guī)范又隨時在修定中，故醫(yī)生的學(xué)習(xí)是終身的。
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下的診療常規(guī)、規(guī)范有沒有特殊性，是否需要針對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療制定特別的診療常規(guī)、規(guī)范？這需要詳細考察一個互聯(lián)網(wǎng)診療行為的形成過程。一個完整的互聯(lián)網(wǎng)診療，包括三個過程，病人作為病情信息的輸出方，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為病情信息的傳播方，醫(yī)生作為病情信息的決策方，而醫(yī)生的決策又分成兩部分，診斷決策與治療決策。一般說，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療不涉及疾病的直接治療，如服藥、輸液、手術(shù)等，這些一般在線下完成。但是不能排除，隨著互聯(lián)網(wǎng)傳輸技術(shù)和人工智能的發(fā)展，部分治療行為亦可通過互聯(lián)網(wǎng)完成，如遠程控制下的機器人手術(shù)、輸液、服藥等。由于互聯(lián)網(wǎng)下涉及的診療常規(guī)、規(guī)范，實過繁雜，以我現(xiàn)有的學(xué)識和經(jīng)驗，根本不可能一一觸及，只能進行原則性論述。。
1)與患者作為病情信息的輸出方有關(guān)的診療常規(guī)、規(guī)范。
所謂病情信息的輸出，是指醫(yī)生獲得的病人信息應(yīng)當(dāng)是一手的，準確的，所以住院病史錄通常有一欄“病史提供者”：或注明“患者本人”，或注明監(jiān)護人某某。對于線下看病，無論有無民事行為能力，由于是面對面，醫(yī)生獲得病人信息基本都能做到一手和準確，因此無需制定針對患者的行為規(guī)范。
但互聯(lián)網(wǎng)診療則不盡如此。醫(yī)生很難判斷線上的求醫(yī)者是真實的病人或者具有民事行為能力者，很難判斷提出的問題是真實的，但醫(yī)生又很難拒絕回答。所以互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有必要建立一套確定患者真實身份的技術(shù)系統(tǒng)，尤其是年幼或年老病人或精神障礙病人，當(dāng)然這個系統(tǒng)不必十分復(fù)雜，因為一個有經(jīng)驗的醫(yī)生通過幾句話亦足以判斷患者的真實身份。
另一方面，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)以“望、觸、叩、聽”、傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)以“望、聞、問、切”直接從病人身體獲得疾病信息，依據(jù)這類信息，醫(yī)生可以對大多數(shù)疾病作出診斷?；ヂ?lián)網(wǎng)下，無法同時做到這四點，但現(xiàn)代科技提供了發(fā)達的視頻、音頻、文字傳輸技術(shù)，目前更有可穿戴設(shè)備、遠程遙感技術(shù)，上述技術(shù)的綜合運用將極大降低互聯(lián)網(wǎng)診斷的錯誤率。為了更好地保證病人安全，不排除國家在將來的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的準入規(guī)范中，對視頻、音頻、文字傳輸、可穿戴設(shè)備及遠程遙感等制定最低標準，只有符合最低標準的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才允許開辦互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。
2)與醫(yī)生作為疾病診療決策方相關(guān)的診療常規(guī)、規(guī)范。
這是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院最核心、最重要的規(guī)范。
診療常規(guī)、規(guī)范是一切醫(yī)療行為必須遵守的最低規(guī)范，不分線上、線下?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)為每一個癥狀、每一個疾病均制定了嚴密的診療規(guī)范，例如對一個心前區(qū)疼痛的患者，如何提煉主訴，如何詢問現(xiàn)病史、既往史，如何進行體格檢查，如何安排物理、生化檢查，如何進行鑒別診斷與診斷，如何進行一般性治療、特殊藥物治療等等，均有細密規(guī)定，違反任何一條均有可能導(dǎo)致醫(yī)療過失而承擔(dān)法律責(zé)任。這些規(guī)范自得成為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的規(guī)范。
但我們需要關(guān)注的是，互聯(lián)網(wǎng)上的診療行為是否還需要制定特別規(guī)范？
首先關(guān)于病種。并非一切疾病都適合作互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，比如急?；颊?。一個急性咽痛的患者，如果互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生通過問診判斷患者可能屬于急性會厭炎，此時就不宜再進行下一步的診療，而應(yīng)當(dāng)囑患者立即趕往最近醫(yī)院的耳鼻喉科就診。因為急性會厭炎的進展極快，大多數(shù)在24小時之內(nèi)可能發(fā)展到呼吸困難，而這只有醫(yī)院才有條件提供搶救措施。假定，根據(jù)患者網(wǎng)上提供的信息和醫(yī)生獲取的信息，一個普通醫(yī)生亦能判斷該患者高度可能是急性會厭炎，但該互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生未能作出正確判斷而延誤治療，致使患者窒息死亡或成植物人狀態(tài)，則該互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療過失法律責(zé)任。
所以最適合互聯(lián)網(wǎng)診療的患者是慢性病人或復(fù)診病人，初診病人應(yīng)當(dāng)從嚴。當(dāng)然具體的互聯(lián)網(wǎng)診療規(guī)范應(yīng)當(dāng)由各學(xué)科的專業(yè)學(xué)會作出規(guī)定。未作出規(guī)定前，應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)行診療規(guī)范，并且應(yīng)當(dāng)從嚴掌握，所謂從嚴，是指在同等疾病信息條件下，對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生的過失判斷標準應(yīng)當(dāng)嚴于線下。之所以從嚴，是因為相比于線下，同等信息條件下，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療作出錯誤決策的概率更高，只有從嚴，才能更加保護病人安全，才能更有利于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展。
其次，關(guān)于對疾病的診斷與治療。診斷是指醫(yī)生根據(jù)搜集的信息、運用醫(yī)學(xué)思維能力對患者的病情作出的關(guān)于病因、病理、病機等的綜合性判斷，例如對一個發(fā)熱病人診斷為急性上呼吸道感染或急性心肌炎等等。診斷本身只涉及病情判斷，不涉及治療，不對會患者身體造成干預(yù)，因此診斷本身不產(chǎn)生法律責(zé)任。但是如果診斷錯誤，將直接延及治療，則有可能產(chǎn)生醫(yī)療損害責(zé)任。
目前的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療多是在線問診，即所謂輕問診，輕問診的結(jié)論多是建議性質(zhì)的，醫(yī)生不會也很難給出一個具體而明確的診斷，更難提出一個具體的治療決策，這些建議是否采納由患者選擇，涉及到具體的診療時，患者多半還要遵醫(yī)生建議繼續(xù)走線下的求診路徑，由此產(chǎn)生的法律風(fēng)險概率也低，但能解決的醫(yī)療問題也少。而對于一個閉環(huán)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，醫(yī)生的診斷將產(chǎn)生一個治療決策，并在線產(chǎn)生一個治療決策，然后完成下一步的治療，如配送藥物等。故這樣的診斷不再是建議性質(zhì)的，對患者產(chǎn)生了明確的法律上的信賴利益，由此也產(chǎn)生法律責(zé)任。
基于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的特點，對于在線診療，我提出如下原則性建議：
第一，對于癌癥、重大器官的重大疾病或涉及重大治療措施的診療，應(yīng)當(dāng)慎重，或者應(yīng)當(dāng)經(jīng)過在線多位醫(yī)生的會診，才能作出。
第二，對于可能產(chǎn)生即發(fā)性過敏(如對過敏史者使用相關(guān)藥物)或需要實時監(jiān)測而患者本人難以自我監(jiān)測的藥物或器械，以及限制類藥物如麻醉藥、強力鎮(zhèn)痛藥等應(yīng)當(dāng)禁用。
第三，至于其他更廣、更深的互聯(lián)網(wǎng)診療規(guī)范得由專業(yè)學(xué)會作出。
與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為疾病信息傳輸方有關(guān)的規(guī)范。
與線下醫(yī)生面對面直接獲得病情不同，互聯(lián)網(wǎng)診療的最大特點在于醫(yī)生獲得的疾病信息，包括問診內(nèi)容(主訴、現(xiàn)病史、既往史、過敏史等)、體格檢查、檢驗化驗數(shù)據(jù)、影像資料等均來自電子傳輸，即使這些資料全部都是真實的，但基于互聯(lián)網(wǎng)電子傳輸?shù)奈锢硖匦?，醫(yī)生所獲知的信息也不同于肉眼所見，這些不同將可能影響醫(yī)生對診療措施的判斷而產(chǎn)生特別的醫(yī)療法律風(fēng)險，因此有必要討論醫(yī)療數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)電子傳輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)范。
問診：正如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)問診多采文字數(shù)據(jù)，但對疾病信息而言，僅有文字是遠遠不夠的，聲音、容貌、神態(tài)、步態(tài)等等，也是醫(yī)生判斷病情的重要信息，而且文字本身也往往與本意不完全相符。故我認為，對于一個互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院而言，良好的音頻、視頻系統(tǒng)是必要的。
體檢：互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院在在線診療幾乎無法做到對病人的體檢，但隨著人工智能、遙感技術(shù)、可穿戴設(shè)備的發(fā)展，這一領(lǐng)域可望突破。如在線測體溫、血壓、脈搏、呼吸，甚至在線測量心界、肝界、肺界等，也不是沒有可能。由此亦會相應(yīng)的診療規(guī)范、技術(shù)規(guī)范。
檢驗化驗：目前很多檢驗化驗項目可通過可穿戴設(shè)備進行，完全可以實現(xiàn)在線傳輸。
影像資料：除X片外，目前的CT、MRI、PET、B超等影像數(shù)據(jù)多以電子數(shù)據(jù)形成，因此通過互聯(lián)網(wǎng)傳輸對數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響并不大。需要注意有二，一是線下醫(yī)院有義務(wù)為病人提供相應(yīng)影像資料的電子數(shù)據(jù)，對于模擬數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)專業(yè)拍攝；二是傳輸數(shù)據(jù)時應(yīng)當(dāng)保持完整性，比如一個肺結(jié)節(jié)的診斷，欲作出正確的診斷就需要病變相關(guān)區(qū)域的全部二維或三維片子，僅僅傳輸部分圖像就容易造成誤診或診斷不能，影像數(shù)據(jù)傳輸是否完整，取決于病人的主動、醫(yī)生的提醒和互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)。
病理圖片：這是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下的一個難點，因為到目前為止，病理醫(yī)生仍是習(xí)慣于鏡下直視，且直視下的正確率高于電子數(shù)據(jù)傳輸?shù)牟±韴D像。但病理診斷又幾乎所有腫瘤診斷的金標準，也是外科絕大多數(shù)疾病診斷的金標準，如果缺乏病理的互聯(lián)網(wǎng)診療，尤如兩條腿斷了一腿。我認為，首先，全國病理學(xué)會應(yīng)當(dāng)制定互聯(lián)網(wǎng)病理診斷的行業(yè)規(guī)范，依互聯(lián)網(wǎng)傳輸?shù)奶攸c，將不同疾病的病理類型進行區(qū)分，哪些宜于遠程診斷，哪些宜慎重，哪些不宜遠程診斷；其次，全國病理學(xué)會還應(yīng)當(dāng)制定遠程傳輸病理圖片的軟硬件互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規(guī)范，達不到最低技術(shù)規(guī)范的，不應(yīng)當(dāng)開展遠程病理診斷；第三，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)完善病理診斷線下與線上的銜接，在遠程病理醫(yī)生需要直視病理切片時，應(yīng)當(dāng)及時專業(yè)送遞。
3、來自于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)合同的約定義務(wù)。
約定義務(wù)是不同于法定義務(wù)、診療常規(guī)規(guī)范的另一類義務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下，系因互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、醫(yī)生、醫(yī)療機構(gòu)、藥品、器械商等與患者或相互之間訂立合同關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù)，此義務(wù)由簽約雙方協(xié)商確定，僅拘束簽約的雙方當(dāng)事人。本文重點討論互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對患者的約定義務(wù)以及互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生對患者的約定義務(wù)。這是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院涉及的兩類最主要的合同或法律關(guān)系。
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院對患者的約定義務(wù)：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及其雇員雖然并不直接為患者提供診療服務(wù)，不會產(chǎn)生以診療為標的的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，但是自患者登錄或注冊互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院平臺并向平臺發(fā)出看病邀約、平臺接受要約開始，雙方便形成了服務(wù)合同關(guān)系，由此產(chǎn)生了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的合同義務(wù)，這些義務(wù)或明示或默示，具有法律效力，產(chǎn)生法律后果。概括而言，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的合同義務(wù)包括：
保護患者隱私不被泄露的義務(wù)；此義務(wù)亦是法定義務(wù)。
保證平臺上的醫(yī)生身份真實的義務(wù)，違約者可構(gòu)成欺詐；
依約為患者提供指定醫(yī)生的義務(wù)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院承諾依患者指定提供醫(yī)生時，應(yīng)當(dāng)安排指 定醫(yī)生在線服務(wù)；
依約為患者在限定時間內(nèi)提供平臺醫(yī)生的義務(wù)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院承諾在限定時間內(nèi)為患者安排在線醫(yī)生時，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌安排平臺醫(yī)生的在線時間，以保證在約定時間有在線醫(yī)生提供服務(wù)；
保證患者的病情資料準確、不間斷地傳輸給在線醫(yī)生的義務(wù)；
供患者隨時查閱電子病史資料的義務(wù)；永久保留病史資料的義務(wù)。
......
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生對患者的約定義務(wù)：醫(yī)生對患者的義務(wù)通常產(chǎn)生于法定或診療常規(guī)、規(guī)范，很少有醫(yī)生對患者的診療作出特別承諾。但是，如果醫(yī)生通過互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院系統(tǒng)對特定患者作出了特別承諾，卻可能構(gòu)成一項合同義務(wù)。比如，在線醫(yī)生承諾會在線下親自為患者實施手術(shù)，但實際手術(shù)時卻換成了另外的醫(yī)生，如果另外醫(yī)生的平均診療水平低于承諾醫(yī)生，則該行為可能構(gòu)成一項違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；又如，醫(yī)生在線上承諾會在某時、某地為患者安排一次線下診療，但最終卻未實行，如非不可抗力導(dǎo)致，該醫(yī)生即可能構(gòu)成一項違約。諸如此類。
三、法律責(zé)任。
此處所講的法律責(zé)任，是指患者在經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院平臺的診療服務(wù)過程中遭受身體損害而產(chǎn)生的法律責(zé)任。法律責(zé)任是討論互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院法律規(guī)制的落腳點，法律資格也好，法律關(guān)系也好，法定義務(wù)、診療規(guī)范、約定義務(wù)也好，如果最終不能落實到法律責(zé)任，則均是蒼白的。
因身體損害而產(chǎn)生的法律責(zé)任，患者一般都會選擇侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任的基本原則是“行為者擔(dān)責(zé)”，即由導(dǎo)致?lián)p害的過失行為人承擔(dān)責(zé)任。合同責(zé)任亦差不多，即由導(dǎo)致?lián)p害的違約行為人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)確定行為人之后，再根據(jù)行為人的法律身份確定法律上的責(zé)任人，或民事賠償，或行政責(zé)任、刑事責(zé)任。
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下，實施診療行為的醫(yī)生的法律身份可能是多重的，比如一個多點執(zhí)業(yè)的醫(yī)生，其既可能注冊在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，也可能同時在診所、私立醫(yī)院、醫(yī)生合伙、或公立醫(yī)院執(zhí)業(yè)；同一個患者，在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院里，可能有多個醫(yī)生對其實施過診療行為。責(zé)任如何追究？難不倒法律。
在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院平臺上注冊的行醫(yī)主體只可能有兩類，一是醫(yī)生個人身份，二是醫(yī)療法人身份。此醫(yī)療法人包括公立醫(yī)院、私立醫(yī)院、醫(yī)生合伙組織、診所法人。以醫(yī)療法人身份注冊的行醫(yī)主體，其帳戶下則可能有多名醫(yī)生。從患者端，其可能知道的信息只有兩類，要么以醫(yī)生個人身份而為醫(yī)療行為，要么以醫(yī)療法人身份而為醫(yī)療行為，因此其可能提起的訴訟被告，亦只有兩類，或醫(yī)生個人為被告，或醫(yī)療法人為被告。
至于提起訴訟后，醫(yī)生個人被告稱，其并非個人行醫(yī)而是代表醫(yī)療法人行醫(yī)，該節(jié)事實應(yīng)由醫(yī)生個人承擔(dān)舉證責(zé)任；或提起訴訟后，醫(yī)療法人被告稱，其并未對患者實施診療行為，實施診療行為的乃醫(yī)生個人，此節(jié)事實亦由該醫(yī)療法人承擔(dān)舉證責(zé)任。涉及此節(jié)舉證事實，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有協(xié)助法院的義務(wù)，否則得成為共同被告。凡舉證不能者，法院應(yīng)當(dāng)逕行根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院平臺對外明示的法律身份而確定被告。
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院法律責(zé)任還有一個特別之處是，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是去中心的，分享的，即針對同一個患者的疾病，實施診療行為的主體可能有多個，如因網(wǎng)絡(luò)分診可能在不同時間產(chǎn)生多個行醫(yī)主體，因網(wǎng)絡(luò)會診可能在同一時間產(chǎn)生多個行醫(yī)主體，而且行醫(yī)主體并有可能從線上延伸到線下。這在法律上并不難處理，一是遵循實體法的“行為者擔(dān)責(zé)”的原則，誰實施了過失行為誰承擔(dān)責(zé)任，比如同一時間由多名醫(yī)生主體共同作出會診意見，因該會診意見產(chǎn)生了醫(yī)療損害責(zé)任，如果患者將參與該會診行為的醫(yī)生或醫(yī)療法人列為被告，并且提供了各自的會診意見，那么只有在法律上確認存在過失且與損害后果存在因果關(guān)系的會診主體才需承擔(dān)責(zé)任。
第9篇：法律法規(guī)論文范文
[摘要]個人理財業(yè)務(wù)在我國蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成為商業(yè)銀行新的重要的利潤增長點。但不容忽視的是在商業(yè)銀行開展個人理財業(yè)務(wù)時面臨著諸多風(fēng)險，其中法律風(fēng)險是制約商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)發(fā)展的主要瓶頸。因此，必須認清個人理財業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險并且采取有效措施加以控制。
[關(guān)鍵詞]個人理財業(yè)務(wù)法律風(fēng)險成因
隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國居民個人財富急劇累積，個人理財意識也逐步增強。居民個人的理財服務(wù)需求呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。面對這樣強大的市場，證券公司、基金管理公司、信托投資公司、保險公司等都已開展相關(guān)理財業(yè)務(wù)，而各家商業(yè)銀行更是利用自己得天獨厚的優(yōu)勢紛紛進入這塊領(lǐng)域，推出各自的個人理財品牌。個人理財業(yè)務(wù)已經(jīng)成為我國商業(yè)銀行新的利潤增長點。然而，巨大的市場潛力給商業(yè)銀行帶來重大發(fā)展機遇的同時也必然伴隨一定的風(fēng)險，而其中法律風(fēng)險是制約商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)發(fā)展的主要瓶頸。因此認清法律風(fēng)險并且采取有效措施加以控制，是商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)發(fā)展中的關(guān)鍵問題。
一、商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的法律界定
我國商業(yè)銀行的個人理財業(yè)務(wù)起步較晚，在實際操作中出現(xiàn)諸多不規(guī)范的現(xiàn)象，有些銀行甚至以個人理財業(yè)務(wù)之名行高息攬儲之實。有鑒于此，2005年11月1日我國正式施行由中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布的《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》（以下簡稱辦法）和《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)風(fēng)險管理指引》（以下簡稱指引）。辦法和指引秉著“規(guī)范與發(fā)展并重，創(chuàng)新與完善并舉”的監(jiān)管原則，對商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)進行了系統(tǒng)的界定和規(guī)范。此外，2006年4月18日中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會和國家外匯管理局聯(lián)合了《商業(yè)銀行開辦代客境外理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，該暫行辦法對商業(yè)銀行代居民個人進行境外理財?shù)幕顒咏o予了規(guī)范。至此，我國商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)有了比較清晰的規(guī)范依據(jù)和保障。
（一）商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的內(nèi)涵和分類。根據(jù)《辦法》，個人理財業(yè)務(wù)是指商業(yè)銀行為客戶提供的財務(wù)分析、財務(wù)規(guī)劃、投資顧問、資產(chǎn)管理等專業(yè)化的服務(wù)活動。按照管理運作方式的不同，個人理財業(yè)務(wù)可分為理財顧問服務(wù)和綜合理財服務(wù)。前者指商業(yè)銀行向客戶提供財務(wù)分析與規(guī)劃、投資建議、個人投資產(chǎn)品推介等專業(yè)化服務(wù)，客戶根據(jù)商業(yè)銀行提供的理財顧問服務(wù)管理和運用資金，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險。后者指商業(yè)銀行在向客戶提供理財顧問服務(wù)的基礎(chǔ)上，接受客戶的委托和授權(quán)，按照與客戶事先約定的投資計劃和方式進行投資和資產(chǎn)管理，風(fēng)險與收益由客戶或客戶與銀行按照約定的方式承擔(dān)。而按照客戶獲取收益方式的不同，理財計劃分為保證收益理財計劃和非保證收益理財計劃，后者又可進一步分為保本浮動收益理財計劃和非保本浮動收益理財計劃。
（二）保證收益理財計劃的嚴格限定。在《辦法》出臺之前，關(guān)于是否允許商業(yè)銀行提供保證收益理財計劃一直是爭論的焦點。很多人擔(dān)心商業(yè)銀行會利用保證收益理財計劃，把它作為一種高息攬儲和規(guī)模擴張的工具，變相突破國家利率管制，進行不公平競爭。《辦法》對保證收益理財計劃給予了承認，但為防止利用保證收益理財計劃變相高息攬儲，《辦法》明確規(guī)定保證收益理財計劃或相關(guān)產(chǎn)品中高于同期儲蓄存款利率的保證收益應(yīng)當(dāng)是對客戶有附加條件的保證收益；商業(yè)銀行不得承諾或變相承諾除保證收益以外的任何可獲得利益；商業(yè)銀行使用保證收益理財計劃附加條件所產(chǎn)生的投資風(fēng)險由客戶承擔(dān)。此外，銀監(jiān)會對保證收益理財產(chǎn)品實行嚴格的審批制。
（三）綜合理財服務(wù)的準入起點。為保證投資者的抗風(fēng)險能力，《指引》規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)綜合分析所銷售的投資產(chǎn)品可能對客戶產(chǎn)生的影響，確定不同投資產(chǎn)品或理財計劃的銷售起點。保證收益理財計劃的起點金額，人民幣應(yīng)在5萬元以上，外幣應(yīng)在5千美元（或等值外幣）以上；其他理財計劃和投資產(chǎn)品的銷售起點金額應(yīng)不低于保證收益理財計劃的起點金額，并依據(jù)潛在客戶群的風(fēng)險認識和承受能力確定。由此可知，《指引》提高了理財業(yè)務(wù)準入的門檻，這將使很大一部分中小投資者退出該市場，而擁有大量閑置資金的投資者將會成為購買個人理財產(chǎn)品的主力軍。由此，個人理財產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也就隨之發(fā)生了變化。
二、商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險
商業(yè)銀行經(jīng)營面臨多重風(fēng)險，而其中法律風(fēng)險造成的損失很可能是無法估量的，因此新巴塞爾資本協(xié)議把法律風(fēng)險單獨列為銀行所面臨的風(fēng)險之一。對于個人理財業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的防范，我國《辦法》和《指引》也給予了高度重視，將其列為我國商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理內(nèi)容之一。如《辦法》三十六條規(guī)定“商業(yè)銀行開展個人理財業(yè)務(wù)，應(yīng)進行嚴格的合規(guī)性審查，準確界定個人理財業(yè)務(wù)所包含的各種法律關(guān)系，明確可能涉及的法律和政策問題，研究制定相應(yīng)的解決辦法，切實防范法律風(fēng)險。”
具體來說，我國商業(yè)銀行在開展個人理財業(yè)務(wù)過程中可能會面臨如下的法律風(fēng)險：
1未按規(guī)定進行風(fēng)險揭示和信息披露的法律風(fēng)險。為了保護投資者的合法權(quán)益，《辦法》和《指引》分別規(guī)定了商業(yè)銀行在開展個人理財顧問服務(wù)和綜合理財服務(wù)時必須履行相應(yīng)的風(fēng)險揭示和信息披露義務(wù)，否則將可能會遭到客戶的索賠請求并受到銀監(jiān)會的處罰。如商業(yè)銀行利用理財顧問服務(wù)向客戶推介投資產(chǎn)品時，理財計劃的宣傳和介紹材料應(yīng)包含對產(chǎn)品風(fēng)險的揭示，用通俗易懂的語言向客戶揭示相關(guān)風(fēng)險，說明最不利的投資情形和投資結(jié)果；按照要求對客戶進行風(fēng)險提示，如個人理財顧問服務(wù)中風(fēng)險提示應(yīng)設(shè)計客戶確認欄和簽字欄，由客戶抄錄確認欄的語句進而簽名；保證收益理財計劃和保本浮動收益理財計劃，風(fēng)險提示的內(nèi)容至少包括語句“本理財計劃有投資風(fēng)險，您只能獲得合同明確承諾的收益，您應(yīng)充分認識投資風(fēng)險，謹慎投資。”非保本浮動收益理財計劃，風(fēng)險提示內(nèi)容至少包括語句“本理財計劃是高風(fēng)險投資產(chǎn)品，您的本金可能會因市場變動而蒙受重大損失，您應(yīng)充分認識投資風(fēng)險，謹慎投資?！?/p>
2宣傳和銷售中的法律風(fēng)險。我國對商業(yè)銀行宣傳和銷售理財計劃或產(chǎn)品的活動提出了一定要求，商業(yè)銀行必須予以遵守，否則將承擔(dān)相應(yīng)的后果和責(zé)任。如商業(yè)銀行不得銷售未經(jīng)批準的理財計劃或產(chǎn)品，也不得將一般儲蓄存款產(chǎn)品單獨當(dāng)作理財計劃銷售或者將理財計劃與本行儲蓄存款進行強制性搭配銷售；理財業(yè)務(wù)人員和一般產(chǎn)品的銷售和服務(wù)人員的工作范圍應(yīng)有明確的界限；對于市場風(fēng)險較大的投資產(chǎn)品，特別是與衍生交易相關(guān)的投資產(chǎn)品，商業(yè)銀行不得主動向無相關(guān)交易經(jīng)驗或經(jīng)評估不宜購買該產(chǎn)品的客戶推介或銷售。
3證據(jù)保留的法律風(fēng)險?！掇k法》第十五條規(guī)定：“商業(yè)銀行未保存有關(guān)客戶評估記錄和相關(guān)資料的，不能證明理財計劃或產(chǎn)品的銷售符合客戶利益原則，給客戶造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)按法律規(guī)定或合同的約定承擔(dān)責(zé)任”，從中我們可以看出一旦出現(xiàn)訴訟情形，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證的責(zé)任來證明自身理財計劃或產(chǎn)品銷售的正確性。因此，商業(yè)銀行應(yīng)妥善保存完備的個人理財業(yè)務(wù)服務(wù)記錄，為以后可能產(chǎn)生的訴訟提供全面有力的證據(jù)。此外，商業(yè)銀行開展個人理財業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與客戶簽訂書面合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)或根據(jù)業(yè)務(wù)需要簽署客戶授權(quán)委托書和其他必須的法律文件，并妥善保管相關(guān)合同和各類授權(quán)文件，使合同文本能夠齊全。
4金融分業(yè)格局下的法律風(fēng)險。雖然我國現(xiàn)行法律對混業(yè)經(jīng)營已顯現(xiàn)出認可的趨向，但實際上仍然實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的政策，商業(yè)銀行不得開展證券、保險等金融業(yè)務(wù)。由此，我國商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)往往也只能將客戶的資金投向國債、金融債、央行票據(jù)等融資工具。然而，成熟的理財產(chǎn)品無一不和資本市場相連，隨著我國個人理財業(yè)務(wù)的發(fā)展，商業(yè)銀行為了能夠獲得比較優(yōu)勢，必然會積極為客戶的資金尋找更多利于保值增值的投資渠道，這會導(dǎo)致商業(yè)銀行在現(xiàn)行分業(yè)格局下面臨一定的法律風(fēng)險和政策風(fēng)險。
5代客境外理財違反投資所在地法律法規(guī)的風(fēng)險。取得代客境外理財業(yè)務(wù)資格的商業(yè)銀行，受境內(nèi)居民個人的委托可以以客戶的資金在境外進行規(guī)定的金融產(chǎn)品投資的經(jīng)營活動。這要求商業(yè)銀行在開展境外理財業(yè)務(wù)時不僅應(yīng)該遵守我國的法律法規(guī)、國家外匯管理及行業(yè)規(guī)定，而且還必須知曉且嚴格依照投資所在地的法律法規(guī)來開展投資活動，否則將會面臨違反投資所在地規(guī)范的法律風(fēng)險。
三、商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的成因分析
個人理財業(yè)務(wù)作為我國商業(yè)銀行的一項新業(yè)務(wù)，其法律風(fēng)險的產(chǎn)生必然會有一定的端由，只有認清成因，追根溯源，才能真正找到解決此問題的良策。
（一）相關(guān)法律法規(guī)不健全。我國針對商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的現(xiàn)有規(guī)定雖然出臺的比較及時，但隨著商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的進一步發(fā)展，勢必將涌現(xiàn)許多新的問題需要法律法規(guī)來加以明確。且僅就我國目前的規(guī)定來看，還存在許多不完善之處，有些問題仍處于法律規(guī)制的空白狀態(tài)。例如我國現(xiàn)將個人理財業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)界定為委托關(guān)系，但這種界定十分牽強，模糊和回避了商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)屬于信托范疇的實質(zhì)，這種法律界定和現(xiàn)實業(yè)務(wù)運作的沖突必將難免法律風(fēng)險的發(fā)生。再有，我國雖然對保證收益理財計劃給予了認可，但商業(yè)銀行一旦破產(chǎn)，在破產(chǎn)清算中個人理財產(chǎn)品將處于何種清償順序，《辦法》和《指引》都沒有予以提及。另外，個人理財業(yè)務(wù)在商業(yè)銀行獲得資格的情況下可以涉及金融衍生品交易，且實際中復(fù)雜的銀行個人理財業(yè)務(wù)一般也都會涉及該類交易，而金融衍生品往往具備“理財”的內(nèi)涵，因為它也承擔(dān)類似規(guī)避風(fēng)險和保值增值的功能，由此導(dǎo)致的情形是個人理財業(yè)務(wù)和金融衍生品交易出現(xiàn)監(jiān)管法規(guī)上的“交集”，商業(yè)銀行對在判斷適用何種法規(guī)及相應(yīng)程序上存在困難。
（二）金融分業(yè)體制滯后于金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的整體趨勢。國外個人理財業(yè)務(wù)的繁榮是以其本國金融混業(yè)的現(xiàn)實背景作為支撐的。由于西方國家放寬金融管制、實行混業(yè)經(jīng)營，他們在個人理財業(yè)務(wù)中推出的理財產(chǎn)品可謂花樣繁多，無論是證券交易、外匯交易、黃金交易還是保險業(yè)務(wù)、基金業(yè)務(wù)，只要客戶有需求，銀行統(tǒng)統(tǒng)可以代為，可以說西方國家商業(yè)銀行實現(xiàn)了個人理財業(yè)務(wù)投資領(lǐng)域多元化和服務(wù)全能化，體現(xiàn)出“理財”的真正要旨。相比之下，我國長期以來一直實行的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的基本原則，這種分業(yè)經(jīng)營的格局使金融機構(gòu)之間缺乏足夠的競爭和效率，商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的拓展也因此受到一定限制，許多與資本市場相結(jié)合的理財品種無法開辦，最終導(dǎo)致銀行個人理財業(yè)務(wù)理財品種和服務(wù)手段的創(chuàng)新受到制約和束縛。
（三）銀行法律風(fēng)險內(nèi)部控制機制不夠完善。銀行內(nèi)部控制機制的完善對法律風(fēng)險的防范可以說是起到根本性的作用，由于我國個人理財業(yè)務(wù)興起較晚，商業(yè)銀行對個人理財業(yè)務(wù)可以說是在摸索中前進，所以其相應(yīng)的風(fēng)險管理和內(nèi)部控制機制尚沒有得到系統(tǒng)完善的建立。例如商業(yè)銀行制定的業(yè)務(wù)制度、管理規(guī)章、操作依據(jù)等不夠完備、存在疏漏，有些甚至與國家現(xiàn)行的法律、法規(guī)相沖突和矛盾；銀行法律部門的工作職責(zé)沒有得到充分發(fā)揮，其地位和功能往往被定位于事后風(fēng)險化解上，事前防范風(fēng)險的作用被忽視；銀行高層領(lǐng)導(dǎo)的法律風(fēng)險防范意識比較淡薄，對個人理財業(yè)務(wù)法律風(fēng)險一旦發(fā)生將造成的嚴重后果沒有給予重視；業(yè)務(wù)人員的法律素質(zhì)低下，為了穩(wěn)住客戶，有些業(yè)務(wù)人員往往明知道應(yīng)該辦理哪些法律手續(xù)，卻為了行客戶“方便”而使銀行承擔(dān)法律手續(xù)不健全的危險等等。
四、商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的防控對策
關(guān)于商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的防控，我們認為可以從其外部法制環(huán)境和銀行內(nèi)部控制機制建設(shè)兩個方面予以解決：
（一）完善相關(guān)法律法規(guī)，改善商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)外部法制環(huán)境
完善個人理財業(yè)務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定、填補其存在的法律空白是商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)法律風(fēng)險控制的基本前提。一方面，對于個人理財業(yè)務(wù)法律關(guān)系的定位問題，法律法規(guī)需要進一步明確；在注重對個人理財業(yè)務(wù)監(jiān)管的基礎(chǔ)上重視商業(yè)銀行與客戶之間關(guān)系的調(diào)整，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。另一方面，面對商業(yè)銀行競相開展個人理財產(chǎn)品的創(chuàng)新和積極拓寬投資渠道的現(xiàn)實發(fā)展趨勢，我國應(yīng)加緊立法，掃清“灰色區(qū)域”，進而構(gòu)建出個人理財業(yè)務(wù)完整的外部法制框架。
（二）加強商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)法律風(fēng)險內(nèi)控機制建設(shè)
內(nèi)控機制的完善與否對于商業(yè)銀行的發(fā)展來說至關(guān)重要，倘若商業(yè)銀行不自我約束，那么再完善的法律都將失去應(yīng)有之意，商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險防范更是無從談起。
1制定和完善商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的內(nèi)部規(guī)章制度。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)針對個人理財業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險點制定詳細的規(guī)章和制度，尤其是對容易出現(xiàn)風(fēng)險的環(huán)節(jié)重點防范。并且，針對個人理財業(yè)務(wù)發(fā)展的實際還要不斷完善業(yè)務(wù)規(guī)章、健全操作程序。當(dāng)然，一個重要的前提是銀行內(nèi)部的業(yè)務(wù)制度、管理規(guī)章等首先應(yīng)當(dāng)符合國家法律法規(guī)的規(guī)定，并且結(jié)合國家法律的調(diào)整對已有的業(yè)務(wù)制度、管理規(guī)章等進行必要的修改。
2提高工作人員的法律意識。首先從銀行高層管理者就要樹立把法律風(fēng)險控制放在第一位的管理態(tài)度，將依法經(jīng)營、依法管理放在第一位，堅持“標本兼治，重在治本”的原則，確保個人理財業(yè)務(wù)的安全性和效益性。對個人理財業(yè)務(wù)人員定期法律培訓(xùn)，并且以一定的考核機制和懲戒機制來加以保障，使其樹立起“法律至上”“依法操作”的工作理念。
3重視銀行法律部門“事前防范”職能的發(fā)揮。應(yīng)正視法律部門在銀行經(jīng)營中的重要性，將法律部門的工作重心由風(fēng)險的“事后救濟”向“事前防范”過渡，使法律部門的工作與業(yè)務(wù)部門的經(jīng)營緊密結(jié)合，從而為管理者的經(jīng)營決策提供依據(jù)，為個人理財業(yè)務(wù)部門的經(jīng)營管理活動提供支持和保障。具體到法律部門應(yīng)著力開展以下幾方面的個人理財業(yè)務(wù)法律風(fēng)險防范工作：首先，訂立個人理財業(yè)務(wù)合同、文書范本。合同和文書范本可以使業(yè)務(wù)操作規(guī)范進行，從而最大限度的降低風(fēng)險，提高工作效率。商業(yè)銀行要建立個人理財業(yè)務(wù)的合同文本管理制度，其法律部門應(yīng)在遵守國家法律和本行規(guī)章的前提下，通過梳理和研究個人理財業(yè)務(wù)的常用合同，訂立、完善并推廣使用標準的合同文本，同時適應(yīng)個人理財業(yè)務(wù)的發(fā)展和相關(guān)法律法規(guī)的更新來進行調(diào)整和修訂。其次，加大審查力度。法律部門應(yīng)嚴格根據(jù)已有的法律事務(wù)審查制度，認真完成行內(nèi)個人理財業(yè)務(wù)的法律事務(wù)審查工作。法律部門在審查中如果發(fā)現(xiàn)風(fēng)險點，應(yīng)及時進行研究，有針對性地為個人理財業(yè)務(wù)部門提供內(nèi)容具體、操作性強的法律指導(dǎo)意見。第三，建立個人理財業(yè)務(wù)法律檔案。建立個人理財業(yè)務(wù)法律風(fēng)險防范檔案庫，積累業(yè)務(wù)開展中遇到的問題和解決方法，為今后類似問題的解決提供范例，同時也可以從中梳理出一些今后需要個人理財業(yè)務(wù)人員加強關(guān)注的問題。
參考文獻：
[1]張煒個人金融業(yè)務(wù)與法律風(fēng)險控制[M]北京：法律出版社，2004
[2]賀坤關(guān)于商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的幾個問題[J]北京：中國金融，2005，（24）
[3]賴小民法律工作與銀行經(jīng)營風(fēng)險控制[M]北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005
