反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義范文
壟斷反壟斷法法經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)
一、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析壟斷的社會(huì)損失
市場競爭是否有效率，關(guān)鍵在于邊際收益是否接近邊際成本。為了使利潤最大化，經(jīng)營者必須高效率的合理組織生產(chǎn)要素、最有價(jià)值的利用資源。企業(yè)利潤最大化和消費(fèi)者效用最大化是合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，這是市場機(jī)制正常有效運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果。只有競爭均衡出現(xiàn)時(shí)，市場中的資源才得以優(yōu)化配置，生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余之和才能達(dá)到最大，社會(huì)總財(cái)富才能達(dá)到最大。如果市場中出現(xiàn)壟斷，具有市場支配地位的寡頭們會(huì)通過價(jià)格大于邊際成本的手段攫取壟斷利潤，從而造成消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余之和小于自由競爭的收益，不僅增加了社會(huì)成本，也減少了社會(huì)總財(cái)富，造成了嚴(yán)重的社會(huì)損失。
（一）生產(chǎn)者剩余的損失
如果僅僅限制產(chǎn)品價(jià)格而不限制產(chǎn)量，壟斷成員為了增加利潤就會(huì)競相擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，這樣壟斷價(jià)格就難以維持，所以數(shù)量壟斷總是與價(jià)格壟斷聯(lián)系在一起的。產(chǎn)量的減少會(huì)造成生產(chǎn)者剩余損失，導(dǎo)致社會(huì)得到的產(chǎn)品達(dá)不到它應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臄?shù)量；而壟斷高價(jià)又同時(shí)引起互補(bǔ)品的價(jià)格上漲，會(huì)壓低互補(bǔ)品的消費(fèi)量，導(dǎo)致互補(bǔ)品需求量下降，生產(chǎn)互補(bǔ)品的行業(yè)也會(huì)萎縮。
（二）消費(fèi)者剩余的損失
消費(fèi)者剩余的損失分兩種情況：第一，部分消費(fèi)者放棄購買壟斷產(chǎn)品轉(zhuǎn)而購買廉價(jià)的替代品，這部分消費(fèi)者剩余的損失無法從壟斷者的壟斷利潤中得到彌補(bǔ)，這是社會(huì)凈損失。同時(shí)，消費(fèi)者購買廉價(jià)替代品刺激其他經(jīng)營者利用稀缺社會(huì)資源生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，花費(fèi)了更大的成本。第二，壟斷者提高價(jià)格后，部分消費(fèi)者仍然購買壟斷產(chǎn)品，消費(fèi)者多付的價(jià)款，轉(zhuǎn)化成了壟斷者的壟斷利潤，此時(shí)社會(huì)財(cái)富總量并未減少。但是在此種情況下，以壟斷利潤的形式獲得有利可圖的轉(zhuǎn)移支付這種機(jī)會(huì)，會(huì)把真實(shí)的資源吸引到銷售者謀求壟斷的努力和消費(fèi)者避免支付壟斷價(jià)格的努力中去，在這些努力中所消耗的資源的成本，其實(shí)是獲取壟斷所造成的損失，這也是壟斷的成本。
（三）其他損失
除了生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余的損失之外，壟斷還會(huì)造成其他的社會(huì)損失。為了獲取壟斷地位，經(jīng)營者可能會(huì)利用投資游說立法機(jī)構(gòu)和管制當(dāng)局；為了維持壟斷地位，經(jīng)營者也可能采取廣告等非價(jià)格競爭形式耗費(fèi)資源；雖然從長期來看，壟斷能促進(jìn)創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，但經(jīng)營者很可能濫用壟斷勢力造成反效果。壟斷造成的這些損失，雖然不是現(xiàn)實(shí)的、有形的物質(zhì)財(cái)富損失，但是整個(gè)社會(huì)的實(shí)際收入會(huì)低于自由競爭情況下可能達(dá)到的潛在收入，這一損失長時(shí)間累積也是相當(dāng)巨大的。
二、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析反壟斷實(shí)踐中的沖突解決
現(xiàn)今的反壟斷的實(shí)踐過程仍充滿了沖突，比如許多學(xué)者主張大部分甚至完全廢除反壟斷法的同時(shí)，越來越多的國家和地區(qū)開始實(shí)施反壟斷法或相似的反壟斷政策；在經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家越來越提倡采用”理性原則”時(shí)，根據(jù)”本身原則”來執(zhí)法的情況還是到處可見；利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，可以調(diào)解反壟斷在實(shí)踐過程中的沖突，通過對(duì)反壟斷司法進(jìn)行一定程度的改進(jìn)，使這些沖突能夠在訴訟和抗辯過程中自發(fā)的得到解決。
經(jīng)過一百多年的實(shí)踐，美國判例的趨勢表明“本身原則”無法識(shí)別哪種商業(yè)行為是肯定有害的，然而根據(jù)“理性原則”，試圖通過考慮某種商業(yè)行為的綜合社會(huì)效果來判斷其是否有害，也不能解決問題。原因如下：
1.反壟斷訴訟中的不同角色，對(duì)所謂的社會(huì)效果，會(huì)有截然不同的看法，而反壟斷法的目標(biāo)本來就是多元化的。如反壟斷法的立法者會(huì)擔(dān)憂低價(jià)對(duì)壟斷競爭的小企業(yè)造成傷害，也擔(dān)心歧視性定價(jià)的問題，他們還擔(dān)心高價(jià)對(duì)消費(fèi)者造成的傷害，然后他們對(duì)高價(jià)的擔(dān)憂主要是認(rèn)為壟斷性定價(jià)會(huì)造成財(cái)富分配不公，而不是擔(dān)心壟斷性定價(jià)會(huì)影響資源的有效配置。保護(hù)競爭者免受低價(jià)的傷害與保證消費(fèi)者免受高價(jià)的傷害--這是不相容的政策目標(biāo)。
2.司法會(huì)出現(xiàn)兩種錯(cuò)誤，一種是把本來是促進(jìn)競爭的行為錯(cuò)判為反壟斷違法；另一種是把本來具有反競爭效果的行為錯(cuò)判為合法。法庭如果把本來是促進(jìn)競爭的行為錯(cuò)判為反壟斷違法，即錯(cuò)殺了無害的商業(yè)行為，會(huì)對(duì)社會(huì)造成持久的傷害；法庭如果把本來具有反競爭效果的行為錯(cuò)判為合法，即放過了有害的商業(yè)行為，這種錯(cuò)誤可以由市場力量來糾正，不如第一種錯(cuò)誤造成的損害嚴(yán)重，所以重要的是第一種錯(cuò)誤。在實(shí)踐中，法官的出錯(cuò)率是比較高的。
由上可知，在反壟斷的司法實(shí)踐中，”理性原則”仍然是一套含糊不清和自相沖突的訴訟程序，不可能得到很好的適用。此外，司法過程會(huì)出錯(cuò)，錯(cuò)殺無害的商業(yè)行為這種錯(cuò)誤會(huì)由于法律的強(qiáng)制力而放大它對(duì)促進(jìn)競爭的商業(yè)行為的抑制，那么我們可以得出解決反壟斷實(shí)踐中的沖突的方法：為了慎重起見，反壟斷司法的”理性原則”應(yīng)該解釋為讓反壟斷的原訴人承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任，即證明其控訴的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)不僅是邏輯自洽的而且是具有現(xiàn)實(shí)性的。
三、結(jié)語
反壟斷法應(yīng)當(dāng)以效率為優(yōu)先的價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)兼顧公平，這在我國現(xiàn)階段尤為重要。以效率優(yōu)先，兼顧公平，維護(hù)市場機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有效發(fā)揮其優(yōu)化配置資源的功能，提高社會(huì)總體福利，需要競爭和企業(yè)這兩個(gè)工具。反壟斷法的目的是使企業(yè)經(jīng)營的結(jié)果與競爭市場運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果協(xié)調(diào)一致，即企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果符合自由市場運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果。在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸滲透和融合的今天，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解決反壟斷法的制定和實(shí)施問題，在我國的反壟斷法實(shí)踐中有很大的現(xiàn)實(shí)意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]薛兆豐.反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（11）.
[2]關(guān)立新，杜江.反壟斷法：基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的解析[J].商業(yè)研究，2008（8）.
第2篇：反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義范文
關(guān)鍵詞 反壟斷法 適用除外 基礎(chǔ)
我國現(xiàn)行法律制度中尚不存在反壟斷法或競爭法適用除外的概念，然而凡制訂了反壟斷法的國家，都在反壟斷法中或者通過其他法規(guī)允許反壟斷法適用除外，即在一定行業(yè)或一定條件下允許壟斷組織或壟斷行為的存在?，F(xiàn)散見于《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》、《政府采購法》等法律中的實(shí)質(zhì)意義上的“反壟斷法”，因缺乏適用除外的概念，其效用必然要打折扣。我國又在抓緊制訂《反壟斷法》，因此亟待引進(jìn)反壟斷法適用除外制度，借鑒國外的做法，并弄清其原理及現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
作為競爭法發(fā)源地的美國，其最高法院1911 年在“標(biāo)準(zhǔn)石油公司案”中確立了“合理原則”，即只有“不合理”的限制競爭行為才屬于《謝爾曼法》第1 條的禁止范圍，而那些被認(rèn)為合理的限制競爭將予以豁免。[1]這是對(duì)壟斷的一種司法豁免。此外，美國還通過1918 年的《韋伯—波默斯法》、1922 年的《凱普—伏爾斯蒂德法》，對(duì)外貿(mào)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的限制競爭行為予以適用除外。日本戰(zhàn)后為了解除財(cái)閥壟斷，于1947 年制定了《禁止私人壟斷及確保公正交易法》（簡稱《禁止壟斷法》） ，1948 年制定了《經(jīng)濟(jì)力量過度集中排除法》和《財(cái)閥同族支配力量排除法》等。[2]但它也未將反壟斷法適用于所有的產(chǎn)業(yè)和事業(yè)，認(rèn)為對(duì)某些特殊產(chǎn)業(yè)或事業(yè)，與其貫徹經(jīng)濟(jì)自由的政策，莫如承認(rèn)其壟斷，更能適應(yīng)并有利于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。[3]為此，日本規(guī)定了比美國更寬泛的反壟斷法適用除外，不僅在《禁止壟斷法》第6 章專門規(guī)定了適用除外制度，而且在《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易法的施行令》中對(duì)適用除外的情形作了具體界定，此外在《中小團(tuán)體組織法》、《農(nóng)業(yè)合作社法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等中都有適用除外條款。德國《反對(duì)限制競爭法》第2 至第8 條都是關(guān)于卡特爾適用除外的規(guī)定，第28、29、31 條還規(guī)定了農(nóng)業(yè)、信貸機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)業(yè)和轉(zhuǎn)播的適用除外，[4]足見它對(duì)適用除外制度的重視程度。
反壟斷法素以促進(jìn)競爭、抑制壟斷為目的，而適用除外制度卻促進(jìn)壟斷、容忍對(duì)競爭的限制。
因此，從性質(zhì)上講，適用除外制度是對(duì)反壟斷法適用范圍及其作用的限制。反壟斷法之所以要有適用除外制度，源于二者根本價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)在一致性，適用除外制度貫徹了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位、公平兼顧效率的價(jià)值理念，自有其經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、道德和政策的基礎(chǔ)。
反壟斷法適用除外制度的概念反壟斷法適用除外制度是指對(duì)某些特定行業(yè)、領(lǐng)域或在特定條件下，允許一定的壟斷組織、壟斷狀態(tài)或壟斷行為可以合法存在的法律制度。
從各國立法例看，適用除外的對(duì)象主要是那些對(duì)本國整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益有重大意義的行業(yè)或領(lǐng)域，以及那些對(duì)市場競爭的不大，但對(duì)整體利益或特定社會(huì)成員卻十分有益的限制競爭行為或壟斷。適用除外制度作為法律面對(duì)多樣化經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的緩沖帶，在剛性的法律中創(chuàng)造了一個(gè)柔性的部分，充分體現(xiàn)了反壟斷法的政策性、專業(yè)性和操作技巧性。
也有人將反壟斷法適用除外制度稱為適用豁免制度[5].但嚴(yán)格而言，反壟斷法適用除外制度與反壟斷法上的豁免是有區(qū)別的。適用除外是法律上規(guī)定某些組織和行為不適用反壟斷法；而豁免是指對(duì)應(yīng)當(dāng)適用反壟斷法的限制競爭行為或壟斷，在特定的情況和條件下，出于國家、社會(huì)利益或其他考慮，免予追究?；砻馐窃瓌t適用基礎(chǔ)上的一種例外，它不同于原則上不適用反壟斷法的適用除外制度，如地區(qū)《公平交易法》在頒布時(shí)規(guī)定，公營事業(yè)、公用事業(yè)、運(yùn)輸業(yè)，經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可的行為，5 年內(nèi)不適用該法，就屬于豁免的規(guī)定。當(dāng)然，從廣義上說，也可以將適用除外制度看成是反壟斷法對(duì)某些組織或行為的整體豁免，將豁免視為特定情形的適用除外，一定程度上二者可以通用，在某些場合也無法截然區(qū)分。
反壟斷法適用除外制度的一個(gè)重要特點(diǎn)，是除了專門的反壟斷法中的有關(guān)原則性規(guī)定外，它主要是根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，因應(yīng)實(shí)踐要求，由其他單行法或反壟斷法以外的其他立法不時(shí)作出規(guī)定的。另一方面，隨著人們對(duì)競爭的認(rèn)識(shí)加深，在壟斷和合法壟斷的領(lǐng)域也盡量引進(jìn)競爭機(jī)制，反壟斷法適用除外制度從世界范圍看有不斷縮小的趨勢。日本、德國等相繼修改反壟斷法，取消對(duì)許多自然壟斷行業(yè)和卡特爾的適用除外，就是這一潮流的反映。
反壟斷法適用除外制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)反壟斷法適用除外制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)在于壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的兩面性，即壟斷既有限制競爭、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面，也有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用?，F(xiàn)代的表明，壟斷并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的低效率與浪費(fèi)，有時(shí)反而有利于提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益和資源配置效率，有利于實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新；壟斷也并不必然限制競爭，因?yàn)椤霸陂L期內(nèi)，沒有一個(gè)壟斷者能確保不受到競爭者的沖擊?！盵6]而且，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，高利潤會(huì)誘使?jié)撛诘母偁幷哌M(jìn)入壟斷市場，引導(dǎo)社會(huì)資源從其他行業(yè)轉(zhuǎn)向該行業(yè)，從而刺激競爭，動(dòng)搖壟斷者的市場優(yōu)勢地位。如1945 年美國雷諾茲國際鋼筆公司將其生產(chǎn)的圓珠筆定價(jià)為12 —20 美元，而其成本只有80 美分，結(jié)果招致100 多家企業(yè)蜂擁而入，以至到1948 年，該公司的圓珠筆市場占有率已下降為零。[7]具體而言，壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)的正面作用體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
1. 壟斷有利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)整體效率的提高?！耙?guī)模經(jīng)濟(jì)”是用于描述企業(yè)經(jīng)營中投入產(chǎn)出關(guān)系的概念，其基本涵義是指，在其他條件（如技術(shù)、價(jià)格、利率、稅收等） 不變的情況下，隨著投入的增加（即資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大） ，產(chǎn)出（即收益） 以高于投入的比例增加，即規(guī)模擴(kuò)大可以降低單位產(chǎn)品的成本。
在自然壟斷領(lǐng)域，存在持續(xù)的規(guī)模收益遞增，隨著產(chǎn)量的提高，企業(yè)可以不斷降低價(jià)格，且保持一定的利潤，因?yàn)檫@時(shí)它的平均成本是下降的。
由于成本高而市場回報(bào)率低，生產(chǎn)商必須實(shí)現(xiàn)足夠大的市場規(guī)模及市場占有，才能獲得合理利潤。
在這一領(lǐng)域，眾多企業(yè)的競爭不但是在經(jīng)濟(jì)上是無效率的，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，因?yàn)橐粋€(gè)大企業(yè)具有高于眾多小企業(yè)的效率。盡管隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和的進(jìn)步，自然壟斷的范圍縮小了，但由經(jīng)濟(jì)及自然所決定，自然壟斷總會(huì)在一定范圍內(nèi)和不同程度上存在，它是不會(huì)消失的。
無論是自然壟斷，還是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，都在某種程度上限制了競爭，但是它們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)效率的提高都是有益的。因?yàn)椋谶@些領(lǐng)域里自由競爭無益于社會(huì)整體利益，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國計(jì)民生均不利。競爭本身并不是目的，正如波斯納所言：“效率是反托拉斯的終極目標(biāo)，競爭只是一個(gè)中間目標(biāo)”。[8]因此，通過適用除外制度維護(hù)一定領(lǐng)域的壟斷，其實(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)反壟斷法的要求。
2. 壟斷可以減少交易成本。在一定程度上，壟斷發(fā)揮正面效應(yīng)的領(lǐng)域正是競爭失靈的領(lǐng)域。
現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，由于信息的不對(duì)稱等原因，單靠市場機(jī)制協(xié)調(diào)眾多的中小型企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)會(huì)使交易費(fèi)用相當(dāng)昂貴，例如為尋找供應(yīng)商或采購商而支付的費(fèi)用，為針對(duì)外部事件變化而不斷地修訂合同所支付的費(fèi)用，為排除競爭對(duì)手而支付的促銷或公關(guān)費(fèi)用等，而企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)會(huì)比市場機(jī)制協(xié)調(diào)帶來更大的生產(chǎn)力、較低的成本和較高的利潤，于是多單位的綜合性企業(yè)集團(tuán)會(huì)取代外部聯(lián)系的眾多中小企業(yè)，使市場內(nèi)部化，壟斷性企業(yè)集團(tuán)隨之產(chǎn)生。因此，“壟斷在相當(dāng)程度上是對(duì)市場機(jī)制不確定性的一種抑制?！盵9]
3. 壟斷有促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的作用。創(chuàng)新理論的締造者熊彼特認(rèn)為，企業(yè)家活動(dòng)的動(dòng)力來源于對(duì)壟斷利潤或超額利潤的追逐，其目的或結(jié)果是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，而企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)興起和發(fā)展的主要原因。只有大企業(yè)才具備足夠的財(cái)力來支付昂貴的研究與開發(fā)費(fèi)用，因此壟斷者本身是技術(shù)創(chuàng)新的主體。盡管仍有許多人堅(jiān)持認(rèn)為，競爭企業(yè)由于受到市場壓力而比壟斷具有更強(qiáng)烈的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，壟斷企業(yè)由于擁有市場力量則具有創(chuàng)新惰性，但在市場開放尤其是全球化條件下，一個(gè)企業(yè)獨(dú)占市場的情況幾乎不可能存在了，壟斷并沒有消滅競爭，寡頭競爭的力度往往不亞于眾多中小企業(yè)的競爭。有證據(jù)表明，壟斷企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面確實(shí)發(fā)揮了更大的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在資本、技術(shù)密集型行業(yè)中，幾乎所有的重大技術(shù)創(chuàng)新都源于壟斷性大企業(yè)。其中的重要原因之一，是許多行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新以巨大的投入為前提，例如在干線民用客機(jī)制造領(lǐng)域，只有波音和空客兩家公司支付得起下一代飛機(jī)所需的100 —150 億美元的研發(fā)費(fèi)用。
第3篇：反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義范文
壟斷定義的科學(xué)界定問題
反壟斷首先要界定什么是壟斷，這涉及到判定一個(gè)市場行為是否壟斷的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域壟斷的定義是：壟斷是指少數(shù)大公司、企業(yè)或若干企業(yè)的聯(lián)合獨(dú)占生產(chǎn)和市場。它們控制著一個(gè)或幾個(gè)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)和流通，在該部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中取得統(tǒng)治地位，操縱這些部門產(chǎn)品的銷售價(jià)格和某些生產(chǎn)資料的購買價(jià)格，以保證獲取高額利潤。法律所禁止的或限制的壟斷，應(yīng)以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念為基礎(chǔ)，是這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系在上層建筑上的反映。經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，決定了反壟斷法的對(duì)象。但法律上的研究重點(diǎn)應(yīng)著眼于壟斷的消極后果。法律意義上的壟斷概念可界定為：壟斷是指經(jīng)營者違反法律或社會(huì)公共利益，通過合謀性協(xié)議，安排或協(xié)同行為，或者通過濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位，排斥或控制其它正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)，在一定的生產(chǎn)領(lǐng)域或流通領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競爭的經(jīng)濟(jì)行為。法律意義上的壟斷概念，強(qiáng)調(diào)了壟斷的違法性和社會(huì)危害性特征。法律未規(guī)定禁止的壟斷不屬于壟斷行為。顯然法律上的壟斷概念外延要比經(jīng)濟(jì)學(xué)上的壟斷概念要小得多。
根據(jù)法律意義上的壟斷概念，可看出壟斷具有以下特征：（1）壟斷行為的主體一般是特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的少數(shù)經(jīng)營者。當(dāng)政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，限制競爭，進(jìn)行行政性壟斷性，政府及其所屬部門也可成為壟斷行為的主體。（2）壟斷的目的是限制競爭并獲取壟斷利潤。不論是訂立壟斷協(xié)議，還是濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位，都必須是使某一生產(chǎn)領(lǐng)域或流通領(lǐng)域的競爭遭受實(shí)質(zhì)性的限制從而獲取壟斷利潤，才構(gòu)成壟斷。如果協(xié)議或行為并非實(shí)質(zhì)性地限制競爭，則不應(yīng)定為壟斷，“是否實(shí)質(zhì)性地限制競爭”是我們判斷“協(xié)議”或“行為”是否屬于壟斷的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這一標(biāo)準(zhǔn)的掌握，取決于法律的規(guī)定和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的認(rèn)定。（3）壟斷行為客觀上表現(xiàn)為經(jīng)營者單獨(dú)或以聯(lián)合、合謀方式獨(dú)占市場，濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，獲取壟斷利潤。（4）壟斷行為具有違法性。反壟斷法所禁止的壟斷，是非法的壟斷，是指法定專營范圍之外的壟斷。而國家為了保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益，規(guī)定某些商品或服務(wù)由特定經(jīng)營者專營的，比如煙草買賣，軍工產(chǎn)品專營，還有鐵路、郵政和銀行等，皆屬國家專營，這是合法的壟斷，不屬于反壟斷法所禁止的壟斷。（5）壟斷具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。表現(xiàn)為壟斷使競爭者不能正常進(jìn)入市場，平等競爭，削弱了競爭的活力和作用，競爭的限制使經(jīng)濟(jì)不能受到正常的刺激，阻礙了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和發(fā)展；壟斷利潤的存在加深了社會(huì)財(cái)富和收入分配的不平等，并且妨礙了資源的合理配置，嚴(yán)重削弱了市場對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用；高額利潤的來源是廣大消費(fèi)者，壟斷使他們的利益受到了削弱。
反壟斷法的價(jià)值取向
從本質(zhì)上講，反壟斷法是國家干擾經(jīng)濟(jì)的法律表現(xiàn)形式，而國家通過反壟斷法對(duì)各種壟斷和限制競爭行為進(jìn)行干擾的主要?jiǎng)訖C(jī)應(yīng)該是為了保證各市場經(jīng)營主體的經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)平等。對(duì)此，美國著名反壟斷專家馬歇爾。c.霍華德指出：“……只要存在著對(duì)競爭的不正當(dāng)限制或者對(duì)消費(fèi)中、購買中合理判斷的嚴(yán)重障礙，那么，實(shí)際的政府干預(yù)就是必要的。這種社會(huì)的控制與其說是對(duì)自由企業(yè)體制本身進(jìn)行限制，還不如說是用來擴(kuò)大企業(yè)在市場上的總體自由?！?/p>
基于上述，我認(rèn)為，反壟斷法的價(jià)值取得更側(cè)重于由自由和平等同構(gòu)而成，正義、效益在反壟斷法中只是自由和平等的合理延伸。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，只要存在理想的市場條件-完全的經(jīng)濟(jì)自由，帕累托最優(yōu)效應(yīng)才能實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步而言，壟斷是市場結(jié)構(gòu)和市場行為中的一種缺陷。由于壟斷而形成的“進(jìn)入壁壘”，使得其它更有效率的企業(yè)難以進(jìn)入這個(gè)市場進(jìn)行自由而平等的競爭，進(jìn)而導(dǎo)致事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)不自由和經(jīng)濟(jì)不平等，而這種不自由和不平等又直接導(dǎo)致了分配效率和生產(chǎn)效率的低下。因而，在壟斷局面下，是先有不自由和不平等，然后才有不效率或不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此，反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)在定位上應(yīng)更側(cè)重于法的社會(huì)性。具體而言，就是通過維護(hù)有效競爭形成和趨向一種自由和平等的環(huán)境和觀念。
對(duì)我國反壟斷法而言，在建構(gòu)價(jià)值目標(biāo)的時(shí)候，在參照法的普遍價(jià)值和國外反壟斷立法的通行做法的基礎(chǔ)上，必須充分考慮我國的特殊情況。這種特殊情況主要表現(xiàn)在：其一，我們是實(shí)行社會(huì)主義制度的國家；其二，我國是處于市場經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的國家。基于此，我認(rèn)為，對(duì)于我國反壟斷法而言，其價(jià)值目標(biāo)的立足點(diǎn)應(yīng)該是一種以經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)平等為元素的社會(huì)正義。我國反壟斷法就是要通過確立這樣的價(jià)值目標(biāo)來向全社會(huì)傳遞這樣一種信息，那就是在競爭領(lǐng)域必須信守自由和平等的原則。
1.經(jīng)濟(jì)自由。自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)自由應(yīng)該是指所有的市場經(jīng)營主體為了追求利潤，自主進(jìn)出某一產(chǎn)業(yè)部門、自由從事商業(yè)活動(dòng)而不受非法干涉和限制的權(quán)利。它包括開業(yè)自由、決策自由、貿(mào)易自由、分配自由、人事管理自由以及競爭自由等。其中，競爭自由最能反映市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)自由的本質(zhì)。競爭自由是指各種市場主體可以按照自己的意志獨(dú)立自主地進(jìn)步競爭領(lǐng)域，而不受任何外在力量的非法干預(yù)。競爭自由是市場經(jīng)濟(jì)的精髓。其基本要求是競爭者在同一市場條件下，按照同一的市場規(guī)則，自主決定參加或退出市場的競爭而不受外在意志的干預(yù)。在維護(hù)市場經(jīng)營主體的競爭自由的過程中，反壟斷法主要是通過對(duì)各種妨礙競爭自由的壟斷行為的規(guī)制來實(shí)現(xiàn)維護(hù)競爭自由的目的。換言之，反壟斷法是通過對(duì)競爭自由的保護(hù)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的目標(biāo)。
2.經(jīng)濟(jì)平等，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，平等的外延是非常廣泛的。但是，作為反壟斷法領(lǐng)域中的平等，我認(rèn)為應(yīng)該是為了社會(huì)整體利益而消除各種市場經(jīng)營主體之間的差別待遇的一種狀態(tài)。日本著名學(xué)者金澤良雄認(rèn)為，“反壟斷法中的平等是謀求在構(gòu)成市場的事業(yè)者之間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等和經(jīng)濟(jì)平等”。我認(rèn)為，對(duì)于反壟斷法而言，這一表述是較為科學(xué)的。在反壟斷領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)平等至少包括三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）法律地位平等。參與競爭的市場經(jīng)營主體享有平等的權(quán)利和承擔(dān)平等的義務(wù)。在競爭過程中，不論所有制的性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模的大小、技術(shù)力量的高低等，都應(yīng)一視同仁。（2）機(jī)會(huì)均等。即所有的市場經(jīng)濟(jì)主體都有進(jìn)入市場參與平等競爭的機(jī)會(huì)。只要是合法的競爭者，都能無障礙地進(jìn)入市場并獲取同樣的機(jī)會(huì)。（3）待遇均等。是指在參與市場競爭的過程中，所有的市場經(jīng)營主體的競爭條件和環(huán)境相同。不允許政府機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力對(duì)競爭市場進(jìn)行不正當(dāng)干預(yù)，不允許在競爭過程中價(jià)格不平等、分配不平等和稅收不平等。以我國而言，不論是國有企業(yè)、民營企業(yè)還是三資企業(yè)，都應(yīng)該享有相同的權(quán)利和承擔(dān)相同的市場義務(wù)，而不能通過行政干預(yù)使一方獲得市場優(yōu)勢地位，而另一方則處于劣勢地位，使平等競爭無法實(shí)現(xiàn)。
在反壟斷法的這個(gè)價(jià)值系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)平等得以確立的前提，市場經(jīng)濟(jì)主體不享有或者不充分享有自由競爭的權(quán)利，就無法實(shí)現(xiàn)平等的競爭；而經(jīng)濟(jì)平等則是經(jīng)濟(jì)自由得以存在的條件，因?yàn)樽杂筛偁幹挥性谄降鹊幕A(chǔ)上才能進(jìn)行。
壟斷立法的指向
反壟斷法的指向問題是指反壟斷的什么方面，即壟斷結(jié)構(gòu)還是壟斷行為。壟斷結(jié)構(gòu)是相對(duì)于競爭結(jié)構(gòu)而言的，屬市場結(jié)構(gòu)范疇。市場結(jié)構(gòu)是指某一市場中企業(yè)數(shù)量多少，企業(yè)規(guī)模大小的問題。如果某一市場中企業(yè)數(shù)量特別多，企業(yè)規(guī)模特別小，我們就稱這種市場為競爭性的市場結(jié)構(gòu)，簡稱競爭結(jié)構(gòu)。相反，如果某一市場中企業(yè)數(shù)量比較少，企業(yè)規(guī)模特別大，或者說少數(shù)企業(yè)在投入或產(chǎn)出中占據(jù)了整個(gè)市場的絕大部分比重，我們即稱這種市場為壟斷性的市場結(jié)構(gòu)，簡稱壟斷結(jié)構(gòu)。壟斷行為是相對(duì)于競爭行為而言的，屬市場行為范疇。市場行為是指企業(yè)在市場中的產(chǎn)品開發(fā)、定價(jià)、渠道安排、促銷以及企業(yè)的橫向、縱向或者混合的擴(kuò)張行為。如果企業(yè)的上述行為決策是獨(dú)立做出的，并且沒有針對(duì)交易方客戶或消費(fèi)者限定不利的交易條件或者索取高額價(jià)格，那么這種市場行為就稱競爭行為。反之，如果企業(yè)的上述行為決策是企業(yè)之間共同做出的，旨在限制競爭，對(duì)交易對(duì)方安排種種不利的交易條件或者索取高額價(jià)格，我們就稱這種行為為壟斷行為。
既然壟斷有壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為之分，那么，構(gòu)成《反壟斷法》鋒芒指向的應(yīng)該是壟斷結(jié)構(gòu)，還是壟斷行為，抑或是兼而有之呢﹖從國外的情況來看，這三種情況兼而有之，而實(shí)行結(jié)構(gòu)與行為雙重管制的國家則居多數(shù)。不管國外的情況如何，我國的《反壟斷法》的制訂及實(shí)施應(yīng)該從中國的實(shí)際情況出發(fā)，把維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為本法的雙重使命。鑒于此，我國的《反壟斷法》的指向應(yīng)該明確規(guī)定為壟斷行為，而不應(yīng)指向壟斷結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)椋?/p>
第一、壟斷結(jié)構(gòu)是企業(yè)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、組合經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。如果反壟斷結(jié)構(gòu)，也就意味著反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、組合經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)也就失去相當(dāng)重要的增長源泉。一種典型觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)縱然在一些產(chǎn)業(yè)有提高經(jīng)濟(jì)效益的功效，但規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不如人們想象的那么重要，即便它在其它地方可以帶來效益，它也不能上升為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，作為評(píng)判反壟斷法的依據(jù)。這種不考慮經(jīng)濟(jì)效益而單純從維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序出發(fā)而制訂出來的反壟斷法，實(shí)屬為立法而立法，真不知這樣的法律在實(shí)施中會(huì)是一種怎樣的效果。
第4篇：反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義范文
〔論文摘要〕壟斷是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，壟斷行為是一個(gè)法學(xué)概念，兩者的邏輯有差別，但都與競爭有關(guān)聯(lián)。按照一般邏輯，壟斷行為就是壟斷者的行為，然而法學(xué)上的壟斷行為是指排斥、限制競爭的行為，也稱為反競爭行為。不能簡單地將具有壟斷地位的經(jīng)營者實(shí)施的行為視為壟斷行為，而不具有壟斷地位的經(jīng)營者實(shí)施的反競爭行為卻不視為壟斷行為。壟斷行為認(rèn)定是一個(gè)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)知識(shí)判斷的過程。壟斷行為的法定類型有三類，每類壟斷行為有可識(shí)別的基本特征和可判斷的構(gòu)成要件。合理分析規(guī)則的運(yùn)用對(duì)壟斷行為認(rèn)定是必要的。例外與豁免除外規(guī)則對(duì)于壟斷行為認(rèn)定具有界限作用。
反壟斷法被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”，因?yàn)樗墙⑹袌鼋?jīng)濟(jì)競爭秩序的基本法律。在我國改革開放30年之際，歷時(shí)13年的我國《反壟斷法》也將實(shí)施。該法的首要宗旨是“預(yù)防和制止壟斷行為”，并用了不少條文針對(duì)不同表現(xiàn)的壟斷行為的判斷和處理做出了規(guī)定。從這個(gè)角度來看，我國《反壟斷法》就是禁止壟斷行為之法?！敖?jīng)濟(jì)憲法”的微觀基礎(chǔ)落實(shí)在對(duì)壟斷行為的界定、認(rèn)定和處理上。然而，規(guī)定的壟斷行為需要通過認(rèn)定來實(shí)現(xiàn)，壟斷行為的事實(shí)判斷與法律認(rèn)定之間有何不同?法律認(rèn)定的思維方式需要考慮諸多因素如何理解?禁止的壟斷行為與豁免的壟斷行為的區(qū)分理由是什么?諸多問題對(duì)于《反壟斷法》的實(shí)施和完善來說，值得研究。
一、壟斷行為的理論解釋與法律界定
壟斷行為與壟斷有密切關(guān)系。但是需要注意，壟斷是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，壟斷行為是一個(gè)法學(xué)概念，兩者的邏輯有差別，但是都與競爭有關(guān)聯(lián)。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，壟斷與競爭為一對(duì)范疇，壟斷是相對(duì)于競爭而言的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。一般是指一個(gè)廠商控制了某一商品市場。從產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)于市場結(jié)構(gòu)劃分來看，壟斷是不完全競爭市場中的極端形式。(1)不完全競爭市場包括壟斷競爭、寡頭壟斷、獨(dú)家壟斷三種市場結(jié)構(gòu)，從壟斷競爭至獨(dú)家壟斷，壟斷因素逐漸增強(qiáng)。市場結(jié)構(gòu)中的壟斷，可以有三種指向：一是指壟斷者，即獨(dú)占、控制者，主要表現(xiàn)為壟斷組織。典型的壟斷組織在國外主要有卡特爾、辛迪加、托拉斯、康采恩等；(注：卡特爾(Cartel)，是指生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)之間就銷售條件，如銷售價(jià)格、銷售數(shù)量、銷售范圍以及利潤分配等通過達(dá)成銷售協(xié)議的方式形成的壟斷組織；辛迪加(Syndicate)，是指生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)之間就原材料采購和商品銷售締結(jié)協(xié)議而形成的壟斷組織；托拉斯(Trust)，是指在生產(chǎn)上有密切聯(lián)系的企業(yè)，實(shí)行全面合并組成新的聯(lián)合體，其成員企業(yè)失去法律上和經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性；康采恩(Konzern)是指分屬不同部門的大企業(yè)，以其中實(shí)力雄厚的企業(yè)為核心，形成以金融控制為基礎(chǔ)的壟斷聯(lián)合組織。)
〔作者簡介〕(注：李平，四川大學(xué)法學(xué)院教授，四川成都610064。)二是指壟斷力，或稱市場勢力、市場支配力，是指經(jīng)營者控制市場上產(chǎn)品價(jià)格、數(shù)量和性質(zhì)的能力；三是指壟斷狀態(tài)，即在相關(guān)市場范圍內(nèi)經(jīng)營者數(shù)量與市場占有份額的關(guān)系。對(duì)于壟斷狀態(tài)的描述，有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種層面：靜態(tài)的壟斷狀態(tài)，是一種既定不變的壟斷狀態(tài)；動(dòng)態(tài)的壟斷狀態(tài)，是考慮潛在市場進(jìn)入因素的可變的壟斷狀態(tài)。
如果按照一般邏輯解釋，壟斷行為就應(yīng)該是壟斷者的行為。然而在法學(xué)上的壟斷行為是指排斥、限制競爭的行為，也稱為反競爭行為。壟斷者行為并不都是排斥、限制競爭的行為。而實(shí)施排斥、限制競爭行為的主體，也并非都是壟斷者，或者都具有壟斷力。因此，不能簡單將具有壟斷地位的經(jīng)營者所實(shí)施的行為視為壟斷行為，而不具有壟斷地位的經(jīng)營者實(shí)施的反競爭行為卻不視為壟斷行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)壟斷判斷的基礎(chǔ)是市場結(jié)構(gòu)，法律學(xué)對(duì)壟斷判斷的基礎(chǔ)是競爭效果與社會(huì)效果，市場結(jié)構(gòu)是相對(duì)確定的，而競爭效果則是動(dòng)態(tài)變化的，社會(huì)效果的考量因素更為復(fù)雜。從行為目的和效果來界定行為性質(zhì)，更能符合法律目的。排斥、限制競爭的行為不僅會(huì)來自于經(jīng)營者，還會(huì)產(chǎn)生于行政機(jī)關(guān)，于是就有經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷之分。但應(yīng)當(dāng)注意的是，我國《反壟斷法》將壟斷行為限定為經(jīng)營者的行為，因而行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力的限制競爭行為不屬于壟斷行為。因此，按照《反壟斷法》的邏輯，壟斷行為一般應(yīng)該具有三個(gè)基本條件：第一，壟斷行為主體是經(jīng)營者，即從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織，也就是商法中所講的商事主體。所以，行政機(jī)關(guān)、公益性機(jī)構(gòu)不是壟斷行為的主體，如果其行為具有反競爭性質(zhì)，則按照專門條款處理。第二，壟斷行為具有排除、限制競爭的目的或者效果。具有排斥、限制競爭目的的行為，推定為會(huì)產(chǎn)生限制競爭的后果，而產(chǎn)生限制競爭后果的程度以及其他影響，則需要加以更為復(fù)雜的分析，這涉及對(duì)壟斷行為判斷的本身違法、合理分析認(rèn)定規(guī)則的適用。第三，壟斷行為表現(xiàn)為特定類型，在《反壟斷法》中的類型有三類；壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。(注：參見《中華人民共和國反壟斷法》第3條。)
不難發(fā)現(xiàn)，法律上的壟斷行為與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的壟斷者、壟斷力、壟斷狀態(tài)沒有必然對(duì)應(yīng)關(guān)系。如果一個(gè)壟斷者，具有壟斷力，處于壟斷狀態(tài)，但是并不實(shí)施壟斷行為，則不受反壟斷法的約束。反之，如果不具有壟斷力和壟斷狀態(tài)的經(jīng)營者實(shí)施了反競爭的壟斷行為，比如一家沒有壟斷勢力的企業(yè)與其他企業(yè)合謀，試圖借助他人的協(xié)同而獲得控制能力，這屬于壟斷行為，應(yīng)受反壟斷法的制裁。鑒別和區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的壟斷和法律規(guī)定的壟斷行為，有助于看到其中的關(guān)系和邏輯，從而為準(zhǔn)確適用法律奠定基礎(chǔ)。不過也應(yīng)該注意，法律規(guī)范層面的壟斷行為與事實(shí)上的壟斷行為之間的不對(duì)稱關(guān)系。所謂法律規(guī)范層面，也就是《反壟斷法》的規(guī)定層面，即上述三個(gè)基本條件基礎(chǔ)上的壟斷行為；所謂事實(shí)上的壟斷行為，就是客觀存在的所有排斥、限制競爭的壟斷行為，除了經(jīng)營者的類型化壟斷行為，還包括行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭的行為，以及經(jīng)營者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為等。這些事實(shí)上的壟斷行為，在《反壟斷法》上也屬于禁止的范圍，但不屬于規(guī)范層面的壟斷行為。本文在法律規(guī)范層面討論壟斷行為認(rèn)定問題。
二、壟斷行為的類型特征與構(gòu)成要件
壟斷行為的法定類型有三類，除了上述壟斷行為的一般條件之外，每一類壟斷行為也有可識(shí)別的基本特征和可判斷的構(gòu)成要件。研究壟斷行為的基本特征和構(gòu)成要件對(duì)認(rèn)定壟斷行為有指導(dǎo)意義。
(一)壟斷協(xié)議的特征與構(gòu)成要件
壟斷協(xié)議，又稱限制競爭協(xié)議、卡特爾、非法聯(lián)合行為，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。(注：參見《中華人民共和國反壟斷法》第13條。)壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是指具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成的壟斷協(xié)議，縱向壟斷協(xié)議是在生產(chǎn)和銷售過程中處于不同階段的經(jīng)營者之間達(dá)成的壟斷協(xié)議。典型的橫向壟斷協(xié)議如：價(jià)格協(xié)議(固定或者變更商品價(jià)格)；數(shù)量協(xié)議(限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量)；銷售協(xié)議(分割銷售市場或者原材料采購市場)；限制發(fā)展協(xié)議(限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品)；聯(lián)合抵制協(xié)議(集體拒絕交易)。典型的縱向壟斷協(xié)議如：固定轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議(固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格)；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式為協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，其本質(zhì)特點(diǎn)是存在共同意思聯(lián)絡(luò)。壟斷決定是企業(yè)集團(tuán)、企業(yè)行會(huì)、商會(huì)、協(xié)會(huì)、企業(yè)聯(lián)合體、專業(yè)聯(lián)合會(huì)等團(tuán)體組織所作出的反映團(tuán)體成員意愿的決定。團(tuán)體決定的表現(xiàn)可以包括由這類組織制定章程、對(duì)協(xié)會(huì)成員具有約束力的規(guī)定以及沒有約束力的建議。判斷是否屬于排除、限制競爭的決定，主要不在于該決定對(duì)有關(guān)經(jīng)營者的約束力，而在于所包含的排除、限制競爭的目的。協(xié)同行為是除了協(xié)議、決定之外的企業(yè)之間通謀實(shí)施的反競爭行為，但是企業(yè)之間的跟隨行為是否屬于協(xié)同行為，則有疑問。如果從意思聯(lián)絡(luò)這一本質(zhì)來看，跟隨行為不應(yīng)屬于協(xié)同行為，但是從行為一致性來看，跟隨行為也應(yīng)屬于協(xié)同行為。那么，壟斷協(xié)議的認(rèn)定是遵循民法關(guān)于協(xié)議的規(guī)定，以意思聯(lián)絡(luò)表示一致為核心，還是就行為外觀具有一致性來推定存在“協(xié)議”，這需要從行為目的來判斷。也就是說，經(jīng)營者的協(xié)同行為之目的是為了排除、限制競爭，盡管沒有意思聯(lián)絡(luò)溝通，但是相互之間心照不宣，目的一致，則可以推斷存在“協(xié)議”。但是如何來判斷屬于主觀因素的行為目的，即排除、限制競爭的目的?則可以采取行為外觀主義判斷方法，只要具有特定行為，這些行為的后果也就反映了行為者的目的。所以，壟斷協(xié)議區(qū)別于其他協(xié)議的根本特征在于，協(xié)議本身具有反競爭的效果。其基本構(gòu)成要件是：第一，壟斷協(xié)議的主體是經(jīng)營者，至于該經(jīng)營者是否具有壟斷地位不是必要條件；第二，壟斷協(xié)議具有排除、限制競爭的目的。如果經(jīng)營者之間的協(xié)議具有其他正當(dāng)目的，即或存在橫向限制或者縱向限制的事實(shí)，也可以豁免而不被法律禁止。
(二)濫用市場支配地位的特征與構(gòu)成要件
濫用市場支配地位是指支配企業(yè)為維持或者增強(qiáng)其市場支配地位而實(shí)施的反競爭行為(壟斷行為)。其特征和構(gòu)成要件是：第一，行為主體是具有市場支配地位的經(jīng)營者；第二，行為目的是為了維持或者增強(qiáng)其支配地位；第三，行為效果具有反競爭的影響。
市場支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)以下五種因素：(1)該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況；(2)該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；(3)該經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)條件；(4)其他經(jīng)營者對(duì)該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；(5)其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度。對(duì)五種因素的準(zhǔn)確判斷非常不容易，于是法律提供了可以根據(jù)市場份額來推定市場支配地位的量化標(biāo)準(zhǔn)，只要經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到一定比例，則可以推定為具有市場支配地位：(1)一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到1/2；(2)兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到2/3；(3)三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到3/4。所謂“相關(guān)市場”，是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。顯然，這樣的市場份額必然產(chǎn)生寡頭壟斷，寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)是少數(shù)廠商具有市場支配力。但是，如果市場結(jié)構(gòu)不存在寡頭壟斷，并不意味著沒有市場支配力經(jīng)營者，這就需要考慮上述五個(gè)因素。
法律不禁止經(jīng)營者取得市場支配地位，但要禁止經(jīng)營者對(duì)市場支配地位的濫用，因?yàn)闉E用市場支配地位既損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，也排除、限制競爭。從產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，支配性廠商為了維持或者增強(qiáng)其市場支配地位，就會(huì)采取反競爭的商業(yè)行為，這就構(gòu)成濫用市場支配地位?！盀E用行為”的一般解釋，應(yīng)該是指損害其他經(jīng)營者利益或者損害消費(fèi)者利益并排斥、限制競爭的行為。我國《反壟斷法》具體規(guī)定了六種“濫用行為”：(1)不公平價(jià)格交易，包括以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品。(2)掠奪性定價(jià)，即沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品，以便將競爭對(duì)手排擠出市場，阻止新的經(jīng)營者進(jìn)入市場。(3)拒絕交易，即沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易。拒絕交易可以分為單方拒絕交易與聯(lián)合拒絕交易。(4)獨(dú)家交易，又稱排他易，即沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易。獨(dú)家交易的后果是排斥其他競爭者的競爭，也就實(shí)質(zhì)性地預(yù)先排除了競爭。(2)(5)搭售，又稱為捆綁銷售，附條件交易，即一個(gè)銷售商要求購買其產(chǎn)品或者服務(wù)的買方同時(shí)也購買其另一種產(chǎn)品或者服務(wù)，并且把買方購買第二種產(chǎn)品或者服務(wù)作為可以購買第一種產(chǎn)品或者服務(wù)的條件。(6)價(jià)格歧視，即沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇。需要注意的是，上述“濫用行為”中有五種都前綴了“沒有正當(dāng)理由”的限制條件，那就意味著，是否存在“正當(dāng)理由”是判斷支配企業(yè)的行為是否屬于“濫用行為”的關(guān)鍵。何謂“正當(dāng)理由”，法律未作規(guī)定，需要運(yùn)用合理分析規(guī)則來判斷。一般來說，“正當(dāng)理由”首先是行為不具有排斥、限制競爭的目的，其次是行為具有合理性，比如季節(jié)性降價(jià)以低于成本銷售。
(三)具有反競爭效果的經(jīng)營者集中的特征
經(jīng)營者集中是指經(jīng)營者通過合并以及購買股權(quán)或者資產(chǎn)等方式取得對(duì)其他經(jīng)營者控制權(quán)的行為。經(jīng)營者集中的直接后果是導(dǎo)致同一競爭領(lǐng)域的經(jīng)營者數(shù)量減少，集中后的經(jīng)營者規(guī)模擴(kuò)大以及控制力增強(qiáng)。經(jīng)營者集中對(duì)于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、提高規(guī)模效益和競爭力有促進(jìn)作用。但是因?yàn)榻?jīng)營者集中而改變市場結(jié)構(gòu)，競爭者數(shù)量減少，相關(guān)市場競爭程度降低，有可能排除、限制競爭。
經(jīng)營者集中的根本特征不是組織體改變，而是經(jīng)營者控制力、影響力的增強(qiáng)。但是，經(jīng)營者集中并非必然產(chǎn)生反競爭的效果，因而法律并不對(duì)經(jīng)營者集中都予以禁止，而只是禁止具有反競爭效果的經(jīng)營者集中。如何判斷經(jīng)營者集中是否具有反競爭效果，需要考慮諸多因素：(1)參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對(duì)市場的控制力；(2)相關(guān)市場的市場集中度；(3)經(jīng)營者集中對(duì)市場進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響；(4)經(jīng)營者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響；(5)經(jīng)營者集中對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。但是，過多的考慮因素可能會(huì)出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)沖突，在上述所要考慮的因素中，既有微觀市場因素，比如市場份額、市場集中度、對(duì)市場準(zhǔn)入的影響等；也有宏觀經(jīng)濟(jì)因素，如果國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。此外，還有一個(gè)短期考慮和長期考慮的問題。因而，經(jīng)營者集中是否具有反競爭效果，是一個(gè)復(fù)雜判斷。對(duì)此，有必要在上述諸多因素中，確定關(guān)鍵性判斷因素。對(duì)此，有兩種不同觀點(diǎn)：一種主張采取“實(shí)質(zhì)減少競爭標(biāo)準(zhǔn)”，以市場集中度為關(guān)鍵性判斷因素，如美國《橫向合并指南》、韓國《規(guī)制壟斷及公平交易法》的規(guī)定。(3)另一種主張采取“市場支配地位標(biāo)準(zhǔn)”，以市場份額及其市場控制力為關(guān)鍵性判斷因素，如德國《反限制競爭法》的規(guī)定。(4)在我國，經(jīng)營者取得市場支配地位，并不屬于違法，因而不宜采取“市場支配地位標(biāo)準(zhǔn)”為關(guān)鍵性判斷因素，而應(yīng)該采用相關(guān)市場集中度為關(guān)鍵性判斷因素。但是，這里存在兩難選擇問題：相關(guān)市場集中度與經(jīng)營者規(guī)模效率和競爭力成正比，與競爭程度成反比。提高效率與限制競爭之間需要權(quán)衡。我國《反壟斷法》規(guī)定，如果經(jīng)營者能夠證明該集中對(duì)競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，則不予禁止。這里引入“公共利益”作為經(jīng)營者集中的豁免理由，但是法律并沒有對(duì)“公共利益”加以界定，使得判斷具有反競爭效果的經(jīng)營者集中更為困難。由于證明責(zé)任在經(jīng)營者，判斷權(quán)在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如果不對(duì)“社會(huì)公共利益”的內(nèi)涵和外延加以指引，經(jīng)營者將會(huì)面臨不可知風(fēng)險(xiǎn)。因而，制定經(jīng)營者集中審查指南，非常必要。
三、壟斷行為認(rèn)定規(guī)則與舉證責(zé)任
由于壟斷的復(fù)雜性，盡管反壟斷法規(guī)定了禁止壟斷的具體情形，比如禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位、禁止經(jīng)營者集中，但是具體怎樣來認(rèn)定和判斷，還是一個(gè)復(fù)雜的問題。美國反壟斷法實(shí)踐形成了認(rèn)定壟斷的兩個(gè)基本規(guī)則，一是本身違法規(guī)則(theperseillegalrule)，二是合理規(guī)則(RuleofReason)。但是，本身違法規(guī)則與合理規(guī)則的適用范圍從初始的涇渭分明，逐漸發(fā)展到邊界淡化，即原來屬于本身違法的壟斷行為，需要用合理規(guī)則來認(rèn)定。但是，出于產(chǎn)業(yè)政策等因素考慮，有些即或?qū)儆趬艛嗟那樾?，也并不適用反壟斷法加以禁止，或者法律已經(jīng)明確規(guī)定可以例外，這就構(gòu)成了除外規(guī)則(除外規(guī)則包括例外與豁免)。除外規(guī)則的意義就在于排除了反壟斷法的適用。
本身違法規(guī)則，又稱為當(dāng)然違法規(guī)則，反映的是一個(gè)事實(shí)與法律之間的邏輯判斷問題，違法行為的存在與否是法院或反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)做出裁決的基礎(chǔ)。比如，價(jià)格限制協(xié)議屬于本身違法，不需要進(jìn)行合理性分析，不需要證明被限制的價(jià)格是否合理，以及被告是否具有實(shí)施限制協(xié)議的市場能力，或者協(xié)議是否損害了其他人。之所以不需要進(jìn)行合理性分析，不必關(guān)注其對(duì)競爭產(chǎn)生的實(shí)際效果，是因?yàn)閺男再|(zhì)就可以推定，其產(chǎn)生的積極效果不可能彌補(bǔ)對(duì)競爭造成的損害，這就內(nèi)含有“顯而易見”的邏輯。本身違法規(guī)則具有低訴訟成本的優(yōu)勢。從理論上來說，本身違法規(guī)則關(guān)注當(dāng)事人實(shí)施壟斷的惡意，當(dāng)事人之間進(jìn)行共謀的事實(shí)或當(dāng)事人單方面濫用支配地位的行為都僅僅顯示、表露了當(dāng)事人的惡意。反壟斷法所規(guī)制的就是當(dāng)事人實(shí)施壟斷行為的惡意，而不管當(dāng)事人的市場地位、當(dāng)事人限制價(jià)格的合理性、當(dāng)事人是否已經(jīng)實(shí)施了限制競爭的行為以及當(dāng)事人行為的可能后果。從實(shí)踐來看，本身違法規(guī)則的運(yùn)用需要有法律的明確規(guī)定，只要事實(shí)判斷與法律規(guī)定一致，即可以認(rèn)定違法。通常適用本身違法規(guī)則的案件類型包括固定價(jià)格、劃分市場和聯(lián)合抵制等。我國《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議，即可以視為“本身違法”。合理規(guī)則，又稱為合理分析規(guī)則，反映的是一個(gè)價(jià)值判斷問題，合理規(guī)則強(qiáng)調(diào)的是對(duì)當(dāng)事人限制競爭行為后果的考量，當(dāng)事人的主觀意圖并不重要，當(dāng)事人的行為是否限制了競爭也并不重要，關(guān)鍵在于對(duì)這種限制帶來的正負(fù)兩方面的效果進(jìn)行權(quán)衡，如果利大于弊，或者說它所能產(chǎn)生的積極效果足以彌補(bǔ)其對(duì)競爭的損害，則該限制就是合理的，反壟斷法不予禁止；反之，就是不合理的限制。反壟斷法要禁止的是不合理的限制競爭。根據(jù)這一規(guī)則，判斷某項(xiàng)協(xié)議是否違法，并不是著眼于協(xié)議的性質(zhì)，而是著眼于其對(duì)競爭造成的實(shí)際后果。適用合理規(guī)則，固然可以在一定程度上承認(rèn)、容忍一些有效率的限制競爭行為，鼓勵(lì)創(chuàng)新，減少了本身違法規(guī)則“一刀切”的做法所可能產(chǎn)生的社會(huì)成本，但是也不可避免地帶來了巨大的訴訟成本。如美國鋁業(yè)公司案件(1945)，審判前后共經(jīng)歷了13年的時(shí)間，花費(fèi)巨大。國際商用機(jī)器公司案件(1982)也消耗了大量的資源，有的評(píng)論家稱該案件為聯(lián)邦司法部反托拉斯的越南戰(zhàn)爭。(5)合理規(guī)則要考慮當(dāng)事人所處產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)、當(dāng)事人的市場權(quán)力、當(dāng)事人限制競爭的目的、當(dāng)事人限制競爭的必要性等等因素。從實(shí)質(zhì)來看，合理規(guī)則是一套經(jīng)濟(jì)分析原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的考量占據(jù)了支配性地位。從這個(gè)意義上講，“反托拉斯法日益變成了一套經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性原則……其政治的、意識(shí)形態(tài)的特征，已經(jīng)隨著對(duì)其前提預(yù)設(shè)的共識(shí)的增長而退化了”。(6)在合理規(guī)則的分析框架中，以經(jīng)濟(jì)效率、對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響、社會(huì)公共利益等為判斷商業(yè)行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)，使得一些看起來屬于壟斷的行為而經(jīng)過合理分析之后卻被認(rèn)為是合法行為。比如，以低于成本的價(jià)格銷售商品，應(yīng)該屬于濫用市場支配地位的壟斷行為，但是具有季節(jié)性降價(jià)的“正當(dāng)理由”，則該行為不屬于被禁止的壟斷行為。這顯示了對(duì)于壟斷行為的彈性靈活態(tài)度。在我國《反壟斷法》中，經(jīng)營者集中審查考慮的三個(gè)影響(對(duì)市場進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響，對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響)，都需要運(yùn)用合理規(guī)則加以判斷。
經(jīng)營者行為是否屬于《反壟斷法》禁止，需要解決信息不對(duì)稱和不完整而導(dǎo)致的錯(cuò)誤判斷問題。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的認(rèn)定與被認(rèn)定經(jīng)營者通過舉證進(jìn)行抗辯的機(jī)制可以在一定程度上解決錯(cuò)誤判斷問題。比如，對(duì)于壟斷協(xié)議的判斷，可以用本身違法直接認(rèn)定，但是經(jīng)營者證明所達(dá)成的協(xié)議目的正當(dāng)、不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益，則可以豁免。對(duì)于濫用市場支配地位的判斷，被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者可以舉證證明不具有市場支配地位，則不應(yīng)認(rèn)定其具有市場支配地位，從而“濫用”行為就失去基礎(chǔ)。對(duì)于經(jīng)營者集中的禁止，如果經(jīng)營者能夠證明該集中對(duì)競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營者集中不予禁止的決定。經(jīng)營者的舉證，直接影響到經(jīng)營者行為在反壟斷法上的待遇。需要研究的是，經(jīng)營者舉證應(yīng)該是主動(dòng)舉證還是抗辯舉證。筆者認(rèn)為，如果經(jīng)營者主動(dòng)舉證，缺乏證明必要和證明的針對(duì)性，因此經(jīng)營者舉證應(yīng)該是抗辯舉證。
四、壟斷行為認(rèn)定的例外與豁免
壟斷行為例外與豁免，構(gòu)成反壟斷法中的適用除外規(guī)則。所謂適用除外規(guī)則，是指對(duì)本來應(yīng)當(dāng)適用反壟斷法規(guī)定的行為，基于特定原因而被排除適用。除外制度包含例外與豁免兩種情況。所謂“例外”情況，是指這些行為因本身的特殊性而作為反壟斷法的例外，而不適用反壟斷法，如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的專利、商標(biāo)合法壟斷行為等。所謂“豁免”情況，是因?yàn)檫@些行為本身雖然違反了反壟斷法的具體規(guī)定，但是基于某一特殊政策的原因，而將其從反壟斷法的規(guī)制范圍內(nèi)予以豁免。
除外規(guī)則的實(shí)質(zhì)，是允許一些壟斷行為合法地存在，從經(jīng)濟(jì)分析角度來看，這些被允許合法存在的壟斷行為無害而有益，比如符合改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品，提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力，節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境等產(chǎn)業(yè)政策和保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的貿(mào)易政策的壟斷行為。除外規(guī)則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分析中的壟斷利弊觀。
如果我們將壟斷認(rèn)定及其適用規(guī)則排列，本身違法—合理分析—除外規(guī)則，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在的邏輯，從法律角度來看，這種排列反映出法律禁止的程度變化，本身違法是剛性適用，合理規(guī)則是彈性適用，除外規(guī)則是不予適用。而這種程度變化的理由，則在于背后的經(jīng)濟(jì)政策分析，利弊得失權(quán)衡。本身違法規(guī)則的經(jīng)濟(jì)邏輯是，屬于此類的行為都是限制競爭并且是沒有效率的；合理原則的經(jīng)濟(jì)邏輯則認(rèn)為，是否限制競爭與損失效率，需要具體分析，如果行為的好處大于弊端，比如社會(huì)福利增加大于限制競爭損失，則不能簡單禁止；除外規(guī)則的經(jīng)濟(jì)邏輯需要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及其需要的產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、環(huán)境政策等諸多因素，只不過這些因素已經(jīng)在立法階段就被內(nèi)化于條文之中。
以壟斷協(xié)議為例，是禁止還是豁免，反映了特定國家一定階段的產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、競爭政策取向，而將這種取向通過法律條文方式確定下來，則需要處理好政策靈活性與法律穩(wěn)定性之間的矛盾。然而究竟是法律的穩(wěn)定性和確定性覆蓋了政策的靈活性與易變性，還是政策的靈活易變性消解了法律的明確穩(wěn)定性，是立法考慮的問題。立法考慮的基本法理，其實(shí)是利弊權(quán)衡，也就是壟斷協(xié)議對(duì)競爭秩序的損害與在經(jīng)濟(jì)政策方面帶來的好處的衡量，如果利大于弊，則可以對(duì)壟斷協(xié)議加以豁免。比如我國《反壟斷法》第15條關(guān)于壟斷協(xié)議豁免的規(guī)定，大致可以概括為如下三個(gè)條件：(1)協(xié)議目的具有正當(dāng)性。(2)協(xié)議效果不會(huì)嚴(yán)重限制競爭?！皣?yán)重”的程度怎樣界定和把握，《反壟斷法》沒有規(guī)定。參考?xì)W共體委員會(huì)關(guān)于縱向協(xié)議豁免的規(guī)定，一個(gè)縱向限制競爭協(xié)議涉及的市場份額如果不超過相關(guān)市場的30%，協(xié)議可以得到豁免，這里應(yīng)當(dāng)考慮協(xié)議當(dāng)事人的市場份額、交易量以及這個(gè)交易量在相關(guān)市場所占的份額等。(7)在現(xiàn)有法律規(guī)定情況下，“嚴(yán)重”的程度判斷只能通過反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)自由裁量。但是從學(xué)理來說，應(yīng)該考慮“相關(guān)市場”與“市場份額”兩個(gè)因素來判斷“嚴(yán)重”程度。(3)協(xié)議效果能使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。消費(fèi)者分享利益，包括直接分享和間接分享。比如，消費(fèi)者可以獲得開發(fā)的新產(chǎn)品，可以用較低價(jià)格獲得質(zhì)量更好的產(chǎn)品，可以給消費(fèi)者提供更多選擇的機(jī)會(huì)，這是直接分享。通過改善環(huán)境，提高社會(huì)公共利益，克服經(jīng)濟(jì)不景氣帶來的利益，這是消費(fèi)者間接分享。如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，那就是協(xié)議的效果有利于增進(jìn)消費(fèi)者福利，可以通過消費(fèi)者剩余模型來計(jì)算。(注：馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中將消費(fèi)者剩余定義為“他希望擁有某種東西時(shí)所愿意支付的價(jià)格超過他實(shí)際支付的價(jià)格的部分”，并用需求曲線以下代表消費(fèi)者實(shí)際現(xiàn)金支付，長方形以上的三角形表示消費(fèi)者剩余。參見黃有光《福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005年，45頁。關(guān)于消費(fèi)者剩余的應(yīng)用及其模型，參見保羅·薩繆爾森《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第16版)，華夏出版社，1999年，71-73頁。)一般來說，上述三個(gè)條件必須同時(shí)具備，才能夠獲得豁免。但是對(duì)在外貿(mào)合作中為保障正當(dāng)利益而形成的壟斷協(xié)議，按照法律規(guī)定不需要考慮限制競爭的效果和消費(fèi)者分享效果而可以豁免。(注：這種豁免僅僅是在中國法律上有效，如果我國的經(jīng)營者在出口貿(mào)易中達(dá)成固定價(jià)格等壟斷協(xié)議，進(jìn)口國可能會(huì)以該行為對(duì)其本國市場造成影響而對(duì)我國經(jīng)營者。)這種列舉式、條件化的豁免標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)體法設(shè)計(jì)層面是合理的，在實(shí)施確定性方面，還需要積累經(jīng)驗(yàn)，以便于在個(gè)案中合理協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策與市場競爭機(jī)制的關(guān)系。
五、結(jié)論
對(duì)于壟斷行為的認(rèn)定，不僅需要依據(jù)法律規(guī)定，還需要考慮經(jīng)濟(jì)政策以及我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的情況。在國外實(shí)踐中形成的本身違法規(guī)則與合理分析規(guī)則，可以借鑒，但是要結(jié)合我國的實(shí)際情況。因此，認(rèn)定壟斷行為的思維方式，不僅是規(guī)定與事實(shí)之間的形式邏輯判斷，而且是增加了復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素的利弊分析之后才可能正確判斷。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕〔美〕保羅·薩繆爾森.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：第16版〔M〕.北京：華夏出版社，1999.125.
〔2〕文國學(xué).濫用與規(guī)制——反壟斷法對(duì)企業(yè)濫用市場優(yōu)勢地位行為之規(guī)制〔M〕.法律出版社，2003.440.
〔3〕〔4〕尚明主編.主要國家(地區(qū))反壟斷法律匯編〔Z〕.法律出版社，2004.222，554.
〔5〕沈敏榮.法律的不確定性——反壟斷法規(guī)則分析〔M〕.法律出版社，2001.78-80.
第5篇：反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義范文
關(guān)鍵詞：合理原則；利弊分析;借鑒
中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-0992（2011）01-0170-02
合理原則是美國判例法的產(chǎn)物，體現(xiàn)了反壟斷法對(duì)個(gè)案正義的追求和對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的重視，但其也存在不確定性、浪費(fèi)司法資源和可能導(dǎo)致司法權(quán)的濫用等弊端。對(duì)我國反壟斷法如何借鑒合理原則進(jìn)行研究在理論和實(shí)踐方面都具有重要意義。
一、合理原則的含義及利弊分析
ィㄒ唬┖俠碓則的含義
パЫ緄畝院俠碓則含義的討論存在兩個(gè)層面。第一，嚴(yán)格地說，合理原則是用于壟斷協(xié)議違法性的一項(xiàng)具體規(guī)則。關(guān)于合理原則的借鑒模式的探討就是將合理原則作為一種規(guī)則。第二，關(guān)于將合理原則作為我國反壟斷法指導(dǎo)思想的討論，則是以更廣泛含義上的合理原則為基礎(chǔ)的。更準(zhǔn)確地說，這種所謂的合理原則所指的其實(shí)是合理原則中所隱含的分析方法，本文中稱為合理分析方法。合理原則是合理分析方法在法律規(guī)則中的體現(xiàn)，合理分析是合理原則的基本方法。正是由于兩者之間這種不能分割的關(guān)系使得人們對(duì)合理原則含義的理解出現(xiàn)了一些含混。
ズ俠碓則始終不存在一個(gè)權(quán)威性的釋義，對(duì)合理原則進(jìn)行抽象概括本身就是很困難的，但是要對(duì)其探討必須要建立在一個(gè)基本概念的基礎(chǔ)上，綜合學(xué)界的解釋，本文認(rèn)為其基本含義應(yīng)當(dāng)理解為：合理原則又稱為合理分析原則、弊害禁止原則，后果原則，它是指在司法實(shí)踐中，判定壟斷行為是否違法時(shí)，對(duì)其引起的合理因素與非合理因素的效果進(jìn)行分析、比較，并結(jié)合壟斷行為的目的從而判定某種行為是否正當(dāng)、有效率。當(dāng)壟斷行為的合理性大于非合理性或者說正經(jīng)濟(jì)效應(yīng)大于負(fù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，就認(rèn)為其合法而予以寬容；反之，就認(rèn)為壟斷行為違法而予以禁止。
(二)合理原則的利弊分析
ズ俠碓則的優(yōu)勢和合理性根植于本身違法原則的缺點(diǎn)，體現(xiàn)了合理原則在實(shí)現(xiàn)個(gè)案實(shí)體公正和經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)有效競爭方面的作用。合理原則通過使法院能夠考慮經(jīng)濟(jì)生活中的變量，對(duì)合理因素和不合理因素進(jìn)行仔細(xì)分析，從而使司法實(shí)踐中對(duì)于壟斷行為違法的界定問題得以解決。
ズ俠碓則的有利方面主要體現(xiàn)在反壟斷法的宗旨和目標(biāo)當(dāng)中，也就是可以構(gòu)建一種有效競爭的模式并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。從促進(jìn)有效競爭模式方面看，使用合理原則對(duì)壟斷行為進(jìn)行合理分析更有利于追求競爭活力和壟斷效益的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)有效競爭狀態(tài)。適度的壟斷可以充分利用經(jīng)濟(jì)資源、提高經(jīng)濟(jì)效率。從對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的促進(jìn)來看表現(xiàn)在很多方面，并且也會(huì)使消費(fèi)者在很多方面受益，例如，壟斷協(xié)議可以使經(jīng)營者實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，降低成本，能夠使經(jīng)營者提供更物美價(jià)廉的商品和服務(wù)。壟斷協(xié)議可以使經(jīng)營者更好地利用現(xiàn)有資產(chǎn)，或者比沒有壟斷協(xié)議更能夠加強(qiáng)提高產(chǎn)量對(duì)投資的刺激。
ズ俠碓則也存在自身不足。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，不確定性、浪費(fèi)司法資源和導(dǎo)致司法權(quán)的濫用。
ナ紫齲合理原則不能給與經(jīng)營者一個(gè)確定的合法性標(biāo)準(zhǔn)，加大了法律的不確定性。合理標(biāo)準(zhǔn)減少了特定行為合法性的確定性，可能妨礙對(duì)社會(huì)有益的行為，增加訴訟爭議的發(fā)生率。其次，合理原則的適用浪費(fèi)了司法資源。就是說在采取合理原則的情況下，合理原則又產(chǎn)生了其自己的訴訟成本，消耗了法院、執(zhí)法機(jī)關(guān)和企業(yè)需要花費(fèi)大量的資源對(duì)行為是否屬于合理進(jìn)行認(rèn)定。第三，合理原則還可能會(huì)導(dǎo)致司法權(quán)的濫用。由于合理原則的適用依賴于合理分析方法增加了法官和執(zhí)法官員的自由裁量權(quán)，這必然會(huì)增多司法權(quán)濫用的可能性。在爭議解決方面會(huì)產(chǎn)生非連續(xù)性和不可預(yù)見性，增加了公共決策者產(chǎn)生錯(cuò)誤和濫用行為的危險(xiǎn)。
プ凵峽杉，在司法實(shí)踐中，運(yùn)用合理原則分析壟斷案件是現(xiàn)代反壟斷法發(fā)展的趨勢，但如何對(duì)合理原則進(jìn)行恰當(dāng)?shù)倪m用和借鑒，發(fā)揮其有利的一面而限制甚至克服其弊端，是現(xiàn)代反壟斷法必須考慮的問題。
二、我國反壟斷法對(duì)合理原則的借鑒
ノ夜正在發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，反壟斷法是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律。在這樣性質(zhì)的法律中必然也必須要引入經(jīng)濟(jì)分析的方法才能實(shí)現(xiàn)法律所追求的目標(biāo)。下面對(duì)我國反壟斷法中對(duì)合理原則的借鑒提出自己的觀點(diǎn)并用我國現(xiàn)行立法進(jìn)行例證，并在此基礎(chǔ)上提出在借鑒合理原則的適用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問題。
ィㄒ唬┪夜反壟斷法應(yīng)該借鑒合理原則的核心――合理分析方法，而不是借鑒合理規(guī)則
プ莨畚夜學(xué)者對(duì)合理原則借鑒的討論，學(xué)者中有認(rèn)為我國的反壟斷法應(yīng)當(dāng)以合理原則為核心，以使反壟斷法不過分嚴(yán)厲，從而溫和地適應(yīng)現(xiàn)代復(fù)雜經(jīng)濟(jì)生活的需要；有認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒歐共體法律對(duì)限制競爭協(xié)議做出的一般禁止加豁免的立法模式，以解決普通法規(guī)則與制定法的不相容性。史際春教授認(rèn)為：《反壟斷法》是合理性與合法性高度統(tǒng)一、充分講“理”的一種法。該法的條文，只是為判斷一種行為是否合乎市場經(jīng)濟(jì)的要求提供一種分析的框架或方法。換言之，適用《反壟斷法》，依據(jù)的表面上是它的法條，實(shí)際上卻是市場經(jīng)濟(jì)之“理”也即某種經(jīng)濟(jì)學(xué)。
ケ疚難裉致酆俠碓則在反壟斷法法律規(guī)制中的借鑒，更側(cè)重對(duì)作為一種方法的合理原則進(jìn)行探討，也就是對(duì)其更廣泛意義上的借鑒即合理分析方法。因?yàn)?，一方面?chuàng)設(shè)合理原則的普通法并不具有抽象出精確概念的傳統(tǒng)和條件；另外，正如一些美國學(xué)者所說，由于普通法的特性及司法在普通法中的獨(dú)特地位，合理原則經(jīng)常被決策者用來作為正當(dāng)理由，并依此做他們要支持的事情，或者借以反對(duì)他們所要反對(duì)的事情，從而導(dǎo)致合理原則缺少確定性。合理分析的方法是將經(jīng)濟(jì)分析的方法引入到反壟斷立法、執(zhí)法和司法當(dāng)中，反壟斷法是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律，追求維護(hù)競爭、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。在這樣性質(zhì)的法律中必然也必須要引入經(jīng)濟(jì)分析的方法才能實(shí)現(xiàn)法律所追求的目標(biāo)。我認(rèn)為這一點(diǎn)是更重要的。問題的關(guān)鍵在于，合理分析是以成本、效益等經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念為基礎(chǔ)的分析方法。對(duì)于制定法來說，它只能是一種隱含的思維模式或者指導(dǎo)思想，不可能直接表述在制定法中。而合理原則是將合理分析的方法體現(xiàn)為一種法律規(guī)則。因此，從實(shí)踐的角度，將對(duì)合理原則的討論集中在方法層面上更具有現(xiàn)實(shí)意義。
ノ夜對(duì)合理原則的借鑒，在具體的司法實(shí)踐中，要采用合理分析方法合理分析我國的具體情況，體現(xiàn)我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)的宗旨特點(diǎn)和規(guī)律。在反壟斷法已經(jīng)頒布的情況下，合理分析方法主要體現(xiàn)在我國在反壟斷法司法實(shí)踐和制定適用指南的過程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的具體國情采用合理分析方法動(dòng)態(tài)分析壟斷行為，以促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)效益的提高和消費(fèi)者的福利，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
ィǘ）我國反壟斷法在壟斷協(xié)議規(guī)制中對(duì)合理原則的借鑒
ド銜囊丫提到，我國反壟斷法對(duì)合理原則應(yīng)當(dāng)借鑒合理分析方法，由于其突出表現(xiàn)在對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)制中，下面以我國對(duì)壟斷協(xié)議規(guī)制對(duì)合理原則的借鑒為例來進(jìn)行分析。
サ諞唬根據(jù)反壟斷法，我國立法模式很像歐盟反壟斷法對(duì)于壟斷協(xié)議的規(guī)制，都是采用了一般禁止加豁免的模式。所以對(duì)于合理原則有利方面的借鑒的分析類同于歐盟競爭法，都是借鑒吸收了合理分析的方法，但并不是合理原則。不同的是我國對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)制進(jìn)行了橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議的區(qū)分，第13條規(guī)定了橫向壟斷協(xié)議，第14條規(guī)定了縱向壟斷協(xié)議，但并沒有對(duì)這兩種類型的協(xié)議區(qū)分適用本身違法原則和合理原則。這是可取的，因?yàn)榉磯艛喾▽?duì)于壟斷協(xié)議的橫向和縱向分類規(guī)制的本身就體現(xiàn)了合理分析方法在反壟斷法中的應(yīng)用，體現(xiàn)了立法者對(duì)于橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議的不同態(tài)度?，F(xiàn)代世界各國對(duì)于反壟斷法第13條規(guī)定的橫向壟斷行為，如固定價(jià)格、限制數(shù)量、聯(lián)合抵制等都采取了嚴(yán)格規(guī)制的態(tài)度，如美國司法實(shí)踐中采取的是本身違法原則，歐盟和德國反限制競爭法將其規(guī)定為直接的違法行為等。從司法實(shí)踐中也可以看出來，橫向壟斷協(xié)議在絕大多數(shù)情況下對(duì)于競爭和經(jīng)濟(jì)效益有著實(shí)質(zhì)性的阻礙作用。然而，對(duì)于縱向壟斷協(xié)議來說，情況就比較復(fù)雜，其對(duì)于競爭行為和經(jīng)濟(jì)的影響是否都是無益的就不甚明了，需要進(jìn)行合理分析。
サ詼，對(duì)于橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議的兜底條款和第17條壟斷協(xié)議適用除外的理解。第13條和第14條都規(guī)定，“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷行為”，第17條反壟斷法適用除外的第七款規(guī)定“法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形”本文認(rèn)為，這一條款的作用不僅僅是“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院根據(jù)相關(guān)行為對(duì)競爭的影響認(rèn)定其合法或不法，以免任何排除、限制或損害競爭的壟斷協(xié)議或協(xié)同行為脫離反壟斷法的規(guī)制”，相反，其更重要的作用也在于，根據(jù)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的具體情況進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)態(tài)合理分析，對(duì)于有利于我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和資源優(yōu)化配置，能夠顯著提高經(jīng)濟(jì)效益和增強(qiáng)國際競爭力的壟斷協(xié)議不予認(rèn)定或者進(jìn)行彈性認(rèn)定。這對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國是非常重要的。第17條反壟斷法適用除外的第七款更是直接規(guī)定了我國可以根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況對(duì)壟斷問題進(jìn)行合理分析，對(duì)于具體情形具體規(guī)定、具體處理。另外，第17條的出臺(tái)本身正是出于采用合理分析方法對(duì)我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的合理分析考慮而作出規(guī)定的。
ィㄈ）另外，我國在借鑒合理原則時(shí)還需要注意的兩個(gè)問題
サ諞, 由于我國經(jīng)濟(jì)沒有經(jīng)過一個(gè)完全、充分的自由競爭時(shí)期，我國的市場經(jīng)濟(jì)是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化而來的。我國正處于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，也是面臨激烈國際競爭的時(shí)期。因此在借鑒合理原則的合理分析時(shí)應(yīng)高度關(guān)注效率因素。在司法實(shí)踐中，對(duì)于歐共體式的“只有在積極后果大于消極時(shí)行為才合法”的推定，應(yīng)以變革。比如說將其變?yōu)橹灰荒茏C明行為的消極效果大于積極效果，行為即為合法的合法推定，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行合理分析。
サ詼，因?yàn)楹侠矸治龇椒ㄐ枰加煤芏噘Y源，成本又高，而我國目前司法、執(zhí)法資源不是很充分，另外，中國還沒有實(shí)施過專門的反壟斷法，在中國的整體社會(huì)環(huán)境中也就不存在任何關(guān)于反壟斷的意識(shí)，故應(yīng)在反壟斷法中對(duì)一些類型的壟斷行為明確禁止。在法律中毫無例外的明確禁止一些類型的壟斷行為，這能夠使市場參與者非常明確的了解到法律對(duì)于這些限制競爭行為的態(tài)度是嚴(yán)厲的，執(zhí)行機(jī)關(guān)也可以依據(jù)法律對(duì)違法行為作出嚴(yán)厲的處理。這有利于盡早在市場環(huán)境中形成反壟斷意識(shí)，以便于反壟斷法充分、順利地發(fā)揮作用。
三、結(jié)語
ニ孀盼夜市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國國情有選擇的合理借鑒包括合理原則在內(nèi)的國外的規(guī)則、制度和方法，以進(jìn)一步完善我國的反壟斷法。我相信，通過各方面的努力，我國一定能大大縮短與發(fā)達(dá)國家法制水平方面的差距，從而最終提高的我國市場經(jīng)濟(jì)水平。
おげ慰嘉南祝
[1]楊紫煊.《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2006年版.
[2]李 劍.“搭售案件分析的困惑與解釋_基于合理原則和當(dāng)然違法原則的差異與融合的分析”.載于《北大法學(xué)評(píng)論》，2007年第1期.
[3]孔祥俊.《反壟斷法原理》，中國法制出版社，2001年出版.
[4]陳秀山.《現(xiàn)代競爭理論與競爭政策》，商務(wù)印書社1997年版.
[5]王曉曄.“反壟斷法：市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的里程碑”，競爭法網(wǎng)，2007年12月.
[6]王曉曄.《縱向限制競爭協(xié)定的經(jīng)濟(jì)分析》，北京，清華大學(xué)出版社2004年版.
第6篇：反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義范文
關(guān)鍵詞：相關(guān)市場；產(chǎn)品市場；地域市場；經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X(2008)03－0095－02
相關(guān)市場的界定是反壟斷法中一個(gè)基礎(chǔ)的內(nèi)容，界定相關(guān)市場對(duì)認(rèn)定企業(yè)市場行為的性質(zhì)有著極其重要的意義。所謂相關(guān)市場通常是指同類產(chǎn)品或者替代產(chǎn)品競爭所存在的、一定的時(shí)間范圍和空間場所范圍Ⅲ；中華人民共和國反壟斷法第12條第2款規(guī)定：本法所稱相關(guān)市場，是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。從競爭的角度講，相關(guān)市場是三維的，包括相關(guān)產(chǎn)品市場、相關(guān)地域市場和相關(guān)時(shí)間市場。
一、相關(guān)產(chǎn)品市場
相關(guān)產(chǎn)品市場一般是指具有替代關(guān)系的產(chǎn)品的范圍。對(duì)于相關(guān)產(chǎn)品市場的界定一般從需求替代性和供給替代性兩個(gè)方面進(jìn)行考察。
(一)需求替代性的視角
需求替代性是指從消費(fèi)者的視角看，不同的產(chǎn)品具有相同或者相似的功能、特性，在滿足需要時(shí)可以替換。分析產(chǎn)品的需求替代性主要有近似功能分析方法和交叉價(jià)格彈性分析方法。近似功能分析方法從產(chǎn)品的功能、用途等物理特性出發(fā)，考察兩種產(chǎn)品在功能和用途上有無重合，如有重合則具有可替代性。近似功能分析法又包括兩個(gè)具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：一是從商業(yè)習(xí)慣或者生產(chǎn)商的角度考察其制造產(chǎn)品預(yù)期達(dá)到的功能是否相同，產(chǎn)品之間是否可以相互替代或者說是否能夠同樣滿足消費(fèi)者的需求。二是從消費(fèi)者的角度看不同的產(chǎn)品是否可以滿足同樣的消費(fèi)需求。但從兩個(gè)角度對(duì)同一種產(chǎn)品進(jìn)行分析可能出現(xiàn)不一致的結(jié)果，從生產(chǎn)商角度來看是不同用途的商品對(duì)消費(fèi)者可能具有相同的用途。各個(gè)國家和地區(qū)的反壟斷執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)對(duì)上述標(biāo)準(zhǔn)也并不同時(shí)使用，而是根據(jù)案情的不同而選擇判斷的標(biāo)準(zhǔn)。交叉價(jià)格彈性分析方法認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是靠市場機(jī)制這一看不見的手來安排經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)，市場機(jī)制就是通過競爭發(fā)揮價(jià)格工具之作用、使市場的需求與供給達(dá)到均衡，從而實(shí)現(xiàn)效率的機(jī)制；競爭的主要方面就是價(jià)格，兩種產(chǎn)品之間有無競爭性，就看它們之間的價(jià)格變化互相影響程度，如果一種產(chǎn)品的價(jià)格變化后，另一種產(chǎn)品價(jià)格沒有任何反應(yīng)，則它們之間無競爭關(guān)系；如果一種產(chǎn)品的價(jià)格發(fā)生了變化后，另一種產(chǎn)品價(jià)格也相應(yīng)地發(fā)生相反方向的變化，則這兩種產(chǎn)品之間存在競爭關(guān)系，這兩種產(chǎn)品就成為替代產(chǎn)品。
(二)供給替代性的視角
供給替代性多以潛在的市場進(jìn)入者為對(duì)象，以供給彈性為標(biāo)準(zhǔn)。供給彈性是指當(dāng)相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格上升占一定比率時(shí)，市場上相同或類似產(chǎn)品的供給量增加的比率。供給彈性的分析方法認(rèn)為處于壟斷地位的生產(chǎn)商利用壟斷地位進(jìn)行漲價(jià)時(shí)，市場上其他產(chǎn)品的生產(chǎn)商就有可能轉(zhuǎn)產(chǎn)進(jìn)入該產(chǎn)品市場。如果供給彈性較大，表明潛在的競爭者進(jìn)入市場比較容易，相關(guān)市場的范圍也就比較大，反之相關(guān)市場的范圍就比較小。分析潛在的競爭是否會(huì)影響市場的供給彈性，首先要注意市場進(jìn)人的障礙。依據(jù)各國法律的規(guī)定，市場進(jìn)入的障礙主要包括以下四種：絕對(duì)費(fèi)用的市場進(jìn)入障礙、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的市場進(jìn)入障礙、產(chǎn)品差異的市場進(jìn)入障礙和資本差異的市場進(jìn)入障礙。如果市場進(jìn)入的障礙過大，潛在的市場進(jìn)入者就很難進(jìn)入市場，供給彈性就較小。此外，分析潛在的競爭是否會(huì)影響市場的供給彈性還要考慮潛在的競爭者轉(zhuǎn)換生產(chǎn)所需要的時(shí)間的長短以及生產(chǎn)產(chǎn)品品種的多寡等因素，轉(zhuǎn)產(chǎn)需要的時(shí)間越短則供給彈性越大。
二、相關(guān)地域市場
所謂相關(guān)地域市場，是指相關(guān)企業(yè)供給產(chǎn)品或服務(wù)的地域，在這個(gè)地域上，它們的競爭條件是一致的，并且因?yàn)檫@個(gè)地域與相鄰地域在競爭條件上存在明顯差異，從而可以相互區(qū)別成為兩個(gè)市場。影響相關(guān)地域市場的因素主要包括運(yùn)輸費(fèi)用、關(guān)稅和其他貿(mào)易障礙、產(chǎn)品特性、消費(fèi)者的偏好等。相關(guān)地域市場的核心是市場競爭條件的一致性，劃定相關(guān)產(chǎn)品的相關(guān)地域市場是指一種產(chǎn)品與同類產(chǎn)品和替代產(chǎn)品競爭的地域范圍。界定相關(guān)地域市場并不困難，因?yàn)樵诤芏嗲闆r下企業(yè)的產(chǎn)品銷往全國，大多數(shù)產(chǎn)品的運(yùn)輸成本占產(chǎn)品成本的比重也較小，所以司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)一般將整個(gè)國家確定為地域市場。但是在產(chǎn)品的銷售地域有限而顧客又很難從其他地區(qū)取得產(chǎn)品的情況下，就存在界定相關(guān)地域市場的問題。界定相關(guān)地域市場的關(guān)鍵是考察不同的地域范圍對(duì)競爭條件的影響，由于運(yùn)輸條件的改善，企業(yè)的銷售范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其生產(chǎn)地，所以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，界定相關(guān)市場重點(diǎn)考慮的因素應(yīng)是地域因素對(duì)生產(chǎn)成本、收入狀況以及需求偏好的影響，如果地域范圍的因素沒有增加或沒有顯著增加生產(chǎn)成本，也沒有導(dǎo)致收入差異和需求偏好，則這一地域就屬于同一相關(guān)地域市場。隨著運(yùn)輸條件的改善和各國法律限制的減少，相關(guān)地域市場很可能超出一國的范圍，甚至形成全球范圍內(nèi)的市場，但是對(duì)于一個(gè)國家執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)而言，其權(quán)限在分析相關(guān)地域市場時(shí)是有限的，一般只有權(quán)要求在其管轄范圍之內(nèi)的企業(yè)提供賴以確定相關(guān)地域市場的必要信息。所以這些執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)就會(huì)在確定經(jīng)營者集中所涉及的相關(guān)地域市場時(shí)以其管轄權(quán)的范圍為相關(guān)地域市場，從而使其確定的相關(guān)地域市場的范圍較實(shí)際相關(guān)地域市場的范圍大為縮小，而這將嚴(yán)重影響最終的判決結(jié)果，因此在界定相關(guān)地域市場問題上的國際合作也就日益重要。
三、相關(guān)時(shí)間市場
相關(guān)時(shí)間市場是指某一產(chǎn)品與其同類產(chǎn)品或替代品在一定的相關(guān)地域市場中進(jìn)行競爭的時(shí)間。相關(guān)時(shí)間市場要求競爭條件的一致性，其考察的是時(shí)間對(duì)競爭條件一致性的影響，時(shí)間對(duì)于正確界定相關(guān)市場具有重要意義，因?yàn)橄嚓P(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地域市場總是隨著時(shí)間而變化發(fā)展的。隨著產(chǎn)品技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)品之間的替代性會(huì)發(fā)生變化；隨著運(yùn)輸條件的改善，相關(guān)地域市場的范圍會(huì)相應(yīng)擴(kuò)大；隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，各國之間的貿(mào)易壁壘會(huì)逐漸消除。這些與時(shí)間有關(guān)的因素都會(huì)改變原來對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地域市場的劃分。各國反壟斷法在界定時(shí)間市場時(shí)往往要考慮一個(gè)時(shí)間段。一般要考慮一些具體因素：(1)產(chǎn)品的使用期限：不同產(chǎn)品的使用期限會(huì)影響需求，一般情況下產(chǎn)品的使用期限越短，替代品就越多，相關(guān)市場的范圍也越大。(2)產(chǎn)品的生產(chǎn)周期：根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，產(chǎn)品的生產(chǎn)周期越短，產(chǎn)品的供給彈性就越大，企業(yè)根據(jù)市場需求調(diào)整供給的能力就越大，相關(guān)市場的范圍也就會(huì)越大。(3)產(chǎn)品的季節(jié)性：由于產(chǎn)品的自然性質(zhì)，有些產(chǎn)品如季節(jié)性較強(qiáng)的水果蔬菜只有在一定的季節(jié)內(nèi)才可能存在競爭，(4)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限：知
識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期是受到一定的時(shí)間限制的，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期之內(nèi)，權(quán)利人會(huì)壟斷市場，但是保護(hù)期滿之后，其壟斷地位就會(huì)消失，相關(guān)的產(chǎn)品市場和地域市場就會(huì)發(fā)生變化。
四、啟示與建議
(一)相關(guān)市場界定應(yīng)是個(gè)事實(shí)問題而不應(yīng)是個(gè)價(jià)值問題。事實(shí)具有直觀性和可變性，價(jià)值具有主觀性和穩(wěn)定性。因此主觀評(píng)價(jià)不應(yīng)成為影響相關(guān)市場界定的因素，如果在市場界定過程中導(dǎo)入主觀想法，必然會(huì)影響結(jié)論的客觀性。但是由于產(chǎn)品或服務(wù)種類繁多，而市場界定方法的原則性較強(qiáng)，很難為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供一個(gè)具體的操作模式；而一些較為精確的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法要求執(zhí)法者具有系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練經(jīng)歷，同時(shí)需要收集大量的數(shù)據(jù)，成本較高，因此反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)一些主觀的價(jià)值取向來界定相關(guān)市場，但必須符合反壟斷法的目的：預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。再?zèng)Q定相關(guān)市場的界定方法和市場范圍的寬窄。應(yīng)該由反壟斷委員會(huì)制定反壟斷指南，在指南中規(guī)定相關(guān)市場界定的原則、具體標(biāo)準(zhǔn)以及收集的證據(jù)。主要收集的證據(jù)包括但不限于以下幾種：(1)當(dāng)事人、消費(fèi)者以及競爭者對(duì)相關(guān)市場界定的意見；(2)有關(guān)產(chǎn)品替代性的證據(jù)。包括產(chǎn)品性能和用途，價(jià)格和銷量之間的關(guān)系；(3)有關(guān)市場條件的證據(jù)；(4)消費(fèi)者的偏好；(5)國家的產(chǎn)業(yè)政策；(6)市場準(zhǔn)入障礙；(7)產(chǎn)品采購的地域特點(diǎn)；(8)貿(mào)易流向等。
第7篇：反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義范文
壟斷是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定高度以后必然產(chǎn)生的、與競爭相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是發(fā)源自市場競爭，又反過來否定、限制、阻止市場競爭的一種“異化”力量，因而是對(duì)公平競爭市場秩序的極大威脅。簡要而言，壟斷是指在市場交易中，少數(shù)當(dāng)事人或經(jīng)濟(jì)組織（極端而言可以只有一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體），憑借自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢或超經(jīng)濟(jì)勢利，對(duì)商品生產(chǎn)、商品價(jià)格、商品數(shù)量及市場供求狀態(tài)實(shí)行排他性控制（直至實(shí)行排他性獨(dú)占），以牟取長期穩(wěn)定超額利潤的經(jīng)濟(jì)行為。壟斷的形式多種多樣，例如資本壟斷、技術(shù)壟斷、勞動(dòng)力壟斷和信息壟斷等生產(chǎn)要素的壟斷，更普遍的則直接表現(xiàn)為價(jià)格壟斷和與此相關(guān)的市場交易份額的排他性控制。法律關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范與否，從法律角度考察壟斷，重在行為判定，例如鎖定、操縱價(jià)格，劃分市場，價(jià)格歧視，操縱投標(biāo)，獨(dú)家經(jīng)營，聯(lián)手抵制，非法兼并等各種濫用市場優(yōu)勢的行為。
壟斷現(xiàn)象和反壟斷實(shí)踐的復(fù)雜性在于：第一，資源自然分布不均衡會(huì)造成資本進(jìn)入困難，形成難以避免的自然壟斷，例如煤炭、石油等能源的開發(fā)領(lǐng)域以及少數(shù)稀有產(chǎn)品的供給；第二，反壟斷、維護(hù)公平競爭政策同適度發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)政策之間的矛盾，常常使對(duì)具體的壟斷現(xiàn)象的界定遇到困難，陷入兩難選擇；第三，一般性經(jīng)濟(jì)壟斷，也可以由一時(shí)技術(shù)的或投資起點(diǎn)的原因所引起，例如對(duì)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的技術(shù)專利，就需要加以保護(hù)，而某些領(lǐng)域由技術(shù)原因?qū)е碌倪^高的投資門坎，也很難加以拆除；第四，在復(fù)雜的競爭活動(dòng)中，往往由于不同利益群體主觀意志的分歧，對(duì)于同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)行為是否構(gòu)成市場壟斷，在理論觀點(diǎn)、政策主張和法律界定等諸多方面相去甚遠(yuǎn)，以至陷入曠日持久的爭辯和訴訟之中；第五，行政執(zhí)法部門在反壟斷問題上能否不受外界干擾，一以貫之，“把水端平”，保持公正、效率、廉潔和權(quán)威，歷來也是公眾關(guān)注、監(jiān)督的焦點(diǎn)，從而常常是引發(fā)懷疑、爭論和不滿的誘因。這些情況常常給反壟斷的立法、司法機(jī)構(gòu)和行政主管機(jī)關(guān)，帶來極大的困難和麻煩。
壟斷的巨大危害就在于，通過種種排他性控制，阻止競爭對(duì)手（含潛在對(duì)手）的進(jìn)入，限制公平競爭，損害消費(fèi)者權(quán)益，阻礙技術(shù)進(jìn)步，降低經(jīng)濟(jì)效率，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。其中，壟斷行為的最典型之處是，人為控制產(chǎn)品生產(chǎn)和供給數(shù)量，制造有利于自己的“賣方市場”狀態(tài)，維持大大高于競爭性市場的產(chǎn)品壟斷價(jià)格，以攫取壟斷利潤。可以說，壟斷之手是在向“所有的人行竊”，損害的是“全社會(huì)”的利益，因而壟斷勢利歷來被視為是市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)的頭號(hào)公敵。
在經(jīng)濟(jì)一體化、競爭國際化的新時(shí)期，近年來正出現(xiàn)以飛機(jī)制造、汽車制造、信息通訊、金融保險(xiǎn)業(yè)為代表的新一輪大公司兼并潮，從而推動(dòng)了壟斷格局進(jìn)一步升級(jí)。為增強(qiáng)本國在國際市場的競爭地位，發(fā)達(dá)國家理論界、法律界和政府界爭相放寬對(duì)市場結(jié)構(gòu)、市場份額和企業(yè)兼并的原有解釋和限制，美國明確提出了“放松管制”以鼓勵(lì)國際化兼并的政策。這是各國基于反壟斷的競爭政策的一次重大調(diào)整，必將對(duì)各國的以及國際的經(jīng)濟(jì)集中度、市場份額、市場結(jié)構(gòu)變化，產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。針對(duì)這種經(jīng)濟(jì)集中度在國際范圍內(nèi)加速提高的新動(dòng)向，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)出警告：“過去大規(guī)模的合并不普遍，真正全球易甚至比較稀少。但是今天，大公司在數(shù)十個(gè)國家經(jīng)營，并在每個(gè)國家占有很大的市場份額，而合并能輕而易舉地在單個(gè)國家的市場建立優(yōu)勢地位”，因而呼吁盡快建立國際性的反壟斷法，以阻止壟斷行為國際化和大規(guī)模貿(mào)易戰(zhàn)的進(jìn)一步蔓延，認(rèn)為“制定全球競爭法規(guī)必將成為世界貿(mào)易組織下一輪談判的一個(gè)重要組成部分”（［美］布賴恩．拉賽爾：《需要全球反托拉斯法規(guī)》，美國1997年7月31日《商業(yè)日?qǐng)?bào)》）。
二、中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期壟斷現(xiàn)象的特殊性
在一系列深層矛盾依然存在的背景下，中國連續(xù)幾年實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和市場狀態(tài)的相對(duì)穩(wěn)定，這或許顯示，中國經(jīng)濟(jì)正在步入相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展的成熟階段，從而已經(jīng)有能力在某種常態(tài)中解決深層次矛盾，有能力避免以往反復(fù)出現(xiàn)過的大起大落、忽冷忽熱的劇烈波動(dòng)。即使是1998年特大洪水過后，商品市場的基本供求狀況也沒有發(fā)生逆向變化。根據(jù)這種長時(shí)間、大面積、多品種“買方跡象”，似有理由認(rèn)定，中國買方市場已經(jīng)初步形成相對(duì)穩(wěn)定的“常態(tài)”，市場機(jī)制及其競爭機(jī)制已經(jīng)順其自然地開始發(fā)揮基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)作用，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的那種國家壟斷各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的局面已經(jīng)基本改觀。
這一歷史性變化具有重大意義，也提出了關(guān)注新情況、解決新問題的政策需求。主要表現(xiàn)是，市場競爭逐步加劇，不公平競爭現(xiàn)象日益突出，低水平無序競爭、惡性競爭、商業(yè)欺詐行為急劇增加；不公平競爭中的行政性壟斷、行業(yè)性壟斷已對(duì)市場發(fā)育構(gòu)成明顯威脅，一般意義上的經(jīng)濟(jì)性壟斷現(xiàn)象也開始顯現(xiàn)；多種現(xiàn)象同時(shí)并存、交織，使創(chuàng)建和維護(hù)有效公平競爭的市場秩序，遇到了從未有過的復(fù)雜情況和巨大困難。對(duì)于這些頗具中國特色的市場現(xiàn)象，特別是行政壟斷、行業(yè)壟斷，如果任其發(fā)展蔓延，定將對(duì)市場秩序法制化、規(guī)范化建設(shè)，構(gòu)成極大威脅，并阻礙市場成熟化的進(jìn)程，直至發(fā)生“市場變異”，導(dǎo)致社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不應(yīng)有的曲折和傷害。
反壟斷，作為規(guī)范市場秩序的第一主題，以及基于反壟斷的競爭政策立法，在發(fā)達(dá)國家的爭論、調(diào)整、修改和完善從未停止過。在以往的東西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，壟斷被不約而同地解釋為資本主義專有的制度現(xiàn)象。根據(jù)后來各國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，有理由確認(rèn)，壟斷作為競爭的伴生物，實(shí)屬于一般市場經(jīng)濟(jì)的共同現(xiàn)象，與市場和市場經(jīng)濟(jì)同屬一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。當(dāng)然，在中國，由于經(jīng)濟(jì)體制處在行政化、高度集中計(jì)劃體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的歷史階段，情況更為復(fù)雜，除了一般意義上的壟斷現(xiàn)象以外，又有明顯的特殊表現(xiàn)。因此，針對(duì)中國市場狀態(tài)變化和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中壟斷現(xiàn)象的特殊性，需要研究、制定特殊的對(duì)策思路，至于低水平無序競爭、惡性競爭、商業(yè)欺詐和經(jīng)濟(jì)性壟斷，雖然也很重要，但是同反行政化壟斷相比，畢竟是第二位的。
中國壟斷現(xiàn)象的特殊性及其由來。中國原有的經(jīng)濟(jì)體制屬于排斥市場機(jī)制、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置高度依賴政府機(jī)構(gòu)和行政力量，因此天然帶有國有化趨勢和國家壟斷的強(qiáng)烈沖動(dòng)。當(dāng)中國決心改革這種僵化體制之后，隨著市場化程度的逐步提高，一方面市場競爭開始獲得了生存空間，與市場競爭相伴的經(jīng)濟(jì)壟斷隨即得到萌生；但更主要的是另一方面，即原有體制中頗具根基、盤根錯(cuò)節(jié)的行政化、官本位權(quán)力機(jī)制，也開始尋找新的環(huán)境土壤，原有的行政化壟斷勢力依托逐步成長、極不健全的市場機(jī)制、競爭機(jī)制，盡可能地、不失時(shí)機(jī)地為自己營造出了可觀的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)。
中國特有的壟斷現(xiàn)象，存在著一個(gè)極其鮮明的共同點(diǎn)，即都是在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)規(guī)模集中度非常低下的情況下發(fā)生的，尚缺乏從公平競爭自然衍生壟斷的普遍基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模集中度普遍不高的場合，能夠?qū)е聣艛嗟?，只有行政?quán)力這個(gè)唯一合理的解釋?；蛘哒f，中國的壟斷主要不是憑借生產(chǎn)集中度，而是憑借行政權(quán)力。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的種種特征也可歸結(jié)為國家壟斷，即憑借國家政權(quán)的力量直接控制所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這種全面國有化和國家壟斷趨勢，固然存在種種弊端，但由此帶來的壟斷利潤是“封著口”的或“全封閉”的，即歸國家所有，由國家支配。“肉爛在鍋里”，泄漏的機(jī)會(huì)不多。當(dāng)時(shí)國家所有、分級(jí)管理、大一統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制，以及各項(xiàng)配套政策、社會(huì)輿論、價(jià)值取向等等可以保障這一點(diǎn)，故染指壟斷利潤、化公為私、化國有為部門地區(qū)機(jī)關(guān)所有的可能性極小。
改革開放，實(shí)行放權(quán)讓利以后，行政權(quán)力格局發(fā)生了重大變化，國家壟斷及其全封閉管理體系已經(jīng)基本解體，公平競爭的市場體系尚不健全，加之放權(quán)讓利多被各個(gè)主管部門和地方機(jī)關(guān)截留，并沒到位。于是，在部門、地區(qū)權(quán)力和自身利益有了經(jīng)濟(jì)市場化這個(gè)大舞臺(tái)作為依托之后，分享行政化壟斷種種“好處”的機(jī)會(huì)大大增加了。換句話說，壟斷利潤所能夠誘惑的，還主要不是真正意義上的企業(yè)，而是行政管理機(jī)關(guān)及其人格化的表現(xiàn)——各級(jí)各類政府官員。因此，現(xiàn)在所能看到的，大多明顯表現(xiàn)為由條條塊塊權(quán)力格局所造就和維護(hù)的行政化壟斷，也即超經(jīng)濟(jì)壟斷或排斥他人進(jìn)入的超經(jīng)濟(jì)獨(dú)占。
中國壟斷現(xiàn)象的特殊表現(xiàn)。行政化壟斷通常發(fā)生在權(quán)力的集中點(diǎn)，雙重體制的交叉點(diǎn)，監(jiān)督環(huán)節(jié)的薄弱點(diǎn)，法律政策的滯后點(diǎn)以及某些資源的稀缺點(diǎn)。而擾亂市場秩序、限制公平競爭的行政化壟斷具體表現(xiàn)則多種多樣。一是部門和地方的行政主管機(jī)關(guān)，強(qiáng)化獨(dú)占地位，熱衷于“唯成份論”（國有經(jīng)濟(jì)）和“唯（本）系統(tǒng)論”，制造進(jìn)入障礙和市場歧視，保護(hù)落后，阻止公平競爭；二是濫用權(quán)力，走私販私。沖擊市場；三是違規(guī)評(píng)比，欺騙輿論，制造混亂；四是政企虛假脫鉤，牢牢控制人事權(quán)力，保持雙重身份，維持“官商一體”，熱衷權(quán)錢交易，破壞競爭秩序；五是公開“設(shè)租”，控制信息，從中漁利，排斥公平競爭；六是巧立名目，亂收費(fèi)用，增加經(jīng)營成本和市場交易成本，造成了“費(fèi)大于稅”的混亂、失控局面；七是通過參與立法設(shè)計(jì)的機(jī)會(huì)“給自己授權(quán)”，將部門利益合法化（針對(duì)立法過程中的“行政壟斷”和包辦，社會(huì)各界多有異議）；八是行政化壟斷善于自我修復(fù)、不斷擴(kuò)張，在已經(jīng)被弱化的領(lǐng)域卷土重來，同時(shí)向以往不曾覆蓋的領(lǐng)域“進(jìn)軍”；九是運(yùn)用行政壟斷控制資源、人為制造短缺，制造省區(qū)際的貿(mào)易摩擦。
綜上所述，中國特有的行政化壟斷名目繁多，危害極大，而剔除行政化壟斷的難度更不可低估。日本一家報(bào)紙就此載文指出：“這種艱巨性體現(xiàn)在各利益集團(tuán)的抵抗，而官僚集團(tuán)是最大的利益集團(tuán)。其對(duì)改革的抵抗性也就更大。至今為止，中國的改革一直無法通過官僚機(jī)構(gòu)這一大‘關(guān)’?！保ㄈ毡尽稌r(shí)報(bào)》1998年1月20日）。從反壟斷的角度理解，改革的阻力來自條塊式利益集團(tuán)的抵抗。而行政性壟斷是對(duì)市場秩序的最大威脅，依它特有的“來頭”和“背景”，足以擊敗市場上的任何對(duì)手。由于行政化壟斷勢力的侵入，在很大程度上使中國的市場狀態(tài)發(fā)生了變異，即市場交易中被不斷營造、復(fù)制和異化出某種非市場因素，從形式上看似乎很象普通的商品交易，但骨子里人不是按照效率、公開、公正、公平的市場原則行事。于是，市場本應(yīng)具有的資源高效配置功能和公平競爭環(huán)境受到損害和削弱，有限資源不再按照效率原則，而是按壟斷市場的“權(quán)力網(wǎng)”來配置。故此，行政化壟斷限制了中國規(guī)模經(jīng)濟(jì)的健康成長，阻礙了競爭力的普遍提高，因而反行政性壟斷是中國的當(dāng)務(wù)之急，是從根本上規(guī)范市場秩序的首要環(huán)節(jié)。這不僅是深化改革、培育國內(nèi)市場的需要，也是中國與國際接軌，盡快加入世界貿(mào)易組織的客觀要求。行政化壟斷極大地增加了市場“游戲規(guī)則”的主觀隨意性，降低了市場競爭的透明度，因而與市場經(jīng)濟(jì)慣例是格格不入的。國際市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不會(huì)長期同一個(gè)充滿行政化壟斷的國家打交道，長此以往，只會(huì)繼續(xù)增加中國進(jìn)入WTO的難度。
三、中國反壟斷需要采取特殊對(duì)策
第8篇：反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義范文
一法的規(guī)范性與經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性
法的規(guī)范性與法的規(guī)范作用是緊密相聯(lián)的，法的規(guī)范作用是基于法的規(guī)范性而產(chǎn)生并存在的。法的規(guī)范性是指法律作為社會(huì)基本行為規(guī)范所應(yīng)當(dāng)具有的普適性和確定性，以使社會(huì)永遠(yuǎn)朝著均衡的狀態(tài)運(yùn)行。法的規(guī)范性要求法律應(yīng)當(dāng)具有明確的假定條件、行為模式和法律后果，以使法具有可操作性，即強(qiáng)調(diào)法的形式理性，這也是法之所以為法的基本條件。法律的規(guī)范作用則包括指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測、強(qiáng)制等方面的作用，這是法的規(guī)范性在應(yīng)然層面的功能表現(xiàn)。相比之下，經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物（此前所謂的經(jīng)濟(jì)法，實(shí)為民法、行政法和商法的雜合，不是實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法，不應(yīng)成為否認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生與發(fā)展的理由），是社會(huì)分工日益復(fù)雜、社會(huì)分化日益加劇、經(jīng)濟(jì)濫權(quán)行為普遍存在并且威脅到整體經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行、傳統(tǒng)法無法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行有效調(diào)整時(shí)的必然產(chǎn)物。由于整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，故一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，因?yàn)樽罱?jīng)常的市場形式是寡占，因此，競爭政策的設(shè)計(jì)和反壟斷法的執(zhí)行依據(jù)是這種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)分析模型和標(biāo)準(zhǔn)，而不是完全競爭[3]p6。所以，經(jīng)濟(jì)法擔(dān)負(fù)著不同于傳統(tǒng)法律部門的歷史使命，其具有某些不同于傳統(tǒng)法律部門的特征應(yīng)當(dāng)不足為奇，不應(yīng)成為學(xué)界否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法存在的證據(jù)反而應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法的重要特質(zhì)。經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)在規(guī)范性方面主要表現(xiàn)為法律屬性的政策性、法律結(jié)構(gòu)的模糊性、明顯的非強(qiáng)制性傾向、法律責(zé)任的復(fù)合性、法律的相對(duì)普適性等方面。我國《反壟斷法》正是在此背景下出臺(tái)的，在我國，雖然形形的限制競爭行為大量存在：公共權(quán)力支撐下的壟斷行為，價(jià)格固定協(xié)議，劃分市場協(xié)議，集體拒絕交易，聯(lián)合限制技術(shù)或設(shè)備更新，經(jīng)營者集中，濫用市場支配地位等。但我們在反壟斷執(zhí)法和司法過程中，應(yīng)當(dāng)牢牢記住我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊階段及市場競爭矛盾的主要方面，正確掌握當(dāng)前經(jīng)濟(jì)政策的本質(zhì)要求，有針對(duì)性地適用法律并適時(shí)進(jìn)行指導(dǎo)思想的更新，充分發(fā)揮法律的引導(dǎo)功能以使大眾選擇基本符合法律目的。如對(duì)經(jīng)營者集中的法律控制，就應(yīng)當(dāng)考慮我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的特征，適度的橫向集中有利于提高產(chǎn)業(yè)集中度，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，反壟斷法可不予控制。另外，因反壟斷法關(guān)注的落腳點(diǎn)不是企業(yè)行為，而是市場結(jié)構(gòu)。除非市場結(jié)構(gòu)得以改變，否則表面的行為常常改變以適應(yīng)具體的禁止規(guī)范，而價(jià)格產(chǎn)出決定或績效結(jié)果的有效目的無須改變[3]p228。所以，我們在適用反壟斷法法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)充分考慮其對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響能否達(dá)到預(yù)定的設(shè)想，而不是機(jī)械地適用某一法律規(guī)定。
二經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性變革之理由
法律的變遷雖然來源于社會(huì)秩序調(diào)整的需要，但歸根到底來自權(quán)利保護(hù)需求。在自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，社會(huì)交往無論在種類和范圍上，還是交往頻率和速度上，都遠(yuǎn)比不上現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期。此時(shí)，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的分析對(duì)象還是法律上的調(diào)整對(duì)象，均只著眼于社會(huì)個(gè)體，且普遍認(rèn)為社會(huì)群體的利益和秩序會(huì)因個(gè)體的滿足而自然獲得。因此，最初的法律只需關(guān)注和規(guī)制個(gè)體之間的權(quán)利配置關(guān)系即為已足，無需就群體性權(quán)利進(jìn)行針對(duì)性的保護(hù)考慮。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及財(cái)富累積效應(yīng)的增強(qiáng)，在社會(huì)整體財(cái)富急劇增加的同時(shí)，由于社會(huì)分工以及環(huán)境、條件等方面的差異，社會(huì)也日益在強(qiáng)勢群體與弱勢群體、發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)、朝陽產(chǎn)業(yè)與夕陽產(chǎn)業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域與傳統(tǒng)領(lǐng)域等方面表現(xiàn)出明顯的群體性差異。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的分野不但直接導(dǎo)致群體性矛盾的激烈碰撞，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展，而且也影響了法律的關(guān)注重點(diǎn)和調(diào)整方法上的變遷。雖然法律仍然只能直接規(guī)范社會(huì)個(gè)體的行為，但在權(quán)利義務(wù)的配置時(shí)已充分考慮到了社會(huì)主體及法律需求的差異性，由平等性保護(hù)與一般性規(guī)制手段轉(zhuǎn)向傾斜性保護(hù)與特別規(guī)制措施。平等價(jià)值雖然仍作為法律的核心價(jià)值，但自壟斷出現(xiàn)后，平等價(jià)值不再在形式平等的條件下自然產(chǎn)生，而必須在體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的法律保障下得以實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法正是這種經(jīng)濟(jì)條件下法律的典型代表。因?yàn)橹挥薪?jīng)濟(jì)法才能較好地處理好個(gè)體經(jīng)濟(jì)權(quán)利與社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利之間的關(guān)系，才使得經(jīng)濟(jì)權(quán)利在自由權(quán)、平等權(quán)的基礎(chǔ)上增加了公平權(quán)、安全權(quán)、發(fā)展權(quán)等宏觀公共性權(quán)利的內(nèi)容，才能正確處理好個(gè)人私權(quán)與國家公權(quán)之間的關(guān)系，才能最終使個(gè)人私權(quán)因融入了群體利益的因素，而最終獲得穩(wěn)定的保護(hù)和發(fā)展。壟斷所導(dǎo)致的形式平等與實(shí)質(zhì)平等的分離使法律的平等價(jià)值發(fā)生分裂，打亂了法律體系固有的價(jià)值狀態(tài)。法律通常采用一種按低級(jí)到高級(jí)規(guī)則排列的金字塔式的等級(jí)結(jié)構(gòu)形式，即高級(jí)規(guī)則控制著低級(jí)規(guī)則，法律秩序不是一個(gè)相互對(duì)等的、并立的諸規(guī)范的體系，而是一個(gè)不同級(jí)的諸規(guī)范的等級(jí)體系。
不同級(jí)的法律規(guī)范構(gòu)成了法律秩序這一統(tǒng)一體[4]p141。因此，如何處理經(jīng)濟(jì)法與行政法、民法等傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，是正確理解和執(zhí)行《反壟斷法》的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)處于經(jīng)濟(jì)憲法的高度，才能有效地協(xié)調(diào)規(guī)則體系的運(yùn)轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法向現(xiàn)代法的功能轉(zhuǎn)變，也與我國經(jīng)濟(jì)法理論體系的構(gòu)建（如宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟(jì)法中的地位）及特殊的法制背景（如怎樣有效克服行政壟斷這一頑癥）相適應(yīng)。從權(quán)利的法學(xué)研究來說，對(duì)法律進(jìn)行分科研究是通常的方法，以表示對(duì)靜態(tài)下權(quán)利類型及其相互關(guān)系進(jìn)行分門別類的關(guān)注。但日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)渴求公權(quán)力提供強(qiáng)力支撐從而導(dǎo)致各種權(quán)利類型相互交織時(shí)，分科研究方法存在著明顯的不足：思想、現(xiàn)實(shí)、規(guī)則甚至法理都在不斷地變動(dòng)與更新，權(quán)利內(nèi)涵與外延也在不斷地變動(dòng)，單從權(quán)利義務(wù)的角度很難把握變動(dòng)規(guī)律，傳統(tǒng)的分科研究必然會(huì)對(duì)公私交錯(cuò)的權(quán)利狀態(tài)無所適從并導(dǎo)致對(duì)法律自身的整體性認(rèn)識(shí)不足，需要新的法律思考方法來整合公、私法的各自局限性，從規(guī)則與現(xiàn)實(shí)的契合、制度與思想的演變等方面來對(duì)法律的性質(zhì)、規(guī)則的適應(yīng)性及其演進(jìn)、法律與自律、法律與傳統(tǒng)、個(gè)體權(quán)利與整體權(quán)利的互動(dòng)、規(guī)則的解釋等方面進(jìn)行深入而系統(tǒng)地研究，才是相對(duì)可行的研究方法。以《反壟斷法》為核心的我國經(jīng)濟(jì)法，正是此種研究方法的探索與實(shí)踐：企業(yè)個(gè)體效率與社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體效率已無法自然調(diào)和且威脅到整體安全，應(yīng)當(dāng)摒棄著眼于個(gè)體的法學(xué)研究思路，著眼于整體性與群體性利益保護(hù)，運(yùn)用公權(quán)力對(duì)個(gè)體行為特別是企業(yè)行為進(jìn)行干預(yù)和引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)規(guī)則、思想、現(xiàn)實(shí)、將來之間關(guān)系的良好協(xié)調(diào)，但這又容易導(dǎo)致與傳統(tǒng)法律思想相悖、國家干預(yù)的理想程度難以把握等不利情形。這就要求我們在立法、執(zhí)法、司法過程中，切實(shí)轉(zhuǎn)變權(quán)利觀念，從傳統(tǒng)的個(gè)體權(quán)利保護(hù)轉(zhuǎn)換為保護(hù)社會(huì)整體利益和公共利益，這樣才能有正確的行動(dòng)指南，實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)法功能。由于生產(chǎn)和知識(shí)的日益復(fù)雜以及信息不對(duì)稱的日益加劇，經(jīng)濟(jì)濫權(quán)行為的存在就不可避免：消費(fèi)者越來越顯現(xiàn)出消費(fèi)的被動(dòng)性與盲目性，對(duì)生產(chǎn)流程、生產(chǎn)工藝甚至生產(chǎn)原料一無所知或知之甚少，生產(chǎn)者很容易利用廣告宣傳、機(jī)構(gòu)權(quán)威等方式“合法地”駕馭或欺騙消費(fèi)者；大企業(yè)通過劃分市場、壟斷核心技術(shù)及其他手段排斥中小企業(yè)的市場競爭權(quán)，從而輕輕松松賺錢；公司大股東控制公司治理排除大眾股東的參與權(quán)與利潤分配權(quán)；自然或合法壟斷行業(yè)的掠奪性定價(jià)行為、捆綁銷售行為、服務(wù)隱瞞甚至欺詐行為等等；廣告者通過控制大眾媒體實(shí)施對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)或欺騙行為等等。另外，現(xiàn)實(shí)中還存在發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)對(duì)劣勢產(chǎn)業(yè)、資源占有者對(duì)非占有者、外貿(mào)企業(yè)對(duì)非外貿(mào)企業(yè)等隱性濫權(quán)行為。
值得注意的是，基于權(quán)力的天然擴(kuò)張性，政府行使經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)也是最容易發(fā)生濫權(quán)的領(lǐng)域。雖然政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)自古即有，卻經(jīng)歷了野蠻干預(yù)、隨意干預(yù)到理性干預(yù)的發(fā)展過程。法律在該演變過程中發(fā)揮了不可替代的作用。經(jīng)濟(jì)法作為理性干預(yù)之法，自然應(yīng)把規(guī)范政府行為作為自己的一項(xiàng)基本使命。因此，經(jīng)濟(jì)法在控制各種經(jīng)濟(jì)濫權(quán)行為方面是大有可為的，也是必須有所為的，這樣才能更好地保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。我國《反壟斷法》對(duì)經(jīng)濟(jì)濫權(quán)行為的控制主要體現(xiàn)在對(duì)卡特爾協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者合并以及行政權(quán)非法介入等方面的控制，以上這些在競爭條件下產(chǎn)生的、又反過來危害有效競爭的新的社會(huì)關(guān)系不僅使反壟斷立法帶有明顯的政策性、呈現(xiàn)出反傳統(tǒng)的立法模式，而且對(duì)反壟斷執(zhí)法者來說也面臨著執(zhí)法尺度與執(zhí)法思維的全面更新，需要不斷進(jìn)行新知識(shí)儲(chǔ)備與實(shí)踐探索，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的良性互動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性弱化的另一個(gè)重要原因在于經(jīng)濟(jì)法的政策性及淵源的多樣化。經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的根本法，必然會(huì)與一定時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生相互影響，雖然二者干預(yù)經(jīng)濟(jì)的深度、廣度及干預(yù)理念上均存在差異。在我國，無論是功能性產(chǎn)業(yè)政策還是趕超性的產(chǎn)業(yè)政策，都要求政府干預(yù)行為要充分發(fā)揮“市場之手”的功效，這與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向是一致的。但二者在實(shí)踐中也會(huì)發(fā)生一定的摩擦與沖突：一方面，政策的擴(kuò)張性與法律的穩(wěn)定調(diào)整之間會(huì)發(fā)生沖突，如《反壟斷法》對(duì)經(jīng)營者集中的規(guī)制與推動(dòng)國有資本向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中的產(chǎn)業(yè)政策之間的矛盾；另一方面，政策的變動(dòng)性及我國行政運(yùn)行現(xiàn)狀可能會(huì)在一定程度上阻礙法律制度的正常實(shí)施甚至可能被邊緣化，如有學(xué)者稱：行政壟斷無不是在打著實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策、政府管制、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)等旗號(hào)下進(jìn)行的，可以認(rèn)為這是政府運(yùn)用宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)政策或管制等調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)手段產(chǎn)生的變體，其根源在于經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力的濫用[5]。從經(jīng)濟(jì)法的淵源上來看，由于經(jīng)濟(jì)立法本身的復(fù)雜性，再加上我國立法的民主化與科學(xué)化嚴(yán)重不足，經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施很難“一步到位”，一部法律頒布后，還必須制定一些行政法規(guī)、地方性法規(guī)甚至部門規(guī)章，以確保法律的完整實(shí)施。對(duì)同一經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題，不同地方、不同部門都會(huì)有不同調(diào)整態(tài)度。對(duì)于本身規(guī)范性不強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)法來說，大量例外規(guī)定和授權(quán)性規(guī)定的存在又必然加劇了規(guī)范的弱化程度。《反壟斷法》在今后的實(shí)施過程中也會(huì)面臨同樣的問題。
三經(jīng)濟(jì)法治如何在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性弱化狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)
在傳統(tǒng)法律規(guī)范中，強(qiáng)制性規(guī)范往往占主要部分，以達(dá)到有效規(guī)制社會(huì)關(guān)系的目的，即使存在某些倡導(dǎo)性規(guī)范，也是基于明確或簡化雙方當(dāng)事人的關(guān)系、便于化解可能出現(xiàn)的種種糾紛之考慮。但在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中卻表現(xiàn)出非強(qiáng)制性規(guī)范與例外規(guī)定大量增加的現(xiàn)象。究其原因，首先是基于公平與效率法律價(jià)值選擇的兩難性，立法者企圖二者兼顧因而在對(duì)某種行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)盡量避免一刀切式的法律設(shè)計(jì)方式，往往留有余地；其次是緣于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性，立法者無法對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)行為做出準(zhǔn)確的預(yù)測因而不可能預(yù)設(shè)全部經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，只能退而求次進(jìn)行法律上的倡導(dǎo)以期人們自覺按立法者的意圖行事；其三，法律對(duì)整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有階段性，即現(xiàn)行法律只能實(shí)現(xiàn)某一階段的法律目標(biāo)，因而法律只能實(shí)行有限的強(qiáng)制。其他倡導(dǎo)性條款則旨在表明立法者對(duì)長遠(yuǎn)目標(biāo)的考量，或?yàn)樯鐣?huì)大眾所自覺遵從，或轉(zhuǎn)化為將來法律中的強(qiáng)制性規(guī)定。我國《反壟斷法》所列舉的壟斷行為或現(xiàn)象中，沒有當(dāng)然的合法，也沒有當(dāng)然的非法，都需要受體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)理念與要求的經(jīng)濟(jì)政策之檢驗(yàn)。從此意義上講，《反壟斷法》與其說是提供一種行為規(guī)范，還不如說是提供一種法律的經(jīng)濟(jì)分析方法。如《反壟斷法》在對(duì)橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議進(jìn)行法律規(guī)制的同時(shí)，卻引入了國際通行的合理原則判斷標(biāo)準(zhǔn)并列舉了多達(dá)八種適用除外情形：合理化壟斷協(xié)議，標(biāo)準(zhǔn)化壟斷協(xié)議，專業(yè)化壟斷協(xié)議，中小企業(yè)壟斷協(xié)議，與維護(hù)公共利益有關(guān)的壟斷協(xié)議，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不景氣的壟斷協(xié)議，進(jìn)出口壟斷協(xié)議，農(nóng)產(chǎn)品供銷壟斷協(xié)議等?！盁o論是哪一種形式的適用除外制度，其核心內(nèi)容都是對(duì)原來屬于違反反壟斷法的現(xiàn)象予以寬容，其法律意義因此也就是在反壟斷法的基本原則和基本制度的旁邊，開拓出一個(gè)小小的天地。在這個(gè)天地中經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)民主和有效競爭退居次要地位，抽象的整體經(jīng)濟(jì)需要和社會(huì)整體效益成為主要價(jià)值取向?！盵6]p128在市場優(yōu)勢地位的界定方面，對(duì)市場份額、市場結(jié)構(gòu)、潛在競爭者進(jìn)入市場的難易程度、競爭者與交易相對(duì)人的依賴程度等方面考察結(jié)果的不確定性；在對(duì)經(jīng)營者集中進(jìn)行法律控制中，對(duì)壟斷行為及有效競爭進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的標(biāo)準(zhǔn)差異性，經(jīng)營者集中控制與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的模糊關(guān)系，經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)與審查程序的復(fù)雜性，經(jīng)營者集中控制審查標(biāo)準(zhǔn)的雙重性（支配地位標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)性減少競爭標(biāo)準(zhǔn)），豁免規(guī)則適用中準(zhǔn)確性的質(zhì)疑等等，都充分地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性弱化的特質(zhì)。
從歷史的角度來看，法律的確定性不僅與人類經(jīng)驗(yàn)積累的程度密切相關(guān)，而且也反映了社會(huì)關(guān)系的調(diào)整需求。如果說從習(xí)慣到習(xí)慣法再到制定法，表明了法是隨著人們社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的增多而逐步完善的。那么，人們從追求法律規(guī)定的精確化與細(xì)致化到促使制定法與判例法的相互融合與補(bǔ)充，則體現(xiàn)了人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)已進(jìn)入理性化階段。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了從自然經(jīng)濟(jì)到簡單商品經(jīng)濟(jì)再到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程。在此過程中，雖然人們關(guān)于自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)總量積累已經(jīng)有了很大的飛躍，但人類的認(rèn)識(shí)卻在市場經(jīng)濟(jì)面前顯得那么渺小和微不足道，經(jīng)濟(jì)上的未知領(lǐng)域隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷深入反而呈擴(kuò)大趨勢。經(jīng)濟(jì)法作為整合市場經(jīng)濟(jì)秩序基本法，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后其賴以支撐的基本理論與制度出現(xiàn)重大缺陷與困難時(shí)的產(chǎn)物，具有明顯的針對(duì)性與時(shí)勢性。因此，要想真正了解經(jīng)濟(jì)法上述規(guī)范性弱化存在的必然性，就應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法治思想的角度把握每一部法律的宗旨與目的，才能較好地理解和適用法律。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的核心思想主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：彌補(bǔ)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由為目的的民法之功能之不足；規(guī)范行政法難以涉足的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的政府行為；對(duì)有效競爭的促進(jìn)和維護(hù)。而要真正貫徹好經(jīng)濟(jì)法治思想，就必須做到合法性與合理性的統(tǒng)一，而不是滿足于追求合法性。拿《反壟斷法》對(duì)橫向壟斷協(xié)議的規(guī)制來說，如果橫向協(xié)議的目的是消除協(xié)議當(dāng)事人之間的競爭，降低產(chǎn)量或提高價(jià)格和，產(chǎn)生了嚴(yán)重的反競爭效果，就為反壟斷法所禁止。如果橫向協(xié)議的目的并非消除競爭，而是出于創(chuàng)新、降低成本、提高效率、整合資源或者優(yōu)化流程等目的而開展的合作，盡管也在某種程度上限制了競爭，但只要其促進(jìn)競爭的作用大于對(duì)競爭的損害，而手段和目的之間又合符比例，則為反壟斷法所允許[7]p5。由此可見，正確理解并貫徹好經(jīng)濟(jì)法治思想并非易事。如前所述，《反壟斷法》所規(guī)范的三種壟斷現(xiàn)象都是自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然過程，它們不僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)上表明完全競爭是不可能實(shí)現(xiàn)的，而且從法學(xué)上表明傳統(tǒng)法律分工理論存在重大缺陷。
這是因?yàn)?，從某種意義上講，壟斷現(xiàn)象的產(chǎn)生是民法長期調(diào)整的結(jié)果，僅靠民法特別法去調(diào)整顯然無法對(duì)其進(jìn)行糾正；行政權(quán)雖然在規(guī)范壟斷現(xiàn)象中必不可少，但其只有與私權(quán)相結(jié)合才能充分有效地實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的，如果要由傳統(tǒng)行政法對(duì)壟斷現(xiàn)象進(jìn)行有效規(guī)范，那么它既面臨執(zhí)法理念的根本轉(zhuǎn)變（從以安全與秩序?yàn)橹行霓D(zhuǎn)向以實(shí)質(zhì)公平與整體效益為中心），也面臨執(zhí)法方式的重新構(gòu)建（必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的利弊權(quán)衡、公權(quán)介入方式、私權(quán)的可利用度、法律責(zé)任方式等諸方面的理性選擇），所以，除非行政法放棄傳統(tǒng)理念，否則行政法對(duì)此是力不從心的。在這種情況下，合乎邏輯的選擇就是作為經(jīng)濟(jì)法核心的《反壟斷法》的出臺(tái)，因?yàn)樗媚軌蚍从成鐣?huì)經(jīng)濟(jì)與法律分工的發(fā)展現(xiàn)狀。事實(shí)上，《反壟斷法》中的很多規(guī)定（特別是壟斷協(xié)議與經(jīng)營者集中方面的規(guī)定）雖然也像傳統(tǒng)法律規(guī)范那樣著眼經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制，但其終極目的就是使該類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)行為不至于根本性地改變正常的交易秩序、出現(xiàn)不利于維持整體經(jīng)濟(jì)效率的競爭后果，從而在競爭政策層面上引導(dǎo)市場主體做出有利于實(shí)現(xiàn)立法目的的行為選擇。像這類對(duì)策性法律規(guī)范，必然會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性的變化而廢棄或修改，故經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的變動(dòng)性是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。如何有效地把經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)規(guī)定運(yùn)用于具體實(shí)踐，從而產(chǎn)生理想的干預(yù)效果，是經(jīng)濟(jì)法治的關(guān)鍵所在。
第9篇：反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義范文
壟斷是導(dǎo)致市場失靈的重要原因
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐告訴我們，市場競爭是合理配置資源、確保經(jīng)濟(jì)活力與增長的最有效途徑。但由于存在壟斷、外部性、信息不對(duì)稱，以及公共物品領(lǐng)域，資源配置無法達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，即出現(xiàn)市場失靈。
拿壟斷來說，雖然壟斷能夠獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，給壟斷企業(yè)帶來壟斷利潤，但也會(huì)導(dǎo)致資源配置缺乏效率和不公性，損害消費(fèi)者的利益和社會(huì)福利。壟斷企業(yè)為了獲得并維持壟斷地位，還常常進(jìn)行諸如向政府官員行賄等“尋租”活動(dòng)，依靠其市場支配地位進(jìn)行違背正常市場交易秩序的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及采取不正當(dāng)?shù)氖侄闻懦⑾拗聘偁帯?/p>
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也表明，自由競爭導(dǎo)致資本集中和生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場壟斷，而壟斷發(fā)展到一定程度又會(huì)妨礙競爭，扼殺企業(yè)活力，造成資源的不合理配置。這種兩難困境被稱為“馬歇爾沖突”。為了克服“馬歇爾沖突”，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克提出了有效競爭理論，試圖兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場競爭活力，實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模和適度競爭的有機(jī)結(jié)合。但他只是在理論上為解決“馬歇爾沖突”提供了一條可行的途徑，并沒有為實(shí)踐中如何將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場競爭活力有效地協(xié)調(diào)起來，形成一種有利于長期均衡的競爭格局，提供具有操作性的政策建議。
壟斷可以分為經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷。前者指經(jīng)濟(jì)主體在市場競爭過程中形成的較強(qiáng)控制力或可以采取的排他。經(jīng)濟(jì)壟斷包括由資源稀缺和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、范圍經(jīng)濟(jì)效益等形成的自然壟斷，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)技術(shù)專利的排他性占有和使用形成的技術(shù)壟斷，少數(shù)市場主體通過合謀或兼并控制行為形成的市場壟斷，以及由產(chǎn)品差別形成的壟斷。行政性壟斷是與行政控制相聯(lián)系的排他，即政府及其所屬部門利用行政權(quán)力直接從事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)營形成的壟斷。不管是何種壟斷，都會(huì)造成市場競爭的不完全性，構(gòu)成市場失靈的重要原因。
監(jiān)管壟斷企業(yè)最有效的制度安排
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，為了實(shí)現(xiàn)有效競爭，制約壟斷的負(fù)面行為，彌補(bǔ)市場失靈，需要依靠政府的力量對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行干預(yù)。即通過立法（反壟斷法）和直接規(guī)制對(duì)壟斷行為進(jìn)行規(guī)范與制約。
從具體實(shí)施情況看，反壟斷法的制定與運(yùn)用雖然對(duì)限制壟斷行為，克服壟斷帶來的危害，維護(hù)有效競爭發(fā)揮了重要作用，但難以達(dá)到理想的效果，未能阻止壟斷組織的膨脹和各種形式的企業(yè)勾結(jié)、聯(lián)合行為。原因在于，第一，反壟斷法只是反對(duì)壟斷行為及其趨勢，如不平等的競爭、價(jià)格壟斷、欺行霸市等，并不反對(duì)壟斷企業(yè)和壟斷的客觀存在。中小企業(yè)出現(xiàn)壟斷行為同樣要受到反壟斷法的約束。而支持企業(yè)“做大做強(qiáng)”則是提高國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競爭力的重要途徑。第二，反壟斷法存在內(nèi)容空乏、條文籠統(tǒng)、詞意含糊、易被人隨心所欲地加以解釋等弊病，加上行政機(jī)構(gòu)的保護(hù)，使得許多壟斷企業(yè)得以逃避制約。第三，反壟斷法的實(shí)施與否常常取決于政府的需要和國家利益。例如，美國為對(duì)抗歐洲空中客車的競爭，容忍了波音公司與麥道公司的合并。我國為增強(qiáng)高鐵“走出去”的合力，最近也宣布讓分開15年后的中國北車和中國南車合并，以打造全球軌道交通裝備制造的“巨無霸”。
與反壟斷法相比，規(guī)制是規(guī)范、制約壟斷行為更為有效的制度安排。規(guī)制即政府（規(guī)制部門）依法對(duì)某些特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的產(chǎn)品定價(jià)、產(chǎn)業(yè)進(jìn)入與退出、投資決策、危害社會(huì)環(huán)境與安全等行為進(jìn)行監(jiān)督與管理，又被稱為“監(jiān)管”或“管制”。由于規(guī)制機(jī)構(gòu)擁有比反壟斷部門和一般法院更專業(yè)的知識(shí)，擁有法律授權(quán)的直接裁決權(quán)，因而處理問題更及時(shí)，能節(jié)約更多的執(zhí)法成本。與宏觀調(diào)控依靠財(cái)政、貨幣等政策工具對(duì)企業(yè)行為施加間接影響，達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)總量控制不同，規(guī)制借助有關(guān)法律法規(guī)直接作用于微觀主體，因而能更有效地規(guī)范、約束和限制企業(yè)行為，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。尤其是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)確立后，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)得到普遍認(rèn)可，需要擴(kuò)大政府干預(yù)的廣度和深度。這使得規(guī)制成為市場經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生變量，具有更大的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展空間。
在改革中完善對(duì)壟斷企業(yè)的規(guī)制
無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的規(guī)制由來已久。早在1887年，美國聯(lián)邦議會(huì)就設(shè)立了第一家規(guī)制機(jī)構(gòu)――美國州際商業(yè)委員會(huì)，以控制鐵路貨運(yùn)費(fèi)率和旅客車費(fèi)，后來還對(duì)長途電話收費(fèi)進(jìn)行限價(jià)。到上世紀(jì)60年代，美國通過采取發(fā)放營業(yè)證書或許可證制度、費(fèi)率審批制度，使規(guī)制機(jī)構(gòu)幾乎控制了運(yùn)輸、通訊、能源銷售、電話部門的費(fèi)率，為電力和天然氣部門規(guī)定了價(jià)格和銷售條件，還對(duì)銀行、煙酒類商品銷售店，甚至干洗店提供服務(wù)的權(quán)力也進(jìn)行了規(guī)制。在此基礎(chǔ)上，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治?斯蒂格勒于20世紀(jì)70年代以后創(chuàng)立了規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，為政府規(guī)制提供了理論依據(jù)。
然而，傳統(tǒng)規(guī)制理論及其政策主張存在固有的缺陷，影響了規(guī)制的實(shí)施效果。例如，傳統(tǒng)規(guī)制理論忽略了規(guī)制中存在的信息不對(duì)稱問題，因而無法提供正當(dāng)?shù)募?lì)。政府規(guī)制導(dǎo)致機(jī)構(gòu)膨脹、官僚腐敗、費(fèi)用支出高昂、自然壟斷行業(yè)或公用事業(yè)單位運(yùn)營效率低下等問題，由此在20世紀(jì)70年代以后引發(fā)了美國、英國、日本等發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家對(duì)通訊、運(yùn)輸、金融和能源等壟斷行業(yè)實(shí)行放松管制、改革政府規(guī)制的運(yùn)動(dòng)，也促使人們對(duì)傳統(tǒng)規(guī)制理論和規(guī)制方式進(jìn)行反思，探索更合理的規(guī)制理論和更科學(xué)有效的規(guī)制方法。
可喜的是，梯若爾和讓?雅克?拉豐在批判傳統(tǒng)規(guī)制理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們將博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的機(jī)制設(shè)計(jì)理論與激勵(lì)理論的基本思想和方法應(yīng)用于壟斷行業(yè)的規(guī)制研究，成功地解決了不對(duì)稱信息下的規(guī)制問題。這些研究成果對(duì)于政府如何處理企業(yè)合并或聯(lián)合，以及如何監(jiān)管壟斷企業(yè)，不僅提供了一整套工具，還提供了一份使用手冊，說明在哪些市場中使用哪些工具。
從國外實(shí)踐看，解決“規(guī)制失靈”或“政府失靈”的基本思路有兩條。一是放松規(guī)制，取消部分或全部規(guī)制條款，引進(jìn)競爭機(jī)制。二是把激勵(lì)機(jī)制引入規(guī)制，通過對(duì)規(guī)制進(jìn)行改革，來解決政府規(guī)制中的越位問題，充實(shí)現(xiàn)行規(guī)制中不完善的地方。
我國目前正處于向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，既存在大量的行政性壟斷，也存在自然資源、公用事業(yè)等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的國有企業(yè)壟斷，還出現(xiàn)了諸如BAT（百度、阿里、騰訊）等自然壟斷的傾向，需要應(yīng)對(duì)美歐跨國企業(yè)的壟斷。這使得政府規(guī)制改革面臨的任務(wù)比西方市場經(jīng)濟(jì)國家要艱巨而又復(fù)雜得多。