法律實(shí)務(wù)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律實(shí)務(wù)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律實(shí)務(wù)論文范文

我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展不平衡問(wèn)題，一直以來(lái)受到廣泛關(guān)注，政府也出臺(tái)了一些相應(yīng)的政策，以此促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。2001年實(shí)施《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于完善農(nóng)村義務(wù)教育管理體制的通知》  (簡(jiǎn)稱(chēng)稅費(fèi)改革)，2006年實(shí)施《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》(簡(jiǎn)稱(chēng)新機(jī)制)，這兩項(xiàng)通知提高了農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障，加大了農(nóng)村義務(wù)教育投入力度，推動(dòng)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展，更多體現(xiàn)的是義務(wù)教育局部均衡的思想。而2006年新修訂的義務(wù)教育法中將均衡教育思想作為新《義務(wù)教育法》的根本指導(dǎo)思想，其里程碑意義是將義務(wù)教育從過(guò)去的各白發(fā)展走上均衡發(fā)展的道路，且該法律中明確了義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的“三個(gè)增長(zhǎng)”。該部法律的實(shí)施，對(duì)于縮小生均義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)省際差異，推動(dòng)義務(wù)教育全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全國(guó)性義務(wù)教育均衡的影響是深遠(yuǎn)的。新義務(wù)教育法及其相關(guān)的政策措施頒布實(shí)施至今已有10年，那么實(shí)施效果如何，對(duì)縮小生均經(jīng)費(fèi)省際差異，推動(dòng)全國(guó)性義務(wù)教育均衡是否起到了作用，這正是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。

對(duì)我國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)頒布的關(guān)于義務(wù)教育制度改革的實(shí)施效果，學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究。對(duì)稅費(fèi)改革實(shí)施效果的討論結(jié)論為稅費(fèi)改革對(duì)縮小義務(wù)教育城鄉(xiāng)差異起到了一定作用[}z}，而對(duì)縮小地區(qū)差異的效果較差。關(guān)于新機(jī)制實(shí)施效果的討論，基本結(jié)論都為新機(jī)制的實(shí)施對(duì)縮小義務(wù)教育城鄉(xiāng)差異起到了積極作用，在一定程度上促進(jìn)了各地區(qū)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展。以上對(duì)義務(wù)教育改革實(shí)施效果進(jìn)行對(duì)比量化的研究主要是討論2001年稅費(fèi)改革對(duì)義務(wù)教育城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異的影響，以及2006年實(shí)施的新機(jī)制對(duì)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的影響，對(duì)2006年實(shí)施新義務(wù)教育法后，全國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展的變化情況目前尚無(wú)實(shí)證分析。本文通過(guò)生均經(jīng)費(fèi)的變化趨勢(shì)來(lái)研究新義務(wù)教育法實(shí)施10年來(lái)全國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展?fàn)顩r。

二、計(jì)量模型簡(jiǎn)介

測(cè)度義務(wù)教育均衡的指標(biāo)較多，本文選取生均經(jīng)費(fèi)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行測(cè)度，通過(guò)量化生均經(jīng)費(fèi)差異來(lái)分析義務(wù)教育均衡狀況。首先使用教育基尼系數(shù)和極差來(lái)刻畫(huà)省際生均經(jīng)費(fèi)差異的客觀狀況，其次使用空問(wèn)動(dòng)態(tài)面板模型來(lái)分析差異的變化趨勢(shì)。選取教育基尼系數(shù)和極差量化差異，是因?yàn)榛嵯禂?shù)對(duì)位于分布中端位置的生均經(jīng)費(fèi)變化比較敏感，分析的是相對(duì)差異的變化情況，而極差對(duì)位于分布兩端的生均經(jīng)費(fèi)變化敏感，描述的是絕對(duì)差異的變化情況，兩者起到了一定的互補(bǔ)作用?？諉?wèn)動(dòng)態(tài)面板模型通過(guò)添加省際問(wèn)資源票賦差異和空問(wèn)相關(guān)性來(lái)分析生均經(jīng)費(fèi)的變化趨勢(shì)，使結(jié)論更有說(shuō)服力。

  (一)教育基尼系數(shù)和極差

基尼系數(shù)是根據(jù)Lorenz Curve(洛倫茨曲線(xiàn))所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，是量化相對(duì)差異的指標(biāo)。本文利用教育基尼系數(shù)分析生均經(jīng)費(fèi)的公平程度，以此量化省際生均經(jīng)費(fèi)的相對(duì)差異，具體計(jì)算公式為:

其中，xt(i =1,2,···,n)代表各省的生均經(jīng)費(fèi)，f}代表全國(guó)的生均經(jīng)費(fèi)，n代表全國(guó)省級(jí)行政區(qū)的個(gè)數(shù)，本文討論除中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)、中國(guó)臺(tái)灣以外31個(gè)省(市、區(qū))的教育基尼系數(shù)。

極差也稱(chēng)全距或范圍誤差，是量化生均經(jīng)費(fèi)絕對(duì)差異的指標(biāo)，是指31個(gè)省(市、區(qū))的生均經(jīng)費(fèi)值中，生均經(jīng)費(fèi)最大值與生均經(jīng)費(fèi)最小值之差，是生均經(jīng)費(fèi)值變動(dòng)的最大范圍。極差的計(jì)算公式為:

  (二)空間動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型

面板數(shù)據(jù)空問(wèn)計(jì)量分析是由Anselin首次提出，主要用來(lái)討論數(shù)據(jù)之問(wèn)的空問(wèn)相關(guān)性[yob，后由Baltagi et al將其分析具體化，YuJHetal研究了如何對(duì)空問(wèn)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，并使用該模型討論了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性問(wèn)題，朱國(guó)忠使用空問(wèn)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性。本文使用空問(wèn)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的意義在于:第一，引入空問(wèn)因素反映生均經(jīng)費(fèi)的空問(wèn)效應(yīng);第二，我國(guó)地域?qū)拸V，各個(gè)省的資源i}.,:賦狀況必然不盡相同，空問(wèn)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型考慮了各個(gè)省的白身個(gè)體效應(yīng);第三，本文數(shù)據(jù)為1995-2005年和2006-2013年的數(shù)據(jù)，通過(guò)添加空問(wèn)維度和時(shí)問(wèn)維度克服了樣本數(shù)據(jù)較短的局限。使用空問(wèn)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型討論生均經(jīng)費(fèi)收斂性，以此來(lái)分析生均經(jīng)費(fèi)的變化趨勢(shì)，使結(jié)論更有說(shuō)服力。

根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，結(jié)合本文的實(shí)際討論問(wèn)題，將空問(wèn)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定如下:

其中，yi，表示第Z個(gè)省第t期的生均經(jīng)費(fèi);wi,，表示空問(wèn)權(quán)重系數(shù)，本文使用空問(wèn)鄰接標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建空問(wèn)權(quán)重矩陣，即:

其中，幾為收斂系數(shù)值，必表示收斂速度。}1代表當(dāng)期空問(wèn)白回歸項(xiàng)，描述的是各省生均經(jīng)費(fèi)與當(dāng)期其余各省生均經(jīng)費(fèi)的空問(wèn)相關(guān)程度，若}1顯著，則表示生均經(jīng)費(fèi)之問(wèn)存在空問(wèn)相關(guān)性;R3為滯后空問(wèn)白回歸項(xiàng)，描述的是各省生均經(jīng)費(fèi)與其余各省滯后期的空問(wèn)相關(guān)程度;C，代表各省不隨時(shí)問(wèn)變化的資源i}.,:賦狀況，而}t則表示時(shí)問(wèn)效應(yīng)。

R2和必是本文重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)。若R2顯著小于1，則必大于O，認(rèn)為省際生均經(jīng)費(fèi)存在收斂，即生均經(jīng)費(fèi)較低的省份具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，能夠在若干年后趕上較高省份，并且趨于一致;且正值越大，收斂的速度越快。若幾顯著大于1，則必小于0，認(rèn)為省際生均經(jīng)費(fèi)不收斂，即生均經(jīng)費(fèi)較低的省份恒低，生均經(jīng)費(fèi)較高的省份恒高，兩者之問(wèn)的差異將越來(lái)越大。

三、實(shí)證分析

本文采用1995-2013年共18年數(shù)據(jù)，包括全國(guó)31個(gè)省(市、區(qū))小學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)②。將數(shù)據(jù)分為兩部分進(jìn)行分析，第一部分是1995-2005年的數(shù)據(jù)，代表新義務(wù)教育法實(shí)施前;第二部分是2006-2013年的數(shù)據(jù)，代表新義務(wù)教育法實(shí)施后。將兩部分結(jié)論進(jìn)行對(duì)比分析，以此來(lái)檢驗(yàn)新義務(wù)教育法的實(shí)施效果。使用MATLAB 13和STATAI2.1軟件實(shí)現(xiàn)模型分析和計(jì)算。

國(guó)家每年對(duì)義務(wù)教育進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，用以彌補(bǔ)落后地區(qū)由于財(cái)政收入不足而導(dǎo)致義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的較低投入，所以采用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)作為控制變量。

  (一)相關(guān)統(tǒng)計(jì)量的測(cè)算

最大值、最小值及均值是直觀分析生均經(jīng)費(fèi)變化的重要指標(biāo)，可以對(duì)生均經(jīng)費(fèi)變化情況進(jìn)行描述，以更好理解全國(guó)生均經(jīng)費(fèi)的整體變化情況。計(jì)算結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，1995-2005年、2006-2013年生均經(jīng)費(fèi)的最大值、最小值及均值隨時(shí)問(wèn)的推移都在不斷增加。生均經(jīng)費(fèi)最大值在1995年為1957元，在2005年為10139元，增長(zhǎng)4.181倍;2006年最大值為11840元，2013年最大值為24659元，增長(zhǎng)1.083倍，最大值在1995-2005年的增長(zhǎng)速度快于2006-2013年的增長(zhǎng)速度。生均經(jīng)費(fèi)的最小值在1995年為3 73元，2005年為1293元，增長(zhǎng)2.466倍;2006年為1591元，2013年為5912元，增長(zhǎng)2.716倍。最小值在2006-2013年的增長(zhǎng)速度高于1995-2005年。生均經(jīng)費(fèi)最大值對(duì)應(yīng)的省份在2007年以前是上海，2008年以后是北京，兩者都屬于直轄市，且都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。生均經(jīng)費(fèi)最小省份在1997年以前是貴州，屬于西部地區(qū)省份，在1998年后都是河南，屬于中部受義務(wù)教育人數(shù)大省。

(二)基尼系數(shù)與極差的測(cè)算

從表2可以看出，教育基尼系數(shù)在1995-2013年經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段是1995-1997，教育基尼系數(shù)為0.25左右，屬于生均經(jīng)費(fèi)省際差異較小的階段。第二階段是1998-2005年，教育基尼系數(shù)在1998年出現(xiàn)了一個(gè)跳躍式的增長(zhǎng)，從1997年的0.251增長(zhǎng)到1998年的0.387, 其后略有增加，在2000年達(dá)到最大值0.406，后基本維持在0.4左右，已經(jīng)到了生均經(jīng)費(fèi)省際差異較大的邊緣。第三階段是2006-2013年，教育基尼系數(shù)在2006年又出現(xiàn)跳躍式的下降，從2005年的0.396下降到2006年的0.333，后逐年繼續(xù)下降，到2013年基尼系數(shù)為0.245，處于較平均的階段，基尼系數(shù)的變化說(shuō)明生均經(jīng)費(fèi)省際差異仍然存在，但生均經(jīng)費(fèi)省際差異在縮小。2006年是重要的時(shí)問(wèn)節(jié)點(diǎn)，2006頒布并實(shí)施新義務(wù)教育法。中央政府加大對(duì)中、西部地區(qū)義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，中、西部地區(qū)生均經(jīng)費(fèi)快速增長(zhǎng)，因而地區(qū)差異盡管仍然存在，但是擴(kuò)大速度有所減緩，使基尼系數(shù)整體降低。僅從基尼系數(shù)來(lái)看，我國(guó)新義務(wù)教育法的實(shí)施對(duì)縮小省際問(wèn)生均經(jīng)費(fèi)差異起到一定作用。

需要注意的是基尼系數(shù)反映的是相對(duì)差異的變化，且基尼系數(shù)對(duì)位于分布中端的生均經(jīng)費(fèi)變化較敏感，而對(duì)位于分布兩端的生均經(jīng)費(fèi)變化并不敏感。義務(wù)教育均衡是全國(guó)性的均衡，而不是位于生均經(jīng)費(fèi)分布中端省份的均衡，下面通過(guò)極差來(lái)量化兩端生均經(jīng)費(fèi)的變化，以分析省際問(wèn)生均經(jīng)費(fèi)的絕對(duì)差異。

由表3可以看出，我國(guó)各年生均經(jīng)費(fèi)的極差在不斷增大，從1995年的1585元到2005年的8847元，再到2013年的18747元，極差絕對(duì)值變化呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。分別建立1995-2005年，2006-2013年生均經(jīng)費(fèi)極差的時(shí)問(wèn)序列模型為:

R=679t-1353600

R=1461t-2922000

擬合優(yōu)度分別為88.57%和92.29%。由此可知，1995-2005年，極差每年平均增加為679元，2006-2013年，極差每年平均增加1461元，極差增長(zhǎng)速度變大。從極差的角度來(lái)看，隨著新義務(wù)教育法的實(shí)施，全國(guó)各省生均經(jīng)費(fèi)之問(wèn)的絕對(duì)差異仍在不斷擴(kuò)大，說(shuō)明新義務(wù)教育法的實(shí)施對(duì)縮減極端省份差異的效果較差。結(jié)合教育基尼系數(shù)和極差分析，認(rèn)為新義務(wù)教育法實(shí)施，對(duì)于縮小生均經(jīng)費(fèi)省際差異并沒(méi)有起到很明顯的作用。

  (三)生均經(jīng)費(fèi)差異的變化趨勢(shì)分析

為進(jìn)一步檢驗(yàn)新義務(wù)教育法的實(shí)施對(duì)省際生均經(jīng)費(fèi)差異的影響，計(jì)算生均經(jīng)費(fèi)的收斂性，以此來(lái)分析生均經(jīng)費(fèi)差異的變化趨勢(shì)，通過(guò)差異的變化趨勢(shì)來(lái)檢驗(yàn)新義務(wù)教育法的實(shí)施效果。

1.空問(wèn)相關(guān)性檢驗(yàn)。

在使用空問(wèn)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析之前，首先需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行空問(wèn)白相關(guān)性檢驗(yàn)，只有數(shù)據(jù)之問(wèn)具有空問(wèn)相關(guān)性，才可以使用空問(wèn)模型進(jìn)行分析。分別采用Global Moran' s I(全局莫蘭指數(shù)I)和Geary' C(吉爾里指數(shù)C)指數(shù)檢驗(yàn)空問(wèn)相關(guān)性，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出兩項(xiàng)檢驗(yàn)的結(jié)果都支持省際生均經(jīng)費(fèi)存在空問(wèn)相關(guān)性，可以進(jìn)行空問(wèn)分析。省際之問(wèn)生均經(jīng)費(fèi)都是空問(wèn)正相關(guān)，意味著各省對(duì)相鄰省份的空問(wèn)影響應(yīng)該是正向的，即若某個(gè)省份的生均經(jīng)費(fèi)較高，則由于空問(wèn)相互影響，相鄰省份的生均經(jīng)費(fèi)也應(yīng)較高。在這里需要說(shuō)明的是，空問(wèn)相關(guān)性只是引發(fā)生均經(jīng)費(fèi)收斂的諸多因素之一，各省的白然資源、國(guó)家政策也是引發(fā)生均經(jīng)費(fèi)收斂的因素。因此，空問(wèn)相關(guān)性的存在不能保證生均經(jīng)費(fèi)的收斂，但空問(wèn)相關(guān)性的存在可以確保進(jìn)行空問(wèn)分析。

2.收斂性分析結(jié)果。

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行空問(wèn)相關(guān)性檢驗(yàn)，得出數(shù)據(jù)之問(wèn)具有空問(wèn)相關(guān)性，可以使用空問(wèn)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行收斂性分析，以此來(lái)檢驗(yàn)生均經(jīng)費(fèi)的變化趨勢(shì)在新義務(wù)教育法實(shí)施后是否有顯著的變化。分析結(jié)果見(jiàn)表So

由表5可知，1995-2005年的幾值為2.507,顯著大于1，收斂速度為一0.084，得出我國(guó)生均經(jīng)費(fèi)不收斂的結(jié)論，即生均經(jīng)費(fèi)越高的省份，生均經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)速度越快，生均經(jīng)費(fèi)越低的省份，生均經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)速度越慢，兩者的差異將越來(lái)越大。2006-2013年的幾值為2.426，也顯著大于1,收斂速度為一0.127，說(shuō)明盡管實(shí)施了新義務(wù)教育法，但我國(guó)省際生均經(jīng)費(fèi)仍不收斂，省際生均經(jīng)費(fèi)的差異仍將越來(lái)越大。兩個(gè)時(shí)問(wèn)段Rz值的比較還說(shuō)明我國(guó)省際問(wèn)生均經(jīng)費(fèi)的差異在實(shí)施新義務(wù)教育法后非但沒(méi)有呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì)，反而在不斷擴(kuò)大，并且擴(kuò)大的速度在實(shí)施后加快了。從收斂性角度分析，我國(guó)新義務(wù)教育法的實(shí)施，并沒(méi)有起到縮小省際生均經(jīng)費(fèi)差異的效果。

3.模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

以上關(guān)于收斂性的研究是基于生均經(jīng)費(fèi)白身的收斂性進(jìn)行研究，沒(méi)有添加控制變量，會(huì)使讀者對(duì)模型的穩(wěn)健性產(chǎn)生懷疑。新義務(wù)教育法中提到中央要加大對(duì)中部和西部地區(qū)義務(wù)教育的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，所以添加中央對(duì)各地的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付作為控制變量研究生均經(jīng)費(fèi)的收斂性。

分析表6的研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)添加控制變量和沒(méi)有添加控制變量的結(jié)論基本相似，即國(guó)家實(shí)施新義務(wù)教育法后，生均經(jīng)費(fèi)并沒(méi)有呈現(xiàn)出收斂性，生均經(jīng)費(fèi)的差異仍呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。更進(jìn)一步驗(yàn)證新義務(wù)教育法的實(shí)施并沒(méi)有使生均經(jīng)費(fèi)的省際差異減小，反而在不斷擴(kuò)大。但是需要注意，增加中央對(duì)各省的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付這個(gè)控制變量后，差異擴(kuò)大的速度放緩，說(shuō)明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)減小省際問(wèn)生均經(jīng)費(fèi)差異起到一定的減緩作用，但是由于投入力度不足，還達(dá)不到減緩或縮小差異的程度。

四、結(jié)論和政策建議

  (一)結(jié)論

第一，從基尼系數(shù)看，省際生均經(jīng)費(fèi)差異仍然存在，但和前期相比，差異擴(kuò)大速度有所減緩，省際差異有所減小。而從極差來(lái)看，生均經(jīng)費(fèi)省際差異仍在不斷的擴(kuò)大。綜合兩個(gè)結(jié)果，說(shuō)明新義務(wù)教育法的實(shí)施對(duì)促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展有一定作用，但效果不明顯。

第二，從生均經(jīng)費(fèi)變化趨勢(shì)角度檢驗(yàn)實(shí)施效果，得出1995-2005年省際生均經(jīng)費(fèi)不存在收斂性，即生均經(jīng)費(fèi)較高的省份，生均經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)速度較快;生均經(jīng)費(fèi)較低的省份，生均經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)速度也較慢，兩者之問(wèn)的差異將會(huì)越來(lái)越大。而2006-2013年實(shí)施新義務(wù)教育法后，省際生均經(jīng)費(fèi)仍然不存在收斂性，且差異擴(kuò)大的速度較前一時(shí)問(wèn)段加快了。從收斂的角度分析說(shuō)明新義務(wù)教育法實(shí)施并沒(méi)有促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。

第三，在收斂性分析中，添加了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付這一控制變量，得出結(jié)論和沒(méi)有添加控制變量的結(jié)論基本相似。但差異擴(kuò)大的速度略有放緩，說(shuō)明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)縮小省際問(wèn)生均經(jīng)費(fèi)差異起到一定作用，但效果在短期內(nèi)兒乎不能顯現(xiàn)。

以上結(jié)論說(shuō)明從目前看，我國(guó)新義務(wù)教育法的實(shí)施對(duì)于縮小省際問(wèn)生均經(jīng)費(fèi)差異的效果并不明顯。當(dāng)然，由于我國(guó)義務(wù)教育的歷史欠賬積累較多，各地的經(jīng)濟(jì)差異、受教育人口差異也較大，所以義務(wù)教育均衡發(fā)展也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不可能一蹦而就。這就需要精準(zhǔn)量化義務(wù)教育差異，建立正確、科學(xué)、有效的教育政策和法規(guī)制度，監(jiān)督和激勵(lì)各級(jí)政府對(duì)教育資源公平合理分配和有效利用。

  (二)政策建議

第一，進(jìn)行義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的精準(zhǔn)量化研究，測(cè)算各地區(qū)義務(wù)教育最低保障經(jīng)費(fèi)，還應(yīng)進(jìn)行深入的調(diào)研，建立實(shí)事求是的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這是實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育公平分配制度的前提和基礎(chǔ)。

第2篇：法律實(shí)務(wù)論文范文

物業(yè)規(guī)約（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“規(guī)約”）,又名“業(yè)主公約”、“物業(yè)管理公約”、“住戶(hù)規(guī)約”、“管理協(xié)議”、“區(qū)分所有規(guī)約”和“管理組織規(guī)約”。但規(guī)約的概念究竟如何界定,在學(xué)術(shù)界聚訟紛紜。有人認(rèn)為,“規(guī)約乃規(guī)范區(qū)分所有建筑物之管理、使用以及所有關(guān)系的自治規(guī)則”。[1]有人認(rèn)為,“所謂規(guī)約,是指全體區(qū)分所有權(quán)人就建筑物與基地之管理、使用及所有關(guān)系,以書(shū)面形式所為之自治規(guī)則”。[2]有人認(rèn)為“,規(guī)約系全體區(qū)分所有人就其建筑物與基地之管理及使用方法,以書(shū)面為一致決之合意”。[3]有人認(rèn)為,“所謂規(guī)約者,乃以區(qū)分所有建筑物之合意或集會(huì)的決議所定建筑物的管理、營(yíng)運(yùn)的根本原則”。[4]有人則認(rèn)為,“規(guī)約乃是全體區(qū)分所有人以書(shū)面作成有關(guān)建筑物或基地或附屬設(shè)施之管理使用之一種區(qū)分所有人相互間事項(xiàng)之合意”。[5]

以上定義有的強(qiáng)調(diào)規(guī)約的自治規(guī)則性質(zhì),有的側(cè)重規(guī)約的締結(jié)程序和形式。筆者認(rèn)為,鑒于規(guī)約的效力不僅及于區(qū)分所有權(quán)人,還及于區(qū)分所有建筑物的繼受人；鑒于主流市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)的規(guī)約均不以全體區(qū)分所有人一致同意為其生效要件,把規(guī)約界定為合同或契約實(shí)有不妥。筆者認(rèn)為,規(guī)約有實(shí)質(zhì)意義與形式意義之別。實(shí)質(zhì)意義上的規(guī)約指多數(shù)區(qū)分所有權(quán)人（業(yè)主）通過(guò)業(yè)主大會(huì)決議程序制定的、調(diào)整區(qū)分所有建筑物的使用、維護(hù)、管理以及業(yè)利義務(wù)的、對(duì)全體業(yè)主具有拘束力的自治規(guī)章；形式意義上的規(guī)約則指記載該自治規(guī)章的書(shū)面文件。

以其發(fā)生作用的期間為準(zhǔn),規(guī)約可分為臨時(shí)規(guī)約和正式規(guī)約。前者指建設(shè)單位在銷(xiāo)售物業(yè)階段制定的、對(duì)建筑物區(qū)分所有關(guān)系作出約定的臨時(shí)性自治規(guī)章。后者指在廣大業(yè)主入住小區(qū)后由業(yè)主大會(huì)通過(guò)的業(yè)主自治規(guī)章。臨時(shí)規(guī)約是在前期物業(yè)管理階段由開(kāi)發(fā)商起草,并經(jīng)由業(yè)主在簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同之時(shí)分別簽字承諾的程序而被提升為規(guī)約。臨時(shí)規(guī)約由于陸續(xù)獲得了全體業(yè)主的簽字,似乎更貼近意思自治的真意,但畢竟未履行業(yè)主大會(huì)的通過(guò)程序、未獲得全體業(yè)主的充分審議與醞釀,因此臨時(shí)規(guī)約應(yīng)盡早上升為正式規(guī)約。

我國(guó)《物權(quán)法》先后五次提到了“規(guī)約”,并在第83條明確要求業(yè)主遵守法律、法規(guī)以及規(guī)約?！段餀?quán)法》頒布后,國(guó)務(wù)院于2007年8月26日對(duì)《物業(yè)管理?xiàng)l例》作出修改,充實(shí)和完善了有關(guān)規(guī)約的規(guī)定。鑒于《物權(quán)法》使用了“規(guī)約”的概念,修訂后的《物業(yè)管理?xiàng)l例》將“業(yè)主公約”易名為“規(guī)約”,將“業(yè)主臨時(shí)公約”易名為“臨時(shí)規(guī)約”。

二、規(guī)約的法律性質(zhì)

（一）規(guī)約調(diào)整區(qū)分所有建筑物的業(yè)主之間的利益關(guān)系

在獨(dú)門(mén)獨(dú)院的單獨(dú)所有建筑物上,物權(quán)和利益關(guān)系較為簡(jiǎn)單,不存在區(qū)分所有的法律關(guān)系,也無(wú)需規(guī)約。但在眾多業(yè)主共居一座建筑物、共享小區(qū)共有部分和共用部分的情況下,建筑物區(qū)分所有關(guān)系日漸復(fù)雜,規(guī)約的登場(chǎng)水到渠成。沒(méi)有建筑物區(qū)分所有關(guān)系,也就沒(méi)有規(guī)約。新《物業(yè)管理?xiàng)l例》第17條第1款明文要求規(guī)約對(duì)有關(guān)物業(yè)的使用、維護(hù)、管理,業(yè)主的共同利益,業(yè)主應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù),違反規(guī)約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等事項(xiàng)依法作出約定。規(guī)約看似調(diào)整人與物的歸屬與利用關(guān)系,實(shí)則調(diào)整人與人之間的利益關(guān)系。

（二）規(guī)約的實(shí)質(zhì)是對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)的確認(rèn)與鞏固

建筑物區(qū)分所有權(quán)是規(guī)約的效力之源。為充分保護(hù)小區(qū)業(yè)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，《物權(quán)法》第6章專(zhuān)門(mén)規(guī)定了業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)。規(guī)約的核心價(jià)值在于,在法律和行政法規(guī)的制度框架內(nèi),進(jìn)一步確認(rèn)和維護(hù)廣大業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)。建筑物區(qū)分所有權(quán)有廣狹二義。狹義的區(qū)分所有權(quán)僅指專(zhuān)有權(quán)而言,即業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)專(zhuān)有部分享有單獨(dú)或單一的所有權(quán)。至于該單獨(dú)所有權(quán)由一人所有或數(shù)人（如夫妻或家庭成員）共有,并不影響該單獨(dú)所有權(quán)的性質(zhì)。專(zhuān)有權(quán)是業(yè)主享有的核心權(quán)利。廣義的建筑物區(qū)分所有權(quán)則指專(zhuān)有權(quán)、共有權(quán)、共用權(quán)、管理權(quán)（又稱(chēng)“治理權(quán)”、“成員權(quán)”）四位一體的權(quán)利?！段餀?quán)法》第70條也從廣義上界定了業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán):“對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán),對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利”。只不過(guò)這種立法表述沒(méi)有囊括“共同使用權(quán)”而已。[6]專(zhuān)有權(quán)的行使以各業(yè)主取得的專(zhuān)有部分的面積為邊界,共有權(quán)、共用權(quán)、管理權(quán)的行使原則上也以各業(yè)主專(zhuān)有部分的面積比例為計(jì)算依據(jù),但全體業(yè)主協(xié)議或規(guī)約另有約定的除外。為了從根本上維護(hù)全體業(yè)主的切身利益,廣大業(yè)主必須通過(guò)規(guī)約的彈性化條款詳細(xì)規(guī)定謀求業(yè)主利益共享、多贏的法律機(jī)制,并明確禁止任何害及特定業(yè)主和不特定業(yè)主的行為。例如，《物權(quán)法》第77條禁止業(yè)主違反法律、法規(guī)以及規(guī)約,將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房?？梢?jiàn),雖然立法者不禁止業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房,但規(guī)約有權(quán)禁止業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。因此,規(guī)約派生于建筑物區(qū)分所有權(quán),且為鞏固與落實(shí)（而非否定）建筑物區(qū)分所有權(quán)而存在。

（三）規(guī)約具有自治規(guī)章的性質(zhì),但與合同有著嚴(yán)格區(qū)別

意思自治、物權(quán)尊重與過(guò)錯(cuò)責(zé)任乃當(dāng)代民法的三大重要支柱。規(guī)約是廣大業(yè)主意思自治的產(chǎn)物。制定和實(shí)施規(guī)約是業(yè)主弘揚(yáng)物業(yè)民主和業(yè)主自治精神的重要方式。規(guī)約應(yīng)當(dāng)囊括業(yè)主圍繞區(qū)分所有建筑物的使用和管理所發(fā)生的各類(lèi)法律關(guān)系,既包括業(yè)主對(duì)建筑物的單獨(dú)所有權(quán)關(guān)系,也包括業(yè)戶(hù)共同體的共有關(guān)系,還包括業(yè)主共同體內(nèi)部的治理關(guān)系（如業(yè)主大會(huì)制度和業(yè)主委員會(huì)制度）等,因此堪稱(chēng)業(yè)主共同體的“總章程”和“內(nèi)部小憲法”。

有學(xué)者認(rèn)為規(guī)約是與買(mǎi)賣(mài)、金錢(qián)借貸等類(lèi)似的區(qū)分所有權(quán)人間的契約[7],有學(xué)者認(rèn)為規(guī)約與單純的甲乙兩當(dāng)事人間的契約并不相同,為更加社會(huì)化的契約。筆者認(rèn)為,規(guī)約作為自治規(guī)章雖與合同同屬意思自治的產(chǎn)物,但并非嚴(yán)格意義上的合同或契約。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),意思自治派生出來(lái)的行為自由既包括契約行為自由,也包括多方行為自由。而規(guī)約自治恰恰屬于多方行為自由的范疇。具體說(shuō)來(lái),二者有三大主要區(qū)別:

（1）體現(xiàn)的當(dāng)事人意志不同。在不侵害當(dāng)事人和第三人合法權(quán)益的底線(xiàn)下,合同要體現(xiàn)各方締約當(dāng)事人的意思表示。而由于業(yè)主人數(shù)眾多、很難獲得全體業(yè)主的一致同意,規(guī)約只需將在建筑面積和人數(shù)上均處于多數(shù)地位的業(yè)主的意志擬制為全體業(yè)主的意志即可。因此,規(guī)約要體現(xiàn)小區(qū)共同體最高意思決定機(jī)構(gòu)（業(yè)主大會(huì)）的意志,即大部分業(yè)主的意志,而非必然體現(xiàn)每位業(yè)主的意志。當(dāng)然,科學(xué)而睿智的規(guī)約應(yīng)當(dāng)盡量把追求全體業(yè)主的利益最大化作為價(jià)值追求。

（2）相對(duì)性的表現(xiàn)形式不同。依合同法一般原理,合同只能拘束締約各方,不得為第三人設(shè)定義務(wù),只能為第三人設(shè)定利益；而依《物業(yè)管理?xiàng)l例》第17條第3款,即便沒(méi)有參加規(guī)約制定和表決的業(yè)主,也要接受規(guī)約的拘束,履行規(guī)約規(guī)定的義務(wù)。實(shí)際上,不僅業(yè)主及其受讓人（包括概括繼受人和特定繼承人）受規(guī)約的拘束,物業(yè)服務(wù)企業(yè)也受其拘束。此為規(guī)約與普通的債權(quán)契約又一本質(zhì)區(qū)別。

（3）變更程序不同。依合同法一般原理,除經(jīng)締約各方合意,合同不得更改；而依新《物權(quán)法》第76條第2款和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第12條第3款,業(yè)主大會(huì)有權(quán)根據(jù)面積多數(shù)決和人數(shù)多數(shù)決的雙重多數(shù)決定原則變更規(guī)約中的全部或部分條款,即使某一業(yè)主不同意,亦不影響規(guī)約變更之效力?？梢?jiàn),將“規(guī)約”稱(chēng)之為“合同”或“契約”,可以形象地揭示規(guī)約的自治性格、私法性格,更加突出業(yè)主在塑造和影響規(guī)約內(nèi)容方面的決定性作用。但問(wèn)題在于,這種松散的概括在法律上有欠嚴(yán)謹(jǐn)。

（四）規(guī)約是對(duì)區(qū)分所有建筑物立法的細(xì)化、補(bǔ)充和變更

作為意思自治的法律文件,規(guī)約有必要、也有可能對(duì)區(qū)分所有建筑物立法作出補(bǔ)充和變更的相關(guān)規(guī)定。具體說(shuō)來(lái),可以區(qū)分三種情況:（1）在立法者僅作出原則規(guī)定的情況下,規(guī)約可以在技術(shù)操作層面就細(xì)節(jié)問(wèn)題作出詳細(xì)規(guī)定。（2）在立法者未作任何規(guī)定的情況下,規(guī)約可以根據(jù)立法者的授權(quán)作出補(bǔ)闕規(guī)定。這是“法無(wú)禁止皆可為”的私法自治理念的重要體現(xiàn)。（3）在立法者作出任意性規(guī)定的情況下,規(guī)約可根據(jù)小區(qū)業(yè)主的意思自治變更任意性立法規(guī)定,改采更適合本小區(qū)特殊情況、更符合廣大業(yè)主切身利益和內(nèi)心真意的小區(qū)自治規(guī)則。正因?yàn)槿绱?在法院或仲裁機(jī)構(gòu)適用規(guī)約裁判案件時(shí),應(yīng)當(dāng)重視規(guī)約作為物業(yè)糾紛裁判準(zhǔn)則的重要作用。

三、規(guī)約對(duì)人的律拘束力

（一）規(guī)約對(duì)全體業(yè)主具有約束力

《物權(quán)法》第83條第1款和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第7條第1項(xiàng)均從正面規(guī)定了業(yè)主遵守規(guī)約的義務(wù)。《物權(quán)法》第78條規(guī)定,業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)的決定,對(duì)業(yè)主具有約束力；《物業(yè)管理?xiàng)l例》第17條第3款更明文規(guī)定:“規(guī)約對(duì)全體業(yè)主具有約束力”。即使某業(yè)主在制定和修改規(guī)約時(shí)發(fā)表了反對(duì)意見(jiàn),也要受該規(guī)約的約束。該法第77條還規(guī)定業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及規(guī)約,將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。當(dāng)然,如果規(guī)約違反了法律和行政法規(guī),任何業(yè)主均有權(quán)尋求司法救濟(jì)。由于業(yè)主委員會(huì)委員當(dāng)然具備業(yè)主的身份和資格,規(guī)約對(duì)業(yè)主委員會(huì)委員當(dāng)然具有拘束力。

（二）規(guī)約對(duì)房屋受讓人具有約束力

規(guī)約對(duì)于直接從開(kāi)發(fā)商手中購(gòu)買(mǎi)一手房的業(yè)主以及從其他業(yè)主繼受取得二手房的新業(yè)主都具有拘束力。規(guī)約約束規(guī)約締結(jié)時(shí)的業(yè)主,其法理依據(jù)在于業(yè)主人頭多數(shù)決與面積多數(shù)決的雙重物權(quán)民主機(jī)制。規(guī)約也約束并未參與管理公約締結(jié)的新業(yè)主。其法理依據(jù)在于,新業(yè)主從前手繼受取得二手房時(shí)不僅取得了對(duì)二手房的物權(quán),而且概括繼受了前手作為業(yè)主的法律地位或資格。既然前手的業(yè)主地位和資格中包含遵守規(guī)約的義務(wù),后手當(dāng)然應(yīng)當(dāng)履行該義務(wù)。該觀點(diǎn)可概括為業(yè)主地位移轉(zhuǎn)說(shuō)。在公司法框架下,股權(quán)受讓人雖非公司章程的制定和修改者,但由于受讓了前手的股東資格,當(dāng)然繼受前手遵守章程的義務(wù)。由此可類(lèi)推,受讓人在受讓房屋之初已默示承諾接受前手參與制定和修改的規(guī)約。

值得注意的是,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》物權(quán)編條文修正草案第799條第6款也確認(rèn)了規(guī)約對(duì)區(qū)分所有建筑物受讓人的拘束力:“區(qū)分所有建筑物之所有人間依法令、規(guī)約或約定所生之權(quán)利義務(wù),繼受人應(yīng)受拘束。但特定繼受人對(duì)于規(guī)約或約定之內(nèi)容,以明知或可得而知者為限。”[8]由此可見(jiàn),規(guī)約對(duì)繼受人生效的前提是規(guī)約已經(jīng)獲得登記的公示,或雖未獲得登記的公示、但繼受人對(duì)規(guī)約內(nèi)容明知或應(yīng)知。

（三）規(guī)約對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)具有約束力

《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》雖然明確規(guī)定規(guī)約對(duì)全體業(yè)主具有約束力,但規(guī)約對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否具有約束力,則語(yǔ)焉不詳。例如，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第36條第1款雖然要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定提供相應(yīng)的服務(wù),但也未觸及規(guī)約對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的拘束力問(wèn)題。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)既然與全體業(yè)主立于物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系之中,則受《合同法》總則的調(diào)整,似乎不必遵守業(yè)主群體的意思自治文件。但問(wèn)題在于,物業(yè)服務(wù)企業(yè)在為多數(shù)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)時(shí),物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主之間會(huì)存在利益沖突。倘若物業(yè)服務(wù)企業(yè)在提供物業(yè)服務(wù)時(shí)漠視規(guī)約的內(nèi)容及其背后的主流價(jià)值觀,就無(wú)法為廣大業(yè)主提供滿(mǎn)意的物業(yè)服務(wù)。因此,從物業(yè)服務(wù)企業(yè)接受委托的法律事實(shí)本身可推定其作出了遵守規(guī)約的默示承諾。

無(wú)論從圓滿(mǎn)履行物業(yè)服務(wù)合同的角度看,還是從緩解當(dāng)前物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主尖銳對(duì)抗的矛盾的角度出發(fā),物業(yè)服務(wù)企業(yè)都必須遵守和落實(shí)規(guī)約。畢竟,接受委托而提供物業(yè)服務(wù)是一種誠(chéng)信密集型、風(fēng)險(xiǎn)密集型的商事活動(dòng)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)本應(yīng)在接受委托之前對(duì)規(guī)約作出必要的審慎調(diào)查,而取得并知悉規(guī)約內(nèi)容則是其中的重要一環(huán)。當(dāng)然,倘若物業(yè)服務(wù)企業(yè)不愿接受規(guī)約的拘束,也可放棄提供物業(yè)服務(wù)的商業(yè)機(jī)會(huì)。對(duì)此可采取舉輕明重的解釋方法。例如，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第23條要求建設(shè)單位在物業(yè)銷(xiāo)售前將臨時(shí)規(guī)約向物業(yè)買(mǎi)受人明示,并予以說(shuō)明；物業(yè)買(mǎi)受人在與建設(shè)單位簽訂物業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)遵守臨時(shí)規(guī)約予以書(shū)面承諾。既然分散的買(mǎi)房者尚應(yīng)對(duì)業(yè)已存在的臨時(shí)規(guī)約作出遵守承諾,那些直接面對(duì)廣大業(yè)主提供職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化物業(yè)服務(wù)的企業(yè)更應(yīng)作出遵守承諾。

有人可能擔(dān)心業(yè)主惡意濫用制定規(guī)約的話(huà)語(yǔ)權(quán)損害物業(yè)服務(wù)企業(yè)的權(quán)益。此種擔(dān)心是不必要的。首先,規(guī)約的內(nèi)容必須合乎法律和行政法規(guī)所保護(hù)的法意和主流價(jià)值觀（包括誠(chéng)實(shí)信用原則與公序良俗原則）,與強(qiáng)制性法律規(guī)范相抵觸的規(guī)約條款無(wú)效?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第17條第2款也明文要求規(guī)約尊重社會(huì)公德,不得違反法律、法規(guī)或損害社會(huì)公共利益。其次,對(duì)于內(nèi)容存在法律瑕疵的規(guī)約條款,任何人（包括物業(yè)服務(wù)企業(yè)）均可向人民法院提起規(guī)約條款無(wú)效確認(rèn)之訴,且不受除斥期間的限制。遺憾的是，《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》并未規(guī)定人民法院對(duì)瑕疵規(guī)約的司法審查機(jī)制,亦未明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的請(qǐng)求權(quán)。建議立法者修改《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》時(shí)補(bǔ)闕這一立法漏洞,以充分維護(hù)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法權(quán)益。

（四）規(guī)約原則上不能當(dāng)然拘束承租人

規(guī)約固然可以拘束業(yè)主,但在業(yè)主出租房屋的情況下,規(guī)約是否對(duì)承租人具有約束力,需要具體情況具體分析。具體說(shuō)來(lái),規(guī)約原則上不能當(dāng)然拘束承租人,但規(guī)約設(shè)定的可讓渡義務(wù)可籍由租賃協(xié)議轉(zhuǎn)移給承租人,至于規(guī)約設(shè)定的、與使用人身份緊密相連的義務(wù)則可直接拘束承租人。既不能認(rèn)為規(guī)約對(duì)承租人絲毫不產(chǎn)生拘束力,也不能認(rèn)為規(guī)約中的全部?jī)?nèi)容絕對(duì)都拘束承租人。首先,規(guī)約原則上不能當(dāng)然拘束承租人。這是由于規(guī)約的制定和修改主體是全體業(yè)主,而非承租人。承租人要參與規(guī)約的制定和修改過(guò)程,只能從出租人尋求權(quán)的授予。承租人僅憑其承租人的法律資格,缺乏制定和修改規(guī)約的主體資格。恰恰由于規(guī)約的制定和修改過(guò)程無(wú)法充分反映和體現(xiàn)承租人的利益與意志,規(guī)約只能是業(yè)主的自治自律規(guī)章,而非承租人的自治自律規(guī)章。相比之下,在房屋轉(zhuǎn)讓的情況下,由于業(yè)主的法律身份直接讓渡給受讓人,因此規(guī)約可以直接約束房屋的受讓人；而在房屋出租的情況下,出租人的身份依然保留,出租人作為業(yè)主享有的完整物權(quán)以及由此派生出來(lái)的諸多業(yè)利并未當(dāng)然移轉(zhuǎn)給承租人,因此規(guī)約原則上不能直接約束房屋的受讓人。

其次,規(guī)約設(shè)定的可讓渡義務(wù)雖然不能直接拘束承租人,但可以籍由租賃協(xié)議的轉(zhuǎn)化程序,將規(guī)約設(shè)定的業(yè)主義務(wù)轉(zhuǎn)移給承租人。換言之,租賃協(xié)議可以把規(guī)約為業(yè)主設(shè)定的某些具有可讓渡性的義務(wù)轉(zhuǎn)化為承租人的約定義務(wù)。在這種情況下,直接拘束承租人的法律文件不是規(guī)約、而是租賃協(xié)議?；谶@一法律思維，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第48條也規(guī)定“物業(yè)使用人在物業(yè)管理活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)由業(yè)主和物業(yè)使用人約定,但不得違反法律、法規(guī)和規(guī)約的有關(guān)規(guī)定。物業(yè)使用人違反本條例和規(guī)約的規(guī)定,有關(guān)業(yè)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。因此,承租人可以通過(guò)租賃協(xié)議把規(guī)約設(shè)定的部分義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給承租人,但無(wú)權(quán)把自己基于規(guī)約承受的義務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁給承租人。例如,從表面上看,承租人向物業(yè)管理公司繳納物業(yè)費(fèi)的行為似乎源于規(guī)約設(shè)定的義務(wù),實(shí)則源于租賃雙方之間的房屋租賃協(xié)議。業(yè)主向物業(yè)服務(wù)企業(yè)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用是規(guī)約和物業(yè)服務(wù)合同為業(yè)主（而非承租人）設(shè)定的義務(wù)。因此,倘若承租人拒絕或怠于向物業(yè)服務(wù)企業(yè)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用,物業(yè)服務(wù)企業(yè)也只能向出租人追償,而不能向承租人主張債權(quán)。當(dāng)然,物業(yè)服務(wù)企業(yè)、出租人與承租人可以簽訂三方協(xié)議,直接約定由承租人直接向物業(yè)服務(wù)企業(yè)繳納物業(yè)費(fèi)、進(jìn)而免除出租人的繳費(fèi)義務(wù)。但此時(shí)承租人直接向物業(yè)服務(wù)企業(yè)繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)產(chǎn)生于承租人的意思自治,而非源于無(wú)法體現(xiàn)承租人意思自治的規(guī)約強(qiáng)制。此外,倘若三方協(xié)議并未明確約定免除出租人的繳費(fèi)義務(wù),在承租人拒絕或怠于向物業(yè)服務(wù)企業(yè)繳費(fèi)的情況下,物業(yè)服務(wù)企業(yè)依然有權(quán)向出租人追償。

其三,規(guī)約規(guī)定的與使用人身份緊密相連的、尊重其他業(yè)主物權(quán)的義務(wù)可直接拘束承租人。此類(lèi)義務(wù)雖然拘束業(yè)主,但在業(yè)主身份與承租人身份互相分離的情況下,此類(lèi)義務(wù)直接拘束承租人。此種義務(wù)與其說(shuō)是規(guī)約設(shè)定的義務(wù)不如說(shuō)是《物權(quán)法》設(shè)定的義務(wù)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)包括其他業(yè)主對(duì)專(zhuān)有部位、共有部位與公用部位的物權(quán)也應(yīng)受到包括承租人在內(nèi)的其他人的尊重。例如,作為房屋使用人,承租人必須遵守本物業(yè)區(qū)域內(nèi)物業(yè)共用部位和共用設(shè)施設(shè)備的使用、公共秩序和環(huán)境衛(wèi)生維護(hù)等方面的規(guī)章制度；必須按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則妥善處理相鄰關(guān)系；必須按有關(guān)規(guī)定合理使用水、電、氣、暖等設(shè)施設(shè)備,不擅自拆改等。倘若承租人擅自拆改房屋承重結(jié)構(gòu)、主體結(jié)構(gòu)、改變房屋外觀,應(yīng)當(dāng)對(duì)其他業(yè)主承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任（包括恢復(fù)原狀、賠償損失等）。對(duì)于業(yè)主的同居者承擔(dān)的此類(lèi)義務(wù)也應(yīng)做如此解釋。至于規(guī)約中載明的與使用物業(yè)并不直接相關(guān)的義務(wù)（如按規(guī)定交存、管理和使用專(zhuān)項(xiàng)維修資金的義務(wù)、參加業(yè)主大會(huì)并予以表決）就不能拘束承租人,只能拘束出租人。

此外,鑒于開(kāi)發(fā)建設(shè)單位是小區(qū)物業(yè)的原始業(yè)主,該業(yè)主的身份貫穿于物業(yè)銷(xiāo)售的全過(guò)程,甚至在物業(yè)銷(xiāo)售完畢之后開(kāi)發(fā)建設(shè)單位依然擁有對(duì)小區(qū)部分建筑物的物權(quán),因此開(kāi)發(fā)建設(shè)單位也應(yīng)接受規(guī)約的拘束。限于篇幅,茲不贅述。四、規(guī)約的生效時(shí)間

（一）成立生效主義

規(guī)約的生效時(shí)間是指規(guī)約開(kāi)始對(duì)相關(guān)當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力的時(shí)間。遺憾的是，《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》均未規(guī)定規(guī)約的生效時(shí)間。根據(jù)私法自治原則的要求,民事法律行為原則上自成立之時(shí)起生效,但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定?！逗贤ā返?4條亦有類(lèi)似規(guī)定。因此,規(guī)約原則上應(yīng)當(dāng)自其被業(yè)主大會(huì)通過(guò)之日起開(kāi)始生效。至于業(yè)主大會(huì)的通過(guò)要件,根據(jù)《物權(quán)法》第76條第2款之規(guī)定,制定和修改規(guī)約應(yīng)當(dāng)經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意才能生效。為穩(wěn)妥起見(jiàn),業(yè)主大會(huì)通過(guò)和修改規(guī)約應(yīng)當(dāng)作出書(shū)面決議,并由參會(huì)業(yè)主或其人在決議上簽字。

值得注意的是,一些地方推出的業(yè)主規(guī)約范本將行政機(jī)關(guān)的審批與入住業(yè)主的簽字比例共同作為規(guī)約的生效條件。例如,深圳市住宅局1996年11月27日推出的《業(yè)主公約》第4條第1項(xiàng)規(guī)定“,本公約由開(kāi)發(fā)建設(shè)單位或受其委托的物業(yè)管理單位報(bào)物業(yè)管理主管部門(mén)審核批準(zhǔn),在辦理住用手續(xù)時(shí)由業(yè)主簽字,并經(jīng)百分之十五的已住用業(yè)主簽字后生效”。行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的好處在于:有利于運(yùn)用行政保護(hù)手段提升規(guī)約內(nèi)容的合法性水準(zhǔn)；但其缺點(diǎn)在于:不利于充分弘揚(yáng)業(yè)主自治的精神,也不利于充分發(fā)揮司法審查的積極作用。

筆者認(rèn)為,我國(guó)《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》均未將行政批準(zhǔn)或行政登記作為規(guī)約的生效前提,不能解釋為立法者的無(wú)心之失,而應(yīng)當(dāng)解釋為立法者鼓勵(lì)業(yè)主自治和物業(yè)民主的良苦用心。當(dāng)然,為提高規(guī)約的公示力和公信力,方便潛在的購(gòu)房者前往查詢(xún)規(guī)約內(nèi)容,立法者應(yīng)當(dāng)要求規(guī)約在行政主管機(jī)關(guān)辦理備案或登記手續(xù)。

成立生效主義原則允許買(mǎi)賣(mài)雙方依意思自治原則,通過(guò)附條件或附期限的方式控制規(guī)約的生效時(shí)間。[9]例如,規(guī)約可約定該規(guī)約在某一時(shí)點(diǎn)屆至?xí)r開(kāi)始發(fā)生效力,也可約定在某一條件成就時(shí)開(kāi)始發(fā)生效力,還可約定自其辦理公證之日起生效,但所附條件不得違反強(qiáng)制性規(guī)定和邏輯常理。倘若規(guī)約本身并未約定規(guī)約生效的時(shí)間或條件,規(guī)約應(yīng)當(dāng)理解為自其被業(yè)主大會(huì)通過(guò)之日起生效。

（二）臨時(shí)規(guī)約的生效時(shí)間

臨時(shí)規(guī)約與正式規(guī)約的生效時(shí)間并不相同?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定,建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在物業(yè)銷(xiāo)售前將臨時(shí)規(guī)約向物業(yè)買(mǎi)受人明示,并予以說(shuō)明；物業(yè)買(mǎi)受人在與建設(shè)單位簽訂物業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)遵守臨時(shí)規(guī)約予以書(shū)面承諾。筆者認(rèn)為,建設(shè)單位在物業(yè)銷(xiāo)售前起草臨時(shí)規(guī)約的行為可以理解為要約行為,物業(yè)買(mǎi)受人的書(shū)面承諾行為可以理解為承諾行為。因此就買(mǎi)受人而言,臨時(shí)規(guī)約自其被買(mǎi)受人書(shū)面承諾之時(shí)起生效。由于在一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)存在眾多業(yè)主,業(yè)主買(mǎi)受物業(yè)的時(shí)間和書(shū)面承諾時(shí)間又有先后之別,認(rèn)定臨時(shí)規(guī)約的效力只能采取因人而異的態(tài)度。具體說(shuō)來(lái),臨時(shí)規(guī)約并不像正式規(guī)約那樣對(duì)全體業(yè)主具有一體適用的統(tǒng)一生效時(shí)間。對(duì)于不同的業(yè)主而言,由于承諾的時(shí)間存在先后差異,臨時(shí)規(guī)約的生效時(shí)間也會(huì)存在先后之別。

但在實(shí)踐中,仍存在一些認(rèn)識(shí)偏差。例如,北京市建委2008年1月10日向社會(huì)公開(kāi)的《臨時(shí)規(guī)約示范文本》（征求意見(jiàn)稿）第42條規(guī)定:“本規(guī)約作為物業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同附件,自物業(yè)第一買(mǎi)受人簽字承諾之日起生效,至業(yè)主大會(huì)制訂的規(guī)約生效之日終止”。此外,建設(shè)部在2004年9月的《業(yè)主臨時(shí)公約示范文本》第37條也規(guī)定:“本臨時(shí)公約自首位物業(yè)買(mǎi)受人承諾之日起生效,至業(yè)主大會(huì)制定的《業(yè)主公約》生效之日終止?！鄙虾Ｊ蟹课萃恋刭Y源管理局于2005年1月的《業(yè)主臨時(shí)公約示范文本》第14條亦步亦趨:“本公約自本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的首套物業(yè)銷(xiāo)售之日起生效,至業(yè)主大會(huì)成立并通過(guò)《業(yè)主公約》后終止?！贝朔N表述的邏輯并不嚴(yán)謹(jǐn)。既然在第一買(mǎi)受人簽字承諾之日,尚未出現(xiàn)第二買(mǎi)受人或第三買(mǎi)受人,就不能得出結(jié)論認(rèn)為臨時(shí)規(guī)約在第一買(mǎi)受人簽字承諾之日就已經(jīng)對(duì)第二買(mǎi)受人生效,而只能認(rèn)為該公約僅對(duì)已承諾的第一買(mǎi)受人生效。建議將該條修改為:“本規(guī)約作為物業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同附件,自物業(yè)買(mǎi)受人分別簽字承諾之日起陸續(xù)生效,至業(yè)主大會(huì)制訂的規(guī)約生效之日終止”。

鑒于實(shí)踐中的首次業(yè)主大會(huì)召開(kāi)難度相當(dāng)之大,致使大部分業(yè)主入住小區(qū)與首次業(yè)主大會(huì)召開(kāi)之間的時(shí)間曠日持久,為便利業(yè)主及時(shí)根據(jù)入住以后物業(yè)管理的新情況和新問(wèn)題在法治框架內(nèi)靈活調(diào)整區(qū)分所有建筑物的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,筆者認(rèn)為已經(jīng)簽署承諾遵守臨時(shí)規(guī)約的業(yè)主有權(quán)根據(jù)《物權(quán)法》第76條之規(guī)定修改臨時(shí)規(guī)約。換言之,在臨時(shí)規(guī)約經(jīng)由業(yè)主大會(huì)轉(zhuǎn)化為正式規(guī)約之前仍然具有可修改的性質(zhì)。主要法理依據(jù)在于，《物權(quán)法》第76條提到的制定和修改規(guī)約的事項(xiàng)“由業(yè)主共同決定”。此處的“規(guī)約”包括“臨時(shí)規(guī)約”；“業(yè)主共同決定”既包括業(yè)主大會(huì)的決策機(jī)制,也包括業(yè)主大會(huì)之外的決策機(jī)制。因此,倘若專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意修改臨時(shí)規(guī)約,則臨時(shí)規(guī)約的修改行為原則有效。

五、規(guī)約的可訴性

（一）規(guī)約具有可訴性

規(guī)約是業(yè)主共同體的自治規(guī)則,是業(yè)主共同體的“根本憲法”?；谄跫s自由的理念,可以認(rèn)為生效的合同等于有效的法律；基于物業(yè)民主和業(yè)主自治精神,也可以說(shuō)生效的規(guī)約等于有效的法律。因此,生效的規(guī)約包括臨時(shí)規(guī)約不僅受到法律的確認(rèn)和保護(hù),也具有在物業(yè)爭(zhēng)訟中辨別曲直、裁判是非的法律功能。規(guī)約不僅可以作為判斷侵害業(yè)主利益的某一行為是否具有不法性的重要依據(jù),也具有較強(qiáng)的可訴性。而其是否具有可訴性即可裁判性,恰恰是檢驗(yàn)規(guī)約法律效力的試金石。

可喜的是，《物權(quán)法》第83條第1款從正面要求業(yè)主遵守法律、法規(guī)以及規(guī)約,第2款則從反面規(guī)定了違反規(guī)約的行為的法律后果:業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì),對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物或噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為,有權(quán)依照法律、法規(guī)以及規(guī)約,要求行為人停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害、賠償損失；業(yè)主對(duì)侵害自己合法權(quán)益的行為,可以依法向人民法院提訟。這種正反呼應(yīng)的立法方式無(wú)疑提升了規(guī)約的可訴性。從立法例上看,立法者在提及“法律、法規(guī)”之外,對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中多如牛毛的部門(mén)規(guī)章的地方性法規(guī)都未提及,卻對(duì)“規(guī)約”情有獨(dú)鐘,并將其與“法律、法規(guī)”相提并論,可見(jiàn)立法者對(duì)規(guī)約效力的重視程度。該條款意味著,作為業(yè)主共同體化身和代表人的業(yè)主委員會(huì)以及作為個(gè)體權(quán)利人的業(yè)主均可依據(jù)規(guī)約主張相應(yīng)的民事權(quán)利。但無(wú)論是共益訴訟制度,還是自益訴訟制度都有待進(jìn)一步完善。

在實(shí)踐中,規(guī)約的可訴性也受到了應(yīng)有重視。例如,北京市建委2008年1月10日向社會(huì)公開(kāi)的《臨時(shí)規(guī)約示范文本》（征求意見(jiàn)稿）第28條就規(guī)定:“業(yè)主、物業(yè)使用人、開(kāi)發(fā)建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反本規(guī)約約定的,受侵害當(dāng)事人可以申請(qǐng)仲裁,也可以向人民法院提訟”。這一方向無(wú)疑是正確的。問(wèn)題是,在商事仲裁的框架下,仲裁和訴訟并非兼容。該條款應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定可供業(yè)主選擇的爭(zhēng)訟解決模式究竟是仲裁還是訴訟。建議規(guī)約范本進(jìn)一步作出明確約定。

（二）共益訴訟

就業(yè)主委員會(huì)而言,新《物業(yè)管理?xiàng)l例》第15條第4項(xiàng)規(guī)定,業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督規(guī)約的實(shí)施。作為規(guī)約實(shí)施的監(jiān)管主體,業(yè)主委員會(huì)既有權(quán)利、也有義務(wù)以自己的名義、為了全體業(yè)主的利益而對(duì)違反規(guī)約、損害廣大業(yè)主利益的違法違規(guī)行為提起民事訴訟。當(dāng)然,業(yè)主委員會(huì)并非獨(dú)立的法人,亦非直接的物業(yè)權(quán)利主體,因此業(yè)主委員會(huì)的訴訟主體地位有待深入探討。

在司法實(shí)踐中,人民法院往往確認(rèn)業(yè)主委員會(huì)的訴訟地位。例如，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(jiàn)（試行）第1條就規(guī)定:“業(yè)主委員會(huì)于下列情形下可作為原告參加訴訟,以其主要負(fù)責(zé)人（主任或副主任）作為代表人:物業(yè)管理企業(yè)違反合同約定損害業(yè)主公共權(quán)益的；業(yè)主大會(huì)決定提前解除物業(yè)服務(wù)合同,物業(yè)管理企業(yè)拒絕退出的；物業(yè)服務(wù)合同終止時(shí),物業(yè)管理企業(yè)拒絕將物業(yè)管理用房和規(guī)定的資料移交給業(yè)主委員會(huì)的；其它損害全體業(yè)主公共權(quán)益的情形。沒(méi)有成立業(yè)主委員會(huì)的,由全體業(yè)主行使提訟的權(quán)利”。

筆者主張,業(yè)主委員會(huì)可以作為民事訴訟中的原告,其法律地位可界定為不具有法人資格的其他組織。至于業(yè)主委員會(huì)勝訴或敗訴的法律結(jié)果當(dāng)然歸屬該業(yè)主委員會(huì)代表的全體業(yè)主。倘若由于業(yè)主委員會(huì)委員違反誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)的誠(chéng)信義務(wù),導(dǎo)致業(yè)主委員會(huì)敗訴、業(yè)主共同體遭受不應(yīng)有敗訴后果的,業(yè)主共同體可以追究業(yè)主委員會(huì)相關(guān)人員的民事責(zé)任,并將其依法解聘。

（三）自益訴訟

作為個(gè)體的業(yè)主也有權(quán)以規(guī)約為依據(jù)主張自己的民事權(quán)利。倘若某業(yè)主在裝修時(shí)違反《規(guī)約》的規(guī)定擅自打孔,把樓上業(yè)主的樓板打穿,樓上業(yè)主就有權(quán)請(qǐng)求樓下的裝修鄰居承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。業(yè)主委員會(huì)提訟的目的是維護(hù)多數(shù)業(yè)主的財(cái)產(chǎn)利益,而業(yè)主個(gè)體提起民事訴訟的目的是維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)利益。因此,業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主個(gè)體提起的民事訴訟雖有區(qū)別,亦有聯(lián)系。歸根結(jié)底,業(yè)主委員會(huì)維護(hù)的多數(shù)業(yè)主利益要落實(shí)到每一個(gè)業(yè)主身上。因此,業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主個(gè)體提起的民事訴訟必然會(huì)存在交叉。

筆者認(rèn)為,為避免共益訴訟與自益訴訟之間的不必要交叉以及由此導(dǎo)致的重復(fù)訴訟現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)確立自益訴訟即業(yè)主個(gè)體訴訟優(yōu)位的理念。換言之,只要業(yè)主個(gè)體訴訟可以救濟(jì)的業(yè)利,原則上應(yīng)當(dāng)由業(yè)主提起個(gè)體訴訟主張權(quán)利救濟(jì)。倘若受害業(yè)主數(shù)量較多,或單獨(dú)業(yè)主提起民事訴訟存在難以逾越的法律障礙或事實(shí)障礙（如受害業(yè)主普遍存在著搭便車(chē)的理性冷漠現(xiàn)象）,則應(yīng)鼓勵(lì)業(yè)主委員會(huì)代表廣大業(yè)主對(duì)不法行為人提起民事訴訟。例如,倘若物業(yè)服務(wù)企業(yè)擅自在電梯間和小區(qū)門(mén)口與廣告公司合作放置和播出商業(yè)廣告、賺取利潤(rùn),業(yè)主委員會(huì)就有權(quán)代表廣大業(yè)主要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)把廣告費(fèi)收入按照業(yè)主的不同建筑面積轉(zhuǎn)交廣大業(yè)主。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,修改《民事訴訟法》,引入集團(tuán)訴訟制度,與業(yè)主委員會(huì)訴訟制度相比具有異曲同工之妙。

正是由于規(guī)約可以作為業(yè)主爭(zhēng)訟的裁判依據(jù),為預(yù)防、化解和減少不必要的物業(yè)糾紛,構(gòu)建和諧的物業(yè)環(huán)境,規(guī)約的條款應(yīng)當(dāng)盡量詳細(xì)、周密。實(shí)際上,規(guī)約只有具備可操作性,才能避免不必要的爭(zhēng)訟。倘若規(guī)約原則性較強(qiáng),可操作性較弱,只能滋生更多的爭(zhēng)訟。

六、瑕疵規(guī)約的法律救濟(jì)

（一）瑕疵規(guī)約救濟(jì)的必要性

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第17條第2款規(guī)定:“規(guī)約應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得違反法律、法規(guī)或損害社會(huì)公共利益”。依反對(duì)解釋,破壞社會(huì)公德,違反法律、法規(guī)或損害社會(huì)公共利益的規(guī)約無(wú)效?！段餀?quán)法》第78條第2款和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第12條第5款均規(guī)定:“業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的,受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)?！边z憾的是，《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》僅提及業(yè)主委員會(huì)的司法審查機(jī)制,而未提及規(guī)約的司法審查機(jī)制,更未在嚴(yán)格區(qū)分規(guī)約瑕疵的不同類(lèi)型的基礎(chǔ)上對(duì)瑕疵規(guī)約規(guī)定不同的救濟(jì)機(jī)制。

鑒于規(guī)約是調(diào)整區(qū)分所有建筑物法律關(guān)系的總章程,關(guān)系到廣大業(yè)主的切身利益,為構(gòu)建業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間、業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間和諧相處的法治環(huán)境,必須建立健全瑕疵規(guī)約的法律救濟(jì)機(jī)制。筆者建議,根據(jù)規(guī)約瑕疵輕重之不同,增設(shè)規(guī)約無(wú)效確認(rèn)之訴和規(guī)約撤銷(xiāo)之訴的制度。

（二）規(guī)約無(wú)效確認(rèn)之訴

為確保規(guī)約的穩(wěn)定性與公信力,規(guī)約的無(wú)效確認(rèn)應(yīng)當(dāng)以訴訟為之。規(guī)約無(wú)效確認(rèn)之訴針對(duì)實(shí)體內(nèi)容違公德、違反法律、法規(guī)或損害社會(huì)公共利益的規(guī)約條款而言。倘若某規(guī)約規(guī)定每位業(yè)主在裝修時(shí)可以隨意拆改房屋承重結(jié)構(gòu)和主體結(jié)構(gòu),就屬于違反保護(hù)他人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)法的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。倘若規(guī)約中僅有部分條款無(wú)效,并不影響其他有效條款的效力。

法律規(guī)范包含任意性規(guī)范和強(qiáng)行性規(guī)范,前者允許當(dāng)事人按照意思自治原則,變更或排斥此種規(guī)范之適用；后者則不容當(dāng)事人予以變更或排斥。而強(qiáng)行性規(guī)范又有命令規(guī)定與效力規(guī)定之別,違反前者的行為雖應(yīng)承受一定的法律責(zé)任（即公法上的責(zé)任）,但行為本身并不因此而失效；違反后者的行為,不但要承受法律責(zé)任,而且行為本身當(dāng)然無(wú)效。因此,對(duì)于《物業(yè)管理?xiàng)l例》第17條第2款規(guī)定提及的“法律、法規(guī)”應(yīng)運(yùn)用限縮解釋方法將其解釋為強(qiáng)制性規(guī)定中的效力規(guī)定的情形。倘若規(guī)約條款違反了強(qiáng)行性法律規(guī)范中命令規(guī)定的情形,由于瑕疵較輕,筆者認(rèn)為可以將其視為撤銷(xiāo)原因。

（三）規(guī)約撤銷(xiāo)之訴

規(guī)約不但應(yīng)當(dāng)符合內(nèi)容合法的要求,而且應(yīng)當(dāng)符合程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?。所謂程序嚴(yán)謹(jǐn)是指通過(guò)規(guī)約的業(yè)主大會(huì)的召集程序、表決方式不僅應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)中的程序規(guī)則,而且應(yīng)當(dāng)遵守業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則中的程序規(guī)則。倘若某規(guī)約違反了這些程序規(guī)則,業(yè)主就有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)。例如,根據(jù)《物權(quán)法》第76條第2款以及《物業(yè)管理?xiàng)l例》第12條第3款之規(guī)定,決定規(guī)約應(yīng)當(dāng)經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。倘若通過(guò)某規(guī)約的業(yè)主大會(huì)在召開(kāi)之前沒(méi)有及時(shí)通知全體業(yè)主,或在業(yè)主大會(huì)上贊成某規(guī)約的業(yè)主所代表的專(zhuān)有部分占建筑物總面積尚未過(guò)半數(shù),或其所代表的專(zhuān)有部分占建筑物總面積雖然過(guò)半數(shù)、但其總?cè)藬?shù)仍未超過(guò)全體業(yè)主過(guò)半數(shù),該規(guī)約就存在程序瑕疵,任何業(yè)主均有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)。

注釋:

[1]溫豐文.建筑物區(qū)分所有權(quán)之研究[M].臺(tái)北:三民書(shū)局股份有限公司,1992.150

[2]陳華彬.現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究[M].北京:法律出版社,1995:217.

[3]戴東雄.論建筑物區(qū)分所有權(quán)之理論基礎(chǔ)（Ⅱ）[J].法學(xué)叢刊,1984,（3）.

[4]陳俊樵.論區(qū)分所有建筑物之管理組織[J].中興法學(xué),1987,（1）.

[5]何明楨.建筑物區(qū)分所有之研究,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)政治大學(xué)法律研究所碩士論文,第66頁(yè).

[6]在我國(guó),由于實(shí)行城市國(guó)有土地所有權(quán)制度,業(yè)主對(duì)小區(qū)道路的共同權(quán)利不是共有權(quán),而是共用權(quán),即共同使用的權(quán)利。

[7]溫豐文.建筑物區(qū)分所有權(quán)之研究[M].臺(tái)北:三民書(shū)局股份有限公司,1992.151

第3篇：法律實(shí)務(wù)論文范文

(一)附條件不起訴的理論基礎(chǔ)

1.起訴便宜主義。起訴便宜主義,指的是檢察官雖認(rèn)為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件,仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看,自20世紀(jì)初刑罰的目的刑理論取代報(bào)應(yīng)刑理論后,起訴便宜主義逐漸被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn),成為世界各國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。它賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán),體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想,有利于輕罪犯罪人的改造,也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運(yùn)用和新發(fā)展。

2.恢復(fù)性司法理論。所謂恢復(fù)性司法是一種通過(guò)恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的非正式犯罪處理方法恢復(fù)性司法旨在建立一個(gè)使犯罪人和被害人進(jìn)入對(duì)話(huà)狀態(tài)的模式,以期盡可能地將被破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個(gè)人的懲罰,強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時(shí)候,考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險(xiǎn)性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因,有利于未成年人的挽救、社會(huì)關(guān)系的修復(fù),促成恢復(fù)性司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)附條件不起訴的實(shí)踐基礎(chǔ)

2002年3月,南京市兩所中學(xué)的學(xué)生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴(yán)重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定,規(guī)定在3個(gè)月考察期內(nèi),肇事學(xué)生必須履行五項(xiàng)義務(wù):遵守國(guó)家法律法規(guī),不得從事任何違法犯罪行為;遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定;遵守校紀(jì)、校規(guī),認(rèn)真完成學(xué)業(yè);每人每月至少?gòu)氖乱淮喂婊顒?dòng);每人每半個(gè)月以書(shū)面形式向玄武區(qū)檢察院匯報(bào)一次思想。如能圓滿(mǎn)履行所規(guī)定的義務(wù),就作不起訴處理,否則將追究刑事責(zé)任。個(gè)別檢察機(jī)關(guān)的嘗試與探索取得了良好的社會(huì)效果,許多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始推行。據(jù)初步統(tǒng)計(jì),全國(guó)有19個(gè)省市200余個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展過(guò)這項(xiàng)制度的試點(diǎn)工作。但稱(chēng)謂不一,如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年,中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革意見(jiàn)中專(zhuān)門(mén)提出了設(shè)立附條件不起訴制度的意見(jiàn)。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度做出規(guī)定,該項(xiàng)制度正式確立。

刑事司法監(jiān)督考察機(jī)制之借鑒

緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰,即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性,因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)制。

《刑法修正案(八)》規(guī)定,對(duì)宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期內(nèi),依法實(shí)行社區(qū)矯正。2012年1月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》,明確規(guī)定了指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作的主體為司法行政機(jī)關(guān),縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助,日常工作由司法所承擔(dān);參與者包括社會(huì)工作者和志愿者;此外,有關(guān)部門(mén)、村(居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。

縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行工作,如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案,審批社區(qū)矯正人員進(jìn)入特定場(chǎng)所,提出撤銷(xiāo)緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負(fù)責(zé)日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報(bào)告;定期到實(shí)地了解、核實(shí)思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn);組織社區(qū)服務(wù);開(kāi)展有針對(duì)性的個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)等。

第4篇：法律實(shí)務(wù)論文范文

近年來(lái)，隨著我國(guó)國(guó)民快速增長(zhǎng)和居民收入的不斷增加，公民隱私觀念和安全防范意識(shí)逐步提高。于之相適應(yīng)，銀行適時(shí)推出了旨在為客戶(hù)提供安全可靠存放貴重物品、重要文件、有價(jià)單證等財(cái)物的保管箱服務(wù)，客戶(hù)認(rèn)為有價(jià)值的物品，包括有價(jià)證券、契約、合同、古玩、祖?zhèn)鬟z物、名貴字畫(huà)、金銀珠寶、重要文件等任何許可范圍內(nèi)的貴重物品，均可保存在銀行專(zhuān)門(mén)提供的相當(dāng)堅(jiān)固的保管箱體內(nèi)。隨著我國(guó)《商業(yè)銀行法》對(duì)銀行提供保管箱服務(wù)的肯定，特別是實(shí)行個(gè)人儲(chǔ)蓄存款賬戶(hù)實(shí)名制后，銀行保管箱業(yè)務(wù)越來(lái)越多地受到眾人的青睞，同時(shí)，保管箱業(yè)務(wù)也使銀行獲得了較高的中間業(yè)務(wù)收益，然而，在各商業(yè)銀行都加大投入?yún)⑴c到保管箱業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，卻很少有人關(guān)注這項(xiàng)衍生業(yè)務(wù)中存在的有關(guān)法律及潛在風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楸９芟錁I(yè)務(wù)的實(shí)際操作中會(huì)涉及一系列的法律問(wèn)題，比如押租、保管箱合同是否擁有置留權(quán)、保管箱失竊、逾期以及法院是否能對(duì)保管箱采取強(qiáng)制措施等都沒(méi)有相關(guān)的法律界定。因此，針對(duì)商業(yè)銀行保管箱業(yè)務(wù)中存在的一系列法律問(wèn)題，建議修改相應(yīng)的法律條文和保管箱合同，并對(duì)銀行新業(yè)務(wù)進(jìn)行立法管理，以促進(jìn)保管箱業(yè)務(wù)的健康。

關(guān)鍵詞：

保管箱業(yè)務(wù)； 法律關(guān)系； 合法權(quán)益

保管箱業(yè)務(wù)是銀行為了滿(mǎn)足人們對(duì)貴重物品的保護(hù)需求而推出的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。銀行為客戶(hù)提供保管箱服務(wù)，為客戶(hù)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、保密義務(wù)，客戶(hù)為此支付一定的費(fèi)用，收費(fèi)不考慮存放物品的價(jià)值，只以所租保管箱的大小，因該項(xiàng)業(yè)務(wù)安全、方便、收費(fèi)低廉，并能保證客戶(hù)隱私等特點(diǎn)，使得該項(xiàng)業(yè)務(wù)在一部分大中城市出現(xiàn)了“保管箱熱”現(xiàn)象，隨著保管箱業(yè)務(wù)的發(fā)展，其作為一項(xiàng)重要的中間業(yè)務(wù)已成為各商業(yè)銀行新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。但客戶(hù)在享受保管箱提供服務(wù)的同時(shí)，如何規(guī)避和防范保管箱業(yè)務(wù)所涉及的法律問(wèn)題，了解和掌握這些問(wèn)題就顯得尤為重要。

一、保管箱業(yè)務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定

依我國(guó)現(xiàn)行法律，保管箱中的法律關(guān)系主要有《合同法》、《商業(yè)銀行法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》三部法律來(lái)調(diào)整。

（一）、《合同法》的相關(guān)規(guī)定

保管箱合同作為一種租賃合同，理應(yīng)要受《合同法》的相關(guān)規(guī)定約束。根據(jù)該法第十三章規(guī)定，作為出租人的銀行有如下義務(wù)：按照約定將保管箱提交承租人（客戶(hù)）使用，并承擔(dān)保管箱的維修、養(yǎng)護(hù)責(zé)任，相應(yīng)地作為承租人的客戶(hù)有支付租金的義務(wù)。一般來(lái)講，保管箱合同是銀行單方面預(yù)先擬訂的格式化合同，因此，它要受《合同法》有關(guān)格式條款規(guī)定即第39條、40條、41條的約束。根據(jù)《合同法》第39條的規(guī)定，銀行作為提供格式合同的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則確定雙方的權(quán)利義務(wù)，不能利用自己的優(yōu)勢(shì)地位制定不公平的條款對(duì)對(duì)方當(dāng)事人，即客戶(hù)。銀行還應(yīng)當(dāng)采取合理的方式，提請(qǐng)客戶(hù)注意免除或限制其責(zé)任的條款，并按照客戶(hù)提出的要求，對(duì)該類(lèi)條款予以說(shuō)明。根據(jù)第40條的規(guī)定，如果保管箱合同有關(guān)銀行因故意或重大過(guò)失造成客戶(hù)損失的免責(zé)條款，或者有銀行免除其責(zé)任，加重客戶(hù)責(zé)任，排除客戶(hù)主要權(quán)利的條款，則該條款無(wú)效。根據(jù)第41條的規(guī)定，對(duì)保管箱合同的理解發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)按照可能訂立該合同的一般人的解釋?zhuān)挥袃煞N以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于銀行的解釋。并且，對(duì)于銀行與客戶(hù)在保管箱合同外另行商定的非格式化條款與原合同中的相關(guān)不相符合，則應(yīng)采用該條款。

（二）、《商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)《商業(yè)銀行法》第1條規(guī)定，商業(yè)銀行法的立法目的就是為了保護(hù)商業(yè)銀行、存款人和其他客戶(hù)的合法權(quán)益，規(guī)范商業(yè)銀行的行為等。根據(jù)第3條的規(guī)定，商業(yè)銀行可以提供保管箱服務(wù)，可見(jiàn)，保管箱業(yè)務(wù)的客戶(hù)理應(yīng)受《商業(yè)銀行法》的保護(hù)。然而，《商業(yè)銀行法》并沒(méi)有關(guān)于這方面的具體規(guī)定。參照《商業(yè)銀行法》第三章“對(duì)存款人的保護(hù)”第29條、第30條的規(guī)定，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，銀行應(yīng)具有如下義務(wù)：1、為保管箱業(yè)務(wù)的客戶(hù)承擔(dān)保密義務(wù)。因?yàn)榭蛻?hù)在保管箱中存放物品，主要是出于保密與安全的考慮，銀行設(shè)置保管箱的目的也正是為了滿(mǎn)足客戶(hù)對(duì)保密與安全的需要。如果銀行隨意泄露客戶(hù)秘密，保管箱的功能就無(wú)從體現(xiàn)。《商業(yè)銀行法》在規(guī)定銀行為存款人承擔(dān)保密義務(wù)的同時(shí)，理所當(dāng)然地應(yīng)規(guī)定銀行為保管箱業(yè)務(wù)的客戶(hù)承擔(dān)保密義務(wù)。2、尊重客戶(hù)意愿的義務(wù)?！渡虡I(yè)銀行法》第29條規(guī)定，銀行應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿取款自由的原則。同樣，銀行在辦理保管箱業(yè)務(wù)時(shí)，也應(yīng)尊重客戶(hù)的意志，不得將自己的意志強(qiáng)加給客戶(hù)。

（三）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定

銀行為客戶(hù)提供保管箱服務(wù)，客戶(hù)為此支付一定的服務(wù)費(fèi)，銀行與客戶(hù)的這種關(guān)系顯然應(yīng)當(dāng)受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。從保管箱業(yè)務(wù)的實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，客戶(hù)享有的主要權(quán)利有如下四項(xiàng)：1知悉真情權(quán)?？蛻?hù)享有知悉銀行所提供服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，如銀行的保管箱設(shè)備及人員配置情況等；2、自主選擇權(quán)。即客戶(hù)有權(quán)自主選擇提供服務(wù)的銀行，有權(quán)對(duì)服務(wù)進(jìn)行比較、鑒別和選擇，有權(quán)自主決定是否接受銀行的服務(wù)；3、公平交易權(quán)。公平交易是指經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的交易，應(yīng)在平等基礎(chǔ)上達(dá)到公正的結(jié)果；4、獲得賠償權(quán)。如果銀行未盡管理人的義務(wù)，客戶(hù)可以要求賠償。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在規(guī)定了消費(fèi)者權(quán)利的同時(shí)，也專(zhuān)門(mén)規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。根據(jù)保管箱業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，銀行主要有如下義務(wù)：1、全面履行法定義務(wù)及保管箱合同約定的義務(wù)；2、提供真實(shí)信息的義務(wù)，銀行應(yīng)當(dāng)向客戶(hù)提供有關(guān)保管箱服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的宣傳。對(duì)消費(fèi)者關(guān)于服務(wù)質(zhì)量、保管費(fèi)用等問(wèn)題的詢(xún)問(wèn)，銀行應(yīng)作出明確、符合實(shí)際的答復(fù)；3、保證質(zhì)量的義務(wù)。銀行應(yīng)保證提供服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與其以廣告或保管箱合同等方式表明的服務(wù)質(zhì)量一致；4、不得單方作出對(duì)客戶(hù)不利規(guī)定的義務(wù)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

二、保管箱業(yè)務(wù)中存在的法律問(wèn)題

（一）、保管箱逾期引發(fā)的法律問(wèn)題

保管箱的租賃期滿(mǎn)，客戶(hù)應(yīng)當(dāng)辦理退租或續(xù)租手續(xù)，如果客戶(hù)逾期沒(méi)有辦理退租或續(xù)租手續(xù)，那么，也會(huì)引發(fā)一系列法律問(wèn)題。

1、銀行清箱問(wèn)題。商業(yè)銀行是法人，開(kāi)辦保管箱業(yè)務(wù)也是以盈利為目的的?？蛻?hù)逾期不辦理保管箱的退租或續(xù)租手續(xù)，銀行如果不清箱，則讓保管箱長(zhǎng)期無(wú)償被客戶(hù)占用，造成設(shè)備設(shè)施資源的閑置和浪費(fèi)，銀行的經(jīng)濟(jì)效益，銀行如何清箱，是否違反保密義務(wù)，該如何清法？需要哪些程序？

2、銀行對(duì)保管箱物品的處置問(wèn)題?？蛻?hù)租賃期滿(mǎn)，既不交租也不退租，銀行能否將保管箱內(nèi)的物品拿出來(lái)進(jìn)行處置，用處置存物的價(jià)款來(lái)充抵客戶(hù)所欠的租金呢？這類(lèi)似于法律上規(guī)定的留置權(quán)。然而，依照我國(guó)《擔(dān)保法》和《合同法》的規(guī)定，留置是因保管合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，當(dāng)債務(wù)人不按合同約定的期限履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。但租賃合同不在其中，也就是說(shuō)，在保管箱合同中，銀行不享有我國(guó)法定的留置權(quán)。

（二）、保管箱失竊引發(fā)的法律問(wèn)題

近幾年，我國(guó)發(fā)生了多起盜竊、搶劫銀行的典型案例，一般都是針對(duì)現(xiàn)金作案，而很少針對(duì)保管箱。不過(guò)，如果保管箱真的失竊或被劫，那么，必將引發(fā)一系列的法律問(wèn)題，如客戶(hù)的求償權(quán)問(wèn)題、銀行的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題等。從保管箱業(yè)務(wù)特點(diǎn)看，解決這些問(wèn)題并不是很容易，下面對(duì)這些問(wèn)題的難點(diǎn)加以論述。

1、銀行的防護(hù)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。確定銀行在保管箱失竊上的過(guò)錯(cuò)，首先就要確定銀行應(yīng)承擔(dān)的防護(hù)義務(wù)，從銀行的實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，其保管自己貴重物品所提供的安全防護(hù)及設(shè)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其保管箱業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。其次，即使銀行達(dá)到了防護(hù)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，如果因防護(hù)設(shè)備失靈或保衛(wèi)人員被打死打傷等原因而導(dǎo)致保管箱被搶劫或被盜，銀行是否承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、舉證責(zé)任問(wèn)題。依據(jù)傳統(tǒng)民法及民事訴訟法理論，客戶(hù)對(duì)自己請(qǐng)求賠償?shù)闹鲝堌?fù)有舉證責(zé)任。也就是說(shuō)，對(duì)于物品何時(shí)被竊及失竊的種類(lèi)與價(jià)值，應(yīng)由客戶(hù)負(fù)舉證責(zé)任。然而，保管箱是在銀行的實(shí)際管理與控制之下被竊，客戶(hù)根本沒(méi)有條件了解被竊的經(jīng)過(guò)。因此，由客戶(hù)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，似乎對(duì)客戶(hù)不公平。但是，因銀行和客戶(hù)之間并未登記、驗(yàn)收被保管物品，由銀行承擔(dān)舉證責(zé)任則更不公平。

3、損失財(cái)物估價(jià)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的難點(diǎn)表現(xiàn)在兩方面：一方面，保管箱存放物品多為難以估價(jià)的物品，大多具有非財(cái)產(chǎn)上的價(jià)值，其價(jià)值難以評(píng)估；另一方面，銀行與客戶(hù)之間一般沒(méi)有辦理保管物品的驗(yàn)收手續(xù)，一旦事故發(fā)生后，任由客戶(hù)申報(bào)失竊物品及價(jià)值，銀行無(wú)法接受。

（三）、人民法院對(duì)保管箱采取強(qiáng)制措施引發(fā)的法律問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，有的銀行認(rèn)為，我國(guó)法律只規(guī)定了人民法院有權(quán)查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃個(gè)人、單位銀行存款，法律沒(méi)有規(guī)定人民法院可以對(duì)銀行保管箱采取強(qiáng)制措施，因而常常拒絕協(xié)助人民法院采取強(qiáng)制措施執(zhí)行被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)和獲取有關(guān)證據(jù)材料。我國(guó)立法雖然沒(méi)有明確肯定人民法院可以針對(duì)銀行保管箱采取強(qiáng)制措施，但我國(guó)《民事訴訟法》第227條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對(duì)被執(zhí)行人及其住所或者財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查”。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干規(guī)定》第30條和31條也規(guī)定：“被執(zhí)行人拒絕按人民法院的要求提供其有關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況的證據(jù)材料的，人民法院可以按照《民事訴訟法》第22條規(guī)定進(jìn)行搜查?！薄叭嗣穹ㄔ阂婪ㄋ巡闀r(shí)，對(duì)被執(zhí)行人可能存放隱匿的財(cái)物及有關(guān)證據(jù)材料的處所、箱柜等，經(jīng)責(zé)令被執(zhí)行人開(kāi)啟而拒不配合的，可以強(qiáng)制開(kāi)啟”。因此，人民法院是可以對(duì)銀行保管箱采取措施的，銀行也有協(xié)助的義務(wù)。這樣一來(lái)，同樣也會(huì)引發(fā)一些法律問(wèn)題。

1、破箱損失的。人民法院對(duì)銀行保管箱采取的強(qiáng)制措施，是搜查，是一般執(zhí)行措施的輔助措施，其目的是為了找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，然后再適用查封、扣押措施，而查詢(xún)、凍結(jié)、扣劃銀行存款是一般執(zhí)行措施。由于銀行保管箱業(yè)務(wù)的性質(zhì)是租賃合同，銀行并不占有保管箱物品和知曉保管箱物品，而個(gè)人、單位在銀行的存款，銀行是知悉的，銀行對(duì)帳戶(hù)是有控制權(quán)的。因此，人民法院不能強(qiáng)令銀行提供被執(zhí)行人的保管箱的物品內(nèi)容，也不能要求銀行直接主動(dòng)交出保管物，只能是人民法院自行破箱搜查。人民法院破箱后，勢(shì)必會(huì)破壞保管箱設(shè)施，由此給銀行帶來(lái)了損失。對(duì)于破箱損失由誰(shuí)承擔(dān)，現(xiàn)在有不同的看法。一種看法認(rèn)為，搜查措施是人民法院的公務(wù)行為，由于法院行為導(dǎo)致善意第三人銀行財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)按照《國(guó)家賠償法》由法院承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種看法認(rèn)為，人民法院對(duì)銀行保管箱進(jìn)行破箱搜查是案件執(zhí)行的輔助措施，是對(duì)被執(zhí)行人采取的強(qiáng)制措施，由此帶來(lái)的法律后果應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)。然而，讓銀行去找被執(zhí)行人要求賠償損失，如果被執(zhí)行人不承擔(dān)損失或無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，則顯然不利于維護(hù)銀行的合法權(quán)益。

2、與案件無(wú)關(guān)的物品的保管問(wèn)題。人民法院對(duì)在保管箱中搜查發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)或有關(guān)證據(jù)材料，執(zhí)行人員可以立即采取查封、扣押措施，但對(duì)保管箱中搜查出與案件無(wú)關(guān)的物品，由于保管箱已采取強(qiáng)制開(kāi)啟措施，保管箱不能再使用，銀行與客戶(hù)即被執(zhí)行人(被搜查人)的租賃保管箱合同解除。這些物品究竟由人民法院還是由銀行保管？若由銀行保管，租金由誰(shuí)支付？

三、針對(duì)保管箱業(yè)務(wù)所涉及的法律問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面加以解決并完善相關(guān)的法律條款。

（一）、防護(hù)設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)

銀行有關(guān)保管箱業(yè)務(wù)的設(shè)備及人員配置，應(yīng)與自己金庫(kù)的保護(hù)設(shè)備及人員相當(dāng)。細(xì)而言之，銀行應(yīng)按保護(hù)自己金庫(kù)的保護(hù)設(shè)備及人員要求，作為保管箱業(yè)務(wù)的安全保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。即使銀行保管箱的保護(hù)設(shè)備和人員達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)，除地震、水災(zāi)等不可抗力外，銀行均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。否則，應(yīng)明白無(wú)誤的告知客戶(hù)，以尊重客戶(hù)的知情權(quán)與選擇權(quán)。

（二）、舉證責(zé)任的確立

銀行與客戶(hù)應(yīng)為保管箱的被竊負(fù)共同舉證責(zé)任。銀行負(fù)責(zé)對(duì)被竊經(jīng)過(guò)、向公安部門(mén)報(bào)案及公安部門(mén)的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等事項(xiàng)舉證，客戶(hù)負(fù)責(zé)對(duì)保管物品的來(lái)源、品名、數(shù)量、價(jià)值舉證。

（三）、實(shí)行保險(xiǎn)制度

實(shí)行以銀行為投保人、以客戶(hù)為被保險(xiǎn)人及受益人的保險(xiǎn)制度。由于客戶(hù)在保管箱內(nèi)存放的物品價(jià)值難以評(píng)估和證明，從而造成客戶(hù)的權(quán)益難以保障，為了改變這種狀況，有必要實(shí)行保險(xiǎn)制度。具體做法是：銀行為投保人，客戶(hù)為被保險(xiǎn)人及受益人，由客戶(hù)提出保險(xiǎn)金額并承擔(dān)保費(fèi)。遭遇保管箱失竊時(shí)，客戶(hù)應(yīng)登記申報(bào)物品及估價(jià)，保險(xiǎn)公司則按保險(xiǎn)金額給付理賠。上述客戶(hù)登記的物品應(yīng)向公安部門(mén)辦理報(bào)案手續(xù)，所有權(quán)仍屬于客戶(hù)，不因保險(xiǎn)理賠而喪失所有權(quán)。如果失竊物品被追回，保險(xiǎn)人可就其理賠給付向受領(lǐng)人追償相當(dāng)數(shù)額。這樣做，一方面，銀行對(duì)保管箱被盜被劫承擔(dān)了賠償責(zé)任，客戶(hù)的損失得到了補(bǔ)償，另一方面，被盜被劫的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了保險(xiǎn)公司，假如沒(méi)有發(fā)生被盜被劫事故，保險(xiǎn)公司則獲得保費(fèi)收益。

（四）、完善保管箱合同

一方面，在合同中約定客戶(hù)繳納一定數(shù)額的保證金，租用人退租時(shí)可憑保證金收據(jù)取回保證金。如租賃逾期租戶(hù)未續(xù)交租費(fèi)，銀行有權(quán)停止開(kāi)箱，并從其保證金項(xiàng)下扣繳租費(fèi)。這種保證金額又稱(chēng)押租。出租人取得押租，在租賃關(guān)系終了時(shí)，如承租人有租金或其他債務(wù)不履行，出租人可以扣去相應(yīng)金額，只就其差額部分返還給承租人。押租的目的在于擔(dān)保承租人租賃債務(wù)上履行。就保管箱而言，主要是遲延租金以及銀行在租用人逾期經(jīng)催告仍不退租或續(xù)租時(shí)鑿箱等費(fèi)用的支出。另一方面，約定客戶(hù)租賃到期后一段合理時(shí)間(如3個(gè)月、6個(gè)月等)里如未能辦理退租或續(xù)租手續(xù)的，銀行有權(quán)邀請(qǐng)公證部門(mén)辦理鑿箱，若欠交租金的，銀行有權(quán)留置保管物，并以該保管物折價(jià)或者拍賣(mài)、變價(jià)的價(jià)款優(yōu)先受償，多余部分應(yīng)當(dāng)返還客戶(hù)或者提存。依照傳統(tǒng)民法應(yīng)當(dāng)允許在法無(wú)明定時(shí)雙方當(dāng)事人自行創(chuàng)設(shè)彼此間的權(quán)利與義務(wù)，這正是契約自由的體現(xiàn)。因?yàn)榇藭r(shí)銀行所設(shè)立的權(quán)利是符合法理的，所以并不違背公平原則，也不構(gòu)成格式合同中對(duì)弱方當(dāng)事人權(quán)益的損害。因此是受到法律保護(hù)的。

（五）、法院執(zhí)行造成破箱的損失

與人民法院協(xié)商，破箱損失從執(zhí)行費(fèi)中支付。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行者在向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，應(yīng)預(yù)交申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)，在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用由申請(qǐng)執(zhí)行人先行承擔(dān)，否則，強(qiáng)行執(zhí)行程序無(wú)法啟動(dòng)。因此，人民法院為執(zhí)行案件而采取搜查銀行保管箱帶來(lái)的損失應(yīng)先由申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)，以便銀行及時(shí)修復(fù)保管箱。最后，由申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行人追索。

（六）、與案件無(wú)關(guān)物品的保管

與案件無(wú)關(guān)物品應(yīng)由被執(zhí)行人自行處理，也可以再與銀行另行簽定租賃保管箱合同重租保管箱存放；被執(zhí)行人不到場(chǎng)無(wú)法聯(lián)系的，可由銀行暫保管或提存，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。

（七）、建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度

商業(yè)銀行可根據(jù)保管箱業(yè)務(wù)收入額的一定比例，計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用，專(zhuān)項(xiàng)管理，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（八）、加快和完善立法建設(shè)

保管箱業(yè)務(wù)已是全國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)辦了數(shù)年的業(yè)務(wù)，由于立法滯后，對(duì)于押租、保管箱合同是否擁有置留權(quán)、一定范圍的司法與行政機(jī)關(guān)是否享有對(duì)保管箱的查詢(xún)、查封、扣押等權(quán)利以及由此所造成的泄密和損失怎么承擔(dān)等問(wèn)題都沒(méi)有作出界定，建議修改相應(yīng)法律和對(duì)銀行新業(yè)務(wù)進(jìn)行立法規(guī)范管理，以保障銀行、客戶(hù)、監(jiān)管部門(mén)、人民法院和有關(guān)司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)有法可依，促進(jìn)銀行新業(yè)務(wù)的健康。

綜上所述，保管箱業(yè)務(wù)因其具有高度的安全性和尊重個(gè)人隱私的特點(diǎn)正越來(lái)越受到廣大居民的青睞，銀行也因此擴(kuò)大了客戶(hù)群并取得了較好的效益，但在實(shí)際操作中所涉及的一系列法律問(wèn)題，必須有相應(yīng)的法律、法規(guī)，并在實(shí)務(wù)工作中認(rèn)真，積極探索，才能創(chuàng)造出一套完整、規(guī)范、的制度來(lái)指導(dǎo)、規(guī)范實(shí)踐操作，保障該項(xiàng)業(yè)務(wù)的健康、持續(xù)發(fā)展。

：

1、朱大旗 《金融法》 人民大學(xué)出版社 2000年3月

2、韓良 《銀行法前言問(wèn)題案例研究》 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社 2001年1月

3、《全國(guó)律考必讀法律法規(guī)匯編》 中國(guó)政法大學(xué)出版社

司法部律師資格委員會(huì)編審

2001年4月

4、《商業(yè)銀行法》2003年12月27修正

第5篇：法律實(shí)務(wù)論文范文

【關(guān)鍵詞】法律碩士；實(shí)踐教學(xué)；改革

法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育是21世紀(jì)法學(xué)教育的閃光點(diǎn)之一。2009年開(kāi)始，法律碩士從僅招收非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的應(yīng)屆學(xué)生改革為允許法學(xué)本科應(yīng)屆生報(bào)考，從而出現(xiàn)了法律碩士（法學(xué)）與法律碩士（法學(xué)）兩個(gè)專(zhuān)業(yè)的區(qū)分。由此，法律專(zhuān)業(yè)碩士層次的培養(yǎng)就出現(xiàn)了法學(xué)碩士、法律碩士（法學(xué)）和法律碩士（非法學(xué)）三種。

法律碩士（法學(xué)）和法律碩士（非法學(xué)）統(tǒng)稱(chēng)為“法律碩士”，其目的著眼于培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才，即培養(yǎng)法官、檢察官和律師等實(shí)務(wù)部門(mén)工作職業(yè)群體。而法學(xué)碩士則主要著眼于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法律人才，主要指法學(xué)教師和法學(xué)研究人員，主要從事法學(xué)理論研究和教學(xué)。

長(zhǎng)期以來(lái)，“法學(xué)研究生教育的任務(wù)都明確規(guī)定為教學(xué)科研部門(mén)培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法律人才（即法學(xué)碩士），缺乏研究生層次的實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)渠道和制度設(shè)計(jì)”。法律碩士的引進(jìn)，為我國(guó)法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)提供了新的模式。然而囿于研究生教學(xué)、培養(yǎng)方式的守舊思維，各大高校并沒(méi)有探索出一條與法律碩士專(zhuān)業(yè)的學(xué)生情況和培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)的培養(yǎng)模式，法學(xué)碩士、法律碩士的培養(yǎng)方式趨同，法律碩士的法律實(shí)務(wù)能力及職業(yè)能力要求也并未在教學(xué)及培養(yǎng)方案中予以體現(xiàn)，這一弊端可從法律碩士研究生的實(shí)踐教學(xué)層面予以反映。

一、法律實(shí)踐性教學(xué)簡(jiǎn)述

法律實(shí)踐教學(xué)是指通過(guò)講授法律實(shí)務(wù)技能、觀摩法律實(shí)際運(yùn)用、分析法律事實(shí)及訴訟證據(jù)、分析案例、法律實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)和辦理案件等親身體驗(yàn)的教學(xué)方式、培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能、專(zhuān)業(yè)方法、應(yīng)用能力、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的教學(xué)活動(dòng)。簡(jiǎn)言之，實(shí)踐教學(xué)就是要通過(guò)專(zhuān)門(mén)的實(shí)踐教學(xué)方法培養(yǎng)、訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)和職業(yè)（技能）能力的教學(xué)活動(dòng)。

二、法律碩士專(zhuān)業(yè)實(shí)踐性教學(xué)之不足

鑒于法律碩士（法學(xué)與非法學(xué)）專(zhuān)業(yè)與法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)與學(xué)生現(xiàn)狀的不同，在課程設(shè)置和培養(yǎng)模式上應(yīng)當(dāng)有所不同。而這種不同主要應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)占整個(gè)專(zhuān)業(yè)教學(xué)活動(dòng)中的比重不同。由于教學(xué)模式僵化、傳統(tǒng)，教學(xué)方法缺乏創(chuàng)意等諸多原因，我國(guó)既有的實(shí)務(wù)教學(xué)水平根本無(wú)法滿(mǎn)足學(xué)生成長(zhǎng)的需要和社會(huì)對(duì)法律高端人才的需求。

（一）實(shí)務(wù)型師資的嚴(yán)重缺乏

法律碩士實(shí)踐教學(xué)的師資是制約法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)踐能力提升的“瓶頸”之一。“大學(xué)之大，非因其高樓館舍，而在于其大師也。”對(duì)于學(xué)校而言，核心的生產(chǎn)力在于教師，缺乏一個(gè)良好的教師隊(duì)伍，很能培養(yǎng)出優(yōu)秀的學(xué)生?？傮w而言，我國(guó)現(xiàn)階段研究生教育已經(jīng)從精英教育淪為平民教育，師生比例的嚴(yán)重失衡成一大詬病，這一點(diǎn)在法律碩士（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)尤為突出。其一，法律碩士（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)招生人數(shù)較多，各大院校的招生規(guī)?；驹?0人以上，政法院校的招生規(guī)模更大。招生規(guī)模的擴(kuò)大速度明顯快于學(xué)校教師的增長(zhǎng)，導(dǎo)致師資嚴(yán)重不足。其二，與法學(xué)碩士不同，法律碩士（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)的教學(xué)對(duì)實(shí)務(wù)型導(dǎo)師的需求較大。而受高校法學(xué)碩士理論人才培養(yǎng)模式和學(xué)校對(duì)教師考核制度的影響，高校教師多側(cè)重于理論研究，具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師數(shù)量極為有限。

正所謂，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，以學(xué)術(shù)型教師講授所謂的實(shí)踐性課程，本身就是一個(gè)偽命題，由此實(shí)踐教學(xué)淪為走過(guò)場(chǎng)與紙上談兵。

（二）大班教學(xué)效果不佳

受師資、學(xué)校教學(xué)設(shè)施的限制，加之學(xué)生人數(shù)眾多，法律碩士專(zhuān)業(yè)的授課多為大班教學(xué)，這嚴(yán)重制約了教學(xué)質(zhì)量的提升。以筆者所在的西南政法大學(xué)為例，法律碩士（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)的一個(gè)教學(xué)班由一般三個(gè)行政班組成，上課的學(xué)生人數(shù)在100人以上。如此一來(lái)，分?jǐn)偟矫總€(gè)學(xué)生身上的教學(xué)資源便嚴(yán)重不足，教師也無(wú)法進(jìn)行深入的講解，教學(xué)之間的互動(dòng)也僅有一小部分學(xué)生能夠有幸參與。更為重要的是，實(shí)踐性教學(xué)不同于理論講授，只有學(xué)生親身參與其中、充分實(shí)現(xiàn)教與學(xué)的互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)教學(xué)效果。否則，學(xué)生僅僅觀摩其他學(xué)生的法律實(shí)踐，與坐在電視機(jī)前收看庭審的效果別無(wú)二致。以模擬法庭為例，每個(gè)參與其中的學(xué)生都有自己的角色定位，事前需要對(duì)案情及庭審相關(guān)程序進(jìn)行學(xué)習(xí)和規(guī)劃，方能熟悉庭審的流程及各方的權(quán)利和義務(wù)。只有參與其中，扮演某個(gè)訴訟參與人才能真正地學(xué)習(xí)到庭審的相關(guān)技能，這一點(diǎn)是消極地作為一名“觀眾”的同學(xué)無(wú)法企及的。

（三）實(shí)務(wù)課程教授沿襲傳統(tǒng)教學(xué)模式

我國(guó)高校現(xiàn)行的實(shí)務(wù)課程教學(xué)方式存在諸多弊病，這是制約我國(guó)法律實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)質(zhì)量的主要原因。其一、沿襲專(zhuān)題形式的理論講授。對(duì)法律碩士的培養(yǎng)，除了在課程設(shè)置上有一些區(qū)別以外，在教學(xué)方法上與法學(xué)本科和法學(xué)研究生教學(xué)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以本科“填鴨式”理論灌輸或者以法學(xué)碩士“專(zhuān)題教學(xué)”為主，其他形式的法律實(shí)踐訓(xùn)練較為少有，不具常態(tài)性，無(wú)法滿(mǎn)足法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)與職業(yè)化教育的實(shí)踐要求。其二、案例教學(xué)停留在分析層面上。案例教學(xué)幫助我們了解案件事實(shí)、理清法律關(guān)系，并得出法律結(jié)論，具有深化理解的功能。然而，在對(duì)法律碩士的培養(yǎng)中，案例教學(xué)的運(yùn)用較為守舊，僅僅停留下“分析”上。在這種案例教學(xué)中，所提供案件的案件事實(shí)是已經(jīng)確切知道的，在案件描述中已經(jīng)對(duì)案情做出了認(rèn)定，而在課堂教學(xué)中的任務(wù)僅僅在于對(duì)既有事實(shí)進(jìn)行分析、定性并給出法律意見(jiàn)。眾所周知，在司法實(shí)踐中，任何裁判作出的前提都是準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)?？梢?jiàn)，相對(duì)于根據(jù)已知事實(shí)得出法律結(jié)論而言，如何從紛繁的證據(jù)資料中提取案件事實(shí)并加以評(píng)斷，顯得更加重要且難于把握。傳統(tǒng)的案例教學(xué)方法無(wú)法達(dá)到這一目的，只能教會(huì)學(xué)生做簡(jiǎn)單的法律判斷，無(wú)法教會(huì)學(xué)生提取案件事實(shí)并通過(guò)舉證實(shí)現(xiàn)訴訟目的，難以有效提升學(xué)生對(duì)案件的綜合把握能力。

（四）文書(shū)寫(xiě)作教學(xué)效果欠佳

某法學(xué)家說(shuō)過(guò)：“筆上功夫和嘴上功夫是法律人賴(lài)以生存的兩項(xiàng)技能?！蔽淖直磉_(dá)能力的一個(gè)主要體現(xiàn)就在于法律文書(shū)的寫(xiě)作水平。然而，與法學(xué)碩士一樣，法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)生也鮮有人能熟練地進(jìn)行法律文書(shū)寫(xiě)作，更何談深諳法律文書(shū)寫(xiě)作之道。原因在于，雖然各高校均開(kāi)設(shè)有法律文書(shū)的課程，但多采用理論化的授課方式，講授的內(nèi)容也多是“法律文書(shū)學(xué)”，而非“法律文書(shū)實(shí)踐教學(xué)”。學(xué)生雖完成一學(xué)期的課程學(xué)習(xí)后，卻沒(méi)有針對(duì)某個(gè)具體的案例寫(xiě)過(guò)法律文書(shū)，教師也不會(huì)針對(duì)學(xué)生寫(xiě)作的文書(shū)提出詳細(xì)的修改意見(jiàn)。沒(méi)有針對(duì)性地教學(xué)和實(shí)踐，學(xué)生寫(xiě)作的法律文書(shū)自然也難以符合規(guī)范。

三、法律碩士實(shí)踐教學(xué)異化的管理體制缺陷

誠(chéng)如前文對(duì)法律碩士實(shí)踐教學(xué)弊端的分析，其實(shí)踐形態(tài)已背離了其培養(yǎng)目標(biāo)，這一異化反映出法律碩士培養(yǎng)深刻的管理體制障礙。

目前國(guó)內(nèi)的法律碩士培養(yǎng)通常由單設(shè)的法律碩士學(xué)院集中管理，在畢業(yè)論文寫(xiě)作前的第一、二學(xué)年，學(xué)生所學(xué)課程完全相同，也無(wú)對(duì)應(yīng)的指導(dǎo)老師，對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)的管理停留于研究部及法律碩士學(xué)院的統(tǒng)一行政管理與課堂教學(xué)安排，而不是個(gè)性化、體現(xiàn)法律實(shí)務(wù)要求的個(gè)性化指導(dǎo)。到了最后一年的論文寫(xiě)作階段，才由學(xué)生根據(jù)自己感興趣的研究方向從導(dǎo)師庫(kù)中選擇相應(yīng)的畢業(yè)論文指導(dǎo)老師，由于導(dǎo)師與學(xué)生間接觸時(shí)間短、接觸機(jī)會(huì)少，談不上相互了解，更談不上有何感情，因此對(duì)論文寫(xiě)作指導(dǎo)、實(shí)務(wù)指導(dǎo)都停留在較淺的層面，甚至出現(xiàn)個(gè)別不盡責(zé)的導(dǎo)師忘了自己有這么個(gè)學(xué)生、忘記指導(dǎo)從而影響學(xué)生畢業(yè)論文寫(xiě)作、答辯的情形，其荒唐可見(jiàn)一斑。這種培養(yǎng)機(jī)制導(dǎo)致的結(jié)果是，表面上有研究生部及一個(gè)法律碩士學(xué)院管理，也有論文指導(dǎo)教師，但最后成了似乎誰(shuí)都在管、誰(shuí)都沒(méi)管的狀態(tài)，在這種培養(yǎng)體制下，其實(shí)踐教學(xué)出現(xiàn)前述種種弊端自然成了情理之中的事。

另外，這一體制下法律碩士培養(yǎng)毫無(wú)特色可言，都是統(tǒng)一的模型塑造，難以培養(yǎng)出創(chuàng)新性特色法律人才；同時(shí)導(dǎo)師隊(duì)伍也缺乏激情，更缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，很難逼出導(dǎo)師在培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才方面的潛能。因此，現(xiàn)行的法律碩士管理體制亟待進(jìn)行改革。

四、法律碩士分流至各二級(jí)學(xué)科所屬學(xué)院的特色專(zhuān)業(yè)方向——西南政法大學(xué)的改革實(shí)踐

針對(duì)前述法律碩士培養(yǎng)中實(shí)踐教學(xué)的弊端及培養(yǎng)管理體制的缺陷，西南政法大學(xué)通過(guò)廣泛調(diào)研、討論，嘗試進(jìn)行改革，這一管理培養(yǎng)方式改革有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）法律碩士培養(yǎng)管理分流至各二級(jí)學(xué)科所屬學(xué)院，以?xún)?yōu)化機(jī)制并激發(fā)學(xué)院積極能動(dòng)性

各法學(xué)二級(jí)學(xué)科所屬學(xué)院在研究生部統(tǒng)籌指導(dǎo)下，制訂并實(shí)施特色鮮明、優(yōu)勢(shì)突出、目標(biāo)明確的法律碩士特色方向培養(yǎng)方案，主動(dòng)吸引法律碩士?jī)?yōu)質(zhì)生源。研究生部負(fù)責(zé)各類(lèi)別法律碩士教育培養(yǎng)的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和檢查工作。

（二）動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，提高法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量

各學(xué)院應(yīng)以提高法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量為目標(biāo)，根據(jù)本學(xué)院優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展各具特色的法律碩士培養(yǎng)工作。研究生部根據(jù)各學(xué)院法律碩士培養(yǎng)工作的實(shí)際成效引導(dǎo)各學(xué)院對(duì)培養(yǎng)方案進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，在各學(xué)院之間形成法律碩士生源的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，方案實(shí)施后的前三年為培育保護(hù)期，此期間由學(xué)校根據(jù)各學(xué)院的師資情況、學(xué)科發(fā)展水平，統(tǒng)一分配法律碩士研究生數(shù)額；三年期滿(mǎn)后由學(xué)生報(bào)名選擇各學(xué)院特色專(zhuān)業(yè)方向，達(dá)不到30人報(bào)名人數(shù)的學(xué)科將取消法律碩士培養(yǎng)授權(quán)。

（三）分類(lèi)培養(yǎng)，凸顯各類(lèi)法律碩士培養(yǎng)特色

各方向法律碩士培養(yǎng)方案除對(duì)法律碩士的培養(yǎng)作一般性規(guī)定和要求外，還應(yīng)根據(jù)法律碩士（非法學(xué)）和法律碩士（法學(xué)）兩類(lèi)法律碩士不同的生源特征和培養(yǎng)目標(biāo)，在課程設(shè)置、教學(xué)方式、實(shí)習(xí)實(shí)踐、論文指導(dǎo)等方面進(jìn)行不同的特色化安排。

以我院（刑事偵查學(xué)院）為例，我院的特色在于證據(jù)調(diào)查、科學(xué)證據(jù)及司法鑒定實(shí)務(wù)等，為此為院有針對(duì)性的制定了“法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生（證據(jù)應(yīng)用特色方向）培養(yǎng)方案”，以法律碩士（非法學(xué)）的課程為例，其特色性、實(shí)務(wù)性體現(xiàn)尤其明顯：

基于上述分析及例證可以看出，西南政法大學(xué)對(duì)法律碩士培養(yǎng)方式的分流改革及特色化培養(yǎng)方案，不僅充分體現(xiàn)了法律碩士培養(yǎng)重法律實(shí)務(wù)的培養(yǎng)目標(biāo)，而且推進(jìn)了培養(yǎng)管理的實(shí)質(zhì)性、競(jìng)爭(zhēng)性、合作性與有效性，而且百花齊放，不僅發(fā)揮了各學(xué)院學(xué)科的積極性及特長(zhǎng)發(fā)揮，更能滿(mǎn)足實(shí)務(wù)部門(mén)多樣化的人才細(xì)化需求。

參考文獻(xiàn)

[1] 王琪，董玉庭.法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)及相關(guān)問(wèn)題分析[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年7月，第24卷第4期.

[2] 2009年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦《全日制法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案（適用于法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生）》.

[3] 胡弘弘，譚中平.“法律碩士（法學(xué)）研究生的培養(yǎng)目標(biāo)與定位”[J].中國(guó)高教研究，2011年第11期.

[4] 何洪奇.法律碩士實(shí)踐教學(xué)研究——以我國(guó)西南地區(qū)部分法碩培養(yǎng)單位實(shí)踐教學(xué)為視角[D].廣西師范大學(xué)碩士論文，2011.

第6篇：法律實(shí)務(wù)論文范文

一、 問(wèn)題的提出

 

當(dāng)前我國(guó)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生畢業(yè)考核主要采取撰寫(xiě)畢業(yè)論文的方式。本科生畢業(yè)論文經(jīng)歷選題、開(kāi)題到撰寫(xiě)完成交由指導(dǎo)教師審查、通過(guò)答辯等各個(gè)環(huán)節(jié)，據(jù)此認(rèn)定被考核的學(xué)生是否符合法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生的畢業(yè)要求。由于畢業(yè)論文能夠訓(xùn)練學(xué)生收集資料、調(diào)查研究、案例分析、邏輯思維等方面的能力，同時(shí)能夠在檢驗(yàn)大學(xué)生專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、學(xué)習(xí)能力、學(xué)科知識(shí)和實(shí)踐能力等方面起到重要作用，所以畢業(yè)論文一直是大學(xué)教育教學(xué)計(jì)劃中的重要組成部分，是考察法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生對(duì)法學(xué)理論掌握情況、能否運(yùn)用法學(xué)思維分析和解決問(wèn)題的重要方式。

 

但是，當(dāng)前法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)考核以論文為主要方式，而且多為理論性研究論文，學(xué)生的論文存在無(wú)問(wèn)題意識(shí)、無(wú)創(chuàng)新觀點(diǎn)等問(wèn)題，教材表述式和資料堆砌式的論文較多;畢業(yè)論文拼湊、應(yīng)對(duì)甚至抄襲的情況嚴(yán)重。這些問(wèn)題已經(jīng)在一定程度上降低了法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也影響著法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的質(zhì)量及其社會(huì)評(píng)價(jià)，甚至有人提出取消法學(xué)本科教育。

 

二、法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生畢業(yè)考核方式的多樣化

 

法學(xué)是一個(gè)應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科，對(duì)學(xué)生理論與實(shí)際相聯(lián)系的要求相對(duì)較高。筆者認(rèn)為，改善法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生畢業(yè)考核方式過(guò)于單一的辦法就是設(shè)定更為多元的考核方式，給予學(xué)生足夠的選擇空間，使其能夠按照興趣和意愿選擇適合自己的考核方式。結(jié)合我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)，可以從以下幾種方式進(jìn)行探索。

 

以個(gè)人考核與團(tuán)體考核為標(biāo)準(zhǔn)，可以將畢業(yè)考核分為“獨(dú)立完成型”和“團(tuán)體協(xié)作型”。

 

第一，“獨(dú)立完成型”可采取調(diào)研報(bào)告、專(zhuān)題研究、案例分析、法律文書(shū)寫(xiě)作等方式。

 

調(diào)研報(bào)告方式較適用于具有交叉學(xué)科背景，如法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)的選題。同時(shí)也適用于法理學(xué)中人權(quán)保護(hù)情況、憲法實(shí)施問(wèn)題等須要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、聯(lián)系實(shí)際情況說(shuō)理的選題。與畢業(yè)論文方式相比，調(diào)研報(bào)告重在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上提出結(jié)論，更注重考察學(xué)生是否掌握了調(diào)查的方法、手段，以及通過(guò)一手資料對(duì)實(shí)際情況的進(jìn)行總結(jié)和分析。表面上看，理論難度比不上論文，但是它能較好地考察學(xué)生的動(dòng)手能力、溝通能力和分析能力。

 

專(zhuān)題研究方式較適用于對(duì)特定法學(xué)領(lǐng)域中的具體問(wèn)題的研究。如消費(fèi)者反悔權(quán)問(wèn)題、證券交易合適性原則等等。專(zhuān)題研究要求對(duì)具體問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)展、現(xiàn)狀、存在問(wèn)題、解決方法、域外借鑒等作詳細(xì)研究，由一點(diǎn)向縱深挖掘。與畢業(yè)論文方式相比，更具有針對(duì)性、務(wù)實(shí)性，更能突出學(xué)生對(duì)問(wèn)題細(xì)節(jié)的考量。

 

案例分析方式即以現(xiàn)實(shí)生活中影響較大、較為典型案例作為分析樣本，通過(guò)對(duì)此案例的分析說(shuō)明法理、論證制度、提出建議，進(jìn)行法律分析，較適用于刑法、經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法律專(zhuān)業(yè)的選題。作為畢業(yè)考核方式的案例分析不應(yīng)局限于法條的解釋和適用，而是應(yīng)結(jié)合具體情況，提出既有案例對(duì)法律適用的疑問(wèn)和挑戰(zhàn)，從而尋找解決問(wèn)題的方法。

 

法律文書(shū)寫(xiě)作是法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生可以選擇的一種較具特色、也較符合“職業(yè)教育”目標(biāo)的考核方式。法學(xué)專(zhuān)業(yè)的技能教育“既是一種職業(yè)操作技藝培養(yǎng)，也是引導(dǎo)學(xué)生像法官、律師等法律職業(yè)者那樣思考的邏輯訓(xùn)練”。法律文書(shū)寫(xiě)作的重要性不言而喻。由于法律文書(shū)包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院等各種法律文書(shū)，所以留給學(xué)生選擇空間也較大。學(xué)校也可以根據(jù)不同法律文書(shū)的難易程度和考察重點(diǎn)，對(duì)作為畢業(yè)考核方式的法律文書(shū)寫(xiě)作進(jìn)行一定質(zhì)與量的限制，如限定在公訴書(shū)、判決書(shū)、仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)中選擇。

 

第二，“團(tuán)體協(xié)作型” 可采取模擬法庭、法律援助專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目等方式。

 

近年來(lái)，模擬法庭已作為法學(xué)專(zhuān)業(yè)必備教學(xué)方式和教學(xué)內(nèi)容在各法學(xué)院校普及開(kāi)來(lái)?！澳M法庭的建設(shè)與運(yùn)行使其充當(dāng)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)的主力軍應(yīng)為理所當(dāng)然”，時(shí)也可為考核方式多元化提供必要支持。以模擬法庭作為法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生畢業(yè)考核方式，可由教師指導(dǎo)學(xué)生挑選典型案例，由即將畢業(yè)學(xué)生自愿結(jié)成小組，準(zhǔn)備相關(guān)材料、分飾法庭或仲裁庭的各方主體。在“考試”過(guò)程中可通過(guò)考察學(xué)生們的起訴書(shū)、判決書(shū)、辯護(hù)意見(jiàn)以及模擬法庭程序等是否符合法律規(guī)定，說(shuō)理是否準(zhǔn)確、法條運(yùn)用是否得當(dāng)，證據(jù)與使用是否正確等判斷參加學(xué)生是否符合合格標(biāo)準(zhǔn)。這種考核方式不僅能夠考察學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識(shí)的情況，也是對(duì)學(xué)生通過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練習(xí)得法律實(shí)務(wù)能力的一種檢閱。

 

法律援助專(zhuān)項(xiàng)方式可以看成是高校法律診所教育成果的考察和延伸。目前，我國(guó)法律診所案件來(lái)源主要有兩部分，一是指導(dǎo)教師自己承辦的案件，一是與當(dāng)?shù)厮痉ㄔM織合作獲得的法律援助案件，而且隨著公民法律意識(shí)的提高，后者的數(shù)量呈現(xiàn)急劇增長(zhǎng)的趨勢(shì)。法律援助指國(guó)家通過(guò)一定的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織或者個(gè)人對(duì)確需法律幫助的經(jīng)濟(jì)困難和特殊案件的當(dāng)事人提供法律幫扶并減免費(fèi)用的一項(xiàng)法律保障制度。近幾年來(lái)，法律診所教育與法律援助活動(dòng)互相促進(jìn)、共同發(fā)展，逐漸形成了相輔相成的關(guān)系。學(xué)校通過(guò)診所教育向有需要的當(dāng)事人提供法律援助，既使學(xué)校獲得了法律教學(xué)的實(shí)踐渠道和案源，使學(xué)生充分參加了案件處理過(guò)程，提高了其法律實(shí)務(wù)技能，又為需要幫助的當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)提供了有效途徑、節(jié)約了司法資源。在這樣的背景和條件下，可以通過(guò)法律援助的完成情況，來(lái)考察學(xué)生法學(xué)理論知識(shí)與實(shí)務(wù)技能的水平。當(dāng)然，是否要通過(guò)這樣方式進(jìn)行考核首先應(yīng)當(dāng)由學(xué)生自愿選擇，由于法律診所課程一般從大學(xué)二年級(jí)下半學(xué)期開(kāi)設(shè)，大四上半學(xué)期結(jié)束，所以學(xué)生可以申請(qǐng)以自己處理的法律援助案件作為畢業(yè)考核方式，學(xué)院批準(zhǔn)后，可以指派考核教師對(duì)該法律援助案件進(jìn)行跟蹤考核和指導(dǎo)，綜合學(xué)生在案件處理過(guò)程中的具體表現(xiàn)來(lái)判斷其是否符合法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

第7篇：法律實(shí)務(wù)論文范文

[關(guān)鍵詞]法學(xué)碩士 法律碩士 同質(zhì)化 培養(yǎng)模式

[中圖分類(lèi)號(hào)]G643 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2013）04-0108-03

[作者簡(jiǎn)介]程燃，復(fù)旦大學(xué)高教所碩士生（上海200433）

一、法律專(zhuān)業(yè)碩士的培養(yǎng)現(xiàn)狀

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2012年度法學(xué)專(zhuān)業(yè)排名前十的我國(guó)高校中，2013年計(jì)劃招收了2560名專(zhuān)業(yè)碩士，1844名學(xué)術(shù)碩士（見(jiàn)表1）。從表1可以看出，除了中國(guó)政法大學(xué)和西南政法大學(xué)兩所法學(xué)專(zhuān)業(yè)高校之外，其他高校的專(zhuān)業(yè)碩士計(jì)劃招生人數(shù)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于學(xué)術(shù)碩士，這導(dǎo)致了近幾年法律專(zhuān)業(yè)碩士的畢業(yè)生大幅增加，但并沒(méi)有從根本上滿(mǎn)足社會(huì)的實(shí)際需要，相反，法律人才缺乏與過(guò)剩的悖論局面卻依然存在。一方面，法律專(zhuān)業(yè)碩士在就業(yè)時(shí)面臨一定的歧視，承受著巨大的就業(yè)壓力；另一方面，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的飛速發(fā)展，許多企業(yè)、生產(chǎn)部門(mén)急需大批優(yōu)秀法律專(zhuān)業(yè)人才，如外事、經(jīng)管等方面的法律人才缺口尤大。法律碩士與法學(xué)碩士的培養(yǎng)方式同質(zhì)化導(dǎo)致法律碩士的專(zhuān)業(yè)交叉優(yōu)勢(shì)和就業(yè)優(yōu)勢(shì)消減，不被社會(huì)認(rèn)同，就業(yè)困難。這一點(diǎn)從復(fù)旦大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心統(tǒng)計(jì)的專(zhuān)業(yè)碩士和學(xué)術(shù)碩士職業(yè)分布情況（表2）可以看出，專(zhuān)業(yè)碩士畢業(yè)生中有將近一半人去了待遇相對(duì)來(lái)說(shuō)差一點(diǎn)兒的民企，而學(xué)術(shù)碩士畢業(yè)生分布又很分散，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)想中的提供博士生后備力量的要求，畢業(yè)后升學(xué)的只占了10%，其他人則擠占了專(zhuān)業(yè)碩士的就業(yè)空間。這反映了當(dāng)前的法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生教育模式在適應(yīng)市場(chǎng)需要、適應(yīng)不同領(lǐng)域職業(yè)的需求方面是有很大欠缺的。在國(guó)外，法律碩士和法學(xué)碩士在學(xué)位上處于同一層次，但培養(yǎng)理念和規(guī)模則各有側(cè)重與不同，相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)劃分、課程設(shè)置、教學(xué)模式、科研和論文要求、法律職業(yè)背景、質(zhì)量評(píng)估體系等都有區(qū)別（理想的法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)模式如表3所示）。然而，在我國(guó)現(xiàn)階段的教育背景下，不僅很多用人單位搞不清楚法學(xué)碩士和法律碩士之間的區(qū)別，就連高校法學(xué)院的教師也不能很好地對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，往往采取統(tǒng)一的授課模式。事實(shí)上，二者之間有著明顯的區(qū)別。

培養(yǎng)目標(biāo)方面，法學(xué)碩士和法律碩士有著不盡相同的培養(yǎng)定位。法學(xué)碩士設(shè)置的初衷是為法律教育和科研機(jī)構(gòu)培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，它所預(yù)期的畢業(yè)生是學(xué)術(shù)法律人（Academic lawyers）而非實(shí)務(wù)法律人（Practicing lawyers）。而法律碩士（JM）的培養(yǎng)目標(biāo)是“為實(shí)際部門(mén)培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞?、適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主、法制建設(shè)需要的高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律專(zhuān)門(mén)人才”。傳統(tǒng)的法學(xué)碩士教育更側(cè)重于學(xué)術(shù)，而非職業(yè)教育，培養(yǎng)目標(biāo)是法學(xué)家；法律碩士教育培養(yǎng)的是法律家（即所謂的律師），也就是既有一定的法律功底，又有很強(qiáng)的實(shí)踐能力，能夠在法律框架內(nèi)解決社會(huì)問(wèn)題的法律從業(yè)人員。法律碩士教育所培養(yǎng)的人才重應(yīng)用、重實(shí)務(wù)，職業(yè)道德與職業(yè)能力突出。相比于法學(xué)本科的基礎(chǔ)通識(shí)教育和法學(xué)碩士的學(xué)術(shù)研究教育，法律碩士教育是一種職業(yè)能力的培養(yǎng)，旨在培養(yǎng)面向各行各業(yè)的復(fù)合型法律人才，以滿(mǎn)足現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人才的需求。

課程設(shè)置與教學(xué)模式方面。根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)碩士應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向，而法律碩士教育和教學(xué)的全部工作都應(yīng)該圍繞培養(yǎng)寬口徑、重應(yīng)用、高層次、復(fù)合型的優(yōu)秀人才來(lái)進(jìn)行。對(duì)比復(fù)旦大學(xué)法學(xué)碩士和法律碩士所開(kāi)設(shè)的必修課課程可以看出，法學(xué)碩士開(kāi)設(shè)的方法課、對(duì)比課突出了研究型特點(diǎn)，而法律碩士所設(shè)課程與本科生課程較為接近，體現(xiàn)了法律碩士與法學(xué)碩士的差異。但目前法律碩士的課堂教學(xué)基本還是遵循課上滿(mǎn)堂灌的教育模式，依舊是以教師講授為主，教學(xué)內(nèi)容也同樣是側(cè)重于理論，實(shí)踐性課程的設(shè)置遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的要求。同時(shí)，因課程設(shè)置沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與其他學(xué)科和法學(xué)知識(shí)的有效結(jié)合，致使法律碩士的跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。

科研與論文方面。由于兩者培養(yǎng)目標(biāo)的區(qū)別，法學(xué)碩士的科研與論文多強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究方面的能力，重視理論分析，而法律碩士的科研與論文則注重理論聯(lián)系實(shí)際、運(yùn)用法律原理和法律規(guī)定解決實(shí)際問(wèn)題能力的培養(yǎng)，應(yīng)通過(guò)多分析實(shí)際案例來(lái)闡述理論。現(xiàn)實(shí)中，大部分高校法律碩士的論文要求與法學(xué)碩士沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，對(duì)兩者的科研和論文要求混同。加上法律碩士的生源是非法律專(zhuān)業(yè)本科生，其法律基礎(chǔ)知識(shí)積累不夠，科研能力也難以得到有效提高，導(dǎo)致其實(shí)際水平甚至不及法學(xué)本科生。這使得法律碩士不能達(dá)到預(yù)期的培養(yǎng)目標(biāo)，影響了社會(huì)和用人單位的評(píng)價(jià)。

質(zhì)量評(píng)估體系方面。英國(guó)大學(xué)的做法值得借鑒――法律碩士培養(yǎng)側(cè)重在本科基本訓(xùn)練基礎(chǔ)上提高實(shí)際運(yùn)用技能，學(xué)生選課通常集中于某一專(zhuān)業(yè)方向，只需選擇幾門(mén)課程，并且一般不寫(xiě)論文，只要考試通過(guò)就可以獲得學(xué)位，通常以法律實(shí)踐能力為考察核心；法學(xué)碩士則需要寫(xiě)論文，但不需要修習(xí)過(guò)多的課程，通常以科研能力的提高為考查核心。這既適應(yīng)了不同人才培養(yǎng)模式的需要，又突出了應(yīng)用型和學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)區(qū)別。

二、大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)法學(xué)家還是培養(yǎng)律師

有人說(shuō)過(guò)：在教育和道德方面，如果實(shí)踐是正確的，那么理論就沒(méi)有意義。為什么要在理論上浪費(fèi)時(shí)間，而不把時(shí)間用在探索實(shí)用技術(shù)上呢@？如何區(qū)別培養(yǎng)學(xué)術(shù)碩士與專(zhuān)業(yè)碩士，我們的社會(huì)到底需要更多的“法學(xué)家”還是“律師”？這可以從《耶魯報(bào)告》得到啟示：“有些操作可能由那些掌握很少或沒(méi)有相關(guān)理論知識(shí)的人實(shí)施。不了解力的分解定律的水手可以起航；沒(méi)有歐幾里得原理相關(guān)知識(shí)的工匠可以把他的框架弄成直角；沒(méi)有學(xué)過(guò)化學(xué)理論的染工可以調(diào)制色彩。但這樣的勞動(dòng)者注定是要被其他人限制在狹窄的職業(yè)道路上的，他需要那些擁有更加廣博科學(xué)知識(shí)的人的持續(xù)監(jiān)管。如果他想冒險(xiǎn)超越既定規(guī)則，而沒(méi)有現(xiàn)成理論做指導(dǎo)，就會(huì)盲目、胡亂地工作；通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐，他可能已經(jīng)達(dá)到熟練操作的程度，但業(yè)務(wù)計(jì)劃的安排、機(jī)械工程的新組合、技術(shù)的發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)等卻通常來(lái)自經(jīng)過(guò)更高級(jí)和系統(tǒng)培養(yǎng)的人的思維。”也就是說(shuō)我們既需要精于實(shí)踐、掌握熟練技術(shù)的操作人員，即專(zhuān)業(yè)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)，又需要精于理論且以研究為主的高層管理人員，也就是學(xué)術(shù)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)。

第8篇：法律實(shí)務(wù)論文范文

[關(guān)鍵詞]法律碩士　教育　冷思考　過(guò)程教育

前言：“熱”現(xiàn)象、“冷”問(wèn)題。

自1996年我國(guó)開(kāi)辦和實(shí)施法律碩士教育以來(lái)，截止2007年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室先后開(kāi)展了7次授權(quán)審批工作，全國(guó)共有80所高校和研究機(jī)構(gòu)招收法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生。可見(jiàn)，法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育已成為我國(guó)法學(xué)教育與法律人才培養(yǎng)制度中的重要組成部分，也必將在我國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中起到重要的作用。然而，隨著法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)單位數(shù)量日漸增多和培養(yǎng)規(guī)模的日趨擴(kuò)大，法律碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量自然會(huì)成為培養(yǎng)單位和全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，那么，如何保證和提高法律碩士的培養(yǎng)質(zhì)量就更成為法律碩士教育的重中之重。因此，法律碩士、法律碩士教育的實(shí)質(zhì)是什么，怎樣通過(guò)教育成為“法律碩士”也就成為此系統(tǒng)內(nèi)的核心問(wèn)題和關(guān)鍵?；诖?，筆者以自己在法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育管理和西北政法大學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為鑒并放眼國(guó)內(nèi)外，試圖找出一條切實(shí)有效、確保法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量的教育之路。

1.法律碩士是高層次的專(zhuān)業(yè)學(xué)位?！皩?zhuān)業(yè)學(xué)位”是19世紀(jì)80年代后期從西方發(fā)達(dá)國(guó)家引入中國(guó)的一個(gè)教育學(xué)上的概念。最初稱(chēng)“職業(yè)學(xué)位”，原意是指對(duì)經(jīng)過(guò)某種專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練達(dá)到一定的水平而授予的某種職業(yè)性學(xué)位，并以此作為從業(yè)必備的資格條件。它是在結(jié)合我國(guó)實(shí)施學(xué)位制度實(shí)際以及人事制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，借鑒外國(guó)的相關(guān)概念并予以“本土化”的結(jié)果，其英文譯名是professional degree。根據(jù)我國(guó)教育界的權(quán)威解釋?zhuān)荚谂囵B(yǎng)在專(zhuān)業(yè)和專(zhuān)門(mén)技術(shù)上受到正規(guī)的、高水平的訓(xùn)練，在專(zhuān)門(mén)技術(shù)上做出成果的高層次人才，所授學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)反映該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的特點(diǎn)和對(duì)高層次人才在專(zhuān)門(mén)技術(shù)工作能力和學(xué)術(shù)上的要求。從教育學(xué)的角度來(lái)講，首先，設(shè)置專(zhuān)業(yè)學(xué)位的耿業(yè)一般都是那些專(zhuān)門(mén)技術(shù)層次較高，有獨(dú)特的知識(shí)領(lǐng)域并有鮮明的實(shí)踐性的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職業(yè)；這種職業(yè)要求從業(yè)者有較高的學(xué)歷起點(diǎn)，既要掌握本職業(yè)所需的專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)，又要接受高水平的職業(yè)技能訓(xùn)練。然而有些職業(yè)雖然需要較高的職業(yè)技能訓(xùn)練，但并不需要很高的專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)，如按摩師等，這些職業(yè)設(shè)低于術(shù)科的學(xué)位即可。所以，并不是所有的職業(yè)都可以設(shè)置相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)學(xué)位。而我們常講的“職業(yè)背景”的含義主要有以下三方面的內(nèi)容：

(1)這種職業(yè)本身對(duì)專(zhuān)門(mén)人才在知識(shí)、技術(shù)、能力、素質(zhì)和職業(yè)道德方而有著較高學(xué)歷上的要求，從發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐看，一般要求碩士以上的層次；

(2)某一種專(zhuān)業(yè)學(xué)位通常與某一行業(yè)或某一職業(yè)崗位相對(duì)應(yīng)；

(3)該行業(yè)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中有相當(dāng)重要的地位，涉及的面比較廣，有的還與人類(lèi)的生命財(cái)產(chǎn)關(guān)系密切。

因此，專(zhuān)業(yè)學(xué)位有著特定的職業(yè)背景并與某一任職和從業(yè)資格相對(duì)應(yīng)，這是專(zhuān)業(yè)學(xué)位的一個(gè)特點(diǎn)。另外，從培養(yǎng)目標(biāo)來(lái)看，專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育還要求培養(yǎng)對(duì)象具有應(yīng)用和復(fù)合有機(jī)結(jié)合的知識(shí)結(jié)構(gòu)與能力結(jié)構(gòu)，即根據(jù)相應(yīng)職業(yè)崗位對(duì)人才規(guī)格和口徑的要求，按照“學(xué)科群”或“學(xué)科領(lǐng)域”設(shè)置課程，而不簡(jiǎn)單地以某個(gè)一級(jí)學(xué)科，甚至某個(gè)二級(jí)學(xué)種來(lái)設(shè)置課程，旨在保持培養(yǎng)對(duì)象具有較寬廣的知識(shí)面；從培養(yǎng)方式上講，專(zhuān)業(yè)學(xué)位的舉辦不是純由教育主管部門(mén)或?qū)W校壟斷進(jìn)行，而要求與對(duì)應(yīng)的職業(yè)部門(mén)(用人單位)密切配合，如法律碩士教育即是由國(guó)務(wù)院學(xué)位辦、政法實(shí)際部門(mén)和法律院校三方共同組成的“全國(guó)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)”這一行業(yè)性機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo)的?？梢?jiàn)，“專(zhuān)業(yè)學(xué)位”這個(gè)概念實(shí)際上就是法律碩士教育作為職業(yè)教育概念的一個(gè)教育學(xué)翻版。它是我們觀察和認(rèn)識(shí)法律碩士的概念、性質(zhì)及特征的另一個(gè)視角。事實(shí)上，法律碩士教育自開(kāi)辦時(shí)起，即在“專(zhuān)業(yè)學(xué)位”這一概念和制度框架下進(jìn)行的，它方便地容納了應(yīng)用型高級(jí)法律人才培養(yǎng)的要求，并為法律碩士教育的制度化設(shè)計(jì)提供了可資參照的發(fā)展空間。所以，法律是作為專(zhuān)業(yè)表現(xiàn)出它的職業(yè)性的木質(zhì)特點(diǎn)和要求，而學(xué)位則表現(xiàn)出它的學(xué)術(shù)理論性的本質(zhì)特征和要求。這樣，法律碩士教育就必須既是職業(yè)教育，又是學(xué)位教育。

2.法律碩士教育，是職業(yè)教育，又是學(xué)位教育。在英文里，法律職業(yè)(the bar)是源于“關(guān)卡”、“障礙”和“柵欄”等意思的一個(gè)引中詞，它表明這一行業(yè)本身的封閉性、壟斷性?！恫涣蓄嵃倏迫珪?shū)》對(duì)“法律職業(yè)”的定義為“以通曉法律及法律應(yīng)用為基礎(chǔ)的職業(yè)”。美國(guó)昂格爾教授認(rèn)為：“法律秩序是區(qū)別于習(xí)慣和官僚規(guī)則的嚴(yán)格意義的法律，法律秩序以法律職業(yè)的自治性為特征?！薄耙粋€(gè)由其活動(dòng)、特權(quán)和訓(xùn)練所確定的特殊集團(tuán)，即法律職業(yè)集團(tuán)，操縱規(guī)則、充實(shí)法律機(jī)構(gòu)及參加法律爭(zhēng)訴的實(shí)踐?！痹谖覈?guó)，法律職業(yè)是指以法官、檢察官、律師為代表的受過(guò)專(zhuān)門(mén)的法律專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的具有豐富的法律職業(yè)技能與法律職倫理的法律人才構(gòu)成的自治性共同體，包括法學(xué)教師、公證員、法律顧問(wèn)等等。法律職業(yè)的形成與法學(xué)知識(shí)的形成和司法秩序的細(xì)密化、專(zhuān)門(mén)化要求分不開(kāi)。從發(fā)展歷程看，其形成的標(biāo)志主要有：①?gòu)氖路陕殬I(yè)是以系統(tǒng)的法學(xué)理論、法學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)的，并在職業(yè)生涯中補(bǔ)充和學(xué)習(xí)；②法律職業(yè)是以法律教育為背景的，法律教育是法律職業(yè)的必經(jīng)之路；③法律職業(yè)人員專(zhuān)職從事法律活動(dòng)具有相當(dāng)大的自治性；④法律職業(yè)作為統(tǒng)一的共同體，內(nèi)部傳承其特有的職業(yè)倫理，從而維持著這一共同體成員及共同體的社會(huì)地位和聲譽(yù)；⑤加入法律職業(yè)必須接受現(xiàn)有成員或行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)真考核，獲得許可證，得到頭銜；從事法律職業(yè)必須具有相應(yīng)的基本知識(shí)、基本素養(yǎng)和基本技能；進(jìn)入法律職業(yè)有相當(dāng)嚴(yán)格的限制條件?？梢?jiàn)，法律職業(yè)與法學(xué)教育從一開(kāi)始就有著不解之緣。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路。

一般來(lái)講，法律教育的目的就是培養(yǎng)法律人。從教育的概念和理念出發(fā)，我們認(rèn)為，法律教育是以法律素質(zhì)為目標(biāo)，培養(yǎng)“理實(shí)兼?zhèn)洹薄⒛苤苯訌氖路蓪?shí)務(wù)工作的特定意義上的法律人。它以立法、司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)和法律監(jiān)督等法律工作崗位為其直接的服務(wù)對(duì)象并促進(jìn)其發(fā)展：它所培養(yǎng)的人才類(lèi)型重在“應(yīng)用”、“實(shí)務(wù)”或“職業(yè)道德與職業(yè)能力”方面，并在實(shí)施人才培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)――入學(xué)條件、課程設(shè)置、教學(xué)方式、學(xué)位論文要求等方面予以體現(xiàn)。從事與法律有關(guān)的各種工作或從事這些工作的人員。典型的如法官、檢察官和律師(廣義上還包括公證、仲裁、調(diào)解、法律顧問(wèn)以及法律教師等)一般統(tǒng)稱(chēng)“法律職業(yè)”(legal profession)。因此可以說(shuō)，法律職業(yè)的特定要求決定了法律

碩士教育的職業(yè)教育性質(zhì)。正如中國(guó)政法大學(xué)方流芳教授所言：“法學(xué)教育只有依托法律職業(yè)，才有生存的正當(dāng)性?！敝灰鐣?huì)需要法律，就要有維護(hù)法律運(yùn)作的法律人，就需要提供培養(yǎng)法律人的有效機(jī)制。法律碩士教育正是培養(yǎng)職業(yè)法律人的專(zhuān)門(mén)機(jī)制。歸納西方的法律教育傳統(tǒng)，大抵有大學(xué)法學(xué)教育和法律職業(yè)訓(xùn)練兩個(gè)理念上的類(lèi)型(Ideal type)：相對(duì)比較而言，前者的“法律教育不在于提供解決問(wèn)題的技術(shù)，而在于對(duì)基本概念和原理的教導(dǎo)”，“法律學(xué)校不是職業(yè)訓(xùn)練學(xué)校而是將法律當(dāng)作一門(mén)科學(xué)來(lái)教導(dǎo)的文化機(jī)構(gòu)”。因此。實(shí)質(zhì)上，我國(guó)的法律碩士教育是層次較高的職業(yè)教育，而且這并不是憑空臆想的結(jié)果，而是基于特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景，針對(duì)法律教育中長(zhǎng)期以來(lái)存在的某些缺陷，確立依法治國(guó)戰(zhàn)略和現(xiàn)代化建設(shè)急需大量應(yīng)用型高級(jí)法律人才，并在現(xiàn)行高等教育體制約束下選擇的產(chǎn)物。而事實(shí)上，培養(yǎng)任何高級(jí)專(zhuān)業(yè)人才的活動(dòng)都存在著素質(zhì)教育的問(wèn)題，我們不能說(shuō)惟有培養(yǎng)法律人才需要建立素質(zhì)教育的概念，而培養(yǎng)醫(yī)生、工程師、教師、商業(yè)管理者、藝術(shù)家就不存在素質(zhì)教育的問(wèn)題。正如霍憲丹教授指出，法學(xué)教育中的素質(zhì)教育的概念應(yīng)當(dāng)是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，具有雙重含義：一個(gè)是從縱向觀察素質(zhì)教育在小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)中的普遍性和共同性要求，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，可以認(rèn)為大學(xué)教育首先是一種素質(zhì)教育，但問(wèn)題并不僅僅如此；另一個(gè)是從橫向觀察，處在不同學(xué)科中的專(zhuān)業(yè)教育又具有特定的內(nèi)容和要求。從JM教育看，學(xué)科專(zhuān)業(yè)中的素質(zhì)教育要求又具體體現(xiàn)為法律職業(yè)素養(yǎng)的教育與養(yǎng)成，其目的在于解決如何培養(yǎng)合格的法律人的問(wèn)題。而且這是一個(gè)伴隨職業(yè)生涯始終的長(zhǎng)期過(guò)程。所以，法律碩士教育，又是學(xué)位教育，它同時(shí)還必須完成素質(zhì)教育的日的和任務(wù)。具體而言，它不僅要完成職業(yè)的品質(zhì)塑造，又要完成相當(dāng)?shù)睦碚撍茉臁Ｖ挥羞@樣，才能適應(yīng)國(guó)家和社會(huì)的要求。而要實(shí)現(xiàn)和實(shí)施法律碩士教育的目標(biāo)、目的和任務(wù)，即使其既具職業(yè)教育性、又具學(xué)位教育性，其最終和根本在于過(guò)程。

3.教育的過(guò)程性是專(zhuān)業(yè)學(xué)位和職業(yè)教育的共同核心、要求和期待。懷特海認(rèn)為，過(guò)程體現(xiàn)為轉(zhuǎn)變(transformation)和共生(concrescence)這兩個(gè)不同的但又密切相關(guān)的環(huán)節(jié)。轉(zhuǎn)變，即一種現(xiàn)實(shí)體向另一種現(xiàn)實(shí)體的轉(zhuǎn)化，它構(gòu)成了暫時(shí)性，因?yàn)槊恳粋€(gè)現(xiàn)實(shí)體都是一些轉(zhuǎn)瞬即逝的事件，滅亡就意味著轉(zhuǎn)向下一個(gè)事件；共生則意味著生成具體，它構(gòu)成了永恒性，因?yàn)樵诠采倪^(guò)程中沒(méi)有時(shí)間，每一個(gè)瞬間都是嶄新的，都是“現(xiàn)在”，在這個(gè)意義上它又是永恒的。因此，懷特海認(rèn)為，教育要提供對(duì)生活的一種理解，最根本的是應(yīng)提供一種“對(duì)現(xiàn)在的理解”。因?yàn)檫^(guò)去的知識(shí)只有有助于我們對(duì)現(xiàn)在的理解，才是有價(jià)值的；因?yàn)椤艾F(xiàn)在包含一切，現(xiàn)在是神圣的境界，它包含了過(guò)去，又孕育著未來(lái)”。所以，教育的實(shí)質(zhì)和根本在于過(guò)程，而教育的過(guò)程具體地體現(xiàn)在教育的節(jié)奏上。根據(jù)我們的理解，教育的節(jié)奏簡(jiǎn)單地說(shuō)就是教育必須因時(shí)施教、全面互動(dòng)。對(duì)法律碩士教育而言，這是不言而喻的，但是在節(jié)奏的過(guò)程中各個(gè)主體的地位和作用是不同的。教育者是主導(dǎo)、主動(dòng)的，受教育者則是主體，卻是被動(dòng)的。而這一對(duì)對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系伴隨著教育過(guò)程的始終。所以。在教育的過(guò)程中，教育的過(guò)程性是活生生的、具體的承載于制度之中。進(jìn)而言之，法律碩士教育的職業(yè)性和學(xué)位性的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)系統(tǒng)的教育過(guò)程，過(guò)程性是共同核心、要求和期待，而訴求的是蘊(yùn)涵和承載著的職業(yè)性和學(xué)位性的制度。

3.1　“入口”量化錄取制度。法律碩士的專(zhuān)業(yè)性和學(xué)位性要求招收法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生時(shí)，一定要考察考生的法律業(yè)務(wù)能力，又要考察學(xué)位能力。只有這樣，才能保證被錄取的考生的質(zhì)量，為以后進(jìn)一步培養(yǎng)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其入學(xué)考試分為初試和復(fù)試，考生首先要參加全國(guó)聯(lián)考，考試成績(jī)達(dá)到一定分?jǐn)?shù)線(xiàn)者，才能到學(xué)校參加復(fù)試，復(fù)試方式為筆試與面試相結(jié)合。筆試主要考察考生運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力，即法律職業(yè)能力，而不是片面地考察考生對(duì)刑法或民法等部門(mén)法的掌握程度；面試與政治審查相結(jié)合，除了主要考察考生對(duì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等知識(shí)的理解和洞察能力外，還要審查考生的政治立場(chǎng)、職業(yè)道德和工作業(yè)績(jī)等。上述每一項(xiàng)復(fù)試內(nèi)容都按一定的量化標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出具體的分?jǐn)?shù)，屜后按綜合成績(jī)決定是否錄取。該制度不僅能考察考生的法學(xué)理論知識(shí)與應(yīng)用能力，還能考察考生在實(shí)際工作中的具體表現(xiàn)及其綜合素質(zhì)。

3.2　“雙導(dǎo)師”制。法律碩士的本質(zhì)屬性和特點(diǎn)決定了必須有相應(yīng)的培養(yǎng)模式和適應(yīng)于該培養(yǎng)模式的導(dǎo)師群體。如果讓法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師擔(dān)任法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師，就像是以同一種生產(chǎn)模式生產(chǎn)兩類(lèi)不剛的產(chǎn)品一樣，結(jié)果是不言而喻的。但從目前的實(shí)際情況看，法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師基本上都是校內(nèi)的法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師或其他具有副高級(jí)職稱(chēng)的從事法學(xué)教學(xué)的教師擔(dān)任。作為高校從事法學(xué)教育的教師，其法學(xué)理論知識(shí)是毋庸置疑的，但其法律實(shí)務(wù)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及法律職業(yè)思維特征卻并不一定具備或厚實(shí)。為此，我院先后從當(dāng)?shù)胤ㄔ?、檢察院以及律師事務(wù)所等司法實(shí)踐部門(mén)中挑選出一部分具有一定法學(xué)理論水平和較強(qiáng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律實(shí)務(wù)專(zhuān)家擔(dān)任我院法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師，與校內(nèi)法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師共同組成法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師群體，即“雙導(dǎo)師”制。由這兩類(lèi)導(dǎo)師共同指導(dǎo)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生進(jìn)行法學(xué)理論學(xué)習(xí)和法律實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)，不僅能提高法律碩士專(zhuān)業(yè)研究生的法學(xué)理論水平，更重要的是能逐步培養(yǎng)他們擁有法律職業(yè)所要求的思維特征和從事法律實(shí)務(wù)工作的能力。

3.3　實(shí)踐教學(xué)制度。實(shí)訓(xùn)教學(xué)或?qū)嵺`教學(xué)是學(xué)位性和職業(yè)性物化的過(guò)程，是學(xué)校培養(yǎng)人才體系中常采用的一種教學(xué)手段，早已有之。但是，我校目前所采取的實(shí)務(wù)訓(xùn)練方法是全國(guó)首創(chuàng)，即：實(shí)務(wù)訓(xùn)練是我校法律碩士研究生培養(yǎng)方案的重要組成部分，法律研究生在校期間必須完成為期6個(gè)月的實(shí)務(wù)訓(xùn)練方可畢業(yè)。法律碩士研究生在法院、檢察院、律師事務(wù)所以見(jiàn)習(xí)助理法官、見(jiàn)習(xí)助理檢察官、見(jiàn)習(xí)助理律師的身份到司法實(shí)務(wù)部門(mén)參加實(shí)訓(xùn)，能夠真正深入到案件的辦理過(guò)程之中，并且可以發(fā)揮所學(xué)之長(zhǎng)協(xié)助法官正確辦理案件。這種實(shí)務(wù)訓(xùn)練方式，不僅使學(xué)生獲得了辦案經(jīng)歷，而且能從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)行理論創(chuàng)新。

第9篇：法律實(shí)務(wù)論文范文

尊敬的西南政法大學(xué)的各位老師，很榮幸有這個(gè)機(jī)會(huì)接受各位老師的指導(dǎo)，首先我介紹一下本人這篇碩士學(xué)位論文的寫(xiě)作背景。

一、我是一九九三年從華東政法學(xué)院本科畢業(yè)后一直從事法律實(shí)務(wù)工作，曾做過(guò)法官，現(xiàn)從事律師工作。在從事律師業(yè)務(wù)尤其是民事訴訟業(yè)務(wù)中，有一個(gè)很深切的感受，就是大量的民事糾紛，最終債權(quán)人能想到的最后救濟(jì)手段，就是追究債務(wù)人股東出資不實(shí)的法律責(zé)任，債權(quán)人如能證明債務(wù)股東確實(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，債權(quán)人原本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)可能就會(huì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)，本人于一九九九年就曾辦理過(guò)一起追究債務(wù)人股東出資不實(shí)案件，案件歷經(jīng)深圳中院一審、廣東高院二審，支持了原告方追究債務(wù)人股東承擔(dān)補(bǔ)充清償未出資額100萬(wàn)美元的民事責(zé)任，后來(lái)我又辦理了多起類(lèi)似案件，在辦案過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域的理論論述并不太多，實(shí)踐中各地法院做法也不一樣，最高人民法院《公司法》司法解釋討論稿中某些內(nèi)容又十分值得商榷，這一切促使我以這個(gè)為命題，撰寫(xiě)這篇畢業(yè)論文。

二、從結(jié)構(gòu)來(lái)看，本篇論文就股東出資不實(shí)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任進(jìn)行了分析，民事責(zé)任部分是重點(diǎn)。

（一）從股東出資不實(shí)民事責(zé)任來(lái)看，這一命題顯然是屬于公司法范疇，從立法領(lǐng)域來(lái)看，除了一九九四年施行的《公司法》外，（當(dāng)時(shí)寫(xiě)論文時(shí)，《公司法》修改版尚未出臺(tái)），最高院并未出臺(tái)《公司法》司法解釋?zhuān)瑑H是自1993年以來(lái)，分別以會(huì)議紀(jì)要、批復(fù)等形式對(duì)這一問(wèn)題有過(guò)不系統(tǒng)的一些規(guī)定，而某些省高級(jí)人民法院比如廣東高院2003年出臺(tái)了《關(guān)于企業(yè)解散后的訴訟主體資格及其民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，另外，陜西省高院也出臺(tái)過(guò)類(lèi)似的規(guī)定，我在對(duì)上述法律規(guī)定進(jìn)行研讀時(shí)，采取的是大膽懷疑、小心求證的態(tài)度，對(duì)最高院及廣東省高院一些法律規(guī)定的合法性及合理性提出了自己的觀點(diǎn)。本人這些觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)暫且不論，但確屬本人獨(dú)立思維的產(chǎn)物。

（二）具體地看，民事責(zé)任部分，本人提出了以下幾個(gè)自己的觀點(diǎn)：

1．出資不實(shí)股東對(duì)公司應(yīng)承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任，《公司法》第28條規(guī)定存在三大缺漏。需要補(bǔ)充的是，今年10月27日修訂的《公司法》第28條對(duì)此進(jìn)行了修改，明確了股東不如實(shí)繳納出資的，應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納。

2．出資不實(shí)股東對(duì)公司債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，最高院曾經(jīng)確定的根據(jù)出資是否達(dá)到《公司法》最低出資限額而承擔(dān)連帶或差額清償責(zé)任的觀點(diǎn)（二分法）存在偏差，應(yīng)統(tǒng)一適用補(bǔ)充賠償責(zé)任，即要求出資不足股東對(duì)公司債務(wù)在出資不足數(shù)額及利息內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

3．出資不實(shí)股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的是一種侵權(quán)責(zé)任，是賠償責(zé)任而不是清償責(zé)任。

4．出資不實(shí)股東向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，不應(yīng)考量債務(wù)形成時(shí)間，最高人民法院2002年做出的《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或虛假驗(yàn)資報(bào)告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任的通知》和2003年作出的《關(guān)于股東因公司設(shè)立后的增資瑕疵應(yīng)否對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題的復(fù)函》兩個(gè)文件中的觀點(diǎn)并不正確，債權(quán)人是應(yīng)以債務(wù)人應(yīng)還款時(shí)的公司工商登記文件來(lái)確定其償債能力，而不是以債務(wù)人債務(wù)形成之時(shí)確定其償債能力。

5．執(zhí)行階段不應(yīng)由法院直接變更或追加出資不實(shí)股東為被執(zhí)行人，最高院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第80條的規(guī)定，剝奪了出資不實(shí)股東承擔(dān)責(zé)任前應(yīng)進(jìn)行開(kāi)庭審理的權(quán)利，也剝奪了股東的上訴權(quán)，民事程序設(shè)計(jì)不合理。

三、本文在論述出資不實(shí)股東的行政和刑事責(zé)任時(shí)，提出了以下觀點(diǎn)：

1．刑法158條和159條，規(guī)定了虛報(bào)注冊(cè)資本罪和抽逃出資罪，而2001年最高人民檢察院和公安部制定的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》存在不合理之處，首先不應(yīng)以給公司、股東、債權(quán)人造成直接經(jīng)濟(jì)損失為標(biāo)準(zhǔn)，其次不應(yīng)以致使公司資不抵債或無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)為標(biāo)準(zhǔn)，第三不應(yīng)以利用虛假出資、抽逃出資所得從事違法行為為標(biāo)準(zhǔn)。

2．公司法不應(yīng)對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本和虛假出資行為進(jìn)行區(qū)分，規(guī)定不同的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。