舞蹈研究生論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的舞蹈研究生論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：舞蹈研究生論文范文

關(guān)鍵詞：藝術(shù)學(xué)理論；門類藝術(shù)；研究對(duì)象；研究路徑與指向；研究方法

中圖分類號(hào)：J0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言：如何對(duì)待藝術(shù)學(xué)理論研究？

2011年6月中旬，由南京藝術(shù)學(xué)院主辦的“第一屆全國(guó)藝術(shù)學(xué)青年學(xué)者論壇”在藝術(shù)學(xué)界引起關(guān)注，同時(shí)國(guó)內(nèi)重要文藝報(bào)刊均作了專題報(bào)道和評(píng)論。其中，特別引起議論的焦點(diǎn)話題是，關(guān)于藝術(shù)學(xué)升格為門類學(xué)科之后，如何看待藝術(shù)學(xué)理論作為一級(jí)學(xué)科的定位，以及學(xué)科所涉及的研究對(duì)象和研究方法的問題。為此，我在論壇閉幕式上有過發(fā)言，主要是從藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科發(fā)展方向的宏觀角度來(lái)談?，F(xiàn)整理成文談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，以求教于藝術(shù)學(xué)界的同仁。

眾所周知，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的定位，首要問題是涉及對(duì)研究對(duì)象與研究方法的探討。對(duì)此問題的確認(rèn)，最為直接的觸動(dòng)莫過于是針對(duì)培養(yǎng)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究生的論文選題，以及培養(yǎng)方向的爭(zhēng)論。這一話題我在南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)研究所成立伊始，招收研究生工作以來(lái)就一直提起。我想，這也是我們與其他高?；蜓芯吭核蔡幱诔袚?dān)教學(xué)工作和研究工作所無(wú)法回避而必須正視的問題。換言之，作為一個(gè)學(xué)科，藝術(shù)學(xué)理論研究不能沒有自己明確的研究對(duì)象與相應(yīng)的研究方法，也不能沒有自己的教學(xué)內(nèi)容，更不能沒有碩士和博士研究生的學(xué)位論文的產(chǎn)出。一句話，不能沒有自身的教學(xué)常態(tài)和教學(xué)成果。否則，這個(gè)學(xué)科便難以持久維系，更無(wú)法前進(jìn)。而藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科教學(xué)內(nèi)容的特殊性，又最終都體現(xiàn)在碩士和博士研究生的論文選題上，即研究什么和怎樣研究。所以，我所思考、所談?wù)摰?，可以說是從一個(gè)教學(xué)的具體環(huán)節(jié)，即從高?；蜓芯吭核芯可囵B(yǎng)的終端，來(lái)反思藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的諸多問題。

現(xiàn)在的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科，前身是作為文學(xué)門類學(xué)科中一級(jí)學(xué)科，即藝術(shù)學(xué)下面的二級(jí)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)。升格為門類學(xué)科之后，藝術(shù)學(xué)理論成為一級(jí)學(xué)科，其下的二級(jí)學(xué)科分類，目前藝術(shù)學(xué)界比較認(rèn)可的是：1.藝術(shù)理論，2.藝術(shù)史，3.藝術(shù)批評(píng)，4.藝術(shù)管理。當(dāng)然，還可以細(xì)分下去，但大致可以涵蓋在這四個(gè)大類學(xué)科之中。這四個(gè)大類二級(jí)學(xué)科雖然都很重要，但從學(xué)科建設(shè)來(lái)看，它們之間還是應(yīng)當(dāng)有主次之分。比如說，基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用理論研究之分。像藝術(shù)理論、藝術(shù)史，就是比較典型的基礎(chǔ)理論研究，而藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)管理就屬于應(yīng)用理論研究。這在其他學(xué)科序列中也同樣存在，如經(jīng)濟(jì)學(xué)中就有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等。話說回來(lái)，一門學(xué)科的基礎(chǔ)理論總是該學(xué)科賴以成立的根本所在，也是其應(yīng)用理論研究的重要依據(jù)。由此可見，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的碩士和博士研究生大多是以藝術(shù)理論、藝術(shù)史這樣的基礎(chǔ)理論作為專業(yè)方向或者說是培養(yǎng)方向，這是很好理解的。而無(wú)論是藝術(shù)理論、藝術(shù)史、藝術(shù)批評(píng)抑或藝術(shù)管理，都離不開“藝術(shù)”二字，也就是說，無(wú)論是哪一個(gè)二級(jí)學(xué)科、哪一個(gè)專業(yè)方向，藝術(shù)學(xué)理論都必須冠以藝術(shù)作為研究對(duì)象，都必須立足于藝術(shù)，以藝術(shù)為研究領(lǐng)域的問題作為出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)，這是沒有疑問的。

然而，現(xiàn)在的問題在于，就研究對(duì)象而言，藝術(shù)又有廣義與狹義之分，有藝術(shù)一般與門類之分；就研究路徑而言，有從一般原理出發(fā)研究具體現(xiàn)象與從具體現(xiàn)象研究中抽繹出一般原理之分，用通俗的話說，即自上而下與自下而上之分；就研究角度而言，有內(nèi)部研究與外部研究之分；就研究指向而言，又有舉一反三與舉三證一之分。那么，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科應(yīng)該研究什么樣的“藝術(shù)”問題呢？又應(yīng)該以怎樣的路徑、角度和指向研究藝術(shù)學(xué)理論問題呢？說的具體些，就是碩士和博士研究生可以有哪些論文的選題？又應(yīng)當(dāng)如何去做論文？這是我著重討論的內(nèi)容。

一、藝術(shù)與藝術(shù)門類的關(guān)系

在談?wù)撍囆g(shù)學(xué)理論學(xué)科研究對(duì)象的問題時(shí)，有必要先明確藝術(shù)與藝術(shù)門類的關(guān)系。一般說來(lái)，“藝術(shù)”是廣義的稱謂，即對(duì)各藝術(shù)門類給予的抽象總稱。目前，我國(guó)關(guān)于藝術(shù)學(xué)的學(xué)科設(shè)置，就是以這個(gè)總稱來(lái)命名的。而在各種藝術(shù)中，通常習(xí)慣將綜合兩種或是兩種以上的藝術(shù)說成是綜合藝術(shù)，這種方式占有很大的比例。借助綜合藝術(shù)的概念來(lái)說，藝術(shù)與藝術(shù)門類的關(guān)系，其實(shí)是有區(qū)別，又有聯(lián)系的。

關(guān)于藝術(shù)的概念，通常分為廣義與狹義兩種概念，我想對(duì)這個(gè)概念不需要費(fèi)太多的口舌。但從歷史上看，我們中國(guó)人的藝術(shù)概念大多是廣義的，不必說中古以前“藝”與“術(shù)”的所指①，就從晚清劉熙載的《藝概》與近代黃賓虹、鄧實(shí)主編的《美術(shù)叢書》②來(lái)看，我們的“藝術(shù)”概念也還是所有的藝術(shù)門類的總和。而西方人則把造型藝術(shù)視為狹義藝術(shù)，把包括音樂、戲劇和舞蹈之類的表演藝術(shù)，還有詩(shī)歌乃至文學(xué)視為廣義藝術(shù)。在這里，我們看到了一個(gè)問題，相對(duì)于作為門類藝術(shù)總和的廣義藝術(shù)概念而言，既然造型藝術(shù)是狹義藝術(shù)，那么，表演藝術(shù)又何嘗不是另一類“狹義藝術(shù)”呢？在這個(gè)意義上，甚至詩(shī)歌、文學(xué)也可以說是一種“狹義藝術(shù)”。所以，我們?cè)谡務(wù)撍囆g(shù)學(xué)理論的研究對(duì)象時(shí)，區(qū)分藝術(shù)的廣義與狹義并沒有實(shí)質(zhì)性的意義，它們指向的都可以說是各種不同的藝術(shù)門類。

這樣解說“藝術(shù)”與“藝術(shù)門類”這兩個(gè)范疇及其相互間的關(guān)系，對(duì)于藝術(shù)學(xué)理論研究而言是十分重要的。這里有必要再多說幾句。關(guān)于“藝術(shù)”的范疇概念，其實(shí)是針對(duì)所有藝術(shù)門類的抽象。用哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，“藝術(shù)”實(shí)際上是指“藝術(shù)一般”，是對(duì)不同藝術(shù)門類所具有的共同性質(zhì)的指認(rèn)。這里又有一個(gè)概念的細(xì)分，是說作為“藝術(shù)一般”的“藝術(shù)”，是有別于作為所有藝術(shù)門類總和的“廣義藝術(shù)”。這話怎么說呢？我們認(rèn)為“藝術(shù)一般”是從哲學(xué)高度對(duì)藝術(shù)門類的整體觀照，而“廣義藝術(shù)”則是對(duì)各種藝術(shù)門類的歷史羅列。相對(duì)的說，藝術(shù)門類是“藝術(shù)特殊”，是藝術(shù)一般現(xiàn)實(shí)存在的具體形式。藝術(shù)學(xué)理論研究中的“藝術(shù)”與“藝術(shù)門類”（包括美術(shù)、音樂、戲劇、戲曲、舞蹈、設(shè)計(jì)、影視等）之間的關(guān)系，如同文學(xué)學(xué)（又有稱“文藝學(xué)”）研究中的“文學(xué)”與“詩(shī)、詞、歌、賦、散文、小說”等一樣，是一般與特殊的關(guān)系。

為什么要談?wù)撨@個(gè)問題？因?yàn)椴还苋绾螤?zhēng)論，有一點(diǎn)是藝術(shù)學(xué)界的共識(shí)，即藝術(shù)學(xué)理論研究主要偏重思辨③，是對(duì)藝術(shù)活動(dòng)一般規(guī)律的研究。所以，人們自然會(huì)認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論的研究對(duì)象最好是“藝術(shù)”（即藝術(shù)一般），至少是廣義藝術(shù)（即對(duì)多種藝術(shù)門類的綜合考察）。這種看法并沒有錯(cuò)，但不能絕對(duì)化、單一化，甚至唯一化。我們的研究生在做開題報(bào)告時(shí)，常常因?yàn)檫x擇了美術(shù)、書法或音樂作為研究對(duì)象而受到質(zhì)疑，說這不是藝術(shù)學(xué)理論研究，更像是藝術(shù)門類的選題。這樣的質(zhì)疑實(shí)際上就是將藝術(shù)學(xué)理論的研究對(duì)象絕對(duì)化、單一化了，是對(duì)藝術(shù)與藝術(shù)門類之間的一般與特殊的辯證關(guān)系缺少認(rèn)識(shí)的結(jié)果。哲學(xué)的基本常識(shí)告訴我們，一般存在于特殊之中，而特殊是一般的具體反映。沒有特殊便沒有一般，反之亦然。一般與特殊是相對(duì)而言的，是相互依存、相互轉(zhuǎn)化的。相對(duì)于文學(xué)，詩(shī)成了特殊；相對(duì)于風(fēng)雅頌、離騷、漢樂府、建安古風(fēng)、唐宋格律詩(shī)、近現(xiàn)代白話新詩(shī)，詩(shī)又成了一般。同樣，在人文學(xué)科――藝術(shù)學(xué)――造型藝術(shù)學(xué)，再細(xì)化到繪畫，乃至國(guó)畫……，但凡在縱向范疇鏈中，每一個(gè)層級(jí)對(duì)上都是特殊，對(duì)下都是一般。因此，藝術(shù)學(xué)理論研究不應(yīng)該僅僅是以藝術(shù)或廣義藝術(shù)作為對(duì)象，而是應(yīng)該把所有的藝術(shù)門類都當(dāng)作是藝術(shù)學(xué)理論研究的基礎(chǔ)對(duì)象。我在這里要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，藝術(shù)學(xué)理論研究并不是越抽象、越寬泛就越好，也不是一定要跨越多少藝術(shù)門類，這是因?yàn)椋绻x取具有典型闡釋意義的某一個(gè)藝術(shù)門類的問題作為研究對(duì)象，也同樣可以討論具有一般意義的藝術(shù)規(guī)律問題，那么這并不妨礙它成為藝術(shù)學(xué)理論研究的好選題。

如上所述，一般總是存在于特殊之中。誠(chéng)如，藝術(shù)學(xué)之父、19世紀(jì)末德國(guó)學(xué)者康拉德?費(fèi)德勒的研究是從繪畫入手的，20世紀(jì)中期最重要的藝術(shù)學(xué)學(xué)者、法國(guó)人保羅?梵樂希則側(cè)重于詩(shī)學(xué)研究。舉證費(fèi)德勒、梵樂希的研究，絕不意味著我們要照搬照抄西方人的那一套來(lái)建立中國(guó)藝術(shù)學(xué)；我們當(dāng)然要結(jié)合中國(guó)藝術(shù)的特征、考慮中國(guó)具體的國(guó)情來(lái)發(fā)展具有中國(guó)特色的藝術(shù)學(xué)理論研究。我想說的是，借鑒西方藝術(shù)學(xué)研究，我們會(huì)很清楚地看到，一個(gè)美術(shù)學(xué)或者音樂學(xué)的研究論文選題，哪怕是一個(gè)很小的個(gè)案研究，只要它能夠指向一般，并對(duì)藝術(shù)門類有上升的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用的，甚至對(duì)其他藝術(shù)門類活動(dòng)也有啟示或參證的功能，它便具有了一般的意義，便可以視作為藝術(shù)學(xué)理論研究的具體形態(tài)，視之為藝術(shù)學(xué)理論研究的課題。因此，有一些藝術(shù)學(xué)理論研究選題與藝術(shù)門類研究選題相吻合是很自然的事情，關(guān)鍵是看其著眼點(diǎn)與結(jié)論是否指向一般。既然藝術(shù)學(xué)理論研究可以用藝術(shù)門類的素材為研究對(duì)象，那么，這樣的研究論文與藝術(shù)門類研究論文又區(qū)別何在呢？

我們認(rèn)為，藝術(shù)門類研究與藝術(shù)學(xué)理論研究之間雖然存在著復(fù)雜的交叉關(guān)系，但其中的區(qū)別是可以界定的?？傮w而言，藝術(shù)學(xué)理論的研究對(duì)象可以是藝術(shù)一般，也可以是藝術(shù)特殊，但其研究指向必須是對(duì)一般規(guī)律的揭示。正像文學(xué)學(xué)（文藝學(xué)）領(lǐng)域可以有抽象的、跨門類文學(xué)的文學(xué)一般規(guī)律的研究論文，也可以有借助于文學(xué)門類研究而抽繹出文學(xué)一般規(guī)律的論文一樣，藝術(shù)學(xué)理論論文無(wú)論是以藝術(shù)一般還是以藝術(shù)門類為對(duì)象，其最終都應(yīng)當(dāng)指向藝術(shù)一般規(guī)律的研究，否則，它便不具有理論的普遍意義及其應(yīng)有的指導(dǎo)價(jià)值，便不能被視為藝術(shù)學(xué)理論論文。而藝術(shù)門類的主要研究對(duì)象是特殊，其研究指向可以是特殊，也可以是一般。一般規(guī)律可以包含特殊規(guī)律，但特殊規(guī)律的揭示卻并不一定都上升到了一般，也就是說，藝術(shù)門類的研究論文中有許多命題并不需要上升到一般，或者研究者僅僅停留于具體論事的層面而沒有上升到一般，這樣的研究論文當(dāng)然只能被列入藝術(shù)門類研究的范圍之中。如果藝術(shù)門類的研究命題能夠通過具體的藝術(shù)現(xiàn)象考察抽繹出具有普遍意義的藝術(shù)規(guī)律，即從特殊上升到一般，那么，這樣的研究論文既可以看做是藝術(shù)門類研究，也可以視為是藝術(shù)學(xué)理論研究，學(xué)科的發(fā)展允許一定的交叉。

二、藝術(shù)學(xué)理論研究的路徑與指向

在學(xué)界有一個(gè)基本共識(shí)，就是對(duì)任何一種理論研究、一種學(xué)問乃至一門學(xué)科，都認(rèn)為應(yīng)該是有特定的指向、依據(jù)特定的視角研究現(xiàn)象世界的特定方面，從中發(fā)現(xiàn)具有普遍意義的規(guī)律，抽象提升而形成概念、范疇及其邏輯體系。當(dāng)我們運(yùn)用這些已知的規(guī)律或范疇去探究未知世界時(shí)，它們便成了方法。由此可知，理論研究乃至一門學(xué)科的研究方向的確立，其規(guī)律、范疇與方法是對(duì)同一“智識(shí)”的不同認(rèn)知或不同表述；另一方面所謂研究、學(xué)問、學(xué)科可以由兩種不同的路徑來(lái)完成，一是自上而下，一是自下而上。藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)也是如此。很顯然，碩士生和博士生的研究方向，以及學(xué)位論文的選題也不例外。

如上所述，藝術(shù)學(xué)理論研究應(yīng)該從高度抽象的藝術(shù)理論（即藝術(shù)學(xué)原理）出發(fā)，運(yùn)用藝術(shù)學(xué)所特有的范疇與方法研究具體的藝術(shù)現(xiàn)象，解決各藝術(shù)門類之間的具體問題，這便是自上而下的研究路徑。我相信，藝術(shù)學(xué)理論也應(yīng)該像文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)那樣，有跨越各種藝術(shù)門類之上，具有高度抽象的藝術(shù)學(xué)理論的研究論文，也熱切希望我們的研究生能夠做出這樣的理論文章。然而，常識(shí)告訴我們，藝術(shù)的一般規(guī)律正是從藝術(shù)門類的特殊規(guī)律中抽繹出來(lái)的。沒有一種藝術(shù)的一般規(guī)律，可以脫離各種藝術(shù)門類而存在，因此從藝術(shù)門類研究中抽繹出的藝術(shù)學(xué)理論一般規(guī)律，這便是自下而上的研究路徑。從學(xué)理上看，自上而下與自下而上這兩種研究路徑是相輔相成的，相互間也是不可偏廢的。但是，鑒于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，以及我們的研究生實(shí)際的知識(shí)積累與研究能力，我們又不能不對(duì)這兩種路徑作務(wù)實(shí)的考量。

首先，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)清藝術(shù)學(xué)理論研究對(duì)象的特殊性，它與文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)的研究對(duì)象有顯著的不同。

文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)屬下的各文學(xué)門類（如詩(shī)歌、散文、小說、戲劇等）雖然同樣存在著形式的差異性和規(guī)律的特殊性，但它們都是以語(yǔ)言文字作為自己的物質(zhì)載體和表現(xiàn)手段，應(yīng)當(dāng)說，文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)研究者作跨門類的、抽象的研究相對(duì)方便一些。而藝術(shù)學(xué)理論研究對(duì)象則大不同，不僅美術(shù)、設(shè)計(jì)等造型藝術(shù)門類之間存在著很大的差異，音樂、舞蹈、影視等表演藝術(shù)門類之間也存在著很大的差異，直至造型藝術(shù)門類與表演藝術(shù)門類之間更是存在著顯著的差異，對(duì)于研究者幾乎可以說是隔行如隔山。這給藝術(shù)學(xué)理論研究進(jìn)行跨門類的、抽象的研究帶來(lái)了很大的困難。我想，西方的一些藝術(shù)學(xué)理論學(xué)者常常將自己的研究設(shè)定在某一領(lǐng)域也是依據(jù)其差異而定的，比如有選擇造型藝術(shù)門類范圍，或者說設(shè)定在相鄰近的幾種藝術(shù)門類的范圍。也許就是出于這樣的考慮，專家們跨門類跨得太大，難免要說外行話，鬧出大笑話。換言之，藝術(shù)學(xué)理論自上而下的研究選題，不僅需要有抽象思辨能力和對(duì)藝術(shù)學(xué)原理的把握，還需要具備既廣闊又深厚的藝術(shù)門類研究的積累，二者缺一不可。依此推論，沒有對(duì)各種藝術(shù)門類既深且博的研究，絕無(wú)可能做好高度抽象的藝術(shù)學(xué)理論研究。從現(xiàn)實(shí)狀況看，我們的大部分研究生，不僅碩士生很難有這樣的知識(shí)積累，博士生也很少有能這樣精通兩門或者更多藝術(shù)門類專業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備。即便是我們的教師，在這方面的積累又能做到什么樣程度呢？

再者來(lái)看看藝術(shù)學(xué)理論這一學(xué)科的研究現(xiàn)狀，尤其是它在我國(guó)的發(fā)展，也同樣制約著我們采取自上而下的研究路徑。

在西方，現(xiàn)代意義的藝術(shù)學(xué)理論研究雖說是建立于19世紀(jì)末，但始終是被當(dāng)作處于變幻流動(dòng)的學(xué)術(shù)研究，沒有真正進(jìn)入到高等教育的常態(tài)化教學(xué)體系。所以，它可以不斷出現(xiàn)新視角、新指向，產(chǎn)生新觀點(diǎn)、新方法，卻難以像文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)等其他學(xué)科那樣形成精密完備的、具有經(jīng)典意義與權(quán)威性的理論體系。西方藝術(shù)學(xué)早在20世紀(jì)40年代中后期傳入我國(guó)，但真正全面產(chǎn)生影響，以至在我國(guó)學(xué)界獲得認(rèn)同卻是在20世紀(jì)80年代中后期、90年代的事。而且，在我國(guó)又有一個(gè)特殊現(xiàn)象，就是藝術(shù)學(xué)學(xué)科設(shè)立在前，理論研究反而滯后。就是說，我們已經(jīng)培養(yǎng)出一批又一批藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的碩士和博士研究生，也有一些學(xué)者在努力撰寫這方面的理論著作，但由于學(xué)界至今對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的基本理念、基本構(gòu)架、基本范疇還沒有形成較為明確的共識(shí)，甚至還在為“什么是藝術(shù)學(xué)”爭(zhēng)論不休，還在為藝術(shù)學(xué)學(xué)科究竟是不是一個(gè)“偽命題”存有疑慮，因而學(xué)界始終沒有能拿出一部普遍認(rèn)可的藝術(shù)學(xué)理論教材。在這樣的學(xué)術(shù)背景下，我們有什么理由一定要求研究生作自上而下的研究呢？因此，我認(rèn)為，現(xiàn)階段的自下而上的藝術(shù)學(xué)理論研究，絕不僅僅是由于個(gè)人能力或整體研究的不足而不得不采取的權(quán)宜之計(jì)，可以說，這主要是一種務(wù)實(shí)的、有利于學(xué)科建設(shè)的長(zhǎng)久之計(jì)。

當(dāng)然，我們不能要求藝術(shù)學(xué)理論研究者精通每一門藝術(shù)，但同時(shí)我們也無(wú)法相信，一個(gè)甚至連某一個(gè)藝術(shù)門類都不精通的人會(huì)成為真正的藝術(shù)學(xué)理論家。這種說法可能會(huì)引起爭(zhēng)議，但在這里，我只是就共性而言，就事論事。事實(shí)上，倘若研究者不能根植于藝術(shù)門類的研究，甚至連研究對(duì)象的學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r、學(xué)術(shù)前沿都不了解，又如何去深入研究，揭示出規(guī)律性的問題呢？同樣，對(duì)各藝術(shù)門類都只知道一點(diǎn)皮毛，不深入了解研究對(duì)象，就急于提升上去，描述一般性規(guī)律，猶如沙灘上造房，沒有不失敗的。我們的碩士生和博士生，包括我們教師在內(nèi)，如果能夠扎扎實(shí)實(shí)地以各種門類藝術(shù)的理論研究為基礎(chǔ)，從中抽繹出跨越各種藝術(shù)門類之上的藝術(shù)學(xué)理論，逐步形成高度抽象、較為完備的藝術(shù)學(xué)理論體系，這無(wú)疑是對(duì)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)極有價(jià)值的貢獻(xiàn)；也只有學(xué)科建設(shè)發(fā)展到這一階段，才能有真正屬于這個(gè)學(xué)科的自上而下的研究路徑。

三、藝術(shù)學(xué)理論與美學(xué)的區(qū)分

說到這里，有必要談一談藝術(shù)學(xué)與美學(xué)的關(guān)系。因?yàn)?，藝術(shù)學(xué)理論偏重思辨、指向一般的特征，從表面上看與同樣以藝術(shù)為研究對(duì)象的美學(xué)（這里主要是指18世紀(jì)末以來(lái)又被稱為“藝術(shù)哲學(xué)”的美學(xué)概念）很近似，所以人們常常將二者混淆起來(lái)。現(xiàn)在有不少采取自上而下研究路徑的藝術(shù)學(xué)研究論文，實(shí)際上是不自覺地從美學(xué)立場(chǎng)出發(fā)的。我在這里不能不加以辨析。

大家知道，藝術(shù)學(xué)創(chuàng)立之初，是因?yàn)槠鋾r(shí)對(duì)藝術(shù)做理論研究的任務(wù)主要由美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）承擔(dān)。然而，美學(xué)作為哲學(xué)的一個(gè)分支，它來(lái)自于對(duì)人的感性認(rèn)識(shí)的研究。藝術(shù)之美包括形的美、音的美、色彩之美，乃至風(fēng)格之美，固然也是美學(xué)的研究對(duì)象，與藝術(shù)學(xué)理論在研究對(duì)象上有一定的交叉重合，但由學(xué)科性質(zhì)所決定，美學(xué)對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象的哲學(xué)思考是指向人類的一般認(rèn)識(shí)規(guī)律的，與藝術(shù)學(xué)理論對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象的研究指向藝術(shù)創(chuàng)造的一般規(guī)律大相徑庭。由此，也決定了二者的著眼點(diǎn)、思維方法的不同。換句話說，美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）是從美學(xué)本身的觀念原則出發(fā)評(píng)判藝術(shù)，它對(duì)藝術(shù)品的研究方法、所獲結(jié)論，與其把包括自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象在內(nèi)的一切美作為對(duì)象，并沒有根本的不同；美學(xué)的任務(wù)，是要揭示人類感性認(rèn)識(shí)的基本規(guī)律，揭示作為人類認(rèn)識(shí)“初級(jí)階段”或“低級(jí)形式”的審美活動(dòng)，有怎樣的獨(dú)立價(jià)值、特殊意義，以及如何發(fā)展與完善人類的感性認(rèn)識(shí)。這種以藝術(shù)作為典型性對(duì)象自上而下的美學(xué)研究，對(duì)于以往偏重理性認(rèn)識(shí)進(jìn)行研究的哲學(xué)，當(dāng)然是極為重要的補(bǔ)充，但對(duì)于藝術(shù)領(lǐng)域涉及的藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)來(lái)說，卻顯得有點(diǎn)不著邊際，難免有隔靴搔癢之弊。美學(xué)家可以不精通藝術(shù)門類，藝術(shù)家也可以不懂美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）。正因?yàn)槿绱?，藝術(shù)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生便有了自己的存在空間。

進(jìn)言之，與美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）不同，藝術(shù)學(xué)理論的研究不論是自下而上，還是自上而下，其指向必須是包括藝術(shù)起源、藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)創(chuàng)造、藝術(shù)作品、藝術(shù)發(fā)展規(guī)律等等在內(nèi)的藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)。換言之，藝術(shù)學(xué)理論不僅以藝術(shù)作為研究對(duì)象與出發(fā)點(diǎn)，更把藝術(shù)作為自己研究的終極指向。費(fèi)德勒曾經(jīng)嚴(yán)辭批評(píng)美學(xué)對(duì)藝術(shù)的研究只是抓住了藝術(shù)表層的、部分的附加屬性，而無(wú)法深入研究藝術(shù)活動(dòng)內(nèi)層的本質(zhì)，這樣的研究對(duì)藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)是有害的。因此，他在創(chuàng)建現(xiàn)代形式的藝術(shù)學(xué)的同時(shí)，努力與美學(xué)劃清界限、分道揚(yáng)鑣。用日本學(xué)者黑田鵬信的話說：“美學(xué)，把美做對(duì)象，是最穩(wěn)妥的事。倘使把藝術(shù)當(dāng)作對(duì)象，還是藝術(shù)學(xué)來(lái)得妥當(dāng)?！雹苡纱丝梢?，美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）理論體系再高深、再抽象、再完備，也不是今天的藝術(shù)學(xué)理論應(yīng)該直接拿來(lái)作為自上而下研究的邏輯起點(diǎn)的。如果我們?nèi)砸悦缹W(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）的立場(chǎng)來(lái)討論藝術(shù)學(xué)，那只能是走回老路，扼殺藝術(shù)學(xué)。

了解這段歷史，認(rèn)清藝術(shù)學(xué)與美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）關(guān)系的目的性，是要提醒我們的研究生不要把藝術(shù)學(xué)理論的研究論文寫成純粹的美學(xué)文章。藝術(shù)學(xué)理論研究偏重思辨、指向一般，唯有深刻的理論抽象與具有普遍意義的規(guī)律揭示，藝術(shù)學(xué)理論才有可能對(duì)藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)產(chǎn)生啟發(fā)、引領(lǐng)的作用；但它的抽象上升是有特定的范圍的，也就是說，藝術(shù)學(xué)理論研究只能抽象上升到藝術(shù)一般，而不需要像美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）那樣指向認(rèn)識(shí)一般。由此，我想概括出以下幾點(diǎn)藝術(shù)學(xué)理論研究應(yīng)有的特征：

1.藝術(shù)學(xué)理論論文應(yīng)立足于藝術(shù)本身并且以藝術(shù)活動(dòng)為終極指向，而不是泛泛地立足于哲學(xué)，并且以哲學(xué)認(rèn)識(shí)為終極指向；研究對(duì)象不是以藝術(shù)為典型的感性認(rèn)識(shí)，而是藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)本身。

2.藝術(shù)學(xué)理論論文選題應(yīng)側(cè)重研究藝術(shù)創(chuàng)造者與藝術(shù)活動(dòng)之間的關(guān)系，研究藝術(shù)創(chuàng)造者如何從事藝術(shù)創(chuàng)造，其基本問題是藝術(shù)創(chuàng)造者與藝術(shù)對(duì)象之間、與藝術(shù)創(chuàng)造之間的關(guān)系。

3.藝術(shù)學(xué)理論論文主要是考察具體的藝術(shù)活動(dòng)，從各種門類藝術(shù)的理論研究中總結(jié)抽繹而來(lái)，所要揭示的應(yīng)是藝術(shù)活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律，或者藝術(shù)創(chuàng)造者觀照現(xiàn)實(shí)、從事藝術(shù)創(chuàng)造的一般規(guī)律，而不是從一般美學(xué)原則演繹而來(lái)，以主觀性原則對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象作一般的價(jià)值判斷。

4.藝術(shù)學(xué)理論研究中的藝術(shù)主體可以是藝術(shù)接受者，但更主要指向藝術(shù)家，藝術(shù)創(chuàng)造可以涉及藝術(shù)審美，但主要指向藝術(shù)品的創(chuàng)造、傳播過程。

5.藝術(shù)學(xué)理論論文的研究結(jié)論，不應(yīng)是給藝術(shù)家一些何為美與不美或者如何判別美與不美的抽象原則，而是必須對(duì)藝術(shù)家及其創(chuàng)作行為具有直接的引領(lǐng)作用?？梢哉f，是藝術(shù)家迫切需要的，對(duì)藝術(shù)活動(dòng)有指導(dǎo)、引領(lǐng)意義的研究命題，就是藝術(shù)學(xué)理論論文的好選題。

如此說來(lái)，對(duì)于藝術(shù)學(xué)理論研究并不意味著我們絕對(duì)排斥借鑒美學(xué)的一些理論來(lái)研究藝術(shù)學(xué)。為什么我們可以借鑒其他各種學(xué)科的觀點(diǎn)或方法來(lái)研究藝術(shù)現(xiàn)象，卻獨(dú)獨(dú)不能借鑒美學(xué)的觀點(diǎn)或方法呢？當(dāng)然不是。藝術(shù)學(xué)研究可以從政治學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)等各種學(xué)科獲取營(yíng)養(yǎng)和方法，當(dāng)然也可以從美學(xué)中獲取營(yíng)養(yǎng)和方法。我們反對(duì)的是，不知道藝術(shù)學(xué)與美學(xué)的分工，直接以美學(xué)原理來(lái)研究藝術(shù)，甚至以美學(xué)取代藝術(shù)學(xué)，以為這就是藝術(shù)學(xué)理論自上而下的研究路徑，結(jié)果一腳踩空，得出一些大而無(wú)當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

四、藝術(shù)學(xué)理論研究視角的廣度與深度

以上是從藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科中的一般藝術(shù)理論研究與藝術(shù)門類研究的關(guān)系，從藝術(shù)學(xué)理論研究與美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）研究的關(guān)系，談?wù)摿宋覍?duì)藝術(shù)學(xué)理論研究論文選題的總體看法。接下來(lái)，我想談一談藝術(shù)學(xué)理論研究的廣度與深度及其相互關(guān)系的問題，這也是與我們研究生學(xué)位論文選題密切相關(guān)的問題。

與其他學(xué)科一樣，藝術(shù)學(xué)理論研究大致有兩種視角，一是廣度；一是深度。藝術(shù)學(xué)理論的研究廣度與深度各自都可以有多方面、多層次的理解。所謂廣度，是衡量涉獵藝術(shù)門類或多或寡、運(yùn)用方法或綜合或單一、研究結(jié)論或普適或?qū)ｉT的維度。所謂深度，則是衡量我們的研究無(wú)論抽象提升，還是深入挖掘，所能達(dá)到的透徹程度的一個(gè)維度。相對(duì)而言，廣度是一種橫向的研究視角，而深度則是一種縱向的研究視角。這兩種視角既有區(qū)別，也有聯(lián)系。例如，我們可以借鑒、運(yùn)用多種其他學(xué)科的范疇或方法來(lái)考察某一藝術(shù)現(xiàn)象。從跨學(xué)科的開闊視野或方法的綜合運(yùn)用來(lái)看，這樣的研究是有廣度的。如果做得好，有助于人們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)、深入理解這一藝術(shù)現(xiàn)象，那么，這種研究的廣度也同時(shí)具有深度的體現(xiàn)。但如果對(duì)所運(yùn)用的各種范疇或方法缺少深刻的理解，對(duì)它們之間的內(nèi)在聯(lián)系缺少深層次把握，這樣的研究必然是雜蕪零碎的，既沒有深度，也不見廣度。同樣，我們可以用一種范疇或方法來(lái)考察多種藝術(shù)門類，從涉獵的范圍來(lái)看，這樣的研究是有廣度的；如果做得好，有助于人們從多種藝術(shù)現(xiàn)象中認(rèn)識(shí)藝術(shù)一般規(guī)律，它又體現(xiàn)出另一種深度。但如果不精通所涉獵的多種藝術(shù)門類，對(duì)它們的共同藝術(shù)規(guī)律缺少把握與抽繹能力，這樣的研究又只能是生搬硬套的，同樣是既沒有深度、也沒有廣度。此外，從揭示某一藝術(shù)現(xiàn)象所隱含的藝術(shù)規(guī)律中作舉一反三的研究，也可視為既有深度又有廣度；同樣，從綜合考察多種藝術(shù)現(xiàn)象所共有的藝術(shù)規(guī)律中作舉三證一的研究，也是既有廣度、又有深度的。但如果舉一而不能反三，其深度必然大打折扣；舉三而無(wú)法證一，其廣度也會(huì)受到質(zhì)疑。由此可見，藝術(shù)學(xué)理論的研究廣度與深度，存在著相互依存、相互轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)系。

在這里，我想側(cè)重談?wù)勊囆g(shù)的內(nèi)部研究與外部研究的關(guān)系。從目前本學(xué)科研究狀況看，藝術(shù)學(xué)理論大致可以分為兩類：一是基于“藝術(shù)自律”的認(rèn)識(shí)，將藝術(shù)視為相對(duì)獨(dú)立、自成體系的藝術(shù)家特有的精神活動(dòng)，側(cè)重于藝術(shù)形式、藝術(shù)活動(dòng)自身規(guī)律的內(nèi)部研究；這樣的研究被稱為藝術(shù)形式分析。一是基于藝術(shù)是人類精神活動(dòng)整體的有機(jī)組成部分的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)始終處于人類社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、宗教、風(fēng)俗乃至技術(shù)的全面包圍與直接影響之中，努力揭示社會(huì)文化與藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)的必然聯(lián)系；這樣的外部研究被稱為藝術(shù)文化學(xué)。據(jù)此來(lái)說，無(wú)論藝術(shù)形式分析（內(nèi)部研究）還是藝術(shù)文化學(xué)（外部研究），這兩類論文選題也都屬于藝術(shù)學(xué)理論研究的范疇，都是我們需要和歡迎的。至于藝術(shù)形式分析大多表現(xiàn)為對(duì)深度的追求，藝術(shù)文化學(xué)大多體現(xiàn)出研究的廣度，這也是可以理解的。但是，我們絕不能因此而錯(cuò)誤認(rèn)為，藝術(shù)形式分析方面的論文只應(yīng)追求深度而無(wú)須考慮廣度，或者藝術(shù)文化學(xué)方面的論文只需追求廣度而可以不考慮深度，那樣做，我們不可能有真正的深度或廣度。

如前所述，在藝術(shù)學(xué)理論研究中，深度與廣度是緊密聯(lián)系、不可分割的。作為關(guān)于藝術(shù)的內(nèi)部研究，藝術(shù)形式分析既可以側(cè)重研究藝術(shù)一般，也可以重點(diǎn)考察藝術(shù)特殊；既可以從藝術(shù)一般出發(fā)而指向藝術(shù)特殊，也可以從藝術(shù)特殊出發(fā)而指向藝術(shù)一般?？梢?，它的廣度，可以表現(xiàn)為對(duì)多種門類藝術(shù)中存在的共性形式因素的綜合考察與比較研究，也可以是綜合運(yùn)用多種研究方法對(duì)某一藝術(shù)門類的某種形式的考察，甚至還可以表現(xiàn)為某一藝術(shù)門類某種形式的研究結(jié)論具有較為廣闊的藝術(shù)學(xué)意義。假設(shè)這樣的研究只限定在某一門類藝術(shù)的某種形式，只會(huì)運(yùn)用某一種方法作就事論事的研究，獲得的結(jié)論也僅僅局限于此而不具有藝術(shù)一般的意義，那么，它既沒有廣度，也不可能有藝術(shù)學(xué)理論意義上的深度。如果說它有價(jià)值，充其量也只是藝術(shù)門類研究的價(jià)值。反過來(lái)看，假設(shè)藝術(shù)形式分析雖然橫跨幾種藝術(shù)門類，但考察的形式因素并不真正具有跨藝術(shù)門類的共性；運(yùn)用的研究方法雖然種類繁多，但研究者并沒有理解這些方法各自的功能、適用范圍以及它們之間的互補(bǔ)性；獲得的結(jié)論雖然抽象、具有一般意義，但超出藝術(shù)之外而指向其他學(xué)科，那么，雖然表面上看它有廣度，但不可能有藝術(shù)學(xué)理論意義上的深度，因而這種廣度也是虛假的。

作為關(guān)于藝術(shù)的外部研究，藝術(shù)文化學(xué)同樣必須是廣度與深度的統(tǒng)一。其深度的體現(xiàn)，主要是研究者能夠深刻把握與透徹闡發(fā)社會(huì)文化（包括政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、宗教、習(xí)俗乃至技術(shù)）對(duì)藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)的影響作用。實(shí)際上，在社會(huì)文化諸因素和藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)之間，存在著各種層面的聯(lián)系與種種發(fā)生作用的中介環(huán)節(jié)。假設(shè)這類研究不能揭示出其間真正的聯(lián)系，做實(shí)中介環(huán)節(jié)，也就是說，如果藝術(shù)文化學(xué)研究缺少深度，便會(huì)造成兩張皮的現(xiàn)象，其廣度只能是虛假的。假設(shè)這類研究雖然揭示出社會(huì)文化諸因素和藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)的聯(lián)系與種種中介環(huán)節(jié)，但只停留于表面，而未能深入到藝術(shù)形式內(nèi)部考察社會(huì)文化因素如何影響藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)，或者所得的結(jié)論不是指向藝術(shù)，而是指向社會(huì)文化，那么，它既不見深度，也不具有藝術(shù)學(xué)理論意義的廣度。

進(jìn)言之，藝術(shù)形式分析如果真正做到了研究深度與廣度的統(tǒng)一，常常會(huì)類似于藝術(shù)文化學(xué)研究。同樣，如果藝術(shù)文化學(xué)研究真正能夠深入，又常常與藝術(shù)形式分析有相似之處。換言之，藝術(shù)形式分析與藝術(shù)文化學(xué)這兩種研究?jī)H僅是各有側(cè)重，而不應(yīng)該絕對(duì)的對(duì)立起來(lái)。我們甚至可以這樣認(rèn)為，藝術(shù)形式分析如果能夠有效地引入藝術(shù)文化學(xué)的一些觀點(diǎn)與方法，便獲得了研究的廣度；藝術(shù)文化學(xué)如果能夠有效地進(jìn)入藝術(shù)形式分析的層面，便獲得了研究的深度――這兩種情況都是我們樂于見到的。

五、關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究生論文選題的基本意見

綜上所述，在對(duì)藝術(shù)學(xué)理論研究對(duì)象與研究方法的思考基礎(chǔ)上，我想再來(lái)談?wù)剬?duì)本學(xué)科研究生學(xué)位論文選題的基本意見，這是本文探討問題的具體落實(shí)，也是我們藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的根本所在。

首先，我認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的碩士生和博士生既可以選擇藝術(shù)一般為對(duì)象，也可以從藝術(shù)門類中找選題，關(guān)鍵是看如何去研究；只要研究生所作的研究不是陷入藝術(shù)門類無(wú)法上升，而是從藝術(shù)問題、藝術(shù)史料、藝術(shù)現(xiàn)象中揭示出隱含的帶有普遍意義的規(guī)律，用以指導(dǎo)藝術(shù)活動(dòng)、促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展，無(wú)論所選擇的研究命題和對(duì)象在哪一層級(jí)上的，都應(yīng)視為藝術(shù)學(xué)理論研究范疇，我們教師都應(yīng)予以鼓勵(lì)。

其次，在現(xiàn)階段，應(yīng)當(dāng)肯定碩士生和博士生沿循自下而上的研究路徑。也正因?yàn)槿绱?，南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)研究所在總結(jié)以往研究生教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出，每一位碩士生、博士生應(yīng)該努力熟知兩個(gè)以上的藝術(shù)門類研究，同時(shí)努力至少具有一種藝術(shù)門類的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如果該研究生缺少這些必備的研究條件，必須補(bǔ)修相應(yīng)的課程。只有精通某種藝術(shù)門類，以此為根基，才能通過相鄰藝術(shù)門類的比較研究逐步做到觸類旁通，跳出門類的的局限，揭示出具有普遍意義的藝術(shù)發(fā)展中的規(guī)律性問題，這就是我們常說的“打通”。當(dāng)然，這絕不是僅僅讀“藝術(shù)概論”所能獲得的浮于表面的“打通”，而是深入研究之后的真正的打通。

鑒于藝術(shù)與藝術(shù)門類的辯證關(guān)系，我們可以要求基礎(chǔ)好、已具備兩門以上藝術(shù)知識(shí)的研究生做跨藝術(shù)門類的藝術(shù)學(xué)學(xué)位論文，但必須防止淪為大而空。同時(shí)，對(duì)于愿意立足于自己熟悉的藝術(shù)門類之中，自下而上、以點(diǎn)帶面，抽繹出有價(jià)值的一般規(guī)律，實(shí)事求是，將藝術(shù)學(xué)學(xué)位論深做實(shí)，也應(yīng)該給予支持。這就是說，在研究對(duì)象問題上，我希望我們的碩士生和博士生打消顧慮，消除誤解，所有廣義藝術(shù)與狹義藝術(shù)、藝術(shù)一般與藝術(shù)特殊，都可以進(jìn)入我們研究生學(xué)位論文選題的視野。而判斷其是不是藝術(shù)學(xué)理論論文選題的關(guān)鍵，是看它們的思維指向與方法運(yùn)用的是不是在力圖揭示具有普遍意義的藝術(shù)活動(dòng)規(guī)律。當(dāng)然，我的這一說法和提倡也多為個(gè)人意見，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況而提出的，期待大家的討論。

最后，我想補(bǔ)充談一下藝術(shù)學(xué)理論一級(jí)學(xué)科之下的各類二級(jí)學(xué)科之間的關(guān)系，也就是我們碩士生和博士生所選擇的不同研究方向之間的關(guān)系。它對(duì)研究生學(xué)位論文選題也有直接的影響。

我們知道，在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科中，藝術(shù)理論側(cè)重研究藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)起源、藝術(shù)分類、藝術(shù)活動(dòng)（包括藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)形式）的基本范疇或基本規(guī)律等等。藝術(shù)史側(cè)重研究作為歷史現(xiàn)象的藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)發(fā)生、發(fā)展、演變的規(guī)律，可以包括中國(guó)的、外國(guó)的、古代的、現(xiàn)代的，又可切塊為藝術(shù)通史、藝術(shù)斷代史、藝術(shù)思想史、藝術(shù)風(fēng)格史、藝術(shù)類型史、藝術(shù)接受史、藝術(shù)傳播史、地域藝術(shù)史、民間藝術(shù)史、藝術(shù)考古等等。這是兩門最主要的藝術(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)科，也是目前藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究生主要選擇的研究方向。作為應(yīng)用理論研究，藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)管理也可以涉及多方面領(lǐng)域，包括古代的、現(xiàn)代的，研究領(lǐng)域所涉的內(nèi)容也十分豐富。在史與論、基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論之間，我們不能只注意專業(yè)方向之間的差異性，而忽略它們的相互關(guān)系。否則，將它們孤立對(duì)待，只能作繭自縛，致使研究思路受到很多限制。再進(jìn)一步說，如果我們僅著眼于二級(jí)學(xué)科之間的差別性，這些專業(yè)方向看起來(lái)很細(xì)碎、很繁雜，但實(shí)際上，它們是密切聯(lián)系的，是我們研究同一藝術(shù)問題的不同觀照側(cè)面。同樣以藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)為對(duì)象，藝術(shù)理論側(cè)重于觀念體系、范疇體系、方法論體系的研究，雖然比較抽象，但卻是靠藝術(shù)史研究支撐的，是從藝術(shù)史研究中抽繹出來(lái)的。藝術(shù)史側(cè)重于對(duì)已經(jīng)發(fā)生的歷史現(xiàn)象的研究，從中揭示具有普遍意義的藝術(shù)發(fā)展規(guī)律，這樣的研究顯然也離不開藝術(shù)學(xué)理論研究的支持。而藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)管理作為直接干預(yù)藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)活動(dòng)的研究，更是以藝術(shù)理論與藝術(shù)史的把握為根據(jù)的。因此，一方面，我們應(yīng)該依據(jù)對(duì)藝術(shù)學(xué)理論研究與藝術(shù)門類研究的關(guān)系的認(rèn)識(shí)，從總體上把握我們研究生學(xué)位論文命題的性質(zhì)，確保其屬于藝術(shù)學(xué)研究界域；另一方面，我們也必須認(rèn)清藝術(shù)學(xué)理論各專業(yè)方向的各自側(cè)重及其相互關(guān)系，使我們研究生學(xué)位論文選題既有明晰的專業(yè)方向的指向性，又不至于割裂地看問題，而能綜合運(yùn)用藝術(shù)學(xué)理論各二級(jí)學(xué)科的知識(shí)與方法，展開史論結(jié)合、基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論結(jié)合的研究。

關(guān)于藝術(shù)史研究，有必要多說兩句。現(xiàn)今西方的藝術(shù)史研究，大多放在歷史學(xué)的門下。研究的對(duì)象主要是造型藝術(shù)史，除繪畫外，建筑、雕塑和陶瓷等工藝美術(shù)及其他造型藝術(shù)都包括了。這相當(dāng)于我國(guó)在美術(shù)與建筑、設(shè)計(jì)分家之前的美術(shù)史范疇。我們可以把它稱為狹義的藝術(shù)史。前面我已經(jīng)提到，造型藝術(shù)史之外，包括音樂史、舞蹈史、影視藝術(shù)史在內(nèi)的表演藝術(shù)史研究，又何嘗不是另一種狹義的藝術(shù)史呢？西方的藝術(shù)史似乎不包括它們；我國(guó)現(xiàn)在設(shè)置在一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論中的二級(jí)學(xué)科藝術(shù)史，與西方現(xiàn)存的藝術(shù)史最大的不同，是不僅將造型藝術(shù)作為研究的對(duì)象，也把音樂、戲劇戲曲、電影電視等作為研究對(duì)象。概括來(lái)說，視覺藝術(shù)史、聽覺藝術(shù)史、表演藝術(shù)史都涵蓋了，我們可以稱之為廣義的藝術(shù)史。

我們?nèi)绻⒁獾剿囆g(shù)史研究有廣義與狹義之分，就應(yīng)該根據(jù)研究者的學(xué)術(shù)背景的不同，對(duì)其研究范圍的廣、狹采取包容的態(tài)度。要一位藝術(shù)學(xué)理論學(xué)者什么門類藝術(shù)都懂才能做研究，無(wú)異于天方夜譚。但是，我們可以要求研究者能夠?qū)⒁话懵鋵?shí)到特殊、在特殊中抽取出一般，能夠?qū)⒀芯康膹V度與深度統(tǒng)一起來(lái)，將外部研究與內(nèi)部研究融匯起來(lái)，將史、論研究結(jié)合起來(lái)。那么，什么樣的命題才是藝術(shù)史的研究對(duì)象而有別于常見的門類藝術(shù)史的研究對(duì)象呢？我提出如下幾點(diǎn)僅供參考：

1.以藝術(shù)門類的歷史素材為研究對(duì)象，但研究宗旨是討論藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)分類、藝術(shù)起源、藝術(shù)形式的發(fā)生與演變等問題。

2.以兩個(gè)和數(shù)個(gè)藝術(shù)門類的歷史素材為研究對(duì)象，研究宗旨是討論它們之間共同的規(guī)律性問題。

3.以歷史上重大藝術(shù)現(xiàn)象為研究對(duì)象，而這些藝術(shù)現(xiàn)象并非局限于某一藝術(shù)門類，而是多種藝術(shù)門類共有的表現(xiàn)，研究宗旨是討論它們之間共同的規(guī)律性問題。

4.以歷史上某門類藝術(shù)的藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)作品、藝術(shù)家為研究對(duì)象，運(yùn)用社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、圖像學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、考古學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法，抽繹出其中與其他藝術(shù)門類具有共性的規(guī)律。

5.以歷史上某一藝術(shù)流派、團(tuán)體或藝術(shù)家為研究對(duì)象，討論其與社會(huì)之間產(chǎn)生的多種相互影響，揭示其藝術(shù)思想、風(fēng)格、傳播等在社會(huì)歷史中的發(fā)展規(guī)律。

6.以上諸種研究的交叉研究。

總之，不論是從兩種或數(shù)種門類藝術(shù)素材出發(fā)，還是從一種門類藝術(shù)的素材出發(fā)，藝術(shù)史的研究，在總體上表現(xiàn)為自下而上的研究路徑，它可以做微觀的研究，但必須回到宏觀的宗旨上來(lái)；它可以深入地剖析研究對(duì)象，但必須揭示某個(gè)具有共性的藝術(shù)規(guī)律問題。從一般到特殊，再?gòu)奶厥饣氐揭话?。在這里，我要再次強(qiáng)調(diào)的是，藝術(shù)學(xué)理論研究必須從特殊上升到一般，上升到“藝術(shù)一般”。如果我們的研究?jī)H僅滿足于從特殊到特殊，僅僅在某個(gè)自己熟悉的藝術(shù)門類中兜圈子，不去思考或者沒有能力從自己的特殊研究中抽繹出藝術(shù)一般規(guī)律，我們就無(wú)法真正建構(gòu)起藝術(shù)學(xué)理論研究的框架，而只能永遠(yuǎn)停留在藝術(shù)門類研究的層面上，這同樣是對(duì)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的扼殺。

六、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)下，藝術(shù)學(xué)理論界存在著一種普遍的現(xiàn)象，即有些作者已經(jīng)寫出了由下而上，以藝術(shù)門類素材為研究對(duì)象，上升到揭示藝術(shù)一般規(guī)律的論文，卻不知道自己在做藝術(shù)學(xué)理論的研究。我們可以把這樣的研究稱之為“不自覺”的藝術(shù)學(xué)理論研究。這種現(xiàn)象并不為怪，就連西方藝術(shù)史（狹義的藝術(shù)史）研究中也有許多這樣的論文和論著，甚至某一研究流派。我們南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)研究所從成立伊始，就一直關(guān)注這一現(xiàn)象問題，曾經(jīng)向東南大學(xué)、中國(guó)藝術(shù)研究院、上海大學(xué)等單位的研究生院（處），征集了研究生學(xué)位論文的目錄，刊登于《藝術(shù)學(xué)研究》上，用“不自覺”的研究可以囊括其中一部分學(xué)位論文。但其中也有不少論文還停留在藝術(shù)門類的“特殊”研究層面上，并未上升到“藝術(shù)一般”。這是歷史，無(wú)須回避。我們?cè)陂L(zhǎng)期的教學(xué)中意識(shí)到這個(gè)問題的存在，我稱此種現(xiàn)象是從不自覺到自覺，逐步形成藝術(shù)學(xué)理論研究界域的必然發(fā)展過程。

第2篇：舞蹈研究生論文范文

由戴維•斯塔里(David J. Staley)教授主編的《計(jì)算機(jī)、可視化和歷史學(xué):新技術(shù)將如何改變我們對(duì)過去的理解》(Computers, Visualization, and History:How New Technology Will Transform Our Understanding of the Past)一書可以說正是回應(yīng)了上述一系列問題的多方位探討。本書論述了歷史學(xué)家將計(jì)算機(jī)視覺作為學(xué)術(shù)思想交流工具的方法論與哲學(xué)含義,同時(shí)指向歷史學(xué)本質(zhì)和歷史表征這些更大的主題。它提出以下核心觀點(diǎn):新的視覺顯示技術(shù)不僅將徹底改革歷史學(xué)的具體內(nèi)容(盡管它隨時(shí)都在改變),而且還會(huì)改變?nèi)藗兯伎寂c表征歷史事實(shí)的方式;與當(dāng)年技術(shù)對(duì)自然科學(xué)產(chǎn)生的影響類似,現(xiàn)今的技術(shù)革命對(duì)史學(xué)思想的影響同樣意義深遠(yuǎn),歷史學(xué)可能變得越來(lái)越像自然科學(xué)。該書共五章:

第一章(Prose and History)詳細(xì)研究了文字在塑造人類對(duì)過去敘述中的作用,說明文字在歷史上作為慣用的表述媒介,這一點(diǎn)是不言而喻的。用文字記載過去,與其說是歷史學(xué)家做出的選擇,還不如說是對(duì)信息設(shè)計(jì)方式的一種選擇。人類發(fā)明多種方式傳遞思想和描述現(xiàn)實(shí),如繪畫、雕刻、舞蹈和樂曲等。人們對(duì)信息設(shè)計(jì)方式的選擇決定其如何賦予觀念以形狀和形式,而歷史學(xué)家?guī)缀蹩偸沁x擇文字作為學(xué)術(shù)交流的媒介。選擇何種媒介決定了人們?nèi)绾卫斫膺^去,因?yàn)榻涣髦惺褂玫膽T用媒介就像一塊模板塑造著人們的思想。本章將書面文字?jǐn)⑹鰳?gòu)成要素分解為單詞和語(yǔ)法,它的語(yǔ)法是單維和連續(xù)的,這意味著書面語(yǔ)言是以線性序列方式來(lái)組織單詞的,這也決定了人們以此方式思考和理解過去,因?yàn)橛涗洑v史的慣用媒介文字是以線性序列形式編排的。人們只有改用以二維或三維語(yǔ)法為特征的媒介,才能改變自己對(duì)過去的理解。

第二章(Visualization As an Alternative to Prose)提出一個(gè)歷史敘事的替代媒介:可視化。可視化指在二維或三維空間組織有意義信息的任何一種形式的圖形,包括地圖、圖解、全景畫、圖示、圖表和時(shí)序圖等,它是所有可能性圖像的一個(gè)特定子集。此外,可視化本身就是信息的主要載體,而不僅僅是作為文字?jǐn)⑹龅难a(bǔ)充或說明。事實(shí)上,在一個(gè)信息設(shè)計(jì)良好的可視化中,文字將成為圖像的補(bǔ)充?？梢暬粌H僅指任意一種圖像,而是一種可以組織和呈現(xiàn)有意義信息的特殊類型圖像,是一種“認(rèn)知藝術(shù)”形式。同樣,如果將可視化構(gòu)成要素分解為符號(hào)和語(yǔ)法,那它的語(yǔ)法是非線性的;符號(hào)可以被組織編排在非線性空間中,這使得可視化能夠同時(shí)傳達(dá)其中文字所有的或部分的線性關(guān)系,人們可以利用可視化的這種語(yǔ)法性質(zhì),將其作為傳遞有意義信息的主要媒介。

第三章(Visual Secondary Sources)力圖扭轉(zhuǎn)文字?jǐn)⑹龊鸵曈X敘述的基本關(guān)系。因?yàn)橄鄬?duì)于在記錄、保持和傳承人類文明中一直處于統(tǒng)治地位的文字?jǐn)⑹龆?傳統(tǒng)的歷史學(xué)家更相信視覺敘述處于從屬地位或視其為“不嚴(yán)肅”歷史記錄形式,他們并沒有注意到可視化作為學(xué)術(shù)交流工具的實(shí)效屬性。本章建議將設(shè)計(jì)良好的視覺顯示方式作為間接史料的類型之一,歷史學(xué)家在重構(gòu)歷史過程對(duì)于實(shí)地經(jīng)驗(yàn)的提取和壓縮整理才是史料的直接來(lái)源。只有充分理解了間接史料的形式屬性,人們才能清晰地認(rèn)識(shí)到可視化形式作為間接史料的真正價(jià)值。可視化作為間接史料形式,包括歷史重構(gòu)、電影、歷史再現(xiàn)、圖解和地圖等。

第四章(Virtual Reality)研究了一種計(jì)算機(jī)輔助的視覺敘述形式。虛擬現(xiàn)實(shí)指的是參與者沉浸于一組逼真的圖形顯示中并能與其中經(jīng)過數(shù)字化渲染的對(duì)象進(jìn)行交互。如同歷史再現(xiàn),虛擬現(xiàn)實(shí)可以穿過歷史長(zhǎng)廊為參與者提供與歷史人物交流的空間。為了創(chuàng)造還原盡可能真實(shí)的歷史場(chǎng)景,這就需要?dú)v史學(xué)家深入研究和熟悉某段歷史的文化、習(xí)俗、自然環(huán)境和人物等內(nèi)容,本章也列舉了一些最早使用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)表征歷史的實(shí)例。但本書作者同時(shí)警告說,虛擬現(xiàn)實(shí)畢竟只是依據(jù)大量史料的描述用數(shù)字技術(shù)仿真模擬了過去的某些歷史片段,只是建造的人工制品罷了,它與真實(shí)的歷史情景還是不能等同的,也不能真正使過去的歷史復(fù)活,這是所有參與者必須清楚的一點(diǎn)。

第五章(History Takes Shape)調(diào)查了可視化間接史料作為視覺符號(hào)編排進(jìn)抽象的形狀,而不是作為線性序列的單詞。很早以前人類就開始書寫,他們通過創(chuàng)作視覺形狀來(lái)表示自己的想法。人們無(wú)論何時(shí)看見這些圖解、圖表,或其它視覺圖式,都可以理解這項(xiàng)古老技能的各個(gè)方面,即使回溯到很早以前人類制作的首尊維納斯雕像或用于代表記憶、地位或權(quán)利這些抽象概念的服飾。歷史學(xué)家或許應(yīng)該嘗試使用計(jì)算機(jī)去挖掘這些古老技能并將過去當(dāng)作一個(gè)抽象的形狀來(lái)思考。他們應(yīng)該如何在虛擬現(xiàn)實(shí)中展現(xiàn)抽象數(shù)據(jù)和概念也是本章探討的內(nèi)容,這為人們探究數(shù)據(jù)空間和理解抽象數(shù)據(jù)提供了一條很好的途徑。

總體看來(lái),本書共有三個(gè)方面的顯著性特征:

1視角獨(dú)特,觀點(diǎn)新穎。在大多數(shù)人眼里,歷史學(xué)就像一個(gè)用舊的沙發(fā)或穿舊的羊毛衫。人們期望它是口述故事的一個(gè)自然延伸,很少有人希望歷史學(xué)成為一門學(xué)科,因?yàn)檫@有違常識(shí),在概念上也根本行不通,這與當(dāng)初人們對(duì)量子物理學(xué)、有機(jī)化學(xué),抑或經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法類似。斯塔里的研究選取了獨(dú)特視角,在歷史的、社會(huì)的和文化的大環(huán)境下考量新技術(shù)媒介對(duì)學(xué)科,尤其是歷史學(xué)的影響,大大突破了史學(xué)研究基于文字的局限,提出使用可視化等新技術(shù)手段表征和思考?xì)v史的新穎觀點(diǎn)。因而,其研究富含深厚的文化意蘊(yùn)和學(xué)科張力,不僅具備對(duì)曾經(jīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位媒介的強(qiáng)大追溯力,而且蘊(yùn)含了對(duì)未來(lái)可能更多使用媒介的卓越前瞻力。

2結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),內(nèi)容翔實(shí)。本書核心觀點(diǎn)基于一系列認(rèn)知假設(shè)展開,在回顧技術(shù)與人類文明交融關(guān)系的同時(shí),重點(diǎn)論述了符號(hào)表征技術(shù)尤其是文字的發(fā)明對(duì)人類文化記憶、保持、提煉并時(shí)代累積傳承下來(lái)的巨大影響。然而,隨著計(jì)算機(jī)多媒體技術(shù)的飛速發(fā)展,許多可視化新技術(shù)被越來(lái)越多地整合于物理、化學(xué)等自然學(xué)科中,歷史學(xué)、文學(xué)等人文學(xué)科似乎一直游離存在于這個(gè)發(fā)展過程之外。本書引經(jīng)據(jù)典,旁征博引,借用許多有影響的語(yǔ)言學(xué)家、傳播學(xué)家、認(rèn)知心理學(xué)家的看法佐證自己的觀點(diǎn),說明多種形式的可視化有助于史學(xué)思想的表達(dá),它們?cè)诿枋龊驼f明歷史事件,尤其是在建構(gòu)更好的歷史理論方面比文字更具優(yōu)勢(shì);它們應(yīng)該被廣泛地應(yīng)用在課程、學(xué)術(shù)交流、研究生論文和專業(yè)雜志中并給予較高的地位。

3言行一致,圖文并茂。盡管之前也有許多的歷史學(xué)家曾質(zhì)疑傳統(tǒng)文字?jǐn)⑹龅目尚哦?但他們的研究論述卻依然完全基于文字。本書作者斯塔里發(fā)現(xiàn),包括歷史制圖學(xué)、博物館、電影和電視、戲劇、因果關(guān)系圖、多維聚類技巧和網(wǎng)絡(luò)模擬仿真可能是最有希望被歷史學(xué)家使用的可視化形式。他在闡明史學(xué)研究應(yīng)該更多使用可視化等新技術(shù)觀點(diǎn)的同時(shí),也精心設(shè)計(jì)制作了許多漂亮有用的圖表,流程圖、地圖和其他一些可視化形式的視覺圖解貫穿于全書的各章,圖文并茂地講述自己的的故事,打破了史學(xué)研究完全基于文字?jǐn)⑹龅哪Ｊ?。他是這樣說的,也是如此做的,