司法理念論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司法理念論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：司法理念論文范文

數(shù)學(xué)概念有什么特點(diǎn)呢？一是抽象地反映某一類事物內(nèi)在的本質(zhì)的屬性；二是表現(xiàn)形式準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明、清晰；三是具體性與抽象性統(tǒng)一；四是具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性。

明確了數(shù)學(xué)概念的特點(diǎn)，在教學(xué)中就要根據(jù)不同概念所呈現(xiàn)出的不同特點(diǎn)，采取不同的教學(xué)方法，從思維的基本單位開(kāi)始，逐步開(kāi)拓學(xué)生的思維發(fā)展領(lǐng)域。

一、抓住概念的本質(zhì)屬性，突破抽象關(guān)

概念有內(nèi)涵和外延。內(nèi)涵揭示概念的本質(zhì)屬性，外延則指概念所包含的對(duì)象范圍，就是指具有這種本質(zhì)屬性的那些對(duì)象的集合。如果用p（x）表示某一共同本質(zhì)屬性，用集合A表示某一概念的外延，則可以表示成：A＝｛x∶p（x）｝。例如方程這一概念的外延用文字寫(xiě)成集合的形式則有：

方程＝｛含有未知數(shù)的等式∶P（含有未知數(shù)的等式）｝

抓住了方程概念的本質(zhì)屬性，對(duì)概念的理解就比較容易了，例如給出5＋4＝9是不是方程呢？學(xué)生就能準(zhǔn)確地給出答案。

二、從運(yùn)動(dòng)變化的觀點(diǎn)掌握概念

數(shù)學(xué)概念由于數(shù)學(xué)知識(shí)的逐漸復(fù)雜與深化，原有的數(shù)學(xué)概念就引起了其含意的變化發(fā)展。例如整除的概念在數(shù)的范圍內(nèi)與代數(shù)式的范圍內(nèi)就有所變化；又如角的概念，在初中只接觸正角而范圍有限，到高中之后，對(duì)角又重新定義；不僅擴(kuò)大了范圍，而且又有負(fù)角，同時(shí)將銳角三角函數(shù)擴(kuò)充到任意角三角函數(shù)。因式分解的概念隨著代數(shù)的內(nèi)容逐漸深化而變化，關(guān)于一元二次方程的根的概念，按著數(shù)的概念的擴(kuò)充而發(fā)生變化。而冪的運(yùn)算法則，其定義則開(kāi)始在正整數(shù)范圍內(nèi)，隨著負(fù)整數(shù)、指數(shù)和根式的引入，冪指數(shù)便擴(kuò)大到任意實(shí)數(shù)，其運(yùn)算法則靈活自如。這樣，在運(yùn)算當(dāng)中，掌握好概念，便增強(qiáng)了解題的靈活性。

三、明確概念間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系

正數(shù)與負(fù)數(shù)，正角與負(fù)角，旋轉(zhuǎn)的逆時(shí)針與順時(shí)針，平面幾何中定義的角與三角函數(shù)中的任意角等概念，都具有相互矛盾對(duì)立統(tǒng)一的性質(zhì)。如：ax2＋bx＋c＝0（a≠0），在b2－4ac≥0時(shí)才有意義；隨著知識(shí)的完備性和科學(xué)發(fā)展的需要，不得不將實(shí)數(shù)集擴(kuò)大到復(fù)數(shù)集。這就是實(shí)數(shù)與虛數(shù)的對(duì)立雙方轉(zhuǎn)化統(tǒng)一于復(fù)數(shù)集。又如函數(shù)和反函數(shù)、指數(shù)函數(shù)與對(duì)數(shù)函數(shù)、微分與積分等概念，都體現(xiàn)了對(duì)立統(tǒng)一和相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。

第2篇：司法理念論文范文

21世紀(jì)是一個(gè)多元化的世紀(jì)，以計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)為核心的信息技術(shù)異軍突起，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。作為引導(dǎo)時(shí)代新潮流的教育行業(yè)，必然首當(dāng)其沖的受其影響，這就要求每一位教育工作者都要迅速更新自己的教育思想理念，發(fā)展現(xiàn)代技術(shù)在教學(xué)中的應(yīng)用。

縱觀全國(guó)的教育改革，正是如火如荼之時(shí)：開(kāi)創(chuàng)校園網(wǎng)站，建立計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)教室，網(wǎng)上教學(xué)，多媒體課件等等，多種形式齊頭并進(jìn)。在這種探索過(guò)程當(dāng)中，也清楚地讓我們看到：現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用于教育是對(duì)教育本身一個(gè)質(zhì)的突破。

舊式的教學(xué)，課堂是教師的舞臺(tái)，一本書(shū)，一塊黑板，一支粉筆，就要“獨(dú)攬?zhí)煜隆?，沒(méi)有給學(xué)生充分自由思考的時(shí)間，沒(méi)有讓學(xué)生有創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，更不利于挖掘?qū)W生的潛能，培養(yǎng)學(xué)生的能力，現(xiàn)在我們把它叫做“說(shuō)教式”、“灌輸式”，看來(lái)是無(wú)可厚非的。那又是不是說(shuō)只要在教育中應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)就可以改變這種局面了呢？我認(rèn)為也不然，光有現(xiàn)代的技術(shù)，沒(méi)有先進(jìn)的思想同樣是不行的。如今，在我們教師隊(duì)伍中，還存在著這種現(xiàn)象：有教師認(rèn)為開(kāi)展信息技術(shù)教育占用了教學(xué)時(shí)間，影響升學(xué)率；大部分教師對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的駕駛水平還偏低；有的教師雖然會(huì)使用現(xiàn)代技術(shù)，但不會(huì)處理它與教學(xué)之間的關(guān)系。針對(duì)這種現(xiàn)象，我們就只有在發(fā)展現(xiàn)代教育技術(shù)的同時(shí)，努力的改革教育思想理念。

那要從哪些方面來(lái)改革教育思想理念呢？我認(rèn)為：

一、教育觀念的轉(zhuǎn)變

    要發(fā)展現(xiàn)代教育技術(shù)，首先廣大的教育工作者就必須有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)：“什么是現(xiàn)代教育技術(shù)？為什么要發(fā)展？以及怎樣發(fā)展的問(wèn)題？”我們要加強(qiáng)這方面的理論學(xué)習(xí)，明確現(xiàn)代技術(shù)在教育中發(fā)揮的重要作用，同時(shí)，也要不斷完善自身素質(zhì)，使自己能游刃自如的操縱各種現(xiàn)代化教育手段。

二、教學(xué)方法的改革

1．激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度有兩種：主動(dòng)的學(xué)習(xí)和被動(dòng)學(xué)習(xí)，一個(gè)樂(lè)意學(xué)習(xí)的人，肯定要比一個(gè)免為其學(xué)的人要學(xué)得更好，要讓學(xué)生由“強(qiáng)學(xué)”變?yōu)椤皭?ài)學(xué)”，這就需要充分抓住小學(xué)生的心理特點(diǎn)，創(chuàng)設(shè)他們喜愛(ài)的事物與情境。例如：小學(xué)數(shù)學(xué)在所有學(xué)科中，它是最抽象化，概念化的一門學(xué)科，模糊的數(shù)字概念，枯燥的定義定律，不適合小學(xué)生的特性，如果我們能將這些數(shù)字的定義、定律等轉(zhuǎn)變成生活中生動(dòng)、鮮明的形象，必然會(huì)激發(fā)學(xué)生的興趣。我覺(jué)得：教師在設(shè)計(jì)教學(xué)方法的時(shí)候，一定要考慮到這一點(diǎn)，讓學(xué)生在輕松的氛圍中愉快的學(xué)習(xí)。

2．教學(xué)方法要側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精精神

第3篇：司法理念論文范文

論文關(guān)鍵詞 公司資本制度 立法理念 三大資本制 價(jià)值分析

公司資本制度作為整個(gè)公司法律制度的基石范疇和核心內(nèi)容，它貫穿于公司設(shè)立、運(yùn)營(yíng)和終止的整個(gè)過(guò)程。從全球范圍來(lái)審視公司資本制度的產(chǎn)生和發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)公司資本制度的立法理念與具體資本制之間有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性。一方面公司資本制度的立法理念趨導(dǎo)和決定著具體資本制的創(chuàng)設(shè)與生成；另一方面，具體資本制的演進(jìn)軌跡不僅映射著公司資本制度法律規(guī)范寬嚴(yán)程度的不同，而且還關(guān)涉著公司資本制度立法理念和設(shè)計(jì)功能的深刻變革。

一、我國(guó)公司資本制度的立法理念分析

任何一種法律制度都有其特定的價(jià)值取向，背后也都滲透著立法者的價(jià)值理念和目標(biāo)追求。公司資本制度作為我國(guó)整個(gè)公司法律制度的核心范疇，也有其自身的立法基本理念，也都是基于一定的立法基本理念而展開(kāi)安排設(shè)計(jì)的。

（一）公平

公平、正義是人類和法律自誕生以來(lái)所孜孜追求的理念和目標(biāo)。公司法自身以“法”作為后綴，其旨在通過(guò)法律系統(tǒng)的良性規(guī)制來(lái)平衡與協(xié)調(diào)公司內(nèi)部之間、公司與外部之間的利益沖突，并為權(quán)利受損一方提供相應(yīng)的司法救濟(jì)途徑。公平原則不僅是我國(guó)民商法的立法宗旨、執(zhí)法理念和行為人的守法指針，也是民商法活的靈魂。而公司法作為我國(guó)整個(gè)民商法的一個(gè)主要分支，理應(yīng)體現(xiàn)公平這一“法”本身應(yīng)有的基本價(jià)值理念。

（二）安全

維護(hù)交易安全是整個(gè)民商法體系中的一個(gè)極為重要的基本原則，也是法律重要的價(jià)值功能。正如霍布斯所言，人的安全是至高無(wú)上的法律。保障交易安全就是要減少和消除商事交易活動(dòng)中的不安全因素，確保交易行為的法律效用和法律后果的可預(yù)見(jiàn)性。公司資本作為公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)是公司債權(quán)人的最好擔(dān)保，公司的信用基礎(chǔ)與公司債權(quán)人的擔(dān)保皆系于公司資本。所以，避免公司資本的隨意增減變化以及確定和維持公司一定的資本數(shù)額是保障公司履行其基本的債務(wù)清償能力和保護(hù)公司、股東及其債權(quán)人利益的有效途徑。這樣一來(lái)，“安全”就成了我國(guó)公司資本制度的一個(gè)重要立法理念。

（三）自由

自由是商法天生的價(jià)值取向，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)之一。就法律意義上而言，自由就是可以做法律所許可的一切事情的權(quán)利，或者說(shuō)是可以做法律所不禁止的事情的權(quán)利。自由與權(quán)利屬于同質(zhì)的東西，自由是權(quán)利的另一種表現(xiàn)形式。公司的契約本質(zhì)在當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中已經(jīng)得到充分的彰顯，公司法也應(yīng)更多的體現(xiàn)契約的內(nèi)涵和權(quán)利本位的理念。公司法應(yīng)當(dāng)充分尊重股東的自由意志，賦予其更多的授權(quán)性規(guī)范，使公司及其股東享有更大的意思自治空間。

（四）效率

自從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來(lái)，效率觀念幾乎成為了與公平、正義并駕齊驅(qū)的法律價(jià)值目標(biāo)，這也就要求商法確認(rèn)交易便捷原則（注重效率），要求商法的各項(xiàng)具體規(guī)則反映商事活動(dòng)不同于一般民事活動(dòng)的特征。在現(xiàn)代的商事交易活動(dòng)中，重在簡(jiǎn)便，貴在迅速。效率是衡量一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展程度的重要因素。而作為現(xiàn)代公司法律制度重要組成部分的公司資本制度，不僅擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會(huì)公平和交易安全的重任，而且也應(yīng)在最大限度地利用社會(huì)資源獲取最大效益方面體現(xiàn)其重大的立法理念。

（五）兼顧社會(huì)個(gè)體利益與公共利益

保護(hù)公司、股東、債權(quán)人等社會(huì)個(gè)體利益與公共利益是我國(guó)公司資本制度重要的立法理念。在我們的社會(huì)生活中，社會(huì)個(gè)體利益與公共利益兩者以各自不同的行為激勵(lì)機(jī)制促使著公司之間以及公司與其外部之間的交易與合作。但在這一交易與合作的過(guò)程當(dāng)中，社會(huì)個(gè)體利益與公共利益之間時(shí)常發(fā)生分裂、矛盾與沖突。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在我國(guó)公司資本制度立法理念的設(shè)計(jì)與安排上，首先應(yīng)兼顧社會(huì)個(gè)體利益與公共利益，建立健全中小股東的利益保護(hù)體系，多方位、多角度地為社會(huì)提供權(quán)利救濟(jì)渠道，促使社會(huì)個(gè)體利益與公共利益相關(guān)矛盾沖突的順利解決。其次，在公司資本制度的立法理念上不僅要對(duì)社會(huì)個(gè)體利益進(jìn)行正當(dāng)合理地規(guī)范，也應(yīng)對(duì)公共利益進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制，防止其肆意侵犯社會(huì)個(gè)體利益，從而保障公司、股東、債權(quán)人等社會(huì)個(gè)體利益與公共利益最大程度的實(shí)現(xiàn)。

二、我國(guó)公司三大資本制的價(jià)值分析

“三大資本制”是法定資本制、授權(quán)資本制和折衷資本制的合稱，它蘊(yùn)含著各自不同的立法理念和價(jià)值訴求，對(duì)公司、股東、債權(quán)人等社會(huì)主體的行為選擇和各自的利益保障力有著不同的影響模式。

（一）法定資本制——偏好“公平”與“安全”的選擇

法定資本制又稱資本確定制，它是指公司在設(shè)立時(shí)，必須在章程中對(duì)公司的資本總額作出明確規(guī)定，并一次性發(fā)行、全部認(rèn)足或募足，否則公司不得成立。法定資本制對(duì)公司的運(yùn)作經(jīng)營(yíng)、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和交易合作主要有以下幾方面的價(jià)值功能：（1）法定資本制有利于公司資本的穩(wěn)定性、確定性和真實(shí)性，在商事交易活動(dòng)中使交易相對(duì)方獲取利益保障的信任力。特別是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序較為不穩(wěn)定和市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制較為不完善的狀態(tài)下，法定資本制能夠促使整個(gè)商事交易活動(dòng)有序進(jìn)行，提高市場(chǎng)交易的安全性。（2）法定資本制框架下的特殊信任和合作關(guān)系能夠有效降低公司運(yùn)作實(shí)施中的欺詐行為所帶來(lái)的交易成本和道德風(fēng)險(xiǎn)，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往合作的順利進(jìn)行，避免了機(jī)會(huì)主義的欺詐和背叛行為。（3）法定資本制為“社會(huì)本位”理念的擴(kuò)散和溢出提供了有效的輸出渠道，是反映社會(huì)整體利益和公共利益價(jià)值取向的主要平臺(tái)。

但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和融資渠道的多樣化，法定資本制的弊端也日益得到暴露，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）法定資本制雖然在社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序不穩(wěn)定的交易環(huán)境中作為一種債權(quán)人利益的保障機(jī)制，但它卻并不是一個(gè)良好的資本制度模式，它往往給公司的自由發(fā)展空間和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)高成本、低效率等各種損失。（2）法定資本制通過(guò)嚴(yán)格的管制程序維護(hù)公司債權(quán)人的利益和整個(gè)社會(huì)交易秩序的安全，長(zhǎng)期以來(lái)由于利益的驅(qū)使必會(huì)形成一種反饋機(jī)制使公司債權(quán)人的利益保護(hù)系統(tǒng)和整個(gè)社會(huì)的集體利益保護(hù)系統(tǒng)不斷自我強(qiáng)化，即便存在具有更高經(jīng)濟(jì)效率的新型資本制度模式，公司債權(quán)人和整個(gè)社會(huì)成員的既得利益群體也會(huì)阻止向新型資本制度模式的轉(zhuǎn)變。（3）法定資本制將強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)則分配給公司及其股東以及增資、減資必須履行繁雜程序，從而加大了公司及其股東的負(fù)擔(dān)。

（二）授權(quán)資本制——偏好“效率”與“自由”的選擇

授權(quán)資本制是指公司設(shè)立時(shí)盡管要求在章程中載明公司資本總額，但不必發(fā)行全部資本，只要認(rèn)足或繳足資本總額的一部分，公司即可成立，對(duì)于其余部分，授權(quán)董事會(huì)在認(rèn)為必要時(shí)，一次或分次發(fā)行或募集。授權(quán)資本制的價(jià)值功能主要體現(xiàn)在：（1）授權(quán)資本制符合現(xiàn)代公司的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，沒(méi)有繁雜程序的規(guī)制以及公司設(shè)立成本較低，有利于刺激社會(huì)公眾的投資熱情，促使股東投資尋求其利益最大化。（2）授權(quán)資本制不僅擴(kuò)大了公司的自由發(fā)展空間，也增強(qiáng)了公司的自由商業(yè)判斷能力。董事會(huì)可以根據(jù)具體情況發(fā)行資本，既適應(yīng)了公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要，又避免了大量資金在公司中的凍結(jié)和閑置，能充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效益。（3）授權(quán)資本制秉承“個(gè)人本位”或“權(quán)利本位”理念，是尋求公司效率化運(yùn)營(yíng)和切實(shí)保障債權(quán)人利益的主要途徑。

然而，授權(quán)資本制也有其缺陷和局限性：（1）授權(quán)資本制由于對(duì)公司資本的發(fā)行數(shù)額、期限等缺乏程序上的有效規(guī)制，常常導(dǎo)致公司資本不實(shí)和商業(yè)交易關(guān)系的扭曲發(fā)展，滋生欺詐性的商業(yè)行為，給公司債權(quán)人的利益帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)性沖擊，以致危及整個(gè)商事交易活動(dòng)的安全性。（2）授權(quán)資本制模式彰顯“自由”，過(guò)于偏重和追求“效率”和公司及其股東利益的最大化，在一定程度上與“公平”和“安全”立法理念發(fā)生了疏離。（3）授權(quán)資本制有其特定的社會(huì)生存土壤，適用于發(fā)達(dá)的信用經(jīng)濟(jì)社會(huì)，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用欠發(fā)達(dá)的社會(huì)有著一定程度上的危害和沖擊，也可能削弱公司資本的擔(dān)保功能。

（三）折衷資本制——公平、安全、自由與效率的兼顧

折衷資本制是法定資本制與授權(quán)資本制的有機(jī)結(jié)合，是在法定資本制和授權(quán)資本制的基礎(chǔ)上演變而成的一種新的資本制模式。折衷資本制框架下的公司資本是法定資本制與授權(quán)資本制的精華結(jié)合：（1）折衷資本制既保障了公司設(shè)立時(shí)資本的確定，也適當(dāng)放開(kāi)了公司增資、減資等程序上的嚴(yán)格管制，有一定的靈活性和自由空間。（2）折衷資本制整合和平衡了公平、安全、自由與效率之間的矛盾沖突，兼顧了公司、股東、債權(quán)人等社會(huì)個(gè)體利益與公共利益。但是，一種制度模式必須有與其相適應(yīng)的社會(huì)生存環(huán)境，折衷資本制畢竟有一部分屬于“舶來(lái)品”，這一部分的生存與發(fā)展還須依賴于本土的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法治等諸多因素的支持和配合，否則折衷資本制模式的推行也必將會(huì)在一個(gè)特定的具有濃厚本土特色文化的場(chǎng)域中受到阻礙甚至失去其應(yīng)有的價(jià)值功能。

三、結(jié)論

第4篇：司法理念論文范文

一、標(biāo)題

題目有三個(gè)要點(diǎn)：一是選題要?。欢沁x題要專業(yè)；三是選題要新。

選題太大是很多同學(xué)失敗的原因。小到什么地步：本科生，到一個(gè)具體條文的立法、司法或執(zhí)法；碩士生也不要大于三個(gè)條文以內(nèi)的立法、司法與執(zhí)法。當(dāng)然，也可以是法律條文中的一個(gè)概念。

但無(wú)論如何，本科生與碩士生不要來(lái)一個(gè)制度的設(shè)計(jì)。在一萬(wàn)字或五萬(wàn)字內(nèi)完成一個(gè)制度的設(shè)計(jì)，一般而言，不可能。網(wǎng)絡(luò)法律問(wèn)題研究、公司資本法律制度研究等，是一本書(shū)的題目，太大。題目大了，就避免不了一大二空，就難以實(shí)在了。

社會(huì)問(wèn)題與法律問(wèn)題不是對(duì)應(yīng)的，社會(huì)問(wèn)題不能做論文題目。這就是選題專業(yè)的問(wèn)題。如“人肉搜索”的法律問(wèn)題研究，這個(gè)題目不專業(yè)，因?yàn)樗婕懊裆谭▎?wèn)題如侵權(quán)責(zé)任、涉及刑法問(wèn)題和行政法問(wèn)題。選這種題目表明，你還沒(méi)有確定你想研究什么，你還不知道其中法律問(wèn)題的復(fù)雜性。在法學(xué)上，只有具體到部門法上的制度，才有可能成為專業(yè)的、詳盡的研討。你應(yīng)當(dāng)先將一個(gè)社會(huì)問(wèn)題對(duì)應(yīng)于某一個(gè)具體部門法制度。

選題最好在新的領(lǐng)域，因?yàn)閺闹腥菀装l(fā)現(xiàn)新法律問(wèn)題與新解決方案。新領(lǐng)域沒(méi)有開(kāi)發(fā)過(guò)，容易找到空白處，填補(bǔ)空白是最容易的事情之一了。誠(chéng)實(shí)信用原則等選題，至少問(wèn)題已經(jīng)老了，你難以發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，也難以找到新的解決方案。容易開(kāi)發(fā)的已經(jīng)被人開(kāi)發(fā)了。對(duì)新手而言，新領(lǐng)域的選擇是很重要的省力技術(shù)。不過(guò)，老手不應(yīng)當(dāng)太趕熱鬧，東一槍西一炮、專門選熱點(diǎn)問(wèn)題去寫(xiě)，是很忌諱的事。老手可能更應(yīng)當(dāng)注重傳統(tǒng)領(lǐng)域特別是主流制度的突破。

題目字?jǐn)?shù)不能太多。所有標(biāo)題都這樣。如果多了，說(shuō)明你提練得不夠：你還沒(méi)能簡(jiǎn)明扼要地表達(dá)你的問(wèn)題與解決方案。

二、摘要與關(guān)鍵詞

摘要是文章的要點(diǎn)、亮點(diǎn)的摘編。

它與中心思想不同，因?yàn)榭梢允橇咙c(diǎn)與要點(diǎn)。與中心思想相同的是，它能夠表達(dá)文章的中心思想。本選題在當(dāng)今形勢(shì)下如何重要、本文將如何論述或論述什么等，不是摘要，只是選題的重要性與研究思路等，別搞錯(cuò)。

文章的標(biāo)題相加，往往就是你的摘要。如果不是這樣，要么是你的摘要不摘要，要么是你的標(biāo)題缺乏連貫性。摘要為文章提供了框架和指導(dǎo)。老手往往是先寫(xiě)摘要再寫(xiě)正文的，因?yàn)橹挥羞@樣，才做到了先理順宏觀思維，再展開(kāi)細(xì)節(jié)。

關(guān)鍵詞是文章討論的關(guān)鍵性專業(yè)詞匯，包括核心術(shù)語(yǔ)、制度與理論。

它往往在文章標(biāo)題之中，如果不是這樣，那么，要么你的標(biāo)題不準(zhǔn)確，要么你的關(guān)鍵詞有錯(cuò)誤。

關(guān)鍵詞一般3-5個(gè)，多了說(shuō)明你的文章太雜。注意，即使是創(chuàng)新很大的文章，也最好只有一個(gè)新術(shù)語(yǔ)和一個(gè)新理論。否則，太新了人家受不了。

三、提綱

其格式和內(nèi)容一般如下：

一、什么現(xiàn)狀與什么問(wèn)題

(一)現(xiàn)狀(存在弊端的現(xiàn)狀)

(二)既有的文獻(xiàn)(對(duì)策)及其缺陷

(三)本文擬討論的問(wèn)題與思路

二、分析問(wèn)題(找出對(duì)策失敗的原因并尋求破解)

三、解決思路(正面論證自己的模式或路線)

四、實(shí)施方案(立法、執(zhí)法或適用的具體建議)

對(duì)此提綱，有幾點(diǎn)說(shuō)明：

任何人寫(xiě)論文，必須要遵守這種提出問(wèn)題、分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的基本模式。日后熟悉了論文寫(xiě)作的方法，可以對(duì)此有所變化，但內(nèi)在的思路總是這樣的

反對(duì)沒(méi)有問(wèn)題就開(kāi)始寫(xiě)作的做法。如今寫(xiě)教材也不能那樣了。

提綱必須有直觀性，即僅僅從提綱就能知道作者的核心思想、邏輯與寫(xiě)作進(jìn)路。如果不能這樣，提綱就失敗了。

提綱必須具體，不要用“現(xiàn)狀與問(wèn)題”之類的題目，而必須寫(xiě)出具體的現(xiàn)狀與問(wèn)題，下面也是這樣。論文的標(biāo)題必須具有特別性，即不是別人能用的，不能用于其他論文的。有同學(xué)喜歡用“國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)、國(guó)外文獻(xiàn)”之類，這種標(biāo)題任何論文都能用，是沒(méi)有特別性的。

注意，將中外既有研究寫(xiě)入第一部分的文獻(xiàn)綜述中，不搞專門的比較研究，更不作為一大部分。如果你覺(jué)得中外研究太多，在文獻(xiàn)綜述中寫(xiě)不下，那不是寫(xiě)不下的問(wèn)題，而是你所確立的問(wèn)題不明確，以至于自己都不能把握什么是真正相關(guān)的文獻(xiàn)。簡(jiǎn)言之，文獻(xiàn)太多，說(shuō)明選題太大，無(wú)法把握核心。里程碑式的文獻(xiàn)是極為有限的!

四、文章第一部分：必須綜述文獻(xiàn)再提出問(wèn)題

第一部分最前面，可以寫(xiě)一個(gè)選題的緣由。也就是選題的重要性之類。千萬(wàn)別在這部分說(shuō)正文的內(nèi)容，也不將這部分寫(xiě)得太長(zhǎng)(200字以內(nèi)，最好的50個(gè)字左右)，也不要在此提出問(wèn)題。這只是一個(gè)引子。

對(duì)新手而言，第一部分最好按如下順序?qū)懀含F(xiàn)實(shí)問(wèn)題(如銀行存款丟失)、作出的判決書(shū)或具體行政行為、相關(guān)法律制度(國(guó)內(nèi)外)、關(guān)于某一問(wèn)題的既有觀點(diǎn)綜述(國(guó)內(nèi)外)，既有觀點(diǎn)的問(wèn)題，本文想研究的問(wèn)題，研究思路。

在以上內(nèi)容中，要注意的是：

第一，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不等于本文想研究的問(wèn)題，對(duì)策(即文獻(xiàn))仍然沒(méi)有解決的問(wèn)題才是真正的問(wèn)題。很簡(jiǎn)單，很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題已經(jīng)有了很好的解決方案，至少你無(wú)法提出新的觀點(diǎn)。再說(shuō)，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題可以從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其它學(xué)科去研究，你無(wú)意于此。

注意，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不是真正的問(wèn)題，判決與執(zhí)法的問(wèn)題不是真正的問(wèn)題，法律制度的問(wèn)題也不是真正的問(wèn)題，只有既有解決方案的問(wèn)題才是你真正的問(wèn)題。銀行存款丟失不是真正的問(wèn)題，相應(yīng)的法律制度有漏洞也不是真正的問(wèn)題，判決書(shū)的問(wèn)題也不是真正的問(wèn)題。為什么？可能人家早已給出了上述三個(gè)問(wèn)題的解決方案。往往如是!激動(dòng)地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，可是這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)被人家解決了，而你卻發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有可以超越他的新方案。

第二，必須有文獻(xiàn)綜述(即國(guó)內(nèi)外既有觀點(diǎn)、立法、適用等的述評(píng))，指出其不足，本文的真正問(wèn)題才能產(chǎn)生，才有自己論文想闡述的問(wèn)題。否則，無(wú)法得到本文所研究的問(wèn)題。即使開(kāi)始了研究，也可能毫無(wú)價(jià)值。文獻(xiàn)綜述最核心的部分往往是對(duì)現(xiàn)實(shí)與法律制度問(wèn)題的既有解決方案。文獻(xiàn)綜述包括簡(jiǎn)述、評(píng)與轉(zhuǎn)三方面。述，介紹其觀點(diǎn)；評(píng)價(jià)，說(shuō)出文獻(xiàn)的發(fā)展脈絡(luò)。述要簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確；評(píng)要說(shuō)出后一個(gè)文獻(xiàn)與前一個(gè)文獻(xiàn)相比，觀點(diǎn)的進(jìn)步或退步之處。在評(píng)價(jià)的后面，要對(duì)所有文獻(xiàn)作出總結(jié)，即轉(zhuǎn)。這種轉(zhuǎn)，往往是肯定其貢獻(xiàn)，指出其不足，轉(zhuǎn)向自己的想討論的問(wèn)題。

既有的司法、執(zhí)法文件等，這是必須綜述的。否則，你只是關(guān)注了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而沒(méi)有關(guān)注它的解決方面的現(xiàn)狀。

法律制度也是文獻(xiàn)。這是立法現(xiàn)狀與歷史方面的文獻(xiàn)。有人將國(guó)外的制度與觀點(diǎn)放在后面的比較法研究之中，這是很多學(xué)生的做法，比較之后得出啟發(fā)。這樣是不好的。國(guó)外的做法也會(huì)有問(wèn)題的，也是需要評(píng)述的，它不能直接成為我們的標(biāo)準(zhǔn)。

只有你發(fā)現(xiàn)了他人解決方案的問(wèn)題，才找到自己真正的問(wèn)題，才能開(kāi)始真正意義上的論文寫(xiě)作。

文獻(xiàn)綜述是重要的，它可以避免重復(fù)勞動(dòng)和狂妄。蘇力曾經(jīng)高呼法學(xué)論文應(yīng)當(dāng)注意尊重前人成果，要作注釋。正是因?yàn)檫@樣，學(xué)校往往將文獻(xiàn)綜述作為獨(dú)立的附件上交?？墒?，這些年，我看到了很多無(wú)知無(wú)畏的做法：根本不作文獻(xiàn)綜述，或者根本不提出問(wèn)題。這就太可怕了。試想，沒(méi)有綜述前人的觀點(diǎn)，你的觀點(diǎn)是什么呢？是前人沒(méi)有的觀點(diǎn)，還是重復(fù)？只能是傲慢與偏見(jiàn)啊。也有同學(xué)作了文獻(xiàn)綜述，但將之放在附件之中，而文章之中沒(méi)有，這就無(wú)法理解了。還有些同學(xué)不作文獻(xiàn)綜述，直接提出問(wèn)題，就開(kāi)始寫(xiě)作，那也太可怕了。更有同學(xué)，根本不來(lái)文獻(xiàn)綜述和問(wèn)題，直接像編教材那樣寫(xiě)作，那就不是論文了。

在上述文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，你應(yīng)當(dāng)指出既有文獻(xiàn)的問(wèn)題，從中選出一個(gè)問(wèn)題作為本論文的問(wèn)題。恭喜你，你有了自己真正的問(wèn)題，你的論文可以開(kāi)始了。你應(yīng)當(dāng)說(shuō)一下下文的研究思路，讓人明白你是如何分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的。

于此再次強(qiáng)調(diào)，任何沒(méi)有認(rèn)真作過(guò)上述文獻(xiàn)綜述的人，他的所謂論文不是真正的學(xué)術(shù)論文。它無(wú)法區(qū)分于閑聊與酒桌上的議論。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，任何正規(guī)的論文應(yīng)當(dāng)如上，但是，從高中的論文開(kāi)始，我們就學(xué)會(huì)了橫空出世，這確實(shí)是一個(gè)根深蒂固的惡習(xí)。我愿意告訴我的朋友、學(xué)生和后輩：不要那樣，人應(yīng)當(dāng)尊重前人的觀點(diǎn)，這是不自欺欺人的基本功，也是我們作為人生存的標(biāo)志所在。

此后晚輩要討論任何嚴(yán)肅話題，都應(yīng)當(dāng)知道，你先說(shuō)別人有什么樣的觀點(diǎn)，他們的觀點(diǎn)有什么好與不好，再談你自己的觀點(diǎn)，你不要將別人的觀點(diǎn)暗暗當(dāng)作自己的，你是一個(gè)獨(dú)立的人，你應(yīng)當(dāng)有自己的觀點(diǎn)。否則，去做點(diǎn)別的事情吧。

本科生很難指出文獻(xiàn)的缺陷，也不太可能提出自己的觀點(diǎn)？經(jīng)常聽(tīng)到如此說(shuō)。我不太贊同。每個(gè)人都有自己的觀點(diǎn)，這是一種本能。只是現(xiàn)今的教育不重視這種本能的開(kāi)發(fā)，才導(dǎo)致只會(huì)記憶。退一步說(shuō)，局部性建議總會(huì)有吧？這也比橫空出世好一萬(wàn)倍。

科斯曾經(jīng)說(shuō)，那些混亂抄襲之作，最好付之一炬。據(jù)說(shuō)杜牧晚年剛剛生病，就將自己的詩(shī)作焚燒了大部分。

五、第二三部分：深入的論證

分析人家觀點(diǎn)缺陷或失誤的原因，特別是其后match理論基礎(chǔ)的缺陷；提出自己的解決理論，進(jìn)行論證。

這就是分析上一部分提出的問(wèn)題，并提出解決問(wèn)題的理論(而不是具體方案)。

如果上文提出的問(wèn)題足夠準(zhǔn)確，這兩部分是容易把握的。

具體分析的方法應(yīng)當(dāng)找一兩篇好論文來(lái)學(xué)習(xí)。

這兩部分要注意：?jiǎn)栴}、分析問(wèn)題、解決理論三者應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)，不一定一一對(duì)應(yīng)，但必須對(duì)應(yīng)；要運(yùn)用各種新的、具體的理論來(lái)分析和得出你的解決理論，例如程序獨(dú)立性價(jià)值理論、刑法謙抑性理論、關(guān)系契約理論等，要從既有的法理學(xué)或部門法理學(xué)理論之中推理出你的理論，而不是簡(jiǎn)單的“我覺(jué)得”、“我認(rèn)為”，也不能僅僅根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則等過(guò)于抽象的理論得出你的結(jié)論；最好在每一自然段前面或后面給出中心句；自然段之間必須環(huán)環(huán)相扣，不能有大的跳躍；從幾個(gè)方面論證時(shí)，這幾個(gè)方面的分類要周延，分類本身要有依據(jù)(為什么是這三個(gè)理由而不是另外的三個(gè)或四個(gè)？)

六、最后：具體解決方案

根據(jù)上文解決問(wèn)題的理論，給出法律制度包括立法、司法、執(zhí)法等上的具體解決方案，寫(xiě)出方案名稱、內(nèi)容、特點(diǎn)(與既有方案的比較)、與其它方案的關(guān)系(如與現(xiàn)有制度的關(guān)系，重新立法還是法律解釋？)、方案的可行性等。這部分要具體。

七、論文的規(guī)范性

有注釋且內(nèi)容規(guī)范。作者、作品、所在刊物年期或出版社和時(shí)間、譯者、頁(yè)碼等。注意查找文獻(xiàn)時(shí)一次性記錄下來(lái)。

文章內(nèi)容必須具有可分性，即文章的內(nèi)容或觀點(diǎn)要么是自己的，要么是別人的，要能區(qū)分，反對(duì)你中有我、我中有你的文風(fēng)。

第5篇：司法理念論文范文

論文關(guān)鍵詞 抗訴 調(diào)查取證權(quán) 邊界

檢察機(jī)關(guān)審查民事抗訴案件時(shí)擁有一定的調(diào)查取證權(quán)是其履行法定職責(zé)的必然要求，檢察機(jī)關(guān)能否進(jìn)行有效的調(diào)查取證是維系抗訴正當(dāng)性與有效性的關(guān)鍵所在。離開(kāi)了調(diào)查取證，民事行政檢察工作則會(huì)成為對(duì)人民法院審判過(guò)程的簡(jiǎn)單復(fù)核，難以實(shí)現(xiàn)有效保障司法公正的目的。既然調(diào)查取證權(quán)有其存在的必要性，那么到底賦予檢察機(jī)關(guān)多大范圍的調(diào)查取證權(quán)才是合理的，對(duì)此我國(guó)民事訴訟法未作規(guī)定，理論界和實(shí)務(wù)界看法也很不一致。2001年，高檢院制定了《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱辦案規(guī)制），該規(guī)則第十八條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在辦理民事抗訴案件中可以行使調(diào)查取證權(quán)的四種情形。這一由司法解釋對(duì)檢察機(jī)關(guān)民事抗訴中調(diào)查取證權(quán)邊界的劃定，雖未上升到法律層面，但其在抗訴實(shí)踐中的積極意義顯而易見(jiàn)，確立了有限的和規(guī)范的調(diào)查取證原則，體現(xiàn)了權(quán)力防控的自我意識(shí)和限制權(quán)力的法治精神。然而，隨著政治環(huán)境的變遷、審判制度的改革完善和法治進(jìn)程的加快推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)的這一司法解釋沒(méi)有做出系統(tǒng)性的修改，無(wú)法體現(xiàn)司法解釋鮮活流動(dòng)的本性，致使檢察機(jī)關(guān)的這項(xiàng)職權(quán)在實(shí)踐中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。筆者認(rèn)為有必要對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行重新梳理和整合，盡快進(jìn)入民事訴訟法規(guī)制層面，以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。

一、檢察解釋中調(diào)查取證權(quán)行使情形的梳理

《辦案規(guī)則》第十八條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以調(diào)查取證的四種情形，其中有“（一）當(dāng)事人及其訴訟人由于客觀原因不能自行收集的主要證據(jù)，向人民法院提供了證據(jù)線索，人民法院應(yīng)予調(diào)查未進(jìn)行調(diào)查取證的；（二）當(dāng)事人提供的證據(jù)互相矛盾，人民法院應(yīng)予調(diào)查取證未進(jìn)行調(diào)查取證的。”筆者認(rèn)為這兩項(xiàng)已經(jīng)沒(méi)有存在的必要。第（二）項(xiàng)的這條規(guī)定實(shí)際上是我國(guó)民事審判事實(shí)探知絕對(duì)化理念的具體體現(xiàn)。傳統(tǒng)訴訟制度以客觀真實(shí)作為訴訟的首要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)審判人員認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的能力和責(zé)任，并在當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)互相矛盾時(shí)，要求審判人員以職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們黨“實(shí)事求是”的思想路線指導(dǎo)著我國(guó)的法制建設(shè)，并且這種路線滲透到法律制度本身之中。這種政治路線與民事司法實(shí)踐相結(jié)合的具體產(chǎn)物就是法官對(duì)民事案件客觀事實(shí)的執(zhí)著追求，并逐步演變?yōu)橹笇?dǎo)民事審判的理念。這種事實(shí)探知的絕對(duì)化理念違背了民事訴訟的特征和客觀實(shí)際，并成為阻礙我國(guó)民事審判制度發(fā)展的瓶頸。隨著民事審判方式的不斷完善和現(xiàn)代民事訴訟理念的引入，2001年最高法通過(guò)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定）在一定程度上摒棄了這種理念，而是吸納了事實(shí)探知相對(duì)化的理念，確立了法律真實(shí)的價(jià)值追求，使證明責(zé)任從概念轉(zhuǎn)化為民事訴訟制度?！蹲C據(jù)規(guī)定》第73條的規(guī)定集中體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在當(dāng)事人舉證互相矛盾以致難辨時(shí)，法院不是必須對(duì)該事實(shí)存在與否做出主觀判斷，而是通過(guò)“證明責(zé)任”這樣一種“裝置”將真?zhèn)尾幻鞯氖聦?shí)擬制成“真”或“偽”并做出裁判。相應(yīng)地，檢察機(jī)關(guān)也必須按此規(guī)則行事，而不應(yīng)越俎代庖、包攬調(diào)查，去探索和查證客觀事實(shí)。這樣既違背程序公正，也降低了訴訟效率，不符合現(xiàn)代司法理念。由于《辦案規(guī)則》的制定先于《證據(jù)規(guī)定》，《辦案規(guī)則》在設(shè)定檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)時(shí)仍然建立在事實(shí)探知的絕對(duì)化理念之上。在理念發(fā)生轉(zhuǎn)化的情況下，這一規(guī)定已經(jīng)失去存在的基礎(chǔ)。對(duì)于第（一）種情形，2007年民訴法修改時(shí)已經(jīng)列為檢察機(jī)關(guān)的抗訴事由，即遇到法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查取證而未調(diào)查取證的，檢察機(jī)關(guān)可以直接提出抗訴，無(wú)需補(bǔ)充調(diào)查取證，這主要體現(xiàn)了實(shí)體與程序并重現(xiàn)代司法理念，對(duì)法院侵害當(dāng)事人程序權(quán)利的通過(guò)再審程序予以救濟(jì)，凸顯了程序正義的獨(dú)立價(jià)值，是民事抗訴制度的一大進(jìn)步。

二、現(xiàn)代檢察監(jiān)督理念與檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)

檢察機(jī)關(guān)在代表國(guó)家進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)，須堅(jiān)持國(guó)家利益和社會(huì)公共利益原則，以維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)是憲法規(guī)定的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施的使命。檢察機(jī)關(guān)由人民選舉產(chǎn)生，理應(yīng)執(zhí)行人民的意志，代表人民的利益，而人民利益的宏觀表現(xiàn)則為國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，因此，檢察機(jī)關(guān)有維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的神圣職責(zé)。民事抗訴制度作為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督制度的重要組成部分，以維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益為價(jià)值追求是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，這也是現(xiàn)代檢察監(jiān)督理念的重要內(nèi)容。由于抗訴權(quán)與調(diào)查取證權(quán)之間的主從關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證制度與抗訴制度兩者的價(jià)值追求應(yīng)當(dāng)是一致的，也就是說(shuō)調(diào)查取證制度也要以維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益為價(jià)值追求。伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益復(fù)雜化，國(guó)家和社會(huì)公共利益也常常受到損失。因此，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)在辦理民事抗訴案件中對(duì)涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的案件調(diào)查取證權(quán)。這一點(diǎn)在《辦案規(guī)則》中未有涉及，應(yīng)該說(shuō)是一大遺漏。維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的司法理念，更在《證據(jù)規(guī)定》中得到了印證?！蹲C據(jù)規(guī)定》第十五條規(guī)定，涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。對(duì)涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的案件，賦予了法院主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)的職權(quán)，實(shí)質(zhì)上采取了國(guó)家干涉主義，以保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。中立是法院的生命，法院調(diào)查取證實(shí)質(zhì)上有違中立的法律地位，因?yàn)樽C據(jù)本身就具有黨派性，要么支持一方訴訟請(qǐng)求，要么反對(duì)另一方訴訟請(qǐng)求，反之亦然。司法解釋之所以賦予人民法院主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)的職權(quán)，這表明保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益是比保持中立更重要的價(jià)值。既然作為中立的裁判者的法院都有保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的義務(wù)，作為專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院更有義不容辭的責(zé)任。

三、抗訴事由的修改與檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)

承認(rèn)法律程序的獨(dú)立價(jià)值是現(xiàn)代民事訴訟理念的重要特征，程序正義受到了理論界和實(shí)務(wù)界越來(lái)越廣泛的認(rèn)同。正如有學(xué)者所言“程序正義具有自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是可以把握的具有可檢閱性的法律規(guī)則?！狈ㄖ卧谝欢ㄒ饬x上說(shuō)，就是程序之治。由于我國(guó)法治社會(huì)尚不成熟，程序的獨(dú)立價(jià)值還未得到廣大法官特別是基層一線從事審判工作的法官的內(nèi)心認(rèn)同。因此，民事審判實(shí)踐中法官違犯法律規(guī)定，侵犯或剝奪當(dāng)事人程序權(quán)利的情況常常發(fā)生。鑒于此，在程序與實(shí)體并重的立法理念下，2007年民訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴事由的規(guī)定突出了程序的重要地位，細(xì)化了法官違反程序的具體情形，使得程序的獨(dú)立價(jià)值在立法層面得以體現(xiàn)，并將檢察機(jī)關(guān)抗訴的事由由原來(lái)的4種拓展為15種情形，和當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠山y(tǒng)一。立法的這些變化必然影響到抗訴中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)的設(shè)置，這是因?yàn)檎{(diào)查取證權(quán)依附抗訴權(quán)，并為抗訴服務(wù)的。因此，在民訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴事由作出修訂的情況下，有必要對(duì)檢察機(jī)調(diào)查取證權(quán)行使的具體情形做出進(jìn)一步的規(guī)范和明確。從司法實(shí)踐來(lái)看“（八）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的人員沒(méi)有回避；（九）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟人的事由，未參加訴訟的”，檢察機(jī)關(guān)需要調(diào)查取證才能查證是否屬于法定情形，有必要賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的職權(quán)，否則抗訴事由的規(guī)定只能停留在紙面上。這是因?yàn)檎J(rèn)定審判組織的組成是否合法，需要查明審判人員是否具有審判資格，對(duì)這一問(wèn)題的調(diào)查，需要檢察機(jī)關(guān)到相關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)閱個(gè)人檔案材料來(lái)證明；對(duì)于審判人員是否存在法定的回避事由，需要查明審判人員與當(dāng)事人的具體關(guān)系，這既是一個(gè)極具隱蔽同時(shí)又是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題，需要檢察機(jī)關(guān)尋找證人或調(diào)閱戶籍等材料認(rèn)定，對(duì)這些問(wèn)題的證明都是申訴人所無(wú)法完成的；當(dāng)事人有無(wú)訴訟行為能力是個(gè)極具專業(yè)性的問(wèn)題，必須通過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行鑒定，同時(shí)，對(duì)于應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人為何原因未參加訴訟通過(guò)審查案卷也是不能完成的，需要檢察機(jī)關(guān)找相關(guān)證人了解情況，以便判斷是否屬于客觀原因。

四、程序彈性與檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)

證據(jù)收集本身的復(fù)雜性決定了在立法層面很難窮盡檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)調(diào)查取證的所有情形。為了提高立法的科學(xué)性，防止漏洞出現(xiàn)，有必要提高立法的程序彈性，賦予檢察機(jī)關(guān)一定的調(diào)查取證自由裁量權(quán)。程序彈性在現(xiàn)行的立法中有兜底條款、形容詞條款、基本原則條款和漏洞四種表現(xiàn)形式。設(shè)置檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證程序彈性條款時(shí)，可以這樣表述“人民檢察院在辦理民事抗訴案件中認(rèn)為有必要調(diào)查取證的其他情形”。我國(guó)1991年的民事訴訟法在設(shè)定法院調(diào)查取證邊界時(shí)就采用了這種模式來(lái)提高程序彈性。實(shí)踐證明在對(duì)證據(jù)收集的規(guī)律認(rèn)識(shí)還不到位的情況下，采用這種模式能夠避免立法漏洞，有力地提高法律程序的彈性和包容性。筆者認(rèn)為在借鑒這種立法模式的同時(shí)，更有必要吸取其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?，F(xiàn)行的民事訴訟法雖然賦予了法院一定的調(diào)查取證自由裁量權(quán)，但是未能設(shè)置條文其予以限制，以致在后來(lái)的司法實(shí)踐中出現(xiàn)權(quán)力濫用的問(wèn)題。鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在立法層面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證自由裁量權(quán)予以限制，防止其濫用。從民事訴訟的基本原理和民事抗訴的基本規(guī)律出發(fā)，應(yīng)對(duì)這種自由裁量權(quán)作如下限制：（1）不能代替當(dāng)事人舉證；（2）維護(hù)審判權(quán)威；（3）不能破壞法定的舉證責(zé)任；（4）檢察機(jī)關(guān)不調(diào)查取證有損公平正義的法律精神的；（5）保障訴訟程序的正常進(jìn)行。

第6篇：司法理念論文范文

論文關(guān)鍵詞 未成年人 法定人 到場(chǎng)制度

一、法定人到場(chǎng)的積極意義

未成年人從心理、生理都處于不成熟、不完善的階段，對(duì)社會(huì)的認(rèn)知和判斷能力不高，使得自身防御能力處于一個(gè)較低的水平，因此，法定人到場(chǎng)確保了涉案未成年人能夠充分行使訴訟權(quán)利。

（一）有利于保障涉案未成年人訴訟權(quán)利和合法權(quán)益

對(duì)于進(jìn)入司法訴訟程序的未成年人，對(duì)于生活常識(shí)、法律規(guī)定以及自身行為的認(rèn)知等都處于相對(duì)較低的水平，在接受審訊、審判等訴訟程序中不了解或者不知道怎樣運(yùn)用法律規(guī)定的訴訟權(quán)利來(lái)保護(hù)自己。因此，法定人到場(chǎng)制度的設(shè)立具有重要的積極意義，可以保障未成年人在訴訟程序中行使自己的權(quán)利。特別是新修改后的刑訴法第二百七十條第一款規(guī)定，“到場(chǎng)的法定人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利”，且詢問(wèn)未成年被害人、證人適用該規(guī)定，代行訴訟權(quán)利的提出體現(xiàn)了我國(guó)維護(hù)未成年人合法權(quán)利的力度和決心。例如，涉罪未成年人與法定人都閱讀并認(rèn)可了訊問(wèn)筆錄且簽字確認(rèn)，確保了訊問(wèn)程序合法性和筆錄意思表達(dá)的真實(shí)性和可信度。

（二）有利于體現(xiàn)涉罪未成年人的“教育、感化、挽救”效果

未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)教育、挽救的工作，但是長(zhǎng)期形成的犯罪人員與司法機(jī)關(guān)形成的對(duì)立思維影響著對(duì)涉罪未成年人的工作效果。從這方面來(lái)說(shuō)，法定人與未成年人有著親密的親情關(guān)系，代表著未成年人的利益，且從親情關(guān)懷來(lái)說(shuō)他們更希望未成年人能夠悔過(guò)自新、受到從輕處罰，因此，法定到場(chǎng)主動(dòng)配合司法人員開(kāi)展說(shuō)服教育工作，消除抵觸情緒，有利于對(duì)未成年人進(jìn)行感化與法制教育效果。

（三）有利于協(xié)同解決案件相關(guān)的問(wèn)題

未成年人解決處理問(wèn)題能力欠缺，經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立，缺乏獨(dú)立解決與案件相關(guān)問(wèn)題的能力。例如，達(dá)成刑事和解的案件，被害人獲得經(jīng)濟(jì)賠償，涉罪未成年人取得被害人諒解可以從輕處罰，法定人到場(chǎng)能夠從與被害人進(jìn)行溝通、是否同意和解、協(xié)商和解條件等方面做工作，從而達(dá)成和解意向，幫助未成年人取得被害人諒解，獲得從輕處理。

二、法定人到場(chǎng)在司法實(shí)踐存在的弊病

未成年人適用法定人到場(chǎng)制度，與成人刑事案件相比增加了訴訟程序和訴訟時(shí)間，例如，訊問(wèn)或詢問(wèn)時(shí)需要與法定人取得聯(lián)系并進(jìn)行事先溝通；協(xié)調(diào)法定人的時(shí)間進(jìn)行訊問(wèn)、詢問(wèn)時(shí)間；與看守所進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)進(jìn)入看守所的手續(xù)等。這些工作是保障未成年人合法權(quán)益，是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，但是在司法實(shí)踐中落實(shí)法定人到場(chǎng)制度卻出現(xiàn)了影響正常的訴訟進(jìn)程的問(wèn)題，且在現(xiàn)有司法環(huán)境中無(wú)法避免的問(wèn)題。

1.干擾司法機(jī)關(guān)審訊，為涉罪未成年人脫罪。一般情況下，法定人主要以涉罪未成年人的父母為主，由于與未成年人之間的親情關(guān)系，他們?cè)诔霈F(xiàn)在詢問(wèn)場(chǎng)所時(shí)會(huì)出現(xiàn)各種心理反應(yīng)，主要包括以下幾種情況：不理性的袒護(hù)、恨鐵不成鋼、完全否定、過(guò)度悲傷以及因過(guò)分溺愛(ài)而不能理性地對(duì)待未成年人的犯罪行為等。由于存在這些錯(cuò)綜復(fù)雜的心理因素的影響，在辦案人員進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)會(huì)故意或下意識(shí)地做出某些不理影響正常的訊問(wèn)。如，恨鐵不成鋼的父母在聽(tīng)到自己的孩子犯罪過(guò)程時(shí)處于極度氣憤出現(xiàn)激烈訓(xùn)斥、辱罵等言語(yǔ)，導(dǎo)致涉罪未成年人不敢或者不愿再繼續(xù)陳述事實(shí)，干擾其回答問(wèn)題；極度溺愛(ài)型的父母在聽(tīng)到孩子陳述犯罪過(guò)程時(shí)出于回避心理，主動(dòng)做出一些暗示性動(dòng)作、語(yǔ)言企圖改變涉罪未成年人的陳述內(nèi)容或者與辦案人員胡攪蠻纏，企圖干擾正常的訊問(wèn)進(jìn)程等；過(guò)度悲傷的父母在整個(gè)訊問(wèn)過(guò)程中因個(gè)人情緒悲傷、激動(dòng)、憤怒等原因而產(chǎn)生過(guò)激表現(xiàn)，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人產(chǎn)生不穩(wěn)定的心理因素，而致涉罪未成年人思維混亂無(wú)法正面接受訊問(wèn)。

2.影響證人提供真實(shí)證言，給司法機(jī)關(guān)辦案增加難度。在刑事案件中，未成年人以證人、被害人的身份作證時(shí)，法定人應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)。一般情況下，法定人并不會(huì)干擾證人作證，但是涉及到個(gè)人利害關(guān)系或者名譽(yù)等問(wèn)題，未成年人極易受到法定人的干擾，出現(xiàn)與事實(shí)不符的證言。例如，在辦理性情未成年人案件中，有些未成年人女性與男性發(fā)生性關(guān)系是基于雙方自愿交往并發(fā)生性關(guān)系的，但是這種自愿交往是在父母不知情的情況下發(fā)生的，一旦案發(fā)，父母在場(chǎng)接受詢問(wèn)時(shí)通常會(huì)做出違背客觀事實(shí)的陳述，影響對(duì)案件的準(zhǔn)確定性，主要表現(xiàn)處一下幾種情況：

一是被害人出于羞愧心理不愿意陳述或者隱瞞關(guān)鍵情節(jié)陳述，具體到詢問(wèn)中多表現(xiàn)為不愿意作證、在詢問(wèn)時(shí)不作回答等；二是被害人出于對(duì)父母可能帶來(lái)，處于恐懼心理做出違背真實(shí)意愿的陳述。具體表現(xiàn)為一邊陳述一邊觀察父母的眼神、臉色等動(dòng)作，如果父母有瞪眼、咳嗽等異樣的表情或動(dòng)作，立即停止或者改變陳述內(nèi)容；三是遵照父母意愿做非真實(shí)的陳述。具體表現(xiàn)為被害人一旦做出真實(shí)陳述的苗頭，其父母當(dāng)即采取粗暴打斷陳述并對(duì)被害人進(jìn)行訓(xùn)斥。這些問(wèn)題的存在，對(duì)于正常的訴訟程序造成了極大的干擾。

三、法定人到場(chǎng)司法實(shí)踐應(yīng)對(duì)

1.堅(jiān)持少年司法理念，維護(hù)未成年人的合法權(quán)利。最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定，突出強(qiáng)調(diào)了要全面貫徹對(duì)未成年人的保護(hù)，依法維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。對(duì)涉罪未成年人堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針，“教育為主、懲罰為輔”原則，最大限度地保障未成年人健康成長(zhǎng)。我國(guó)刑事訴訟制度首次以立法的形式對(duì)未成年人權(quán)利保護(hù)予以確認(rèn)，刑事訴訟法的修訂既然確立了未成年人的人權(quán)保障理念，司法工作中應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的執(zhí)法理念，改變根深蒂固的成人司法理念為少年司法理念，立足于未成年人犯罪的刑事司法程序，在公權(quán)與私權(quán)有所沖突時(shí)，不能單純?yōu)榱舜驌舴缸锏男枰鲆曀綑?quán)。法定人到場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)初衷就是為了限制公權(quán)，因而我們應(yīng)當(dāng)秉承保護(hù)未成年人的執(zhí)法理念充分認(rèn)識(shí)到該制度的積極作用，并從立法高度予以認(rèn)真貫徹。

第7篇：司法理念論文范文

論文關(guān)鍵詞 量刑建議權(quán) 檢察機(jī)關(guān) 公訴權(quán)

一、量刑建議權(quán)的概念

檢察機(jī)關(guān)享有量刑建議權(quán)是國(guó)際司法界一種較為普遍的現(xiàn)象。無(wú)論是英美法系還是大陸法系的一些國(guó)家都存在檢察官行使量刑建議權(quán)的事實(shí)。量刑建議是指在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴或出庭支持公訴時(shí)，就被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰包括刑種、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方式等向法院提出意見(jiàn)的訴訟活動(dòng)，因此量刑建議權(quán)是指作為公訴機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)在提起公訴或出庭支持公訴時(shí)，結(jié)合被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度以及社會(huì)反映等就被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰向法院提出具體意見(jiàn)的檢察權(quán)，它是公訴權(quán)的一部分，屬于司法請(qǐng)求權(quán)中的刑罰請(qǐng)求權(quán)。

二、量刑建議的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

(一)有利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督職能，提高案件質(zhì)量

收到人民法院的判決、裁定后，應(yīng)當(dāng)對(duì)判決、裁定是否采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議以及量刑理由、依據(jù)進(jìn)行審查，如果法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑建議出入較大，法院說(shuō)明的理由不能成立，量刑確有錯(cuò)誤時(shí)，符合抗訴條件的，檢察機(jī)關(guān)可依此作為抗訴理由，有效地啟動(dòng)二審程序，提高了抗訴的針對(duì)性和有效性，提高辦案質(zhì)量。

(二)有利于強(qiáng)化量刑透明度，提高訴訟效率

由法官在控辯雙方就量刑意見(jiàn)辯論后形成內(nèi)心確信，作出量刑裁判，在判決書(shū)中對(duì)是否采納各方意見(jiàn)的依據(jù)和理由進(jìn)行說(shuō)明和闡述，使被告人明了法院的量刑，減少濫用上訴、申訴權(quán)，也使檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院量刑畸輕畸重行使抗訴權(quán)更具針對(duì)性，提高訴訟效益。

(三)有助提高司法機(jī)關(guān)執(zhí)法水平，進(jìn)一步落實(shí)三項(xiàng)重點(diǎn)工作

將檢察機(jī)關(guān)的量刑建議納入法庭審理程序，實(shí)質(zhì)上是在現(xiàn)行刑事審判程序中明確了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的量刑環(huán)節(jié)，是我國(guó)重要的司法改革成果，通過(guò)規(guī)范的量刑程序，將對(duì)量刑事實(shí)的調(diào)查和對(duì)具體量刑的論證更加突出地置于訴訟程序中，這是公訴工作在新形勢(shì)下的新任務(wù)，對(duì)公訴人提出了更高的要求，公訴人要牢固樹(shù)立定罪與量刑并重、實(shí)體與程序公正相統(tǒng)一、打擊犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一、辦案法律效果、社會(huì)效果和政治效果相統(tǒng)一的執(zhí)法理念，進(jìn)一步提升公訴隊(duì)伍素質(zhì);通過(guò)嚴(yán)格的程序設(shè)置，同時(shí)約束法官自由裁量權(quán)的濫用，通過(guò)清晰明了的制度設(shè)計(jì)和落實(shí)，是確保國(guó)家法律的統(tǒng)一實(shí)施，推動(dòng)社會(huì)矛盾化解、完善社會(huì)管理創(chuàng)新、促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法的重要舉措，更有助于公眾對(duì)法院判決的認(rèn)可度，從而提高司法公信力和權(quán)威。

三、量刑建議在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

(一)缺乏權(quán)威的量刑建議制度規(guī)定和統(tǒng)一具體的實(shí)施細(xì)則

量刑建議權(quán)雖已作為檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的一部分被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所認(rèn)可，但缺乏法律的明確規(guī)定，致使實(shí)踐中遭遇制度障礙;同時(shí)因缺乏指導(dǎo)量刑建議運(yùn)行的統(tǒng)一具體規(guī)則，造成適用中的混亂。其中在學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論較為激烈的問(wèn)題是如何看待最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的性質(zhì)及適用。有學(xué)者認(rèn)為法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)不是司法解釋，僅是人民法院的內(nèi)部指導(dǎo)性文件，僅對(duì)法院系統(tǒng)內(nèi)部量刑有約束力，不對(duì)外產(chǎn)生約束力，故檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議時(shí)不需要參照。但實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)大多囿于法院系統(tǒng)的規(guī)范性文件，依照法院系統(tǒng)的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)確定量刑情節(jié)和量刑幅度，片面追求與法院量刑的一致性，使審判監(jiān)督權(quán)不能充分發(fā)揮。若不參照?qǐng)?zhí)行，又面臨檢察機(jī)關(guān)的量刑建議與法院審判有較大偏差時(shí)無(wú)應(yīng)對(duì)措施的尷尬局面，庭審中更容易出現(xiàn)被動(dòng)局面，長(zhǎng)此下去，量刑建議的采納率會(huì)隨之降低，檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)面臨被架空的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)量刑建議工作缺乏相關(guān)制度措施予以保障

法院是否采納量刑建議沒(méi)有保障，缺乏相關(guān)的判決說(shuō)理制度。庭前證據(jù)展示制度不夠充分，使得量刑建議的提出經(jīng)常受到突襲證據(jù)的干擾。從而影響了量刑建議的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。量刑建議與抗訴之間缺乏應(yīng)有的制度安排。實(shí)踐中，法院判決的宣告刑基本上都在法定刑的范圍之內(nèi)，并未超出法院的自由裁量范圍，很難以判決 “畸輕畸重”為理由進(jìn)行抗訴。因?yàn)槿狈Ψǘǖ恼f(shuō)理制度，法院在判決書(shū)中對(duì)不采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議不予說(shuō)明論理;因缺乏量刑建議制度和抗訴制度的銜接機(jī)制，在量刑建議不被采納，法院量刑雖符合法定量刑范圍，但量刑確有較大偏差的案件不能得以及時(shí)糾正，故檢察機(jī)關(guān)在何種情形下針對(duì)量刑行使抗訴權(quán)缺少法定的抗訴規(guī)格。

(三)量刑情節(jié)的檢法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

從審查案件的角度看，檢察機(jī)關(guān)更重視主觀情節(jié)，法院更重視客觀情節(jié)。如檢察機(jī)關(guān)對(duì)與財(cái)產(chǎn)犯罪中的犯罪數(shù)額以行為時(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)，盡量要求行為人對(duì)犯罪總額負(fù)責(zé)，但法院重視退贓數(shù)額，可能根據(jù)犯罪人的辯解縮減犯罪數(shù)額，這也會(huì)導(dǎo)致檢法量刑的差異;對(duì)關(guān)鍵量刑情節(jié)的掌控標(biāo)準(zhǔn)看，對(duì)于自首、立功等法定量刑情節(jié)檢察機(jī)關(guān)把握相對(duì)嚴(yán)格，而法院掌握標(biāo)準(zhǔn)則過(guò)于寬泛，檢法兩家對(duì)關(guān)鍵量刑情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異直接導(dǎo)致雙方量刑的不統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)重視量刑建議和量刑平衡，而法院重定罪，輕量刑，有時(shí)可能遺漏某些量刑情節(jié)，出現(xiàn)量刑失衡;檢法兩家的量刑就出現(xiàn)差異。需要相關(guān)自首、立功等量刑情節(jié)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)更加明晰、統(tǒng)一。

四、完善量刑建議制度的具體措施

(一)統(tǒng)一干警思想認(rèn)識(shí)，適應(yīng)新形勢(shì)下公訴工作的新要求

提高認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變觀念。正確理解量刑規(guī)范化改革的重要性和必要性，轉(zhuǎn)變陳舊觀念，牢固樹(shù)立打擊犯罪與保障人權(quán)并重、定罪與量刑并重、實(shí)體公正與程序公正并重的社會(huì)主義刑事執(zhí)法理念，切實(shí)提高執(zhí)法辦案的能力和水平，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果、政治效果有機(jī)統(tǒng)一，切實(shí)將量刑與定罪放到同等重要的地位;深入調(diào)研，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，借鑒江蘇常州市檢察院在量刑建議試點(diǎn)中形成的“回頭看”機(jī)制。同時(shí)結(jié)合辦案工作實(shí)際，歸納總結(jié)量刑建議的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)召開(kāi)對(duì)具體案件量刑建議的分析會(huì)，主訴檢察官會(huì)議等不同方式，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確保公訴辦案人員掌握科學(xué)量刑建議方法，不斷提高執(zhí)法辦案的能力和水平，確保刑事辦案質(zhì)量。并結(jié)合以往的判例，對(duì)多發(fā)性、常見(jiàn)性的案件分析總結(jié)，提高對(duì)類罪量刑情節(jié)、量刑幅度的整體把握，對(duì)特殊量刑情節(jié)的分析和研判。

(二)完善量刑建議法律的規(guī)范體系

綜合學(xué)界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)在刑事訴訟法中明確檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，最高人民檢察院和最高人民法院應(yīng)積極商討，達(dá)成共識(shí)，形成規(guī)范性意見(jiàn)，對(duì)量刑建議制度的具體運(yùn)行規(guī)則以司法解釋的形式明確、詳細(xì)規(guī)定，制定統(tǒng)一的量刑建議工作實(shí)施辦法，圍繞公訴案件量刑建議的試行范圍，對(duì)量刑建議的提出、方式、幅度及審批程序等具體問(wèn)題規(guī)范、完善。為防止量刑建議權(quán)的濫用，還要建立、健全檢察官量刑建議權(quán)行使的監(jiān)督制度，防止量刑建議權(quán)的濫用。筆者贊同根據(jù)現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制、議事制度以及近年來(lái)推行的主訴檢察官制度，建立“分級(jí)決定”的量刑建議決定程序?？梢詮娜齻€(gè)方面考慮內(nèi)部審批程序的設(shè)置：一是主訴檢察官提出量刑建議，主訴檢察官在授權(quán)范圍內(nèi)享有起訴權(quán)，故包含了對(duì)其辦理案件的提出量刑建議這一內(nèi)容。二是重大復(fù)雜案件，適用減輕、免除處罰的案件以及非主訴檢察官辦理的案件設(shè)置相對(duì)嚴(yán)格的審批程序;三是特別重大復(fù)雜的案件以及建議判處無(wú)期徒刑以上的案件，設(shè)置更加嚴(yán)格的審批機(jī)制。

(三)加強(qiáng)量刑監(jiān)督機(jī)制的銜接

第8篇：司法理念論文范文

一、民事裁判文書(shū)存在的理念缺失及表現(xiàn)

（一）權(quán)利理念的缺失。當(dāng)事人在發(fā)生糾紛時(shí)，通過(guò)向人民法院提起訴訟的目的是為了以法律規(guī)范和強(qiáng)制的形式使其正當(dāng)權(quán)利得到法律的確認(rèn)、尊重和保護(hù)，其權(quán)利被確立、尊重和保護(hù)的過(guò)程構(gòu)成訴訟的全部。而權(quán)利理念的閃光點(diǎn)，突出表現(xiàn)訴訟中當(dāng)事人主義的凸現(xiàn)，民事裁判文書(shū)作為當(dāng)事人權(quán)利確認(rèn)的載體，應(yīng)當(dāng)無(wú)遺地將當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配予以全程的展現(xiàn)。這也是職權(quán)主義逐步向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)化的本質(zhì)要求?，F(xiàn)行的民事裁判文書(shū)未能體現(xiàn)當(dāng)事人平等原則，有的民事裁判文書(shū)對(duì)當(dāng)事人的起訴、答辯意見(jiàn)沒(méi)有完整、準(zhǔn)確的歸納，或在歸納時(shí)偏離了當(dāng)事人本來(lái)的主張和理由，甚至遺漏當(dāng)事人所提出的主張和理由；有的在事實(shí)認(rèn)定部分采用“經(jīng)審理查明”這種單一的結(jié)論性的敘事方式，不寫(xiě)明當(dāng)事人各自向法庭提供的證據(jù)及內(nèi)容，訴辯雙方的主張過(guò)于概括、抽象，看不出訴辯的過(guò)程及雙方為證明自己觀點(diǎn)的證據(jù)。裁判文書(shū)中當(dāng)事人主義即權(quán)利理念的缺失，是審判主體權(quán)力本位突出的集中表現(xiàn)，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利被審判主體的職責(zé)權(quán)力所吸收和消融，為裁判文書(shū)中存在的公正性不強(qiáng)、程序性不嚴(yán)等諸多問(wèn)題埋下了伏筆。

（二）程序理念的缺失。庭審在整個(gè)訴訟程序中處于核心階段，是解決糾紛的中心環(huán)節(jié)，但實(shí)踐中卻普遍存在著庭審形式化的現(xiàn)象，而且在民事裁判文書(shū)中也可以清晰地表現(xiàn)其痕跡。民事裁判文書(shū)作為民事訴訟過(guò)程的記錄，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、動(dòng)態(tài)地反映訴訟全過(guò)程，但現(xiàn)行民事裁判文書(shū)對(duì)導(dǎo)致法律后果的主要訴訟過(guò)程缺乏全面、客觀的交待，不能反映庭審的全貌或過(guò)程，不能體現(xiàn)審判程序的公開(kāi)性和流程的連續(xù)性。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是程序公開(kāi)性不夠。有的民事裁判文書(shū)只看到判決結(jié)果，看不到結(jié)果形成的過(guò)程，這就在客觀上剝奪了當(dāng)事人的判決的知情權(quán)；有的不能公開(kāi)訴辨意見(jiàn)、舉證和質(zhì)證的要點(diǎn)及認(rèn)證過(guò)程，整個(gè)庭審過(guò)程中當(dāng)事人的舉證、認(rèn)證及法官證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)的過(guò)程和結(jié)果這一動(dòng)態(tài)過(guò)程沒(méi)有反映出來(lái)，看不到案件事實(shí)在訴訟程序中如何被證明的，只看到十分簡(jiǎn)單的演繹推理的證明。二是流程的連續(xù)性不強(qiáng)，有的裁判文書(shū)不能詳細(xì)說(shuō)明案件立案受理情況、開(kāi)庭的時(shí)間、次數(shù)，當(dāng)事人主體的變更、追加、合議庭成員的變更、審限中止情況等基本流程，其結(jié)果是無(wú)法突出時(shí)間主線和案件的立審流程，不利于規(guī)范化的流程管理和審限監(jiān)督，不能正當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

（三）公正理念的缺失。裁判文書(shū)的公正理念，主要表現(xiàn)在裁判文書(shū)的說(shuō)理性上。裁判文書(shū)的公正和權(quán)威在很大程度上體現(xiàn)在裁判文書(shū)的結(jié)論和理由上，而“裁判文書(shū)的公正性是靠理由支持的，理由越充分，越能使當(dāng)事人相信判決的公正性和權(quán)威性。”⑴一些裁判文書(shū)存在的說(shuō)理性不強(qiáng)的問(wèn)題，極大地妨礙了裁判文書(shū)權(quán)威性的提高。

主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是缺乏對(duì)證據(jù)的分析和判斷。多數(shù)民事裁判文書(shū)在證據(jù)的表述中都是僅僅簡(jiǎn)單列出證據(jù)，而缺乏對(duì)證據(jù)的分析論證，大大削弱了判決書(shū)的可信度。如現(xiàn)行民事判決書(shū)的格式包括六個(gè)部分：首部，當(dāng)事人訴辯主張及證據(jù)，事實(shí)，理由，判決主文，尾部。其中第四部分理由，只是對(duì)案件事實(shí)、性質(zhì)、適用法律和處理方式的論述，并不包括事實(shí)和證據(jù)的分析和評(píng)判。二是說(shuō)理不充分，缺乏針對(duì)性。民事裁判文書(shū)在說(shuō)理方面一直非常薄弱，不能根據(jù)特定案件的事實(shí)，進(jìn)行有條理的，有邏輯性的分析，以明辨是非責(zé)任。許多判決書(shū)在敘述認(rèn)定事實(shí)以后，直接得出判決結(jié)論，究竟怎樣由事實(shí)導(dǎo)出結(jié)論，判決書(shū)不予論證，造成判決理由空洞無(wú)物、缺乏針對(duì)性。三是法律條文解釋不夠。民事裁判文書(shū)的結(jié)論部分，要求法官準(zhǔn)確援引法律條文，并對(duì)這些條文的含義尤其是對(duì)處理案件的可適用性作詳細(xì)的解釋和說(shuō)明。然而，許多判決書(shū)在援引法律條文方面十分簡(jiǎn)略，對(duì)條款具體是如何規(guī)定的，卻不予闡述，使裁判文書(shū)的說(shuō)服和解釋功能缺失，在一定的程度上影響了當(dāng)事人對(duì)裁判公正性和合理性的正確判斷，同時(shí)也抑制了法院公正司法和司法權(quán)威形象的樹(shù)立。

（四）合理形式理念的缺失。裁判文書(shū)合理形式包括簡(jiǎn)約的語(yǔ)言和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)兩個(gè)方面。簡(jiǎn)約的語(yǔ)言要求裁判文書(shū)必須具有一般文書(shū)所具有的基本特征，即語(yǔ)言文字的專門性、準(zhǔn)確性、規(guī)范性、簡(jiǎn)潔性和歸納性，能夠被最廣大的公眾群體所理解和認(rèn)知，體現(xiàn)其公示文書(shū)的性質(zhì)。合理的結(jié)構(gòu)要求裁判文書(shū)具有敘述說(shuō)理循序漸進(jìn)的方式，體現(xiàn)裁判文書(shū)從事及理的依序遞進(jìn)、相互對(duì)應(yīng)的邏輯關(guān)系。但現(xiàn)行的裁判文書(shū)在這兩個(gè)方面均存在形式理念的缺失。在語(yǔ)言方面，語(yǔ)言語(yǔ)法運(yùn)用不足、文字使用不當(dāng)、語(yǔ)句使用不準(zhǔn)確、語(yǔ)意表達(dá)模糊，“法言法語(yǔ)”運(yùn)用欠缺普遍存在。在結(jié)構(gòu)方面，現(xiàn)行的裁判文書(shū)寫(xiě)作結(jié)構(gòu)過(guò)于生硬、機(jī)械，難以容納和展現(xiàn)訴訟活動(dòng)所反映的程序內(nèi)容和特點(diǎn)，整體結(jié)構(gòu)缺乏嚴(yán)密的邏輯和緊密的銜接，在部分職能的承擔(dān)上模糊不清，存在重復(fù)或重疊現(xiàn)象，既影響了裁判文書(shū)的整體結(jié)構(gòu)，又影響了裁判文書(shū)的說(shuō)理性。

二、民事裁判文書(shū)理念缺失之反思

（一）傳統(tǒng)法律文化的制約。法律文化是一個(gè)民族或國(guó)家自進(jìn)入文明時(shí)代起在自己特有的土壤、氛圍、文化模式等交互作用下孕育和生成的法律制度以及其相適應(yīng)的法律理念的總稱。⑵ 我國(guó)的法律傳統(tǒng)自春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，在“法禮并重、出禮入刑”、“民刑不分、諸法合體”的法律理念的制約下，一直在自我封閉的價(jià)值體系中演繹，“泛刑主義”、“專制主義”和人治思想在法律中占據(jù)統(tǒng)治地位，同時(shí)伴生等級(jí)主義、厭訟輕法思想，法治環(huán)境缺失。在此條件下，法律的規(guī)范、強(qiáng)制作用雖然可以發(fā)揮至極致，但法律只是少數(shù)統(tǒng)治階層手中的玩物，廣大底層只能敬而遠(yuǎn)之。新成立以后由于長(zhǎng)期指導(dǎo)思想和政策的失誤，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式被否定，在法律上全面移植前蘇聯(lián)模式，法律被完全政治化，法律虛無(wú)主義盛行！改革開(kāi)放后，中外法律交流頻繁，社會(huì)主義法律體系的初步形成，“法律面前人人平等”、“依法治國(guó)”等原則逐步深入人心，審判制度的日益完善，現(xiàn)代司法理念也逐步確立，但傳統(tǒng)的法律文化意識(shí)仍然在發(fā)揮著重要作用，舊的思想和舊的觀念也不可能在一個(gè)不是很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)徹底地消散，裁判文書(shū)作為法律制度和意識(shí)的雙重載體，不可能不受到制約。

（二）訴訟行為模式的衍生。我國(guó)在訴訟模式上采用的羅馬法系模式，職權(quán)主義是其主要最大特點(diǎn)，而職權(quán)主義的最大特點(diǎn)又是由法官控制和主導(dǎo)整個(gè)訴訟過(guò)程，法官不僅有權(quán)組織訴訟活動(dòng)，并有權(quán)直接詢問(wèn)當(dāng)事人，而且可以根據(jù)其職責(zé)進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，也可以依據(jù)職權(quán)獨(dú)立地對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)和采用做出決定。在這樣的訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人的權(quán)利受到限制，特別是法官采用的是自由心證的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，加之長(zhǎng)期形成的職權(quán)主義作風(fēng)，在裁判文書(shū)的證明風(fēng)格上“權(quán)威色彩”較重，在解釋和適用制定法上往往不是證明性，而是結(jié)論性，很少客觀地對(duì)證據(jù)進(jìn)行客觀分析、認(rèn)定。在此模式特征下，我國(guó)現(xiàn)行的民事裁判文書(shū)還是跳不出這模式固有的限制，一些現(xiàn)代司法理念的植入還需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

（三）主體職業(yè)素質(zhì)的映照。裁判文書(shū)是法官群體的學(xué)識(shí)、業(yè)務(wù)水平、人格魅力的綜合反映，就好象是一面鏡子，折射出法官群體的綜合文化素質(zhì)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)法官的要求只強(qiáng)調(diào)政治覺(jué)悟，不注重法律水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，大多數(shù)法院對(duì)法官的選用和考核過(guò)于隨意化，缺乏一個(gè)規(guī)范的選優(yōu)劣汰機(jī)制。⑶ 如全日制法律院校法律專業(yè)年輕本科畢業(yè)生難以進(jìn)入法院實(shí)現(xiàn)“為法律生存”或“靠法律生存”的愿望，而多數(shù)在部隊(duì)已過(guò)而立之年的退、轉(zhuǎn)軍人卻可以任意自由地被選擇進(jìn)入法院，冠冕堂皇的做了法官。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前地方三級(jí)法院中具有退、轉(zhuǎn)軍人身份的法官（含工作人員）占法院總?cè)藬?shù)的比例不少于50%，法官隊(duì)伍整體素質(zhì)由此可見(jiàn)一斑。多數(shù)法官在法律專業(yè)知識(shí)、審判、職業(yè)道德、邏輯思維能力、文化功底、語(yǔ)法修辭素養(yǎng)等方面或多或少存在欠缺，在民事裁判文書(shū)寫(xiě)作方面，不能很好地領(lǐng)會(huì)法律、法規(guī)的立法意愿，不能準(zhǔn)確地適用法律條款和正確使用自由裁量權(quán)，不能熟練地掌握法律語(yǔ)言與術(shù)語(yǔ)，難以制作高質(zhì)量的“論文化”的裁判文書(shū)。

三、裁判文書(shū)改革中的理念移植及凸現(xiàn)

第9篇：司法理念論文范文

    論文關(guān)鍵詞 期待可能性理論 刑法理論 刑法體系

    期待可能性屬于責(zé)任論的問(wèn)題,但是在責(zé)任論的何處位置,意見(jiàn)還不一致。由于我國(guó)的犯罪構(gòu)成體系與大陸法系國(guó)家的有很大的差別,期待可能性在大陸法系構(gòu)成要件中的有責(zé)性當(dāng)中找到了一個(gè)很好的安身之所,但是期待可能性卻不能在我國(guó)的犯罪構(gòu)成要件中找到一個(gè)合適的位置,加入四個(gè)要件中的任何一個(gè)都有不妥之處,而因?yàn)槔碚摫旧硭哂械奶匦?又不能把它歸入法定的免責(zé)事由當(dāng)中,如果一定要把期待可能性加入我國(guó)犯罪論體系中考慮,那么它只能作為一般的超法規(guī)阻卻事由,而超法規(guī)阻卻事由是沒(méi)有法律明文規(guī)定的,這與罪刑法定的刑法原則產(chǎn)生沖突。

    雖然期待可能性理論來(lái)源于德日等大陸法系國(guó)家,與我國(guó)的刑法理論體系存在重大的差異,這也只是說(shuō)明我們不能簡(jiǎn)單地把它移植過(guò)來(lái)而已,況且我國(guó)的刑法規(guī)定中也有體現(xiàn)出期待可能性理論的精神,故不能否認(rèn)該理論對(duì)我國(guó)刑法的重要價(jià)值。將期待可能性理論引入我國(guó),既有理論上的必要,而且具有多方面的現(xiàn)實(shí)意義。

    一、期待可能性理論引入刑法的意義

    (一)促使刑法規(guī)范作出更完滿的解釋

    對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)、脅從犯等法定情節(jié)從寬處罰的理由,以往都是僅僅停留在主觀惡性不大,社會(huì)危險(xiǎn)小的粗淺層面,而用期待可能性理論則能從人性的角度,結(jié)合法規(guī)條文,得出更加合理貼切的解釋。例如像司法解釋中規(guī)定的關(guān)于因遭受自然災(zāi)害流浪謀生或因配偶長(zhǎng)期外出下落不明等原因,又與他人結(jié)婚的,不構(gòu)成重婚罪的規(guī)定,這個(gè)規(guī)定缺乏堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)支撐,缺乏富有說(shuō)服力的理論解釋,如果引入期待可能性理論的話,則比較容易就說(shuō)明行為因缺乏期待可能性,而不用負(fù)刑事責(zé)任。

    (二)促進(jìn)刑事司法的公正性

    法律條文是立法者根據(jù)自己的意志通過(guò)發(fā)法定的程序上升為國(guó)家的意志的產(chǎn)物。立法者的預(yù)見(jiàn)能力和文字本身的表述能力都是有限的,他不能把所有的情形都規(guī)定在法律里,而現(xiàn)實(shí)生活又是無(wú)奇不有的,它與法律條文的僵硬性是對(duì)立的。但是一個(gè)國(guó)家的法律要保持其穩(wěn)定性,不能經(jīng)常變動(dòng),所以在司法實(shí)踐中,根據(jù)案件的具體情況,在原有的犯罪構(gòu)成要件基礎(chǔ)上,考慮行為人在當(dāng)時(shí)做出適法行為的期待可能性,判斷責(zé)任的有無(wú)或者大小。

    (三)促進(jìn)刑事立法的合理化

    刑法總是限制或者命令人們干某類事情,如果一旦觸犯了刑法,人們將會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。如果現(xiàn)行的刑法是一部嚴(yán)苛的、毫無(wú)人情可言的法律時(shí),那么人們的權(quán)利、自由等都將會(huì)受到更大的剝奪,而這樣的一部法律并非是人們所期待的,它將不會(huì)被人們長(zhǎng)久地遵守。而期待可能性理論背后所體現(xiàn)的人性化的刑法理念,可以融入到刑事政策的層面,并指導(dǎo)刑事立法的完善,使立法中更多地考慮到社會(huì)現(xiàn)實(shí)及倫理基礎(chǔ),從根本上減少情與法的沖突,抵御濫刑、重刑的不良傾向。

    (四)調(diào)適刑事個(gè)案處理中情與法的沖突

    刑事法規(guī)多是基于普通情況而做出的規(guī)定,依據(jù)刑事法規(guī)得出的判決結(jié)果也是具有普遍的公平性。但是有時(shí)候,嚴(yán)格遵循法律所得出的結(jié)果又是不合理的,甚至是不正義的,這時(shí)我們需要變通。在個(gè)案處理中引入期待可能性,可以軟化刑法的僵硬性,使刑事判決建立在情理的基礎(chǔ)上,顯示出刑法的溫情一面,拉近民眾同刑法之間的心理距離,進(jìn)而增強(qiáng)刑事司法的權(quán)威性和實(shí)效性。

    二、期待可能性理論如何引入中國(guó)刑法

    (一)運(yùn)用期待可能性理論指導(dǎo)刑事立法

    上面已經(jīng)提及過(guò),我國(guó)刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)以及脅從犯等的規(guī)定中已經(jīng)體現(xiàn)了期待可能性的精神,但是綜觀我國(guó)刑法的法條,有一些條文還是不太合情理的,像《刑法》第三百零七條規(guī)定的幫助毀滅、偽造證據(jù)罪和第三百一十條規(guī)定的實(shí)施窩藏、包庇行為,如果是犯罪行為人的親屬為上述行為的時(shí)候,我國(guó)刑法并沒(méi)有對(duì)此區(qū)分對(duì)待。這明顯是不符合人性的要求的,我國(guó)古代就有“親親得相首匿”的說(shuō)法,親屬之間互相幫助隱瞞是不為罪的,因?yàn)橛H屬之愛(ài)是最本能的愛(ài),不可能期待人們?yōu)榱俗袷胤啥绦膶⒂|犯法律的親屬交付給國(guó)家審判。我國(guó)古代和許多西方國(guó)家都有這樣的規(guī)定,我們應(yīng)該以缺乏期待可能性為由,由法律規(guī)定減免行為人的形式責(zé)任。此外,還可以在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,把部分缺乏期待可能性的情形加以類型化,并規(guī)定在我國(guó)的刑法中,使刑事法律規(guī)范更加有正義性。

    (二)運(yùn)用期待可能性指理論導(dǎo)個(gè)案實(shí)踐

    有時(shí)候如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定得出的結(jié)論是不合情理的,很難令人信服。有一個(gè)案例是這樣的,王某因父親修房子腿被砸斷了,急需醫(yī)藥費(fèi),便向包工頭要上一年的工資4000元,老板卻給了50元,經(jīng)勞動(dòng)部門調(diào)解,包工頭向勞動(dòng)部門承諾5天內(nèi)算工資,當(dāng)天晚上,王某去找包工頭要錢,發(fā)生了爭(zhēng)吵,王用刀子連捅5人。二審法院認(rèn)定王某的行為殘忍,情節(jié)惡劣,犯罪后果嚴(yán)重,構(gòu)成故意殺人罪i。這個(gè)案件又是一起民工討薪的極端行為的典型。我認(rèn)為這個(gè)案件的判決結(jié)果是不太合理的。民工生活在社會(huì)的最底層,他們文化不多,往往不會(huì)保護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益,而我國(guó)的勞動(dòng)監(jiān)察部門的行政處罰力度不夠,威懾力不足,司法救濟(jì)的道理對(duì)他們來(lái)說(shuō)太繁雜,在他們維護(hù)自己的權(quán)益的道路上付出的成本也比較大。所以這群討薪群體往往那個(gè)不能采取合法的手段,遇到欠薪時(shí),容易采取極端手段。他們的這些行為都是可以被社會(huì)大眾所容忍的,這筆薪酬可能不多,但是這是他們唯一的生活來(lái)源,做出這種極端的行為也是人性使然。所以可以以不具有實(shí)施適法行為期待可能性或期待可能性較小為由,從而減輕或免除刑事處罰。但是要注意的是,期待可能性不能被濫用,必須有一套有效的標(biāo)準(zhǔn)去限定它的使用,從現(xiàn)行的刑法中找到使用期待可能性的依據(jù),如《刑法》第三十七條關(guān)于免予刑事處罰的規(guī)定等。