自然科學啟蒙精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學啟蒙主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學啟蒙范文

對此，有人大呼“墮落”，有人認為“無所謂”，有人覺得“很爽”，“冷眼旁觀”者也大有人在。可貴的是，真正的人文學者開始了痛定思痛的反省，試圖調(diào)整自家的心態(tài)、眼光和學術(shù)策略，以適應前所未有的人情世態(tài)之變故。確實地，回思歷史可能是看清現(xiàn)實和篤定未來的主要渠道，而對人文學本身之性質(zhì)、價值以及它同身處其間的社會文化之間的學理關(guān)聯(lián)和現(xiàn)實糾葛所當有的恰切認知，則是歷史回思的基本前提。這兒，我們就按照這一思路，從“科學”內(nèi)涵兩次“狹化”的角度，回恩人文學被邊緣化的“往事不堪回首”，進而揭出人文精神與科學精神的“二而一”實質(zhì)。

這里所謂的“科學的兩次狹化”，主要發(fā)生在啟蒙之后的那幾個世紀里。具體說，18世紀末，人們完成了對“科學”內(nèi)涵的第一次狹化。如眾所知，只有當某一套知識構(gòu)成為一種系統(tǒng)或被體系化時，才可以被稱為“科學”。因此，科學既包含我們現(xiàn)在所謂的自然學、社會學，也包括人文學。在學科的系統(tǒng)中，即在系統(tǒng)知識的系統(tǒng)中，也是有等級層次的，最能代表科學之本義和理想者，當然非數(shù)理科學莫屬，其中數(shù)學（尤其是幾何學）、物理學（尤其是牛頓力學）又是其中的翹楚，并因而在英語世界“霸占”了“科學”這一名詞，后被狹化為“自然科學”的簡稱，終于成為一種正面的價值理想和判斷標準。這使得在近代直到眼下，“科學”成了“先進”和“敬意”的代名詞，科學大家庭中的其他成員，比如形而上學、道德學說、美學、詩學、心理學等，都應當向它們學習――這就是近代實際呈現(xiàn)出來的學科生態(tài)。笛卡爾、萊布尼茲、斯賓諾莎、康德，他們在形而上學、道德哲學和歷史學等這些狄爾泰意義上的“Geisteswissenschaften”（精神科學）必得向自然科學學習，以及一切科學皆應有的基本特性即科學性、客觀性即“確然性”這些方面，沒有根本性分歧。

本來秩序井然且只是統(tǒng)稱的“科學”一詞，完全被“自然科學”，尤其是理論物理學和數(shù)學所獨占，“科學”一詞本身也因此成了“進步”“理性”和“力量”的代稱，并進而使得“自然科學”成了所有人類知識系統(tǒng)和知識追求的“范本”和“榜樣”。一然科學獨占“科學”之名，并因其對自然世界和物理現(xiàn)象巨大的解釋效力――此時的自然科學還僅僅停留在理論層面，并未產(chǎn)生如今所理解的那種現(xiàn)實效應和物質(zhì)上的便利而成為各類學術(shù)研究仿效的標桿，其后果是非常顯著而嚴重的：一方面，自然科學因自身的偉大業(yè)績而變得“趾高氣揚”和“目中無人”，對自然科學之外的其他學科，無疑形成了巨大而沉重的壓抑；另一方面，“不甘落后”和“迎頭趕上”的心理訴求和創(chuàng)新動力，使得“后進者”心急如焚， “大力仿效”便成了“眾后進”走出陰影并開創(chuàng)未來的不二法門。關(guān)鍵的問題是，“仿效什么”和“如何仿效”，這當然取決于“先進”和“眾后進”對自然科學之取得卓著業(yè)績所主要依靠者的理解和認定。

在這一“歸功干”問題上，雙方的認證驚人地一致，不過，事實也確實如此――那就是“方法”。近代自然科學的突飛猛進，主要得歸功于自培根、笛卡爾以來的思想家和哲學家對“方法”的窄前重視和精彩運用。不論是一般哲學史所謂的唯理論還是經(jīng)驗論，沒有誰會認為“方法”不是第一位的，從培根的《新工具>到笛卡爾的《論方法》，莫不如是。笛卡爾為自己也為整個近代哲學確立了一個異常艱巨的哲學任務：找到一套方法，以確保人們獲致無可置疑的真理。這種對自然科學的艷羨和追慕，具體化到自家園地的耕耘，就變成了對“自然科學方法”的單方面推廣和模仿?；虬呀鉀Q“他域”問題的成功方法請進自家領域，或雄心勃勃地推廣“己域”之成功方法于“他域”之中――“這種企圖是人類思想史中一個持久的因素”。正如被譽為“人文領域中的牛頓”的狄爾泰所云：“啟蒙運動的本質(zhì)就在于，將科學方法的這種結(jié)果運用生活的每一個部分?！?（《精神科學中歷史世界的建構(gòu)》，中國人民大學出版社2010年版，第304頁）

這就是科學的“第二次狹化”，即在把科學“狹化”為“自然科學”后，又把包含成果、性質(zhì)、精神和方法等諸多面相和層次在內(nèi)的“自然科學”，“狹化”為“科學方法”。而眾所周知的“科學方法”就是經(jīng)驗歸納和量化處理，尤其是“量化”，也就是“通過化一切質(zhì)為量來研究任何對象”，可謂是自然科學的方法的靈魂。就這樣，以“量化”為靈魂并以之為自豪的“科學方法”，成了“眾后進”想要“迎頭趕上”的唯一選擇。理解越來越狹，路就越走越窄，希望也就越來越渺茫，人文學因此就被毫無疑義地遺忘了，最終多少也是有些自我放逐的味道了。

然而，正如科學史家曾經(jīng)確認的，如果僅僅把自然科學看作是一種探討的方法，那就如同把達芬?奇的《最后的晚餐》視為畫布顏料的組合一樣（克萊因《西方文化中的數(shù)學》導論）。無論是對于數(shù)學，還是自然科學，精神都是最重要的。

說起“精神”，有關(guān)的討論可謂多矣，且常把“精神”分為兩橛，一曰“科學精神”，再日“人文精神”。有關(guān)學術(shù)的精神只有一個，無論稱其為“科學精神”還是“人文精神”。把二者對立提出，很顯然是把這里的“科學”理解為狹義的“自然科學”，潛在的可能是對“人文學科”能否成為一般意義上之“科學”、尤其是自然科學意義上的科學的懷疑和猶豫。這是個雖然太大但卻異常緊要的理論問題，一兩句斷難說清。我的總體看法是，兩種精神其實是一種精神，之所以被分而言之，究其根源，在西方自文藝復興，尤其是牛頓物理學大行以來，自然科學的如日中天和一統(tǒng)下，導致自然科學成了一切科學的典范和模板，一些深刻的人文學者，看到人文有不同于自然的根本特性和功能，奮而起來捍衛(wèi)人文學科的獨立性和自律性，最早看出這一點的是帕斯卡（1623-1662）和維柯（1668-1744）。為r護守人文學的獨立性，歷代學者不得不在對象、方法、特性諸方面不斷地思考人文學之不同于自然科學的方方面面。與“科學精神”相對立的“人文精神”可能就是在這種理論語境中被大力宜揚的?？伞叭宋木瘛保⊿pirit of Humanism）這個術(shù)語在西方的相關(guān)著述中，并不常見――與它意思相當?shù)氖荋umanistic Spirit一詞，其意思是人本主義或人本精神――倒是“科學精神” （ScientificSpirit或者Spirit of Sciencc）常常被學者們提及，也在一般的著述中經(jīng)常出現(xiàn)。

西方知識界所遭遇的這一古今轉(zhuǎn)折的大變關(guān)頭，同樣在歐風美雨襲來的近代中國重現(xiàn)。民族、國家的不堪一擊，讓國人不得不“瞪”眼西方，從技術(shù)到制度再到思想，終于深入到了“西方”的“心臟”――哲學的層面，來為中華之崛起尋求出路。1920年代的“科玄論戰(zhàn)”正是西方知識界曾遭際的處境之中國化重演，看來也是必然的。玄學一派所提倡的無非就是那種關(guān)注人生價值和意義的人生哲學，后來的概括和發(fā)展就成了對“人文精神”的推介和高揚。這當然源于他們對西方近代世界自然科學之風大暢后帶來的諸多災難性后來的警惕和擔心，前車之鑒當警惕之。但深遠者常常都是超前者，這種警惕和機心與當時吾國之情勢并不相侔，故而，丁文江等人的看法也不無道理，因為那是最應時且流行的看法。

第2篇：自然科學啟蒙范文

一、知識社會學的發(fā)端與形成

啟蒙運動將人類整個知識體系劃分為兩種形態(tài)：一類是純粹知識，即科學技術(shù)知識，它具有不受社會因素影響，不受歷史條件制約的普遍一致性特點；另一類是非純粹知識，是受社會因素影響和歷史條件制約的知識。隨著世界科學中心向德國轉(zhuǎn)移，以培根和笛卡兒為代表的科學主義價值觀以前所未有的勢態(tài)迅速移向德國，自然科學知識的優(yōu)越性亦與日俱增。

“知識社會學”一詞源于德文， 為哲學及社會學大師舍勒（M ·Scheler）所首創(chuàng)。“知識社會學”的先驅(qū)是生活在19世紀末20 世紀初的幾位大師。首先應該追溯的是馬克思。他認為：“不是人們的意識決定人們的社會存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！保ā恶R克思恩格斯選集》，中文2版，第2卷，82頁，北京， 人民出版社， 1995。）“意識的存在方式，以及對意識說來某個東西的存在方式，這就是知識。知識是意識的唯一行動。……知識是意識的唯一的、對象性的關(guān)系?！保ā恶R克思恩格斯全集》，中文1版，第42卷，170頁，北京，人民出版社，1979。）顯然，馬克思的這一表述是“知識社會決定論”的由來。著名知識社會學家赫克曼（S·J·Hekeman ）對此作了恰如其分的評價：馬克思為知識社會學給出一條基本原理，即所有知識都是由社會決定的。馬克思甚至認為，即使是自然科學知識也是由社會目標決定的。不過，此時的馬克思意在強調(diào)社會需求因素對自然科學知識的影響。恩格斯認為，在特定條件下，自然科學知識也要借助于社會及歷史因素來解釋。這一思想進一步豐富了知識社會學理論，以至于著名科學社會學家默頓（R·K·Merton）給出了這樣的評價：是知識社會學的風暴中心。在知識社會學理論發(fā)展中，狄爾泰強調(diào)知識的社會決定作用與環(huán)境制約性，韋伯在沿襲馬克思“社會決定論”的基礎上又補充了精神因素的歷史作用，認為社會存在是各種因素整合的產(chǎn)物，當訴諸社會因素對有關(guān)知識不能作出合理解釋時，應積極訴諸精神因素。

不論是實證主義者還是人文主義者，都對啟蒙運動以來形成的“知識二分法”思想加以默認。二者爭論的焦點是要不要、該不該將自然科學研究方法照搬到社會科學中來。由于這場爭論關(guān)系到兩種知識形態(tài)的孰優(yōu)孰劣，兩種文化的直接沖突，甚至一種文化歧視另一種文化，或用一種文化規(guī)范另一種文化的重大問題，故而爭論此起彼伏，自知識社會學發(fā)端以來就一直存在著。

20世紀初，知識社會學作為一門獨立的學科已具雛形，并形成三大學派，它們分別是：“德意志社會學—哲學學派”、“法蘭西迪爾凱姆學派”和“美國芝加哥學派”。從進化論視角看，最有意義的是德國學派，它是知識社會學的源頭，對知識社會學有著特殊的貢獻。繼馬克思之后，韋伯廣泛研究了知識與社會文化因素的互動關(guān)系，認為社會、文化等因素決定知識的內(nèi)容，反過來，知識的內(nèi)容也影響社會和文化。狄爾泰則從認識論視角，用解釋學理論解釋產(chǎn)生知識的“客觀因素”。對知識社會學的形成與發(fā)展作出長期努力的是該學派的舍勒。舍勒受的影響，超越了實證主義的傳統(tǒng)思維方式，在社會存在與意識的互動關(guān)系基礎上，認為科學的世界觀并不能唯一逼真地描述“絕對客體”。但和單向的社會決定論不同的是，他認為絕對客體的實在范疇基于信念而非物質(zhì)因素。舍勒試圖用絕對主義因素解決相對主義問題，同時又保留“知識二分法”及“知識的社會決定論”，這顯然是矛盾的。不過，舍勒的最大功績在于：他能夠洞察出科學家對絕對真理的尋求在本質(zhì)上只不過是一種表象而已。從當代科學哲學和科學社會學觀點來看，他的突出貢獻在于：他對自然科學知識的至尊地位提出了挑戰(zhàn)，對兩種文化之間的歧視現(xiàn)象表示出強烈不滿。這為日后科學知識社會學的興起奠定了思想基礎。“法蘭西迪爾凱姆學派”深受狄德羅思想的影響，在堅持“知識二分法”原則的基礎上，積極嘗試用自然科學的實證方法去研究知識的社會決定，他們的著眼點放在知識的起源和概念的演化上，他們的知識社會學又叫“知識發(fā)生學”?！懊绹ゼ痈鐚W派”因語言和地理上的障礙而循著自身的路徑發(fā)展，該學派在遵循實證主義原則的同時，注重考察社會心理對知識形成的重大影響，故被稱為“社會心理學學派”。

二、知識社會學的成熟及存在的問題

舍勒雖然為知識社會學的理論發(fā)展作出了不懈努力，但他的著作很晚才被譯成英文。語言的障礙阻止了他的思想傳播及影響范圍的擴大。今天我們談論的知識社會學，就其成熟形態(tài)而言，是曼海姆的而不是舍勒的知識社會學。

曼海姆的著作于30年代就被陸續(xù)譯成英文，其影響波及歐美，知識社會學中心亦隨之轉(zhuǎn)向英美。曼海姆的知識社會學也源于馬克思的“社會決定論”。他強調(diào)了知識與社會之間的互動關(guān)系，試圖用因果鏈將知識與外部世界聯(lián)結(jié)起來，認為知識就其發(fā)生學意義而言，不僅取決于人們的社會地位、身份及階級利益，而且根植于特定的文化類型之中。曼海姆的理論在一定程度上接近韋伯和狄爾泰，主張社會科學應具有屬于自己的研究視角和研究方法，認為解釋學是研究社會科學的有效工具，而不必強求使用自然科學方法。

曼海姆知識社會學理論有兩個優(yōu)點：其一是他的提法接近于“反身性原則”，即在知識的社會學考察中，無論是觀察者還是被觀察者都必須服從社會學家的考察；其二是他表明了構(gòu)成知識信念的是社會而非個人，主張知識社會學的研究重心應該放在社會環(huán)境中而不是限于個人的思想，個人是不可能從他自身的經(jīng)歷中形成世界觀的，知識是群體互動和社會協(xié)商的產(chǎn)物。曼海姆曾試圖突破傳統(tǒng)的知識劃界，打破實證主義與人文主義長期對峙的局面而代之以相對主義的面孔。用當代科學社會學家馬爾凱（M·Mulkey）的話說， 曼海姆的相對主義研究綱領接近于科學哲學的后庫恩研究，他能克制自己對自然科學知識普遍一致性的盲從。此點在實證主義思潮占據(jù)統(tǒng)治地位時期是極其難能可貴的。曼海姆因其相對主義態(tài)度而受到實證主義和人文主義的兩面夾擊，他也承認社會看起來不僅決定人們的觀念而且決定人們的思想內(nèi)容，包括數(shù)學思想內(nèi)容以及至少有那么一部分自然科學思想內(nèi)容?？傊Ｄ分R社會學有向自然科學領地進行邊際擴展的傾向，但其思想仍囿于“知識二分法”傳統(tǒng)之中。

30年代后期知識社會學又分化為若干分支，其中最重要的兩個分支，一是集中探討日常知識的社會根源，它導源于現(xiàn)象學傳統(tǒng)；二是考察知識與外部社會因素之間的因果關(guān)系，它沿襲解釋學研究傳統(tǒng)。至于啟蒙運動以來形成的實證主義研究傳統(tǒng)在這兩個分支中均有程度不同的體現(xiàn)，其中，現(xiàn)象學傳統(tǒng)的代表人物舒爾茨受胡塞爾現(xiàn)象學思想影響，他的目標是要為知識社會學研究注入新的研究方法，即社會現(xiàn)象學方法，旨在解釋知識的意義構(gòu)成及充當知識生產(chǎn)之實在的社會建構(gòu)。此后，知識社會學的發(fā)展圍繞著這兩個分支又形成了實證主義和唯物主義兩大陣營，前者傾向于將自然科學知識從社會決定論中分離出來；后者通常被稱為“新”，它進一步揭示了社會對知識的決定作用，并將這些知識同其賴以產(chǎn)生的物質(zhì)存在方式加以對照。這兩個陣營分別在美國和英國找到了各自的歸宿，美國是實證主義陣地，英國是“新”陣地，前者強調(diào)個人因素和歷史方法論，后者強調(diào)社會因素和環(huán)境制約作用。

總之，曼海姆知識社會學的確取得了巨大的成就，但留下的問題也不少，首先是兩類知識的劃界是否合理？劃界的標準是否成立？科學知識該不該享有特權(quán)？其次是兩種文化之間存在的歧視現(xiàn)象該不該消除？科學知識該不該免予社會學研究？所有這些問題均留待人們進一步思考。

三、科學知識社會學的興起

曼海姆知識社會學留下的問題日益受到人們的關(guān)注，它們不僅為社會學家所探討，而且也為哲學家所思考。晚年的維特根斯坦開始對自然科學知識享有免予社會學研究的特權(quán)提出異議，認為科學知識也有其限度，也應該被視為一種文化現(xiàn)象。他進一步指出，知識就其本性而言是社會的，我們與他人互動、加入其他群體不能歸于偶然因素，他人與群體是我們認知過程的具體語境，它構(gòu)成了我們知識信念及知識的全部內(nèi)容。按此線索，維特根斯坦為科學知識的社會學研究奠定了認識論基礎，他明確表示了對科學知識普遍一致性的懷疑，這種態(tài)度直接危及兩類知識的劃界標準。他還認為，在科學文化的早期進化階段，任何信念只要得到社會的認同都可能被人們視為真理而加以接受。正如科學知識社會學家布魯爾所言，維特根斯坦無論是對一般事物的刻畫，還是對科學家的悉心描述，甚至對數(shù)學家論據(jù)的分析，均滲透著社會學特征。

哈貝馬斯的批評也極有分量。他試圖確立這樣的事實：自然科學知識只是知識體系中的一種形態(tài)而已，它的存在是為了滿足人類某方面利益的需要，人們在發(fā)展這種知識時不可能不滲透利益因素。哈貝馬斯的意圖在于：他想借助對科學知識的利益解釋來否定科學知識生產(chǎn)過程中的感情中立假設，而這對于奉行培根主義的科學始于觀察，經(jīng)驗事實是建立在客觀觀察基礎之上，科學理論又是建立在經(jīng)驗事實基礎之上的歸納方法來說是致命的一擊。此外，他還強調(diào)解釋學和批判的重要性，認為認知主體不可能是被動地、無情感地面對客體，而是有目的地作用于客體，人類的利益動機才是維系科學活動的根本動力。

以上幾位大師雖有懷疑主義的批判精神，有啟發(fā)人們對傳統(tǒng)知識社會學遺留下來的問題積極思考的導向作用，但真正實踐并致力于科學知識社會學研究的是愛丁堡學派。他們在廣泛吸收舍勒思想和馬克思思想的基礎上，在科學知識社會學研究領域做了大量工作。他們一方面通過批判曼海姆知識社會學，尤其是傳統(tǒng)的知識劃界標準來達到對自然科學和數(shù)學等領域知識體系進行社會學考察；同時，他們否認真理的一致性，以超越理性的標準來證明各種理論體系不僅會產(chǎn)生出各自合理合法的論據(jù)，而且還會產(chǎn)生出各自合理合法的標準。而另一方面，他們又廣泛汲取當代科學哲學思想尤其是庫恩的思想，堅信經(jīng)驗知識是滲透著理論的，而理論又受制于科學共同體所尊奉的特定范式。獨立于理論的經(jīng)驗知識是無意義的，所謂的客觀觀察、感情中立等原則在經(jīng)驗知識生產(chǎn)實踐中是很難貫徹到底的。既然如此，“傳統(tǒng)二分法”也就失去了認識論基礎。由此可見，庫恩的歷史—相對主義思想為科學知識的社會學研究打開了哲學上的缺口。

布魯爾為科學知識的社會學研究制定了“強綱領”，他認為所有知識，不論是經(jīng)驗科學知識，還是數(shù)學知識，都應該進行徹底研究，沒有什么限制固存于科學知識本身的絕對的、先驗的或真理的、客觀性的本質(zhì)之中?！皬娋V領”的主要內(nèi)容包括：1.因果性?？茖W知識社會學注意研究信念及知識所處的不同條件和產(chǎn)生的原因。2.公正性。公平地對待真的與偽的、理性的與非理性的、成功的與失敗的信念，兩方面都要解釋。3.對稱性。解釋的方式是對稱的。4.反身性。它的解釋同樣適用于社會學本身。布魯爾的上述思想至少從認識論意義上回答了曼海姆知識社會學留下來的全部問題。

巴恩斯則從解釋學維度積極建構(gòu)其“利益模型”，認為傳統(tǒng)知識社會學將數(shù)學及自然科學知識拒之于門外是錯誤的，科學知識也應置于社會學研究之下，服從社會學因果分析。巴恩斯進一步指出，科學知識的產(chǎn)生過程只能用一種方式來解釋：要么作為默禱的產(chǎn)物，這就是無私利性的個人被動面對實在的產(chǎn)物，如笛卡兒主義者所理解的，科學家頭腦應脫離科學家本人的情感、生活方式、信念之類的主觀因素去觀察世界；要么是在特定環(huán)境中為具有特殊技巧、特定利益的個人或群體所生產(chǎn)。巴恩斯主張后者，他認為科學理論的評價和接受與否也是在科學家個人偏愛及群體利益追求中得以進行的，科學知識本質(zhì)上是在個人偏愛與群體利益相協(xié)商的基礎上形成的社會產(chǎn)品，是在特定群體利益，有時是在民族利益驅(qū)動下得以建構(gòu)的社會產(chǎn)品。

巴斯卡也積極從事建立科學知識社會學理論體系的工作。與布魯爾、巴恩斯有所不同的是，他主張方法論上的相對主義，即對兩類知識的劃界標準作相對主義理解，既達到對傳統(tǒng)的“知識二分法”的批判，又兼顧自然科學知識的特殊性。至此，科學知識的社會學研究終于有了自己的概念基礎和理論構(gòu)架。在該學派的長期努力下，終于實現(xiàn)了由傳統(tǒng)知識社會學向科學知識社會學的歷史性轉(zhuǎn)變。

主要參考文獻

1　B·Berger， G·Lucman. Social Constrution　of Reality.　1st ed. London:landon Inc， 1967

2　馬克思恩格斯選集．中文2版．第2 卷． 北京：人民出版社， 1995

3　馬克思恩格斯選集．中文1版．第42卷． 北京：人民出版社， 1979

4　R·K·Merton. Social Theory & Social Structure. 1st ed . Springfield: Illinois University Press， 1949

5　J·K·特納．現(xiàn)代西方社會學理論．中文1版．天津：天津人民出版社，1988

第3篇：自然科學啟蒙范文

【關(guān)鍵詞】以研促學 歷史教學 實效性

【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674－4810（2012）15－0092－02

本文僅以人教版高中歷史教材（必修三）第二單元第七課《啟蒙運動》為例進行探討，以期領悟高中歷史新課程教學的真諦。若有不妥之處，請各位專家、各位同仁批評指正?，F(xiàn)行高中新課程歷史教材均采用模塊式編排，改變了傳統(tǒng)教材以通史編排的體例，以全新的理念重新建構(gòu)歷史知識體系，分成政治、經(jīng)濟、思想文化、科學技術(shù)等領域的三個必修模塊和六個選修模塊。這種編排注重與初中課程的銜接，遵循了高中歷史教學規(guī)律，體現(xiàn)了基礎性和時代性，更加關(guān)注現(xiàn)實和社會發(fā)展，關(guān)注學生全面發(fā)展，但失去了通史教材的連貫性，很多歷史知識都被人為地割裂開來，零散的分置于不同的模塊中，在一定程度上弱化了歷史的真實性。如何理清歷史的來龍去脈，還原歷史的真實，進一步落實新課標對知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀三個維度的要求，全面發(fā)揮歷史教育的功能，提升模塊教學的實效性，這是我們歷史教育人不可回避的重大課題。我校在開展教學的同時對教材進行了新一輪的研討，現(xiàn)從以下方面談談在新課程教學實踐中的點滴思考。

一 優(yōu)化模塊知識結(jié)構(gòu)，讓教材活起來

蘇霍姆林斯基曾說：“只有讓學生不把全部時間都用在學習上，而留下許多自由支配的時間，他才能順利地學習……（這）是教育過程的邏輯?！蹦K編排本身包含了減輕學生負擔，提高教育教學質(zhì)量，增強教學的實效性的初衷。學生通過對模塊的學習能夠更加清晰、更加快捷地掌握歷史知識，建構(gòu)歷史知識體系。但作為施教者，需要更進一步整合各個模塊、各個子目，優(yōu)化模塊知識結(jié)構(gòu)，在教材研究基礎之上作精細化處理，讓教材活起來，有的放矢地開展教學。

以人教版高中歷史教材（必修三）為例，我們在研究的基礎上對原來的板塊做了如下處理：把第一單元（中國傳統(tǒng)文化主流思想的演變）、第二單元（西方人文精神的起源及其發(fā)展）、第五單元（近代中國的思想解放潮流）和第六單元（20世紀以來中國重大思想理論成果）放在一起進行集中學習，這樣做的目的就是便于全面掌握古今中外的思想發(fā)展史；把第三單元（古代中國的科學技術(shù)與文學藝術(shù)）、第四單元（近代以來世界的科學發(fā)展歷程）、第七單元（現(xiàn)代中國的科技、教育與文學藝術(shù)）和第八單元（19世紀以來的世界文學藝術(shù)）放在一起進行集中學習，便于全面掌握古今中外的科技文化史。在具體課例中實施微調(diào)，如在《啟蒙運動》這一課中，為了更好地理解自然科學的發(fā)展推動了理性時代的到來，選擇先學習第四單元（近代以來世界的科學發(fā)展歷程）。這樣演繹的歷史模塊就顯得更靈活，更具有可操作性，提高了教師駕馭教材的能力，學生也能更好地理解教材：14～18世紀的歐洲，由于資本主義的萌芽，新航路的開辟，資本主義繼續(xù)發(fā)展，資產(chǎn)階級隊伍不斷壯大，要求擺脫中世紀封建神學的束縛，開啟了文藝復興和宗教改革運動，人性得到張揚，思想得到解放，進而推動了自然科學的興起和發(fā)展，最終演變成一場在思想領域反封建專制和教權(quán)主義的斗爭——啟蒙運動，從而揭開了理性時代的到來。引導學生通過閱讀引言和教材第一目第一二自然段教材內(nèi)容及插圖《觀察天空》，認識啟蒙運動的出現(xiàn)與當時歐洲的經(jīng)濟、政治、自然科學的發(fā)展是分不開的，從而自然得出歷史結(jié)論：一定時期的文化是一定時期社會政治經(jīng)濟在觀念形態(tài)上的反映。實踐證明，如果不整合教材，憑教師枯燥的說教，包括利用多媒體播放課件《17世紀自然科學的發(fā)展》，費時費力不說，學生也無法理解其來龍去脈。大多數(shù)老師為了讓學生理解深刻，花上一節(jié)課的時間談背景，這顯然就背離了課標的要求。

二 實踐模塊教法學法，讓學生動起來

古人云：“善教者必有善學者，而后其教之益大，教者但能示以所進之之善，而進之之功，在人之自悟。”教學有法，學無定法。學習模塊肯定需要一定的方法，不同的模塊需要不同的學習方法。課標給我們展現(xiàn)了四種基本方法：一是歷史唯物主義基本觀點和方法，努力做到論從史出，史論結(jié)合；二是注重探究學習，積極解決問題的方法；三是主動學習，獨立思考的方法；四是合作學習和交流的方法。我們在深入領會課標的基礎上進行課題專項研究，在課堂教學中實踐，綜合運用，突出以生為本，真正讓學生動起來。如把講解講授法、談話法與問題情境教學法、史料分析法等綜合運用到教學中去，開展自主學習、合作探究，努力營造師生互動的生本高效課堂，這既體現(xiàn)了教師的智慧和人格魅力，又承載了學生的個性特征，需要我們不斷去追求！

以《啟蒙運動》為例，這一課有三目：第一目“理性時代的到來”講解啟蒙運動的背景和啟蒙運動的核心理性主義；第二目“法國啟蒙思想家”講解伏爾泰、孟德斯鳩和盧梭的思想主張；第三目“啟蒙運動的擴展”講解德意志康德的思想主張和啟蒙運動的影響。傳統(tǒng)的教法就是依據(jù)教材的思路“填鴨式”的亦步亦趨，沒有創(chuàng)新，缺乏活力，久而久之就會失去歷史課堂應有的生命力。我們在鉆研教材的基礎上對教材進行了重新優(yōu)化整合，打破模塊束縛，用問題替代了課題，使教材知識結(jié)構(gòu)更趨合理，線索更明了，思路更清晰。學習課題的過程就是逐步解決問題的過程，在解決問題的過程中綜合運用談話法、講解法、情境教學法、史料分析法探尋自主學習、合作探究。本課我設計的探究問題是：課件播放必修一，有關(guān)、歐美資產(chǎn)階級革命相關(guān)場景，通過觀看后提問：你認為這些歷史事件都受到了什么思想的啟發(fā)？（情境導入、激情益智、談話過渡。）（1）你認為什么是啟蒙思想？（釋題置疑，推進新課。）

（2）這場運動是怎樣發(fā)生的？（自主學習、合作探究——背景。）（3）最先可能在哪個國家發(fā)生？法國為什么成為啟蒙運動的中心？（分組討論，引發(fā)思考，互動點評。）（4）啟蒙運動的核心是什么？（比較理性主義和人文主義，通過教師講解示范，學生角色扮演生活場景，形成結(jié)論認知。）（5）教材講到了哪幾個思想家？你能理解他們的觀點嗎？（自主學習，用史料分析法得出歷史結(jié)論。）（6）這場運動產(chǎn)生了什么影響？（比較文藝復興和啟蒙運動，用資料圖片示例法歸納總結(jié)。）（7）學習了這一課你領悟到了什么？（思維升華，結(jié)束新課。）實踐證明，通過在問題情境設置、講解示范、史料分析基礎之上開展自主學習、合作探究的方法在高中歷史新課程學習中師生倍感受益，實效性不言而喻，老師的教與學生的學在歷史課堂上得到了有機的結(jié)合，教與學變成了一件輕松快樂的事，為教為學樂此不疲，我想這就是歷史模塊教學的一點啟示。

三 運用現(xiàn)代教育技術(shù)，讓老師閑下來。

斯賓塞曾說：“如果沒有系統(tǒng)的知識的幫助，先天的才能是無力的。直觀能解決很多事，但不是一切。天才和科學結(jié)合后才能得到最高的成功?！毙抡n程理念旨在轉(zhuǎn)變教師教學方式和學生學習方式，利用多媒體開展教學，讓學生全面參與到教學活動中來，真正體現(xiàn)師生互動。傳統(tǒng)的一支粉筆已遠遠不能適應時展的需要，單憑歷史老師的說教已無法實現(xiàn)新課標的培養(yǎng)目標。掌握現(xiàn)代教育技術(shù)，整合優(yōu)化各種教學資源，在歷史課堂教學中尤顯重要。課件設計好了，教師的角色由教到導，把主體還給學生，老師上課自然就輕松多了，實現(xiàn)了由原來忙于說教到現(xiàn)在可以閑下來思考的轉(zhuǎn)變。

《啟蒙運動》這一課，我們充分利用了教材本身的插圖、人物圖片和資料，補充了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭和康德等思想家的生平簡介和觀點史料，增加了法國大革命、美國獨立戰(zhàn)爭、拉美獨立運動以及亞洲民族的獨立解放運動相關(guān)聯(lián)的場景圖片等大量直觀而鮮活的歷史素材。這樣的課堂才能貼近學生，有利于學生全面掌握教材，領悟啟蒙運動的背景、核心思想、觀點主張以及他們不懈探究真理的人格魅力，更理性地認識啟蒙運動影響和評價。這樣的課堂也才能真正體現(xiàn)新課程理念，通過歷史學習達到求真、溢情、啟智的目的。

總之，高中歷史新課程給我們提供了一個巨大的舞臺，如何演繹出一幕幕精彩的課堂花絮，需要我們大家一起用智慧的鑰匙去開啟這扇理想之門。讓我們攜起手來，以研促學，提升歷史教學的實效性！

參考文獻

［1］人民教育出版社歷史室編.舊人教版普通高中歷史教材［M］.北京：人民教育出版社，1999

［2］中華人民共和國教育部制訂.普通高中歷史課程標準（實驗）［M］.北京：人民教育出版社，2005

第4篇：自然科學啟蒙范文

在古典社會學家當中，只有馬克斯·韋伯擺脫了歷史哲學思想的前提和進化論的基本

立場，而且把歐洲的現(xiàn)代化理解為具有普遍歷史意義的合理化過程的結(jié)果。韋伯用一般的

經(jīng)驗研究揭示了合理化的過程，但他并沒有從經(jīng)驗主義的角度曲解合理化過程，沒有使合

理性內(nèi)容在社會學習過程中消失殆盡。韋伯留下來的著作都是一些斷片；但合理化理論是

其中的一條主線，我們可以用它把韋伯的理論全貌建構(gòu)起來；這些解釋視角在20世紀20年

代的哲學討論中一度占據(jù)主導地位【1】，可是，后來被嚴格的社會學研究（比如對《經(jīng)

濟與社會》的研究）排擠到了一邊，但在最近的韋伯研究中又開始抬頭【2】。這些觀點

認為，韋伯的著作是一個整體；而由此恰恰暴露出了一些有益的矛盾。宗教歷史的解神秘

化過程是西方理性主義出現(xiàn)的一個必要的內(nèi)在條件，韋伯分析了這個過程，而且借助的是

一個復雜而含糊的合理性概念；相反，合理性概念在分析社會合理化的現(xiàn)代過程中可以把

有限的目的理性當作主導觀念。韋伯、馬克思以及霍克海默和阿道爾諾所使用的都是這個

概念。我想首先對他們的三種觀點概略地加以比較，由此來闡明我的提問立場【3】。

馬克思認為，社會合理化就是生產(chǎn)力的大發(fā)展，具體而言，就是經(jīng)驗知識的增長、生

產(chǎn)技術(shù)的改進、社會勞動力的有效動員、訓練以及組織等。相反，生產(chǎn)關(guān)系是社會權(quán)力的

分配制度，也是生產(chǎn)工具的調(diào)節(jié)制度，只有在生產(chǎn)力所發(fā)揮的合理化壓力下才會出現(xiàn)變革

。韋伯對資本主義經(jīng)濟和現(xiàn)代國家的制度框架則有另外一番評價，他認為，資本主義的制

度框架不是束縛合理化力量的生產(chǎn)關(guān)系，而是目的理的亞系統(tǒng)（Subsysteme），正

是在這些亞系統(tǒng)當中，西方理性主義才獲得了社會意義。當然，韋伯也對社會關(guān)系的物化

（作為官僚化的后果）表示擔憂，因為它遏制了合理的生活方式?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z以

及后來的馬爾庫塞，都是從韋伯的角度去理解馬克思的。在工具理性范疇下，統(tǒng)治自然的

合理性與階級統(tǒng)治的非理性融為了一體，獲得解放的生產(chǎn)力加固了異化的生產(chǎn)關(guān)系?！秵?/p>

蒙辯證法》（DialektikderAufklaerung）消除了韋伯面對合理化進程尚還抱有的矛盾

，他們毫不猶豫地糾正了馬克思的實證立場。知識和技術(shù)，在馬克思看來是一種絕對的解

放力量，可它們自身卻成為了社會壓迫的工具。

我在這里關(guān)注的不是三種立場究竟有怎樣的正確性，而是它們共有的理論弱點。一方

面，馬克思、韋伯以及霍克海默和阿道爾諾都認為，所謂社會合理化，就是指行為關(guān)系當

中工具理性和策略理性的增長；另一方面，他們又都在思考，一種總體性的社會合理性究

竟是意味著一種自由生產(chǎn)者的大聯(lián)合，還是意味著一種合理的道德生活方式，或是與自然

的和諧相處。而合理化的經(jīng)驗過程的相對價值，可以用總體性的社會合理性來加以檢驗。

但是，這樣一種總體性的合理性概念，必須和生產(chǎn)力、目的理亞系統(tǒng)以及工具理性

的總體承擔者處于同一個水平上?？上?，事實并非如此。在我看來，原因一方面在于行為

理論過于狹隘：馬克思、韋伯以及霍克海默和阿道爾諾所確定的行為概念還不夠完善，不

足以把社會行為中的一切社會合理化內(nèi)容全部囊括進去【4】。另一方面，則在于行為理

論和系統(tǒng)理論的基本概念混雜不清：行為取向和生活世界結(jié)構(gòu)的合理化，同行為系統(tǒng)復雜

性的增加并不是一回事【5】。

一方面，我想在開始的時候就交代清楚，韋伯是在一個科學語境中接手合理性問題的

，他擺脫了19世紀歷史哲學以及帶有歷史哲學色彩的進化論的前提。合理化理論不屬于社

會學作為科學而必須拋棄的推理遺產(chǎn)。社會學是踏著蘇格蘭道德哲學和早期社會主義的足

跡逐步發(fā)展成為一門學科的，它有著自己的問題和理論，主要關(guān)注的是現(xiàn)代社會的形成與

發(fā)展【6】。在此過程中，社會合理化已經(jīng)成為了一個主題：在18世紀，歷史哲學探討了

這個主題；到了19世紀，進化主義的社會理論又接手并轉(zhuǎn)化了這個主題。我想簡略地回顧

一下社會合理化問題的早期發(fā)展歷史，以便闡明韋伯所面對的實際問題。

孔多塞的《人類精神進步論》（Esquissed\unTableauHistoriquedesProgres

deL\EspritHumain，1794）一書囊括了歷史哲學思想的最重要的主題【7】。合理性

模式是由計算性的自然科學提供的，主要是牛頓的物理學。它發(fā)現(xiàn)了\研究自然的真正方

法\；\觀察、實驗以及計算\是物理學揭示自然秘密的三大工具。和康德一樣，孔多塞

也深信這種科學的\可靠過程\?？茖W成為了一般認識的范式，它把迄今為止的一切哲學

都變成了單純的意見：\數(shù)學和自然科學構(gòu)成了兩大分支。由于數(shù)學和自然科學所依賴

的是計算和觀察，它們的學說不受不同學派的意見的左右，因此，它們和哲學分離了開來

\【8】。

孔多塞沒有象康德那樣去努力揭示認識方法的基礎以及科學理性的條件；孔多塞關(guān)注

的是韋伯所說的科學的\文化意義\；也就是說，孔多塞關(guān)注的問題是：依靠方法導致理

論知識的增長，這會對人類精神的進步以及整個文化生活關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響。孔多塞試

圖根據(jù)現(xiàn)代科學的歷史模式，把人類歷史理解為合理化的過程。他的思考主要包括以下四

個方面的內(nèi)容：

（a）首先，孔多塞根據(jù)科學進步模式重新解釋了至善（Perfektion）的概念。至善

不再象亞里士多德傳統(tǒng)所認為的那樣，意味著事物內(nèi)在終極目的（Telos）的實現(xiàn)，而是

意味著一個完善的過程，這個過程盡管方向明確，但一開始目的并不具體。至善被解釋成

了進步?？锥嗳谒闹髦性噲D闡明：

\自然的完善并沒有給人的能力（perfectionnementdesfaculteshumaines）設定

界限；人追求至善的能力是不可意料的……其界限只有一個，就是星球的存在時間，因為

自然讓我們無法擺脫時間的約束\【9】。

人類精神的進步不受人類內(nèi)在終極目的的限制，它們是在偶然條件下實現(xiàn)的。進步概

念與學習觀念聯(lián)系在一起。人類精神取得進步，并不意味著向終極目的又接近了一步，而

是意味著人類自身的智力獲得了有效的證明；也就是說，人類精神取得進步，所要歸功的

是一種學習機制（Lernmechanismus）。學習過程就是從知性上克服障礙的過程；孔多塞

認為，\我們的知性觀念\依靠的是\一種緊張關(guān)系：一邊是我們揭示真理的手段，另一

邊則是自然對我們的反抗\【10】。

（b）自然的反抗包括先見（Vorurteil）和迷信。自然科學模式的認識概念似乎把

傳統(tǒng)的宗教觀念、哲學觀念、道德觀念以及政治觀念等統(tǒng)統(tǒng)都給否定掉了。面對這種傳統(tǒng)

的力量，科學的啟蒙作用日甚一日?？茖W作為一種獨立于神學和人文主義修辭學的亞系統(tǒng)

，在18世紀末獲得了長足的制度化，以致于科學發(fā)現(xiàn)的組織形式成為了國家和社會的樣板

制度。啟蒙成為了一個政治概念，代表的是人類在實踐中提煉科學知識，進而擺脫先見的

過程；用孔多塞的話說，啟蒙是一個政治概念，說明的是哲學對公眾輿論的影響過程?？?/p>

學進步要想轉(zhuǎn)變成社會生活的合理化，科學家就必須承擔起教育公眾的使命，以便使他們

自身的工作原則成為整個社會交往的原則?？茖W家作為啟蒙者，試圖把他們享有的權(quán)利

\大聲宣布出來\，這個權(quán)利就是：\任何一種意見都要接受我們自身理性的檢驗?！?/p>

這樣，在歐洲很快就出現(xiàn)了一群人，他們的工作不是揭示或論證真理，而是傳播真理。他

們的使命就是要直搗一切先見的老巢，因為有了先見，人們就到教士和教派、政府和傳統(tǒng)

的社團那里去尋求庇護；他們的榮耀在于，消除民眾中的謬誤，而不是要拓寬人類知識的

界限\。當時還身險囹圄的孔多塞進一步補充說：\科學家的使命就是要追求知識的進步

，他們這樣做既充滿著危險，也蘊藏著用途\【11】。

（c）啟蒙概念是一個紐帶，把科學的進步觀念與認為科學也致力于道德完善的信念

聯(lián)系在一起。啟蒙要求人們在與教會、國家等傳統(tǒng)暴力機器的斗爭過程中，拿出自己的勇

氣，運用自己的知性，也就是運用自己的自主性和成熟性。此外，啟蒙的激情還源于這樣

一種經(jīng)驗，即：道德實踐的先見實際上已經(jīng)被科學的批判力量動搖了。\一切政治謬誤和

道德謬誤都是出于哲學謬誤，而哲學謬誤本身又是與物理學謬誤聯(lián)系在一起的。沒有一種

宗教體系或超越自然的迷狂，不是出于對自然規(guī)律的無知\【12】。因此，孔多塞認為，

不僅要通過批判去信奉科學，而且要借助科學幫助解決常規(guī)問題：

\數(shù)學和物理學都是為了讓技術(shù)更加完善，使之滿足我們最基本的需求：道德科學和

政治科學的進步，對決定我們感知和行為的動因產(chǎn)生了影響，這點難道不是自然的必然規(guī)

律造成的？\【13】。

孔多塞所說的包括道德實踐問題、學習的認知問題以及學習過程的科學組織問題。人

類有能力\獲得道德概念\，同樣，人類也有能力讓道德科學達到自然科學已經(jīng)取得的水

平：

\自然科學值得信賴的唯一理由在于：自然科學認為，決定宇宙現(xiàn)象的普遍規(guī)律，不

管我們是否了解，都是必然的和永恒的；可是，這個原則對于人的知性能力和道德能力所

發(fā)揮的效力，為何比其他的自然進程來得要微弱？\【14】

（d）但是，如果啟蒙能夠依靠人文科學，而且，人文科學的知識進步和自然科學的

知識進步一樣在方法論上獲得了保障，那么，我們就不僅可以期待個人的道德有所進步，

也可以指望文明的共同生活方式也取得進步。和康德一樣，孔多塞也認為，文明的進步意

味著建立起一個保障公民自由的共和制度、一種確保永久和平的國際秩序，以及一個加速

經(jīng)濟增長和技術(shù)進步，進而消除或補償社會不公的社會制度?？锥嗳Ｍ麥鏫在兩性之

間制造不平等的先見\【15】；也希望消滅犯罪和墮落，在衛(wèi)生和醫(yī)藥方面消除貧困和疾

病；孔多塞認為，\未來一定會出現(xiàn)這樣的局面：死亡只是外在不可抗拒力量所導致的結(jié)

果\【16】。

換言之：孔多塞以為，相對于死亡，生命是永恒的。這是18世紀歷史哲學思想的典型

觀念，盡管它在法國大革命的一個同時代人那里才獲得完整而明確的表述。當然，也正是

這種激進的態(tài)度才暴露出了歷史哲學思想中的斷裂。主要有四個論斷后來遭到了質(zhì)疑，并

促使歷史哲學的現(xiàn)代觀發(fā)生轉(zhuǎn)型。

首先，孔多塞必然會設定一些前提，因為他認為，直線性的進步概念所立足的是現(xiàn)代

自然科學的科學進步概念。（a）他設定，物理學歷史以及把物理學當作樣板的科學，可

以說有一個連續(xù)的發(fā)展脈絡。相反，當代后經(jīng)驗主義科學理論強調(diào)，理論的形成與范式之

間沒有瓜葛；后經(jīng)驗主義科學理論指出，科學理性的連續(xù)性不是建立在理論層面上，而是

建立在理論關(guān)系層面上，也就是說，建立在不同范式之間的復雜關(guān)系當中。更具有冒險性

的是另一個假設（b）：迄今為止，宗教學說和哲學學說所解答的一切問題，不是變成了

可用科學加以合理解決的問題，就是成為了假問題，在客觀上消失不見了?？锥嗳Ｍ?/p>

克服死亡，這并不奇怪。其中隱藏著這樣一種觀點，即：偶然性經(jīng)驗和意義問題，迄今為

止一直都是用宗教來加以解釋和解決的，現(xiàn)在會有巨大的緩解。否則，就會留下一些無法

合理解決的問題，它們必定會對科學解決問題的能力產(chǎn)生很大的制約。這是韋伯的一個出

發(fā)點，他試圖由此去追蹤社會合理化的過程，而且依據(jù)的還不是科學的發(fā)展過程，而是宗

教世界觀的發(fā)展過程。

其次，孔多塞是18世紀的產(chǎn)兒，他未能搞清楚，如果從現(xiàn)代科學合理性的角度去把握

人類歷史的同一性，他所提出的普遍主義要求會有多大的有效性?？锥嗳⒉粦岩?，總有

一天，所有的民族都會\接近象法蘭西人和盎格魯-美國人這些最開化、最自由、最沒有

先見的民族已經(jīng)達到的文明狀態(tài)\【17】。

對于這個信念，孔多塞的論證是：和自然科學一道形成的合理性，并不是西方文明所

特有的，而是人類精神內(nèi)在所固有的。這種關(guān)于普遍理性的假設，首先遭到了歷史學派，

后來又遭到文化人類學的質(zhì)疑；直到今天，這依然是一個有爭議的話題，關(guān)于這一點，本

書導論在討論合理性爭論時已有交代。但是，對于歷史哲學在19世紀的進一步發(fā)展具有深

遠影響的，則是其他兩個假設。

再次，正如我們看到的，孔多塞把科學進步的認知內(nèi)容與成熟的道德實踐內(nèi)容聯(lián)系在

一起；所謂成熟，就是指擺脫了教條和自然的權(quán)威。孔多塞使用的是前批判的\自然\概

念，這個概念曾出現(xiàn)在康德的歷史哲學著作中，被用來確定理論理性與實踐理性的同一性

。這種同一性在孔多塞那里沒有構(gòu)成問題，盡管從休謨（D.Hume）以來，人們已經(jīng)清楚

地認識到，關(guān)于道德理論和國家理論的規(guī)范命題無法從經(jīng)驗科學的命題當中推導出來。最

初，這是從康德到黑格爾的哲學所探討的主題。黑格爾的法哲學在理論理性與實踐理性之

間建立起辯證法中介，這個中介在馬克思那里進入了社會理論，而且通過雙重渠道：

一方面，馬克思批判了哲學反思的自足性。隨著黑格爾辯證法逐步與時代合流，理論

與實踐的中介成為一個永恒的主題。實踐理性所涉及的問題，再也不能只用哲學的手段來

加以解決了；它們跨越了純粹論證的界限：批判的武器需要對武器加以批判。用實踐手段

來進一步發(fā)展理論，不會揭示出太多的普遍性內(nèi)容；值得提及的，就是革命理論了【18】

。

另一方面，在用非批判的手段把握辯證法概念的過程中，黑格爾又引起了重視；理論

理性與實踐理性的同一性深入到了政治經(jīng)濟學批判的基本概念當中，以致于理

論的規(guī)范基礎至今還模糊不清。的模糊內(nèi)容不是被回避了，就是被遮蔽了，因

而還沒有得到徹底的清理：被回避了，是因為馬克思的社會理論分解成了社會研究和道德

社會主義（阿德勒）；被遮蔽了，既是因為正統(tǒng)派用黑格爾來限定馬克思（盧卡奇，科爾

施），也是由于被等同于19世紀的自然主義發(fā)展理論（恩格斯，考茨基）。這

些理論為歷史哲學最初探討的合理化主題進入社會學領域鋪平了道路【19】。

對于這些理論來說，重要的是孔多塞歷史哲學的第四個假設。孔多塞如果認識到，不

斷改進的理論知識具有經(jīng)驗意義，他就會把文明的進步還原為人類精神的進步。任何一種

解釋命題，一旦從合理化的角度去理解歷史現(xiàn)象，其出發(fā)點就必然是：知識和認識的論證

力量具有經(jīng)驗意義。但是，孔多塞既沒有深入研究學習機制和學習過程的前提，也沒有解

釋清楚，認識是如何轉(zhuǎn)化成技術(shù)進步，經(jīng)濟增長以及社會合理組織的；更沒有注意到，認

識會帶來預料之外的副作用?？锥嗳刨嚨氖蔷竦淖园l(fā)作用，也就是說，孔多塞信以

為，人類的知性依靠的是知識的累積，而隨著知識的不斷擴散，又會反過來對文明的進步

產(chǎn)生影響。當然，這種自發(fā)性表現(xiàn)為兩個相互矛盾的方面。從參與者的實踐角度來看，文

明的進步是知識普及的結(jié)果，是哲學家影響公眾輿論的結(jié)果，是改革學校教育和大眾教育

的結(jié)果。這些啟蒙實踐的目的是要推動人類精神不斷進步，但它們自身都是歷史哲學的產(chǎn)

物，因為它們第一次從理論上揭示了人性的過程，以便讓那些參與者能夠在實踐中進一步

推動這個過程。從科學家的理論角度來看，文明的進步是一些可以用自然規(guī)律解釋清楚的

現(xiàn)象。從實踐角度來看，合理化表現(xiàn)為一種有意志和有意識的交往實踐；而從理論角度來

看，合理化表現(xiàn)為一個合乎規(guī)律的認知過程。這兩個方面緊密相連；但是，只要我們從唯

心論的角度認為人類精神是一種權(quán)力，它有著自己的邏輯和動力，上述兩個方面就可以和

諧地聯(lián)系在一起。

在這個方面，19世紀的發(fā)展理論（在斯賓塞那里達到完善）對歷史哲學的合理化主題

作出了重大修訂：它們從達爾文主義的角度認為，文明的進步是有機系統(tǒng)的發(fā)展【20】。

解釋漸變的范式，不再是科學理論的進步，而是類的自然進化。這樣，合理化主題就進入

了社會進化領域。視角的轉(zhuǎn)變，有助于我們更好地把握19世紀的主要歷史經(jīng)驗：

--隨著工業(yè)革命的興起，生產(chǎn)技術(shù)成為社會進化的一個重要緯度。生產(chǎn)力的發(fā)展最初

并不意味著科學技術(shù)的應用；生產(chǎn)力的發(fā)展成為一種模式，這個模式比現(xiàn)代自然科學的發(fā)

展模式更有助于我們從經(jīng)驗的角度把握社會進步。

--政治變革也是這樣。政治變革始于法國大革命，結(jié)果是資產(chǎn)階級制度的建立。

進步在資產(chǎn)階級自由的制度化過程中的反映，比在人文科學中要清楚得多，因為人文科學

的發(fā)展本身還是一個問題。

--最后，隨著資本主義的壯大，經(jīng)濟發(fā)展成為一個具有獨立功能的亞系統(tǒng)，當代政治

經(jīng)濟學用循環(huán)模式對此有清楚的描述。這樣既形成了整體主義的視角，使得無須再把社會

分工現(xiàn)象還原為個體的聚合；也出現(xiàn)了功能主義的視角，使得我們能夠把社會比作有機體

，進而看作是自我持存的系統(tǒng)。

前兩個主題有助于我們從經(jīng)驗主義的角度把合理化過程解釋為增長過程；第三個主題

則使得社會史更加合乎達爾文建立起來的自然史進化模式。這樣，斯賓塞（H.Spencer）

就可以建立起一種社會進化理論，它剔除了歷史哲學的模糊唯心論，把文明的進化看作是

自然進化的延續(xù)，進而使文明的進化徹底合乎自然規(guī)律。

科學的發(fā)展，資本主義的壯大，國家的建立以及現(xiàn)代管理制度的形成等，所有這

些趨勢可以說都是一些經(jīng)驗現(xiàn)象，是社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化的結(jié)果。我們無須再把它們僅僅看

作是內(nèi)在精神歷史（可以還原為學習過程和知識累積）的經(jīng)驗標志，也無須再把它們解釋

成歷史哲學意義上的合理化標志。

通過對孔多塞提出的四個歷史哲學基本假設的考察，我們可以把維多利亞時代的發(fā)展

理論簡單地概括如下：它們既沒有對啟蒙的理性主義，也沒有對啟蒙的普遍主義提出質(zhì)疑

，因此它們還沒有意識到歐洲中心論所面臨的危險；它們還在重復自然主義的錯誤結(jié)論，

當然，這一點不太顯著，因為它們至少提出要用關(guān)于實踐道德進步的價值判斷去解釋關(guān)于

進化的理論命題；另一方面，它們也更加緊密地依靠社會科學，用（偏向生物學的）經(jīng)驗

科學的進化概念，來填補歷史哲學關(guān)于歷史規(guī)律的唯心主義論述所遺留下來的空白。

韋伯重新接手合理化主題，并使之成為一個社會學的問題；主宰當時科學史語境的，

是對19世紀進化論的批判。批判的焦點可以用上文的關(guān)鍵詞來加以明確。在這里，我將從

反方向來清理歷史哲學的上述基本假設：批判的焦點是進化決定論，道德自然主義以及發(fā)

展理論的普遍主義和理性主義。

進化決定論(EvolutionaererDeterminismus)：從蘭克（L.v.Ranke）和薩維尼（

F.K.v.Savigny）開始，精神科學就在歷史學派內(nèi)部逐步形成了，而且一直伴隨著方法

論的反思【21】。這些方法論的反思最遲到狄爾泰就已經(jīng)發(fā)展成熟，即發(fā)展成為一種歷史

主義（Historismus）。歷史主義批判既針對辨證的歷史理論和社會理論，也針對進化主

義的歷史理論和社會理論。我們這里主要關(guān)注的是這場爭論的結(jié)果，亦即否定為自然主義

文化尋找發(fā)展規(guī)律的做法。歷史主義認為，文化就其本質(zhì)而言，是一個由意義關(guān)系建構(gòu)起

來的對象領域，表現(xiàn)出來的是結(jié)構(gòu)主義的合規(guī)律性，而非規(guī)約論（nomologisch）的合規(guī)

律性，更不是進化的合規(guī)律性。具有反諷意味的是，歷史主義把文化科學與生物科學，或

者說，與自然科學的樣板區(qū)分了開來；正是歷史主義的這一做法，促使了韋伯重新從非歷

史主義的合理化角度，去提出現(xiàn)代社會發(fā)生和發(fā)展的問題。如果我們認真對待歷史主義的

批判，朝向一定目標的漸變就必然會被還原為意義關(guān)系或觀念的內(nèi)在邏輯，而非社會系統(tǒng)

的進化機制；人們也必定會從結(jié)構(gòu)主義的角度，而非根據(jù)社會進化的規(guī)律，來解釋這一漸

變。此外，韋伯的這種歷史主義遺產(chǎn)徹底妨礙了人們正確對待系統(tǒng)功能主義當中的一些值

得注意的內(nèi)容。

道德自然主義(EthischerNaturalismus)：韋伯自身屬于德國新康德主義西南學派的

傳人【22】。就精神科學和文化科學理論而言，文德爾班（H.Windelband）和李凱爾特

（H.Rickert）同狄爾泰以及其他歷史學派哲學家的立場是一致的。但在與社會科學進化

主義理論的爭論過程中，新康德主義超越了其二元主義的科學哲學，發(fā)揮了一種特殊的影

響，而且是因為他們的價值理論。新康德主義在方法論層面上區(qū)分了實然（Sein）和應然

（Sollen），區(qū)分了事實的斷定和價值的判斷，并且在實踐哲學中堅決反對一切道德自然

主義。這就是韋伯在價值判斷論證中的立場背景。韋伯批判進步概念和進化概念，正是因

為它們在經(jīng)驗科學中發(fā)揮了潛在的規(guī)范作用。韋伯對于道德領域中的自然主義錯誤結(jié)論十

分敏感，甚至對于描述命題和評價命題的泛濫也十分敏感；韋伯的這種敏感受到了康德和

新康德主義價值哲學的影響，當然，這種敏感也有負面作用，它在韋伯那里和一種非康德

的歷史主義觀念聯(lián)系在一起，這種觀念就是：懷疑實踐理性的論證力量。韋伯在方法論層

面上堅決反對道德認知主義和道德自然主義。

普遍主義(Universalismus)：19世紀的精神科學和文化科學更加關(guān)注社會生活方式，

傳統(tǒng)，價值以及規(guī)范的變化范圍。歷史主義把自身傳統(tǒng)和思維方式的相對性經(jīng)驗歸納為如

下問題：即經(jīng)驗科學中設定的合理性標準難道自身不是有著時空限制的文化，亦即現(xiàn)代歐

洲文化的組成部分，因而喪失了其普遍有效性要求。但是，對于多元文化當中是否也會出

現(xiàn)認識論相對主義這個問題，歷史主義處理得比較草率。精神科學主要探討的是有文字記

載的文化傳統(tǒng)，它給人的直觀印象是：不同的文明在原則上是平等的；文化人類學研究的

則是古代社會，它對古代社會與現(xiàn)代社會之間的發(fā)展差別輕易不會無動于衷。此外，功能

主義文化人類學當中從來沒有出現(xiàn)過這樣的危險：即一邊用進化決定論批駁一切合規(guī)律性

的規(guī)約論（nomologisch）分析，另一邊卻得出相對主義的結(jié)論。正如我們在后文中將會

看到的，韋伯在這場爭論中所持的是一種謹慎的普遍主義立場；他認為，合理化過程并不

是西方所特有的現(xiàn)象，盡管綜觀一切世界宗教，合理化只有在歐洲發(fā)展成為一種理性主義

，這種合理主義一方面具有特殊性，即為西方所特有，另一方面又具有普遍性，也就是說

，它是現(xiàn)代性的普遍特征。

理性主義(Rationalismus)：在歷史哲學和發(fā)展理論當中，科學和技術(shù)是合理化模式

。我們有充分的理由證明它們具有范式特征，這一點韋伯也沒有否認。但是，要想充當進

步概念和進化概念的范式，就必須從啟蒙或?qū)嵶C主義的角度對科學和技術(shù)加以評價，也就

是說，必須把科學和技術(shù)看作是解決問題的有效機制，它們對于類的歷史具有重要意義。

19世紀末的資產(chǎn)階級文化批判以尼采以及生命哲學家為代表，他們所反對的就是這種準形

而上學的評價方式。韋伯也未能擺脫對科學文明的悲觀主義評價【23】。他堅決反對合理

化過程在現(xiàn)代社會中脫離道德的價值趨向，而放任自流。因此，科學和技術(shù)在他的合理化

理論中失去了范式的地位。韋伯集中研究的是目的理制度化的道德-實踐基礎。

注釋：

1.洛維特（KarlLoewith）：《馬克斯·韋伯與卡爾·馬克思》（MaxWeberund

KarlMarx），載其：《論文全編》（GesammelteAbhandlungen），Stuttgart，1960，

第1頁及下兩頁。蘭茨胡特（S.Landshut）：《社會學批判》（KritikderSoziologie

），Leipzig，Neuwied，1969，第12頁及下兩頁。弗賴爾（HansFreyer）：《社會學作

為現(xiàn)實科學》（SoziologiealsWirklichkeitswissenschaft），Darmstadt，1964，第

145頁及下兩頁。以及我的注釋，載施塔默（O.Stammer）（編）：《馬克斯·韋伯與當

代社會學》（MaxWeberunddieSoziologieheute），Tuebingen，1965，第74頁及下

兩頁，轉(zhuǎn)載于哈貝馬斯，（1970），第313頁及下兩頁。屬于這個傳統(tǒng)的還有凱斯勒（D.

Kaesler）編的文集：《馬克斯·韋伯》（MaxWeber），Muenchen，1972；比恩鮑姆（

N.Birnbaum）：《對于資本主義發(fā)生的不同解釋：韋伯與馬克思》（Konkurrierende

InterpretationenderGenesedesKapitalismus:MarxundWeber），載塞法特（C.

Seyfarth），施普龍德爾（M.Sprondel）（編）：《宗教與社會發(fā)展》（Religion

undgesellschaftlicheEntwicklung），F(xiàn)rankfurtamMain，1973，第38頁及下兩頁。

2.圣卡爾貝格（St.Kalberg）：《當代德國社會學領域關(guān)于韋伯的討論》（The

DiscussionofMaxWeberinRecentGermanSociologicalLiterature），1979，載：

《社會學》（Sociology），第127頁及下兩頁。

3.請參閱Wellmer，手稿，（1977）。

4.哈貝馬斯（J.Habermas）：《行為合理性的幾個方面》（SomeAspectsof

theRationalityofAction），載：杰萊茨（F.Geraets）（Ed.）：《當代的合理性》

（RationalityToday），Ottawa，1979，第185頁及下兩頁。

5.盧曼（N.Luhmann）：《目的概念與系統(tǒng)合理性》（Zweckbegriffund

Systemrationalitaet），Tuebingen，1968。

6.斯特萊瑟（H.Strasser）：《社會學的規(guī)范結(jié)構(gòu)》（TheNormative

StructureofSociology），London，1976，第44頁及下兩頁。

7.這里引用的是阿爾夫（W.Alff）主編的德法對照本，孔多塞（Condorcet）：《

人類精神進步的歷史進程》（EntwurfeinerhistorischenDarstellungder

FortschrittedesmenschlichenGeistes），F(xiàn)rankfurtamMain，1963。

8.Condorcet，（1963），第125頁。

9.Condorcet，（1963），第29頁。

10.Condorcet，（1963），第253頁。

11.Condorcet，（1963），第275頁。

12.Condorcet，（1963），第325頁。

13.Condorcet，（1963），第381頁。

14.Condorcet，（1963），第345頁。

15.Condorcet，（1963），第383頁。

16.Condorcet，（1963），第395頁。

17.Condorcet，（1963），第345頁。

18.托伊尼森（M.Theunissen）：《理性的實現(xiàn)》（DieVerwirklichungder

Vernunft），《哲學評論》（PhilosophischeRundschau），附刊，第6卷，Tuebingen，

1970。

19.Habermas，（1976a），導論。

20.斯克萊爾（L.Sklair）：《進步社會學》（TheSociologyofProgress），

London，1970，第56頁及下兩頁。

21.羅特哈克（E.Rothacker）：《精神科學的邏輯性與系統(tǒng)性》（Logikund

SystematikderGeisteswissenschaften），Bonn，1948。

22.伯格（Th.Burger）：《韋伯的形態(tài)概念》（MaxWebersTheoryofConcept

Formation，Durham，1976；豪（R.H.Howe）：《韋伯的諸種親和性》（MaxWebers

ElektiveAffinities），AJS，84，1978，第366頁及下兩頁；巴克（M.Barker）：《康

德作為韋伯的問題》（KantasaProblemforWeber），載：《英國社會學雜志》（

BritishJournalofSociology），1980，第224頁及下兩頁。

23.關(guān)于尼采對馬克斯·韋伯的影響，請參母萊施曼（E.Fleischmann），De

第5篇：自然科學啟蒙范文

1、自然科學突飛猛進的發(fā)展，解放了人們的思想，為思想解放提供了依據(jù)。

2、17到18世紀西歐資本主義發(fā)展，資產(chǎn)階級力量日益壯大，封建專制制度已成為其發(fā)展障礙。

3、啟蒙運動是新興資產(chǎn)階級反對封建統(tǒng)治和天主教會的斗爭，反映資產(chǎn)階級打破封建束縛，發(fā)展資本主義經(jīng)濟的要求。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第6篇：自然科學啟蒙范文

一、緒論

（一） 刑事新派與舊派的劃分

將不同派別的刑法學說包括犯罪原因論進行比較，首先遇到的問題是學派的劃分，正是存在不同類型的學說，我們才為研究之便，將其劃為不同的派別。而如何進行劃分，劃分的標準不同，對各派學說就會出現(xiàn)不同的對立統(tǒng)一的局面。日本學者大谷實教授，中山研一教授、大冢仁教授等都作出過不同的分類結(jié)果，我國學者亦存在不同的看法。[①]由于這些學者沒有明確劃分標準，劃分的結(jié)果雖有相近之處，但仍然很混亂甚至于不能自圓其說。

本文對舊派與新派的劃分標準是時代背景，學術(shù)觀點、研究方法。因此，貝卡利亞、邊沁、費爾巴哈、康德、黑格爾等屬于古典學派的代表人物。這一派的特點是產(chǎn)生于十八世紀中葉資本主義上升時期，反封建專制，追求自由、理性的時代背景，接受前人的啟蒙，以傳統(tǒng)的研究方法從事刑法學術(shù)研究，倡導罪行法定，罪行相適應，人道主義，客觀主義，尤其是意志自由論，是該學派的理論基石和與新派相對立的重要標志。也是本文所重點關(guān)注的。新派又稱近代學派，實證學派，他產(chǎn)生的時代背景是自由競爭的資本主義向壟斷資本主義過渡。自然科學的空前發(fā)展，社會矛盾尖銳，犯罪呈上升趨勢，該學派以實證的研究方法，該學派的觀點是強調(diào)犯罪的社會原因或先天原因，社會責任論，個別預防論等觀點，新派中又可分為刑事人類學派，和社會學派。他們分別強調(diào)人類學因素和社會學因素在犯罪中的作用。

孟德斯鳩，洛克、格老修斯，盧梭，等人一般歸于刑法思想的啟蒙者，這是因為他們的刑法思想雖然啟蒙了貝卡利亞等古典學派的諸學者，但他們并沒有形成系統(tǒng)的刑法理論。如果把孟德斯鳩，洛克、格老修斯，盧梭等稱為啟蒙派的話，他們啟蒙的是古典學派的貝卡利亞，邊沁，費爾巴哈等學者，而不是對實證學派的啟蒙。刑事實證學派與其說受了啟蒙派的啟蒙，倒不如說是受了達爾文甚至是伽利略、牛頓的啟蒙。這也難怪有的學者將啟蒙派也歸入古典學派。[②]

（二）犯罪原因的概念及犯罪原因論的重要地位

犯罪原因是犯罪學的主要研究對象，③犯罪原因論是犯罪學的最主要的組成部分，各學派的刑罰觀的不同歸根結(jié)底是由于其犯罪原因論的不同，犯罪原因論體現(xiàn)了一個學派的世界觀和方法論。其刑罰觀與其犯罪原因論是否自成體系，是檢驗一個學派或?qū)W者能否自立于學術(shù)之材的重要標準?？梢哉f有什么樣的犯罪原因論就有什么樣的犯罪觀和和刑罰觀。

二、古典學派的犯罪原因論

（一） 主要論述及觀點

古典學派的學者對犯罪原因論述較，少以至于有些學者稱之為刑罰學派。例如美國犯罪學家Jon Lewis Gilin Harry ElmerBarnes NegleyK.teedengters等持這樣的觀點。[③]對古典學派的犯罪原因論可以作如下的概括：

1、人性自私。該學派普遍接受哲學家霍布斯（Thomas Hobbes，1588-1679）的人性惡的學說，認為人的本性是自私的，而這種自私是一種惡，犯罪是人的本性的表現(xiàn)，任何人都有犯罪的可能。

2、意志自由。舊學派的學者認為任何人都有同樣的意志自由，都能根據(jù)自己的意愿出自己的行為，犯罪行為是個人選擇的結(jié)果，犯罪人本可以不犯罪，這也正是犯罪人對其自由選擇的犯罪行為承擔則任的根據(jù)。

3、趨樂避苦，犯罪人之所以選擇犯罪，是因為，犯罪是一種享樂，或可以避免不犯罪的痛苦處境。

4、功利主義，以最小的投入，換取最大利益，而不顧手段是否正當，犯罪行為符合這樣的特點的，犯罪行為可以實現(xiàn)正當手段根本不能達到的目的。

（二）評價

加羅法洛認為：犯罪并不是對權(quán)利的侵害，而是對情感的侵害，這是的情感，主要是指道德感，每個民族都擁有一定量的道德本身，它們不是產(chǎn)生于個人的推理，而是由于個體的遺傳。

沒有對自由意志進行定量的研究從而使得許多古典學派的學者僅主張以客觀危害作為量刑的根據(jù)。將自由意志由相對夸大到了絕對。將趨樂避苦看作人選擇犯罪的原因，但為什么人們有著不同的苦樂觀，不同的苦樂觀又是什么原因形成的。為什么理性人面臨同樣的選擇，也僅是少數(shù)人選擇犯罪。即使特別強調(diào)這一點的邊沁和費爾巴哈也沒有作出解釋。

三、新派的犯罪原因論

（一）人類學派

1、主要觀點及論述

刑事人類學派的創(chuàng)始人龍勃羅梭認為犯罪是一種返祖現(xiàn)象，返祖的原因在于隔代遺傳，并且第一次提出犯罪人的分類，第一類是天生犯罪人，既先天已有犯罪本性，龍勃羅梭的學生加羅法洛是刑事人類學派的又一重要代表人物，他創(chuàng)立了自然犯罪概念。

2、評價

龍勃羅梭的犯罪人是實定法的犯罪人，其作為樣本的犯罪人都是監(jiān)獄中關(guān)押的法定犯，而在其犯罪概念中也包括精神病人。這可以說是龍勃羅梭的研究未嚴格遵循統(tǒng)一律。龍勃羅梭取材的犯罪人多是危害治安的犯罪人并以慣犯居多，如搶劫，，盜竊等類型的犯罪人，由此得出天生犯罪人論的的結(jié)論，難逃以偏概全的致命要害，難怪在其后期的觀點中一再降低天生犯罪人的比例。

加羅法洛的自然犯罪論是對刑事人類學派的重大改進， 也是加羅法洛的最得意之作，“有些思想無論是純學術(shù)的批判，還是我后來做的自我檢查，都無法在最細微的程度上影響我去做出改變。這就是僅僅與法律上或傳統(tǒng)上相對立的自然犯罪思想。我承認它可能用不同的形式表達，但我深信自然犯罪這一概念已經(jīng)扎下了根了?！盵④]如果 試想如果存在天生犯罪人，那么決不能用法定犯來概括這一現(xiàn)象，因為法律有惡法與良法之分法律有可能將本不應規(guī)定為犯罪的行為規(guī)定為犯罪，而本應規(guī)定的犯罪不規(guī)定為犯罪，法律又時常在變化中，規(guī)定人性狀的基因又怎么能隨著實定法的變化而變化呢？然而加羅法洛的自然犯罪概念，就超越了時空，把犯罪這一概念自然化，普遍化，這就與受自然規(guī)律支配的人的基因放到同一運動曾面上。在龍勃羅梭的邏輯體系里，這一點是混亂的，既然犯罪人是天生的，那么，犯罪就是一種自然現(xiàn)象，而其犯罪和犯罪人概念并沒有法定與自然之別，這樣龍的邏輯是混亂的，加羅法洛的自然犯罪的概念的提出，使得人類學派擺脫了這一困境，盡管加羅法洛并沒有完意識到這一點。人類學派的共同特點是企圖以低級的運動（生命運動）規(guī)律解釋高級的運動（社會運動）的規(guī)律，這就難免自陷機械論的泥潭，但他們破天荒得將實證方法引入犯罪學的研究，充實了犯罪學的研究方法功不可沒，并且不能不使我們思考這樣一個命題：“假定最終科學有能力‘解釋’DNA，并能夠準確的預見遺傳缺陷的后果，那么，在法律上將會出現(xiàn)許多難以回答的問題。刑事審判機關(guān)如何處置其行為由遺傳缺陷決定的犯罪人？當這些人實施危害行為之前，社會有權(quán)利進行診斷和隔離嗎？社會能夠從這些人一出生就對其進行預防嗎？”[⑤]

我想： 我們可以把人當作物去研究，而不能把人當作物去處理。

（二） 社會學派

1、主要觀點

社會學派與人類學派一樣反對把自由意志作為犯罪的原因，甚至否認自由意志的存在，但不同的是社會學派都是綜合原因論者，社會學派并不是只承認犯罪的社會原因，而是相對于人類學派，比較重視犯罪的社會原因。這正是日本學者曾將社會學派稱為折中派的原因。菲利在研究中運用了心理學，病理學、統(tǒng)計學的新成果，他將犯罪的原因分做三大要素，即人類學因素、自然因素、和社會因素。認為：“犯罪是有多種原因引起的，無論那種犯罪，從最輕微的，到最殘忍的，都不外乎是犯罪者的心理因素狀態(tài)，其所出的自然條件和其出生、生活或工作于其中的社會環(huán)環(huán)境三種因素相互作用的結(jié)果”[⑥]這就是菲利的犯罪原因三元論。在此基礎之上，菲利提出了犯罪飽和法則，他把一定的社會比做溶劑，犯罪比做溶質(zhì)，犯罪三原因比做溶液所處的諸如溫度，氣壓等條件。但也許是菲利的化學知識不夠的原因，這個比喻性的稱呼并不十分恰當，因為在一定的外在條件下，溶液的飽和只是反映溶質(zhì)存在的最大量，但是實際上并不一定飽和，飽和只是特例，但菲利說的犯罪飽和是指：在一定的三要素條件下社會社會就發(fā)生一定量的犯罪，不多也不少。這與化學上的飽和并不十分相似。犯罪數(shù)量雖然與三要素緊密相關(guān)，但下結(jié)論說與三要素的變化成正比，就十分武斷。

社會學派的主要代表人物李斯特，批判地吸收了比利時學者凱特來主張的社會關(guān)系一元論和和刑事人類學派的先天資質(zhì)一元論，并認為菲利所說的自然因素只是社會因素的一種。由此提出了犯罪原因二元論，即社會因素和個人因素。并特別重視社會因素，李斯特指出：“大眾的貧窮是培養(yǎng)犯罪的最大基礎，也是遺傳素質(zhì)所以質(zhì)變的培養(yǎng)液。改善勞動階級景況是最好的和最有效的刑事政策?！盵⑦]

2、評價

菲利的三元論與李斯特的二元論并五實質(zhì)差別，因為在李斯特看來，環(huán)境與社會是一元，并重視社會原因，這實際上已接近犯罪原因的真理，但李斯特沒有進一步論證兩元之間的關(guān)系，是其缺陷。

四、新派與舊派的對立

（一） 對立觀點的總結(jié)

自由意志論是古典學派的理論基石，黑格爾指出：作為生物，人是何以被強知的，即他的身體和他的外在方面都可以被置于他人的暴力之下：但他的自由意志是絕對是不可能被強制的，[⑧]

新派反對舊派意志自由的觀點，認為犯罪現(xiàn)象正如是世界上的一切現(xiàn)象一樣受因果法則的支配。認為我們的行為一我們的身體上的要素與我們的環(huán)境的要素的競和而左右，從而為之的意思也依此等要素是必然的自然而然的因果，而我們決沒有成為意思自由之物。龍勃羅梭認為由于行為人的先天的身體構(gòu)成異于常人，因而決定他必然犯罪。菲利對古典學派的認為犯罪是基于趨利避害的本性的自由選擇的結(jié)果的觀點給予了嚴厲的批評。他指出：“我們不能承認自由意志。因為自由意志僅為我們內(nèi)心存在的幻想，則并非人類心理存在的實際功能。[⑨]認為：”犯罪有其自然的原因，與犯罪人的自由意志毫無關(guān)系。“古典學派早于近代學派，自然不能給予回應，然而后來興起的新古典學派對于近代學派給予了頑強的回應。圍繞著意志自由論與意志決定論以畢克麥耶為代表的新古典學派與近代學派代表人物李斯特進行了持續(xù)二十年之久的論戰(zhàn)。

（三） 對立觀點的哲學原因

刑事舊派的犯罪原因論是一唯心主義世界觀在犯罪觀的體現(xiàn)，自然法與社會契約是古典學派的出發(fā)點，自然法起源于古希臘。古希臘斯多葛派思想家芝諾（Zeno公元前350-260）認為自然法是遍及宇宙的統(tǒng)治原則，并被他們按泛神論的態(tài)度視之為神。斯多葛派認為自然法就是理性法，理性作為一種遍及宇宙的萬能的力量，是法律和正義的基礎。他們認為處處寓于所有人的頭腦之中的神圣的理性，不分國別或種族。因而存在一種基于理性的普遍的自然法它在整個世界都是有效，它的要求對世界各地的人都由約束力。[⑩]及至中世紀，阿奎那使自然法神學化，主張自然法是從屬于法體現(xiàn)神的理性的永恒法，認為＂理性的動物以一種特殊的方式受著神意的支配。＂[11]雖然作為近代自然法創(chuàng)始人的格勞修斯不再強調(diào)神意，。黑格爾和康德作為哲學家則是典型的唯心主義，新派的觀點總的來說是唯我主義的，但夾雜著明顯的機械性舊派與新派的對立，是自然法與實證派的對立。

既是世界觀的對立，也是方法論的對立，由于受社會發(fā)展水平的局限，古典學派的研究方法主要是，由假想的前提進行理性思辯，命題的正確性，可靠性依賴于思想家的天才的思辯能力，和對社會法律現(xiàn)象的直觀感受，他們的資料主要是前人的相關(guān)論著，在他們的時代社會的管理制度沒有為他們的研究提供豐富的統(tǒng)計資料，自然科學的發(fā)展也沒有為他們的研究創(chuàng)造出用于實證的測量工具，由于習慣或社會研究的傳統(tǒng)，他們也并不重視這些，他們在著作中所舉的事例與其說是證明自己的命題，不如說是在向讀者解釋他的命題，他們的學說是前人研究結(jié)論的線形延續(xù)，如貝卡里亞、邊沁等，他們的思想能在孟德斯鳩的，盧梭等人尋到影子，甚至可以追溯到柏拉圖和亞里士多德。這不是偶然的巧合，而是他們相似的研究方法和把前人的著作作為重要的研究對象的原因。

實證學派作為一個學派，是近代的事，是近代自然科學的發(fā)展為社會科學的研究提供了實證的思想和手段，諸如重觀察、測量、統(tǒng)計、驗證等，反對想當然的猜測。他研究的結(jié)論通常與人的直觀感受不同，例如，龍勃羅梭的天生犯罪人論在刑法學界引起的軒然大波不亞于伽利略的落體理論和愛因斯坦的相對論曾在物理學界引起的震動，實證的方法在自然科學領域所取得的巨大成就，不能不使一部分學者將實證的方法引入社會領域，方法的革命必然帶來結(jié)論的差別，否則，方法就沒有開拓性的意義，而不過是另一種方法的左證。實證學派的貢獻不僅是為刑法學說大廈添了新的磚瓦，而且貢獻了新的建筑方法。

亞里士多德的關(guān)于自然科學的學說，在今天看來荒謬之及，然而其人文科學的學說仍被奉為經(jīng)典，如果新派的研究方法稱為實證方法的話，舊派的研究方法尚一時不知怎么稱呼，但有一點是肯定的，它是傳統(tǒng)的方法，與亞里士多德的方法一脈相承，這種方法似乎極適合用于人文學科的研究。

不澄清概念的差別，不進行語境的統(tǒng)一，而渲染各派間的對立與爭辯，難免會出現(xiàn)關(guān)公戰(zhàn)秦瓊般的笑話，不能把犯罪的構(gòu)成要件與犯罪的原因混淆，自由意志只是法定犯罪的構(gòu)成要件，而不是犯罪的原因，既然在古典學派看來自由意志是人的根本屬性，是犯罪人和不犯罪人共有的屬性，他怎么會成為犯罪的原因呢，說具有自由意志是犯罪的原因就等于說人具有大腦是人犯罪的原因一樣荒唐。犯罪行為是有自由意志支配的，如何使用自由意志，以及供自由意志選擇的可能性才是犯罪的原因，龍勃羅縮的犯罪的概念，加羅法洛的犯罪概念不同邊沁的犯罪概念與實證學派的犯罪概念，又存在差異，這也是它們的犯罪原因論對立的原因之一。

五、新派與舊派的統(tǒng)一

一個人發(fā)育正常的人對自己的行為有認知能力，既他知道自己的行為意味著什么，會有或可能有什么樣的后果，他的行為是他的意志所指向的，他的意志也能控制自己的行為，他是他的行為的決策者，（既舊派的意志自由論）。但這個自由是相對的，因為其各人的先天因素，以及其所處的社會環(huán)境，為準備了供其自由選擇的素材，他的自由僅限于現(xiàn)有的素材范圍的選擇，選什么，雖然是完全自由的但素材的范圍是注定（新派的意志自由否定論）的，比如面對是否要搶劫一千元現(xiàn)金的選擇，無論是貧民還是貴族的意志都是自由的，因為決策者是他自己，都奔著最有利于自己的原則去選擇，所以，他們的意志同樣的自由，但他們面臨對比的另一面是不一樣的，這不是他們的自由意志所能決定的，貧民比貴族更渴望得到這一千元錢，而貴族比貧民更懼怕刑罰的追究。這種狀況不是意志所能決定的。

舊派與新派的犯罪原因論統(tǒng)一，從客觀上講，首先在于犯罪原因本身的復雜性，既一果多因、多因多果。就連最固執(zhí)一端的龍勃羅梭在其后期作品《犯罪：原因和救治》中指出：導致犯罪發(fā)生的原因是很多的，并且往往纏結(jié)糾紛。如果不逐一加以研究，就不能對犯罪原因遽下斷語。犯罪原因的復雜狀況是人類社會所常有的，決不能認為原因與原因之間毫無關(guān)系，更不能以其中的一個原因代替所有的原因。[12]

舊派與新派的統(tǒng)一，還在于方法論的統(tǒng)一。方法論統(tǒng)一的必要性在于作為研究對象的運動形式的統(tǒng)一。犯罪是一種社會現(xiàn)象，社會運動是最高級的運動形式，它包含了機械、物理、化學、生命等運動形式，[13]所以，在自然科學的研究中取得了巨大成功的實證方法不能不在犯罪問題的研究中占有一席之地。但高級運動形式不是低級運動的簡單組合，有其特有的規(guī)定性，是實證方法力所不及之處，成為古典學派退守的城堡，[14]古典學派的方法論也就不至于因?qū)嵶C方法的對立而退出刑法學說史的舞臺。

前文分別論述了各派的貢獻和不足，貢獻是其在刑法學說史上占有一席之地的根本，他們的不足則為與其他學派的統(tǒng)一留下了接口。

舊派與新派的犯罪原因論分別作為一個片面統(tǒng)一于完整而正確的犯罪原因論。費爾巴哈的心理強制說在黑格爾看來，是假定人的意志是不自由的，這實際上作為舊派學者的費爾巴哈有著與新派相一致的一面，刑罰無論在費爾巴哈看來，還是在社會學派看來，都是作為一種外在的因素，影響行為人的選擇。

刑法學說史上的各路學者，都是帶著臉譜呈現(xiàn)在我們面前的，我們劃分他們的派別似乎不是根據(jù)他們所持的全部觀點，而是根據(jù)他們對刑法學說這座大廈的貢獻，龍勃羅梭無論怎么減小天生犯罪人的比例，無論怎么兼顧犯罪的社會原因，仍然處于刑事人類學派的行列里。因為天生犯罪人論是其對刑法學說大廈的獨特貢獻，在他之前這正是這座大廈所缺少的?？傊麄儾⒉皇悄敲磩莶粌闪?。我們愿意讓他們帶著臉譜在歷史的舞臺上對打，然而他們共存并統(tǒng)一于真理的刑法學說的大廈里。

結(jié)論

每個學者的思想都有一個從片面到全面的過程，但該學者的特色及貢獻，仍是他當初堅持而后來作了修正的，被后人作為靶子批判的片面思想，這是該學者對真理的大廈貢獻的屬于自己的磚瓦，也為學術(shù)批評豎起了極為歡迎的靶子、縱觀犯罪原因論的發(fā)展史，整個思想大廈有一個從不完整到完整、從片面到全面的過程，只要貢獻有價值的總能在大廈中找到并保留自己的一席之地，就學者個人的思想而言，后來的思想家并不比前代思想家的貢獻大，這一點似乎并不遵守進化論，這些思想的大師，都是在不同的方面建筑真理的大廈。

社會原因是犯罪的原因之一，但不是刑罰的根據(jù)，作為應受懲罰的犯罪并不關(guān)注社會原因，而關(guān)注個人原因，刑法是針對的犯罪的個人，而具有同樣社會原因的并不一定都犯罪。比如貧窮是某人犯盜竊罪的社會原因，犯罪人的貧窮是由于社會分配的不公造成的，當然社會要承擔一定的責任，但并不是因犯罪人的犯罪才承擔責任，而是因為其不公的分配政策才承擔責任，應承當改善分配狀況的責任，也并不針對犯罪人而是對處于同樣處境的人都要承擔，這實際上形成一種新的政策，是社會政策，而不是刑事政策，如果社會僅對犯罪人承擔責任的話，這等于是對犯罪的鼓勵。所以社會原因是不能作為刑罰根據(jù)的犯罪原因。它為社會學家所重視，而不為職業(yè)刑法學家所關(guān)注。這是古典派的職業(yè)刑法學家很少提及的原因。

第7篇：自然科學啟蒙范文

精選好書與您分享

訂購熱線：021-63877858021-53065810

特別推薦：

在孩子的教育過程中，細節(jié)決定成敗。根據(jù)孩子自身的問題，因“題”施教，預防或解決某些問題，才是最有效的。此書中的問題是《為了孩子》從近5年的家長求助信中精心遴選的，回答專家為國內(nèi)著名兒童早教專家楊健教授，楊教授的分析針對性強，解決方案詳盡實用。

《簡單的，也是最好的――楊健教授詳解兒童早教的218個好方法》

定價：25.00元特價：23.00元編號：TB017郵資：5.00元

教育類：

“玩學”是一種新型的、尊重寶寶天性的學習方法，它將看似對立的“玩”和“學”有機統(tǒng)一起來，倡導寶寶在游戲氛圍中感受知識，啟迪創(chuàng)意。

《聰聰科學創(chuàng)意游戲》（全12冊）

定價：180.00元特價：162.00元編號：TB013免郵資

（2選1）

美麗的大自然里有很多動植物，它們都有著自己獨特的生活習性和智慧。本套系列叢書將科學知識和童話故事完美結(jié)合，在講述生命、愛、互助等主題時，讓寶寶收獲受用終身的自然科學知識。

《自然科學童話》（全12冊）

定價：248.00元特價：219.00元編號：TB012免郵資

丁丁最討厭吃蔬菜，可是，在遇到了穿裙子的胡蘿卜公主、斗怪獸的洋蔥守護神、降服火龍的苦瓜小弟、可愛的青椒妹妹、博學的菠菜小子后，他的態(tài)度來了180度的大轉(zhuǎn)變，和蔬菜成了好朋友！這究竟是一段怎樣的奇遇呢？

丫丫向星星許愿，想成為一個了不起的人，星星告訴她，每次幫助別人都能得到1顆能量水晶，集齊5顆能量水晶，就能美夢成真?？墒?，丫丫要幫助的“別人”是小魚、小蝦、小牛、小母雞和豬肝人，她能順利完成任務實現(xiàn)夢想嗎？

《幼兒行為養(yǎng)成魔法書》（全2冊）

定價：32.00元特價：25.00元郵資：5.00元編號：JY036

《子非魚幼兒創(chuàng)意手工系列――折紙大王》（全4冊）

小小一張紙，可以折出千變?nèi)f化的作品：人物角色、生活用品、交通工具、動物……和寶寶一起動動腦、動動手吧！

該書榮獲2009年中南六省優(yōu)秀教育讀物三等獎。

定價：32.00元郵資：5.00元

編號：JY019

本套系列叢書圖片生動形象、色彩豐富，能提高寶寶的“讀圖”興趣哦！

《寶寶的第一本學習書》系列（全12冊）

定價：144.00元

特價：80.00元免郵資

編號：TB001

啟蒙翻翻卡是實現(xiàn)寶寶隨時隨地學習的好幫手！體積小，便于攜帶。乘坐公交、地鐵時，也可以拿出來給寶寶解悶哦！

《智力啟蒙翻翻卡》系列（全12冊）

定價：60.00元

特價：48.00元郵資：5.00元

編號：TB003

早教，最明智的投資還是被忽悠了？競爭時代要不要教孩子謙讓？過多的自由必導致放縱？孩子入園入學早些好嗎……一系列倍受爭議的早教話題，專家替你解答。

《早教選擇影響孩子一生――早教爭議話題專家訪談錄》

定價：26.00元

特價：23.40元

郵資：5.00元

編號：JY027

《寶寶學畫――奧特曼系列》（全7冊）

想做小畫家嗎？喜歡奧特曼嗎？寶寶，拿起筆來，跟著我們一起畫吧！

定價：42.00元

特價：33.00元郵資：5.00元

編號：TB006

訂購指南：

匯款地址：上海市嵩山路101弄7號現(xiàn)代家庭雜志社《為了孩子》“智慧廣場”收（郵編：200021）

請在匯款單上注明書的編號、數(shù)量和您的姓名、地址、郵編及聯(lián)系電話，以便我們與您聯(lián)系。

款到當日，我們將以掛號、包裹或快遞發(fā)貨。

一次性郵購滿80元，免郵資。

更多選擇，敬請關(guān)注我們的淘寶店：shop60993773.省略/

第8篇：自然科學啟蒙范文

關(guān)鍵詞：科學啟蒙教育；小學新課標；科學素養(yǎng)

任何一種教育，其目的是培養(yǎng)終身的學習者，作為教師的我們應該樹立終身學習觀念，不斷補充更新自己的專業(yè)知識，更新觀念，拓展知識面，不斷提升自己的整體素質(zhì)，始終跟上社會發(fā)展的需要，成為熱愛學習、終身學習的楷模。通過對小學新課標的學習，收獲頗多，獲益匪淺。

20世紀80年代以來，我國小學“自然”教學改革的主要趨勢是拓寬了學科教學的功能，加強了科學與技術(shù)、社會的聯(lián)系，從過去單純的學科知識教學發(fā)展到進一步關(guān)注學生知識、能力與態(tài)度等多方面發(fā)展，表現(xiàn)為三個方面：一是轉(zhuǎn)變教學觀念，大家將更多的關(guān)注投射在如何利用學生的經(jīng)驗進行教學內(nèi)容的組織，其強調(diào)的重點為自然科學知識與技術(shù)和社會的聯(lián)系及學生身邊的有關(guān)事物同現(xiàn)象之間的聯(lián)系，在聯(lián)系中獲得解決問題的能力。在培養(yǎng)目標上除了知識技能外，我們還要時刻關(guān)注學生與社會有關(guān)的思想、態(tài)度、價值觀等的培養(yǎng)。二是將教學內(nèi)容進行改革，即將傳統(tǒng)教學中講生物與環(huán)境、物質(zhì)與能、地球與宇宙的學科知識為主，發(fā)展到更關(guān)注這些知識與現(xiàn)實生活的聯(lián)系，加入了許多環(huán)保、資源、生態(tài)、人口、健康等方面的知識，增強了“自然”教學中的人文因素。同時，還增加了科學研究方法的教學內(nèi)容。

小學科學課程改革是在小學“自然”教學的不斷改革完善和實踐中應運而生的，這是一門綜合課程，在課程設置時將科學這門學科同其他的課程放在十分重要的位置上，在義務教育階段中將學生的科學素質(zhì)培養(yǎng)放在核心宗旨上，它能夠?qū)⒆匀豢茖W和技術(shù)各個領域中最基礎的知識和技能綜合有效地結(jié)合起來，且能夠讓學生通過運用最基本的科學知識和技能來認識自己和周圍的世界的能力，在科學研究時具備必須的科學思維和方法，同自然界能夠和諧相處的生活態(tài)度，所以科學課程在小學階段的開設具有非常重要的意義。

一、科學學習的目標要以探究為主

當今世界科學技術(shù)日新月異，教師要培養(yǎng)出適合經(jīng)濟社會發(fā)展需要的科學素質(zhì)高、勇于進行探索、敢于進行創(chuàng)新的人才。兒童的好奇心和求知欲望被充分地利用起來，在科學知識學習時對學生的身心發(fā)展規(guī)律進行啟蒙教育，所以科學素養(yǎng)的培養(yǎng)對于小學階段小學生科學課程的素質(zhì)發(fā)展起到了科學定位的作用，在科學課標中科學素養(yǎng)的內(nèi)涵為：“科學探究、情感與態(tài)度、科學知識”三個方面。科學學習的動力表現(xiàn)在情感與態(tài)度上，然而科學學習的材料來源于科學知識，科學學習中科學探究表現(xiàn)為學習的中心環(huán)節(jié)，這也是科學學習的目標之一。在科學知識學習過程中，教師引導小學生進行探究學習，培養(yǎng)學生的學習樂趣，讓學生對學習產(chǎn)生信心，對事物的認識有一個科學的態(tài)度，進而在探究中獲得科學知識。學習的目標達成了，最終獲得科學學科的真正意義。

二、探究要科學學習的核心

探究學習是科學學習的重要方式和最終目標。學生學習科學的重要途徑是探究學習時學生自己所親身經(jīng)歷的學習活動。學生進行科學探究的機會是由科學課程提供的，使得學生在探究學習過程中能夠像科學家進行探究一樣，感受和體驗到學習科學的樂趣，探究科學的能力不斷增長，學生會在學習中獲得科學知識，形成尊重事實和善于質(zhì)疑了解科學發(fā)展歷史的正確科學態(tài)度。

三、科學的啟蒙課程在小學課程階段以培養(yǎng)科學素養(yǎng)為宗旨

科學素養(yǎng)的形成需要一個長期的過程，早期的科學教育對一個人科學素養(yǎng)的形成具有決定性的作用。然而科學啟蒙這門課程所要承擔的任務將會是對學生的好奇心進行加倍的呵護，進而培養(yǎng)小學生對于科學這門學科的興趣，教師要做到引領他們學習科學知識和聯(lián)系周圍世界的能力，幫助學生對科學活動的過程認識和學習方法進行科學體驗，使得學生能夠?qū)茖W、技術(shù)和社會三者關(guān)系具有一定的了解，學生樂于與人合作，同環(huán)境和諧相處，為接下來的學習活動奠定堅實的基礎。

四、科學教學活動不能夠簡單地認為只是讓學生去學習與科學相關(guān)的知識，而是要通過學生自己的實踐活動以及自己動手實驗對科學知識的概念進行掌握

實驗過程中探究是最主要的實踐活動，在實驗開始前所有的猜測、假設和猜想都是沒有事實作為依據(jù)支持的，我們只有通過不斷的反復實驗，最后才能在試驗完成時得出結(jié)論，然而在實驗活動進行時如何合理進行操作呢？如何正確地處理獲得結(jié)果便是一個進行探究活動的過程，而這個實驗過程我們不能只是為了驗證才去進行實驗活動，而應該是為了驗證我們之前所做的猜測、假設和猜想是否是正確的。在科學學習中“探究”的運用給了我很大的啟發(fā)，讓我感覺到這樣的學習形式不能夠讓學生真正地走出課堂。

五、從“課堂模式封閉的”轉(zhuǎn)向“課堂模式開放的”

第9篇：自然科學啟蒙范文

【關(guān)鍵詞】小學科學 實驗 綜合素質(zhì) 教學

【中圖分類號】G622 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2013）09-0168-01

一 前言

在新課改的教學背景下，科學課擔負著比其他科目更為復雜的任務，它不僅要啟蒙學生對于自然科學的認識，帶領學生對大自然進行最早期的探索、認知，還要在此過程中著力培養(yǎng)學生的其他綜合素質(zhì)能力，使學生的創(chuàng)新能力、實踐能力、觀察能力、思維能力等能夠得到培養(yǎng)與提升。而在小學科學的教學中，實驗教學又是重中之重，它是引導學生用科學的眼光審視事物，進行科學探究的一個主要手段，可以有效培養(yǎng)學生的綜合能力素質(zhì)，能夠為小學生今后的發(fā)展打下堅實的基礎。

二 小學科學課實驗教學策略

1.在實驗教學中要以學生為主體

新課改明確指出，教學過程當中的主體應該是學生，而老師更多的只是引導者。也就是說，在小學科學課實驗教學中，老師主要給予其配合與指導的作用，動手、動腦的更多的應該是學生。如在《土壤中有什么》的教學當中，老師可以帶領學生走進校園花壇中觀察土壤的情況，通過各種引導，帶動學生對土壤產(chǎn)生好奇心理，為實驗的開展奠定基礎。學生對“土壤”有了興趣，他們才會真正的進行自主思考，進而才能保證科學課實驗教學的有效性，這也正符合課改中對教學工作提出的新要求。當學生對“土壤”的好奇心理能帶動起來之后，老師便可以按照預先的教學設計，引導學生進行實際的動手實驗，讓他們自己去發(fā)現(xiàn)“土壤中到底有什么”？在實驗的過程當中，老師要注意加強正確的引導，不能讓學生進入“誤區(qū)”，產(chǎn)生一些錯誤的科學認識。

2.注重學生自主能力的培養(yǎng)

在新課改下，小學科學課實驗教學變得比以往更加重要，老師也就可以借助科學課實驗來鍛煉學生的自主動手能力。如在對實驗過程當中所涉及的科學儀器，如彈簧、天平、刻度尺等，都可以作為鍛煉小學生動手操作能力的“工具”。雖然在以往的科學課實驗教學中，也使用到了這些儀器，但科學老師通常都未對學生的儀器操作進行培養(yǎng)與指導，這就使學生的動手能力得不到有效的提高。

3.注重學生觀察能力的培養(yǎng)

小學科學課雖說較為基礎，但仍然具有一定的抽象性與綜合性，所以必須要通過科學實驗，用直觀的方式向?qū)W生分解與展示抽象的科學知識，幫助他們理解和鞏固科學知識，提高分析問題、解決問題的能力，讓他們能夠樹立起正確的科學觀。在進行科學實驗的過程當中，學生的觀察能力顯得尤為重要。因為在科學課實驗當中，必須以準確的觀察為前提，才能通過思考得出進一步的結(jié)論。可以說，學生是否具有良好的自主觀察能力，是其綜合素質(zhì)能力得以提高的基礎，因為對實驗的觀察越細致、越準確，學生的認識就越豐富、越深刻，思維也就愈加活躍、廣闊，分析與解決問題的能力也就越強。

4.注重學生合作能力的培養(yǎng)

新課改下，學生的團隊合作能力也被排在了重要位置，而科學課實驗，正是培養(yǎng)學生團隊合作能力的一個有效方式。所以，科學老師可以通過對學生進行分組，鼓勵他們進行團隊合作，自行通過實驗，得出科學結(jié)論。但在實際的分組實驗過程當中，老師應該注意以下幾個問題：（1）實驗難度是否適合讓學生進行團隊合作自主實驗；（2）在分組上學生的學習興趣是否一致；（3）實驗內(nèi)容是否具有危險性；（4）應充分考慮實際的教學條件等內(nèi)容。

5.注重學生思維能力的培養(yǎng)

實驗是科學課教學的基礎，實驗不僅提供學習的感性材料，驗證科學定律，而且能夠提供科學的思維方法，加深對基本知識的認識程度，激發(fā)學生的求知欲，培養(yǎng)學生的探究能力。學生在實驗過程中，不可能一帆風順，在老師的適當引導下，從中總結(jié)經(jīng)驗教訓，不斷改進實驗，發(fā)揮創(chuàng)造性，培養(yǎng)自己的創(chuàng)新思維能力。學生對自然界的事物懷有好奇心，對不懂的現(xiàn)象總喜歡問個究竟，老師應該保護學生的這種精神，可以和學生一起設計實驗，組織他們觀察現(xiàn)象，通過對實驗現(xiàn)象的分析，引導學生用學過的知識去思考，從而培養(yǎng)學生的思維能力。

三 結(jié)束語

在小學科學課教學過程當中，要想達成提高學生綜合素質(zhì)能力的目的，就必須從科學實驗的角度出發(fā)，加大對學生自主能力、觀察能力、合作能力以及思維能力的培養(yǎng)，這樣才能使小學科學課程發(fā)揮出應有的作用、意義。

參考文獻

[1]朱勝華.提高小學科學實驗教學有效性的策略研究[J].教育科研論壇，2009（12）：70～71