自由主義經(jīng)濟(jì)政策精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自由主義經(jīng)濟(jì)政策主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

［關(guān)鍵詞］新自由主義;經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

一、新自由主義的產(chǎn)生及發(fā)展

新自由主義產(chǎn)生于20世紀(jì)20－30年代，是在當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境下形成的。一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會(huì)主義的實(shí)踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級(jí)古典自由經(jīng)濟(jì)理論。而20世紀(jì)30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時(shí)變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機(jī)，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)過度。此時(shí)，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據(jù)美英等國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國(guó)家由西方壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國(guó)際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標(biāo)志性事件即為1990年美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所召開的由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)財(cái)政部及拉美國(guó)家部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)代表參加的會(huì)議，最終達(dá)成的“華盛頓共識(shí)”在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組認(rèn)為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

二、新自由主義的基本主張

從新自由主義的主流學(xué)派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)重要的理論觀點(diǎn)和政策主張，即市場(chǎng)化、自由化和私有化。有如下主要特點(diǎn):1.認(rèn)為市場(chǎng)萬能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場(chǎng)機(jī)制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行商品化，利用價(jià)格機(jī)制配置資源主張，解放私企，開放國(guó)際間自由流動(dòng)。推行生產(chǎn)資料所有制領(lǐng)域的全面“私有化運(yùn)動(dòng)”。

2.完全否定國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策。認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，反對(duì)政府國(guó)家干預(yù)，倡導(dǎo)政府功能最小化。

3.主張私有化，放松管制。認(rèn)為應(yīng)該把公有資產(chǎn)給私人，給私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以充分的自由。新自由主義認(rèn)為只有私有制才具有內(nèi)在穩(wěn)定性和最大優(yōu)越性。放松國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制。主張減少一切形式的、可能會(huì)危及企業(yè)利潤(rùn)率的政府行為。

4.主張削減政府在教育、醫(yī)療等方面的支出。弱化政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的作用和“福利國(guó)家”功能。

在削減政府作用的名義下，放棄對(duì)鐵路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護(hù)。

三、新自由主義在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐

新自由主義在一定程度上適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際壟斷資本主義發(fā)展的要求，但它不可能解決資本主義的基本矛盾，以及由此造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從實(shí)踐上看，新自由主義的理論和政策在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)制推行，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩，貧富分化加劇，社會(huì)矛盾激化等消極后果。

(一)美國(guó)的新自由主義

以美國(guó)為例，在20世紀(jì)80年代初，隨著里根政府的上臺(tái)，美國(guó)將新自由主義作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)改革，成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的重要踐行者。反映在經(jīng)濟(jì)政策上，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:市場(chǎng)化，認(rèn)為市場(chǎng)是萬能的，全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié);自由化，反對(duì)一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，讓市場(chǎng)放任自由發(fā)展，認(rèn)為自由是效率的前提;私有化，主張全面的私有制。

這段時(shí)間新自由主義雖然給美國(guó)帶來了一定程度的繁榮，但也產(chǎn)生了許多消極后果。比如減少公共開支使得社會(huì)購(gòu)買力降低，導(dǎo)致總需求不足。通貨緊縮的危機(jī)—27—貨膨脹的危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)．M．科茨也從GDP增長(zhǎng)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率兩方面證明，新自由主義政策阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);其導(dǎo)致的泡沫經(jīng)濟(jì)使資本主義經(jīng)濟(jì)面臨了新的危機(jī);加劇了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極化。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼認(rèn)為美國(guó)當(dāng)前這次危機(jī)是整個(gè)近30年來世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)延續(xù)。近30年來，無論是拉美各國(guó)的金融危機(jī)、東南亞各國(guó)的金融危機(jī)，還是當(dāng)前美國(guó)的金融危機(jī)都不過是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結(jié)果。

(二)拉美的新自由主義

從20世紀(jì)80年代后期開始，很多拉美國(guó)家在“華盛頓共識(shí)”精神的指導(dǎo)下，已經(jīng)開始進(jìn)行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。推行華盛頓共識(shí)的結(jié)果是拉美國(guó)家發(fā)生一連串的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均比80年代下降了一半。

新自由主義模式雖然為拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但也給拉美地區(qū)帶來了不少經(jīng)濟(jì)問題，新自由主義模式通過把拉美地區(qū)更大程度地融入全球經(jīng)濟(jì)，使拉美各國(guó)更加依賴于全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，經(jīng)濟(jì)地位變得很脆弱。此外，拉美各國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)國(guó)際金融繁多的變化也顯得更為脆弱。拉美各國(guó)推行新自由主義雖然獲得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但收入不平等現(xiàn)象加劇。民眾受到的排斥日益增多，而社會(huì)保障也在不斷削減，社會(huì)貧困現(xiàn)象大量增加。新自由主義并不能解決拉美國(guó)家面臨的經(jīng)濟(jì)問題，雖然緩和了危機(jī)，但不能消除危機(jī)，甚至積累了矛盾，釀成了更大的危機(jī)?？傮w看來，社會(huì)福利機(jī)會(huì)的不平等性成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的一大特征。拉美無疑是新自由主義的重災(zāi)區(qū)。

四、新自由主義在中國(guó)的影響

新自由主義是20世紀(jì)80年代中期流入中國(guó)并傳播開來，在學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義的爭(zhēng)論和分歧很大，有大力宣揚(yáng)也有全面否定，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀地學(xué)習(xí)外來的理論與文化，批判地吸收和借鑒新自由主義。

在全球新自由主義一度嚴(yán)重泛濫的大形勢(shì)下，世界各國(guó)都受到了不同程度的影響，我國(guó)也不例外。新自由主義在政治經(jīng)濟(jì)以及思想文化上都對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，本文僅從經(jīng)濟(jì)角度加以論述。

新自由主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響不可忽視。新自由主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制減少政府干預(yù)，對(duì)我國(guó)加速對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)起到了巨大的促進(jìn)作用，同時(shí)轉(zhuǎn)變了政府職能并且提高了政府的效率，但總的來說，新自由主義在我國(guó)的傳播給我國(guó)帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。

首先，其私有化的主張使得國(guó)有資產(chǎn)大量流失，短時(shí)間內(nèi)近90%的中小國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的私有化，公有制經(jīng)濟(jì)比重大幅下降。

其次，“看不見的手”是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的理論依據(jù)，新自由主義主張市場(chǎng)自由化，反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策，造成了我國(guó)嚴(yán)重的地區(qū)、城鄉(xiāng)收入差距。市場(chǎng)可以推動(dòng)消費(fèi)和創(chuàng)造財(cái)富，但不能公平地分配財(cái)富。

再次，新自由主義排斥政府干預(yù)和計(jì)劃，主張自由化否定政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。甚至有外國(guó)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的宏觀調(diào)控干預(yù)過多，認(rèn)為應(yīng)該僅實(shí)行財(cái)政和金融手段，放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)。這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r是不利的。雖然在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，市場(chǎng)的作用越來越大，但政府始終發(fā)揮著重要作用。

最后，在依賴外資的程度上有所加深。我國(guó)為了適應(yīng)新自由主義的全球化浪潮，實(shí)施了一系列政策鼓勵(lì)外商投資，外商直接投資已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)中不可缺少的組成部分，不利于民族企業(yè)與外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

五、其他國(guó)家實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示

從2006年春開始，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)逐漸席卷全球，占主流地位的新自由主義的思想毫無疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮和理論已經(jīng)逐漸在我國(guó)傳播開來，我國(guó)應(yīng)從其他國(guó)家的實(shí)踐來吸收經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止新自由主義的悲劇在我國(guó)上演。

第一，要正確認(rèn)識(shí)新自由主義的本質(zhì)，警惕新自由主義思潮的泛濫。新自由主義是西方發(fā)達(dá)國(guó)家用以推動(dòng)全球自由化進(jìn)程的工具，它是為西方發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)的。它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，主張私有化，既不適應(yīng)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，也不適合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情。

第二，警惕新自由主義帶來的貧富分配不均勻。從實(shí)踐新自由主義的國(guó)家及新自由主義在我國(guó)的發(fā)展情況來看，它加劇了兩極分化的現(xiàn)象。我國(guó)要堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的制度，要堅(jiān)持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，處理好效率和公平的關(guān)系，這樣才能達(dá)到縮小貧富差距，消除兩極分化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

第三，應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作為資源配置的基礎(chǔ)性作用，建立宏觀調(diào)控體系。但要注意的是市場(chǎng)機(jī)制不是萬能的，而且市場(chǎng)還存在著自發(fā)性、盲目性等弊端，因此應(yīng)當(dāng)謀求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的新戰(zhàn)略。同時(shí)要堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展方針，防止對(duì)外資的過度依賴。

第四，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)情，逐漸適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，金融全球化，信息數(shù)字化的潮流。在實(shí)行對(duì)外開放政策的同時(shí)，實(shí)行獨(dú)立自主的發(fā)展經(jīng)濟(jì)政策。

［參考文獻(xiàn)］

［1］何秉孟．新自由主義評(píng)析［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［2］黎映桃．論新自由主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)的影響［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005(11).

第2篇：自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

[關(guān)鍵詞] 金融危機(jī) 金融監(jiān)管制度 超前消費(fèi) 自由經(jīng)濟(jì)制度

近年來美國(guó)次級(jí)房地產(chǎn)抵押貸款市場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)，房地產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重衰退，造成一連串重大金融事件，比如：美國(guó)政府托管“兩房”（房地美和房利美）、美林被收購(gòu)、雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)等，由此引發(fā)全球股市大跌，中國(guó)股市上證指數(shù)也跌穿2000點(diǎn)。全球金融領(lǐng)域面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘認(rèn)為，當(dāng)前這次金融危機(jī)的嚴(yán)重性，已經(jīng)超過上個(gè)世紀(jì)30年代美國(guó)的金融危機(jī)。金融危機(jī)是指一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(biāo)(如：短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地(價(jià)格)、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù))的急劇、短暫和超周期的惡化，包括貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)等類型。處于全球領(lǐng)先地位的美國(guó)金融系統(tǒng)，無論是發(fā)達(dá)程度、透明度、監(jiān)管力度，還是融資規(guī)模、金融產(chǎn)品多樣化等都堪稱世界之最，為什么目前出現(xiàn)了這種日益嚴(yán)重的金融危機(jī)呢？我們對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)原因做了深入分析。

一、金融監(jiān)管制度缺陷

美國(guó)金融危機(jī)表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國(guó)金融業(yè)嚴(yán)重缺乏監(jiān)管，內(nèi)部管理機(jī)制失誤造成的。美國(guó)從上世紀(jì)80年代末以來，推出了許多金融衍生產(chǎn)品，這對(duì)繁榮金融市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮過重要作用。但是，衍生產(chǎn)品太多，加大了投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，而與此有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制及防范措施卻未能跟上，從而為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了禍根。美國(guó)本輪金融風(fēng)暴是次貸危機(jī)進(jìn)一步延伸的結(jié)果，而次貸危機(jī)則與美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在金融創(chuàng)新中過度利用金融衍生品有關(guān)。

在各種可能導(dǎo)致金融危機(jī)的因素中，美聯(lián)儲(chǔ)政策的失誤可能是較為嚴(yán)重的一個(gè)危機(jī)因素。在格林斯潘主持美聯(lián)儲(chǔ)期間，特別是在2000年到2005年之間所采取的低利率貨幣政策在美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融體系中埋下了危機(jī)的種子。長(zhǎng)期的低利率給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來了三大負(fù)面影響：一是扭曲了信貸市場(chǎng)和房貸市場(chǎng)，二是減少了居民儲(chǔ)蓄，三是加劇了美元的貶值。低利率促使美國(guó)民眾將儲(chǔ)蓄拿去投資資產(chǎn)、銀行過多發(fā)放貸款，這直接促成了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)膨脹；而且美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策還“誘使”市場(chǎng)形成一種預(yù)期：只要市場(chǎng)低迷，政府一定會(huì)救市，整個(gè)華爾街彌漫著投機(jī)氣息。然而，當(dāng)貨幣政策連續(xù)收緊時(shí)，房地產(chǎn)泡沫開始破滅，低信用階層的違約率開始上升，由此引發(fā)的違約狂潮開始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機(jī)構(gòu)。龐大的赤字需要有大量外國(guó)資本的彌補(bǔ)，結(jié)果是美國(guó)的資本賬戶逆差大幅度增長(zhǎng)，加劇了經(jīng)濟(jì)失衡的風(fēng)險(xiǎn)。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，引起外資撤離，美國(guó)就難免陷入一場(chǎng)金融危機(jī)。

二、超前消費(fèi)陷阱

美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱主要依附于消費(fèi)，使得經(jīng)濟(jì)基本面發(fā)生了問題。為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府鼓勵(lì)寅吃卯糧、瘋狂消費(fèi)，引誘普通百姓通過借貸消費(fèi)。自上世紀(jì)90年代末以來，隨著利率不斷走低，資產(chǎn)證券化和金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新速度不斷加快，加上彌漫全社會(huì)的奢侈消費(fèi)文化和對(duì)未來繁榮的盲目樂觀，為普通民眾的借貸超前消費(fèi)提供了可能。很多人都在透支消費(fèi)，而這主要是依靠借貸來實(shí)現(xiàn)。特別是通過房地產(chǎn)市場(chǎng)只漲不跌的神話，誘使大量不具備還款能力的消費(fèi)者紛紛通過按揭手段，借錢涌入住房市場(chǎng)。但從2006年底開始，雖然美國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的漲勢(shì)只是稍稍趨緩和下降，經(jīng)過金融衍生產(chǎn)品等創(chuàng)新金融工具的劇烈放大作用，美國(guó)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)就難以遏制地爆發(fā)出來。

消費(fèi)、投資和出口是拉動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車，這三者是相輔相成的。如果消費(fèi)太多，則會(huì)使得儲(chǔ)蓄減少，從而影響一國(guó)的資本積累，導(dǎo)致投資不足，影響經(jīng)濟(jì)的下一輪發(fā)展。而美國(guó)正是消費(fèi)的過于旺盛，擠占了投資，坐吃山空，經(jīng)濟(jì)遲早會(huì)出現(xiàn)問題的。

三、對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的過度迷信

新自由主義經(jīng)濟(jì)政策是把“雙刃劍”，對(duì)于美國(guó)金融危機(jī)的發(fā)生，一般認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)主要是金融監(jiān)管制度的缺失造成的，但是這場(chǎng)危機(jī)的根本原因不在華爾街，而在于美國(guó)近30年來加速推行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。所謂新自由主義，是一套以復(fù)興傳統(tǒng)自由主義理想，以減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)為主要經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的思潮。其始于上世紀(jì)80年代初期，背景是上世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)滯脹危機(jī)，內(nèi)容主要包括：減少政府對(duì)金融、勞動(dòng)力等市場(chǎng)的干預(yù)，推行促進(jìn)消費(fèi)、以高消費(fèi)帶動(dòng)高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策等?？陀^而言，新自由主義改革的確取得了一定成效，例如，通貨膨脹率下降、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率回升、失業(yè)形勢(shì)得到一定緩解等。

但任何理論都有它存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而現(xiàn)實(shí)是在不斷發(fā)展變化的，無休止地把這種自由主義政策推向極端，必然會(huì)給社會(huì)帶來難以估量的威脅和破壞。大量金融證券機(jī)構(gòu)置國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全于不顧，利用寬松的環(huán)境肆意進(jìn)行投機(jī)，并因此獲取巨額利潤(rùn)，導(dǎo)致投機(jī)過度，尤其是嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的虛擬經(jīng)濟(jì)，比如：互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)等，嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，產(chǎn)生嚴(yán)重的泡沫風(fēng)險(xiǎn)。近幾屆美國(guó)政府沒有意識(shí)到美國(guó)已經(jīng)變化了的經(jīng)濟(jì)狀況，過于迷信自由經(jīng)濟(jì)理論，終于導(dǎo)致這次金融危機(jī)的發(fā)生。

通過上述分析可知，美國(guó)金融危機(jī)表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國(guó)金融秩序與金融發(fā)展失衡、經(jīng)濟(jì)基本面出現(xiàn)問題。美國(guó)當(dāng)前遭遇的危機(jī)，是一場(chǎng)與美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)體制密切相關(guān)的危機(jī)。盡管美國(guó)金融危機(jī)及其所帶來的全球金融動(dòng)蕩對(duì)我國(guó)金融體系的影響有限，但我國(guó)存在著許多類似美國(guó)華爾街金融危機(jī)的“病因”，因此，反思美國(guó)金融危機(jī)的成因?qū)S護(hù)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定和安全具有重要借鑒意義。

參考文獻(xiàn):

[1]楊公齊:經(jīng)濟(jì)全球化視角下的金融危機(jī)成因解析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2008,28(8):25～28

第3篇：自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

美國(guó)自20世紀(jì)80年代以來逐漸形成了金融化資本積累模式。對(duì)于其形成機(jī)制，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)停滯－金融膨脹因果推論解釋被指責(zé)為過于簡(jiǎn)單化，而基于“行為”的分析思路需要具體闡釋行為轉(zhuǎn)變背后的動(dòng)因。本文結(jié)合非金融企業(yè)利潤(rùn)率動(dòng)態(tài)、宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和國(guó)際貨幣體系等因素，分析了其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。作為多因素危機(jī)論的利潤(rùn)率下降理論不僅能為二十世紀(jì)七十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供解釋，也設(shè)定了新自由主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和企業(yè)行為轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)背景。對(duì)美國(guó)非金融企業(yè)利潤(rùn)率的測(cè)算表明，利潤(rùn)率下降危機(jī)發(fā)生后美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率長(zhǎng)期未得到有效恢復(fù);在此背景下，新自由主義興起，推動(dòng)了金融監(jiān)管的放松，并通過股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)改變了企業(yè)行為，為金融化提供了制度條件和微觀基礎(chǔ)。然而，美國(guó)金融化資本積累模式的形成，關(guān)鍵在于美元在國(guó)際貨幣體系中的地位，即由于“美元霸權(quán)”的存在，它使美國(guó)能夠維持一種由金融膨脹所支撐的經(jīng)濟(jì)，這是其他國(guó)家所無法實(shí)現(xiàn)的。

關(guān)鍵詞:

金融化;利潤(rùn)率下降;新自由主義;美元霸權(quán)

一、引言

過去三十多年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一個(gè)顯著變化是金融部門興起，取得了相對(duì)于產(chǎn)業(yè)部門的優(yōu)勢(shì)。一方面，金融資產(chǎn)的數(shù)量和金融交易量急劇增加，金融創(chuàng)新不斷，涌現(xiàn)了眾多令人眼花繚亂的金融衍生產(chǎn)品。另一方面，金融滲透到了產(chǎn)業(yè)部門，產(chǎn)業(yè)部門日益卷入了金融擴(kuò)張過程。西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者用“金融化”描述上述過程。二十世紀(jì)八十年代以來，主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了金融化傾向，但只有美國(guó)形成了金融化資本積累模式。要深刻理解這一轉(zhuǎn)變過程，需要結(jié)合資本積累過程中的基本矛盾、宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和美國(guó)在國(guó)際貨幣體系中的特殊地位等因素進(jìn)行分析。雖然主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了金融化傾向，只有美國(guó)在美元霸權(quán)的支撐下形成了金融化的資本積累模式。目前學(xué)界對(duì)金融化并沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，不同學(xué)者從自己的研究角度做了不同的闡釋，包括資本積累模式角度、壟斷資本角度、階級(jí)關(guān)系角度、金融地位角度、新自由主義重構(gòu)角度、資本主義長(zhǎng)波角度、公司治理角度和資本主義當(dāng)事人行為轉(zhuǎn)變角度等。克里普納(2008)在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化》一文中將金融化定義為一種資本積累模式，“在這種模式中，利潤(rùn)主要是通過金融渠道而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)生成”。

［1］以斯威齊、巴蘭(1977)［2］和福斯特為代表的“每月評(píng)論”派基于壟斷資本理論闡述了金融化興起的內(nèi)在邏輯。他們認(rèn)為在壟斷資本主義下由于生產(chǎn)力進(jìn)步與壟斷的存在，資本家積累了大量經(jīng)濟(jì)剩余，巨大的剩余無法得到吸收，經(jīng)濟(jì)最終會(huì)陷入停滯，而金融資本的擴(kuò)張是對(duì)過剩資本的吸收渠道之一，金融化是對(duì)生產(chǎn)停滯的反應(yīng);福斯特(2007)［3］沿襲了斯威齊的分析傳統(tǒng)，用“壟斷金融資本”形容金融化階段的壟斷資本。杜梅尼爾和列維(2011)［4］采用了階級(jí)分析方法，認(rèn)為金融階級(jí)的上層一直在謀求建立自己的統(tǒng)治，并且它們善于利用資本主義的結(jié)構(gòu)危機(jī)增強(qiáng)自身力量，以謀取更多利益;金融化是在二十世紀(jì)七十年代結(jié)構(gòu)危機(jī)背景下金融階層權(quán)利的恢復(fù)與擴(kuò)張，是金融霸權(quán)的復(fù)興;它削弱了工人階級(jí)的力量，不僅獲得對(duì)工人階級(jí)的壓倒性力量，而且取得了資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的統(tǒng)治地位。愛潑斯坦(2005)［5］從金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中地位的角度定義了金融化，認(rèn)為金融化就是指金融動(dòng)機(jī)、金融市場(chǎng)、金融參與人與金融機(jī)構(gòu)地位的日益上升。結(jié)構(gòu)凱恩斯主義者帕利(2007)［6］認(rèn)為金融化是新自由主義下金融部門為實(shí)現(xiàn)自身利益而推動(dòng)的一系列重構(gòu)帶來的，包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策和公司行為的重構(gòu)。具體說來，金融部門為實(shí)現(xiàn)自身利益，改變了金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行，取得了相對(duì)于實(shí)體部門的力量?jī)?yōu)勢(shì);理論反映了金融部門的利益，推動(dòng)了公司行為的變化，經(jīng)理利益與股東利益日益結(jié)合在了一起;在經(jīng)濟(jì)政策方面，金融部門為實(shí)現(xiàn)自身利益促成了一個(gè)政策框架———新自由主義盒子，它由四面組成:全球化、小政府、靈活的勞動(dòng)市場(chǎng)和拋棄充分就業(yè)目標(biāo)。阿瑞基(2011)［7］將金融化放在了一個(gè)資本主義跨越百年的長(zhǎng)周期中考察，認(rèn)為資本主義存在所謂的“體系積累周期”，每一個(gè)體系積累周期跨越百年，由一個(gè)核心大國(guó)主導(dǎo);歷史上先后有熱那亞、荷蘭、英國(guó)主導(dǎo)的體系積累周期;在周期的末尾，物質(zhì)擴(kuò)張停止，霸權(quán)國(guó)家積累的財(cái)富投入金融領(lǐng)域，成為靠食利維持的國(guó)家并最終衰落;此次金融化不過是美國(guó)主導(dǎo)的體系積累周期的衰落。拉佐尼克和奧沙利文(2000)［8］從公司治理的角度出發(fā)，將金融化看作是公司治理的轉(zhuǎn)變，即公司治理中股東價(jià)值上升，公司開始面向金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。拉帕維查斯(2013)［9］認(rèn)為成熟資本主義已經(jīng)金融化了，應(yīng)該從資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為轉(zhuǎn)變中探尋金融化的根源。過去三十多年，非金融企業(yè)日益擺脫了銀行和其他金融機(jī)構(gòu)，獨(dú)自在金融市場(chǎng)上進(jìn)行交易;銀行集中于在公開金融市場(chǎng)上進(jìn)行交易以賺取費(fèi)用，并為家庭提供金融服務(wù)以賺取利潤(rùn);個(gè)人和家庭則日益依賴金融市場(chǎng)獲取關(guān)鍵商品和服務(wù)，包括住房、教育和醫(yī)療等。

然而，由于理論基礎(chǔ)和價(jià)值取向的不同，各學(xué)派對(duì)金融化的闡釋存在很大差異。以斯威齊為代表的美國(guó)新者，將金融化看作實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯的后果，這一點(diǎn)無疑是有一定道理的。但他們認(rèn)為壟斷資本主義下馬克思的利潤(rùn)率下降規(guī)律已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ｓ噙^剩規(guī)律，并用這一規(guī)律解釋資本主義的經(jīng)濟(jì)停滯趨勢(shì)，從而沒有看到利潤(rùn)率下降規(guī)律仍在發(fā)揮作用，利潤(rùn)率下降危機(jī)為金融化興起的背景。結(jié)構(gòu)凱恩斯主義者帕利認(rèn)為金融不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)停滯的主要原因并非在于資本主義制度本身，而是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策對(duì)凱恩斯主義的違背。因而通過拋棄新自由主義、實(shí)行分配制度的重大改革、促進(jìn)投資社會(huì)化和讓食利者安樂死等凱恩斯主義政策，就可以挽救資本主義。帕利的缺陷是沒有看到金融化的興起根植于資本主義制度和資本積累過程中的矛盾，也沒有看到他所主張的政策在資本主義制度框架內(nèi)的不可能性。明斯基的金融不穩(wěn)定性假說很好地描述了金融危機(jī)周期性形成的過程，但是“他卻沒有考察金融的長(zhǎng)期增長(zhǎng)問題，實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)研究在他的著作中很少，因此，他未能發(fā)展可稱為經(jīng)濟(jì)‘金融化’的理論，即經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)向金融的轉(zhuǎn)移。他也沒有考察經(jīng)濟(jì)停滯問題，即居于體系中心地區(qū)的資本主義經(jīng)濟(jì)的緩慢增長(zhǎng)”(福斯特和邁克切斯尼，2010［10］)。正如拉帕維查斯(2011)［11］指出的，金融積累與實(shí)際積累并非簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)的邏輯關(guān)系，金融與生產(chǎn)的關(guān)系比人們通常所認(rèn)為的要復(fù)雜的多，二者之間存在中介過程。目前許多非主流學(xué)者的金融化文獻(xiàn)存在的主要問題就是沒有解釋清楚這個(gè)中介過程，簡(jiǎn)單地將生產(chǎn)停滯與金融膨脹歸結(jié)為直接因果關(guān)系。此外，拉帕維查斯認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會(huì)中并沒有一個(gè)明顯的食利者階層，將金融體系與資本家階級(jí)中的食利者部分混為一談是錯(cuò)誤的。金融機(jī)構(gòu)首先是將社會(huì)閑散資金調(diào)動(dòng)起來的中介者，而非一個(gè)食利者社會(huì)階層———雖然其在當(dāng)代的掠奪性日益增強(qiáng)。拉帕維查斯的解決方法是從金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)和家庭行為的變化出發(fā)，建立了金融化轉(zhuǎn)變的“行為”機(jī)制。然而，行為的變化只是結(jié)果，是由背后的目的和動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的。金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)和家庭行為的轉(zhuǎn)變是一系列因素共同作用的結(jié)果，僅從行為轉(zhuǎn)變出發(fā)分析金融化的形成機(jī)制仍有停留在現(xiàn)象層面的嫌疑。

拉帕維查斯集中于“行為”的方法克服了經(jīng)濟(jì)停滯－金融膨脹因果推論的缺點(diǎn)，但是我們需要解釋驅(qū)動(dòng)資本主義當(dāng)事人行為轉(zhuǎn)變的具體因素。資本主義的金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)是以盈利為目標(biāo)的資本主義企業(yè)，從根本上說，它們的動(dòng)機(jī)和行為反映了資本的內(nèi)在要求———尋求增殖。因此，對(duì)資本主義當(dāng)事人行為轉(zhuǎn)變的分析不能脫離對(duì)實(shí)際資本積累中存在的問題的分析。筆者認(rèn)為，在這方面馬克思的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律仍在發(fā)揮著作用。二十世紀(jì)七十年生利潤(rùn)率下降危機(jī)后，美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率并未得到有效恢復(fù)，金融化就是在此宏觀經(jīng)濟(jì)背景下興起的。新自由主義與金融資本的利益不謀而合，推動(dòng)了金融監(jiān)管的放松，并通過股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)改變了企業(yè)行為，為金融化轉(zhuǎn)變提供了制度條件和微觀基礎(chǔ)。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于實(shí)際資本積累遇到的障礙這個(gè)“推力”，以及食利者復(fù)興、新自由主義重構(gòu)的“拉力”，卻往往忽視了另外一個(gè)重要因素———美元霸權(quán)的關(guān)鍵作用。本文試圖結(jié)合實(shí)際資本積累遇到的問題、制度條件、公司治理和國(guó)際貨幣體系等因素，對(duì)金融化資本積累模式的形成機(jī)制進(jìn)行闡釋。對(duì)金融化的分析，不能脫離資本積累過程中的基本矛盾，不能單純分析金融膨脹過程，而是應(yīng)該在利潤(rùn)率下降規(guī)律基礎(chǔ)上將這些因素綜合起來。有些學(xué)者認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都經(jīng)歷了金融化轉(zhuǎn)型，而另一些學(xué)者只專注于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化。如果金融化只是描述一種變化趨勢(shì)，那么無疑除美國(guó)之外的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也都顯示出了一定程度的金融化傾向。如果金融化特指資本積累方式的徹底轉(zhuǎn)變，那么只有美國(guó)發(fā)生了這種徹底的轉(zhuǎn)型。因?yàn)檎绫疚乃撟C的，美元的地位使美國(guó)能夠維持一種金融化的積累模式，這是其他發(fā)達(dá)國(guó)家所不具備的。本文提到的金融化為后者，即美國(guó)金融化積累模式的轉(zhuǎn)型。

二、美國(guó)非金融企業(yè)利潤(rùn)率:1945－2013

(一)利潤(rùn)率下降危機(jī)二戰(zhàn)后，美國(guó)形成的福特主義生產(chǎn)組織開始在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展，成為占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)組織。它以大批量、標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)和大批量、標(biāo)準(zhǔn)化的消費(fèi)為特征，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)行管理和控制，在微觀上倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由的同時(shí)，實(shí)施了凱恩斯主義宏觀管理政策，對(duì)金融實(shí)行監(jiān)管，使之服務(wù)于生產(chǎn)資本。這一體制促進(jìn)了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，資本主義經(jīng)歷了二十多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)代”。隨著資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加速，資本主義國(guó)家的生產(chǎn)能力得到了極大提高，大量的制造業(yè)產(chǎn)品開始充斥世界市場(chǎng)。另一方面，歐洲、日本和美國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上展開了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而第三世界國(guó)家較低的國(guó)民收入和沉重的外債制約了其購(gòu)買力。生產(chǎn)能力擴(kuò)大與市場(chǎng)需求相對(duì)不足的矛盾造成了生產(chǎn)過剩和資本過剩，最終引發(fā)了一場(chǎng)利潤(rùn)率下降危機(jī)(謝富勝，2007［12］)。學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因一直有很大爭(zhēng)議，因?yàn)椴⒉淮嬖谝粋€(gè)一致的危機(jī)理論。危機(jī)每次發(fā)生之后，消費(fèi)不足危機(jī)論者、比例失調(diào)危機(jī)論者、利潤(rùn)擠壓危機(jī)論者和利潤(rùn)率下降危機(jī)論者都會(huì)從自己的角度作出不同的解釋。然而，對(duì)于二十世紀(jì)七十年生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，者普遍認(rèn)為危機(jī)之前利潤(rùn)率下降有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。謝克(2014)［13］認(rèn)為資本主義積累有其內(nèi)在的節(jié)奏，由相互關(guān)聯(lián)的總和因素與特殊的歷史事件共同調(diào)制，特定歷史階段的積累模式從根本上都是由利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的，利潤(rùn)是商業(yè)行為的核心調(diào)控者。因此，一個(gè)完整的危機(jī)理論需要綜合考察一般因素與特殊因素。作為多因素危機(jī)理論的利潤(rùn)率下降理論能將勞資斗爭(zhēng)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)和資本有機(jī)構(gòu)成等因素綜合起來(謝富勝等，2010［14］)。利潤(rùn)率動(dòng)態(tài)不僅能為二十世紀(jì)七十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供解釋，也設(shè)定了八十年代以來新自由主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和企業(yè)行為轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)背景。盡管學(xué)者普遍認(rèn)為利潤(rùn)率在資本主義再生產(chǎn)過程中居于中心地位，對(duì)于利潤(rùn)率的測(cè)算方法依然存在爭(zhēng)議，特別是在所涉及的企業(yè)范圍和如何計(jì)算資本存量與利潤(rùn)流量方面存在很大分歧。杜梅尼爾和列維認(rèn)為應(yīng)該扣除利潤(rùn)稅，并用重置成本測(cè)算資本存量;于松則將公司部門利潤(rùn)與業(yè)主收入都納入進(jìn)來，從而使用了最廣泛意義上的利潤(rùn)概念———包括稅收、利息、股息和金融部門的利潤(rùn);與二者不同，克里曼主張用歷史成本測(cè)算固定資產(chǎn)價(jià)值，從而需要校正通貨膨脹因素(周思成，2011［15］)。文章采用杜梅尼爾和列維(2004)［16］的方法計(jì)算了1945－2013年美國(guó)非金融公司稅前利潤(rùn)率。利潤(rùn)率公式的分母為非金融企業(yè)的非金融資產(chǎn)(按現(xiàn)行成本計(jì)算，包括建筑物、設(shè)備和存貨等)，分子為凈利息支出與企業(yè)稅前利潤(rùn)(包含存貨價(jià)值調(diào)整和資本耗費(fèi)調(diào)整)之和。如圖1所示，1965年之前美國(guó)非金融公司的稅前利潤(rùn)率雖有波動(dòng)，但一直保持在較高的水平。這一利潤(rùn)率從1965年開始下降，整個(gè)七十年代在較低的水平上波動(dòng)，始終沒有恢復(fù)到1965年前的水平。1973年石油危機(jī)爆發(fā)后利潤(rùn)率降到了谷底。資本主義世界在二十世紀(jì)七十年代初陷入了危機(jī)之中，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)停滯、利潤(rùn)率下降、通貨膨脹加劇和企業(yè)大量破產(chǎn)，布雷頓森林體系崩潰。

(二)恢復(fù)盈利的努力對(duì)于生產(chǎn)過剩和利潤(rùn)率下降危機(jī)，20世紀(jì)60年代還能起效的凱恩斯主義宏觀管理政策失去了效果。資本主義國(guó)家試圖通過兩種方式來克服。第一種方式是將一部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本低的第三世界國(guó)家。這使亞洲和拉丁美洲興起了一批實(shí)行出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家，使過剩資本找到了一條新的出路。但這并無助于全球生產(chǎn)能力過剩問題的解決，反而最終會(huì)加劇這一問題，因?yàn)樯a(chǎn)能力在這些國(guó)家中進(jìn)一步擴(kuò)大了。第二種方式是將資本轉(zhuǎn)移到金融部門。這是資本盈利的要求對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率低的自然反應(yīng)，“當(dāng)制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率低下，資本會(huì)自然涌向金融部門，通過對(duì)虛擬資產(chǎn)的全球性經(jīng)營(yíng)來獲取高額利潤(rùn)”(高峰，2010［17］)。無論是在國(guó)家之間轉(zhuǎn)移，還是在部門之間自由流動(dòng)，資本都需要一個(gè)相對(duì)自由和寬松的環(huán)境。在布雷頓森林體系下，資本的國(guó)際流動(dòng)受到了嚴(yán)格的限制，顯然不利于資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。同時(shí)，凱恩斯主義宏觀管理政策實(shí)施的年代，政府在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮了重要作用，對(duì)金融實(shí)行了必要的管制，不利于資本的自由逐利活動(dòng)。要通過上述兩種方式解決資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)過剩和利潤(rùn)率下降問題，需要拋棄過去的監(jiān)管框架，為資本的自由逐利活動(dòng)掃清障礙。新自由主義的興起滿足了這一要求。

三、新自由主義興起———金融化的制度條件與微觀基礎(chǔ)

(一)新自由主義興起與金融監(jiān)管的放松在二十世紀(jì)七十年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，作為已破產(chǎn)的凱恩斯主義的替代品，新自由主義漸漸興起，在理論和政策上都取得了支配性的地位。它主張私有化、自由化和市場(chǎng)化，即對(duì)企業(yè)實(shí)行私有化，削弱工會(huì)，削減社會(huì)保障，減少政府的作用，開放商品和資本市場(chǎng)，讓自由市場(chǎng)原則調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。在國(guó)際層面，它主張掃除一切對(duì)資本國(guó)際流動(dòng)施加的障礙，促進(jìn)資本的全球自由流動(dòng)。新自由主義與金融資本的利益不謀而合，它主張實(shí)行金融自由化，減少政府對(duì)金融的管制，為金融資本的擴(kuò)張?zhí)峁┝死碚摵驼咧С??？拼?2011)用積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論分析了金融化興起與新自由主義的關(guān)系。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為二十世紀(jì)七十年代福特主義積累體制發(fā)生危機(jī)后，新自由主義成為最新的資本主義制度模式;它是一種社會(huì)積累結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利潤(rùn)率的恢復(fù)與增長(zhǎng)，為資本積累提供了一個(gè)新的制度框架。對(duì)于究竟是新自由主義帶來了金融化還是金融化導(dǎo)致了新自由主義的興起，科茨認(rèn)為，“近幾十年來推動(dòng)金融化進(jìn)程的直接原因在于新自由主義的重構(gòu)，而并非金融化導(dǎo)致了新自由主義的產(chǎn)生”［18］。新自由主義在二十世紀(jì)七十年代末期取得了統(tǒng)治地位，關(guān)于國(guó)家干預(yù)是壞的而自由市場(chǎng)調(diào)節(jié)是好的信條已經(jīng)深入人心。在英國(guó)和美國(guó)，撒切爾夫人和里根總統(tǒng)開啟了自由化改革。為了能夠自由地追逐利潤(rùn)，金融部門積極推動(dòng)了對(duì)自己監(jiān)管的放松。美國(guó)1980年通過了《存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法》，1982年通過了《吸收存款機(jī)構(gòu)法》，1987年通過了《公平競(jìng)爭(zhēng)銀行法》。這些法律逐漸放松了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制，包括放松對(duì)存貸款利率的限制，打破對(duì)金融業(yè)務(wù)范圍的限制，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)和并購(gòu)等。特別是1999年廢除了格拉斯—斯蒂格爾法案，代之以金融服務(wù)現(xiàn)代化法案，打破了銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局，為銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)和涉足房地產(chǎn)行業(yè)鋪平了道路。據(jù)福斯特估計(jì)，美國(guó)總金融利潤(rùn)直到1989年才開始超過1970年左右達(dá)到的20%的水平，即大約對(duì)金融業(yè)放松監(jiān)管八年之后，金融業(yè)利潤(rùn)才出現(xiàn)快速增長(zhǎng)(福斯特，2010［19］)。如圖2所示，金融去監(jiān)管化與金融部門的實(shí)際工資基本保持了同步變化，戰(zhàn)后金融監(jiān)管的加強(qiáng)抑制了金融部門的實(shí)際工資增長(zhǎng)，然而二十世紀(jì)八十年代以來的金融去監(jiān)管化使金融部門的實(shí)際相對(duì)工資急劇攀升。不言而喻，新自由主義的重構(gòu)為金融化開辟了道路。金融化只有在一定的條件下才能發(fā)生，如監(jiān)管的放松、一個(gè)完善的金融市場(chǎng)等，新自由主義為金融化提供了制度條件。

(二)股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)除了對(duì)金融監(jiān)管的放松外，新自由主義還以另一種方式推動(dòng)了金融化，即通過股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)改變了公司高管行為。新古典金融學(xué)家提出了“人理論”，它主張通過股票市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督，使企業(yè)面向金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。這是與金融階層的利益相符的。股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)改變了人們對(duì)公司的看法，公司日益被視為是一種資產(chǎn)組合，可以出售效率不高的部分以推動(dòng)股價(jià)上漲。在這一理論的指導(dǎo)下，二十世紀(jì)八十年代出現(xiàn)了惡意兼并狂潮，侵蝕了企業(yè)組織的團(tuán)結(jié)性，加劇了金融市場(chǎng)的波動(dòng)。股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)最深刻的變化在于改變了企業(yè)的行為，企業(yè)由過去的保留利潤(rùn)與再投資，轉(zhuǎn)為為股東分配利潤(rùn)，為了維持股價(jià)上漲而大量回購(gòu)股票?？肆_蒂認(rèn)為股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)使非金融企業(yè)管理者和金融投資家之間形成了一種新型聯(lián)合。這種聯(lián)合是通過將股價(jià)上升的壓力內(nèi)化為非金融企業(yè)高層管理人員自己的努力目標(biāo)而實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于這種壓力，非金融企業(yè)的管理者并沒有理由抵制，因?yàn)槎兰o(jì)九十年代后期的時(shí)候，美國(guó)主要的非金融企業(yè)高管的收入主要是由股價(jià)決定的。從1979年到八十年代后期，股票期權(quán)收入占前100名首席執(zhí)行官收入的平均份額從22%上升到了50%。一方面，金融投資家們要求非金融企業(yè)能夠推動(dòng)股價(jià)不斷上漲，以滿足他們客戶的要求。另一方面，非金融企業(yè)的高管們也迫切需要企業(yè)股票價(jià)格上漲，否則他們手里的股票期權(quán)就會(huì)貶值，為此他們將利潤(rùn)的很大比例用于了股票回購(gòu)(克羅蒂，2009［20］)。海因和特瑞克(2010)［21］在卡萊茨基增長(zhǎng)與分配模型中引入股東價(jià)值增強(qiáng)影響經(jīng)濟(jì)的三種渠道———偏好渠道、融資渠道和分配渠道，闡釋了企業(yè)層面上股東價(jià)值增強(qiáng)與勞動(dòng)者壓力增加、犧牲工資的再分配之間的聯(lián)系，及其對(duì)產(chǎn)能利用率、利潤(rùn)和資本積累造成的宏觀經(jīng)濟(jì)影響。具體說來，偏好渠道是指基于短期盈利和金融市場(chǎng)結(jié)果的激勵(lì)機(jī)制弱化了管理者對(duì)增長(zhǎng)的偏好，從而影響了對(duì)資本存量的長(zhǎng)期投資;融資渠道是指股東迫使企業(yè)分配很大份額的利潤(rùn)，企業(yè)被迫減少了新股發(fā)行(會(huì)降低股價(jià))并進(jìn)行股票回購(gòu)，從而減少了內(nèi)部融資來源和實(shí)際投資;在中期和長(zhǎng)期，股東價(jià)值傾向通過分配渠道使收入再分配犧牲了勞動(dòng)份額。概括起來，在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上，股東力量增強(qiáng)會(huì)通過偏好渠道對(duì)產(chǎn)能利用率、資本積累和利潤(rùn)率產(chǎn)生負(fù)面影響;融資渠道則同時(shí)產(chǎn)生了正面影響和負(fù)面影響———利息、股息支付既抑制了企業(yè)投資，也提高了食利者的收入和消費(fèi);同樣，取決于利潤(rùn)份額對(duì)企業(yè)投資影響的大小，分配渠道既有正面影響也有負(fù)面影響。

四、美元霸權(quán)———美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的可能性

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)盈利受阻的背景下，新自由主義推動(dòng)了對(duì)金融業(yè)監(jiān)管的放松，股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)重塑了微觀層面的企業(yè)行為，二者共同促進(jìn)了金融部門的擴(kuò)張。然而，除了實(shí)際資本積累遇到障礙這個(gè)“推力”，以及食利者復(fù)興、新自由主義重構(gòu)的“拉力”之外，美國(guó)金融化資本積累模式的形成還需要一個(gè)其他國(guó)家并不具備的關(guān)鍵條件———美元準(zhǔn)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的地位。

(一)“石油美元”的確立1971年美國(guó)取消了美元與黃金的掛鉤，美元有失去國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的危險(xiǎn)。但是美元與石油這種戰(zhàn)略性資源的重新掛鉤挽救了美元的地位，形成了一個(gè)所謂的“石油美元體系”。美國(guó)和沙特阿拉伯在1972年到1974年間達(dá)成了一系列的協(xié)議，并成立了美國(guó)—沙特阿拉伯聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)。按照雙方達(dá)成的協(xié)議，將來歐佩克的石油銷售只用美元來計(jì)價(jià)。石油美元的確立增加了對(duì)美元的需求，因?yàn)槭偷挠?jì)價(jià)和購(gòu)買都用美元進(jìn)行，其他國(guó)家為購(gòu)買石油而儲(chǔ)備貨幣。事實(shí)上，石油美元取代了之前的黃金美元本位制。這一制度重新恢復(fù)了美元的霸權(quán)地位，為美國(guó)帶來了雙重的好處，“一方面，美國(guó)可以制定國(guó)際石油貿(mào)易的條件;另一方面，美元的價(jià)值上升，而且不受國(guó)內(nèi)貨幣政策和經(jīng)濟(jì)政策的束縛。石油美元體系制造了對(duì)美元的需求，需求決定了美元的價(jià)值，因此美國(guó)不必放棄其他商品和服務(wù)，只需印制美元購(gòu)買石油就可以了”(格卡伊和惠特曼，2011［22］)。

(二)美元的特殊地位與美國(guó)金融化積累模式的形成美元成為了事實(shí)上的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，美國(guó)在國(guó)際貨幣體系中的特殊地位支撐其形成了金融化資本積累模式，這是其他國(guó)家所無法實(shí)現(xiàn)的。具體可以從三個(gè)方面說明:第一，美元作為準(zhǔn)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，為美國(guó)吸引了大量資本流入，使美國(guó)可以用資本項(xiàng)目盈余彌補(bǔ)經(jīng)常項(xiàng)目的赤字。同時(shí)，大量資本流入到金融部門，推動(dòng)了一輪輪的資產(chǎn)投機(jī)泡沫高漲。當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)顯著特點(diǎn)是全球的國(guó)際收支失衡。日本、中國(guó)和亞洲的一些新興市場(chǎng)國(guó)家對(duì)美國(guó)出現(xiàn)了長(zhǎng)期的經(jīng)常項(xiàng)目盈余，積累了大量的美元外匯儲(chǔ)備。作為美元霸權(quán)的結(jié)果，美國(guó)能夠用其資本項(xiàng)目盈余為經(jīng)常項(xiàng)目赤字融資。持有美元外匯儲(chǔ)備的國(guó)家購(gòu)買了大量美國(guó)金融資產(chǎn)，為金融市場(chǎng)注入了充足的流動(dòng)性，助長(zhǎng)了美國(guó)國(guó)內(nèi)的金融膨脹。第二，美元作為準(zhǔn)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，支撐了美國(guó)的負(fù)債消費(fèi)模式。根據(jù)美國(guó)2008年的財(cái)政報(bào)告，美國(guó)政府的債務(wù)累計(jì)總量已經(jīng)達(dá)到了65．5萬億美元，是美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的四倍，并超過了當(dāng)年全世界的生產(chǎn)總值，而美國(guó)政府的凈價(jià)值是－59．3萬億美元。試想一下，換做是任何一個(gè)其他國(guó)家如此負(fù)債的話可能早已破產(chǎn)了。美國(guó)卻可以利用美元的準(zhǔn)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位通過債務(wù)讓全世界為他融資，支持國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和向全世界的擴(kuò)張。第三，美元作為準(zhǔn)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，成為美國(guó)將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)移給其他國(guó)家的工具。每當(dāng)美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問題，發(fā)生增長(zhǎng)減速或股市下跌時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)就開動(dòng)印鈔機(jī)，實(shí)行量化寬松的政策，大肆注入流動(dòng)性，向全球輸出通貨膨脹。例如1987年10月美國(guó)股市出現(xiàn)了問題，道瓊斯指數(shù)一日之內(nèi)下跌了22．6%，美聯(lián)儲(chǔ)向銀行系統(tǒng)注入了170億美元。這一做法成為了美國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)金融危機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)做法。

五、總結(jié)

第4篇：自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)自由；市場(chǎng)調(diào)節(jié)；國(guó)家干預(yù)；市民社會(huì)；經(jīng)濟(jì)法制化

中圖分類號(hào)：F01 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）19-0087-02

在皮埃爾?羅桑麗隆所著的《烏托邦資本主義》中，他主要闡述了對(duì)于市場(chǎng)觀念、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)社會(huì)的看法，作者指出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特性和作用主要體現(xiàn)在使決策權(quán)分散化，并可以進(jìn)行自動(dòng)調(diào)節(jié)。而市場(chǎng)調(diào)節(jié)并不僅僅是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，還需要具有廣泛的社會(huì)調(diào)節(jié)作用的方式來完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。通過建立社會(huì)的問題論述，引出從“神建”到“人建”的轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到“小政府，大社會(huì)”，有著適當(dāng)政府干預(yù)的社會(huì)。因此，我們要想建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就要遵循歷史的線索，通過學(xué)習(xí)與理解經(jīng)濟(jì)自由與國(guó)家干預(yù)的理論與實(shí)踐的背景來進(jìn)行研究。這樣，通過深入了解理論背景變化的同時(shí)，開拓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的新模式，從而促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序快速的發(fā)展。

一、經(jīng)濟(jì)自由的解讀

自由，有史以來都是一個(gè)令人向往和追求的崇高信念和理想。從某種意義上說，人類歷史是為自由而斗爭(zhēng)的歷史。經(jīng)濟(jì)自由直接關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中人們經(jīng)濟(jì)利益的分配與實(shí)現(xiàn)，而且經(jīng)濟(jì)自由的實(shí)現(xiàn)還決定社會(huì)成員的社會(huì)政治自由權(quán)利的現(xiàn)實(shí)狀況。

經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)自由主義的產(chǎn)物，并且隨著資本主義的發(fā)展而變化。在15世紀(jì)到17世紀(jì)，代表了資本原始積累的重商主義是商業(yè)資本利益和要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)說和政策體系。他們政策倡導(dǎo)帶有極端的國(guó)家干預(yù)主義色彩，認(rèn)為國(guó)家這只“看得見的手”是資本主義存在和發(fā)展所不可缺少的手段，并且應(yīng)該落實(shí)有利于商人的政策。這也就在很大程度上導(dǎo)致了封建自然經(jīng)濟(jì)的解體和資本主義經(jīng)濟(jì)的建立。但隨著英、法等國(guó)已經(jīng)相繼完成工業(yè)革命，這一國(guó)家干預(yù)的政策已經(jīng)無法滿足資本主義發(fā)展的需要了，取而代之的是古典經(jīng)濟(jì)自由主義。

在18世紀(jì)，資本主義的生產(chǎn)方式已經(jīng)從幼年進(jìn)入青年時(shí)代。亞當(dāng)?斯密就提出了一種完美的“自由放任”的經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展模式：每個(gè)人都是“經(jīng)濟(jì)人”，以謀取個(gè)人利益和利潤(rùn)最大化為目的，因此社會(huì)要為個(gè)人自由選擇自己的生活方式；國(guó)家應(yīng)該放任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，而市場(chǎng)，這只“看不見的手”要讓社會(huì)公共資源得到自發(fā)的優(yōu)化配置。這個(gè)想法在新興資產(chǎn)階級(jí)中代表了一種信念：沒有封建君主專制的國(guó)家干預(yù)，他們也可以更好地管理自己的事物。這時(shí)，封建君主專制國(guó)家逐漸成為資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的障礙。但斯密的思想，對(duì)后世100多年自由主義思潮的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，自由資本主義過渡到了壟斷資本主義階段。這種背景下，凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論就取代了經(jīng)濟(jì)自由理論。但到了20世紀(jì)60年代以后，出現(xiàn)了提倡自由放任為主，政府干預(yù)為輔政策的新經(jīng)濟(jì)自由主義，這使得凱恩斯的“看得見的手”的政府干預(yù)理論得到了新的挑戰(zhàn)。但新經(jīng)濟(jì)自由主義提倡的自由，在某種程度上很好地對(duì)古典和新古典學(xué)派的完全自由放任和完全排斥政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)主張進(jìn)行了修正。

通過研究經(jīng)濟(jì)自由主義發(fā)展的歷史軌跡，我們得出經(jīng)濟(jì)自由是符合人性的，并且應(yīng)是任何法律制度要加以保護(hù)的自由。

二、經(jīng)濟(jì)自由與國(guó)家干預(yù)

資本主義發(fā)展到現(xiàn)在，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)一直是資本主義國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)所使用的兩種手段，只是每個(gè)時(shí)期的側(cè)重有所不同。重商主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，亞當(dāng)?斯密偏重市場(chǎng)，到凱恩斯主義時(shí)期的偏重國(guó)家干預(yù)，又到新自由主義時(shí)期的回歸市場(chǎng)。這種側(cè)重的不斷變化，總是在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出了相當(dāng)大的代價(jià)后進(jìn)行的，也正是在這種側(cè)重面不斷變化的過程中使資本主義得到發(fā)展。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由主義無力面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、大蕭條時(shí)，國(guó)家干預(yù)主義就應(yīng)運(yùn)而生，各有自己的成就和輝煌。但面對(duì)“滯脹”，國(guó)家干預(yù)主義也無能為力，此時(shí)，自由主義似乎顯現(xiàn)出活力。我們可以很容易地看到，經(jīng)濟(jì)自由與國(guó)家干預(yù)是兼收并蓄，互相滲透的，國(guó)家過多的干預(yù)和一個(gè)完全放任自由的市場(chǎng)，都是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。從現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和各國(guó)的現(xiàn)行政策看，單一的國(guó)家干預(yù)或者是經(jīng)濟(jì)自由是不存在的，應(yīng)該形成有著有適度國(guó)家干預(yù)和科學(xué)計(jì)劃指導(dǎo)的，二者相融合的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。一方面，國(guó)家干預(yù)主義逐漸承認(rèn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率，同時(shí)注意了將宏觀經(jīng)濟(jì)政策同發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用相結(jié)合；另一方面，相對(duì)于完全自由放任，適當(dāng)?shù)膰?guó)家干預(yù)也得到了大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)自由主義倡導(dǎo)者的認(rèn)可。

然而在現(xiàn)實(shí)中，市場(chǎng)并不符合自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者所設(shè)想那樣的“有效市場(chǎng)”，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的相互作用十分復(fù)雜，市場(chǎng)參與者也遠(yuǎn)不未能夠完全理性。盡管國(guó)家具有一定的強(qiáng)制力優(yōu)勢(shì)，但在解決信息的不對(duì)稱和不完全而導(dǎo)致合作難以達(dá)成的問題時(shí)，同樣產(chǎn)生了相互依賴性的其他沖突和矛盾。因此，傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論下國(guó)家和市場(chǎng)的組合，在實(shí)際相互依存的人類合作中有難以克服的局限性，這就要求我們要超越這種方式，去重新認(rèn)識(shí)我們熟知的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

三、基于市場(chǎng)、市民社會(huì)和國(guó)家協(xié)調(diào)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

在青木昌彥的思想中，協(xié)調(diào)是指“經(jīng)濟(jì)主體間各種行為間的調(diào)整，各經(jīng)濟(jì)主體為了使決策能夠彼此調(diào)和從而達(dá)到有效地利用稀缺資源的目的，應(yīng)如何共享信息和分享利用的問題”，可見，如何更有效率地獲取和利用信息是一個(gè)非常值得關(guān)注的問題。同樣，市場(chǎng)和國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)調(diào)過程中存在諸多信息失調(diào)的問題，諸多這樣問題的解決就需要不被重視的社會(huì)組織來做。社會(huì)的發(fā)展需要兼顧個(gè)人與公共利益，同時(shí)也不能忽視各種社會(huì)組織與社會(huì)團(tuán)體的利益。如同馬克思所說：“在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有一定的社會(huì)制度、一定的家庭、等級(jí)或階級(jí)組織，一句話，就會(huì)有一定的市民社會(huì)”。

市民社會(huì)在17至18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的西歐真正走向成熟，在不同的歷史條件下和不同的歷史環(huán)境中都有著不同的內(nèi)涵，可以定義為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下糅合國(guó)家利益、個(gè)人利益以及代表小范圍內(nèi)特殊領(lǐng)域中的集體利益的特殊工具。市民社會(huì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，它不僅僅體現(xiàn)了群體和組織內(nèi)的認(rèn)同與協(xié)作，通過形成內(nèi)部的信息共享，來降低小范圍內(nèi)成員間合作或者沖突的交易成本，進(jìn)而降低市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，市民社會(huì)組織也可以成為國(guó)家協(xié)調(diào)公共利益的有利工具，從而減少過多的國(guó)家干預(yù)，更利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)有序發(fā)展。

現(xiàn)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最大的目的是進(jìn)行稀缺資源有效并且合理的分配，進(jìn)一步來講就是要促進(jìn)人類歷史的文明和普遍提高社會(huì)成員的福利水平。這一偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，無疑要依靠國(guó)家和市場(chǎng)在不同領(lǐng)域解決問題的不同優(yōu)勢(shì)，但是因?yàn)樾畔⒉煌耆娜毕菟萍s，會(huì)出現(xiàn)普遍的協(xié)調(diào)失靈。這時(shí)候通過市民社會(huì)組織的協(xié)調(diào)，利用其信息和成本的優(yōu)勢(shì)，為平衡市場(chǎng)和國(guó)家提供了有利條件。因此，按照人類社會(huì)相互依賴性所要求的協(xié)調(diào)機(jī)制而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是基于市場(chǎng)調(diào)節(jié)、市民社會(huì)組織和國(guó)家干預(yù)這三位一體的聯(lián)合協(xié)調(diào)機(jī)制。

四、我國(guó)的實(shí)踐

改革開放以來，我國(guó)利用市場(chǎng)和國(guó)家干預(yù)相協(xié)調(diào)的機(jī)制來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平也持續(xù)健康快速發(fā)展。十報(bào)告最新提出的經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題就是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)各種所有制經(jīng)濟(jì)依法“平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)”的“三個(gè)平等”原則，這是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的重大突破。這個(gè)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新是要把經(jīng)濟(jì)體制改革核心定位為處理好政府“有形之手”和市場(chǎng)“無形之手”這“兩只手”的關(guān)系，做到不同市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)的“三個(gè)平等”。這就要我們?cè)诜傻谋O(jiān)督下，兼顧國(guó)家、市場(chǎng)和市民社會(huì)組織的平等協(xié)調(diào)，來促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常、有序、優(yōu)質(zhì)的發(fā)展。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值在于保障經(jīng)濟(jì)自由，維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。經(jīng)濟(jì)法作為具有普遍約束力的行為規(guī)范和裁判規(guī)范，是經(jīng)濟(jì)自由行使的邊界和國(guó)家干預(yù)合法性的源泉，做到有限的政府和經(jīng)濟(jì)的法制。所謂有限政府就是要求國(guó)家在干預(yù)市場(chǎng)時(shí)必須遵循有限權(quán)力原則，即行政權(quán)力的授予意味著權(quán)力行使應(yīng)受到法律的限制，受到行政相對(duì)人的限制，同時(shí)也受到其他權(quán)力的限制，因而一切行政權(quán)力都是有限的。

在法律范圍內(nèi)，市場(chǎng)本身可以解決的問題，政府不必插手；而市場(chǎng)自身面臨的無力解決的問題或者解決成本過于昂貴的問題政府要介入去幫助市場(chǎng)解決難題。通過市民社會(huì)組織的和市場(chǎng)、國(guó)家干預(yù)的協(xié)調(diào)，限制政府機(jī)關(guān)的權(quán)力，平衡各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體之間的權(quán)利和義務(wù)，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，這也保證了市場(chǎng)的自由與競(jìng)爭(zhēng)和政府服務(wù)于公共社會(huì)利益。這樣才能從現(xiàn)實(shí)的角度實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序、快速的發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)在十報(bào)告中提出的，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番，確保到2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)宏偉目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何文強(qiáng).經(jīng)濟(jì)自由與國(guó)家干預(yù)[J].云南社會(huì)科學(xué)，2007，（1）：45.

[2]樊一發(fā)，郝士宏.市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)―西方的理論與我國(guó)的實(shí)踐[J].生產(chǎn)力研究，2004，（7）：22.

[3]張孝遠(yuǎn).關(guān)于國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義之間的關(guān)系、意義[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，1998，（1）：46.

[4][日]青木昌彥，等.市場(chǎng)的作用，國(guó)家的作用[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2002：87.

第5篇：自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

「關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)法、凱恩斯主義、干預(yù)主義、協(xié)調(diào)主義

經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和法的本質(zhì)一樣也有兩個(gè)方面的含義。一種就是經(jīng)濟(jì)法和其他所有的法律部門一樣，是階級(jí)統(tǒng)治的工具。另一種含義是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法律部門的質(zhì)的規(guī)定性，也就是經(jīng)濟(jì)法的法律屬性。傳統(tǒng)法律部門是以調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方式來劃分的。這種劃分方式，受到了來自經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐兩方面的挑戰(zhàn)。因?yàn)榘ń?jīng)濟(jì)法在內(nèi)的許多法律部門都可以調(diào)整兩種或兩種以上的社會(huì)關(guān)系。本文是在第二種含義上討論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，對(duì)法律部門的劃分采用的是主客觀相統(tǒng)一的觀點(diǎn)：任何一個(gè)法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面是由社會(huì)環(huán)境造就出的具有某種特殊性的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域，主觀方面要由法學(xué)家來解釋和總結(jié)。對(duì)于從與其他法律部門相區(qū)別的角度來理解經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：干預(yù)主義和協(xié)調(diào)主義。

一、干預(yù)主義

1.干預(yù)主義的內(nèi)涵。持干預(yù)主義的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，或者簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。實(shí)際上，國(guó)家干預(yù)和政府干預(yù)是沒有本質(zhì)的區(qū)別的。因?yàn)閲?guó)家干預(yù)是通過政府或者說主要是通過法律的形式來實(shí)現(xiàn)的。干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是凱恩斯主義。1926年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最有影響的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》一文，開始否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡(jiǎn)稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立在薩伊定理上的充分就業(yè)觀點(diǎn)，論證一國(guó)短期的均衡收入和就業(yè)水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會(huì)有大的變動(dòng)，因而就業(yè)水平實(shí)際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國(guó)家存在蕭條和失業(yè)，是因?yàn)椤跋M(fèi)傾向”、“對(duì)資本的未來收益的預(yù)期”以及對(duì)貨幣的“靈活性偏好”這三個(gè)基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)均衡的機(jī)制，因此，他主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過政府的政策、特別是財(cái)政政策來刺激消費(fèi)和增加投資，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

凱恩斯主義從產(chǎn)生直到上個(gè)世紀(jì)70年代西方國(guó)家一直以其為理論基礎(chǔ)，制定了大量的以國(guó)家干預(yù)主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國(guó)制定了《就業(yè)法》，首次把凱恩斯的“充分就業(yè)”思想應(yīng)用于立法實(shí)踐。二戰(zhàn)之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經(jīng)濟(jì)法思想比較發(fā)達(dá)的日本制定了包括反壟斷法在內(nèi)的大量的經(jīng)濟(jì)法。這一時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也受到凱恩斯主義的影響，把經(jīng)濟(jì)法定為國(guó)家干預(yù)之法。人們將凱恩斯稱作戰(zhàn)后“繁榮之父”。

2.干預(yù)主義的破產(chǎn)。70年代初，西方國(guó)家出現(xiàn)了一種奇怪的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：滯漲，即高失業(yè)和高通貨膨脹同時(shí)并存。滯脹的現(xiàn)實(shí)對(duì)占統(tǒng)治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因?yàn)椋凑談P恩斯主義的理論，失業(yè)率高時(shí)，通貨膨脹率下降；失業(yè)率低時(shí)，通貨膨脹率上升。于是，西方學(xué)者開始懷疑凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義，向自由放任的自由市場(chǎng)制度“復(fù)歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學(xué)派、以華萊士為代表的產(chǎn)權(quán)學(xué)派、以加爾布雷斯為代表的新制度學(xué)派、以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派等新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本主張是：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場(chǎng)來執(zhí)行，任何市場(chǎng)以外的力量都不能代替市場(chǎng)的作用，而只會(huì)起破壞作用；即使市場(chǎng)本身具有難以克服的缺點(diǎn)，但克服與糾正市場(chǎng)缺點(diǎn)的唯一辦法在于通過產(chǎn)權(quán)明晰等措施來予以完善，決不能依賴市場(chǎng)以外的政府干預(yù)。以往之所以會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，正是由于政府干預(yù)的結(jié)果，而不是市場(chǎng)本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取代凱恩斯主義在西方國(guó)家取得了主流地位。多數(shù)西方國(guó)家都加速私有化，減少政府的干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。

80年代，由于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋現(xiàn)實(shí)問題上依然乏力，一批主張“國(guó)家干預(yù)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎(chǔ)上，引入一些新的經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)原凱恩斯主義進(jìn)一步修正，提出國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策還是有積極作用的，這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主張被稱為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方不停地論戰(zhàn)，以建立新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。但從經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展歷史中可以看出，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張將長(zhǎng)期并存，任何一方都不能絕對(duì)地取代另一方。從以上論述中可以看出，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整，是綜合運(yùn)用“市場(chǎng)之手”和“國(guó)家之手”的結(jié)果，忽視任何一個(gè)方面都會(huì)造成災(zāi)難性的后果。

二、經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

從人類發(fā)展史看，社會(huì)整體利益和社會(huì)個(gè)體（組織和個(gè)人）利益的矛盾是人類社會(huì)的基本矛盾，支配著人類社會(huì)的始終。這一矛盾又表現(xiàn)為國(guó)與民、國(guó)家和企業(yè)、宏觀和微觀、統(tǒng)和分、管理和自主、經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主、縱向關(guān)系和橫向關(guān)系、計(jì)劃與市場(chǎng)、國(guó)家調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。即要處理國(guó)家的意志、行為和利益與企業(yè)的意志、行為和利益之間的關(guān)系，以達(dá)到關(guān)系協(xié)調(diào)、利益兼顧，使各方都處于應(yīng)有的合理位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)協(xié)調(diào)說，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)法?！敖?jīng)濟(jì)立法和執(zhí)法要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。轉(zhuǎn)

協(xié)調(diào)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是市場(chǎng)缺陷和政府失靈的對(duì)立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般地認(rèn)為，市場(chǎng)缺陷有三類：第一類是市場(chǎng)本身缺陷：一是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是必然導(dǎo)致壟斷，而壟斷必然增加社會(huì)成本。二是市場(chǎng)不能很好地解決某些外部經(jīng)濟(jì)問題?！爸灰粋€(gè)人或一家廠商實(shí)施某種直接影響其他人的行為，而且對(duì)此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r(shí)候，就出現(xiàn)了外部性?！保ㄗⅲ海勖溃菟沟俑窭模骸督?jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第146頁(yè)。）外部性分為正的外部性和負(fù)的外部性。負(fù)的外部性一般來講對(duì)社會(huì)是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場(chǎng)機(jī)制不能解決宏觀經(jīng)濟(jì)均衡，經(jīng)濟(jì)主體追求利潤(rùn)最大化時(shí)或效用最大化行為恰使每一市場(chǎng)的供求相等，均衡價(jià)格把秩序強(qiáng)加在可能發(fā)生的混亂上，這時(shí)政府或國(guó)家的干預(yù)是有用的。四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在信息不對(duì)稱，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。五是市場(chǎng)機(jī)制無法解決公共物品的生產(chǎn)。六是市場(chǎng)無法解決社會(huì)公正問題。自由競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的收入和財(cái)富的兩極分化，只有通過國(guó)家廣泛控制社會(huì)資源的制度，從而使中央有計(jì)劃地分配工業(yè)品成為可能，這樣才能找到有效的補(bǔ)救辦法。第二類市場(chǎng)缺陷是由于市場(chǎng)本身發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能。市場(chǎng)缺陷的存在要求國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)。但國(guó)家干預(yù)也不是萬能的。國(guó)家即政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，也存在國(guó)家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國(guó)家失靈在政治學(xué)上有一定的區(qū)別，但從對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的角度上來說，國(guó)家失靈和政府失靈沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此，下文中提到政府失靈也是指國(guó)家失靈）。正如斯蒂格利茨所說“對(duì)那些提議對(duì)市場(chǎng)失靈和收入分配不平等采取政府干預(yù)的人們，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒他們也不要忘記政府同私人市場(chǎng)一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第502—503頁(yè)。）“當(dāng)政府政策或集體行動(dòng)所采取的手段不能改善經(jīng)濟(jì)效率或道德上可接受的收入分配時(shí)，政府失靈便產(chǎn)生了?！保ㄗⅲ海勖溃荼Ａ_？A？薩繆爾森、威廉？D？諾得豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國(guó)發(fā)展出版社1992年版，1189頁(yè)。）受現(xiàn)在流行的公共選擇理論的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，同時(shí)也是一個(gè)極其重要的政治學(xué)研究領(lǐng)域。它運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法，分析了現(xiàn)實(shí)生活中與我們密切相關(guān)的政治個(gè)體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團(tuán)體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認(rèn)為，公共失靈有以下幾個(gè)原因：一是政府所獲得的經(jīng)濟(jì)信息受政府本身的信息傳遞機(jī)制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會(huì)使政府的決策失誤。二是政府機(jī)構(gòu)的低效率。即政府機(jī)構(gòu)本身缺乏競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致低效率；沒有機(jī)制能降低成本；監(jiān)督信息不完備。三是政府的干預(yù)容易導(dǎo)致尋租（rentseek）。尋租是指“為了尋求對(duì)自己有利的政府政策而采取的活動(dòng)”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第426頁(yè)。）政府是一個(gè)特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權(quán)力。政府制定的政策有時(shí)會(huì)對(duì)一些人有利，而對(duì)另外一些人不利，這時(shí)，某些企業(yè)或個(gè)人就會(huì)設(shè)法使政府制定對(duì)他們有利的政策，導(dǎo)致政府的政策不一定對(duì)社會(huì)的資源配置有利。市場(chǎng)缺陷和政府失靈在任何社會(huì)都存在。在自由主義盛行的時(shí)代，忽視政府或國(guó)家的作用，市場(chǎng)失靈就更加明顯。在國(guó)家干預(yù)主義盛行的年代，忽視市場(chǎng)的作用，政府失靈更加明顯。“市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和有時(shí)失靈為政府干預(yù)留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價(jià)值需要經(jīng)濟(jì)法加以確認(rèn)。而政府干預(yù)的缺陷和有時(shí)失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟(jì)法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產(chǎn)生了我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的基礎(chǔ)?！保ㄗⅲ和醣洌骸墩摻?jīng)濟(jì)法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評(píng)論》（第二輯），清華大學(xué)出版社，1999年版，第61頁(yè)。）因此從市場(chǎng)缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強(qiáng)調(diào)任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)。

三、把協(xié)調(diào)主義作為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)有重要的法學(xué)意義

第一，有助于正確指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的實(shí)踐。法學(xué)理論對(duì)實(shí)踐最直接的作用就是對(duì)立法活動(dòng)的指導(dǎo)。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義就要求在制定經(jīng)濟(jì)法時(shí)，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務(wù)和責(zé)任；既要規(guī)定市場(chǎng)主體的義務(wù)，也要規(guī)定市場(chǎng)主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務(wù)和責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致法律的失誤。特別是對(duì)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的我國(guó)，既要肅清國(guó)家干預(yù)過多遺留的問題，又要防止片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)就可以解決一切問題的不切實(shí)際的做法。

第二，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)主義符合法律的發(fā)展趨勢(shì)。其實(shí)，強(qiáng)調(diào)公正的法學(xué)家從另外一個(gè)角度，也論述了協(xié)調(diào)思想。美國(guó)社會(huì)法學(xué)的創(chuàng)始人龐得把法律看成是一種在通過政治組織的社會(huì)對(duì)人們的行為進(jìn)行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，能以最小代價(jià)為條件而盡可能地滿足社會(huì)需求的社會(huì)制度。龐得對(duì)法律秩序所應(yīng)保護(hù)的利益進(jìn)行了分類。他把利益劃分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益。最后一類利益中，除了其他內(nèi)容以外，他還把一般安全利益、個(gè)人生活方面的利益、保護(hù)道德的利益、保護(hù)社會(huì)資源（自然資源和人力資源）的利益以及經(jīng)濟(jì)、政治和文化進(jìn)步方面的利益包括在內(nèi)。龐得也認(rèn)識(shí)到了各種利益之間的沖突，提出在一個(gè)時(shí)期可能應(yīng)該優(yōu)先考慮一些利益，而在另一時(shí)期則該優(yōu)先考慮其他一些利益。但是龐得認(rèn)為“法學(xué)家所必須做的就是認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，并意識(shí)到這個(gè)問題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護(hù)所有的社會(huì)利益，并維持這些利益之間的、與保護(hù)所有這些利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)?！保ㄗⅲ糊嫷茫篈SurveyofSocialInterests，57HarvardLawReview1（1943），pp.1—2，轉(zhuǎn)載于博登海默《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第148頁(yè)。）雖然龐得是從法學(xué)家的任務(wù)提出的，但是他的各種利益的平衡協(xié)調(diào)的思想是與經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的思想是一致的。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家思想在協(xié)調(diào)主義方面的耦合。事實(shí)上，要求所有的法律部門都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因?yàn)槊恳环N法律部門總要優(yōu)先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會(huì)化生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)管理的社會(huì)化與國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)生活、“無形之手”與“有形之手”即兩只手的協(xié)同并用、縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平衡結(jié)合、經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主的對(duì)立統(tǒng)一之經(jīng)濟(jì)法，比其他法律部門更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)主義。

第6篇：自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

關(guān)鍵詞: 自由放任;國(guó)家干預(yù);滯脹 

    自英國(guó)古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在1776年3月9日完成了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(即《國(guó)富論》)之后,“自由主義經(jīng)濟(jì)”就被西方資本主義國(guó)家奉為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的金科玉律。他們認(rèn)為:市場(chǎng)這只“看不見的手”會(huì)自發(fā)地調(diào)節(jié)供需之間的平衡,市場(chǎng)就是萬能的上帝,而政府的角色只應(yīng)是資本主義的“守夜人”。西方資本主義國(guó)家在這一經(jīng)濟(jì)法則之下,經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,物質(zhì)財(cái)富急劇增加。馬克思當(dāng)年曾經(jīng)這樣感嘆道:“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大?！庇捎谫Y本主義制度是建立在生產(chǎn)資料私人占有基礎(chǔ)之上的,放任自由的經(jīng)濟(jì)必然會(huì)因其個(gè)體生產(chǎn)者的短視而盲目無限制地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。因此在資本主義早期經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展之時(shí),放任自由的經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身所具有的缺陷也就不時(shí)的暴露出來,資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁發(fā)生就是這種缺陷的真實(shí)寫照。自1825年英國(guó)發(fā)生第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后,經(jīng)濟(jì)危機(jī)就像一個(gè)幽靈一樣困擾著資本主義世界,不僅表現(xiàn)在危機(jī)爆發(fā)的周期越來越短,而且所產(chǎn)生的破壞性也越來越大。每當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來之時(shí),整個(gè)資本主義世界生產(chǎn)停頓,經(jīng)濟(jì)滑坡,工人失業(yè),各種矛盾極端尖銳,整個(gè)資本主義世界處在一片風(fēng)雨飄搖之中。

    在資本主義世界爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,1929~1933年危機(jī)是資本主義歷史上最深刻的一次危機(jī)。工業(yè)生產(chǎn)下降的幅度是之前歷次危機(jī)所從未有過的,而且,其延續(xù)時(shí)間也異常持久。以美國(guó)為例,由危機(jī)時(shí)的最低點(diǎn)恢復(fù)到危機(jī)前水平所需的時(shí)間,煤、生鐵、鋼等都長(zhǎng)達(dá)四十多個(gè)月。因此,1929-1933年危機(jī)成為資本主義歷史上時(shí)間最長(zhǎng)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此外這次危機(jī)還導(dǎo)致了資本主義世界信用,貨幣制度的崩潰。到1933年,美國(guó)銀行共倒閉11730家,企業(yè)倒閉252000家。這場(chǎng)空前劇烈的經(jīng)濟(jì)危機(jī),宣告了“自由放任主義”的失靈。自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論從此受到了冷落,市場(chǎng)萬能論的聲音日漸式微。于是,提出通過加強(qiáng)“國(guó)家干預(yù)”來刺激經(jīng)濟(jì)和保持“充分就業(yè)”的凱恩斯主義便應(yīng)運(yùn)而生。1936年12月凱恩斯了發(fā)表他的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》,在這本書中他說道,政府不應(yīng)只是扮演“守夜人”的角色,而應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮重要作用。他提出了國(guó)家應(yīng)該積極的干預(yù)經(jīng)濟(jì),主張政府應(yīng)通過調(diào)節(jié)需求來達(dá)到充分就業(yè)。在有效需求不足的情況下,擴(kuò)大政府開支,增加貨幣供應(yīng),實(shí)行赤字預(yù)算來刺激國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng),以增加國(guó)民收入,實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。應(yīng)該說,這種主張基本上是符合當(dāng)時(shí)資本主義世界的實(shí)際情況的,1933年。新上任的美國(guó)總統(tǒng)羅斯福正是接受了凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論,在經(jīng)濟(jì)生活中加大了國(guó)家干預(yù)的力度,實(shí)行積極的財(cái)政和貨幣政策,才逐漸克服了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的消極影響,使生產(chǎn)得以逐漸恢復(fù)。戰(zhàn)后,歐洲其他資本主義國(guó)家也都對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了國(guó)家干預(yù),還通過建立普遍的社會(huì)福利制度,緩解了日益緊張的勞資沖突,并且降低了失業(yè)率,人民生活水平有了很大提高。以前困擾資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也沒有再次爆發(fā),整個(gè)資本主義國(guó)家呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的局面。以美國(guó)為例,戰(zhàn)后美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)年平均增長(zhǎng)率50年代為4.0%, 60年代為5.0%。 1970年與1950年相比,工業(yè)生產(chǎn)增加了1.24倍,其增長(zhǎng)速度明顯地高于美國(guó)兩次大戰(zhàn)之間時(shí)期的速度。國(guó)民生產(chǎn)總值也從1945的3552億美元增加到1960年的5037億美元,人均收入達(dá)1883美元。60年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)快速發(fā)展,渡過了“繁榮的十年”,1970年國(guó)民生產(chǎn)總值增加到9741億美元,人均收入增長(zhǎng)了37.5%,達(dá)到了2579美元。

    在度過了20年的平穩(wěn)發(fā)展之后,國(guó)家干預(yù)的弊端也逐漸顯露了出來。1973年12月至1975年4月,美國(guó)再次發(fā)生了戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在這次危機(jī)中,美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)下降了13.8%,國(guó)民生產(chǎn)總值下降了7.8%,全國(guó)失業(yè)人口達(dá)850萬。1975年上半年危機(jī)渡過后,美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度緩慢,出現(xiàn)了相對(duì)停滯的趨勢(shì),但同時(shí)又出現(xiàn)了通貨膨脹的情況。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界把這種現(xiàn)象稱為“滯脹”。20世紀(jì)70年代資本主義國(guó)家出現(xiàn)的“滯脹”是由于多方面的原因造成的,但根本原因在于戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家,在國(guó)家干預(yù)的情況下,不斷推行擴(kuò)張性的財(cái)政政策,導(dǎo)致大多數(shù)國(guó)家財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大。另外,國(guó)家不斷推行反危機(jī)的政策和措施

,結(jié)果使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)不能充分展開,過剩的生產(chǎn)力和過時(shí)的機(jī)器設(shè)備不能夠被有效淘汰,所以生產(chǎn)的潛力不能被充分釋放。另外,國(guó)家的干預(yù)也使得企業(yè)自主性降低,企業(yè)的生產(chǎn)動(dòng)能不足,組織和管理效率低下。而傳統(tǒng)的凱恩斯主義理論對(duì)當(dāng)時(shí)的“滯漲”是無能無力的,因?yàn)楦鶕?jù)凱恩斯理論,失業(yè)和通貨膨脹是不能并存的,但當(dāng)時(shí)的情況卻是高失業(yè)率和高通貨膨脹一起發(fā)生,凱恩斯主義理論陷入了困境。在這種情況下,自由主義經(jīng)濟(jì)思想又重新抬頭,曾經(jīng)一度被忽視的市場(chǎng)作用又被重新提起。不過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識(shí)到,單純靠自由放任的市場(chǎng)調(diào)節(jié),是絕對(duì)不可能處理好經(jīng)濟(jì)生活的方方面面的,必須要將國(guó)家干預(yù)的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)配置資源的微觀調(diào)節(jié)有機(jī)的結(jié)合起來,只有這樣,才能使經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)地運(yùn)行。因此,一種試圖糅合這兩種經(jīng)濟(jì)思想優(yōu)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)理論——新古典綜合經(jīng)濟(jì)理論,開始被后來的美國(guó)總統(tǒng)所采用,并作為指導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要經(jīng)濟(jì)政策,逐漸使美國(guó)經(jīng)濟(jì)從“滯漲”的泥潭中擺脫出來,并在20世紀(jì)的90年代步入高速發(fā)展的階段,自1991~2001年,創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)連續(xù)增長(zhǎng)10年,年增長(zhǎng)率達(dá)3.5%的世界上最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)周期的記錄。其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占世界生產(chǎn)總值的比重也由“1990年的24.2%提高到28.6%”?？梢?市場(chǎng)不是萬能的,但缺失了市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置又是不行的。國(guó)家干預(yù)有一定的積極作用,但完全靠國(guó)家干預(yù)的弊端也是十分嚴(yán)重的。當(dāng)前,我國(guó)正在致力于建設(shè)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系,市場(chǎng)已經(jīng)在資源配置的過程中發(fā)揮了越來越大的作用。但并不表明有效的國(guó)家干預(yù)就該在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中完全撤出,必須要將國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)二者巧妙地結(jié)合起來,既要發(fā)揮我們國(guó)家宏觀調(diào)控的引導(dǎo)作用,又要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置方面的微觀調(diào)節(jié)作用。并且廣泛吸取國(guó)外優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)研究理論成果,走一條獨(dú)具特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路,只有這樣,才能避免我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生大的波動(dòng),保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)平穩(wěn)快速運(yùn)行,創(chuàng)造出惠及全國(guó)人民的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富,最終實(shí)現(xiàn)我們目前正致力于建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)的美好藍(lán)圖。

    參考文獻(xiàn)

第7篇：自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化 國(guó)際經(jīng)濟(jì) 沖突問題

一、經(jīng)濟(jì)全球化之下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)問題現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)全球化的提出時(shí)間是20世紀(jì)80年代，而其發(fā)展的黃金時(shí)期是90年代。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在1997年5月給出的結(jié)論可知，經(jīng)濟(jì)全球化的含義是商品、服務(wù)和資本等在全球范圍內(nèi)流通量增加，及想關(guān)技術(shù)的快速發(fā)展使得各國(guó)在全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)依賴性得到很大增強(qiáng)。隨著自由經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，國(guó)際經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)也不斷出現(xiàn)，尤其是經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，更加劇了這種紛爭(zhēng)，而出現(xiàn)紛爭(zhēng)的國(guó)家主要為南北國(guó)家。大多數(shù)學(xué)者都提倡將國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序由目前的“權(quán)力導(dǎo)向型”，轉(zhuǎn)化為“規(guī)則導(dǎo)向型”。塑造一個(gè)成熟秩序，不僅能縮短南北國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距，更能防止國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)制定的游戲規(guī)則。秩序的出現(xiàn)將有效削弱強(qiáng)國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)的操控力，并激發(fā)國(guó)家反力，也就是國(guó)家采取政府控制的形式加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的操控力。有的學(xué)者也支持加強(qiáng)國(guó)家對(duì)其經(jīng)濟(jì)的維護(hù)力度。但采取政府控制的方式僅是從單方面反擊削弱經(jīng)濟(jì)的方式，它的出現(xiàn)將對(duì)國(guó)際自由經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響，還會(huì)增加與別國(guó)經(jīng)濟(jì)行為出現(xiàn)紛爭(zhēng)的幾率。由于國(guó)家采取政府控制經(jīng)濟(jì)而造成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突一般包括管轄沖突與非管轄沖突。

二、政府控制易造成國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突

因?yàn)檎刂贫斐山?jīng)濟(jì)全球化過程中出現(xiàn)管轄與非管轄沖突，將會(huì)給國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及其法規(guī)秩序產(chǎn)生重大沖擊，經(jīng)濟(jì)全球化的目的是在全球范圍內(nèi)實(shí)行自由主義經(jīng)濟(jì)，但國(guó)家控制卻正好會(huì)限制自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展。法律手段也是保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的常見方法，但實(shí)行法律手段的過程中常會(huì)損傷別國(guó)利益，這不符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序要求。

政府控制的最終目的是最大限度降低別國(guó)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。管轄沖突與非管轄沖突都是由法律手段所引發(fā)。歧視作為其他國(guó)家關(guān)系中限制自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素必然會(huì)被消除。但事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)關(guān)系永遠(yuǎn)都是暫時(shí)性的。同一時(shí)期的各個(gè)國(guó)家及不同時(shí)期的一個(gè)國(guó)家，所制定的貿(mào)易政策，均在單邊主義與相互合作之間擺動(dòng)，尤其是雙邊協(xié)議、一般國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)和自由貿(mào)易及“保護(hù)主義”等政策的制定時(shí)。自由與限制將成為引發(fā)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易沖突不可調(diào)和的主要因素。而導(dǎo)致管轄與非管轄沖突出現(xiàn)的真實(shí)原因則是經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)家對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的維護(hù)。利益是引發(fā)沖突的根本原因。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的條例大多數(shù)是為維護(hù)利益而制定。所有具有制度性質(zhì)的產(chǎn)物，如為維護(hù)經(jīng)濟(jì)所提出的所有理論及概念，其最終目的不外乎增強(qiáng)生產(chǎn)力或維護(hù)一種特殊利益，具有很強(qiáng)的工具性。經(jīng)濟(jì)全球化過程中出現(xiàn)的各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織并不具備高于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。經(jīng)濟(jì)全球化并不是利益全球化，全球化的內(nèi)容僅包括市場(chǎng)與經(jīng)營(yíng)模式，因此經(jīng)濟(jì)全球化也并不代表國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、非國(guó)家化經(jīng)濟(jì)組織以及多邊條約等可以起到協(xié)調(diào)各國(guó)、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)公平發(fā)展的作用，因此不能要求國(guó)家向其讓出經(jīng)濟(jì)。

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突兩者間的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)全球化所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)沖突絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)沖突，它的出現(xiàn)也代表著國(guó)家之間的法律政策沖突的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)沖突是造成法律變化的根本因素，也是引發(fā)國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突基本原因及實(shí)質(zhì)，國(guó)家體系及國(guó)家價(jià)值也會(huì)因這種沖突，而對(duì)法律進(jìn)行修增。為了應(yīng)對(duì)日漸增多的經(jīng)濟(jì)往來活動(dòng)，及日漸炙熱的經(jīng)濟(jì)沖突，政府部門希望由法律變化而產(chǎn)生全新的規(guī)則體系。

經(jīng)濟(jì)全球化所引發(fā)的法律反作用能夠?qū)?guó)際經(jīng)濟(jì)沖突產(chǎn)生積極影響。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)依賴性在各國(guó)之間被逐漸增強(qiáng)，以法律的角度看，各國(guó)修增后的有關(guān)經(jīng)貿(mào)法條不斷走向趨同。同時(shí)多極化的出現(xiàn)有效增強(qiáng)了國(guó)際間聯(lián)系。趨同形勢(shì)下的國(guó)內(nèi)法將會(huì)對(duì)減少國(guó)際經(jīng)貿(mào)法律沖突產(chǎn)生積極影響。而沖突減少有利于加快經(jīng)濟(jì)全球化的步伐。這樣一來，在全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)形成一個(gè)良性循環(huán)。

以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的角度看，金融危機(jī)可能也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。同樣，因國(guó)家價(jià)值所引起的法律變化也主要是由國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突兩者間相互作用下產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)全球化顯著體現(xiàn)在國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)依賴性的增強(qiáng)，而增強(qiáng)后必然后對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)起到削弱作用，這也是對(duì)該國(guó)國(guó)家價(jià)值的一種侵蝕。這不僅會(huì)引發(fā)國(guó)際間經(jīng)濟(jì)沖突，并且，由于這個(gè)原因的存在，國(guó)家會(huì)利用法律手段將這種沖突實(shí)現(xiàn)單方面合理化及合法化。發(fā)展成熟的自由市場(chǎng)會(huì)更利于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。而經(jīng)濟(jì)實(shí)力差的國(guó)家常會(huì)將國(guó)家利益作為理由，借此繞開市場(chǎng)，并使用法律及政策手段實(shí)行干預(yù)。經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)要求必須要制定適宜的法律法規(guī)解決頻繁出現(xiàn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突。實(shí)際上，因國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)依賴性在不斷加強(qiáng)，國(guó)內(nèi)法與國(guó)家法之間也形成了互補(bǔ)關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主要目的在于降低國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突，而就沖突自身而言，其在法律中是一種現(xiàn)象，它的存在能促進(jìn)法律不斷完善。

四、緩和國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突的主要策略

經(jīng)濟(jì)全球化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，世界經(jīng)濟(jì)一體化也必然會(huì)出現(xiàn)。在這個(gè)大前提下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突一定會(huì)頻繁出現(xiàn)，即使統(tǒng)一實(shí)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體制，也不能很好的將其“消滅”。因此，當(dāng)沖突出現(xiàn)時(shí)，緩和成了最佳方法。實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體制，即就是立法一體化，這個(gè)問題學(xué)者們爭(zhēng)議很大。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體制的推行能直接降低國(guó)際法律沖突的出現(xiàn)幾率。但是在制定時(shí)，一定要充分考慮到各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益及國(guó)家價(jià)值差異。另一種能夠緩和國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突的方法為經(jīng)濟(jì)沖突法。經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)是經(jīng)濟(jì)沖突法出現(xiàn)的根本原因。但由于貿(mào)易保護(hù)主義的存在，各國(guó)都采取經(jīng)濟(jì)干預(yù)來影響本國(guó)主要起到自治作用的經(jīng)濟(jì)法的實(shí)行，并以此對(duì)他國(guó)經(jīng)濟(jì)政策起到限制作用，進(jìn)而維護(hù)本國(guó)利益。就現(xiàn)在而言，經(jīng)濟(jì)沖突法依然只是一項(xiàng)單邊活動(dòng)，其對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突也只起到初步緩和作用。

五、小結(jié)

經(jīng)濟(jì)全球化的過程必然曲折的，國(guó)與國(guó)、地區(qū)與地區(qū)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的過程中必然會(huì)發(fā)生沖突，處在經(jīng)濟(jì)與意識(shí)相碰撞的時(shí)代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系是常見的犧牲品。經(jīng)濟(jì)全球化需要實(shí)行公平、透明及高效的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，該秩序的創(chuàng)建要由發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家及非國(guó)家國(guó)際組織一起努力。

參考文獻(xiàn)

[1] 慕亞平，代中現(xiàn)，論經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國(guó)家經(jīng)濟(jì)問題[M]，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢（第6卷），2012年版

第8篇：自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

二十世紀(jì)前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家以及中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一場(chǎng)內(nèi)涵豐富的，深刻的歷史性大變革。這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出了重大挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也廣泛運(yùn)用各類經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論成果對(duì)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一系列與已有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相違背的現(xiàn)象展開深入的分析。與此同時(shí)，這些理論成果也對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐過程起到了重要的指導(dǎo)作用。熱若爾•羅蘭認(rèn)為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是“一種大規(guī)模的制度變遷過程”[1]，也就是經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起基礎(chǔ)作用的相應(yīng)制度的新陳代謝的體制轉(zhuǎn)變過程。洪銀興教授認(rèn)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型涉及到四個(gè)方面的內(nèi)涵：經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)開放度的轉(zhuǎn)型。[2]第一點(diǎn)提出了經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，后三點(diǎn)屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)該在研究體制轉(zhuǎn)變的同時(shí)重視現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，把二者結(jié)合起來，并注重體制轉(zhuǎn)變對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的促進(jìn)作用。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的邏輯起點(diǎn)涉及到對(duì)原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革和轉(zhuǎn)型的選擇問題。它不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部的改革。只有對(duì)制度進(jìn)行變革，打破原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)改革的制約，促使各個(gè)領(lǐng)域大規(guī)模的政策調(diào)整和制度變革，才能稱得上為轉(zhuǎn)型。而改革僅僅是轉(zhuǎn)型的準(zhǔn)備階段。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型真正始于經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，每個(gè)國(guó)家都必須根據(jù)各自的實(shí)際情況和基本國(guó)情作出合理的選擇，從而形成不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然顯示了多樣化的模式，本質(zhì)卻是由市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的一種混合經(jīng)濟(jì)。正如保羅•薩繆爾森所說：“我們的經(jīng)濟(jì)是私人組織和政府機(jī)構(gòu)都實(shí)施經(jīng)濟(jì)控制的‘混合經(jīng)濟(jì)’：私有制度通過市場(chǎng)機(jī)制的無形指令發(fā)生作用，政府機(jī)構(gòu)的作用則通過調(diào)節(jié)性的命令和財(cái)政刺激得以實(shí)現(xiàn)?！盵3]因此，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)選擇是以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的重視政府干預(yù)和調(diào)節(jié)的混合經(jīng)濟(jì)模式。

二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的路徑依賴

路徑依賴是指在制度變遷中，存在著的報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制使制度變遷一旦走上了某一條路徑，其既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化。路徑依賴的自我強(qiáng)化表現(xiàn)在制度變遷在既定的路徑狀況下可能進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，也可能沿著原來的錯(cuò)誤路徑下滑，還可能被鎖定在某種無效率的狀態(tài)中。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是制度結(jié)構(gòu)整體性的變遷，具有很強(qiáng)的路徑依賴作用。這種路徑依賴包括初始條件的依賴和自我強(qiáng)化機(jī)制的依賴。

（一）初始條件的依賴一國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治體制和意識(shí)形態(tài)是影響制度變遷從而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要初始條件。就轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)條件來說，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所處的階段和作為制度變遷起點(diǎn)的原有的制度結(jié)構(gòu)將影響經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的路徑選擇和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。因此正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平當(dāng)前所處的階段是實(shí)現(xiàn)制度變遷的漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要依據(jù)。因?yàn)樵诙虝r(shí)間內(nèi)人們不可能改變現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)條件，而必須以這些經(jīng)濟(jì)條件為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行合理的路徑選擇。但是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的初始條件并不僅僅是指在轉(zhuǎn)型起點(diǎn)狀態(tài)的最初條件。事實(shí)上，在漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型過程中，制度變遷的每一步演進(jìn)所帶來的對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響正是不斷地作為制度進(jìn)一步演進(jìn)的初始條件。從這個(gè)意義上來說，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)初始條件的依賴是一個(gè)制度演進(jìn)的過程，而不僅僅是最初的一點(diǎn)。因此，在研究經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的漸進(jìn)過程中，要時(shí)刻把握經(jīng)濟(jì)水平的動(dòng)態(tài)發(fā)展，發(fā)揮制度演進(jìn)的反饋機(jī)制。

（二）自我強(qiáng)化機(jī)制的依賴路徑依賴的自我強(qiáng)化機(jī)制是指經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的制度變遷一旦選擇并走上某一路徑，其所選擇的方向?qū)⒃诮窈蟮陌l(fā)展中得以不斷的強(qiáng)化。正如諾斯從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度所指出的那樣：當(dāng)人們最初選擇的制度變遷路徑是正確的，那么沿著既定的路徑，經(jīng)濟(jì)和政治制度的變遷可能進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，并迅速優(yōu)化之；反之，則有可能順著最初選擇的錯(cuò)誤路徑一直走下去，并造成制度被陷入無效率的狀態(tài)中。這種無效率的路徑依賴，是導(dǎo)致一些發(fā)展中國(guó)家政治與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前的一個(gè)主要原因。[4]因此，路徑依賴的自我強(qiáng)化機(jī)制的理論意義，在于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)上在制度變遷最初的條件狀態(tài)下相對(duì)理性地選擇合理的轉(zhuǎn)變路徑，并在既定的路徑下，在轉(zhuǎn)型的不同階段通過反饋機(jī)制不斷加以修正以削弱其中負(fù)面的自我強(qiáng)化機(jī)制；不斷地打破既得利益的束縛，使新制度要素產(chǎn)生正面的自我強(qiáng)化機(jī)制。如果既定的路徑已經(jīng)被證明是最初選擇的錯(cuò)誤路徑并顯示為負(fù)面的自我強(qiáng)化機(jī)制，那么就要試圖擺脫路徑依賴，進(jìn)行跳躍性的制度變遷。跳躍性的制度變遷并不屬于激進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方式的范疇。從長(zhǎng)期看，跳躍性制度變遷只是制度徹底變革的開始，如果要完成最終的徹底變革，就還是一個(gè)漸進(jìn)的過程。[5]經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中相對(duì)理性的路徑選擇或是對(duì)于路徑依賴的擺脫需要提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理論作為依據(jù)。換句話說，針對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型終極目標(biāo)的路徑最初選擇，實(shí)際上是通過對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論的選擇來確定的。

三、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)理論選擇

（一）主要經(jīng)濟(jì)學(xué)流派分析經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究涉及到不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，雖然國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題給予了關(guān)注和探究，但是由于各流派研究的思路和框架不同，對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究方法和內(nèi)容仍舊缺乏統(tǒng)一的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。

1.新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來一直占據(jù)著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究最初就是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式下進(jìn)行的。新自由主義學(xué)派主要以現(xiàn)代貨幣主義、供給學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派等為代表，它們主張經(jīng)濟(jì)上的自由主義，認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)問題實(shí)際上都是稀缺資源的配置問題，并強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)在資源配置方面的重要作用，希望能夠通過市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)來促使經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。其政策主張就是所謂的“華盛頓共識(shí)”。完全的市場(chǎng)化和自由化以激進(jìn)的、一步到位的方式來實(shí)現(xiàn)，而在全面轉(zhuǎn)型的過程中,市場(chǎng)機(jī)制會(huì)及時(shí)補(bǔ)上計(jì)劃體制退去后留下的空缺。這種思想的體現(xiàn)就是杰弗里•薩克斯所提出的著名的“休克療法”。在該理論指導(dǎo)下的前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型遇到了極大的困難，相反，采取漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型方式的中國(guó)卻成為世界上發(fā)展最快、增長(zhǎng)最有活力的經(jīng)濟(jì)之一。理論和實(shí)踐的反差使新古典自由主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論經(jīng)歷了一系列的批判和反思。因?yàn)檫@些理論在私有權(quán)制度下研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律和資源配置的效率,而對(duì)于從公有制向私有制的轉(zhuǎn)化并沒有深入的認(rèn)識(shí)，所以得出的結(jié)論只能是加快私有化和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。

2.制度—演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)派。人們?cè)絹碓角逦卣J(rèn)識(shí)到，轉(zhuǎn)型絕不僅僅是“華盛頓共識(shí)”所倡導(dǎo)的大規(guī)模私有化、穩(wěn)定化和自由化。按照Kolodko所言“：是因?yàn)椤A盛頓共識(shí)’忽略了制度建設(shè)在轉(zhuǎn)型中的重要性，因此必然導(dǎo)致‘制度真空’?！盵6]通過強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的制度因素的作用而引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)學(xué)派的分析范式，促成了所謂的“后華盛頓共識(shí)”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題的關(guān)鍵在于制度的選擇，核心是確定產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，因此必須設(shè)計(jì)出各種制度以保證可能的最大效率。該學(xué)派成功地將產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用、激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)行為等因素納入到了轉(zhuǎn)型國(guó)家的制度變遷分析之中，并將轉(zhuǎn)型分析動(dòng)態(tài)化；不足之處在于認(rèn)為只有迅速地私有化和嚴(yán)格保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)才能順利實(shí)現(xiàn)成功地轉(zhuǎn)型，從而陷入了新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的研究范式。相比較經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的制度轉(zhuǎn)移，演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)制度變遷的內(nèi)生自我演化過程，認(rèn)為不同的初始條件和不同的路徑依賴是產(chǎn)生多樣化制度安排的根本原因。青木昌彥以一種制度演進(jìn)和進(jìn)化博弈為分析工具，形成了一種內(nèi)生性博弈均衡的制度演進(jìn)觀，使對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的分析范式回歸到了真實(shí)制度演進(jìn)的歷史和邏輯相統(tǒng)一的過程中去。

3.新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派。新凱恩斯主義主張政府對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行采取相機(jī)干預(yù)，其主要觀點(diǎn)是認(rèn)為市場(chǎng)因其不完全競(jìng)爭(zhēng)性必須借助于政府的干預(yù)才能有效運(yùn)行。該學(xué)派對(duì)新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的轉(zhuǎn)型觀和“休克療法”給予了嚴(yán)厲批評(píng)，他們認(rèn)為價(jià)格機(jī)制作為解決經(jīng)濟(jì)問題的惟一手段是不全面的，價(jià)格的全面放開會(huì)造成嚴(yán)重的供需失調(diào)，引起通貨膨脹，嚴(yán)重影響民眾的生活水平并使其改革信心受挫。市場(chǎng)體制的建立和完善也不是一蹴而就的，私有化必須在政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策干預(yù)下循序漸進(jìn)，快速私有化無法解決企業(yè)迅速建立現(xiàn)代企業(yè)制度的問題，相反會(huì)造成生產(chǎn)停滯、失業(yè)增加和矛盾的深化。因此，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中政府的作用不僅不應(yīng)削弱，而且還要加強(qiáng)，政權(quán)的穩(wěn)定是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型順利進(jìn)行的關(guān)鍵。正如該學(xué)派的代表人物斯蒂格利茨所強(qiáng)調(diào)的那樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中信息是不完全的、資本市場(chǎng)是不完全的、競(jìng)爭(zhēng)也是不完全的。他也強(qiáng)調(diào)了政府在轉(zhuǎn)型中的積極作用。

第9篇：自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文

關(guān)鍵詞:民族主義;自由主義;

隨著人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)拓展到民族國(guó)家之外，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體從個(gè)人發(fā)展到民族國(guó)家與跨國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織，政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系已經(jīng)不再是民族國(guó)家之內(nèi)的問題，而是一種國(guó)際的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。對(duì)這一問題的系統(tǒng)研究構(gòu)成了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

傳統(tǒng)意義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既有聯(lián)系又有區(qū)別。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從一般的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)展而來，都是力求探討社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系和聯(lián)系，并吸納一般政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的眾多理論與研究方法。但國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注范圍更大，“盡管不是完全地，(但)主要是集中于國(guó)際行為體(國(guó)家、全球公司、國(guó)際組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等等)間的活動(dòng)”①。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又不完全拘泥于國(guó)際與國(guó)內(nèi)的界限，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的發(fā)展，國(guó)家內(nèi)部的政治和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也可能影響到國(guó)際間的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也對(duì)國(guó)家內(nèi)部的政治與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用。但國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的行為主體主要是民族國(guó)家體系內(nèi)的國(guó)家等國(guó)際行為體而不是個(gè)人，因此，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著不同于傳統(tǒng)意義上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的眾多內(nèi)容，但它不是兩者的簡(jiǎn)單結(jié)合，而是在兩者基礎(chǔ)上的新綜合。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際政治學(xué)的交叉學(xué)科，它主要是研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治的互動(dòng)關(guān)系，但其中的政治、經(jīng)濟(jì)因素不同于國(guó)際政治或經(jīng)濟(jì)中的純國(guó)際政治或經(jīng)濟(jì)因素，還包括國(guó)內(nèi)的政治和經(jīng)濟(jì)因素，甚至是文化的因素。

當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自60年代末出現(xiàn)后，近年來得到了極大的發(fā)展。由于這一學(xué)科的交叉性，它的理論來源的多樣化，研究的角度既有宏觀又有微觀，政治因素與經(jīng)濟(jì)因素(最新的發(fā)展還包括文化因素)相混合，其理論分類較為多樣。但目前最為人們廣泛引用的是吉爾平的分類，即:民族主義(也稱重商主義、現(xiàn)實(shí)主義或國(guó)家主義)、自由主義(也稱全球主義)和①。作為國(guó)際關(guān)系理論的一部分，吉爾平對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的分類應(yīng)該說是以國(guó)際關(guān)系理論分類為基礎(chǔ)的，與國(guó)際關(guān)系理論主流分類相一致②，具有相對(duì)的包容性。但其自身由于研究?jī)?nèi)容不完全等同于以政治為主要特征的國(guó)際關(guān)系理論，因而這一分類也有一些自己的特點(diǎn)。

一、民族主義理論傳統(tǒng)及其當(dāng)代代表

1 理論淵源。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族主義理論是諸流派中最具歷史傳統(tǒng)的理論。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上，它可以追朔到16世紀(jì)以來的重商主義思想，在政治思想上，它源于修昔底斯、馬基雅維里等人確立的政治現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)(這一思想傳統(tǒng)由于文章篇幅有限和已有很好文章論及③，這里不再贅述)。另外，韋伯的國(guó)家社會(huì)學(xué)中的許多思想也是民族主義理論重要來源之一。重商主義傳統(tǒng)　古典重商主義是最早對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行研究的思潮和向當(dāng)權(quán)者提供的政策建議。古典重商主義者如博丹、柯爾培、托馬斯·孟等人的思想本質(zhì)正如瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾所歸納的那樣，是使所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服從于當(dāng)權(quán)者的國(guó)家利益④。古典重商主義者吸收了如馬基雅維里和霍布斯等人的思想，認(rèn)為正式的權(quán)威如果不能節(jié)制自我利益的追求，其結(jié)果將是殘酷的“天然狀態(tài)”。因此，必須用公共權(quán)威來使個(gè)人利益轉(zhuǎn)化為普遍利益⑤。古典重商主義是順應(yīng)建立現(xiàn)代世俗國(guó)家要求的。因而在歐洲新型民族國(guó)家初創(chuàng)的一百年間它得到了普遍采納。但由于它對(duì)財(cái)富認(rèn)識(shí)上的缺限和在實(shí)踐中的矛盾性。到了18世紀(jì)，受亞當(dāng)·斯密等人嚴(yán)厲批判;加之推行自由貿(mào)易政策英國(guó)成為世界最大的霸主，一時(shí)重商主義似乎失去了昔日的光采。

19世紀(jì)初前后，重商主義思想又以一種經(jīng)過改造的面貌出現(xiàn)。漢密爾頓和李斯特是代表。兩人都主要從國(guó)家安全的角度來論述貿(mào)易保護(hù)主義的必要性的。漢密爾頓把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與年輕美利堅(jiān)的生存和發(fā)展聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的布局與國(guó)家的生存息息相關(guān)。為此國(guó)家必須要“擁有一切必需的供應(yīng)品”①。這種“進(jìn)口替代”發(fā)展戰(zhàn)略思想的雛形不久又影響了李斯特。李斯特不僅從政治還從經(jīng)濟(jì)上較科學(xué)地闡述了其重商主義思想。首先他認(rèn)為自由主義論點(diǎn)是一種靜態(tài)和短視的學(xué)說，忽視了長(zhǎng)期的和動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)利益。其次，李斯特認(rèn)為自由主義者漠視了國(guó)家具有不同于個(gè)人這樣的經(jīng)濟(jì)主體的利益特殊性，國(guó)家所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境和它的歷史發(fā)展程度決定了國(guó)家間的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策也不可能也不應(yīng)該一致②。漢密爾頓和李斯特及其以后重商主義思想在西方學(xué)術(shù)界(主要是經(jīng)濟(jì)學(xué))并不占主導(dǎo)地位，但在國(guó)家的決策者中卻有著深刻的影響。特別是后起的工業(yè)國(guó)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家維納對(duì)重商主義這種帶有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)民族主義色彩的理論總結(jié)如下:財(cái)富對(duì)國(guó)家來說是實(shí)力的基礎(chǔ)，不論為了防衛(wèi)還是為了侵略;實(shí)力是國(guó)家獲取財(cái)富并使之成為必要和有價(jià)值的手段;財(cái)富和實(shí)力是國(guó)家的兩個(gè)根本目標(biāo)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看兩者是統(tǒng)一的，但在某些時(shí)機(jī)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)繁榮，國(guó)家有必要作出某種經(jīng)濟(jì)犧牲③。韋伯的國(guó)家社會(huì)學(xué)對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)民族主義理論的影響　韋伯的國(guó)家社會(huì)學(xué)中也體現(xiàn)了一定的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。盡管韋伯不否認(rèn)市場(chǎng)的效能和社會(huì)階級(jí)的力量，但國(guó)家在韋伯思考的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于中心地位。他認(rèn)為政治與經(jīng)濟(jì)存在著互動(dòng)關(guān)系，在領(lǐng)土范圍內(nèi)合法強(qiáng)制手段的壟斷使那些當(dāng)權(quán)者具有對(duì)敵對(duì)社會(huì)力量的明顯優(yōu)勢(shì);所以，在特定的歷史條件下既能支配市場(chǎng)又能控制社會(huì)階級(jí)，而現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展依賴于相對(duì)發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)不能脫離國(guó)家而存在，國(guó)家產(chǎn)生于市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)過程又不能遠(yuǎn)離社會(huì)與政治的過程，而是兩者相互關(guān)聯(lián)和相互依賴，兩者的關(guān)系是一種復(fù)雜的、歷史的具體結(jié)合④。韋伯的政治經(jīng)濟(jì)思想與以往的重商主義在兩個(gè)方面是相似的，第一，認(rèn)為民族主義是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的推動(dòng)力量，經(jīng)濟(jì)國(guó)際化是民族主義情緒的強(qiáng)化與外化;第二，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)放入到一個(gè)社會(huì)和政治是某種限制性或決定性因素和環(huán)境中來分析的。另外，韋伯的“理性”現(xiàn)代官僚的概念對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的決定對(duì)后來的民族主義理論微觀研究產(chǎn)生了一定的影響。

2 當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)民族主義理論的特點(diǎn)和代表。

特點(diǎn)　當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族主義理論雖繼承了16世紀(jì)以來的重商主義傳統(tǒng)和政治現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。但當(dāng)今民族主義理論的根基是已經(jīng)演進(jìn)的并更加系統(tǒng)化的國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)主義。他們認(rèn)為國(guó)家對(duì)權(quán)力與財(cái)富的執(zhí)著追求來源于人的政治動(dòng)物本性(這一觀點(diǎn)最早來自亞里士多德的《政治學(xué)》，摩根索在其《國(guó)家間政治》中把它作為國(guó)際權(quán)力斗爭(zhēng)的最終決定因素)或者國(guó)際社會(huì)的無政府狀態(tài)(哈斯是較早論證了這一點(diǎn)的，后來沃爾茲在《國(guó)際政治理論》中將此作為國(guó)際政治結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ))。因此，民族主義論者強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系的動(dòng)力來自于這種國(guó)家的政治動(dòng)物本能或國(guó)際政治的獨(dú)特結(jié)構(gòu)，這也自然地反映到國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中。所以，他們認(rèn)為國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是政治環(huán)境和政治結(jié)構(gòu)決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或更簡(jiǎn)單地說是政治決定經(jīng)濟(jì)。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族主義論者是從以下三個(gè)假設(shè)來思考國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。第一，民族國(guó)家是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要行為者和分析對(duì)象。主權(quán)國(guó)家是其行為的最高判斷權(quán)威;其他行為者服從于主權(quán)國(guó)家，它們之間的相互交往的基礎(chǔ)受制于國(guó)家權(quán)威。同樣，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中也服從這一法則。第二，民族國(guó)家是權(quán)力最大化的追求者。權(quán)力對(duì)國(guó)家來說既是目的又是實(shí)現(xiàn)其他目的手段。這是國(guó)家的政治動(dòng)物本性或國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的自決定的。第三，民族國(guó)家是理性。以成本 收益法則行事，但這種收益不是絕對(duì)收益而是相對(duì)收益。因此，由于在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中國(guó)家之間對(duì)權(quán)力與財(cái)富的追求不是平行的和相等的，民族主義者認(rèn)為國(guó)家間的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種互為消長(zhǎng)的“零和游戲”，具有相互沖突性①。此外，民族主義論者還認(rèn)為國(guó)際權(quán)力分配格局是決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系形式和狀態(tài)的因素。由于民族主義論者以國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)來思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)，他們對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展前途大多是持悲觀態(tài)度的，強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)狀維護(hù)和管理。

在民族主義理論中有兩種研究角度。一種強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系權(quán)力分配格局或國(guó)際政治結(jié)構(gòu)是國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)，它與國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義理論的聯(lián)系較為密切，是一種宏觀的研究;其理論核心是所謂的“霸權(quán)穩(wěn)定論”②。這種研究具有濃厚的實(shí)證主義和歷史循環(huán)論的特點(diǎn)。另一種重視國(guó)內(nèi)的官僚制度、政治體制、政治特征和利益分配關(guān)系對(duì)國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的作用，它的一些研究方法受一般政治學(xué)和行政學(xué)中的理論影響，如被稱為“官僚政治學(xué)研究方法”的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)受到兩方面理論的影響，一是韋伯的“理性”現(xiàn)代官僚概念，二是美國(guó)組織理論中“非理性”官僚概念③。后一種研究可稱為微觀研究。這兩種研究并不是完全沒有聯(lián)系的，只是各有側(cè)重，宏觀研究中也有一定的國(guó)內(nèi)政治因素作用，微觀研究中也是以國(guó)際政治結(jié)構(gòu)為前提的。宏觀理論的主要代表有吉爾平、克拉斯納等，微觀理論的代表有克岑斯坦、艾文斯等。由于微觀理論多從國(guó)內(nèi)政治特點(diǎn)來分析國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，往往帶有比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成分。

代表作品　在宏觀理論中，吉爾平是最重要的代表人物，他的《國(guó)際關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》堪稱宏觀國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)民族主義理論的集大成者。在此書中，吉爾平從政治經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展規(guī)則出發(fā)，認(rèn)為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)的循環(huán)過程，國(guó)際權(quán)力政治的現(xiàn)實(shí)決定了國(guó)家間在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中總是追求“相對(duì)領(lǐng)先”，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，后起的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)必然要利用發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)力量要求獲得政治上相應(yīng)的權(quán)力，而衰微的強(qiáng)國(guó)必然利用舊的制度權(quán)力竭力阻止新興國(guó)家在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)上的崛起，維持其原來的政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)，這種新舊勢(shì)力的較量最終可能是戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果是建立新的權(quán)力分配格局和新國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制，這種現(xiàn)象周而復(fù)始推動(dòng)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展④。

在微觀理論中，克岑斯坦的《權(quán)力與充裕之間》是較有影響的一本書。書中通過對(duì)6個(gè)工業(yè)化國(guó)家國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的解釋來試圖彌補(bǔ)宏觀理論過多注重國(guó)際和跨國(guó)因素而較少觸及國(guó)內(nèi)因素的缺限。克岑斯坦認(rèn)為在面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的共同挑戰(zhàn)中，民族國(guó)家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生不同反映的主要原因，離開這一因素，就不能理解國(guó)際相互依存與政治戰(zhàn)略的關(guān)系，國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)共同作用決定著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)對(duì)外政策，但在某些特定的條件下如霸權(quán)衰落時(shí)，國(guó)內(nèi)的政治結(jié)構(gòu)在決定國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上顯得尤為突出①。

二、自由主義理論淵源與當(dāng)代代表

1 理論淵源。

自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論在一定程度上講是國(guó)際政治自由主義理論的經(jīng)濟(jì)解釋。它是從經(jīng)濟(jì)的角度解釋國(guó)家間合作可能性和必要性。它的理論主要來源于亞當(dāng)·斯密開創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯的政治經(jīng)濟(jì)思想。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)　自由主義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖當(dāng)推亞當(dāng)·斯密。在《國(guó)富論》中，斯密從個(gè)人理性出發(fā)，認(rèn)為以絕對(duì)成本差異為基礎(chǔ)的國(guó)際分工在不受政治因素的干擾下將最終導(dǎo)致個(gè)人和社會(huì)效率的提高、福利的最大化和社會(huì)的和諧，從而增進(jìn)國(guó)家的實(shí)力和國(guó)家間的和平。因此，自由貿(mào)易是人類理性的最佳選擇，經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該受政治機(jī)器的干預(yù)②。在亞當(dāng)·斯密之后，李嘉圖、穆勒等人發(fā)展并改進(jìn)了自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。首先，李嘉圖以相對(duì)成本法則來代替絕對(duì)成本法則，這使自由貿(mào)易理論更適用于一般的條件，更具普遍性。其次，亞當(dāng)·斯密的理論在研究方法上是哲學(xué)的和整體性的，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)放在一個(gè)道義的和歷史的背景下，而李嘉圖把理論注意力縮小，但使理論更具說服力，把經(jīng)濟(jì)問題和政治與社會(huì)問題更明顯地分開并提出更為精煉的解釋;雖然亞當(dāng)·斯密的研究主體是個(gè)體，但李嘉圖比亞當(dāng)·斯密更明確地為自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究建立了方法論個(gè)體主義(methodologicalindividualism)的基礎(chǔ)，使之可以應(yīng)用于各種條件下的個(gè)體，如國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人、集團(tuán)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)，并為后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)一直所沿用。

盡管古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有在其理論中用其自由經(jīng)濟(jì)理論來詳細(xì)闡述國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，但從其理論的內(nèi)在涵義中可以看出其國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)觀:經(jīng)濟(jì)自由主義相信貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作是和平的源泉，因?yàn)榉止べQ(mào)易下的國(guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種“雙贏”的游戲，并由此產(chǎn)生了一種國(guó)家間相互依存的互惠權(quán)利，有助于鞏固國(guó)家間的合作關(guān)系，從而對(duì)國(guó)際間的政治和平與穩(wěn)定起促進(jìn)作用③。凱恩斯經(jīng)濟(jì)思想的影響　凱恩斯與馬克思一樣，認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)與消費(fèi)存在著失衡，并且這種失衡是市場(chǎng)力量所不能解決的，必須依靠政治力量。這不僅在國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)中有著重要意義，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)也有著重要的意義。凱恩斯又一次把“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”帶回了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。凱恩斯認(rèn)為，優(yōu)先考慮充分就業(yè)在一個(gè)開放的經(jīng)濟(jì)條件下，既受國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響又影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)。實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)方法之一是擴(kuò)大出口，但各國(guó)都以擴(kuò)大出口來解決就業(yè)問題就又回到了重商主義的道路。如何解決競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際和平這一矛盾，凱恩斯在反思30年代世界經(jīng)濟(jì)大蕭條中各國(guó)在貿(mào)易上采取“以鄰為壑”政策所造成的政治經(jīng)濟(jì)惡果后，提出了以國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和政策協(xié)調(diào)來解決這一問題。這樣，凱恩斯在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中從某種意義上引入了經(jīng)濟(jì)宏觀管理和協(xié)調(diào)的思想，他認(rèn)為在無政府的國(guó)際結(jié)構(gòu)下，建立類似政府在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中所起作用的國(guó)際制度是在競(jìng)爭(zhēng)中促進(jìn)合作有效途徑。這一思想對(duì)70年代以來的自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是相互依存理論有著很大的影響。

2 當(dāng)代自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特點(diǎn)及其代表。

特點(diǎn)　自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在思維上與國(guó)際關(guān)系中的理性主義思想是一致的。一般都承認(rèn)國(guó)際無政府狀態(tài)，但他們更重視與這一狀態(tài)并存的還有有序的國(guó)際交往;強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中各國(guó)的共同利益、共同價(jià)值觀和共同規(guī)范對(duì)國(guó)際社會(huì)存在所具有的聚合作用和由此帶來的和諧性。因?yàn)檫@是人的內(nèi)在的理性本質(zhì)使然，人的這種內(nèi)在理性本質(zhì)使人能按照自然的法則，在合理保存和造福自我的同時(shí)發(fā)揮其固有的群體秉性①。自由主義理論正是從經(jīng)濟(jì)上闡述這一思想的，其核心是比較優(yōu)勢(shì)法則。自由主義理論按照這一法則，認(rèn)為國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往的加深以及由此產(chǎn)生的相互依存關(guān)系在總體上對(duì)民族國(guó)家的“自治”有著一定的削弱作用;并且國(guó)家間經(jīng)濟(jì)相互交往的加深在利益上造成的“一榮俱榮、一毀俱毀”狀態(tài)可以促使各國(guó)在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中尋求政策的協(xié)調(diào)，良化競(jìng)爭(zhēng)，而不是回到重商主義的“以鄰為壑”的相互殘殺之中。這種協(xié)調(diào)可以用一定的制度加以保證和促進(jìn)，如當(dāng)今世界的國(guó)際貨幣基金組織和世貿(mào)組織等。因此，自由主義者在國(guó)家與市場(chǎng)的矛盾關(guān)系問題上，更多地傾向于市場(chǎng)的力量，認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往與相互依存關(guān)系的存在可以改造傳統(tǒng)的權(quán)力政治特性或消融國(guó)際政治的沖突性，發(fā)展國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往是實(shí)現(xiàn)世界永久和平的重要途徑。這種經(jīng)濟(jì)決定政治或改造政治的觀點(diǎn)是自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最重要的本質(zhì)。

自由主義理論也是從三個(gè)基本假設(shè)出發(fā)的。第一，個(gè)人是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主要出發(fā)點(diǎn)和行為角色，盡管國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中占重要地位，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的最終要?dú)w結(jié)到個(gè)人。第二，個(gè)人是理性的和功利(而不是權(quán)力)最大化的追求者。因?yàn)閭€(gè)人這種功利是主觀自我滿足的最高價(jià)值水平，是“兩利相較取其重，兩弊相較取其輕”的選擇的絕對(duì)利益的增加，而不是民族主義者的相對(duì)利益的領(lǐng)先。第三，個(gè)體間的這種利益機(jī)會(huì)成本間的選擇是促進(jìn)彼此間合作的重要手段，因?yàn)檫@種條件下的經(jīng)濟(jì)交往不再是一種“你得我失”的“零和游戲”，而是一種“雙贏”的互利。另外，自由主義論者盡管認(rèn)為國(guó)家力量在經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)越少越好，否則會(huì)干擾市場(chǎng)的作用和回報(bào)，但也主張國(guó)家提供某些“公共商品”來為維護(hù)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造必要的條件，或阻止市場(chǎng)失敗②。因此，自由主義論對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展是持樂觀態(tài)度。因?yàn)椋趪?guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中國(guó)家的利益認(rèn)定不是現(xiàn)實(shí)主義者的權(quán)力增加，經(jīng)濟(jì)交往的結(jié)果是彼此經(jīng)濟(jì)和福利的增進(jìn)，進(jìn)而對(duì)國(guó)際關(guān)系的和諧有積極的作用。

自由主義理論內(nèi)部在具體的研究上也有一些特點(diǎn)。一種是宏觀的自由主義觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)國(guó)際政治的改造作用。在宏觀理論中有極端主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為民族國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)一體過程中已經(jīng)讓位于市場(chǎng)，國(guó)家主權(quán)受到了一些巨治結(jié)構(gòu)在世界經(jīng)濟(jì)全球化中正在逐步過時(shí)，并將其權(quán)力轉(zhuǎn)讓給更能適應(yīng)新的國(guó)際環(huán)境的跨國(guó)組織，聲稱技術(shù)和市場(chǎng)的發(fā)展使經(jīng)濟(jì)消融政治已不可避免①。但更占主流的是吸收國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義思想的相互依存理論。另一種是微觀理論，它把研究的側(cè)重點(diǎn)放在了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)國(guó)內(nèi)政治的改造上，注重世界經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系的發(fā)展對(duì)國(guó)家內(nèi)部政治關(guān)系的作用上。這種研究也同樣具有一定的比較政治經(jīng)濟(jì)研究的色彩。但與宏觀理論(應(yīng)該說宏觀理論中也有對(duì)國(guó)內(nèi)政治的分析，但研究的重點(diǎn)是國(guó)際政治特征)相比，影響力較小。

自由主義理論與其他兩個(gè)理論在研究方法上不同的是，它更多采用科學(xué)的研究方法，而不象民族主義和理論主要以歷史—哲學(xué)的研究方法為主。

主要代表著作　自由主義理論最有影響的理論是相互依存理論。這一領(lǐng)域進(jìn)行最早研究的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·庫(kù)珀。他于60年代末所寫的《相互依存的經(jīng)濟(jì)學(xué):大西洋共同體的經(jīng)濟(jì)政策》是依存理論最早作品，并使相互依存這一概念普及化。庫(kù)珀在此書中認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)從根本上改變了國(guó)際經(jīng)濟(jì)的條件，更重要的是，傳統(tǒng)的比較成本的差異似乎正在消失，貿(mào)易利益明顯地來自競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);而且全球經(jīng)濟(jì)一體化可能阻止了世界市場(chǎng)的均衡，在常規(guī)的周期內(nèi)，未來的國(guó)際收支不平衡較之以往可能更加頻繁，而且規(guī)模更大，鑒于此，庫(kù)珀采納了凱恩斯的經(jīng)濟(jì)合作思想，提出國(guó)際政策協(xié)調(diào)是在依存世界中唯一能實(shí)現(xiàn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的途徑，重商主義既會(huì)引發(fā)失敗的競(jìng)爭(zhēng)又為目前的國(guó)際制度所限制②。但他和凱恩斯一樣，較少考量國(guó)際政治條件是否能促進(jìn)還是阻礙國(guó)際協(xié)調(diào)，只是假設(shè)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從功利“理性”出發(fā)摒棄自私政策，進(jìn)行政策的協(xié)調(diào)。

約瑟夫·奈和羅伯特·基歐漢在70年代中期推出的《權(quán)力與相互依存》是相互依存理論中最具影響作品之一。他們認(rèn)為當(dāng)今世界相互依存的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)使長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的現(xiàn)實(shí)主義解釋部分失效，應(yīng)該用一種新的、更全面的理論來補(bǔ)充或替代現(xiàn)實(shí)主義理論。這一理論就是他們稱之為“復(fù)雜相互依存理論”的理論。這是帶有現(xiàn)實(shí)主義色彩的自由主義理論，但卻深入地分析了相互依存的現(xiàn)實(shí)對(duì)國(guó)際權(quán)力政治的改造。在書中，奈和基歐漢認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義理論的三大假設(shè)在相互依存的條件下已經(jīng)不再絕對(duì)化了。因此，在相互依存的條件下，傳統(tǒng)的一元化領(lǐng)導(dǎo)不可能有效，需要國(guó)家間多層次政策協(xié)調(diào)，使各國(guó)特別是弱國(guó)都認(rèn)同國(guó)際制度的合法性③。奈與基歐漢此書可以說是自由主義理論中具有里程碑意義的理論，對(duì)后來的相互依存理論研究起了極大的影響。但它也存在這兩個(gè)方面的不足。第一，南北關(guān)系中的合作基本涉及很少;第二，國(guó)際制度的建立和維護(hù)論述不夠充分。80年代中期由基歐漢所寫的《霸權(quán)之后》，就是對(duì)國(guó)際制度的建立和維護(hù)進(jìn)行進(jìn)一步深入論證的專著。此書是較典型地采用科學(xué)研究方法，用博奕理論論證了自私者之間從理性出發(fā)也可以在競(jìng)爭(zhēng)中的進(jìn)行合作，并認(rèn)為合作的程度取決于制度的功能①。同樣這一著作對(duì)南北關(guān)系也關(guān)注很少。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其當(dāng)代的研究

1 經(jīng)典作家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀。

以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行研究一直是國(guó)際政治研究的基本方法，這一研究的理論基礎(chǔ)是歷史唯物主義。盡管當(dāng)代西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與經(jīng)典作家在一些觀點(diǎn)上有所不同，但唯物史觀作為這一流派研究的理論指南并沒有很大的變化，而且經(jīng)典作家對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析得出的一些重要結(jié)論如剩余價(jià)值理論也一直是當(dāng)代國(guó)際政治學(xué)研究中重要基礎(chǔ)。

馬克思關(guān)于資本主義政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論　盡管馬克思沒有對(duì)國(guó)際層面的資本主義政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行過系統(tǒng)的表述，但他的思想中也具有一定的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成分。馬克思認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力是對(duì)剩余價(jià)值的無限制追求，其造成的社會(huì)政治結(jié)果是:社會(huì)再生產(chǎn)的不斷破壞和貧困人口的加劇。另外，馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)過程也是外向擴(kuò)展性的，隨著商品和資本的輸出，資本主義在改造世界面貌的同時(shí)也帶來了發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家的不對(duì)稱的依賴關(guān)系和全球性的資本主義政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，并且促進(jìn)了世界性的階級(jí)聯(lián)系和發(fā)展了世界性階級(jí)對(duì)抗的政治結(jié)構(gòu)，這種階級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系使馬克思呼吁“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”以推翻資本主義，而且這種革命的物質(zhì)條件也在資本主義發(fā)展中準(zhǔn)備好了。

列寧的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論　列寧的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀應(yīng)該是一種真正意義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是在馬克思的理論基礎(chǔ)上并結(jié)合了當(dāng)時(shí)世界資本主義最新發(fā)展的現(xiàn)狀建立起來的，其中吸收了羅莎·盧森堡、希法亭和布哈林等人的的政治經(jīng)濟(jì)觀。列寧的理論集中地體現(xiàn)在《帝國(guó)主義論》這部著作中。在的基礎(chǔ)上，列寧從資本主義壟斷時(shí)期的五大政治經(jīng)濟(jì)特征出發(fā)論證了其對(duì)外政治經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的必然性，認(rèn)為由于資本主義各國(guó)在世界范圍內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，導(dǎo)致它們?cè)趪?guó)際上或暫時(shí)進(jìn)行妥協(xié)或進(jìn)行爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源的戰(zhàn)爭(zhēng);無產(chǎn)階級(jí)可以在戰(zhàn)爭(zhēng)中從最薄弱的資本主義環(huán)節(jié)奪權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)世界性革命的成功。因?yàn)橘Y本主義社會(huì)這時(shí)不論從政治上、經(jīng)濟(jì)上還是社會(huì)生活中已經(jīng)腐朽和沒落。列寧的理論在很長(zhǎng)時(shí)期一直是社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究的主導(dǎo)理論。

2 戰(zhàn)后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究②。

特點(diǎn)　當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管與經(jīng)典作家在一些問題上存在著不同見解，但在一些最基本的觀點(diǎn)上仍然與經(jīng)典作家保持著一致。如:認(rèn)為資本主義創(chuàng)造了財(cái)富的兩極分化，并且否認(rèn)個(gè)人之間的交換關(guān)系必然的導(dǎo)致社會(huì)福利的最大化這樣自由主義的觀點(diǎn)，相信資本主義體系作為一個(gè)具有內(nèi)在沖突的體系應(yīng)該也必然地要被社會(huì)主義所取代。因此，盡管在革命的道路和方式問題上有一定的分歧，但國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)否定舊制度或資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系合理性，要改造這一體系，建立新體系的革命性沒有變化。從具體上講，戰(zhàn)后國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在以下幾點(diǎn)體現(xiàn)自己的特色:

第一，大多數(shù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者仍然用歷史唯物主義的觀點(diǎn)來解釋國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題上，占主導(dǎo)地位仍是經(jīng)濟(jì)決定政治。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)本質(zhì)決定了資本的擴(kuò)張性和資本主義的世界經(jīng)濟(jì)格局，這種經(jīng)濟(jì)格局又決定著世界的政治面貌。第二，的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體和分析單位是階級(jí)，或者資本和勞動(dòng)。中心與外圍的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)劃分就表現(xiàn)了國(guó)際階級(jí)劃分色彩。第三，他們認(rèn)為在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，階級(jí)的行為是為了本階級(jí)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。第四，由于資本主義的生產(chǎn)本質(zhì)決定了在世界范圍內(nèi)資本與勞動(dòng)的關(guān)系不可能是一種和諧的關(guān)系，而且在經(jīng)濟(jì)成果上必然“你得我失”，因此，的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系是“零和”的①。

戰(zhàn)后國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究集中反映在三個(gè)領(lǐng)域:一是對(duì)第三世界的貧困和持續(xù)不發(fā)達(dá)的研究;二是對(duì)全球資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系的研究;三是對(duì)不斷全球化過程中西方工人運(yùn)動(dòng)命運(yùn)的研究②。第一方面是以“依附理論”為主要特征，它的主要代表人物既有第三世界的一些學(xué)者，也有一些西方的持觀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者;第二方面是以“世界資本主義體系”理論和西方者的“葛蘭西學(xué)派”為代表。第三方面的內(nèi)容主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化過程中，西方工人的權(quán)利和對(duì)資本流動(dòng)的反應(yīng)與斗爭(zhēng)策略的研究。最后這一內(nèi)容的研究不如前二個(gè)方面研究有世界范圍的影響(所以下面不做介紹)。戰(zhàn)后國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基本上是以宏觀為主，除“依附理論”和西方工人運(yùn)動(dòng)研究中有些對(duì)具體國(guó)家和地區(qū)的個(gè)案研究外，絕大多數(shù)都是側(cè)重整體研究。

代表性觀點(diǎn)　西方發(fā)達(dá)國(guó)家資本輸出并沒有導(dǎo)致不發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化程度的加快，是“依附理論”研究的起點(diǎn)。1957年保羅·巴蘭在其《增長(zhǎng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中首先提出這一問題，并認(rèn)為:資本從亞非拉地區(qū)榨取剩余價(jià)值后，并沒有把剩余價(jià)值用于開發(fā)第三世界，而是返回到發(fā)達(dá)國(guó)家，從而造成這些地區(qū)的發(fā)展停滯③。在這位“依附論之父”的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，其他學(xué)者后來進(jìn)一步提出各種“依附理論”④。其中現(xiàn)在較有影響是卡多佐的理論。70年代起，隨著一些第三世界國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，針對(duì)這一現(xiàn)象，卡多佐認(rèn)為:在一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)存在所謂的“歷史結(jié)構(gòu)”條件時(shí)，即外來資本、本國(guó)資本和本國(guó)的政治統(tǒng)治處于一種相互有利的關(guān)系狀態(tài)下，外來資本引入可能導(dǎo)致資本主義的發(fā)展，但這種發(fā)展不同于早期的資本主義發(fā)展過程，而是一種聯(lián)系性的依附發(fā)展(associated depen dentdevelopment)①。