法律制度的特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律制度的特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律制度的特征范文

一、金融生態(tài)的特征

金融生態(tài)具有顯著的演變特征，經(jīng)歷了由低級(jí)向高級(jí)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，金融生態(tài)指的是金融市場(chǎng)自身具備的能夠調(diào)節(jié)平衡狀態(tài)的能力，政府是維持金融平衡的重要力量。金融生態(tài)還具有競(jìng)爭(zhēng)特征，在信息化時(shí)代下，任何行業(yè)都避免不了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，金融資源的局限性更是增加了競(jìng)爭(zhēng)壓力，金融工具、企業(yè)兼并、企業(yè)收購(gòu)、銀行倒閉、銀行股份制改革、金融全球化都是激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的產(chǎn)物。金融生態(tài)還具有良好的制度特征，金融環(huán)境決定了金融活動(dòng)是否能夠高效率和低風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行，一方面良好的環(huán)境能夠規(guī)范金融市場(chǎng)的運(yùn)行制度，協(xié)助金融主體抵御一定程度的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面，還能維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和投資者的經(jīng)濟(jì)利益和交易權(quán)益，提高金融市場(chǎng)的生產(chǎn)效率。

二、金融生態(tài)和法律制度的關(guān)系

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)中的法律制度

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)分支，也是分析法律制度的重要工具，可以完善法律制度的整體結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)表明，影響經(jīng)濟(jì)提高效率的最大因素是制度不是技術(shù)，因此實(shí)現(xiàn)法律制度的最大向效率是完善金融生態(tài)的根本方式，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可以為完善法律制度提供管理方向和方式。按照管理形式、懲罰力度、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)威性可以將制度分為兩種，即非正式制度和正式制度，法律則屬于正式制度，在金融生態(tài)平衡中發(fā)揮的作用較多。

（二）法律制度在金融市場(chǎng)中的作用

金融生態(tài)體系中包含的各種產(chǎn)品和工具，以及交易雙方的貿(mào)易過(guò)程都建立在簽訂和履行合約基礎(chǔ)上，因此金融市場(chǎng)的平衡發(fā)展離不開法律制度的保護(hù)。在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，金融市場(chǎng)更是和法律共同發(fā)展，有共進(jìn)退的關(guān)系，法律制度為金融市場(chǎng)營(yíng)造了良性競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，改善了調(diào)節(jié)機(jī)制，降低了金融從業(yè)人員的操作風(fēng)險(xiǎn)。

三、完善法律制度的對(duì)策

（一）完善法律執(zhí)行制度

每一項(xiàng)法律要想發(fā)揮其本身的作用，都離不開法律背后強(qiáng)有力的執(zhí)行。因此，對(duì)法律有效的執(zhí)行至關(guān)重要。完善法律執(zhí)行制度，具體措施有以下幾點(diǎn)：第一，提高金融執(zhí)法效率。無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)訴訟案件還是金融債權(quán)，時(shí)間拖得越長(zhǎng)，勢(shì)必帶來(lái)更大的損失。要提高工作效率，建立健全問(wèn)責(zé)制度，對(duì)因個(gè)人原因而耽擱延誤工作的執(zhí)法人員，進(jìn)行問(wèn)責(zé)。第二，規(guī)范收取相關(guān)費(fèi)用。避免重復(fù)收費(fèi)、亂收費(fèi)，對(duì)于有爭(zhēng)議的收費(fèi)項(xiàng)目，可召開價(jià)格聽證會(huì)，廣泛收集意見(jiàn)，提高工作的科學(xué)性。第三，加強(qiáng)執(zhí)法人員行業(yè)自律。執(zhí)法人員應(yīng)按規(guī)定辦事，依法辦案。

（二）完善法律?O管制度

監(jiān)管是維持金融平衡的重要方式，也是高效率市場(chǎng)運(yùn)作的保障，因此完善法律監(jiān)管制度能夠提高金融生態(tài)的監(jiān)管效率，具體完善方式可以分為以下幾點(diǎn)。第一，提高監(jiān)管工作的時(shí)效性，建立監(jiān)管問(wèn)責(zé)體制，落實(shí)金融市場(chǎng)的監(jiān)管責(zé)任；針對(duì)監(jiān)管過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題制定相應(yīng)的解決制度，發(fā)生問(wèn)題后直接實(shí)行解決制度，提高金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性。第二，提高監(jiān)管效率，建立金融市場(chǎng)法律制度的穩(wěn)定框架，調(diào)整調(diào)節(jié)制度、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度、處置制度之間的關(guān)系，盡快落實(shí)金融市場(chǎng)監(jiān)管制度。第三，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，積極吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的建設(shè)技巧，探索適合本國(guó)國(guó)情的監(jiān)管道路。第四，運(yùn)用貨幣政策和宏觀調(diào)控方式，培養(yǎng)金融主體的自覺(jué)管理和自由簽訂合同意識(shí)，讓金融主體依靠自身的調(diào)節(jié)能力、經(jīng)營(yíng)能力、風(fēng)險(xiǎn)防御能力克服金融市場(chǎng)中的不穩(wěn)定性因素。

（三）調(diào)整法律制度

金融生態(tài)屬于開放型環(huán)境，其運(yùn)行和發(fā)展容易受到外界因素的影響，為此相關(guān)部門要及時(shí)調(diào)整法律制度，維持金融市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行。首先，要提高誠(chéng)信法制建設(shè)效率，出臺(tái)信息管理和信息披露的法律規(guī)定，完善征信系統(tǒng)和金融賬戶管理體制，加大對(duì)失信行為的懲罰力度。其次，要完善中介運(yùn)行制度，提高中介機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信度，使其能夠成為獨(dú)立于金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)主體。最后，要規(guī)范司法制度，強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)觀念，追求司法公正，將國(guó)家金融政策和法律制度結(jié)合在一起。

第2篇：法律制度的特征范文

關(guān)鍵詞：法律文化 商事信用制度 現(xiàn)代性

一、價(jià)值形態(tài)的法律文化

1969年，美國(guó)學(xué)者勞倫斯·弗里德曼在《法律與社會(huì)文化》一書中指出，法律文化是指“與法律體系密切關(guān)聯(lián)的價(jià)值與態(tài)度，這種價(jià)值與態(tài)度決定法律體系在整個(gè)社會(huì)文化中的地位”。他首創(chuàng)了“法律文化”的概念。后來(lái)的人們綜合對(duì)法律文化的認(rèn)識(shí)，總結(jié)起來(lái)主要有：（一）法律文化是觀念之法；（二）法律文化即法律傳統(tǒng)；（三）法律文化是法律意識(shí)；（四）法律文化為一種解釋方法。我們認(rèn)為，“法律文化”是指與法律制度相聯(lián)系的，植根于歷史與文化的法律價(jià)值和觀念。

在上個(gè)世紀(jì)八十年代，我國(guó)的比較法學(xué)家潘漢典教授翻譯了《論美國(guó)的法律文化》這本書，這本書的原作者是美國(guó)匹茲堡大學(xué)法學(xué)教授李·S.溫伯格和朱迪·W.溫伯格。就這樣，法律文化這一概念和課題第一次被系統(tǒng)地介紹到了中國(guó)。從此之后，我國(guó)法學(xué)界開始對(duì)法律文化予以關(guān)注，并一直延續(xù)至今。

弗里德曼認(rèn)為：法律包括制度法和觀念法，法律文化就是指觀念法，它代表人們對(duì)法律的價(jià)值與態(tài)度。另外，弗里德曼對(duì)“活法”在生活中的作用更為看重。他認(rèn)為社會(huì)中具有實(shí)效的法律包括正式法律制度和非正式法律制度。而往往后者在實(shí)際生活中發(fā)揮的作用比前者大得多。同時(shí)，這些非正式的法律制度與法律文化存在緊密的關(guān)系，常表現(xiàn)為法律文化。

二、關(guān)于現(xiàn)代法律文化

現(xiàn)代法律文化始于西方，它包含了人類的許多共同價(jià)值觀，比如民主、自由、平等、權(quán)利、尊重價(jià)值多元等等，它實(shí)際上為人類所共享。如果我們把現(xiàn)代法律文化看做是西方殖民主義價(jià)值觀而一概加以排斥，那無(wú)疑是因噎廢食；但如果我們不顧實(shí)情而強(qiáng)行推行西方的法律文化，那必然會(huì)陷入迷途。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，法律與文化的距離越來(lái)越遠(yuǎn)。馬克思·韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)工具理性的追捧必然導(dǎo)致價(jià)值理性的衰敗。其結(jié)果勢(shì)必造成傳統(tǒng)社會(huì)中的社會(huì)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用，由于它們是以非理性或者價(jià)值理性為基礎(chǔ)的。最終，他們被工具理性取代了，法律之治替代了它們。

不同的法學(xué)流派對(duì)于法律的這種趨勢(shì)有著不同的看法。實(shí)證法學(xué)派鼻祖奧斯汀認(rèn)為，法律是者的命令，它的背后蘊(yùn)含了制裁作為后盾，它與文化和其價(jià)值沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。凱爾森認(rèn)為，法律實(shí)質(zhì)上是個(gè)獨(dú)立于文化之外的自治系統(tǒng)，其表現(xiàn)為法律中的基礎(chǔ)規(guī)范系統(tǒng)。而新自然法學(xué)派代表德沃金指出，現(xiàn)代法律實(shí)證化會(huì)導(dǎo)致“惡法之治”，要重視“道德權(quán)利”的作用方能解決目前的困境。當(dāng)代“溝通理性”的代表人物哈貝馬斯認(rèn)為，實(shí)證化的現(xiàn)代法律的過(guò)于迷信“目的理性”，由于這種規(guī)范具有結(jié)構(gòu)上的強(qiáng)制性，法律開始脫離包括文化在內(nèi)的生活世界，成為了一個(gè)自我運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)。

現(xiàn)代西方的法律制度與文化漸行漸遠(yuǎn)，法律遠(yuǎn)離了道德、宗教與信仰，法律離大眾的生活越來(lái)越遠(yuǎn)，法律成了一個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的、有著強(qiáng)制外表的功利主義“怪獸”。面對(duì)西方法律制度的前車之鑒，如何讓法律與一般文化，法律制度與法律文化協(xié)調(diào)共存，并發(fā)揮其獨(dú)到的整合社會(huì)秩序的功能，就成為一個(gè)擺在我們面前的課題。

三、“信用”的內(nèi)涵

“誠(chéng)信”在西方傳統(tǒng)的理解就是要求“對(duì)承諾和協(xié)議的遵守和兌現(xiàn)”。也就是說(shuō)，“誠(chéng)”就是“integrity”，意思是“誠(chéng)實(shí)和完整”。主要是指?jìng)€(gè)人的誠(chéng)實(shí)品質(zhì)，要求對(duì)事件、信息做完全的披露?！靶拧本褪恰癴aith”、“trust”，意思是“信仰、信賴、相信?！蔽鞣降恼\(chéng)信不僅指?jìng)€(gè)體主觀上有誠(chéng)實(shí)守信的高尚品德，而且在客觀上指生產(chǎn)能力、資本狀況等方面的因素，是社會(huì)對(duì)其履約能力的正面評(píng)價(jià)。

中國(guó)的“誠(chéng)”，在儒家經(jīng)典《禮記·大學(xué)》中是指：“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也?！笔侵浮罢\(chéng)實(shí)、不自我欺人，它是規(guī)范人們道德行為的標(biāo)準(zhǔn)。孔子所過(guò)：“人而無(wú)信，不知其可”，孟子認(rèn)為“朋友有信”。表明“信”在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中是指人們交往要遵守諾言、言行一致。所謂誠(chéng)信，在中國(guó)人看來(lái)就是誠(chéng)實(shí)、不自我欺人，與人交往遵守諾言、言行一致。由此可見(jiàn)，東西方關(guān)于誠(chéng)信的觀念看起來(lái)基本一致。

“信用”基本的價(jià)值離不開“義”與“利”。我國(guó)傳統(tǒng)對(duì)于“義”和“利”的理解，以儒家倫理思想占據(jù)主導(dǎo)地位。儒家認(rèn)為公利通常指天下之利，私利指一己之力。儒家認(rèn)為，人們?cè)谇罄^(guò)程中，凡符合民利優(yōu)先。家庭家族優(yōu)先、社會(huì)優(yōu)先、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益優(yōu)先、互尊互利原則的為“義”，反之則為“利”；合于這些原則者“君子”，背于這些原則者為小人。儒家義利觀的形成深刻影響了我國(guó)古代至今的經(jīng)濟(jì)生活和傳統(tǒng)民商法，它在規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，總是力圖使追求實(shí)際物質(zhì)利益的經(jīng)濟(jì)行為和財(cái)產(chǎn)關(guān)系都能成為一種合乎精神倫理的道義行為。它對(duì)清末晉商的信用模式有著重要的影響。

晉商信用模式所采用的以親緣、鄉(xiāng)土關(guān)系之間的信用關(guān)系為主要內(nèi)容，以自我實(shí)施與集體主義懲戒機(jī)制構(gòu)成了晉商信用模式的基本內(nèi)容與主要特征?！皶x商經(jīng)營(yíng)靠的是嚴(yán)格的自律和大量的隱含契約，后者主要是靠簽約人的信譽(yù)來(lái)維持。因?yàn)殡[含契約沒(méi)有第三方（國(guó)家）強(qiáng)制性要求簽約各方履行契約條款，因此排他性成為隱含契約中對(duì)于失去信譽(yù)者（或無(wú)信譽(yù)者）最重要的懲戒機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，晉商信用乃至信用制度必然是自發(fā)生成且自我實(shí)施的?！痹谏唐方?jīng)濟(jì)階段，誠(chéng)信被廣泛的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)交往之中，可以說(shuō)，“信用”是誠(chéng)信在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的產(chǎn)物，是誠(chéng)信這一概念的外延和擴(kuò)展。在商法領(lǐng)域內(nèi)，此原則被擴(kuò)展成為商事信用。

四、清末晉商商事信用制度的借鑒意義

“在疆域遼闊，政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的清朝，習(xí)慣法的類別是多種多樣的，其中包括地方習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約、家法族規(guī)、行會(huì)規(guī)約禮俗、與個(gè)別判例等。有些是成文的，有些具有自治法規(guī)的性質(zhì)。就適用的范圍而言，或全國(guó)，或部分地區(qū)，或部分民族、家族?！?904年左右，《奏定商會(huì)簡(jiǎn)明章程》、《公司律》、《商人通例》等法律文件相繼由清政府立法機(jī)關(guān)頒布。由于受到諸多因素和立法缺陷的影響，商品交易及參與者的利益尚缺乏全面、有效的法律規(guī)范保護(hù)，而交易習(xí)慣或慣例，則起到了填充立法缺失、消弭法律缺憾的作用。

清末的商事信用制度與當(dāng)代商事信用制度有一定的共通之處。清末初期的法律依舊是“禮法”結(jié)合的社會(huì)，而到了后期則成為混合型的法律文化，外來(lái)的法律制度被生硬地移植過(guò)來(lái)，盡管看起來(lái)很完備，但是在實(shí)際生活中必然由于背離當(dāng)時(shí)的法律文化而不會(huì)產(chǎn)生實(shí)效。我們當(dāng)代的法律制度和法律文化在很大程度上也是一種混合法，在中國(guó)傳統(tǒng)法的基礎(chǔ)上，融入了大陸法系、英美法系以及社會(huì)主義法系等因素，融合了更多的法律文化因素。

與此同時(shí)，清末的商事信用制度與當(dāng)代商事信用制度也有不一樣的地方。清末法律的發(fā)展為現(xiàn)代法律制度奠定了基礎(chǔ)，而現(xiàn)代的法律制度大致上是對(duì)清末法律制度的完善和進(jìn)步，但是法律制度與法律文化的沖突一直沒(méi)有解決。清末晉商的信用制度這一習(xí)慣法在實(shí)際生活當(dāng)中發(fā)揮的作用實(shí)際上充當(dāng)了法律的作用。這恰恰印證了只有建立在本民族法律上的制度才有生命力，外來(lái)法律的移植如果僅僅是法律規(guī)范和法律制度的移植，而沒(méi)有在法律文化上轉(zhuǎn)化，那注定是要失敗的。

要建立現(xiàn)代商事信用法律制度，就是要建立具有現(xiàn)代法律價(jià)值和態(tài)度的法律文化。經(jīng)過(guò)三十年的改革開放，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展要求建立與其相適應(yīng)的上層建筑，這就促使我們要建立符合我們國(guó)家現(xiàn)狀的法律制度和法律文化，解決途徑最有效的辦法莫過(guò)于對(duì)“活法”的借鑒和承認(rèn)。清末晉商的成功證明了商事信用習(xí)慣法適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的法律秩序，其實(shí)施機(jī)制值得我們觀察其背后所體現(xiàn)的法律價(jià)值與態(tài)度。

五、當(dāng)代商事信用制度及其法律文化

商事信用是商主體根據(jù)其本身具有的人格與財(cái)產(chǎn)作為保證，通過(guò)履行行為作為保障，對(duì)當(dāng)事人商行為過(guò)程的綜合性的法律評(píng)價(jià)。晉商信用模式所采用的自我實(shí)施與集體主義懲戒機(jī)制與人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)具有深刻的聯(lián)系。自我實(shí)施機(jī)制所反映出對(duì)人格權(quán)本身的重視，而集體懲戒機(jī)制又與財(cái)產(chǎn)權(quán)密不可分。因此，晉商商事信用不但具有人格上的無(wú)形財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，而且具有隱含在人格信用背后的財(cái)產(chǎn)信用，均具有人格利益和財(cái)產(chǎn)利益存在于其中，只是當(dāng)時(shí)的法律發(fā)展程度尚無(wú)法抽象出人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)而已。

“我們的傳統(tǒng)乃是和諧，和諧的最高境界乃是人、物、自然、宇宙的交融于一。這不是主體與客體的交互作用，而是“物我兩忘”，“物我不分”。同時(shí)，這種和諧觀念帶有強(qiáng)烈的道德意味，而這正是我們?nèi)课幕顬楦镜奶卣??！薄捌叫亩?，一群人之所以能組成一個(gè)社會(huì)，一個(gè)先決條件是他們具有共同的行為規(guī)范、道德準(zhǔn)則。近代西方一些思想家用社會(huì)契約來(lái)說(shuō)明這些規(guī)則的起源”。但是對(duì)我們中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們一直用儒家的“禮”和“法”來(lái)解釋這些規(guī)則。也就是說(shuō)，同樣的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則在不同文化背景之下，會(huì)得出截然不同的結(jié)論。僅就此而論，我們需要建立一套適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的法律規(guī)則，而又具有普世價(jià)值的法律制度。

中國(guó)的傳統(tǒng)文化中的精神特質(zhì)有所謂“己所不欲，勿施于人”。特別重視從另一方的角度來(lái)思考問(wèn)題。那種追求個(gè)人利益最大化的理性在中國(guó)人看來(lái)是短視的行為。這也就是表明中國(guó)法律文化反映出的價(jià)值內(nèi)涵與西方有很大的不同，在當(dāng)代中國(guó)，法律價(jià)值除了正義、公平、民主、自由這些基本的價(jià)值觀外，還應(yīng)當(dāng)有追求和諧、追求共贏作為補(bǔ)充。

同樣的，由于法律文化和價(jià)值觀的不同，反映在對(duì)商事信用的概念和制度上，也必然有所不同。如果能夠以當(dāng)代商人習(xí)慣法為基礎(chǔ)建立上是商事信用制度，應(yīng)該能夠避免當(dāng)代法律制度的“水土不服”問(wèn)題。另外，建立在這樣基礎(chǔ)上的法律制度不但能夠承載中國(guó)文化的價(jià)值，而且具有現(xiàn)代的功能，其精神氣質(zhì)就能夠與現(xiàn)代和基本人權(quán)為理念的現(xiàn)代法律文化相貫通了。

六、商事信用制度的現(xiàn)代性

清末的晉商商事信用制度有以下特征：（一）倫理道德性。（二）“熟人社會(huì)”性。（三）自我約束機(jī)制和集體懲罰機(jī)制相結(jié)合性。這體現(xiàn)了清末商事習(xí)慣法調(diào)整利益沖突的方式。它集中反映了儒家“義利觀”在商事信用制度背后的影響。

當(dāng)代中國(guó)要建立現(xiàn)代的商事信用制度，最根本的是要有對(duì)法律的信仰。伯爾曼說(shuō)過(guò)“法律必須被信仰，否則它將形容虛設(shè)?！辫b于中國(guó)社會(huì)的法律從來(lái)就是世俗性的，人們對(duì)法律缺乏“神圣性”的信仰。所以我們法治之路需要時(shí)間。

中國(guó)當(dāng)代社會(huì)仍然具有“熟人社會(huì)”的特征。由于熟人社會(huì)屬性的存在，并且具有客觀的外在表現(xiàn)形式。在當(dāng)代中國(guó)，隨著商會(huì)與行會(huì)的發(fā)展，作為內(nèi)部的交易習(xí)慣已經(jīng)越來(lái)越得到重視，并且在訴訟上更加凸顯其意義。通過(guò)對(duì)最高人民法院公報(bào)上公布的涉及交易習(xí)慣的14個(gè)案例發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人成功舉證的大部分都屬于前者，都是涉及證券交易行業(yè)、醫(yī)療行業(yè)、交通行業(yè)、國(guó)際貿(mào)易等封閉系統(tǒng)的的交易習(xí)慣舉證?？梢?jiàn)，當(dāng)代商事習(xí)慣法事實(shí)上正在發(fā)揮著作用?；诖?，借鑒清末的商事信用習(xí)慣法來(lái)建立當(dāng)代的商事信用制度在實(shí)踐中完全有可能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，我國(guó)的傳統(tǒng)法律有一些局限，弱者常常得不到保護(hù)，法律的權(quán)威難以確立。因此，建構(gòu)商事信用制度必須要克服我們傳統(tǒng)法律局限性的影響。

要建立符合實(shí)際情況的商事信用制度，應(yīng)當(dāng)首先設(shè)立信用基本法，建立一部信用基本法可以整合法律資源，避免分散立法的弊端。其次，應(yīng)當(dāng)建立完備的商事登記與產(chǎn)權(quán)制度，從商事活動(dòng)的初始階段就規(guī)范商事主體。再次，應(yīng)當(dāng)建立信用中介機(jī)構(gòu)和檔案制度。最后，應(yīng)當(dāng)建立商事懲戒制度。

在這些信用制度中，起核心作用的是商事檔案制度和商事懲戒制度。法律制度的建立應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)背后的法律文化，當(dāng)前的中國(guó)商事信用制度除了要建立適應(yīng)現(xiàn)代法治的價(jià)值外，還應(yīng)當(dāng)建立一套制度，使之適應(yīng)中國(guó)依舊沒(méi)有改變的“熟人社會(huì)”的特質(zhì)。讓個(gè)別人的失信行為在其“熟人”中產(chǎn)生的約束作用有時(shí)候比法律規(guī)范更加有效。這一點(diǎn)，完全可以借鑒清末晉商的集體懲罰機(jī)制來(lái)建立規(guī)范的制度。同時(shí)，我們又要將商主體的商事行為約束在法律的框架內(nèi)，避免傳統(tǒng)法律文化的局限，讓現(xiàn)代的民主、自由的法治精神依舊發(fā)揮作用。我們相信，只有信用真正內(nèi)化成為一種“內(nèi)心”的約束機(jī)制，才能在制度的配合下發(fā)揮實(shí)際效用，才能真正建立一個(gè)高度發(fā)達(dá)的“商事信用制度”。

信用制度涉及到社會(huì)各個(gè)方面，要建立一個(gè)誠(chéng)信有序，追求社會(huì)民主與和諧的有公信力的社會(huì)制度，建立一個(gè)遵循契約自由、誠(chéng)信守約的商人習(xí)慣法的信用制度，必然能夠豐富信用制度的現(xiàn)代性。畢竟，世紀(jì)的鐘聲并沒(méi)有宣告現(xiàn)代性已經(jīng)完結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]L.Friedman，“Legal　Culture　and　Social　Development”，Law　and　Society　Review，1969，34

[2]顧中華.韋伯學(xué)說(shuō)[M].廣西：師范學(xué)出版社，2004.83

[3]王煥生譯.西塞羅，論義務(wù)[M].中國(guó)：政法大學(xué)出版社，1999.22

[4]俞榮根.政治與法律，儒家義利觀與中國(guó)民法文化.[J]，1996，3

[5]劉建生、燕紅忠、石濤、豐若非等著.晉商信用制度及其變遷研究[M].山西：出版集團(tuán)·山西經(jīng)濟(jì)出版社2008，436-437

[6]張晉藩.清代民法綜論[M].中國(guó)：政法大學(xué)出版社.1998，23

[7]何勤華.混合的法律文化[C].法律：出版社.2008，183

[8]伯爾曼，　梁治平譯.法律與宗教[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1991，　13

[9]趙林、鄧守成主編.啟蒙與世俗化——東西方現(xiàn)代化歷程[C].武漢大學(xué)出版社，2008，197

第3篇：法律制度的特征范文

（一）多元化的世界與中國(guó)法學(xué)

隨著國(guó)際交流和合作的廣泛、深入開展，使我們深刻地認(rèn)識(shí)到了世界的多元性。而多元化的世界現(xiàn)象也會(huì)延伸到法律領(lǐng)域中，對(duì)此有學(xué)者指出“法律全球化是當(dāng)今世界法律發(fā)展的主要趨勢(shì)。”［2］這種法律的全球化并不僅指簡(jiǎn)單的各國(guó)法律的一致性發(fā)展趨勢(shì)，也包括各國(guó)法律以其自身的特性對(duì)其他國(guó)家所形成的影響關(guān)系。在全球化背景下任何開放的國(guó)家都不能避免多元化的世界法律制度對(duì)本國(guó)法律所形成的影響作用。所以多元化的世界對(duì)以研究法律現(xiàn)象為使命的中國(guó)法學(xué)也會(huì)形成不可忽視的影響作用：首先，通過(guò)接觸多元化世界及其法律理論和制度，能夠深化對(duì)法學(xué)問(wèn)題的理解方式。也就是說(shuō)，多元化世界能夠?qū)Ρ緡?guó)法律問(wèn)題的研究提供比較借鑒的視角，有助于國(guó)內(nèi)研究更新觀念，研究成果不脫離于時(shí)代的發(fā)展。其次，通過(guò)多元化世界中的法律問(wèn)題的處理，能夠更為合理地解決國(guó)際交流中的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題，并據(jù)此發(fā)展完善本國(guó)的法律制度。即更多國(guó)際性法律實(shí)務(wù)活動(dòng)，可以成為我國(guó)研究法律問(wèn)題的豐富素材，有助于制度建設(shè)的合理性。

（二）多元化的世界與法學(xué)教育

既然多元化的世界對(duì)中國(guó)法學(xué)產(chǎn)生著重要的影響，那么這種影響也會(huì)涉及法學(xué)教育領(lǐng)域。順應(yīng)多元化世界的現(xiàn)實(shí)要求所開展的法學(xué)教育，通過(guò)開闊學(xué)生的眼界，深化法律問(wèn)題的理解，從而達(dá)到真正提升學(xué)生法律素養(yǎng)的教育目標(biāo)，否則學(xué)生觀察和評(píng)價(jià)法律問(wèn)題的方式可能會(huì)片面和狹隘，不利于以發(fā)展的眼光分析問(wèn)題。從更具現(xiàn)實(shí)意義的角度而言，以多元化世界為基礎(chǔ)的法學(xué)教育，注重培養(yǎng)能夠處理跨國(guó)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題的法律職業(yè)者，從而為我國(guó)在對(duì)外交流中所遇到的各種問(wèn)題提供高質(zhì)量的法律服務(wù)，促進(jìn)中國(guó)對(duì)外交流活動(dòng)的健康發(fā)展。而中國(guó)法學(xué)教育要順應(yīng)多元化世界的發(fā)展要求，就必須對(duì)自身的教育方式進(jìn)行適度的革新，通過(guò)靈活多樣的方式吸納多元化世界中有關(guān)法律的先進(jìn)理念和制度，以雙語(yǔ)教學(xué)的方式傳授法學(xué)知識(shí)便是改革傳統(tǒng)法學(xué)教育方式的應(yīng)有內(nèi)容。因此雖然目前的法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)面臨著很多的問(wèn)題，但仍然不能否定這種教育方式的積極意義。

二、多元化的理念：法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)的指導(dǎo)思想

目前的法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)目標(biāo)不清晰及教學(xué)方式選擇的隨意性問(wèn)題主要是源于該教育模式的指導(dǎo)思想不明確。對(duì)此，應(yīng)確立以多元化為內(nèi)容的指導(dǎo)思想，這就要求將“世界”和“中國(guó)”作為兩個(gè)基礎(chǔ)要素，通過(guò)連接兩者來(lái)體現(xiàn)法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義并據(jù)此決定其所應(yīng)采用的教育方式。

（一）以世界為視閾的法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)

在法學(xué)專業(yè)知識(shí)的傳授過(guò)程中，任何一個(gè)部門法知識(shí)的分析解說(shuō)都應(yīng)結(jié)合國(guó)外法律制度的現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，否則對(duì)本國(guó)法律制度的理解會(huì)缺乏準(zhǔn)確性和必要的深度。因此法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)必須以世界作為其視閾，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)該教育方式的獨(dú)特意義。實(shí)際上，以世界為背景進(jìn)行的法律問(wèn)題的分析理解才是符合英漢雙語(yǔ)法學(xué)教育的根本特征的，這種特征通過(guò)語(yǔ)言—情景—感悟三個(gè)環(huán)節(jié)得到體現(xiàn)。首先，在本來(lái)的漢語(yǔ)授課模式中加入英語(yǔ)授課的方式，從而產(chǎn)生的英漢雙語(yǔ)法學(xué)教育，就是要通過(guò)語(yǔ)言這一媒介來(lái)盡可能地再現(xiàn)國(guó)外法律制度的現(xiàn)實(shí)情景，從而使學(xué)生對(duì)國(guó)外法律制度的理解更加真實(shí)和準(zhǔn)確。正是基于這一點(diǎn)學(xué)者主張?jiān)陔p語(yǔ)教學(xué)中使用外文原版教材，指出“原版的教材特別是系統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)教材，能夠保證知識(shí)體系和文字描繪的準(zhǔn)確性和系統(tǒng)性”［3］。通過(guò)英語(yǔ)學(xué)習(xí)國(guó)外法律制度也能夠真正融入到外國(guó)法律的特有思維方式中，有助于培養(yǎng)更為靈活、科學(xué)的法律思維方式。其次，在進(jìn)入到外國(guó)法律制度情景后，能夠促使學(xué)生對(duì)國(guó)外法律制度產(chǎn)生深層次的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，即“感悟”。用雙語(yǔ)傳授法律知識(shí)并不是要學(xué)生用漢語(yǔ)和英語(yǔ)兩種語(yǔ)言來(lái)學(xué)習(xí)中國(guó)的法律，也不是要求學(xué)生用這兩種語(yǔ)言淺層次地了解國(guó)外的法律，這兩種目標(biāo)完全可以通過(guò)單純的漢語(yǔ)教學(xué)達(dá)到。所以英漢雙語(yǔ)教學(xué)就是為了使學(xué)生通過(guò)融入到國(guó)外法律制度的情景中進(jìn)而達(dá)到感悟國(guó)外法律制度之獨(dú)特性和內(nèi)在精神的目標(biāo)。

（二）以中國(guó)為基點(diǎn)的法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)

以世界作為觀察視閾的法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)，同時(shí)必須不能脫離于中國(guó)，否則會(huì)背離中國(guó)法學(xué)教育的本質(zhì)。畢竟中國(guó)法學(xué)專業(yè)教育面向的是為中國(guó)提供法律專業(yè)人才，能夠解決中國(guó)的法律問(wèn)題。當(dāng)然，也會(huì)有一些培養(yǎng)出的法律人才從事國(guó)外或者國(guó)際的法律實(shí)務(wù)處理工作，但這僅僅是我國(guó)法學(xué)專業(yè)教育的附帶結(jié)果，而不應(yīng)成為核心目標(biāo)。中國(guó)法律問(wèn)題的處理，不論是法學(xué)研究的深入，還是法律制度的完善，不能局限于以自身視角觀察自己，只有將視野延伸到更為廣闊的多元化的世界中，才能夠準(zhǔn)確判斷自身法律制度的合理性和非合理性，并從多元化的法律文化中了解各種解決法律問(wèn)題的路徑，從中選擇適合解決中國(guó)問(wèn)題的合理路徑?？傊?，在多元化世界背景下，推進(jìn)中國(guó)法律的發(fā)展才是法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)的核心價(jià)值理念。因此在法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)各種疑問(wèn)的處理當(dāng)中，必須依據(jù)“世界”和“中國(guó)”兩個(gè)要素緊密結(jié)合的角度，尋求問(wèn)題的答案。

三、多元化的方向：法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)

法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)培養(yǎng)方式存在的問(wèn)題與培養(yǎng)目標(biāo)的不明確有直接的關(guān)系。對(duì)法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)的目標(biāo)，有觀點(diǎn)認(rèn)為“應(yīng)該是提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的使用外語(yǔ)從事專業(yè)工作的能力，以適應(yīng)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要?！保?］該觀點(diǎn)雖有合理性，但如果將培養(yǎng)目標(biāo)僅僅局限在“對(duì)外經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要”有些過(guò)于狹窄，會(huì)造成對(duì)很多學(xué)校的法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)活動(dòng)實(shí)際意義的質(zhì)疑。所以在法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)方面，仍應(yīng)當(dāng)以多元化作為方向確立多種培養(yǎng)目標(biāo)層次和類型。

（一）培養(yǎng)目標(biāo)層次的多元化

在目前的法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)當(dāng)中，很多時(shí)候都存在培養(yǎng)目標(biāo)定位方面的不清晰問(wèn)題，從而導(dǎo)致在評(píng)判所進(jìn)行的雙語(yǔ)教學(xué)是否達(dá)到預(yù)期的培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)存在疑問(wèn)。筆者認(rèn)為，法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)至少可以設(shè)定以下兩個(gè)層次的培養(yǎng)目標(biāo)：首先，奠定基礎(chǔ)式的培養(yǎng)目標(biāo)。這是較低層次的培養(yǎng)目標(biāo)，該層次的培養(yǎng)目標(biāo)是以訓(xùn)練學(xué)生對(duì)國(guó)外法律制度基本的原文理解能力為核心，通過(guò)這種訓(xùn)練使學(xué)生在未來(lái)的職業(yè)過(guò)程中能夠快速地掌握有關(guān)國(guó)外法律制度的信息材料，也使學(xué)生通過(guò)使用外文學(xué)習(xí)國(guó)外法律制度的方式提升法律知識(shí)素養(yǎng)。所以在奠定基礎(chǔ)式的培養(yǎng)目標(biāo)下，并不要求學(xué)生必須具備從事涉外法律實(shí)務(wù)工作的能力，而僅僅是在外文的語(yǔ)境之下，能夠?qū)?guó)外法律制度及其原理有生動(dòng)、具體的了解。該層次的培養(yǎng)目標(biāo)，一方面能夠提升學(xué)生理解分析法律問(wèn)題的能力，另一方面也使學(xué)生在日后的法律工作中涉及國(guó)外法律制度問(wèn)題時(shí)具備一定的應(yīng)對(duì)能力。其次，深入細(xì)化式的培養(yǎng)目標(biāo)。這是較高層次的培養(yǎng)目標(biāo)，該層次的培養(yǎng)目標(biāo)是以訓(xùn)練學(xué)生系統(tǒng)掌握國(guó)際和國(guó)外的法律制度規(guī)范內(nèi)容及其內(nèi)在原理為核心，通過(guò)這種訓(xùn)練使學(xué)生能夠較好地從事涉外法律實(shí)務(wù)工作，也可以深入準(zhǔn)確地開展國(guó)外和國(guó)際性法律問(wèn)題的研究工作。深入細(xì)化式的培養(yǎng)目標(biāo)是直接為我國(guó)對(duì)外開放中的法律人才需求服務(wù)的較高層次的培養(yǎng)目標(biāo)，因此只有具備高質(zhì)量的教師資源才能夠開展，對(duì)學(xué)生的接受能力也有相當(dāng)?shù)囊?。所以能夠采用這種培養(yǎng)目標(biāo)的學(xué)校應(yīng)當(dāng)是比較有限的，而且從人才需求數(shù)量的角度來(lái)看，也無(wú)需太多學(xué)校采用這樣的培養(yǎng)目標(biāo)。

（二）培養(yǎng)目標(biāo)類型的多元化

在確立不同層次的培養(yǎng)目標(biāo)的同時(shí)，也可以選擇不同的培養(yǎng)類型，從而體現(xiàn)法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)人才培養(yǎng)的多元化理念。法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)的培養(yǎng)類型可以分為實(shí)務(wù)型和研究型兩種不同的類型。即使在奠定基礎(chǔ)式的培養(yǎng)目標(biāo)層次中，仍然可以區(qū)分是偏重實(shí)務(wù)，還是偏重理論，從而確定不同的培養(yǎng)類型。因?yàn)閲?guó)內(nèi)的法律實(shí)務(wù)活動(dòng)，在“法律全球化”背景下也難免不受國(guó)外法律制度的影響，能夠出色完成國(guó)內(nèi)法律實(shí)務(wù)的工作者，應(yīng)當(dāng)是那些時(shí)刻注意和理解國(guó)外法律制度發(fā)展動(dòng)態(tài)對(duì)國(guó)內(nèi)法律制度形成的影響的人員。而國(guó)內(nèi)理論研究工作更是離不開對(duì)國(guó)外制度及理論的研究和借鑒，只有這樣才能夠確保理論研究成果的合理性和先進(jìn)性。在深入細(xì)化式的培養(yǎng)目標(biāo)之下，當(dāng)然也可以劃分為實(shí)務(wù)型和理論型。在實(shí)務(wù)型培養(yǎng)中，必須以國(guó)際法律實(shí)務(wù)問(wèn)題的處理為目標(biāo)，通過(guò)更多的案例分析以及實(shí)務(wù)操作方式的學(xué)習(xí)，使學(xué)生較好地掌握國(guó)際法律實(shí)務(wù)方面的法律規(guī)則及實(shí)踐運(yùn)行方式。在研究型的培養(yǎng)中，應(yīng)當(dāng)以全球視野下的法律問(wèn)題研究為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)偏重于制度原理的學(xué)習(xí)和理解，使學(xué)生對(duì)國(guó)外法律制度及其原理有更加深入和全面的把握和理解，為從事相關(guān)的研究工作提供知識(shí)儲(chǔ)備和理論研究素養(yǎng)。

四、多元化的路徑：法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)的培養(yǎng)方式

法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)存在的問(wèn)題集中體現(xiàn)在其培養(yǎng)方式當(dāng)中，雙語(yǔ)教學(xué)的課程應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置、授課模式應(yīng)當(dāng)如何確定是核心問(wèn)題。對(duì)此不應(yīng)設(shè)置絕對(duì)統(tǒng)一的培養(yǎng)方式要求，而是在考慮不同學(xué)校的不同情況的前提下，遵循法學(xué)專業(yè)采用雙語(yǔ)教學(xué)方式的一般規(guī)律，設(shè)定科學(xué)合理的培養(yǎng)方式。

（一）課程設(shè)置的多元化

法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)課程設(shè)置方面的多元化應(yīng)當(dāng)通過(guò)課程性質(zhì)確定和課程內(nèi)容選擇兩個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)。首先，在課程性質(zhì)方面，雙語(yǔ)教學(xué)課程應(yīng)以選修課作為絕對(duì)主導(dǎo)，必修課為例外。之所以進(jìn)行這樣的定位，是因?yàn)殡p語(yǔ)教學(xué)更加注重課程的靈活性從而適應(yīng)外文講授方式以及國(guó)外法律制度的特征。另外，目前在法學(xué)專業(yè)雙語(yǔ)教學(xué)中面臨的師資力量和學(xué)生接受能力方面的問(wèn)題，更適合通過(guò)開設(shè)選修課的方式解決，即現(xiàn)有的師資力量能夠?qū)δ膫€(gè)課程進(jìn)行雙語(yǔ)授課，就相應(yīng)開設(shè)雙語(yǔ)課程，這樣能夠充分發(fā)揮有限的雙語(yǔ)授課師資力量的作用；另一方面，學(xué)生也可以依據(jù)自身的外語(yǔ)和專業(yè)知識(shí)能力情況做出適當(dāng)?shù)倪x擇，從而多少可以彌補(bǔ)學(xué)生接受能力有限的問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于培養(yǎng)目標(biāo)層次較高，學(xué)生接受能力較強(qiáng)的學(xué)校而言，也可以選擇一定的必修課程作為雙語(yǔ)教學(xué)的課程。其次，在課程內(nèi)容方面，也不應(yīng)設(shè)置過(guò)多的限制，仍應(yīng)遵循多元化的指導(dǎo)原則。在現(xiàn)在的法學(xué)專業(yè)主干課程當(dāng)中，確實(shí)有些課程更加適合采用雙語(yǔ)教學(xué)的方式。例如，國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等課程，這些課程當(dāng)然可以成為設(shè)置雙語(yǔ)教學(xué)課程的首選。但還是可以圍繞其他主干課程來(lái)開設(shè)形式多樣的雙語(yǔ)教學(xué)課程，如將民法分為國(guó)內(nèi)法和外國(guó)法兩部分，對(duì)后者采用雙語(yǔ)教學(xué)。至于作為非主干課程的西方法律思想史、外國(guó)法制史、犯罪學(xué)等課程都可依據(jù)自身?xiàng)l件來(lái)開設(shè)雙語(yǔ)教學(xué)課程。這就需要各個(gè)學(xué)校在整合師資力量的基礎(chǔ)上，考慮本校學(xué)生的接受能力設(shè)置最為科學(xué)的課程體系。

（二）授課模式的多元化

第4篇：法律制度的特征范文

什么是契約精神？按照學(xué)者的一般觀點(diǎn)，“契約”一詞由拉丁語(yǔ)contractus而來(lái)，基本意思是指交易。其主要特征為選擇締約方的自由，決定締約內(nèi)容的自由和選擇締約方式的自由等。只要有人存在的地方，就有交換的可能，也就會(huì)產(chǎn)生契約。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命后，從古羅馬法中發(fā)揚(yáng)的契約自由原則是資產(chǎn)階級(jí)民法的基石之一。但西方文化中的契約范疇不僅具有私法上的涵義，而且被廣泛應(yīng)用于公法之中；它不僅僅局限于法律范疇，而且被賦予了宗教、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義。“所謂契約精神，是指商品經(jīng)濟(jì)所派生的契約關(guān)系及其內(nèi)在原則，是一種平等、尚法、守信的品格。”①

對(duì)于其深刻豐富的內(nèi)涵，筆者試著勾勒出以下五個(gè)方面特征：

一是獨(dú)立主體。契約常常被認(rèn)為是以個(gè)人為主體、為前提、為基礎(chǔ)的，它強(qiáng)調(diào)的不是整體，而是個(gè)體［2］。也就是說(shuō)，契約預(yù)設(shè)或承認(rèn)有多數(shù)的、平等的主體，而不是把個(gè)人作為社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的部件。獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)有以下內(nèi)涵：一方面是對(duì)自身利益的獨(dú)立，如利益同一，各方當(dāng)事人就沒(méi)必要訂立契約；另一方面是意志的獨(dú)立，還有就是下面所言的自我責(zé)任。

二是意思自治。締結(jié)契約是各獨(dú)立主體自愿的行為，是主體在充分自愿、充分信息、充分利益考量基礎(chǔ)上達(dá)成的合意。因此，要達(dá)成一個(gè)對(duì)參與主體有真正約束力的契約，必須確保各主體意思表達(dá)的自愿、真實(shí)，確保各主體意思是在不被代表、不被欺詐、不被蒙蔽、不被強(qiáng)迫等情況下作出的。

三是平等地位。契約本身內(nèi)含著訂約者在權(quán)力、能力上的形式平等地位，無(wú)論是強(qiáng)者和弱者，在契約面前都是平等的。如果契約各方不平等，一方將原有的社會(huì)身份帶入契約，就可能出現(xiàn)一方支配、掠奪另一方，契約就難以達(dá)成。契約還意味著雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等，它是雙方權(quán)利讓渡的記載，某人之所以讓渡權(quán)利，“條件是你也把自己的權(quán)利拿出來(lái)授予他，并以同樣的方式承認(rèn)他的一切行為。”［3］即使是握有強(qiáng)權(quán)的行政主體，也必須在契約締結(jié)和執(zhí)行過(guò)程中“平等對(duì)待不平等的人”。［4］所以，沒(méi)有平等就沒(méi)有合作，就沒(méi)有訂約的可能。

四是互惠合作。從契約的目的和動(dòng)因來(lái)看，社會(huì)生活中主體利益的不一致甚至沖突普遍存在，但也有互惠合作的可能。這種可能的途徑，可能是強(qiáng)制，但更多是契約。因?yàn)橹挥衅跫s，才表明雙方有交換、合作的愿望，并且有坦誠(chéng)的協(xié)商，更有合作的實(shí)質(zhì)。從契約的結(jié)果看，合作、互惠使社會(huì)關(guān)系長(zhǎng)久與可持續(xù)。

五是自我責(zé)任。契約的達(dá)成，意味著主體基于自愿將自身處于履行義務(wù)的束縛當(dāng)中。契約實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，就是主體自覺(jué)履行義務(wù)的過(guò)程。這既是一種主體對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的責(zé)任，也是對(duì)自我的責(zé)任。有了這種責(zé)任意識(shí)和責(zé)任行為，契約的成效得以彰顯，自律、自治的法人人格得以樹立。

正因?yàn)槠跫s所具有的這些豐富內(nèi)涵和良好品質(zhì)，我們才說(shuō)，“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力。”［5］通過(guò)法律的判斷、篩選和承認(rèn)，由法律主體根據(jù)自己需要通過(guò)自主法律行為設(shè)定的契約獲得了國(guó)家法律構(gòu)架內(nèi)的效力。由此，契約這種裝置便被用來(lái)進(jìn)行法律制度設(shè)計(jì)①，推動(dòng)法律制度的創(chuàng)新。

二以契約精神來(lái)關(guān)照當(dāng)下我們的高等教育法律制度建設(shè)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，高等教育法律制度的每一次創(chuàng)新，每一個(gè)進(jìn)步，都體現(xiàn)著契約精神；而高等教育法律制度創(chuàng)新若還有種種不足，則主要的問(wèn)題仍是契約精神的缺位、錯(cuò)位或虛位。

一是主體虛位。在契約精神之中，法律制度的創(chuàng)新既需要獨(dú)立、自主的主體積極、自覺(jué)的參與，更要求法律制度創(chuàng)新的內(nèi)容尊重主體的意愿，合乎主體的需要，而不是強(qiáng)制性、填鴨式的提供。在我國(guó)高等教育法律制度的創(chuàng)新過(guò)程當(dāng)中，過(guò)于注重和依賴政府的法律制度供給，這當(dāng)然比較好，但過(guò)于依賴政府的創(chuàng)制權(quán)威，忽視教師、學(xué)生、工商企業(yè)界、教育中介組織等社會(huì)群體的能動(dòng)作用，甚至制度的內(nèi)容有不合乎高校、教師、學(xué)生、社會(huì)等主體需求的地方，顯然不利于主體獨(dú)立能力的形成，也不利于創(chuàng)新的推動(dòng)。

二是創(chuàng)新動(dòng)力不足。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫提出的強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷觀點(diǎn)［6］，高教法律制度創(chuàng)新中也應(yīng)有強(qiáng)制性和誘致性兩種動(dòng)力機(jī)制，其實(shí)更重要的是自生性，即重視法律制度的自我生成、自我落實(shí)、自我檢驗(yàn)，從而形成自洽的體系。但是，當(dāng)下的情況卻是強(qiáng)制性為主，誘致性不多，強(qiáng)調(diào)自生性的就更少了，法律制度創(chuàng)新的動(dòng)力不足。比如，大學(xué)依照學(xué)校章程構(gòu)建自主管理、自我約束的法律制度體系，但當(dāng)前制定章程的高校并不多，而且章程制定的動(dòng)力更多來(lái)自于政府的推動(dòng)，這顯然與章程自身的自治邏輯相矛盾。針對(duì)創(chuàng)新動(dòng)力不足的現(xiàn)狀，有學(xué)者提出，“基于當(dāng)前大學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景以及大學(xué)主體性地位的日漸突顯，我國(guó)大學(xué)內(nèi)部制度創(chuàng)新必須從強(qiáng)制性制度變革為主轉(zhuǎn)向自主性制度變革為主的階段。”［7］

三是權(quán)利義務(wù)責(zé)任不平衡。契約的互惠合作，在法律制度上的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是各方主體在其中的權(quán)利義務(wù)責(zé)任處于平衡狀態(tài)。比如，法律規(guī)定“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的總要求，各地各校都在尋求二者的平衡，但仍沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的突破。在今后，我們?nèi)匀灰綄じ咝?nèi)部行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力如何進(jìn)一步均衡協(xié)調(diào)，治理結(jié)構(gòu)方面的法律制度如何進(jìn)一步完善等。還比如，一些高校有關(guān)教師激勵(lì)分配的法律制度在確立過(guò)程中，更多體現(xiàn)的是不顧現(xiàn)實(shí)情況的長(zhǎng)官意志，教師義務(wù)過(guò)重，而權(quán)利過(guò)少。

四是創(chuàng)新目標(biāo)上的偏移。高等教育法律制度創(chuàng)新的目標(biāo)和旨?xì)w，應(yīng)當(dāng)是以學(xué)術(shù)為中心，培養(yǎng)出高層次、有質(zhì)量的人才，這與組織理論所揭示的規(guī)律是相一致的。而在我國(guó)，高校法律制度的創(chuàng)新，偏離以學(xué)術(shù)為中心、以人才培養(yǎng)為目標(biāo)的軌道太遠(yuǎn)，即資源配置規(guī)則的不民主、管理制度的機(jī)械不靈活、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的行政化主導(dǎo)等等。按照學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)和人才培養(yǎng)的要求重新塑造高校內(nèi)部法律制度，還需要更多的努力。五是創(chuàng)新方法論上機(jī)械法治主義［8］。一方面認(rèn)為國(guó)家立法“包辦”一切，能解決高等教育中的所有問(wèn)題，這肯定不符合人的有限理性及法治的動(dòng)態(tài)生成現(xiàn)實(shí)；另一方面，對(duì)所有的規(guī)則都僵硬尋求上位法的法源或依據(jù)。高校作為學(xué)術(shù)性社會(huì)組織，其學(xué)術(shù)追求的特性，應(yīng)當(dāng)是“法無(wú)明文規(guī)定即允許”，從而賦予更多的法律制度創(chuàng)建自由。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

這些問(wèn)題的存在，促使我們?nèi)ニ伎?，如何尋求到一種方法，既能調(diào)動(dòng)各方面的積極性、創(chuàng)造性，推動(dòng)高等教育法律制度創(chuàng)新有序有效進(jìn)行，又能保證創(chuàng)新后的法律制度的可持續(xù)性。當(dāng)然，其中我們要清醒地看到，由于教育法律制度具有分配與確認(rèn)權(quán)利、指導(dǎo)與評(píng)價(jià)行為、規(guī)范和維護(hù)秩序的基本功能①，每一創(chuàng)新，都將涉及相關(guān)者的切身利益，意味著調(diào)整甚至剝奪相關(guān)者的利益，這就需要在法律制度的創(chuàng)新中，充分重視“正當(dāng)程序原則”，尊重各方意見(jiàn)，獲得各方同意，從而為法律制度的創(chuàng)新成功提供可能。引入法治中的契約精神，既基于克服上述問(wèn)題而提出的一條解決問(wèn)題的思路，也是法治以人為本的重要體現(xiàn)。

三由于我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的變革已使大學(xué)發(fā)展進(jìn)入到自主創(chuàng)新為主的階段，任何強(qiáng)制推行的統(tǒng)一法律制度創(chuàng)新都可能因?yàn)殡y以符合各校發(fā)展的實(shí)際而大打折扣。這種大環(huán)境的改變，使得契約精神在高等教育法律制度創(chuàng)新中具有突出的重要意義。

其一，契約精神所要求的主體獨(dú)立性，有利于高等教育法律關(guān)系主體的重構(gòu)，減少行政化的過(guò)度影響。在當(dāng)下，政府與高等教育機(jī)構(gòu)之間，高等教育機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性難以保障；高校與師生之間，師生的主體性難以體現(xiàn)；高校與社會(huì)之間，卻很少互以對(duì)方為主體。這些都是社會(huì)對(duì)高等教育法律制度提出的質(zhì)疑。高等教育法律制度的創(chuàng)新，首要的就是要在契約精神的導(dǎo)向下，對(duì)高等教育法律關(guān)系參與的主體，尤其是對(duì)高校、教師、學(xué)生、其他高等教育社會(huì)機(jī)構(gòu)等作出法律地位、人格、權(quán)能、形態(tài)等方面的統(tǒng)一界定，為法律關(guān)系的和諧有序提供前提。

其二，契約精神所內(nèi)含的意思自治，有利于擴(kuò)大高等教育法律制度的供給，增強(qiáng)法律制度的靈活性。契約的達(dá)成需要各方同意，即“各方都能接受”，強(qiáng)調(diào)并尊重個(gè)人意志的獨(dú)立與平等表達(dá)。由于是通過(guò)各方同意而達(dá)成的合作，個(gè)人的利益便能夠被考慮到，不至于忽略和抹煞。各方主體從自身利益最大化角度，基于自愿意志，去尋求、創(chuàng)新與自己有利、與時(shí)代呼應(yīng)的法律制度，才能避免當(dāng)下部分高等教育法律制度的冷漠與僵化。雖然達(dá)到合意需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和物力，但制度的形成是基于自愿的選擇，法律制度虛置、供給短缺等不足或有解決新途。

其三，契約精神所體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)平等，有利于錘煉高等教育法律制度的品質(zhì)，較好地實(shí)現(xiàn)良法之治。“最好的法律說(shuō)到底不過(guò)是對(duì)這種社會(huì)群體長(zhǎng)期反復(fù)博弈中產(chǎn)生的規(guī)范之承認(rèn)和演化（繼續(xù)的博弈）。”①高等教育法律制度的創(chuàng)新，在契約精神平等性的指引下，參與各方以平等的地位，經(jīng)過(guò)反復(fù)博弈，達(dá)到權(quán)利義務(wù)對(duì)等，自然會(huì)增強(qiáng)法律制度的正義品質(zhì)。富有平等、正義品質(zhì)的法律制度，才可謂良法，從而較好地起到利益協(xié)調(diào)的作用。

其四，契約精神所體現(xiàn)的互惠合作，有利于豐富高等教育法律制度的內(nèi)涵，完善高等教育法律體系。法律制度創(chuàng)新，需要不斷尋找各方主體利益的最佳結(jié)合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化。契約中的互惠合作特性，使各方主體都有動(dòng)力去雕琢和完善法律制度的內(nèi)容；更重要的是，制度的實(shí)施中各方形成誠(chéng)信、良性的互動(dòng)，能較好地化解矛盾糾紛，自動(dòng)修正法律制度的歧義、缺陷或漏洞，不斷使法律制度精細(xì)化和體系化。

其五，契約精神所體現(xiàn)的自我責(zé)任，有利于法律制度的自我實(shí)施，提高執(zhí)行效率。當(dāng)下的許多法律制度得不到有效地實(shí)施，與義務(wù)更多屬于外在的強(qiáng)制不無(wú)關(guān)系。而且更多情況下，法律制度的實(shí)施中也不相信對(duì)方，這更增強(qiáng)了執(zhí)行成本，影響了執(zhí)行效率。契約精神關(guān)照下的法律制度，義務(wù)內(nèi)容自我設(shè)定，義務(wù)履行也能得到更好地自覺(jué)履行，從而提高創(chuàng)新后法律制度的實(shí)施效果。

法律制度就像一雙鞋子，只有穿在自己腳上才知道是否合腳。高校、師生和社會(huì)等各方利益人主體對(duì)高等教育的發(fā)展，顯然有著比政府更加直接的利益關(guān)切，有更加強(qiáng)烈的創(chuàng)制動(dòng)力。賦予他們更多自利，更加相信他們自我創(chuàng)制的能力，能夠?qū)崿F(xiàn)尊重高校、師生和社會(huì)等各方利益人的主體地位與維護(hù)政府權(quán)威的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)與保護(hù)權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)便捷靈活與法制剛性的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，從而促進(jìn)高等教育自生秩序的形成。

四以契約精神為新導(dǎo)向，推動(dòng)高等教育法律制度創(chuàng)新，既要求我們?cè)诤暧^上把握法律制度創(chuàng)新的主要內(nèi)容、目標(biāo)方向，更需要在主體型塑、制度生成、效力承認(rèn)、監(jiān)督執(zhí)行等微觀方面細(xì)細(xì)地加以研究。

在主體構(gòu)建方面，按照契約精神所要求的獨(dú)立性，對(duì)高等教育法律制度中的主體形態(tài)進(jìn)行重新塑造和構(gòu)建。一是要打造既受限制又負(fù)責(zé)任的政府。對(duì)政府機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，“法無(wú)明文授權(quán)即禁止”，通過(guò)法律、法規(guī)、政校協(xié)議等方式，明確政府對(duì)高等教育的管理權(quán)限，法律授權(quán)應(yīng)當(dāng)是明確的、清晰的，不應(yīng)采取兜底條款或者白地委任條款。

同時(shí)，通過(guò)法律確定國(guó)家教育部門與省級(jí)教育部門各自的管理職責(zé)，中央和地方之間、地方部門之間可在法律的框架內(nèi)達(dá)成委托或者合作協(xié)議，從而進(jìn)一步明確各自職能，增強(qiáng)靈活性。二是要打造信守契約、自律自治的高等教育機(jī)構(gòu)，包括高校、服務(wù)高教的社會(huì)中介組織等。既要培育中介組織，又要放權(quán)高校。高校雖是學(xué)術(shù)人員自治的共同體，是履行高等教育社會(huì)職責(zé)的組織，具有公共性，但與政府機(jī)關(guān)的公共性應(yīng)當(dāng)在法律上得到不同的關(guān)照，即應(yīng)當(dāng)是“法無(wú)明文禁止即允許”。對(duì)外，高校只遵從法律、法規(guī)以及政校協(xié)議；對(duì)內(nèi)，高校依照章程進(jìn)行自我管理、自我約束。在人格上，無(wú)論是民事關(guān)系、行政關(guān)系，還是權(quán)利能力、行為能力，高校都是獨(dú)立的、自主的。在自上，對(duì)人、財(cái)、物均有充分的權(quán)限，特別是在當(dāng)下，高校對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部選任、教授聘任要有足夠的決定權(quán)，對(duì)組織形態(tài)、治理結(jié)構(gòu)等有充分的自我選擇權(quán)。在契約精神的關(guān)照中，“高校不再是政府的下屬機(jī)關(guān)，而是相對(duì)平等的伙伴關(guān)系”。三是要打造自由獨(dú)立、誠(chéng)實(shí)守信的個(gè)體。高校是師生自由追求知識(shí)的殿堂。在法律制度的視野里，教師學(xué)術(shù)研究自由在憲法的框架內(nèi)進(jìn)行，法律和一切相關(guān)協(xié)議只能提供支持與保障，不能加以限制與剝奪，真正讓教師自己決定誰(shuí)來(lái)研究、研究什么、怎么研究，讓教師共同體決定違反學(xué)術(shù)規(guī)則、違背學(xué)術(shù)忠誠(chéng)行為的處罰，成為學(xué)術(shù)法律制度中的獨(dú)立主體。當(dāng)然，法律制度的創(chuàng)新還應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的學(xué)習(xí)、言論、結(jié)社等自由權(quán)利。從這一角度來(lái)說(shuō)，在高校與師生間的法律關(guān)系中高校的權(quán)力邊界只能在法律、章程中明確，剩余的權(quán)力歸師生，最終是歸學(xué)生，學(xué)生的成長(zhǎng)是高校的最終目標(biāo)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

在制度生成方面，依契約精神，法律制度生成是各方合意的達(dá)成。要達(dá)成合意，要進(jìn)行健全完善。在效力承認(rèn)方面，在憲法審查，尤其是相關(guān)當(dāng)事人提請(qǐng)審查的程序，需要進(jìn)一步完善。對(duì)于各方主體通過(guò)協(xié)議、備忘錄、會(huì)議紀(jì)要等，需要有相關(guān)的效力判斷、承認(rèn)、評(píng)價(jià)等制度設(shè)計(jì)。一是可區(qū)分制度效力為三種，無(wú)效、可撤銷（含部分撤銷）、可變更，在教育基本法或高等教育法中作出具體規(guī)定情形。對(duì)無(wú)效，應(yīng)主要局限于違反憲法，違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，違反國(guó)家或者社會(huì)公共利益三種情形；對(duì)可撤銷（含部分撤銷），主要是違反程序性規(guī)定，違反信息公開，違反意思自愿或真實(shí)表達(dá)（如強(qiáng)迫、欺詐、隱瞞重要信息等）的情形；對(duì)可變更，主要是顯失公平，或者一些技術(shù)性的部分等情形。二是效力評(píng)價(jià)主體是法院或者上級(jí)行政機(jī)關(guān)。三是效力的評(píng)價(jià)提起方式主要是相關(guān)主體的訴訟或者申訴（申請(qǐng)）。

第5篇：法律制度的特征范文

【關(guān)鍵詞】制度均衡；民商法；經(jīng)濟(jì)法

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟(jì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，引起法律文化也經(jīng)歷著一場(chǎng)變革。變革文化的關(guān)鍵在于更新觀念，中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化貫穿著公法精神。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立必然伴隨著私法文化的生成，它理應(yīng)是中國(guó)法律文化現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容和目標(biāo)模式。因此，法律觀念的更新推動(dòng)著法律制度的變革，當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著體制改革所引起的經(jīng)濟(jì)法律模式變遷。

一、制度變遷的誘因與路徑選擇

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中指出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人所追求的僅僅是個(gè)人的利益，但當(dāng)他這樣時(shí)，有一只無(wú)形的手引導(dǎo)他促進(jìn)了社會(huì)的利益，而且其效果要比他真正想促進(jìn)社會(huì)利益所獲得的效果還大。無(wú)疑，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也需要運(yùn)用這種動(dòng)力機(jī)制，在激勵(lì)私利的基礎(chǔ)上提高社會(huì)效益。有私利，就有矛盾；矛盾往往產(chǎn)生于人們的不公感。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)．是法治經(jīng)濟(jì)，是有秩序的經(jīng)濟(jì)。只能通過(guò)公平和效益不斷平衡一打破一再平衡這種運(yùn)動(dòng)過(guò)程來(lái)建立。我國(guó)當(dāng)前改革的主要任務(wù)是建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制．核心是通過(guò)所有制和產(chǎn)權(quán)改革．實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系的調(diào)整。改革的過(guò)程就是一個(gè)制度變遷的過(guò)程。所謂制度變遷，是指新制度安排的創(chuàng)新，或是現(xiàn)行制度安排的變更或替代。人們對(duì)制度的選擇取決于成本與收益的比較，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情況下，經(jīng)濟(jì)行為主體才會(huì)去推動(dòng)直到最終實(shí)現(xiàn)制度變遷。林毅夫?qū)⒅贫茸冞w歸為兩種類型：強(qiáng)制性制度變遷與誘致性制度變遷。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)安排的變更或替代以及產(chǎn)權(quán)安排的創(chuàng)新，由個(gè)人或群體在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。與此相反，強(qiáng)制性制度變遷指的是由政府命令和法律引人和實(shí)行。之所以會(huì)發(fā)生制度變遷，是因?yàn)橹贫确蔷?，即在現(xiàn)有制度條件下，不同主體獲得了與其實(shí)力不相等的凈收益和凈收益份額，制度均衡是人們對(duì)既定的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的一種滿足或滿意狀態(tài)。它的實(shí)現(xiàn)，一方面取決于維護(hù)制度的收益大于成本，即凈收益大于零，否則人們不會(huì)選擇和維護(hù)這項(xiàng)制度；另一方面可供選擇的制度是多元的，人們之所以選擇并維護(hù)這項(xiàng)制度是因?yàn)槠鋬羰找孀畲?。?dāng)一項(xiàng)制度的凈收益大于零，且在種種可供選擇的制度中凈收益最大時(shí)，人們就不會(huì)產(chǎn)生變革這一制度的動(dòng)機(jī)和行動(dòng)，從而形成制度均衡；否則，就是制度非均衡。制度非均衡的出現(xiàn)，說(shuō)明制度的供給不能滿足制度的需求，或者說(shuō)潛在的制度供給比實(shí)際的制度供給更能滿足制度需求。當(dāng)出現(xiàn)制度非均衡時(shí)，變革的可能只是某項(xiàng)產(chǎn)權(quán)安排，也可能是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革就屬于這一類。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革，并不是單純的誘致性制度變遷，也不完全是自發(fā)秩序的產(chǎn)物，而是誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷相結(jié)合的結(jié)果；是在充分發(fā)揮自發(fā)性改革和基層單位主動(dòng)性和創(chuàng)造性的同時(shí)，堅(jiān)持中央政府自上而下的領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)。因?yàn)閱渭兊木植扛母锊粌H會(huì)破壞現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)和政治秩序，造成社會(huì)的混亂和失控，具有很大的盲目性和破壞性，而且自發(fā)的誘致性制度變遷也極易導(dǎo)致個(gè)別地區(qū)和個(gè)別集團(tuán)利益的過(guò)度膨脹，以至于將他們的利益凌駕于社會(huì)之上。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，為完善社會(huì)主義制度而進(jìn)行的自上而下的制度變遷．國(guó)家和政府的政策、法令主導(dǎo)著改革的方向和路徑。政府對(duì)改革過(guò)程從整體上進(jìn)行的規(guī)劃、組織和協(xié)調(diào)，既充分利用了政府的強(qiáng)制性力量，減少了改革的阻力，較好地解決了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷中出現(xiàn)的種種矛盾和問(wèn)題，防止了社會(huì)秩序的混亂和失控，又按照社會(huì)理性的要求選擇了比較有利的制度模式和改革路線，從而彌補(bǔ)了局部改革的不足，將群眾自發(fā)創(chuàng)造的被實(shí)踐證明是正確的制度變遷有組織地推廣到全國(guó)。但是這種整體協(xié)調(diào)在很多情況下是通過(guò)分領(lǐng)域、分部門、分地區(qū)、分行業(yè)等一個(gè)個(gè)局部性的改革實(shí)現(xiàn)的。不同部門之間的改革在進(jìn)度上存在很大的差異，從而形成從農(nóng)村到城市，從沿海到內(nèi)地，從非國(guó)有經(jīng)濟(jì)到國(guó)有經(jīng)濟(jì)，從增量改革到存量改革調(diào)整，最后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的獨(dú)特道路。

回到制度變遷的路徑選擇這個(gè)話題上來(lái)。誘致性制度變遷除了需要克服以上的困難之外，即使在制度創(chuàng)新者的潛在收益大于成本的情況下，只有當(dāng)制度創(chuàng)新者的力量處于優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，誘致性制度變遷才能發(fā)生；否則，就要進(jìn)行談判和引導(dǎo)。顯然，這些費(fèi)用是由創(chuàng)新者來(lái)承擔(dān)的，而且相當(dāng)大，從而阻礙了誘致性制度變遷。當(dāng)一個(gè)社會(huì)中制度的有效供給不足時(shí)，更為有效的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就不會(huì)產(chǎn)生，從而出現(xiàn)制度變遷障礙。政府可以補(bǔ)救制度有效供給不足，從而使強(qiáng)制性變遷具有了可行性。

由于政府具有對(duì)強(qiáng)制力的自然壟斷地位，由它來(lái)進(jìn)行制度創(chuàng)新就具有了比較優(yōu)勢(shì)。在我國(guó)，政府不僅在政治上居于壟斷地位，而且掌握著巨大的國(guó)有資產(chǎn)，在經(jīng)濟(jì)上居于主導(dǎo)地位，從而可以降低制度創(chuàng)新的成本，進(jìn)而成為制度供給的主體。這里說(shuō)政府是制度供給的主體，并不意味著政府會(huì)必然地形成制度的有效供給和進(jìn)行強(qiáng)制性制度變遷。這在于：其一，政府的政治屬性與經(jīng)濟(jì)屬性是不可分的，政府進(jìn)行強(qiáng)制性制度變遷可能具有經(jīng)濟(jì)上的可行性，但是如果政治上付出的成本過(guò)高，致使國(guó)家的總成本支出高于總收益，那么也不會(huì)形成有效的制度供給；其二，強(qiáng)制性制度變遷可能使政府在經(jīng)濟(jì)上受損，進(jìn)行強(qiáng)制性制度變遷是需要付出成本的，但是財(cái)政收入的增加不足以彌補(bǔ)這一成本時(shí)，即使制度變遷降低了交易費(fèi)用并使社會(huì)總產(chǎn)出增加，強(qiáng)制性變遷也可能不會(huì)發(fā)生；其三，非正式約束的存在可能不會(huì)產(chǎn)生制度需求，或者不會(huì)普遍地產(chǎn)生制度需求，從而更有效的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不會(huì)產(chǎn)生，因?yàn)榻ⅰ⑦\(yùn)行和維護(hù)新的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的費(fèi)用是如此之大。

我國(guó)的改革模式是由點(diǎn)到面、由局部到整體的漸進(jìn)式改革模式。無(wú)論是需求誘致性制度變遷還是供給強(qiáng)制性制度變遷，都不可能解決所有的制度供給問(wèn)題。因?yàn)閺?qiáng)制性制度變遷雖然安排速度快、范圍廣、力度大，但“搭便車”者也多，安排的結(jié)果可能是低效的；誘致性制度變遷雖然安排的制度比較符合實(shí)際的需要。但速度太慢、范圍太窄，而且力度也往往受到制約，整體效率較低。只有把兩者結(jié)合起來(lái)，交替使用，才能最大限度地滿足制度的實(shí)際需求，從而使制度結(jié)構(gòu)的效益最大。安排效率最高。所以，有理由相信有效制度創(chuàng)新是誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷的均衡。

二、法律模式的呼應(yīng)

法律是制度的主要表現(xiàn)形式，因而制度變遷的過(guò)程也就是法制建設(shè)的過(guò)程。誘致性制度變遷的主體是自由的微觀主體，以自發(fā)性為基本特征；強(qiáng)制性制度變遷的主體是國(guó)家，以強(qiáng)制性為基本特征。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的制度變遷中。作為調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最重要的兩個(gè)法律部門，民商法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是密不可分的，民商法調(diào)整公權(quán)力不直接介人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系；而公權(quán)力直接介入或直接體現(xiàn)國(guó)家意志的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，均需由經(jīng)濟(jì)法和其他公、私相融合的法來(lái)調(diào)整或者優(yōu)先適用經(jīng)濟(jì)法。而民商法的主體以市民為主，以個(gè)人權(quán)利為本位，體現(xiàn)為對(duì)個(gè)體私利的關(guān)懷，追求形式公平、機(jī)會(huì)均等，應(yīng)使民商法制建設(shè)類似于誘致性制度變遷。經(jīng)濟(jì)法的主體以政府為主，以社會(huì)利益為本位，體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)整體利益的“終極關(guān)懷”，并追求實(shí)質(zhì)公平，應(yīng)使經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)類似于強(qiáng)制性制度變遷。之所以如此，主要因?yàn)橐韵略颉?/p>

(一)民商法和經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整對(duì)象上既有差異又有互補(bǔ)民商法強(qiáng)調(diào)意志自治，它作為私法，要求任何市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中僅依靠自己的個(gè)人意志決定行為的內(nèi)容，排除任何形式的意志強(qiáng)制。就民商法本質(zhì)而言，它無(wú)法解答因政府基于公平考慮而對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，在民商法視域下，經(jīng)濟(jì)巨人和經(jīng)濟(jì)侏儒是平等的、對(duì)稱的，除非有非市場(chǎng)因素影響，它們之間的交易就是公平的，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人公平，通過(guò)對(duì)具體分配過(guò)程定交易人的非合理利益的否定來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公平的維護(hù)，無(wú)法將對(duì)泛化的非特定的不公平的評(píng)價(jià)納入其評(píng)價(jià)體系。在這些情況下，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。就我國(guó)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象而言，要日吱革；躺旺盔皿墨固皿薹面圓匿躅圓考慮經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家權(quán)利對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系已日益完備的現(xiàn)狀，因此我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)管理和市場(chǎng)調(diào)控中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在國(guó)家確立市場(chǎng)主體地位、規(guī)范市場(chǎng)主體行為、建立和維護(hù)市場(chǎng)宏觀調(diào)控體系及監(jiān)督市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)民商法和經(jīng)濟(jì)法在價(jià)值取向上既有交叉又有趨同實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義是法的根本價(jià)值，民商法與經(jīng)濟(jì)法也不例外。民商法一般不考慮不同市場(chǎng)主體的強(qiáng)弱關(guān)系，給各種市場(chǎng)主體以同等力度的保護(hù)，對(duì)每個(gè)人都賦予相同的權(quán)利，設(shè)置同樣的義務(wù)，法律幾乎不對(duì)具體人格進(jìn)行任何程度的識(shí)別，僅以行為能力制度和監(jiān)護(hù)制度對(duì)未成年人和精神病人給予最低限度的保護(hù)；經(jīng)濟(jì)法常常根據(jù)不同市場(chǎng)主體的實(shí)力等因素不同，給不同市場(chǎng)主體以不同力度的保護(hù)，做出不同的權(quán)利義務(wù)設(shè)定?？梢?jiàn)，價(jià)值取向的差異，決定了兩法在法律體系中的分野。但民商法和經(jīng)濟(jì)法都是為滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要而產(chǎn)生的，具有本質(zhì)上的親緣性，二者總體上具有一致性、互補(bǔ)性。民商法多是通過(guò)其任意性規(guī)范，體現(xiàn)“無(wú)形之手”的要求，強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)部化”，充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的能動(dòng)性，導(dǎo)向市場(chǎng)主體自覺(jué)地遵守市場(chǎng)規(guī)則，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，追求經(jīng)濟(jì)效率，經(jīng)濟(jì)法多是通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)機(jī)制的外在化”，提供具有干預(yù)性、宏觀性、整體性、政策性、公法性的規(guī)則。解決市場(chǎng)失靈，促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康地發(fā)展。當(dāng)然，并不能完全否認(rèn)民商法在克服市場(chǎng)失靈方面的自身的法律功能。市場(chǎng)失靈并非完全是市場(chǎng)內(nèi)部無(wú)法得以解決的問(wèn)題。反之。也不能否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)失靈補(bǔ)救和調(diào)整的必要性。雖然民商法和經(jīng)濟(jì)法分別是以個(gè)人權(quán)利為本位與社會(huì)權(quán)利為本位，但個(gè)人與社會(huì)的內(nèi)在邏輯關(guān)系卻注定了二者的相互交叉與趨同。

制度變遷的誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷的均衡模式也決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律的模式——民商法和經(jīng)濟(jì)法的同步演進(jìn)。

如果把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比作一條川流不息的河流，那么民商法就是這條河流的河床，而經(jīng)濟(jì)法則是河流的堤岸。沒(méi)有民商法這個(gè)開闊平坦的河床，就沒(méi)有這條河流的存在，如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法那樣堅(jiān)固的堤岸。河水將沖出河床．洪水泛濫。具體來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法秩序是以民商法為基礎(chǔ)而構(gòu)建的，但民商法在建立和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法秩序中留下了“法律的空白”(黃子凱，2001)。因此，經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)正常的私法秩序，并以公權(quán)力對(duì)私權(quán)領(lǐng)域的合理干預(yù)為特征。經(jīng)濟(jì)法的目的不在于用國(guó)家權(quán)力為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)再造新的“游戲規(guī)則”，而是在于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)確立的“游戲規(guī)則”和公序良俗，并使這些規(guī)則和秩序避免遭到來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部主體或外部力量的破壞。換言之，經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)不是要限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為己任；不是在先有發(fā)達(dá)的民商法的基礎(chǔ)上填補(bǔ)其法律空白，而是在完善民商法的同時(shí)，確定經(jīng)濟(jì)法的定位。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革從“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)變，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍經(jīng)歷了從包羅萬(wàn)象到逐漸還其本來(lái)面目的變遷過(guò)程．是一種減少政府控制和干預(yù)的歷程。這無(wú)疑是符合中國(guó)國(guó)情的。而作為“政府干預(yù)市場(chǎng)之法”，它也不應(yīng)坐待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到“市場(chǎng)失靈”時(shí)再去事后糾正，而應(yīng)更主動(dòng)、更積極地與民商法同步發(fā)展，共同繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

三、構(gòu)建和諧經(jīng)濟(jì)法律模式

作為一種社會(huì)理想和法制模式，法治在這個(gè)意義上是抽象的，必須通過(guò)制度層面上的法制建設(shè)才能成為社會(huì)控制的手段。法制建設(shè)的過(guò)程，實(shí)際上就是長(zhǎng)期的法律制度變遷。經(jīng)濟(jì)法律制度是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，完善的經(jīng)濟(jì)法律制度模式是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要支撐和保障。經(jīng)濟(jì)法律制度是掌握政權(quán)的階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)政策的體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)政策的法制化和重要的實(shí)現(xiàn)途徑。經(jīng)濟(jì)法律制度模式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式匹配，才能鮮明地展現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法律制度的整體效益特征與巨大的社會(huì)和諧保障價(jià)值。實(shí)現(xiàn)這種整體效益與社會(huì)的和諧發(fā)展，從空間上看，包括國(guó)家、地方、集體和個(gè)人利益相互促進(jìn)、相互制約的聯(lián)系；從時(shí)間上看，既包括當(dāng)代社會(huì)靜態(tài)的社會(huì)，又包括未來(lái)后代人的社會(huì)效益的和諧實(shí)現(xiàn)；從內(nèi)容上看，包括生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是重視資源的合理開發(fā)和利用，體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的可持續(xù)與和諧發(fā)展的要求。經(jīng)濟(jì)法律制度追求宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利、人文和自然環(huán)境的、人的自由和自身價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化與和諧發(fā)展。

為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，必須做到以下三個(gè)方面。首先，對(duì)立法進(jìn)行價(jià)值選擇與定位，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律制度價(jià)值的合理性。與構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程相適應(yīng)。要適時(shí)、主動(dòng)、科學(xué)地搞好法規(guī)的“立、改、廢”工作，把經(jīng)濟(jì)法規(guī)的修改和廢止放在與制定新的經(jīng)濟(jì)法規(guī)同樣重要的位置。在經(jīng)濟(jì)法制工作中，要運(yùn)用的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，依據(jù)構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中不斷具體分析變化的具體實(shí)際、解決出現(xiàn)的具體問(wèn)題，力求做到兩個(gè)“統(tǒng)一”：～是不變與變化的統(tǒng)一，二是穩(wěn)定與創(chuàng)新的統(tǒng)一。其次，確立與構(gòu)建和諧社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的新的經(jīng)濟(jì)法律制度原則。經(jīng)濟(jì)法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展起著重要的推動(dòng)和改造作用，而且具有重構(gòu)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的作用。經(jīng)濟(jì)立法要堅(jiān)持科學(xué)預(yù)見(jiàn)、超前立法的原則。要正確把握改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，探索新的利益和價(jià)值平衡的途徑。要用權(quán)利本位與人文精神統(tǒng)合、契約自由與宏觀調(diào)控統(tǒng)合、效率優(yōu)先和社會(huì)公平統(tǒng)合、穩(wěn)定和發(fā)展統(tǒng)合，確立與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)迥異的契約自由原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、利益競(jìng)合原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、保護(hù)弱者原則、維護(hù)社會(huì)正義原則、違法行為法定原則等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的新的經(jīng)濟(jì)法律制度原則。

第三，構(gòu)建與新階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相匹配的和諧統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法律制度模式。我們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)法律制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)既借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，又注意適合我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的國(guó)情，剔除同經(jīng)濟(jì)與和諧社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的內(nèi)容，保持經(jīng)濟(jì)法律制度的科學(xué)性?；疽笫牵焊拍羁茖W(xué)、邏輯緊密，內(nèi)部結(jié)構(gòu)相互和諧統(tǒng)一，充分的社會(huì)和諧保障價(jià)值。當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法律制度只有實(shí)現(xiàn)了價(jià)值理性與形式理性的和諧統(tǒng)一，才能真正獲得全體民眾從內(nèi)心深處對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度心悅誠(chéng)服的信任和信仰。

有鑒于此，經(jīng)濟(jì)法律制度的重要組成——民商法與經(jīng)濟(jì)法必須扎根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中加以整合與重構(gòu)，各自從微觀與宏觀的角度對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系加以調(diào)整，互相配合。在我國(guó)民商法律略顯粗糙、經(jīng)濟(jì)法體系仍不完整的現(xiàn)狀下，在現(xiàn)實(shí)的一定階段內(nèi)，需要通過(guò)促進(jìn)民商法的成熟來(lái)完善經(jīng)濟(jì)法。并正視兩者的差異性，善用互補(bǔ)性，達(dá)到各顯身手、相得益彰的目的。在民商法制與經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)過(guò)程中，注意彰顯兩者自由、平等、效益、秩序、公平、和諧、社會(huì)整體利益、安全乃至人的全面發(fā)展等價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值準(zhǔn)則。從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律制度的巨大社會(huì)價(jià)值，充分引導(dǎo)、促進(jìn)和保障市場(chǎng)主體個(gè)體效益同整體效益有機(jī)地結(jié)合，實(shí)現(xiàn)整體效益與社會(huì)和諧的最大化。以完成在社會(huì)化大生產(chǎn)運(yùn)行的過(guò)程中，克服市場(chǎng)配置社會(huì)資源的不足，協(xié)調(diào)各種比例關(guān)系，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速、穩(wěn)定、高效、可持續(xù)地、和諧地向前發(fā)展的重要使命。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有強(qiáng)烈的中國(guó)特色，是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)向有國(guó)家宏觀調(diào)控并尊重社會(huì)公共利益的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。經(jīng)濟(jì)法律必然要相應(yīng)調(diào)整以配合制度變遷，并契合于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律所生長(zhǎng)的本土資源。所以，經(jīng)濟(jì)法律模式選擇的結(jié)果是：崇尚個(gè)人本位的民商法并不是經(jīng)濟(jì)法律的唯一組成，經(jīng)濟(jì)法與民商法一樣．都是經(jīng)濟(jì)法律的基本組成部分。在建立和完善中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度這一偉大的制度變遷進(jìn)程中，它們深深扎根于豐富的中國(guó)本土政治、經(jīng)濟(jì)、法律及文化理論和實(shí)踐資源營(yíng)養(yǎng)土壤之中，實(shí)現(xiàn)公法與私法、國(guó)家調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制有機(jī)結(jié)合。正如霍姆斯所言：“法律的生命從來(lái)也不是邏輯，法律的生命是經(jīng)驗(yàn)”。

【參考文獻(xiàn)】

【1】周林彬，李勝蘭．制度變遷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)新Ⅱ．學(xué)術(shù)研究，2001，(2)：

75-80．

【2】黃子凱．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ)Ⅱ．浙江學(xué)刊，2001，(4)：159—163．

【3】汪全勝．論法律非均衡——關(guān)于法律的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析Ⅱ】．廣東社會(huì)科學(xué)，2005，(5)：175-179．

【4】4莫守忠．試論構(gòu)建和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法律制度模式fI】．湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(6)：78—81

第6篇：法律制度的特征范文

（一）存款保險(xiǎn)的含義研究

存款保險(xiǎn)的法律屬性，必須首先明確何謂存款保險(xiǎn)法律制度。簡(jiǎn)單而言，存款保險(xiǎn)法律制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下銀行業(yè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性法律制度安排，具體是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)為了保護(hù)存款人的合法權(quán) 益，維護(hù)金融體系的安全穩(wěn)健運(yùn)行，依法設(shè)立專門的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，為吸收公眾存款的銀行提供存款保險(xiǎn)的法律制度。其基本要素包括：存款類金融機(jī)構(gòu)按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)參加存款保險(xiǎn)和交納保費(fèi)；建立 專門的機(jī)構(gòu)存款保險(xiǎn)法律制度的運(yùn)行；存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向面臨流動(dòng)性危機(jī)的某一家存款類金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持，當(dāng)某一家存款類金融機(jī)構(gòu)倒閉時(shí)，由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代替其在一定限度內(nèi)對(duì)存款人進(jìn)行補(bǔ) 償。存款保險(xiǎn)與其他保險(xiǎn)合同具有相似性，即以被保險(xiǎn)人交納的一定比例的投保費(fèi)用，匯集成一筆數(shù)量巨大的保險(xiǎn)基金，作為保險(xiǎn)事故出現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和兌付的保證。存款保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)范疇的一個(gè)全 新概念，其法律屬性到底如何界定，應(yīng)該從法理上對(duì)其進(jìn)行分析和澄清。這是我們對(duì)存款保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行研究的前提和理論基礎(chǔ)。

（二）存款保險(xiǎn)是政策性保險(xiǎn)

1.政策性保險(xiǎn)的含義。按照保險(xiǎn)性質(zhì)的不同，保險(xiǎn)可分為商業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)、政策性保險(xiǎn)。所謂政策性保險(xiǎn)是指國(guó)家為促進(jìn)某一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，運(yùn)用財(cái)政補(bǔ)貼或政策支持等手段對(duì)該領(lǐng)域的保險(xiǎn)給予扶持 或保護(hù)的一種特殊形態(tài)的保險(xiǎn)類別，它是在政府組織下、干預(yù)下開展的為實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)[1]。2.存款保險(xiǎn)的特征。存款保險(xiǎn)不僅具有保護(hù)中小額存款人合法利益的功能，而且對(duì)于促進(jìn)金 融機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)，增強(qiáng)金融政策的適應(yīng)能力，保護(hù)一國(guó)金融制度的穩(wěn)定起著重要作用。因此，存款保險(xiǎn)屬于政策性保險(xiǎn)，并從其誕生時(shí)就具有濃厚的政府背景。此外，存款保險(xiǎn)還有以下特征與政策性保險(xiǎn) 的法律特征相一致：（1）調(diào)整規(guī)范一致：都不受商業(yè)保險(xiǎn)法的調(diào)整，也與社會(huì)保險(xiǎn)法律法規(guī)沒(méi)有關(guān)系，而是有另行制定的專門性法規(guī)加以調(diào)整。（2）目的性質(zhì)一致：其目的都不是牟取商業(yè)利益，而是 為特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而服務(wù)。（3）實(shí)施方式的強(qiáng)制性一致：在多數(shù)情況下，政策性保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體（保險(xiǎn)人）必須接受政府的約束，不能拒絕投保人的投保要求。存款保險(xiǎn)的實(shí)施也符合這一特點(diǎn)，并且多 數(shù)國(guó)家強(qiáng)制具有吸收存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)參加存款保險(xiǎn)，使存款保險(xiǎn)帶有強(qiáng)制性的特征。

（三）存款保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)

1.責(zé)任保險(xiǎn)的含義?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十五條第四款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！北疚恼J(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人承保被保險(xiǎn)人的民事?lián)p害賠償責(zé)任 的險(xiǎn)種，主要有公眾責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。有以下幾層含義：首先，責(zé)任保險(xiǎn)承保的事法定責(zé)任，非依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任，不能成為 保險(xiǎn)責(zé)任。其次，責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的是民事責(zé)任，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任不能成為表現(xiàn)責(zé)任[2]。最后，責(zé)任保險(xiǎn)承保的責(zé)任類別是法定的無(wú)過(guò)失責(zé)任或過(guò)失責(zé)任，被保險(xiǎn)人因故意造成 他人損害而依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任不能成為保險(xiǎn)責(zé)任。2.存款保險(xiǎn)的特征。（1）存款保險(xiǎn)的標(biāo)的是一種責(zé)任，是投保金融機(jī)構(gòu)對(duì)于存款人的返還本息的責(zé)任，這種責(zé)任源于雙方簽訂的存儲(chǔ)合同。當(dāng)存款 人請(qǐng)求金融機(jī)構(gòu)償還本息的時(shí)候，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)忠實(shí)履行其返還義務(wù)，如果不為給付或不能給付則產(chǎn)生責(zé)任。存款保險(xiǎn)制度創(chuàng)設(shè)額目的就是當(dāng)金融機(jī)構(gòu)不履行或不能履行其給付義務(wù)時(shí)，由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代 替投保金融機(jī)構(gòu)在一定的限額內(nèi)向存款人賠付存款本金和利息。（2）存款保險(xiǎn)承擔(dān)的是責(zé)任保險(xiǎn)中所指的民事責(zé)任。具體而言，即合同責(zé)任。投保金融機(jī)構(gòu)不能依照法律的規(guī)定或約定向存款人支付存款 本金和利息，即違約行為發(fā)生時(shí)，因違約行為發(fā)生而產(chǎn)生的違約責(zé)任屬于民事責(zé)任。

（四）存款保險(xiǎn)屬于保證保險(xiǎn)

1.保證保險(xiǎn)的含義。保證保險(xiǎn)是指由商品交易活動(dòng)中的債務(wù)人向保險(xiǎn)人投保并交納保險(xiǎn)費(fèi)，而受益人則是債權(quán)人的保險(xiǎn)類別，即在保險(xiǎn)期間內(nèi)因債務(wù)人實(shí)施違法或違約行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失的，保險(xiǎn)人應(yīng) 當(dāng)向受益人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任[3]。2.存款保險(xiǎn)的特征。存款保險(xiǎn)由銀行作為投保人和被保險(xiǎn)人向存款機(jī)構(gòu)投保，并由銀行支付保險(xiǎn)費(fèi)。在投保時(shí)銀行已指定存款人為受益人，將來(lái)一旦發(fā)生銀行不能支付 存款的情況，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為保險(xiǎn)人將承擔(dān)向存款人依法支付到期本息的責(zé)任。銀行作為存儲(chǔ)合同的債務(wù)人，其向存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投保的目的是為了保證到期清償存款人（債權(quán)人）的存款。這種保險(xiǎn)性 質(zhì)與保證保險(xiǎn)并無(wú)差異，且具有保證保險(xiǎn)的一切特征。因此，存款保險(xiǎn)是保證保險(xiǎn)的特殊類型。

二、存款保險(xiǎn)制度的主要職能

大體上講，世界各國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的主要職能包括以下幾個(gè)方面：1.風(fēng)險(xiǎn)防范功能。由于信息不對(duì)稱的存在，任何理性的存款者由于相信市場(chǎng)傳聞而可能發(fā)生擠兌，這種個(gè)人的理會(huì)帶來(lái)集體的非 理性，從而引發(fā)擠兌風(fēng)潮。存款保險(xiǎn)制度的存在使得存款人產(chǎn)生存款安全得到保障的心理預(yù)期，存款人參與擠兌的心理動(dòng)機(jī)將會(huì)大大削弱，必然會(huì)極大地增強(qiáng)對(duì)銀行的信心，由于存款者信心不足帶來(lái)的 危機(jī)擴(kuò)散效應(yīng)從而得到遏制和緩解。2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)職能。由于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身負(fù)有對(duì)有問(wèn)題的銀行承擔(dān)保證支付的責(zé)任，因此存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必然會(huì)對(duì)投保銀行的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行 一定的監(jiān)督，能及時(shí)地從中發(fā)現(xiàn)隱患，及時(shí)提出建議和警告，使得各投保銀行都能穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，這實(shí)際上為經(jīng)濟(jì)社會(huì)增加了一道金融安全網(wǎng)。3.融資職能。增值是貨幣資本的本能，存款保險(xiǎn)基金當(dāng)然也不 會(huì)例外。存款保險(xiǎn)對(duì)外融資有多種方式：投資于證券如國(guó)債等；提供貸款給那些面臨清償能力危機(jī)和流動(dòng)性危機(jī)的投保銀行；在銀行并購(gòu)中向收購(gòu)方提供貸款，等等。4.金融管理。它是指存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu) 對(duì)投保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行必要的監(jiān)管，主要包括：對(duì)投保機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期和不定期的檢查其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，審查投保存款機(jī)構(gòu)上報(bào)的各種統(tǒng)計(jì)報(bào)表和賬目；決定保險(xiǎn)費(fèi)率的水平；審查和批準(zhǔn) 投保機(jī)構(gòu)的投保申請(qǐng)；對(duì)經(jīng)營(yíng)不善的投保機(jī)構(gòu)發(fā)出警告、勒令停業(yè)、進(jìn)行整頓等。5.破產(chǎn)處理。一旦投保機(jī)構(gòu)因管理不善等原因而破產(chǎn)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行處理，償還債務(wù)，負(fù)責(zé)善后事宜， 提供了一種有效的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制。

三、存款保險(xiǎn)制度的法理基礎(chǔ)

法所體現(xiàn)的意志背后是各種利益，法律就是對(duì)利益的權(quán)威性分配。法對(duì)社會(huì)的控制和調(diào)整主要是通過(guò)對(duì)利益的調(diào)控而實(shí)現(xiàn)的。李步云先生認(rèn)為，法的價(jià)值是指法這種規(guī)范體系（客體）有哪些為人所珍視 的性狀、屬性和作用[4]。一種法律制度有無(wú)價(jià)值、價(jià)值大小，既取決于法律制度的性能，又取決于一定主體的需要以及滿足的程度[5]。存款保險(xiǎn)法律制度的價(jià)值，就是其在銀行改革、社會(huì)發(fā)展之間關(guān) 系中表現(xiàn)出來(lái)的積極意義。

（一）存款保險(xiǎn)制度蘊(yùn)含著“正義”的法律理念

正義本身是個(gè)關(guān)系范疇，它存在于人與人之間的相互交往之中?！罢x”一詞的使用由來(lái)已久，它一直被視為人類社會(huì)的美德和崇高理想。但是，“正義是一張普羅休斯似的臉，變化無(wú)常，隨時(shí)可能呈 現(xiàn)不同的形狀，并且具有極不相同的面貌”[6]。因此，人類對(duì)于正義問(wèn)題的思考永無(wú)止境。許多著名的思想家和法學(xué)家強(qiáng)調(diào)，正義是法的實(shí)質(zhì)和宗旨，法只能在正義中發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)暮途唧w的內(nèi)容，也只 能在正義中彰顯其價(jià)值。法是實(shí)現(xiàn)正義的手段，法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)正義，首先要促進(jìn)和保障分配的正義。存款保險(xiǎn)制度的基本價(jià)值之一，就在于保護(hù)存款人的利益，使得其得到應(yīng)得的合法財(cái)產(chǎn)。存款人 與銀行相比一般處于弱勢(shì)地位，為了衡平雙方地位的不平等，法律給予作為弱勢(shì)一方的存款者相對(duì)更多的保護(hù)。在實(shí)現(xiàn)存款限額保護(hù)的情況下法律給予小額存款者更多的保護(hù)，而處于強(qiáng)勢(shì)地位的大額存 款者和機(jī)構(gòu)存款者則承受相對(duì)較多的損失。所有這些制度設(shè)計(jì)無(wú)不體現(xiàn)正義的價(jià)值理念。同時(shí)，通過(guò)將正義理念貫穿存款保險(xiǎn)的立法宗旨，有助于將法律權(quán)利和義務(wù)具體化，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源、利益和負(fù) 擔(dān)的權(quán)威性分配，為存款保險(xiǎn)制度在法律責(zé)任的承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額的確定等方面確立觀念上的標(biāo)注。最后，正義觀念的深入人心也為存款保險(xiǎn)法律制度的具體實(shí)施奠定了很好的社會(huì)基礎(chǔ)[7]。

（二）存款保險(xiǎn)制度順應(yīng)了交易活動(dòng)對(duì)“秩序”的迫切需求

秩序的存在是人類一切活動(dòng)的必要前提，秩序構(gòu)成了人類理想的要素和社會(huì)活動(dòng)的基本目標(biāo)。法律是秩序的象征，又是建立和維護(hù)秩序的手段[8]。法律總是為一定秩序服務(wù)的，任何一種法律都是要追求 并保持一定社會(huì)的秩序。良好的金融秩序以及由此引致的社會(huì)穩(wěn)定是包括存款保險(xiǎn)法在內(nèi)的銀行法的重要價(jià)值目標(biāo)之一。存款保險(xiǎn)法律制度的目的就是防范個(gè)別銀行倒閉引起的恐慌和更大規(guī)模的銀行業(yè) 倒閉風(fēng)潮，維護(hù)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序和穩(wěn)定。它用法律的權(quán)威性模式界定了存款保險(xiǎn)法律關(guān)系主體的范圍，明確了各方的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。一方面，使得存款保險(xiǎn)運(yùn)行的規(guī)則、模式具體化、規(guī)范化，杜 絕了存款賠付的隨意性和任意性，防止了無(wú)序狀態(tài)的發(fā)生；另一方面，通過(guò)法律規(guī)范明確了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的權(quán)利義務(wù)范圍，通過(guò)法律責(zé)任的設(shè)定施加不利后果的壓力，防止違法行為的發(fā)生，從而避免無(wú) 序狀態(tài)的出現(xiàn)。

（三）存款保險(xiǎn)法律制度還體現(xiàn)了效率與安全的價(jià)值目標(biāo)

第7篇：法律制度的特征范文

【關(guān)鍵詞】　老齡化；長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)；法律制度

一、我國(guó)人口老齡化發(fā)展現(xiàn)狀

1億5989萬(wàn)人是我國(guó)60歲以上的老年人在2008年底所顯示的數(shù)字，其在總?cè)丝谥械谋壤哌_(dá)12%。從聯(lián)合國(guó)的相關(guān)規(guī)定中也可以得出這樣的結(jié)論，老年型國(guó)家是指一個(gè)國(guó)家65歲以上的老年人占總?cè)丝诘?%以上，或者60歲以上的人占總?cè)丝诘?0%以上。從上述數(shù)據(jù)中可以推算出，1999年我國(guó)就成為了一個(gè)老年型國(guó)家。在美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的報(bào)告中指出，中國(guó)到2030年老年人口在總?cè)丝谥械谋戎貙⑦_(dá)到24%，這個(gè)比例說(shuō)明中國(guó)與美國(guó)的老年人口比重將持平，在2030年以后甚至?xí)h(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)，這說(shuō)明在2030年以后，中國(guó)人口老齡化的程度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)保障制度在體現(xiàn)其中國(guó)特色的同時(shí)，也暴露出其薄弱的一面，政府財(cái)政支出存在緊缺難題，老齡化給中國(guó)帶來(lái)了巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)。可以說(shuō)，自2000年65歲以上老年人口比重迅速攀升的那一刻起，我國(guó)真正進(jìn)入了老齡社會(huì)，邁入了發(fā)展中的老齡化國(guó)家。但是在人口基數(shù)大、財(cái)政負(fù)擔(dān)重、醫(yī)療保障制度不完善、醫(yī)療體系不健全、衛(wèi)生設(shè)施差的背景之下，我國(guó)龐大的老年人口卻根本不能享受到充足的醫(yī)療資源，難以滿足日益增長(zhǎng)的老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)需求。上述老年人長(zhǎng)期護(hù)理諸多問(wèn)題的存在，嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的和諧穩(wěn)定、人民的幸福生活指數(shù)，為了填補(bǔ)我國(guó)社會(huì)保障制度的漏洞，推動(dòng)和諧社會(huì)構(gòu)建進(jìn)程，讓人民生活的更幸福、更有尊嚴(yán)，必須大力發(fā)展我國(guó)老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度，充分滿足失能老年人的護(hù)理需求。

二、我國(guó)人口老齡化的特征

綜觀我國(guó)社會(huì)人口老齡化發(fā)展現(xiàn)狀，不難看出，中國(guó)人口老齡化的特征主要表現(xiàn)在基數(shù)大、增速快、高齡化趨勢(shì)明顯、未富先老四個(gè)方面?；鶖?shù)大、增速快體現(xiàn)在：1999年，我國(guó)老年人占總?cè)丝诘谋壤秊?0%，到2020年，老年人口的比重將達(dá)到17%。之后，到2048年，老年人口占總?cè)丝诘谋壤龑⒖焖偬嵘?0%以上?！】梢哉f(shuō)，從10%到30%的老齡化水平提升，我國(guó)用了不到50年的時(shí)間，而在英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)這樣的西方工業(yè)化國(guó)家，人口老齡化要達(dá)到中國(guó)的水平，則需要上百年左右的時(shí)間；高齡化趨勢(shì)明顯體現(xiàn)在：在2010年，中國(guó)80歲以上的老年人口達(dá)到了2000　萬(wàn)，到2020　年，中國(guó)80歲以上的老年人口將達(dá)到3000萬(wàn)以上，到了2050年，中國(guó)老年人口甚至將達(dá)到1億以上；未富先老體現(xiàn)在：其他的老齡化國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值人均大概為2000美元，與此相比，我國(guó)在剛步入老齡化社會(huì)之時(shí)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值人均大概才僅僅達(dá)到1000美元左右，說(shuō)明我國(guó)是典型的未富先老國(guó)家。

在我國(guó)，兩個(gè)中年人照顧四個(gè)老人一個(gè)孩子的家庭結(jié)構(gòu)弱化了家庭養(yǎng)老功能，老年人長(zhǎng)期護(hù)理成為了現(xiàn)代年輕人必須要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，完善老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度將是未來(lái)解決中國(guó)養(yǎng)老問(wèn)題的有效途徑。因此，在中國(guó)人口老齡化發(fā)展速度日益加快的形勢(shì)之下，探尋我國(guó)老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度的架構(gòu)已成為當(dāng)務(wù)之急，其對(duì)彌補(bǔ)我國(guó)社會(huì)保障制度的缺陷、有效保障老年人的合法權(quán)益具有重要意義。單單從表面分析，有人可能會(huì)認(rèn)為，把老年人納入我國(guó)社會(huì)保障體制中就可以解決人口老齡化問(wèn)題，也就是完善我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。但是筆者認(rèn)為，我們必須透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，由于我國(guó)老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致了一系列社會(huì)矛盾與沖突。隨著工業(yè)化和城市化的不斷推進(jìn)，農(nóng)村人口大量涌進(jìn)城市，呈現(xiàn)出了大流動(dòng)和大遷徙之勢(shì)，面對(duì)緊張的生活節(jié)奏和巨大的經(jīng)濟(jì)壓力、工作壓力，現(xiàn)代一個(gè)普通的失能老人家庭在大規(guī)模和細(xì)致且耗時(shí)較長(zhǎng)的護(hù)理任務(wù)面前往往顯得力不從心，而這也是中國(guó)絕大多數(shù)普通的中低收入人群和家庭必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此，應(yīng)構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度，使其充分發(fā)揮老年人合法權(quán)益保障、基本生存維護(hù)、物質(zhì)贍養(yǎng)、精神贍養(yǎng)等方面的重要作用，確保老年人在達(dá)到法定年齡之后可以獲得長(zhǎng)期護(hù)理，安度幸福、快樂(lè)的晚年。

三、老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建的必要性與可行性

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，人民的物質(zhì)生活水平明顯提高，老百姓對(duì)自己的壽命期望也越來(lái)越高，人口老齡化進(jìn)程日益推進(jìn)，老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)需求也隨之日益增多，護(hù)理周期的延長(zhǎng)成為老年護(hù)理的一個(gè)明顯特征。為了提高自己的生活品質(zhì)，越來(lái)越多的老年人對(duì)老年護(hù)理的要求也隨之越來(lái)越高，上門護(hù)理服務(wù)成為老年人心目中期望的護(hù)理方式，這為在我國(guó)構(gòu)建老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度開拓了極大的發(fā)展空間。同時(shí)，我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)為構(gòu)建我國(guó)老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度創(chuàng)造了條件。中國(guó)的人口老齡化趨勢(shì)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比要快的多，這對(duì)我國(guó)人口可持續(xù)發(fā)展、養(yǎng)老問(wèn)題、醫(yī)療保健問(wèn)題等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)問(wèn)題則是醫(yī)療保健中一個(gè)亟待解決的新課題。

我國(guó)老年人口呈現(xiàn)著發(fā)展快、絕對(duì)數(shù)大的特點(diǎn)，這說(shuō)明中國(guó)將來(lái)會(huì)有驚人的需護(hù)理的老年人口；“未富先老”和地區(qū)差異的特點(diǎn)則表明我國(guó)未來(lái)必須以發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平去迎接發(fā)達(dá)國(guó)家的老齡化水平，而我國(guó)目前的情況是越貧窮的地區(qū)老齡化趨勢(shì)越嚴(yán)重，這就尤其需要相應(yīng)的護(hù)理制度和護(hù)理保險(xiǎn)跟上，否則對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)，打造幸福中國(guó)是一個(gè)嚴(yán)重的桎梏。此外，四二一的家庭結(jié)構(gòu)使得我國(guó)必須改變?cè)械酿B(yǎng)老方式。如果有護(hù)理院或聘請(qǐng)家庭護(hù)工，則會(huì)會(huì)大大減輕普通家庭中承擔(dān)贍養(yǎng)老人義務(wù)的子女負(fù)擔(dān)；“空巢（empty　nest）家庭”增多也大大增加了老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)需求。獨(dú)自居住的純老人家庭或者無(wú)子女家庭由于無(wú)子女在身邊護(hù)理，卻又最需要幫助，在這種情況下老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建就顯得尤為必要，子女為老人購(gòu)買長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)，不僅可以減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也可以使人獲得專業(yè)護(hù)理；“少子老齡化”也是構(gòu)建老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度的必要影響因素之一。在現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是老年人最需要得到做家務(wù)、行動(dòng)不便和看病時(shí)能得到幫助和生活照料，與之矛盾的卻是我國(guó)的獨(dú)生子女們?cè)谝泽@人的速度急劇增加，這就使得老人要求其子女長(zhǎng)期陪在身邊，隨時(shí)護(hù)理，包括精神上的撫慰成為了奢望，這就不難看出在我國(guó)構(gòu)建老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的重要性和緊迫性。此外，由于我國(guó)護(hù)理費(fèi)用不斷攀升，加之我國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)保障體系不足，將長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用排除在保障體系之外，無(wú)法解決老年人的長(zhǎng)期護(hù)理問(wèn)題，構(gòu)建老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度就顯得十分必要。

參考文獻(xiàn)

[1]常敏：《保險(xiǎn)法學(xué)》，法律出版社2012年版。

[2]董彪：《保險(xiǎn)法判例與制度研究》，法律出版社2012年版。

[3]戴衛(wèi)東：《中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建研究》，人民出版社2012年版。

[4]　李春斌：《人口老齡化的法律應(yīng)對(duì)：積極老齡化視域下的分析框架》，載于《西北人口》2011年第4期。

[5]　李春斌：《社會(huì)護(hù)理保險(xiǎn)法律制度對(duì)于應(yīng)對(duì)人口老齡化的價(jià)值》，載于《民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期。

[6]　李春斌：《西部民族地區(qū)人口老齡化的法律應(yīng)對(duì)———地方性的構(gòu)建》，載于《法治化建設(shè)》2011年第1期。

[7]回良玉《完善體制機(jī)制，強(qiáng)化為老服務(wù)，積極應(yīng)對(duì)老年人口增長(zhǎng)高峰》，載于《人民日?qǐng)?bào)》2009年2月7日。

第8篇：法律制度的特征范文

論文關(guān)健詞:次債危機(jī)銀行監(jiān)管法律制度完善

論文摘要:以2007年美國(guó)次債危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)帶給我們的啟示為視角，通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行銀行監(jiān)管法律制度存在的缺陷以及受此次危機(jī)的沖擊所顯現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題的分析，提出了應(yīng)完善我國(guó)銀行監(jiān)管法律法規(guī)體系，擴(kuò)大銀行業(yè)監(jiān)管的區(qū)域合作范圍，建立和健全銀行監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)及信息共享制度等對(duì)策。以此促進(jìn)我國(guó)銀行監(jiān)管法律制度的完善，增強(qiáng)我國(guó)銀行業(yè)抵御金融危機(jī)的能力。

葷始于2007年的美國(guó)次債危機(jī)，它已經(jīng)演化為一場(chǎng)全球性金融危機(jī)。2008年以來(lái)，受次債危機(jī)的影響，美國(guó)的銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)陸續(xù)關(guān)閉了19家銀行。與此同時(shí)，我國(guó)主要柏刊銀國(guó)次級(jí)按揭債券的投資出現(xiàn)虧損，根據(jù)我國(guó)相關(guān)銀行的公開信息表明:中國(guó)銀行為89.65億美元、中國(guó)工商銀行為12.29億美元尸l比外，近年來(lái)我國(guó)的房?jī)r(jià)呈猛漲勢(shì)頭，特別是在沖拐吐大城市銀行業(yè)的不良貸款已經(jīng)超過(guò)萬(wàn)嘴乙元人民幣。因此，有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的體系、現(xiàn)狀和缺陷進(jìn)行梳理和整合，以此促進(jìn)我國(guó)金融監(jiān)管法制的完善，增強(qiáng)我國(guó)銀行業(yè)抵御金融危機(jī)的能力。

1我國(guó)現(xiàn)行的銀刊監(jiān)管法律制度

銀行監(jiān)管，其本質(zhì)是尸種具有特定內(nèi)涵和特征的政府規(guī)制行為，銀行業(yè)監(jiān)管法律制度是調(diào)整銀行業(yè)監(jiān)督管理關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。為了深人了解我國(guó)現(xiàn)行的翁折了監(jiān)管法律制度，這里從立法層次上闡述了現(xiàn)行規(guī)范銀行業(yè)的主要法律法規(guī)現(xiàn)狀。

1.1銀行業(yè)監(jiān)管法律。銀行業(yè)監(jiān)管法律在銀行業(yè)監(jiān)管法律制度中的法律效力最高。我國(guó)現(xiàn)行的銀行業(yè)監(jiān)管法律最重要的有《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國(guó)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》和《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》。另外，與銀行業(yè)務(wù)密切相關(guān)的法律還有《票據(jù)法》以及《物權(quán)法》等;其他的，如與金融犯罪相關(guān)的有《刑法》。

1.2銀行業(yè)監(jiān)管玫法規(guī)。銀行業(yè)監(jiān)管行政法規(guī)主要是規(guī)范不同性質(zhì)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及開展的某些業(yè)務(wù)，例如:儲(chǔ)蓄、票據(jù)、現(xiàn)金和外匯。我國(guó)現(xiàn)行的銀行業(yè)監(jiān)管行政法規(guī)主要有:妙卜匯管理?xiàng)l例》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》、《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等。

1.3銀行監(jiān)管部門規(guī)章及規(guī)范性文件。銀行業(yè)監(jiān)管部門規(guī)章及規(guī)范性文件的效力均低于法律和行政法規(guī)，二者主要是規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)各類業(yè)務(wù)的方方面面，例如:電子銀行二、金融市場(chǎng)工具、信息披露等等。此外，各個(gè)地方的地方法規(guī)、行業(yè)自律性規(guī)范以及相關(guān)國(guó)際規(guī)則中有關(guān)銀行業(yè)監(jiān)管的內(nèi)容也是我國(guó)現(xiàn)行銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的重要組成部分。

這一系列金融法律法規(guī)共同構(gòu)建起我國(guó)現(xiàn)行的銀行業(yè)監(jiān)管法律制度。

2我國(guó)銀行監(jiān)管法律制度存在的缺陷

2.1銀行監(jiān)管法制體系不合理。我國(guó)現(xiàn)行的銀行監(jiān)管法律法規(guī)中，行政規(guī)章所占比例過(guò)大，法律層次和效率低下;監(jiān)管法律制度體系中相互之間都存在著諸多不協(xié)調(diào)和不合理的地方;人民銀行和銀監(jiān)會(huì)制定的很多銀行監(jiān)管規(guī)章過(guò)于局限在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的具體業(yè)務(wù)上，而沒(méi)有從提高監(jiān)管質(zhì)量的角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)效率監(jiān)管，的衛(wèi)給。

2.2立法上存在空白。債監(jiān)管法律制度由于受立法滯后性的影響，加之當(dāng)前金融一體化、金融全球化的大背景，客觀上就出現(xiàn)了立法的空白，即金融立法的真空帶。我國(guó)銀行立創(chuàng)監(jiān)管法律制度中，沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度、外資銀行市場(chǎng)退出的管理力、法不夠完善以及金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)的準(zhǔn)人制度存在缺陷等。

2.3市場(chǎng)退出法律制度存在缺陷。市場(chǎng)退出機(jī)制的價(jià)值理念在于當(dāng)銀行發(fā)生完’時(shí)，為了防止銀行倒閉，保護(hù)相關(guān)權(quán)益人的合法利益。從總體上看，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制缺乏健全的法律制度。除了幻街業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法沖卜，我國(guó)沒(méi)有專門關(guān)于金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的法律。并且上述兩法的規(guī)定均過(guò)于原則性，可操作性不強(qiáng);從細(xì)節(jié)上看，存在著不合理的地方。例如:依據(jù)右荀業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》，規(guī)定問(wèn)題銀行的市場(chǎng)退出力式有接管、機(jī)構(gòu)重組、被撤銷以及破產(chǎn)，而對(duì)予孟行良好的金融機(jī)構(gòu)的主動(dòng)退市行為則無(wú)任何法律規(guī)定。

2.4銀行業(yè)監(jiān)管的區(qū)域合作機(jī)制不健全。我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管法律制度中關(guān)于區(qū)域合作的相關(guān)機(jī)制是我國(guó)與有關(guān)國(guó)家的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)簽署“監(jiān)管合作諒解備忘錄”的形式實(shí)施的(到2008年底，銀監(jiān)會(huì)與39個(gè)國(guó)家和地區(qū)的金融監(jiān)管當(dāng)局簽署了43個(gè)雙邊監(jiān)管合作諒解備忘錄或監(jiān)管合作協(xié)議)?？诳梢坏┏霈F(xiàn)危機(jī)，這些雙邊或多邊合作協(xié)議的“合作”卻不盡人意。

2.5銀行業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)效率低、信息不暢，法律約束力不強(qiáng)。各金融監(jiān)管部門往往會(huì)從各自立場(chǎng)出發(fā)制定有關(guān)監(jiān)管規(guī)則并推動(dòng)其執(zhí)行，而對(duì)其他產(chǎn)業(yè)以及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局的利益考慮則不全面。信息共享機(jī)制尚未有效建立，信息交換、溝通協(xié)調(diào)渠道不暢，一定程度上影響了決策的準(zhǔn)確性和及時(shí)性。

3完善我國(guó)銀行監(jiān)管法律制度的劉策

3.1完善銀行業(yè)監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)體系，提高鍘于業(yè)抵御金翩雙險(xiǎn)能力。首先，要在系統(tǒng)審核的基礎(chǔ)上清理現(xiàn)行的監(jiān)管法律、法規(guī)及規(guī)章，整合一部權(quán)威性的銀行業(yè)監(jiān)管的法律法規(guī)匯編;其次，在銀行業(yè)監(jiān)管法律、法規(guī)及規(guī)章的立、改、廢上要注重相關(guān)法律制度內(nèi)部之間的協(xié)調(diào)性，使之具有更強(qiáng)的操作性;最后，要將符合條件的銀行業(yè)監(jiān)管政策進(jìn)行法律化，要確保監(jiān)管的適時(shí)性和穩(wěn)定性。

3.2引人銀行監(jiān)管法律的判例法制度，彌補(bǔ)銀行監(jiān)管立法的滯后性。由于制定法在銀行業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域存在著局限勝，此時(shí)引入判例法制度是很有必要的。這不僅有助于彌補(bǔ)銀行監(jiān)管立法的空白和不明確之處;也有助于在銀行監(jiān)管中執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)銀行監(jiān)管之公正，從而加強(qiáng)銀行監(jiān)管的即時(shí)性。，

3.3完善金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)坦出的法律機(jī)制，維護(hù)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定。我國(guó)目前主要采用的手段依然是行政性關(guān)閉撤銷。按照《巴塞爾楊L原則》的要求，應(yīng)盡快制定一套完善的市場(chǎng)退出機(jī)制商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。因?yàn)椤渡虡I(yè)銀行法》和《銀監(jiān)法》中都有了關(guān)于“接管”的規(guī)定，因此應(yīng)該在現(xiàn)有的基礎(chǔ)以規(guī)定加以完善和細(xì)化使其月拜獷可操作性。

第9篇：法律制度的特征范文

[論文摘要市民社會(huì)就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，追求多元化和民主的社會(huì)。這種社會(huì)為法治的成長(zhǎng)創(chuàng)造了適宜的社會(huì)環(huán)境。市民社會(huì)孕育自由、平等的法治理念，促進(jìn)法律形式化，市民社會(huì)權(quán)利和制約國(guó)家權(quán)力。

一、市民社會(huì)的概念及特征

(一)市民社會(huì)的概念及演變

“市民社會(huì)(civilsociety)這一概念源于西方，它在思想史上的演變大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。在西方古典市民社會(huì)理論中，“市民社會(huì)”和“政治社會(huì)”、“文明社會(huì)”之間沒(méi)有明確的區(qū)別，和政治國(guó)家混為一談，這種意義上的市民社會(huì)已經(jīng)失去了在當(dāng)代的價(jià)值。現(xiàn)代市民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)和政治國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)，并堅(jiān)持市民社會(huì)更多地具有經(jīng)濟(jì)性而非政治性的內(nèi)容。最早把市民社會(huì)和政治國(guó)家做出明確劃分的是黑格爾。針對(duì)黑格爾的國(guó)家決定社會(huì)的觀點(diǎn)，馬克思指出國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是社會(huì)決定國(guó)家，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑而非相反，當(dāng)代市民社會(huì)理論的主流著重強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域和文化一意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，主張以市民社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—國(guó)家的三分法來(lái)代替國(guó)家—市民社會(huì)的二分法。當(dāng)代最具影響的兩位市民社會(huì)理論家首推葛蘭西和哈貝馬斯。葛蘭西強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的文化意義而非經(jīng)濟(jì)意義。哈貝馬斯提出了“系統(tǒng)世界”和“生活世界”的二元分析框架。他主張重建“非政治化的公共領(lǐng)域”以便使社會(huì)文化系統(tǒng)漸次擺脫政治化和商業(yè)化以及技術(shù)統(tǒng)治論的影響而獲得獨(dú)立的發(fā)展，進(jìn)而重現(xiàn)生活本身的意義和價(jià)值。

(二)市民社會(huì)的特征

綜合各種論說(shuō)，我們可以看到現(xiàn)、當(dāng)代意義上的“市民社會(huì)”包括以下基本特征摘要：第一，市民社會(huì)是獨(dú)立政治國(guó)家之外的社會(huì)成員的自治領(lǐng)域；其次，市民社會(huì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)；第三，市民社會(huì)中的交往和活動(dòng)以自愿為前提，遵循契約原則；第四，市民社會(huì)是在民主、自由的呼聲及其為爭(zhēng)取自身地位、權(quán)利的動(dòng)力中產(chǎn)生的，所以它以民主、自由為核心，奉行法治。

二、法治的內(nèi)涵及特征

按照亞里士多德的經(jīng)典定義，法治是指“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律，”[1)(p199)筆者認(rèn)為，理解法治內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)方面的規(guī)定性。首先，法治是指一種特定的社會(huì)秩序，在這種秩序中，法律擁有至高無(wú)上的權(quán)威，社會(huì)主體一律遵循法律，非凡是國(guó)家權(quán)力受到法律的有效制約。在這一意義上，法治和人治相對(duì)應(yīng)。其二，秩序是遵循規(guī)則的結(jié)果狀態(tài)，法治秩序是建立在特定的法律制度之上的，這種法律制度具備形式合理性特征。對(duì)于這種特征，富勒稱之為法律的內(nèi)在道德。這種內(nèi)在道德包括八個(gè)要素摘要：(1)一般性或普遍性；(2)公布或公開；(3)可猜測(cè)性或不朔及既往；(4)明確性；(5)無(wú)內(nèi)在矛盾；(6)可為人遵守；(7)穩(wěn)定性；(8)官員的行為和已公布規(guī)則的一致性。其三，“法治是有特定價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)的法律秩序?！盵2)(p334法治的這種規(guī)定性體現(xiàn)法治的實(shí)質(zhì)合理性，法治追求的價(jià)值目標(biāo)包括民主、平等、自由和人權(quán)。

三、市民社會(huì)的法治功能

西歐中世紀(jì)末期市民社會(huì)的形成和運(yùn)動(dòng)，直接導(dǎo)致了城市自治制度、城市法的確立、羅馬法的復(fù)興和商法、海商法體系的建立，從而推動(dòng)了作為法治重要特征的法律形式主義運(yùn)動(dòng)在西歐的興起和發(fā)展，造就了近性的形式主義法律的主體架，為法律形式主義運(yùn)動(dòng)提供了深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，從而以一種自下而上的方式推動(dòng)著西方法治的發(fā)展進(jìn)程。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的成功以及資本主義社會(huì)制度的全面確立，西方市民社會(huì)得到了前所未有的充分發(fā)揮，和此相適應(yīng)，西方法治在自然演進(jìn)的歷史發(fā)展進(jìn)程中得到了逐步的完善，為西方社會(huì)的穩(wěn)定繁榮提供了至關(guān)重要的支持和保障。由此，我們發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)的形成和成熟對(duì)法治的實(shí)現(xiàn)有著重要的意義。市民社會(huì)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，追求多元化和民主的社會(huì)。正是由于它所具有的獨(dú)特特征和價(jià)值要求，使得市民社會(huì)成為現(xiàn)代法治得以存在并良性運(yùn)行的基礎(chǔ)。

1.市民社會(huì)孕育自由、平等的法治理念

法治的終級(jí)關(guān)懷是人的自由。自由是人類本性所求，它體現(xiàn)了社會(huì)主體對(duì)自身價(jià)值、尊嚴(yán)、人格和理想的執(zhí)著追求。在論述法律和自由的關(guān)系時(shí)，馬克思也指出法律“是人民自由的圣經(jīng)”。[3)(P71)在法治精神中，作為體現(xiàn)人之尊嚴(yán)、人格的價(jià)值要求，除了自由，還有和之密切聯(lián)系的平等觀念。但現(xiàn)代法治所要實(shí)現(xiàn)的平等主要是機(jī)會(huì)均等。機(jī)會(huì)均等在法律上表現(xiàn)為法律地位、權(quán)利能力的平等，這種平等和自由是和諧統(tǒng)一的。法治所要促進(jìn)的價(jià)值目標(biāo)首先應(yīng)當(dāng)是意義上的平等。

市民社會(huì)是以多元化自由產(chǎn)權(quán)為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、是一種契約社會(huì)，必然孕育著自由和平等。認(rèn)為，自由的內(nèi)容、形式和實(shí)現(xiàn)程度歸根到底取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。不僅如此。作為意識(shí)形態(tài)的自由觀念也是如此。馬克思強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)對(duì)自由觀念的促進(jìn)功能?！傲魍ㄖ邪l(fā)展起來(lái)的交換價(jià)值過(guò)程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物?！盵4)(P77)近代市民社會(huì)出現(xiàn)以來(lái)，它一直存在著多元利益的沖突、互動(dòng)和整合，并追求著自由的、自決的人的個(gè)體完善的目的，并塑造了市民社會(huì)的理性規(guī)則秩序。市民社會(huì)答應(yīng)個(gè)人及機(jī)構(gòu)追求多樣化的目標(biāo)，但并不答應(yīng)不擇手段地追求這些目標(biāo)，而是要對(duì)沖突進(jìn)行合理的控制來(lái)達(dá)到市民認(rèn)同、社會(huì)整合和理性規(guī)則秩序。這種理性規(guī)則秩序即我們通常意義上所說(shuō)的“市民法”，它是一定的社會(huì)法規(guī)，這種法規(guī)能夠正式或非正式地涵蓋斗爭(zhēng)的全部領(lǐng)域，對(duì)沖突實(shí)施有效的管制。這種理性規(guī)則秩序保障每個(gè)人的權(quán)利和自由，為公眾普遍遵守，它立足于多元利益的沖突、互動(dòng)和整合的過(guò)程中，也正是基于這一點(diǎn)，法律的至上性和普遍才得到逐步確認(rèn)。

2.市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形式促進(jìn)法律形式合理性發(fā)展

在追求自由和平等過(guò)程中，法治是人類社會(huì)最有力的手段。這種手段就是法律形式化。西方近代法律形式化運(yùn)動(dòng)，固然有其自古以來(lái)的尊法重法傳統(tǒng)、崇尚法治的精神、普遍性和體系化的教會(huì)法等因素的重大影響和功能，但其更深層、更根本的動(dòng)因，則源于市民社會(huì)精神的涌動(dòng)并融入近代法律體系的形成和發(fā)展之中的獨(dú)特進(jìn)程。[5)(P85)

市民社會(huì)是由獨(dú)立的個(gè)人組成的，個(gè)人的獨(dú)立性是市社會(huì)的首要特征和存在條件。市民社會(huì)又是以個(gè)人利益為本位的社會(huì)，而多樣化個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)途徑主要是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在市民社會(huì)中具有核心地位。作為法治秩序內(nèi)涵的法律制度的形式合理性特征實(shí)際上包括三個(gè)方面的發(fā)展都和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求具有內(nèi)在的聯(lián)系。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求法律制度非凡是私法制度的完備性發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有開放性、自主性和多樣性特征，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)關(guān)系比之自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)豐富而復(fù)雜。這種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系內(nèi)在地要求權(quán)威性法律規(guī)則的調(diào)整和規(guī)制，要求法律規(guī)范市場(chǎng)主體交易資格、確認(rèn)市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利、規(guī)范交易行為和建立有效的糾紛處理和責(zé)任救濟(jì)方式。其二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求法律制度具備形式合理性特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，市場(chǎng)主體通過(guò)市場(chǎng)交易追求和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。由于市場(chǎng)交易的復(fù)雜性，它也蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，時(shí)刻威脅著市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益。出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)烈關(guān)心和算計(jì)，市場(chǎng)主體要求通過(guò)法律規(guī)則建立對(duì)市場(chǎng)交易過(guò)程和結(jié)果的合理預(yù)期，使市場(chǎng)交易活動(dòng)在法律規(guī)制下具有一定的可猜測(cè)性，從而市場(chǎng)主體可以根據(jù)這種預(yù)期規(guī)劃和處理其交易行為。符合這種要求的法律制度必須具備一系列形式合理性特征，包括公開性、明確性、穩(wěn)定性、一致性和不溯及既往等等。其三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還進(jìn)一步要求國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使公共權(quán)力。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在，客觀上制約著市場(chǎng)主體只能共同選擇在公平交易秩序中實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。為了維護(hù)公平交易秩序，市場(chǎng)主體不僅要求國(guó)家制定符合經(jīng)濟(jì)理性的法律規(guī)則，而且要求國(guó)家作為市場(chǎng)活動(dòng)的裁判者必須依照法律規(guī)定公正地行使權(quán)力。

3.市民社會(huì)權(quán)利制約國(guó)家權(quán)力

近代法治產(chǎn)生和運(yùn)行是以權(quán)利制約和權(quán)利保障為基礎(chǔ)和核心的，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)權(quán)者和其他人同樣服從既定的法律，而這一制約保障及法律至上的要求，則主要是由市民社會(huì)多元權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)力的分享和制衡來(lái)獲得保證和實(shí)現(xiàn)的。這不僅使專斷權(quán)力難以立足，而且也使得權(quán)力和權(quán)利都服從于共同的規(guī)則而納入法律規(guī)制的框架之中。

首先，從總體上來(lái)講，個(gè)人享有不可剝奪的天賦人權(quán)，形成對(duì)國(guó)家集權(quán)的社會(huì)消解。其次，市民社會(huì)組織的多元化，自主化發(fā)展，形成了對(duì)國(guó)家權(quán)力的分割和制衡。市民社會(huì)組織將分散的個(gè)人資源和能量聚集在一起，使民間零散的呼聲轉(zhuǎn)變?yōu)閳F(tuán)體的訴求，從而對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)及政府官員形成強(qiáng)大的社會(huì)壓力，使國(guó)家權(quán)力必須對(duì)法律和公眾的意愿負(fù)責(zé)。再次，市民社會(huì)形成多元利益中心分散國(guó)家對(duì)資源的獨(dú)占從而遏制國(guó)家權(quán)力。在一種非政治化的經(jīng)濟(jì)制度下，市場(chǎng)化必然要削弱政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接控制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了社會(huì)階層的分化，使利益主體趨于多元化。最后，由于市民社會(huì)是公共領(lǐng)域高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，對(duì)內(nèi)，它是市民社會(huì)成員相互溝通的機(jī)會(huì)和場(chǎng)合；對(duì)外，它是市民社會(huì)行使民利、監(jiān)督執(zhí)政黨和政府、維護(hù)自身權(quán)利和利益的有力手段。

其實(shí)，對(duì)于政府而言，來(lái)自市民社會(huì)的批評(píng)和壓力，應(yīng)當(dāng)被視為一種珍貴的施政資源。它可以促使政府更真實(shí)、全面地了解民眾的意愿、呼聲、要求和希望，使社會(huì)和國(guó)家之間保持良性的互動(dòng)，只有在這樣的基礎(chǔ)上，民主制度才會(huì)獲得旺盛的生命力。