個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思范文

個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)都是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，他們利用各自的生產(chǎn)條件和優(yōu)勢(shì)，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在不同的領(lǐng)域，發(fā)揮著不可代替的作用，為發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力、提高人民的生活水平、增強(qiáng)我國(guó)的綜合國(guó)力作出了重大貢獻(xiàn)。

個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與外資經(jīng)濟(jì)的含義、特點(diǎn)及作用如下表：

國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，它由全民所有制經(jīng)濟(jì)、集體所有制經(jīng)濟(jì)等形式組成，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量。 集體經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)資料歸一部分勞動(dòng)者共同所有的一種公有制經(jīng)濟(jì)。

個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與外資經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)不同，個(gè)體經(jīng)濟(jì)：指在勞動(dòng)者個(gè)人占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，從事個(gè)體勞動(dòng)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)的私有制經(jīng)濟(jì)。個(gè)體經(jīng)濟(jì)具有規(guī)模小、工具簡(jiǎn)單、操作方便、經(jīng)營(yíng)靈活等特點(diǎn)?；旧蠠o(wú)剝削。個(gè)體經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)明顯的特征：一是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)成果歸個(gè)人所有；二是勞動(dòng)者以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)。個(gè)體經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)者既是直接的勞動(dòng)者，又是生產(chǎn)資料的私有者，勞動(dòng)者主要依靠自己的勞動(dòng)取得收入，是一種不帶有剝削關(guān)系的私有經(jīng)濟(jì)。

私營(yíng)經(jīng)濟(jì) 是以生產(chǎn)資料私人占有和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，以謀取利潤(rùn)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的私有制經(jīng)濟(jì)。存在剝削性質(zhì)。我國(guó)對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的方針是鼓勵(lì)發(fā)展、積極引導(dǎo)，加強(qiáng)監(jiān)督和管理。

外資經(jīng)濟(jì)：包括中外合資企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)。發(fā)展外資經(jīng)濟(jì)，有利于引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和資金，學(xué)習(xí)國(guó)外企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大就業(yè)，擴(kuò)大出口，增加財(cái)政收入。三資企業(yè)都具有資本主義性質(zhì)，但它們是社會(huì)主義國(guó)家可以在不同程度上加以控制和調(diào)節(jié)的資本主義經(jīng)濟(jì)。

例1. 在我國(guó)要鞏固公有制的主體地位，必須（ ）

A. ①②③ B. ①②④ C. ②③④ D. ①③④

①深化國(guó)有企業(yè)公司制股份制改革

②健全現(xiàn)代企業(yè)制度

③優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)

④大力發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)企業(yè)

分析：本題考查堅(jiān)持我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的意義，各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)，這有利于各種所有制經(jīng)濟(jì)在品等環(huán)境中相互促進(jìn)、共同發(fā)展. 故①②④正確；公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主體地位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)只是起主導(dǎo)作用，故③錯(cuò)誤。

答案：B

例2.2012年1月11日全國(guó)工商聯(lián)在京的數(shù)據(jù)顯示，截止到2011年9月，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資金總額近25萬(wàn)億，同比增長(zhǎng)38.6%，我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展，創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位，這說(shuō)明（ ）

A. 私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展

B.私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)

C.私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體

D.私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)

第2篇：個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思范文

一、1998 年以來(lái)鄂爾多斯市房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展歷程

鄂爾多斯受特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化發(fā)展模式、居民收入增長(zhǎng)、房地產(chǎn)供求關(guān)系變化以及宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等諸多因素影響，房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展呈現(xiàn)不同的階段性特點(diǎn)：

（一）19982004 年：房地產(chǎn)市場(chǎng)啟動(dòng)時(shí)期

自1998 年我國(guó)住房制度全面改革以后，房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入迅猛發(fā)展時(shí)期，全國(guó)房地產(chǎn)投資占 GDP 的比重逐步提高。但當(dāng)時(shí)鄂爾多斯作為欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，房地產(chǎn)市場(chǎng)啟動(dòng)速度明顯滯后全國(guó)平均水平。由于以前房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)模的基數(shù)較低，2000 年至2004 年間，鄂爾多斯商品房施工面積和新開(kāi)工面積復(fù)合增長(zhǎng)率分別達(dá)到 35.3%和23.1% ，但2004 年房地產(chǎn)投資占 GDP 比重仍僅有1.7%左右，較當(dāng)時(shí)全國(guó)平均水平低 6.5 個(gè)百分點(diǎn)，期間的商品房名義價(jià)格增速也相對(duì)較 為穩(wěn)定（見(jiàn)圖 1 ）。

（二）20052011 年：房地產(chǎn)市場(chǎng)爆發(fā)式增長(zhǎng)時(shí)期

第二個(gè)階段是房地產(chǎn)爆發(fā)式增長(zhǎng)時(shí)期，其特點(diǎn)表現(xiàn)為施工面積、新開(kāi)工面積以及土地購(gòu)置面積大幅攀升，房?jī)r(jià)持續(xù)較快上漲。

2005 年至 2011 年，鄂爾多斯商品房施工面積和新開(kāi)工面積復(fù)合增速分別為 61.1%和 43.7% ，較房地產(chǎn)市場(chǎng)啟動(dòng)階段明顯提升。2005年的土地購(gòu)置面積也從 2004 年 21.9萬(wàn)平方米，一躍達(dá)到220.2 萬(wàn)平方米，隨后每年土地購(gòu)置規(guī)模平均保持在250 萬(wàn)平方米左右（見(jiàn)圖 2 ）。這一階段當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)快速擴(kuò)張的主要原因主要有：

第一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)是鄂爾多斯房地產(chǎn)市場(chǎng)超常規(guī)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。?002 年以后，全國(guó)煤炭行業(yè)進(jìn)入所謂的黃金十年。在這個(gè)大的產(chǎn)業(yè)背景下，鄂爾多斯作為典型的資源型城市，憑借煤 炭工業(yè)作為龍頭產(chǎn)業(yè)，迅速擴(kuò)大區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模，二次產(chǎn)業(yè)增加值比重不斷提高。2005 年至2011 年，原煤產(chǎn)量年增速為25.2% ，二次產(chǎn)業(yè)比重提高了 7.9 個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到 60% 以上（見(jiàn)圖3 ）。與此同時(shí)，鄂爾多斯GDP 也保持快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2011 年人均 GDP 達(dá)到 17.5萬(wàn)元，相當(dāng)于北京人均 GDP的7.4 倍?？梢哉f(shuō)，這一階段鄂爾多斯房地產(chǎn)市場(chǎng)日趨活躍的主要?jiǎng)右蚴菂^(qū)域經(jīng)濟(jì)特別是以煤炭為代表的支柱產(chǎn)業(yè)進(jìn)入擴(kuò)張周期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入快速增長(zhǎng)通道，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)也進(jìn)入“住行消費(fèi)”的新階段。另外，由于國(guó)家規(guī)范煤炭開(kāi)采業(yè)務(wù)，提高煤炭深加工相關(guān)行業(yè)進(jìn)入門檻以后，大量因煤而生、因煤而聚的民間資本由于缺乏其他有效投資渠道，不得不選擇 進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，從而進(jìn)一步促使房地產(chǎn)市場(chǎng)增溫。

第二，新增城鎮(zhèn)人口的剛性住房需求以及原有居民的改善性需求規(guī)模擴(kuò)大。從城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)分析，2011 年鄂爾多斯的城鎮(zhèn)常住人口達(dá)到 141.3 萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%以上。2005 年至2011 年，鄂爾多斯平均每年新增城鎮(zhèn)人口 8.9 萬(wàn)人，年均增速為 8.5%，城鎮(zhèn)化率提高16.8 個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期全國(guó)水平（見(jiàn)圖4 ）。在這些大量新增城鎮(zhèn)人口中，有一部分屬于“帶房進(jìn)城”的農(nóng)村戶籍人口，但還有相當(dāng)一部分家庭必須通過(guò)購(gòu)買住房才能解決住房問(wèn)題，另外，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展也提高了原有居民的改善性需求釋放速度。在這兩方面住房需求力量的拉動(dòng)下，區(qū)域房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，市場(chǎng)交易也日趨活躍。

第三，城市交通、通信、給排水等市政硬件設(shè)施不斷改善，增加了鄂爾多斯市房地產(chǎn)市場(chǎng)的吸引力。在經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，鄂爾多斯市財(cái)政實(shí)力得到長(zhǎng)足發(fā)展。2011 年，鄂爾多斯市財(cái)政總收入 796.5 億元，其中公共財(cái)政收入為 346.2 億元。2005 年至 2011 年期間，公共財(cái)政收入的名義增速為39.9%。充足的財(cái)政實(shí)力為相關(guān)市政環(huán)境改造和軟硬件設(shè)施建設(shè)提供了有力的資金支持。城市公共設(shè)施條件明顯改善，以交通條件為例，2002年，鄂爾多斯市的人均城 市道路面積還僅為6.9 平方米，比同期全國(guó)水平低 14.7%。而2011 年，鄂爾多斯人均城市道路面積就已經(jīng)增加到 68.2 平方米，相當(dāng)于2002年的 9.8 倍，相當(dāng)于同期全國(guó)水平的 4.9 倍。歷經(jīng)短短數(shù)年大規(guī)模投資建設(shè)，鄂爾多斯市的市政基礎(chǔ)設(shè)施、城市環(huán)境以及人居品質(zhì)已達(dá) 相當(dāng)高的水平（見(jiàn)圖5 ）。

第四，在當(dāng)?shù)刈》渴袌?chǎng)價(jià)格大幅上升的同時(shí)，城鎮(zhèn)居民家庭收入也顯著提高，城鎮(zhèn)家庭住房支付能力仍較為堅(jiān)挺。2011 年，鄂爾多斯商品住房均價(jià)達(dá)到4320 元/平方米，2005 年至2011 年期間，當(dāng)?shù)刈≌瑑r(jià)格上漲了 2.8 倍。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入也增長(zhǎng)了2.7 倍?？梢?jiàn)大幅度的房?jī)r(jià)上漲并未對(duì)城鎮(zhèn)家庭住房支付能力造成過(guò)大壓力。從房?jī)r(jià)收入比[ 本報(bào)告房?jī)r(jià)收入比是指按照當(dāng)?shù)厣唐纷≌瑑r(jià)格和城鎮(zhèn)人均可支配收入，三口之家購(gòu)買100 平方米住宅所需時(shí)間，即房?jī)r(jià)收入比=（當(dāng)?shù)厣唐纷≌瑑r(jià)格×100 ）/（城鎮(zhèn)人均可支配收入×3 ）]

橫向比較來(lái)看，2005 年至 2011 年，鄂爾多斯房?jī)r(jià)收入比均值為4.9 年，相當(dāng)于全國(guó)平均水平的 58.3% ，比北京和上海分別低 68%和 60.3%（見(jiàn)圖6 ），這也是支撐當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)高位運(yùn)行的基礎(chǔ)條件之一。

（三）2012 年至今：房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷階段

鄂爾多斯房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)連續(xù)幾年的超常規(guī)發(fā)展，自2011 年開(kāi)始，有些先行的實(shí)物量指標(biāo)（如銷售面積、土地購(gòu)置面積等）已經(jīng)出現(xiàn)回調(diào)征兆。在宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩、煤炭產(chǎn)業(yè)下滑以及房地產(chǎn)調(diào)控效應(yīng)逐步顯現(xiàn)等多重因素作用下，自2012 年開(kāi)始，鄂爾多斯房地產(chǎn)市場(chǎng)全面進(jìn)入低迷階段。主要反映為幾個(gè)方面：第一，房地產(chǎn)投資規(guī)模大幅下滑。2012 年，當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)投資完成額為 175.3 億元，較上年下降 58.8% ，而商品房施工面積和新開(kāi)工面積，分別較上年下降 39.7%和 33.9%。在對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)悲觀 預(yù)期下，開(kāi)發(fā)企業(yè)的拿地?zé)崆轶E減，土地購(gòu)置面積在 2011年和 2012年連續(xù)兩年顯著縮減，2012年土地購(gòu)置面積僅為2008 年拿地高峰時(shí)的 1/10左右。企業(yè)資金鏈趨緊也使得前期停工項(xiàng)目的開(kāi)復(fù)工速度較為緩慢，甚至影響到部分保障性住房項(xiàng)目建設(shè)速度。第二，房地產(chǎn)銷售受阻，去庫(kù)存周期大大加長(zhǎng)。2012年商品房銷售面積 232.7萬(wàn)平方米，相當(dāng)于 2011年歷史高點(diǎn)的 43.4% ，商品住宅銷售均價(jià)下降 6.6%（見(jiàn)圖7 ）。實(shí)地調(diào)研中，有些開(kāi)發(fā)企業(yè)的樓盤(pán)去庫(kù)存周期甚至加大到 5 年。第三，房地產(chǎn)融資能力下降，民間融資風(fēng)險(xiǎn)凸顯。由于當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)不景氣、開(kāi)發(fā)項(xiàng)目資金回籠不暢，金融機(jī)構(gòu)縮緊了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款規(guī)模。2013年上半年，金融機(jī)構(gòu)整個(gè)貸款規(guī)模同比回落 9.1個(gè)百分點(diǎn)。另外，當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)投資中民間融資規(guī)模較大，市場(chǎng)大幅回落導(dǎo)致民間融資收益難以實(shí)現(xiàn)、民間借貸風(fēng)險(xiǎn)加劇。

二、鄂爾多斯 “房地產(chǎn)困境”的深層次原因分析

導(dǎo)致鄂爾多斯陷入房地產(chǎn)市場(chǎng)困境的原因是多方面的。認(rèn)真客觀分析和總結(jié)鄂爾多斯房地產(chǎn)發(fā)展面臨問(wèn)題的原因，對(duì)于提高新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，具有重要意義。

（一）供給過(guò)剩是導(dǎo)致鄂爾多斯陷入房地產(chǎn)困境的主因

在煤炭行業(yè)和房地產(chǎn)市場(chǎng)以及居民收入處于上漲預(yù)期階段，鄂爾多斯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)規(guī)模出現(xiàn)超常規(guī)增長(zhǎng)，從而直接帶來(lái)后續(xù)房地產(chǎn)供給過(guò)剩嚴(yán)重，這是鄂爾多斯房地產(chǎn)出現(xiàn)大幅波動(dòng)的主要原因。以2011年的歷史高點(diǎn)為例，鄂爾多斯市人均商品房新開(kāi)工面積為12.6 平方米，是同期北京人均水平的 5.2 倍，是同期全國(guó)人均水平的 4.6倍。繼連續(xù)數(shù)年新開(kāi)工量和施工面積屢創(chuàng)新高，隨之而來(lái)的是大量商品房建成投放市場(chǎng)。即使在房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)全面下行的2012年，當(dāng)?shù)厣唐贩靠⒐っ娣e的增幅仍然接近 100%，這無(wú)疑對(duì)本來(lái)脆弱的房地產(chǎn)市場(chǎng)供求關(guān)系帶來(lái)更大的沖擊。截至 2012年，鄂爾多斯市人均住宅使用面積為 38平方米，如果按照 1.3的換算系數(shù)，人均住宅的建筑面積為 49.4 平方米，是同期全國(guó)平均水平的 1.5 倍左右。因此，從經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律上看，過(guò)度寬松的供求關(guān)系和旺盛的投資投機(jī)需求雙重作用，必然最終誘發(fā)房地產(chǎn)行業(yè)增長(zhǎng)失速和市場(chǎng)低迷。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一與發(fā)展不協(xié)調(diào)加劇了房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)

鄂爾多斯市的超常規(guī)發(fā)展高度依賴煤炭等資源型產(chǎn)業(yè)。近年來(lái)，雖著力發(fā)展裝備制造、電子信息、氧化鋁等非煤產(chǎn)業(yè)以及文化旅游、金融商貿(mào)等服務(wù)業(yè)，煤炭產(chǎn)業(yè)比重有所下降，但“一煤獨(dú)大”的特 征仍十分明顯。2012年，鄂爾多斯原煤產(chǎn)量 6.4億噸，占當(dāng)年全國(guó)總產(chǎn)量的 17.5%；煤炭工業(yè)完成財(cái)政收入378.1 億元，實(shí)現(xiàn)工業(yè)增加值 1270 億元，分別占財(cái)政總收入和規(guī)模以上工業(yè)增加值的 46.1%、62.4%。隨著煤炭產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，第二產(chǎn)業(yè)占GDP 比重從2007 年的55% 提高至 2012 年的 60.5% ，第三產(chǎn)業(yè)比重則從40.7% 降至37% ，第二 產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò) 60%。2012年以來(lái)，受煤炭市場(chǎng)需求不景氣影響，鄂爾多斯原煤均價(jià)從 2011年的峰值 435元/噸降至 2012 年上半年的 270元/噸，降幅達(dá) 38%，2013年上半年煤炭行業(yè)利潤(rùn) 同比下降約 19%，51家煤礦停產(chǎn)。這導(dǎo)致當(dāng)年鄂爾多斯主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增速持續(xù)回落，財(cái)政收入同比下降 9% ，部分企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，社會(huì)資金流動(dòng)性嚴(yán)重不足，加劇了房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)。

（三）人口集聚嚴(yán)重滯后于城鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)張

近年來(lái)，鄂爾多斯城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。20062012年，全市建成區(qū)面積由138平方公里擴(kuò)展到 250 平方公里，其中城市核心區(qū)建成區(qū)由 56 平方公里提高到162.6平方公里，擴(kuò)張1.9 倍，然而由于缺乏相應(yīng)產(chǎn)業(yè)支撐，同期全市常住人口僅增長(zhǎng)了32.3% ，城市 人口集聚嚴(yán)重滯后于規(guī)模擴(kuò)張。2012年末，全市常住人口 200.4 萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率 72% ，其中市外流入人口 48.3萬(wàn)人，僅占總?cè)丝诘?4.1% ，市區(qū)常住人口（東勝區(qū)和康巴什―阿騰席連片區(qū)）約 80萬(wàn)人，康巴什新區(qū)約7 萬(wàn)人。按照規(guī)劃，到2030 年市區(qū)人口預(yù)計(jì)達(dá)到240 萬(wàn)，其中康阿片區(qū) 100 萬(wàn)人，從目前產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人口流入規(guī)模、趨勢(shì)看，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的難度較大。

（四）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的包容性不足制約了有效需求釋放

包容性增長(zhǎng)對(duì)于社會(huì)有效需求的充分釋放至關(guān)重要。鄂爾多斯連續(xù)多年保持 20% 以上的經(jīng)濟(jì)增速，20022012 年，該市 GDP 增長(zhǎng)17.9 倍，人均 GDP 增長(zhǎng) 11.9 倍，而同期人均可支配收入、人均消費(fèi)支出僅增長(zhǎng) 5.3 倍。“十一五”期間，該市勞動(dòng)者報(bào)酬占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重逐年下降，從2006年的26.3%降至2010年的19%左右，下降 7.3個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。2012年，該市城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員 22.3萬(wàn)人，總?cè)丝诰蜆I(yè)率只有25%左右，明顯低于其城鎮(zhèn)化率和全國(guó)平均水平，國(guó)有單位和資源型相關(guān)產(chǎn)業(yè)、金融地產(chǎn)業(yè)在崗職工平均工資水平，明顯高于非國(guó)有單位和其他行業(yè)。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，鄂爾多斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的包容性不夠，廣大居民通過(guò)正規(guī)就業(yè)渠道分享資源性產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)成果的機(jī)會(huì)不足，社會(huì)財(cái)富分配的公平性、普惠性有待提升，不利于社會(huì)需求的充分釋放。

三、幾點(diǎn)啟示

（一）房地產(chǎn)發(fā)展與城鎮(zhèn)化建設(shè)要與產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人口集聚相適應(yīng)，不宜過(guò)度超前

鄂爾多斯是城鎮(zhèn)化發(fā)展的一個(gè)典型案例，資源型產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展是其實(shí)現(xiàn)城市規(guī)?？焖偻卣沟慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。然而，從本質(zhì)上講，城鎮(zhèn)化是人口和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)向城市聚集的自然過(guò)程，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是基礎(chǔ)，人口集聚是結(jié)果，其他的變化都是城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化的派生產(chǎn)物。超越這一客觀規(guī)律，過(guò)度超前甚至盲目地圈地造城，缺乏充分的產(chǎn)業(yè)支撐和實(shí)現(xiàn)人口集聚的客觀條件，不僅會(huì)造成土地、資金的極大浪費(fèi)，影響生態(tài)環(huán)境，也易引發(fā)財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)、激化社會(huì)矛盾。美國(guó)底特律城市破產(chǎn)的教訓(xùn)就是極好的借鑒。鄂爾多斯必須實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，更加注重提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，通過(guò)改善城鄉(xiāng)公共服務(wù)、增強(qiáng)就業(yè)吸納能力、優(yōu)化人口布局等方式加速人口集聚實(shí)現(xiàn)以業(yè)興城、依城聚人。

（二）有序推進(jìn)資源型城市轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)其城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的重要保障

鄂爾多斯的城鎮(zhèn)化有很強(qiáng)的資源依賴特征，如何跳出“資源詛咒”，避免資源性產(chǎn)業(yè)周期性波動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的不利影響，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展是資源型城市面臨的共性問(wèn)題。近年來(lái)，鄂爾多斯在煤炭深加工、非煤產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展方面取得一定成效，但尚未在煤炭產(chǎn)業(yè)之外形成強(qiáng)有力的增長(zhǎng)點(diǎn)。這既有產(chǎn)業(yè)培育周期的原因，也受體制機(jī)制因素制約。例如，煤炭資源的利益分享問(wèn)題，煤電一體化發(fā)展問(wèn)題，電力輸送通道建設(shè)問(wèn)題，清潔能源產(chǎn)業(yè)審批問(wèn)題等，都制約了鄂爾多斯產(chǎn)業(yè)更加均衡、可持續(xù)的發(fā)展。建議制定資源型城市創(chuàng)新發(fā)展的政策體系，在實(shí)施差異化產(chǎn)業(yè)政策、優(yōu)化財(cái)稅分配體制、設(shè)立資源型城市發(fā)展專項(xiàng)基金、統(tǒng)籌節(jié)能減排考核、發(fā)展清潔能源等方面進(jìn)行積極探索，為資源型城市轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力，為其城鎮(zhèn)化健康發(fā)展注入活力。

（三）著力推進(jìn)包容性城鎮(zhèn)化，有序?qū)崿F(xiàn)就業(yè)吸納和人口集聚

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化的包容性不足，經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的成果沒(méi)有充分惠及全體居民，城鎮(zhèn)化質(zhì)量未與水平同步提升，是鄂爾多斯經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的深層次問(wèn)題。鄂爾多斯應(yīng)把著力推進(jìn)包容性發(fā)展作為城鎮(zhèn)化工作的重點(diǎn)，要積極創(chuàng)造更多正規(guī)就業(yè)和體面勞動(dòng)機(jī)會(huì)，打破勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，消除就業(yè)歧視，提高就業(yè)質(zhì)量。要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，逐步形成外來(lái)人口與城市居民身份統(tǒng)一、權(quán)利一致、地位平等的公共服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)就業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障的實(shí)際全覆蓋。要努力營(yíng)造公平公正的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，為中低收入群體提供更多的發(fā)展機(jī)遇和通道，推進(jìn)社會(huì)權(quán)利平等，激發(fā)居民和民營(yíng)部門的創(chuàng)新活力與積極性，提升幸福感、安全感、歸屬感。要完善社會(huì)治理機(jī)制，加強(qiáng)流動(dòng)人口服務(wù)管 理，構(gòu)建現(xiàn)代城市管理體系，提高治理透明度，引導(dǎo)居民有序參與，促進(jìn)社會(huì)融合。

第3篇：個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思范文

馬克思在《資本論》第二十四章里說(shuō)得很明確：“私有制作為公共的、集體的所有制的對(duì)立物，只是在勞動(dòng)資料和勞動(dòng)的外部條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質(zhì)，這些私人是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者而有所不同。私有制在最初看來(lái)所表現(xiàn)出的無(wú)數(shù)色層，不過(guò)反映了這兩極間的各種中間狀態(tài)?！瘪R克思說(shuō)的“無(wú)數(shù)色層”和“各種中間狀態(tài)”，就有系列的意思。歷史上如此，現(xiàn)實(shí)中也是如此。

至于歷史上的私有制，不僅包括奴隸主私有制、封建地主階級(jí)私有制，還包括資本主義雇傭勞動(dòng)私有制。除了這些典型的私有制（實(shí)際也是多種多樣的）以外，還有存在于許多社會(huì)的農(nóng)民、手工業(yè)的小私有制。馬克思稱他們?yōu)椤白杂伤接姓摺薄?/p>

這里附帶說(shuō)一下股份制。這種企業(yè)是什么性質(zhì)呢？很明顯，它已經(jīng)與單個(gè)私人資本的企業(yè)有很大的不同了，應(yīng)該說(shuō)已有了一定的社會(huì)性。但它還在資本主義制度的范圍之內(nèi)，并沒(méi)有完全否定私有。至于我國(guó)現(xiàn)在搞的股份制，則多數(shù)是公有股為主，但也有私人股為主的股份制企業(yè)。

過(guò)去我們把社會(huì)主義條件下的公有制定義為兩種：國(guó)家所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制，國(guó)家所有制也叫全民所有制。但這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的概念和公有制模式。由于全民所有制概念還有虛幻的性質(zhì)，這些年來(lái)我和其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都公開(kāi)發(fā)表過(guò)文章，建議以后不要使用它了，用社會(huì)主義國(guó)有制就可以了。而且這兩種公有制的具體模式都有一系列弊端，如產(chǎn)權(quán)不清晰、所有者不到位、缺乏自我約束機(jī)制、經(jīng)營(yíng)不靈活等，不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要。

在改革開(kāi)放的大好形勢(shì)下，我國(guó)還出現(xiàn)了大批的非公有制經(jīng)濟(jì)，如個(gè)體經(jīng)濟(jì)、有雇傭勞動(dòng)關(guān)系的私營(yíng)企業(yè)以及外貿(mào)經(jīng)濟(jì)。這部分經(jīng)濟(jì)的數(shù)量現(xiàn)在已經(jīng)很大了，已部分成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)、活力源。

同時(shí)，我國(guó)還出現(xiàn)了許多新的公有制形式，或稱“新公有制”。例如真正的合作制企業(yè)，十五大報(bào)告將其定義為“勞動(dòng)者的勞動(dòng)聯(lián)合和勞動(dòng)者的資本聯(lián)合為主”的集體經(jīng)濟(jì)，意思就是說(shuō)這些公有制企業(yè)的資產(chǎn)是由勞動(dòng)者集資而成的，勞動(dòng)者在企業(yè)中既是勞動(dòng)者又是所有者。這類企業(yè)現(xiàn)在也有很多了。

第4篇：個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思范文

摘要：不同的法律部門有不同的法益目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法首先追逐和實(shí)現(xiàn)的利益即社會(huì)公共利益。這種法益目標(biāo)，以經(jīng)濟(jì)基本權(quán)為權(quán)利外形，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的"公平"為核心。經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)的社會(huì)根源，是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，它是以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)依靠社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制的作用而實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展是同我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密聯(lián)系的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，正確地確定與把握經(jīng)濟(jì)法的利益保護(hù)目標(biāo)日益顯得必要。人們不可能設(shè)想，經(jīng)濟(jì)法將以保護(hù)社會(huì)上存在的所有形態(tài)的利益作為自己的任務(wù)。同樣，也不可能設(shè)想，經(jīng)濟(jì)法會(huì)不加區(qū)別地將任何具體形態(tài)的利益作為自己的首要保護(hù)目標(biāo)。究竟它應(yīng)確定什么樣的利益保護(hù)目標(biāo)即法益目標(biāo)，這就是本文所要探討的主題。

一、經(jīng)濟(jì)法首要的法益目標(biāo)--社會(huì)公共利益

(一)利益與法益目標(biāo)

法益應(yīng)為法律保護(hù)的利益。[1]任何部門法都將保護(hù)一定的利益作為自己的任務(wù)，或言之，將追逐和實(shí)現(xiàn)一定的利益作為自己的目標(biāo)。所以，所有部門法都有自己的法益目標(biāo)。

當(dāng)我們討論法益之時(shí)，不可避免地會(huì)注意到社會(huì)上存在的"利益"。法益和利益的關(guān)系如何?

無(wú)疑，利益先于法益而存在，它是指在一定的社會(huì)形式中滿足社會(huì)成員生存、發(fā)展需要的客觀對(duì)象。[2]利益總是滿足社會(huì)成員的生存和發(fā)展需要的，不能滿足社會(huì)成員生存、發(fā)展需要者，不能成其為利益。利益不限于有形的物質(zhì)利益，也包括無(wú)形的利益(如名譽(yù)等)，它們都可能成為法律所保護(hù)的利益。但是，利益并非都是法益。只有當(dāng)某些利益成為一定法的目的，并受到其保護(hù)時(shí)才成為法益。

法益目標(biāo)結(jié)構(gòu)在法益目標(biāo)的討論中應(yīng)該給以特別注意。法益目標(biāo)結(jié)構(gòu)有兩種不同的含義：一是依保護(hù)形態(tài)而區(qū)分，法益應(yīng)由積極的法益和消極的法益構(gòu)成。前者，指法律保護(hù)和積極實(shí)現(xiàn)的利益；后者，指法律消極地排除他人之侵害。二是以法律的直接保護(hù)和間接保護(hù)加以區(qū)分，法益由直接法益和間接法益組成。顯然，后者有著特別的意義。就總體而言，我國(guó)法律體系中諸多法律部門共同擔(dān)當(dāng)著保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自然人(公民)利益、法人利益、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的任務(wù)。但就每一個(gè)法律部門而言，它不可能毫無(wú)主次地平行地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)上述每一種利益，而只能首先保護(hù)和實(shí)現(xiàn)一種性質(zhì)的利益，而后由法律反射進(jìn)而實(shí)現(xiàn)又一種利益，或間接地實(shí)現(xiàn)另一種性質(zhì)的利益。由此，每+個(gè)法律部門的法益只能是一個(gè)凸現(xiàn)一種利益目標(biāo)，并由多種利益目標(biāo)組成的利益保護(hù)結(jié)構(gòu)。這種不同的法益結(jié)構(gòu)，雖不能認(rèn)為是劃分不同法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)辨別不同法律部門，尤其是把握不同法律部’門的功能及其本質(zhì)，判斷行為的違法性，有著不可忽視的意義。

(二)從理論到實(shí)踐--經(jīng)濟(jì)法追求對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)

1．社會(huì)公共利益的獨(dú)立存在是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)

在高度集中的經(jīng)濟(jì)體制下，在法益結(jié)構(gòu)上除忽視公民、法人的獨(dú)立利益外，還混淆了社會(huì)公共利益與國(guó)家利益的區(qū)別。而理論與實(shí)踐都表明，社會(huì)與國(guó)家、個(gè)人是相互區(qū)別的，即"社會(huì)成了與國(guó)家相對(duì)立的一個(gè)私人領(lǐng)域，一方面，它清楚地從公共權(quán)力中分化出來(lái)，另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)之中，生活的再生產(chǎn)超出了私人家政的限制，在這個(gè)意義上，社會(huì)成為一種共同關(guān)心的對(duì)象。"[3]經(jīng)過(guò)改革，不僅公民、法人的利益通過(guò)立法被肯定下來(lái)，而且，社會(huì)公共利益也作為一種獨(dú)立的利益被肯定下來(lái)了01982年憲法第51條條規(guī)定，"中華人民共和國(guó)公民在行使自由與權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。"1986年的民法通則第7條規(guī)定，"民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。"這表明，社會(huì)公共利益已通過(guò)立法成為法益了，這無(wú)疑是一大社會(huì)進(jìn)步。遺憾的是，經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)中還沒(méi)有如此明確地對(duì)社會(huì)公共利益作出規(guī)定。

在一些法學(xué)著作中，有時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)"公共利益"、"社會(huì)公共利益"的不同提法。但是，這是相互聯(lián)系又意義不同的概念，不可等同之。民法學(xué)家史尚寬在談到"公益"時(shí)曾指出，"在日本民法不用’公益’二字，而易以’公共福祉’者，蓋以公益易解為偏于國(guó)家的利益，為強(qiáng)調(diào)社會(huì)性之意義，改用’公共福祉’字樣，即為公共福利。其實(shí)，公共利益不獨(dú)國(guó)家的利益，；社會(huì)的利益亦包括在內(nèi)。"[4]這表明，公共利益是上位概念，社會(huì)利益和國(guó)家利益同為并列的下位概念。當(dāng)然，國(guó)家利益有時(shí)也包括一定的社會(huì)公共利益，但這多是在國(guó)家與國(guó)家交往之時(shí)。應(yīng)該說(shuō)，社會(huì)公共利益與國(guó)家利益相區(qū)別而存在是普遍的，而國(guó)家利益包含社會(huì)公共利益是特殊情形，不能因特殊情形而否定社會(huì)公共利益與國(guó)家利益分別存在的普遍性的價(jià)值。

2、凸現(xiàn)社會(huì)公共利益的法益結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)，而不是民商法的法益結(jié)構(gòu)

如上所述，不同的法律部門有著不同的法益結(jié)構(gòu)，適應(yīng)不同社會(huì)關(guān)系調(diào)整的需要。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，民法、商法的法益結(jié)構(gòu)是由民法典確定的，它不因采取民商分立和民商合一的不同體制而不同。在我國(guó)，現(xiàn)存的民法、商法的法益結(jié)構(gòu)是由民法通則確定的。作為宗旨性條款的民法通則第1條規(guī)定，"保障公民、法人的合法的民事權(quán)益"。同時(shí)，如上述第7條規(guī)定，"不得損害社會(huì)公共利益"。這表明，我國(guó)民法、商法既保護(hù)公民、法人的個(gè)別利益(個(gè)別主體的利益)，也保護(hù)社會(huì)公共利益。并且，公民、法人利益的保護(hù)是第一位的，不損害社會(huì)公共利益只是防止權(quán)利濫用的前提。這就是所謂的民法、商法的法益結(jié)構(gòu)。毫無(wú)疑問(wèn)，這種法益結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了民法、商法所確認(rèn)的意思自治與合同自由、經(jīng)營(yíng)自由和用工自由，最能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)進(jìn)入的自由和競(jìng)爭(zhēng)的自由。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的與自由、公平競(jìng)爭(zhēng)相悖的現(xiàn)象，也確實(shí)可以依照民法、商法所規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、權(quán)利濫用禁止原則和公序良俗原則得到某種程度的糾正。尤其是，當(dāng)民法由個(gè)人本位向社會(huì)本位發(fā)展，商法的公法化日漸明顯之時(shí)，民法、商法在制止上述現(xiàn)象和維護(hù)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序中被賦予了新的功能。換言之，這種法益結(jié)構(gòu)可以在社會(huì)的理念上借助民法、商法的規(guī)范，為糾正違反公平競(jìng)爭(zhēng)行為作出努力。但是，違反公平競(jìng)爭(zhēng)行為所直接侵犯的往往不是某個(gè)公民、法人的利益，而是社會(huì)公共利益?；蜓灾?，它是通過(guò)侵犯社會(huì)公共利益，侵害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而侵害公民、法人的個(gè)體利益的。因此，將公民、法人個(gè)體利益作為第一保護(hù)目標(biāo)的民法、商法法益結(jié)構(gòu)不適應(yīng)糾正違反公平競(jìng)爭(zhēng)行為和破壞宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序的行為的需要。相反，將社會(huì)公共利益作為第一保護(hù)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)可以適應(yīng)首先保護(hù)社會(huì)公共利益，或適應(yīng)通過(guò)保護(hù)社會(huì)公共利益而實(shí)現(xiàn)從總體上保護(hù)每個(gè)公民、法人利益的需要。經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)并非忽視公民、法人的利益，而是通過(guò)對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公民、法人利益的保護(hù)。這種法益結(jié)構(gòu)只是凸現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)，而不是將社會(huì)公共利益作為唯一的利益進(jìn)行保護(hù)。無(wú)疑，對(duì)于社會(huì)公共利益的保護(hù)，可以建立一種秩序，使公民個(gè)人利益、法人個(gè)別利益、國(guó)家利益最大限度地得以實(shí)現(xiàn)，但同時(shí)又使這諸多利益實(shí)現(xiàn)的任意性得到節(jié)制。

(三)社會(huì)公共利益的內(nèi)涵

何為"社會(huì)公共利益"?用共同的習(xí)慣語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，社會(huì)公共利益就是指那些廣泛地被分享的利益。[5]但是，如何揭示它在經(jīng)濟(jì)法中的內(nèi)涵，學(xué)者和法律實(shí)務(wù)界則有許多不同見(jiàn)解。

其一，認(rèn)為社會(huì)公共利益即自由競(jìng)爭(zhēng)自體。[6]

其二，認(rèn)為社會(huì)公共利益是確保對(duì)等交易權(quán)的恢復(fù)。[7]

其三，認(rèn)為社會(huì)公共利益既指自由競(jìng)爭(zhēng)，又指廣泛的國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)之均衡發(fā)展。[8]

其四，認(rèn)為社會(huì)公共利益原則上是指自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，但限制競(jìng)爭(zhēng)而維護(hù)的價(jià)值大于自由競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)的價(jià)值時(shí)，此種限制競(jìng)爭(zhēng)并不違公共利益。日本最高裁判所即持此立場(chǎng)。何為限制競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)的社會(huì)公共利益?有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)包括環(huán)境保護(hù)、公害防止、產(chǎn)品安全、善良風(fēng)俗及事業(yè)者之自衛(wèi)所采取的行為。[9]

其五，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法上的社會(huì)公共利益是競(jìng)爭(zhēng)秩序的維持和：-般消費(fèi)者利益的保護(hù)。[10]

其六，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法上的公共利益(實(shí)際是指社會(huì)公共利益)是指包含生產(chǎn)者、消費(fèi)者在內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的利益。[11]

其七，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法上的公共利益(實(shí)際是指社會(huì)公共利益)是指以確保消費(fèi)者利益為基調(diào)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)民主的健全發(fā)展。[12]

以上各種社會(huì)公共利益的見(jiàn)解，多從市場(chǎng)管理法和市場(chǎng)秩序的角度考慮問(wèn)題，甚至從更狹小的范圍討論問(wèn)題，即只從競(jìng)爭(zhēng)法的視野討論社會(huì)公共利益。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的主張大多認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不僅包括市場(chǎng)管理法，還應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟(jì)管理法。這樣，社會(huì)公共利益僅指自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，就顯得窄了些。所以，上述第三種見(jiàn)解，將自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益共同作為社會(huì)公共利益的內(nèi)涵更好些?；蜓灾瑧?yīng)將自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維持和宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序的維持共同作為社會(huì)公共利益的內(nèi)涵。

經(jīng)濟(jì)法將社會(huì)公共利益作為其法益，其特征是：

1．以經(jīng)濟(jì)基本權(quán)為權(quán)利外形

任何一種法益結(jié)構(gòu)中的首要保護(hù)的利益都需采用一定的權(quán)利外形。如果說(shuō)，法益結(jié)構(gòu)中的反射利益和間接保護(hù)利益可以不依賴于權(quán)利外形，那么，首要的直接保護(hù)的利益則不能避免采用權(quán)利外形。譬如，民法保護(hù)的公民、法人的利益以民事權(quán)利為權(quán)利外形。同樣，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的社會(huì)公共利益應(yīng)以經(jīng)濟(jì)基本權(quán)為權(quán)利外形。

何為經(jīng)濟(jì)基本權(quán)?經(jīng)濟(jì)基本權(quán)有廣義與狹義之別。廣義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)，是指滿足人們生活所必要的生產(chǎn)、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本權(quán)利。[13]狹義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)是指抑制大企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的濫用和對(duì)一般消費(fèi)者、多數(shù)中小企業(yè)的保護(hù)。"[14]顯然，廣義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)失之范圍過(guò)寬，狹義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)范圍適當(dāng)，比較適合作為經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的社會(huì)公共利益的權(quán)利外形。

2．社會(huì)公共利益的核心是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的"公平"(或公正)

公正"意味著對(duì)同樣環(huán)境中的人一視同仁，并且，應(yīng)使約束以同樣標(biāo)準(zhǔn)適用于所有人，不問(wèn)其階級(jí)和身份。在實(shí)踐上，這往往與要求法治而不是(任意的)人治聯(lián)系在一起。"[15]所謂經(jīng)濟(jì)法上的公平與公正，是指經(jīng)濟(jì)法確保進(jìn)入市場(chǎng)的商事主體(即市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法稱其為"經(jīng)營(yíng)者"，包括企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶等，以下相同)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等和經(jīng)濟(jì)平等。

經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等作為經(jīng)濟(jì)公正應(yīng)有之意，應(yīng)是"所有人都有機(jī)會(huì)不受他人妨礙地追求其自選的目標(biāo)"[16]。但就競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而言，它是指商事主體都有進(jìn)入市場(chǎng)并進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)公平與公正的理解，必須從注重"結(jié)果平等"轉(zhuǎn)到注重"機(jī)會(huì)均等"。即作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)者，它所建立和維護(hù)的是公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，將進(jìn)入市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)給予每一個(gè)商事主體，即不為某個(gè)商事主體在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝創(chuàng)造特別優(yōu)越的條件，也不特別給某個(gè)商事主體制造障礙，使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法律也不允許某個(gè)商事主體獨(dú)占機(jī)會(huì)。當(dāng)然，機(jī)會(huì)均等也理所當(dāng)然地包括每個(gè)商事主體享有宏觀經(jīng)濟(jì)秩序創(chuàng)造的條件。

經(jīng)濟(jì)平等，是指商事主體競(jìng)爭(zhēng)的條件相同。一方面，商事主體的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)合理，包括稅負(fù)平等和不得在法律規(guī)定之外向商事主體索取財(cái)、物；另一方面，必須強(qiáng)調(diào)商事主體取得收益的條件相同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，商事主體取得收益的基本條件是資金的籌措條件和取得資源的條件。所謂取得收益的條件相同，即經(jīng)濟(jì)法律創(chuàng)造所有商事主體取得資金、資源相同條件的環(huán)境，不對(duì)任何商事主體進(jìn)行歧視。

二、經(jīng)濟(jì)法的法益需求的社會(huì)根源

經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法法益需求的社會(huì)根源。

伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。其中，兩個(gè)重大變化尤其值得注意：一是強(qiáng)調(diào)公民和企業(yè)的獨(dú)立的主體地位，使平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生不再依賴政府，并且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展被更加突出出來(lái)了；二是伴隨國(guó)家一元身份到多元身份的分解，管理形式也分化了。由此，使與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系密切的一些法律部門的調(diào)整對(duì)象，尤其是使經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象明晰化了。

(一)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期乃至經(jīng)濟(jì)體制改革初期，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式是單一的公有制①，而在公有制經(jīng)濟(jì)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)又占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在這種背景下，企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)不成其為企業(yè)。[17]一方面，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是國(guó)家的，政府既是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理者，也是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。企業(yè)既沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，也不能獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。另一方面，國(guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)行高度集中的計(jì)劃管理和"統(tǒng)收統(tǒng)支"的財(cái)政政策，資源(包括物資和資金)的配置和產(chǎn)品的收購(gòu)均通過(guò)計(jì)劃實(shí)現(xiàn)，因而商品交換除在生活資料方面存在外，整個(gè)的社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)處于萎縮狀態(tài)。在此情況下，平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不發(fā)達(dá)，而且是受經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系制約并與其混同的，不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于混沌狀態(tài)。1979年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制改革，使企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)開(kāi)始有了獨(dú)立自主的地位，能夠自主地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；以公有制為基礎(chǔ)的多種經(jīng)濟(jì)成份的存在和發(fā)展，已成為我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度；市場(chǎng)機(jī)制已成為資源配置的主要手段，商品生產(chǎn)和商品交換充分發(fā)展。由此，具體性質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系從"混沌"走向"清晰"，平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不再受經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的制約，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與企業(yè)經(jīng)營(yíng)關(guān)系(實(shí)質(zhì)是商事關(guān)系)分離。于此，不僅民法、商法既在理論上也在實(shí)際上分別有了自己的調(diào)整對(duì)象。前者，調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；后者，調(diào)整平等主體之間的商事關(guān)系。而且，經(jīng)濟(jì)法也有了明確的調(diào)整對(duì)象--經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。

(二)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。

同社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化一樣，管理結(jié)構(gòu)的變化也是形成經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象特征的一個(gè)重要因素。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，管理是單一的。雖然，有政府管理和企業(yè)管理不同的稱謂，但由于公有制的單一形式，國(guó)家所有占支配地位。實(shí)質(zhì)上，涉及經(jīng)濟(jì)的管理只能是單一的。隨著改革的深入，尤其是"政企分開(kāi)"、"轉(zhuǎn)變政府職能"和"政府管理方式"的改革，國(guó)家(主要是政府)不再是一個(gè)身份與職能不分的包羅萬(wàn)象的管理者，而是在不同的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)為不同的地位。就主要者而言，國(guó)家是國(guó)家財(cái)產(chǎn)(含經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn))的所有者，是行政關(guān)系的權(quán)力主體，是社會(huì)公共管理者。當(dāng)國(guó)家以財(cái)產(chǎn)所有者的身份進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，它所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系由民法凋整；當(dāng)國(guó)家進(jìn)行行政管理和實(shí)施行政權(quán)時(shí)，它所發(fā)生的行政關(guān)系由行政法凋整；當(dāng)國(guó)家(主要是政府)作為社會(huì)公共管理者，實(shí)施經(jīng)濟(jì)管理權(quán)時(shí)，它所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。顯然，這里的經(jīng)濟(jì)管理是區(qū)別于財(cái)產(chǎn)所有者的財(cái)產(chǎn)管理和行政權(quán)力主體的行政管理的，它是一種社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)管理。這種管理表現(xiàn)為一種普遍性的措施，著眼于社會(huì)整體，而不是著眼于某個(gè)個(gè)體。它既不表現(xiàn)為對(duì)某個(gè)自然人和法人的直接控制，也不表現(xiàn)為對(duì)某個(gè)自然人和法人的個(gè)別保護(hù)，而是以承認(rèn)并維護(hù)自然人和法人的獨(dú)立地位為基點(diǎn)，著眼于社會(huì)整體的市場(chǎng)管理和宏觀經(jīng)濟(jì)管理。在這種管理中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系具有社會(huì)公共性。

有的學(xué)說(shuō)認(rèn)為，"從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律性質(zhì)看，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；從政府這一價(jià)值主體的法律角色看，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整政府以管理主體身份與作為管理受體的經(jīng)濟(jì)主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。此種類型的關(guān)系可以簡(jiǎn)單地概括為行政隸屬性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。"[18]這一學(xué)說(shuō)，一方面正確地指出了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；而另一方面卻又認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是行政隸屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。無(wú)疑，后者所引發(fā)的問(wèn)題是值得認(rèn)真思考的：一是政府參加的非平等主體之間的社會(huì)關(guān)系是否都具有隸屬性?否。前已述及的多元管理告訴我們，政府的不同管理產(chǎn)生不同的管理關(guān)系。由于財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系屬于平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，此處不必論述。僅就行政管理和社會(huì)公共管理而言，雖然它們都可以發(fā)生不平等主體間的管理關(guān)系，但兩者是有區(qū)別的。行政管理關(guān)系具有隸屬性，社會(huì)公共管理關(guān)系則不具有行政隸屬性。不可否認(rèn)，當(dāng)工商行政管理部門制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，它與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施者不存在隸屬關(guān)系。所以，不能將不平等主體之間的管理關(guān)系等同于行政隸屬性的管理關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是在政府(包括法定的政府部門)以社會(huì)公共管理者的名義對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行適度干預(yù)時(shí)發(fā)生的管理關(guān)系，不能以行政隸屬性揭示它的特征，只能以社會(huì)公共性揭示它的特征。

毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的社會(huì)公共性決定了它的利益需求不同于民事關(guān)系、商事關(guān)系、行政關(guān)系的利益需求。民事、商事關(guān)系的個(gè)體性，決定了該種社會(huì)關(guān)系的利益需求具有個(gè)別性；行政關(guān)系的隸屬性和垂直性，決定了利益需求的集中性，即國(guó)家利益。而經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的社會(huì)公共性，則使該種社會(huì)關(guān)系的利益需求著眼于社會(huì)整體。這就是經(jīng)濟(jì)法凸現(xiàn)社會(huì)公共利益的法益結(jié)構(gòu)的社會(huì)根源。

三、社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的保證

對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的凋節(jié)機(jī)制，如果略去行政調(diào)節(jié)機(jī)制不論，主要有三種：一是普通個(gè)別主體自我凋節(jié)機(jī)制，依賴于單個(gè)或多個(gè)民事主體的意思表示、行為和自我約束，適用于民事主體之間，采用民法形式；二是營(yíng)利的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，依賴于商事主體的意思表示、行為和自我約束，適用于平等商事主體之間，采用商法形式。這兩種調(diào)節(jié)機(jī)制，在本質(zhì)上具有一致性，有著密切的聯(lián)系。與兩者嚴(yán)格區(qū)別的是社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制，它不依賴于平等主體的意思表示，而是依賴于社會(huì)公共管理。"過(guò)去被推人到私人領(lǐng)域的沖突現(xiàn)在進(jìn)入了公共領(lǐng)域；公共領(lǐng)域逐漸成為一個(gè)利益調(diào)解的場(chǎng)所；群體需求不能指望從自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)中獲得滿足，轉(zhuǎn)而傾向于國(guó)家調(diào)節(jié)。"[19]這種調(diào)節(jié)，就是政府以社會(huì)名義進(jìn)行的整體調(diào)節(jié)。但是，這不意味著政府是唯一的社會(huì)整體調(diào)節(jié)者。在某些情況下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體也可以擔(dān)當(dāng)社會(huì)整體調(diào)節(jié)者的角色。

經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制，是同經(jīng)濟(jì)法的綜合性緊密相聯(lián)系的。但是，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制是有其特有的內(nèi)容的。首先，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體，而不是著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)別領(lǐng)域與個(gè)別層次，更不著眼于某個(gè)個(gè)別主體，而是著眼于社會(huì)整體的調(diào)整。所謂整體調(diào)整，其微觀上的立場(chǎng)是建立統(tǒng)一的大市場(chǎng)，其宏觀上的立場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)總供給與總需求的平衡。這種法律調(diào)整，其重點(diǎn)不是具體地規(guī)定每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的權(quán)利、義務(wù)，而是規(guī)定普遍性措施，涉及到哪個(gè)主體便在哪個(gè)主體身上產(chǎn)生權(quán)利、義務(wù)。

經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)主要采用兩種形式

(一)確認(rèn)自由，公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，建立和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

1。通過(guò)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)(包括限制競(jìng)爭(zhēng)行為和在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的壟斷狀態(tài))的禁止、限制、排除或認(rèn)可、承認(rèn)，為所有商事主體(包括外國(guó)的經(jīng)營(yíng)者)自由地進(jìn)入市場(chǎng)并公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造一般性條件，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的目的。

2，通過(guò)劃清不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界限，揭示不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)商事主體的合法權(quán)益。

3．規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利，并規(guī)定措施確保消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。顯然，良好的自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序最有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。換言之，市場(chǎng)上確實(shí)存在著自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)，是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的一般性條件。因此，上述秩序的建立和維護(hù)，必然帶來(lái)保護(hù)消費(fèi)者利益的后果。但為了更充分地保護(hù)消費(fèi)者，經(jīng)濟(jì)法還特設(shè)了消費(fèi)者保護(hù)的特別領(lǐng)域，形成了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的有效結(jié)構(gòu)。

4．規(guī)定市場(chǎng)職能管理法律措施，建立市場(chǎng)職能管理秩序，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序共同構(gòu)成和諧的市場(chǎng)秩序。

(二)確認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)管理規(guī)則，造就國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境和秩序

1．通過(guò)確認(rèn)預(yù)算和稅收的法律規(guī)則，建立良好的總收入和總分配的秩序，為實(shí)現(xiàn)總收入和總分配的平衡創(chuàng)造法律條件。

2．通過(guò)確認(rèn)中國(guó)人民銀行的法律地位和規(guī)定實(shí)現(xiàn)貨

幣政策的法律規(guī)則，為實(shí)現(xiàn)貨幣總供給和總需求創(chuàng)造法律條件。

3．通過(guò)確認(rèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)則和振興特殊產(chǎn)業(yè)的特別規(guī)則，建立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的秩序，促進(jìn)某些薄弱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和該產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)。

4．通過(guò)確認(rèn)價(jià)格規(guī)則，建立良好的價(jià)格秩序，防止價(jià)格嚴(yán)重波動(dòng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。

5．通過(guò)確認(rèn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和計(jì)劃管理的規(guī)則，建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的秩序。

6．通過(guò)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的規(guī)則，建立為宏觀經(jīng)濟(jì)管理提供準(zhǔn)確基礎(chǔ)資料和向社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)信息的法律機(jī)制。

建立自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律秩序與建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)法律秩序，就總體而言，兩者是一致的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)，自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律秩序，無(wú)疑是促進(jìn)和保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的。同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，必須依賴自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)，并且不得破壞自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。但是，兩者之間也有某些沖突之處。從總體而言，宏觀經(jīng)濟(jì)管理法律措施，強(qiáng)調(diào)的是取得"總量"平衡的效果，因而難免限制或鼓勵(lì)某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展，從而也影響該領(lǐng)域商事主體的發(fā)展。而從競(jìng)爭(zhēng)法的角度而言，這就是市場(chǎng)準(zhǔn)人上的一種障礙。就具體領(lǐng)域而言，也可能出現(xiàn)某些與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相悖的現(xiàn)象。譬如產(chǎn)業(yè)法的實(shí)施，當(dāng)它強(qiáng)調(diào)振興某一產(chǎn)業(yè)時(shí)，它不可避免地要為該產(chǎn)業(yè)的商事主體的市場(chǎng)準(zhǔn)人設(shè)置一些方便條件。另一方面，商事主體在自由、公平的條件下充分競(jìng)爭(zhēng)，也可能導(dǎo)致破壞"總量"平衡。譬如，在資本市場(chǎng)沒(méi)有設(shè)置任何障礙的條件下，商事主體在某一行業(yè)競(jìng)相投資，就極有可能使總供給和總需求發(fā)生失衡。因此，兩種調(diào)節(jié)有-個(gè)如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。這種協(xié)調(diào)，既要實(shí)現(xiàn)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)，又要實(shí)現(xiàn)總供給和總需求的平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平與效率在總體上的統(tǒng)一。

由于經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)是上述多種類、多層次的調(diào)節(jié)系統(tǒng)和調(diào)節(jié)功能作用的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法有別于其他法的一個(gè)重要之處，是它的多種類、多層次的調(diào)節(jié)功能。既有建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的引導(dǎo)功能，也有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的強(qiáng)行組織功能；既有限制某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的功能，也有促進(jìn)某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的功能。這種多調(diào)節(jié)功能的相互結(jié)合，表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)系統(tǒng)的內(nèi)在協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。而這種社會(huì)整體調(diào)節(jié)，不僅帶來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的效益，也為法人和自然人的個(gè)別利益的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造一般性條件，這就是社會(huì)公共利益。注釋：

初期，中國(guó)存在五種經(jīng)濟(jì)成份，即全民所有制(國(guó)有)經(jīng)濟(jì)、集體所有制經(jīng)濟(jì)、公私合營(yíng)經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)。1952年，國(guó)民收入中各種經(jīng)濟(jì)成份占的比重，全民所有制經(jīng)濟(jì)為19.1％，集體所有制經(jīng)濟(jì)1.5％，公私合營(yíng)經(jīng)濟(jì)為0.7％，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為6.9％，個(gè)體經(jīng)濟(jì)為71.8％。1956年，基本完成生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造。1957年，全民所有制經(jīng)濟(jì)上升到33.2％，集體所有制經(jīng)濟(jì)上升到56.4％，公私合營(yíng)經(jīng)濟(jì)上升到7.6％，個(gè)體經(jīng)濟(jì)下降到2.8％，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)消失。1980年，在：工：農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，全民所有制經(jīng)濟(jì)占60.3％，集體所有制經(jīng)濟(jì)占34.6％，加上全民所有制經(jīng)濟(jì)與集體所有制經(jīng)濟(jì)合營(yíng)的部分，社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)占95.3％，個(gè)體經(jīng)濟(jì)及其他經(jīng)濟(jì)占4.7％。見(jiàn)馬洪主編：《現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)事典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年版，第67頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李宜?。穹倓t[M]．臺(tái)灣：正中書(shū)局，1977．44．

[2]張明楷．法益初論[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000．169.

[3][19]汪暉、陳燕谷．文化與公共性[M]．北京：三聯(lián)出版社，1998，128，40．

[4]史尚寬．民法總論[M]臺(tái)北：正大印書(shū)館，1980．31．

[5](澳)休·史卓頓．公共物品、公共企業(yè)和公共選擇[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000．199．

[6][7][8]賴源河．公平交易法新論[M]．日本東京：月旦出版社，1995.37、37、38．

[9](日)松下滿雄．經(jīng)濟(jì)法概說(shuō)[M]，日本東京：日本東京大學(xué)出版會(huì)，1986．56-67．

[10][14](日)丹宗昭信、伊從寬．經(jīng)濟(jì)法總淪[M]．日本東京；日本青林書(shū)院，1999．164、164．

[11][12]服部育生．比較·獨(dú)占禁止法[M1．日本東京：日本泉文堂，1998．27、27.

[13](日)森戶．全勞動(dòng)收益權(quán)[M]．日本東京：日本弘文堂出版版，12．

[15][16](德)柯武剛、史漫飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000．85，85．

第5篇：個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思范文

對(duì)于民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的探討,大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家的研究視角各有特色:大陸法系學(xué)者多從制度變遷的視角研究“兩法”的關(guān)系,代表人物如金澤良雄、拉德布魯赫。他們以實(shí)在法嚴(yán)格劃分法律部門為背景,借助于公法與私法劃分的理論,從資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)演變?nèi)胧?指出傳統(tǒng)私法的不足,以及經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生及存在的合理性;英美法系學(xué)者則多從功能契合的視角研究“兩法”的關(guān)系,代表人物如施米托夫、丹尼斯?特倫。他們以實(shí)在法不作嚴(yán)格法律部門劃分為背景,基于法律實(shí)用主義觀念,著重研究在各種具體法律制度中“兩法”的功能及其相互契合,追求綜合和充分發(fā)揮法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的作用,而兩大法系學(xué)者對(duì)“兩法”關(guān)系的法律價(jià)值比較研究則相對(duì)較少。本文擬從一個(gè)新的視角———法律價(jià)值的視角,對(duì)“兩法”的關(guān)系作一番探討。對(duì)于法律價(jià)值的真諦,古今中外的法學(xué)家曾有不同的探索?，F(xiàn)在多數(shù)人認(rèn)為法律的基本價(jià)值包括正義、秩序、公平、效率和安全等。已能較為合理并為多數(shù)法學(xué)家所接受的法律價(jià)值的定義是客體法律對(duì)主體社會(huì)人的需求的滿足。無(wú)論何國(guó)法律、何種法律,其最終也要體現(xiàn)一定的法律價(jià)值,但是不同的部門法對(duì)構(gòu)成法律價(jià)值的具體內(nèi)容是各不同的、各有所側(cè)重。下面具體從公平與效率價(jià)值,自由價(jià)值的視角闡述一下民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。

二、從公平與效率的角度分析民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系

(一)公平與效率的法律解讀

1.公平之法律價(jià)值

法律意義上的公平是指權(quán)利義務(wù)在社會(huì)主體之間的分配而使社會(huì)利益處于一種均衡狀態(tài)。公平價(jià)值主要體現(xiàn)在法律原則之中,貫穿公平價(jià)值的法律原則,其或作為高位原則或作為指導(dǎo)原則,對(duì)各個(gè)法律部門有指導(dǎo)作用。公平價(jià)值具有高度概括性、非確定性和非規(guī)范性的特點(diǎn)。這就使公平具有相當(dāng)?shù)膹椥?如在英美法的衡平法中,衡平本身就是公平和公正的意思。法院在審理案件時(shí),賦予法官可以依據(jù)公平正義原則對(duì)案件進(jìn)行自由裁量?！昂馄健痹瓌t表明,當(dāng)法律的一般性原則有時(shí)規(guī)定過(guò)嚴(yán)或不適當(dāng)時(shí),或某些具體問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜以致立法機(jī)關(guān)不能對(duì)可能發(fā)生的各種事實(shí)的結(jié)果作出詳細(xì)規(guī)定時(shí),法院運(yùn)用公平正義原則加以處理是必要的。[1](P129-132)公平價(jià)值并非具體的規(guī)范,而是一個(gè)道德規(guī)范和原則性規(guī)范。

效率在社會(huì)關(guān)系中體現(xiàn)著個(gè)體的贏利性,它代表著一種利益。利益把市民社會(huì)的成員彼此聯(lián)系起來(lái),法律運(yùn)行的過(guò)程就是對(duì)各種利益的一種平衡。法律規(guī)范記錄下了有效地得到法律承認(rèn)和保護(hù)的利益,也記錄了那些遭受拒絕的利益。同時(shí),還忠實(shí)記錄某種利益所獲得承認(rèn)的限度以及對(duì)某種沖突的利益做出平衡的方法。[2](P82-84)因此,法律之作用就是將個(gè)人追求效益和效率的行為以制度和規(guī)則的形式規(guī)定下來(lái),尊重經(jīng)濟(jì)人追求效率的天性,將個(gè)人行為上升為有效率的組織行為。而有效率的組織需要建立制度化的、并確定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)把個(gè)人努力不斷引向一種社會(huì)性活動(dòng)的機(jī)制,使個(gè)人收益率不斷接近社會(huì)收益率。[3](P20-24)

(二)民商法之公平與效率價(jià)值

公平之法律價(jià)值體現(xiàn)在民商法的基本原則之中。該原則是一個(gè)高位原則,對(duì)其他民商法的平等原則、自愿原則、禁止權(quán)利濫用原則起指導(dǎo)作用,并以這些原則作為實(shí)現(xiàn)方式和外化要求。公平原則體現(xiàn)了民商法的任務(wù),性質(zhì)和特征。下面具體分析公平價(jià)值在民商法中的體現(xiàn)。

公平原則,在民商法中是一種抽象的公平,其強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的公平和條件上的公平,即起點(diǎn)的公平和機(jī)會(huì)的公平。其保障各個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)人追求利益的最大化,該公平是以各個(gè)經(jīng)濟(jì)人都能自由使用和發(fā)揮其體力勞動(dòng)和腦力的假設(shè)為前提的。因此,這種公平是一種個(gè)體公平和形式公平。民商法對(duì)各主體不實(shí)行差別待遇,這就保證了人們?cè)诠礁?jìng)爭(zhēng)的條件下,以自身實(shí)力和努力能獲取與自身相對(duì)應(yīng)的利益,至于個(gè)體間的差異與政治上或社會(huì)中的不平等則在所不顧。

民商法中的效率價(jià)值是經(jīng)濟(jì)人利益在法律上的體現(xiàn),它以經(jīng)濟(jì)自由主義為基礎(chǔ)。市場(chǎng)主體具有一種趨利的特性,他們以追求自身利益最大化為己任。民商法即是直接將這種追求自身利益的最大化以制度和規(guī)則的形式規(guī)定了下來(lái)。效率法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)可以通過(guò)民商法的授予性規(guī)范得到實(shí)施,民商法強(qiáng)調(diào)自由、自愿、自治及私權(quán)神圣不可侵犯的原則,這些原則使經(jīng)濟(jì)人個(gè)體的驅(qū)利性得到充分的發(fā)揮,最大限度提高個(gè)人的經(jīng)濟(jì)效益從而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。因此,民商法在保障經(jīng)濟(jì)人經(jīng)濟(jì)效益最大化的實(shí)現(xiàn)中功不可沒(méi)。

(三)經(jīng)濟(jì)法之公平與效率價(jià)值

經(jīng)濟(jì)法之公平價(jià)值體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)公平原則。經(jīng)濟(jì)公平是指任何一個(gè)法律關(guān)系的主體,在以一定的物質(zhì)利益為目標(biāo)的活動(dòng)中,都有能夠在同等條件下,實(shí)現(xiàn)建立在價(jià)值規(guī)律基礎(chǔ)上的利益平衡。經(jīng)濟(jì)公平是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行市場(chǎng)交易的基本追求和基本條件。經(jīng)濟(jì)法上的公平,是在承認(rèn)個(gè)體差異的前提下的一種結(jié)果公平,即實(shí)質(zhì)公平,主要表現(xiàn)為規(guī)則公平、信息公平、分配公平。[4](P30-34)這種公平不同于民商法的形式公平。形式公平是傳統(tǒng)私法的形式理性的要求,其所依據(jù)的是所有人都視為被抽象掉了各種特質(zhì)的平等的人,他們認(rèn)為這種差異是人所固有的,因而是正義的。然而,人是有差異的,而這些差異在公平機(jī)會(huì)盛行的社會(huì)里,它們遲早會(huì)不可避免地來(lái)到前臺(tái),甚至是凸顯在前面。因此,這就會(huì)出現(xiàn)平等機(jī)會(huì)下的不平等而產(chǎn)生的不正義,這樣,作為民商法的私法就變得力不從心。經(jīng)濟(jì)法有必要對(duì)社會(huì)關(guān)系的“不平等”實(shí)行“差別待遇”以實(shí)現(xiàn)平等,對(duì)弱者、境況差者,通過(guò)適當(dāng)傾斜立法以實(shí)現(xiàn)新的平等。在我國(guó),影響經(jīng)濟(jì)公平的因素主要有行政干預(yù)、權(quán)力經(jīng)濟(jì)、不適當(dāng)?shù)牟顒e待遇、稅賦不分、分配不公、市場(chǎng)不健全、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等因素。[5](P35-37)因此,消除這些因素,是經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值之所在。

市場(chǎng)并非都是有效率的,而作為民商法所保障的市場(chǎng)機(jī)制也不都會(huì)是有效率的。薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出:“市場(chǎng)并不總是產(chǎn)生最有效率的結(jié)果,市場(chǎng)存在著失靈的情況。市場(chǎng)失靈的一種情況是壟斷以及其他不完全競(jìng)爭(zhēng),看不見(jiàn)的手的第二種失靈表現(xiàn)為市場(chǎng)的外部性—正面的外部性如科學(xué)發(fā)現(xiàn)和負(fù)面的外溢效應(yīng)如環(huán)境污染。對(duì)市場(chǎng)的最后一種指責(zé)是:其收入分配的后果在政治上或道義上是無(wú)法接受的。若這些情況中出現(xiàn)任何一種的話,亞當(dāng)斯密的看不見(jiàn)手的原理就會(huì)崩潰,政府就會(huì)試圖干預(yù),以彌補(bǔ)看不見(jiàn)手的不足?！盵6](P302-305)而經(jīng)濟(jì)法作為干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法恰好可以對(duì)市場(chǎng)之非效率進(jìn)行矯正。

(四)民商法與經(jīng)濟(jì)法公平效率價(jià)值之比較

在公平價(jià)值方面,民商法和經(jīng)濟(jì)法均承認(rèn)將其作為自己的法律原則。民商法之公平原則更是高位原則,并對(duì)其他原則起指導(dǎo)作用。甚至可以毫不夸張地說(shuō),公平原則是民商法的活的靈魂。在經(jīng)濟(jì)法中,許多學(xué)者也將經(jīng)濟(jì)公平作為經(jīng)濟(jì)法的原則或價(jià)值或理念。在效率價(jià)值方面,兩個(gè)部門法的最終目的是相同的,即民商法和經(jīng)濟(jì)法各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)均直接或間接地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人或社會(huì)的利益,促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。但在整體的價(jià)值取向上,民商法是私法,個(gè)人本位的法;經(jīng)濟(jì)法是兼公私法的第三法域,是社會(huì)本位法。兩者在公平、效率價(jià)值上還是有一定區(qū)別的。

1.在公平價(jià)值上,兩者區(qū)別表現(xiàn)在:

(1)公平產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同

民商法之公平是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,有商品經(jīng)濟(jì)就有民商法。早期的交換活動(dòng)后來(lái)通過(guò)所有權(quán)規(guī)則、契約自由規(guī)則等確立了自己的法律制度。此時(shí)公平強(qiáng)調(diào)的是市民社會(huì)的私權(quán)保護(hù),其不同于國(guó)家且獨(dú)立于國(guó)家,將政治權(quán)力與民事權(quán)利分離。此時(shí)公平所保障的主要純粹以私人利益的最大化為主導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)法之公平觀產(chǎn)生于資本主義的市場(chǎng)失靈所導(dǎo)致的不公平,是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)時(shí)而產(chǎn)生的。此時(shí),資本主義國(guó)家放棄了“守夜人”角色,政府主動(dòng)以公共權(quán)力角色介入市場(chǎng),倡導(dǎo)社會(huì)公平或整體公平。

(2)公平原則的內(nèi)容差異

民商法之公平原則包括平等的環(huán)境、意思自治、同一條起跑線,適用同一法律、權(quán)利義務(wù)大致相同、結(jié)果相對(duì)公正等。它強(qiáng)調(diào)的是一種形式公平、起點(diǎn)公平、個(gè)人公平。經(jīng)濟(jì)法之公平原則包括信息公平、分配公平、發(fā)展公平、地區(qū)公平、產(chǎn)業(yè)公平等。它強(qiáng)調(diào)的是一種實(shí)質(zhì)的公平、結(jié)果的公平、整體的公平。

(3)公平實(shí)現(xiàn)的方式區(qū)別

民商法通過(guò)平等原則、確認(rèn)所有權(quán)制度、契約自由、私權(quán)保護(hù)等私法制度和原則對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易之公平,并建立了完善的公平保障和和矯正機(jī)制。經(jīng)濟(jì)法則通過(guò)國(guó)家(政府)的干預(yù)方式實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)制定對(duì)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入、宏觀調(diào)控、市場(chǎng)秩序、社會(huì)分配規(guī)范等實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益之公平。

2.在效率價(jià)值上,兩者區(qū)別表現(xiàn)在:

(1)強(qiáng)調(diào)的利益不同

民商法中強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益,通過(guò)個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益、整體利益。

(2)在效益與效率關(guān)系上

效益是效率的低級(jí)層次,效益和效率均有個(gè)體的和整體的之分。民商法保障的經(jīng)濟(jì)人的驅(qū)利性,主要是低層次的效益追求,是個(gè)體的效益和效率,但個(gè)體效益和效率的追求并不一定導(dǎo)致整體的效益和效率的提高;而經(jīng)濟(jì)法之效率價(jià)值則是整體的效益和效率。

綜上所述,針對(duì)民商法與經(jīng)濟(jì)法不同的價(jià)值取向,我們應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)中具體的社會(huì)關(guān)系,發(fā)揮兩個(gè)不同法律部門的價(jià)值而分別加以適用。如何尋求效率與公平的最佳結(jié)合點(diǎn)是民商法與經(jīng)濟(jì)法的共同任務(wù)?？傮w而言,在微觀領(lǐng)域、市場(chǎng)配置資源方式、初次分配中要實(shí)行效率優(yōu)先兼顧公平原則;而在宏觀領(lǐng)域、計(jì)劃配置資源方式、再分配中實(shí)行公平優(yōu)先兼顧效率原則。與此相對(duì)應(yīng),民商法在微觀領(lǐng)域、市場(chǎng)配置資源、初次分配中發(fā)揮第一位的作用;經(jīng)濟(jì)法在宏觀領(lǐng)域、計(jì)劃配置資源方式、再分配領(lǐng)域發(fā)揮第一位的作用。

三、從自由的角度分析民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系

(一)消極自由與積極自由

1.消極自由

消極自由是指不受別人的干涉和強(qiáng)制,這里的強(qiáng)制意指:某些人故意在我本可以自由行動(dòng)的范圍內(nèi),對(duì)我橫加干涉。它是“免于……的自由”,強(qiáng)調(diào)自由的維護(hù),存在于排除干涉的“消極”目的中。持消極自由觀的人認(rèn)為,對(duì)個(gè)人的福祉,本人始終是關(guān)切最深的人;除在一些私人聯(lián)系很強(qiáng)的事情上外,任何他人對(duì)于他的福祉所懷有的關(guān)切,和他自己所懷有的關(guān)切比較起來(lái),都是微薄而膚淺的。社會(huì)對(duì)于作為個(gè)人的他所懷有的關(guān)切也總是部分的,并且完全是間接的;而個(gè)人本身關(guān)于自己的情感和情況,則即使是最普通的男人或婦女也自有認(rèn)識(shí)方法,比任何他人所能有的不知要?jiǎng)龠^(guò)多少倍。這樣看來(lái),個(gè)人應(yīng)該有其自由活動(dòng)的場(chǎng)所。[7](P82-83)在消極自由觀下,基本的自由權(quán)利被普遍的賦予每一個(gè)人,它突出體現(xiàn)了對(duì)人的主體性地位的尊重,有效的激發(fā)了人類的原創(chuàng)力、想象力、心智能力和道德勇氣,推動(dòng)了社會(huì)的快速進(jìn)步。然而,消極自由的理論也存在著明顯的缺陷,它只是普遍的賦予了個(gè)人以一定范圍的自由權(quán)利,并沒(méi)有為人們實(shí)現(xiàn)自由提供現(xiàn)實(shí)的條件。所以在社會(huì)生活中,很多人無(wú)法將消極自由下的個(gè)人權(quán)利落實(shí)為個(gè)人自由的享受。因此,消極自由固然有其不可否認(rèn)的積極意義,然而其缺陷同樣明顯,集中反映在它對(duì)人類共同體終極關(guān)懷的闕如,這就注定了它需要理論上的彌補(bǔ)。

2.積極自由

積極自由是“去做……的自由”,源自于個(gè)人想成為自己的主人的期望。它指的是一種積極的權(quán)力或能力,從而可以做或享受某種值得做或享受的事,而這些事也是我們和其他人共同做或享受的事。[8](P107-108)它強(qiáng)調(diào)的是一種“自我控制”或“自我引導(dǎo)”。

積極自由建立在道德觀的基礎(chǔ)之上,以實(shí)現(xiàn)人類的“共同善”為使命,它認(rèn)為自由不僅意味著是做和享受某種值得做或享受的事的能力,而且意味著與其他人共同去做、去享受,真正的自由在于個(gè)人道德的自我完善,在于每個(gè)人充分發(fā)揮個(gè)人能力去實(shí)現(xiàn)共同善。積極自由觀站在倫理道德的高度批判了消極自由的功利性,尋求對(duì)人類共同體普遍利益的協(xié)調(diào)。但是積極自由在邏輯和實(shí)踐上往往容易陷到它的反面即強(qiáng)制和不自由上去,為其他主體干預(yù)個(gè)人自由提供了合理性。只要是以他人的“真實(shí)的”自我為名,就可以干涉他人,這就是積極自由的被濫用。

綜上可見(jiàn),消極自由通過(guò)對(duì)個(gè)人自由的彰顯能夠抑制積極自由被濫用的傾向,而積極自由在不放棄個(gè)人自由權(quán)利的同時(shí),關(guān)注對(duì)人類共同善的追求,彌補(bǔ)了消極自由對(duì)人類共同體終極關(guān)懷的闕如,是對(duì)消極自由的一種超越。

(二)消極自由:民商法的自由理念

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自由放任主義”的思想的指導(dǎo)下,以體現(xiàn)“自私的動(dòng)機(jī)、私有的企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)”的私法制度得到了充分的發(fā)展。[9](P195)其中,民商法是主要的私法制度,它以確認(rèn)和保障自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度為己任,以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由為宗旨,在履行這個(gè)使命的進(jìn)程中民商法體現(xiàn)的是一種消極自由的自由理念。

根據(jù)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論,國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中只充當(dāng)市場(chǎng)規(guī)則制訂者和裁判者的角色,除此之外,國(guó)家不應(yīng)該再承擔(dān)其他的經(jīng)濟(jì)職能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)充分尊重個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利,發(fā)揮個(gè)人在市場(chǎng)活動(dòng)中的積極性和創(chuàng)造力,個(gè)人作為市場(chǎng)上的主要活動(dòng)者,通過(guò)市場(chǎng)上反饋來(lái)的信息,有權(quán)自由的組織安排或調(diào)整生產(chǎn),自由的選擇交易對(duì)象和訂立契約,實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)利益。個(gè)人在市場(chǎng)上是精確計(jì)算、正確判斷的“經(jīng)濟(jì)人”,關(guān)注自身的利益是“經(jīng)濟(jì)人”的天性,而每一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”對(duì)自身財(cái)富的關(guān)心,必然能夠使得資源得到最優(yōu)化的配置,經(jīng)濟(jì)自由獲得實(shí)現(xiàn),進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)財(cái)富的增加。這種使“經(jīng)濟(jì)人”和“看不見(jiàn)的手”都能發(fā)揮作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制,能夠最佳的協(xié)調(diào)個(gè)人利益與社會(huì)利益。[10]但是要使這一切都能夠順利的進(jìn)行,就需要由民商法對(duì)個(gè)人的自由經(jīng)濟(jì)權(quán)利在法律上加以確認(rèn)和保障。這些個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利主要有財(cái)產(chǎn)自由、交易自由、契約自由等,它們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要經(jīng)濟(jì)權(quán)利,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的直接保障,民商法在法律制度上保證了這些權(quán)利一旦被賦予那么任何人就不能以任何理由加以侵犯,包括國(guó)家和任何社會(huì)組織。

可見(jiàn),民商法對(duì)這些個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的確認(rèn)目的在于排除別人的干涉和強(qiáng)制,體現(xiàn)的是一種消極的自由觀,它力圖在確保自由市場(chǎng)的限度內(nèi),使市場(chǎng)主體被允許做他所能做的事,或成為他所能成為的角色,而不受到別人的干涉。民商法的消極自由理念,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,大大激發(fā)了個(gè)人的主觀能動(dòng)性,突出顯示了對(duì)個(gè)人主體地位的尊重,使人徹底擺脫了原先在人身關(guān)系中的依附性,標(biāo)志著人類文明邁進(jìn)了一個(gè)新的時(shí)代。

(三)積極自由:經(jīng)濟(jì)法的自由理念

經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律,它強(qiáng)調(diào)國(guó)家在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)該發(fā)揮積極的作用,擺脫原先困囿于“守夜人”角色的境地,承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)職能,經(jīng)濟(jì)法尋求個(gè)人利益與社會(huì)利益的協(xié)調(diào),體現(xiàn)了一種積極的自由理念。積極自由觀認(rèn)為,國(guó)家反映了其共同體的道德要求,其目的是為了促進(jìn)人們的共同幸福而提供公共福利,使人們實(shí)現(xiàn)共同善,因此,國(guó)家是人類發(fā)展與進(jìn)步的必不可少的重要條件。積極自由肯定國(guó)家在謀取共同善的進(jìn)程中占有不可替代的位置,根據(jù)不同的時(shí)代要求,應(yīng)該通過(guò)積極的社會(huì)經(jīng)濟(jì)立法推進(jìn)國(guó)家的這種作用,而經(jīng)濟(jì)法就是其中最具有代表性的法律機(jī)制。[11]

經(jīng)濟(jì)法具有一種積極的自由理念。一方面,現(xiàn)代國(guó)家是建立在民主的基礎(chǔ)之上,促進(jìn)個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn),推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,提升人類文明的層次是現(xiàn)代文明國(guó)家的最終目標(biāo);另一方面,現(xiàn)代國(guó)家積聚了豐富的信息資源、經(jīng)濟(jì)資源、決策資源、科技資源和文化資源,在這一點(diǎn)上是任何其他社會(huì)組織或個(gè)人所無(wú)法比擬的。這兩方面的因素結(jié)合在一起,保證了國(guó)家有能力成為“真實(shí)的”、“理性的”、“更高層次的”、“自主的”自我,在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中,能夠代表最大多數(shù)人的真實(shí)自我,因而可以有效的保證最大多數(shù)人成為自己的主人,實(shí)現(xiàn)自我引導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)法從制度保障的角度,將國(guó)家在這一進(jìn)程中的活動(dòng)納入法治的軌道,體現(xiàn)和保障國(guó)家的理性,所以是一種積極的自由觀。

(四)經(jīng)濟(jì)法對(duì)民商法自由觀的超越

第6篇：個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思范文

 

關(guān)鍵詞:夫妻財(cái)產(chǎn)制　個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制　夫妻約定財(cái)產(chǎn)

夫妻財(cái)產(chǎn)制亦稱婚姻財(cái)產(chǎn)制，是婚姻關(guān)系存續(xù)中有關(guān)夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)制度，包括財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益和處分，以及債務(wù)的清償、婚姻終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割等內(nèi)容?；橐黾彝リP(guān)系是身份關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，財(cái)產(chǎn)關(guān)系是婚姻家庭得以延續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是夫妻關(guān)系的核心。在私有財(cái)產(chǎn)中，夫妻財(cái)產(chǎn)占的比例不斷提高，且隨著社會(huì)生活的發(fā)展變化，夫妻財(cái)產(chǎn)從構(gòu)成到數(shù)量以及夫妻財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容和形式也都有了較大的變化，呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的趨勢(shì)。實(shí)踐中，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的恰當(dāng)處理和分配，關(guān)系到家庭的穩(wěn)定、關(guān)系到夫妻糾紛的妥善處理、關(guān)系到家庭中婦女、兒童、老人合法權(quán)益的保護(hù)。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體中存在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、合伙經(jīng)濟(jì)、個(gè)人參股的合資經(jīng)濟(jì)等，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系連接著一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，無(wú)論從公民個(gè)人，婚姻家庭利益出發(fā)還是從夫妻以外其它利益關(guān)系人的利益、國(guó)家利益考慮，都應(yīng)重視夫妻財(cái)產(chǎn)制的研究。相對(duì)于此，新婚姻法較原來(lái)的規(guī)定有了很大的改善，所涉及的夫妻財(cái)產(chǎn)制無(wú)疑是值得肯定的，但仍顯得較為粗疏，還有不少基本內(nèi)容有待充實(shí)。我國(guó)《民法典》即將制定，對(duì)作為《民法典》的“婚姻家庭法”研究還需繼續(xù)，為此，筆者就夫妻財(cái)產(chǎn)制問(wèn)題進(jìn)行了研究，進(jìn)而提出健全和完善我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的幾點(diǎn)拙見(jiàn)。

一、我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制所體現(xiàn)的價(jià)值取向

    進(jìn)人21世紀(jì)，我國(guó)社會(huì)生活發(fā)生了根本性的變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì);家庭經(jīng)濟(jì)不僅在數(shù)量、種類上日益增多，而且范圍已突破了傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)的界限;人們的權(quán)利意識(shí)、自主意識(shí)日益提高;投資理財(cái)?shù)挠^念也發(fā)生了極大的變化。修訂后的婚姻法變動(dòng)和增加最多的就是關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，新婚姻法明確規(guī)定了三種夫妻財(cái)產(chǎn)制:即夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，彌補(bǔ)了我國(guó)1980年婚姻法的一些漏洞，增強(qiáng)了法律的可操作性，主要體現(xiàn)在:第一，縮小了共同財(cái)產(chǎn)的范圍，明確了其種類;第二，首次在立法中設(shè)立了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制;第三，完善了約定財(cái)產(chǎn)制，就夫妻約定財(cái)產(chǎn)的形式、內(nèi)容、對(duì)內(nèi)、對(duì)外效力等都作了規(guī)定;第四，增設(shè)了婚姻解除時(shí)的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。與前兩部婚姻法相比較，這次對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的修改意義巨大。主要表現(xiàn)在:

    1.體現(xiàn)了婚姻法規(guī)范與民法相關(guān)規(guī)范相統(tǒng)一原則，符合物權(quán)法定原則。法定財(cái)產(chǎn)制雖仍采用婚后所得共同制，但已有所限制。關(guān)于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》中規(guī)定:“一方婚前個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的房屋及其他人價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)8年，貴重生活資料經(jīng)過(guò)4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”該司法解釋與民法規(guī)范相悖，其理由是第一，該司法解釋創(chuàng)制了物權(quán)的取得時(shí)效制度，但我國(guó)現(xiàn)行民法尚無(wú)物權(quán)的取得時(shí)效制度，實(shí)際上是法官造法，這種造法并不合法，是對(duì)物權(quán)法定主義的違背，實(shí)有檢討之必要。第二，該項(xiàng)司法解釋沒(méi)有區(qū)分財(cái)產(chǎn)的原物與添附。夫妻一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)作為原物并未包含夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)投人和勞動(dòng)投人，若將其轉(zhuǎn)化為夫妻婚后共有財(cái)產(chǎn)則有悖于物權(quán)法律制度的規(guī)則。第三，該項(xiàng)司法解釋不利于人們樹(shù)立勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的正確觀念，會(huì)助長(zhǎng)有的婚姻當(dāng)事人滋生不勞而獲的思想。此次婚姻法的修訂，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)作了明確的規(guī)定，解決了我國(guó)立法中的這塊硬傷。使法定財(cái)產(chǎn)制一方面是通過(guò)明確夫妻財(cái)產(chǎn)制的種類來(lái)實(shí)現(xiàn)的，另一方面是通過(guò)設(shè)立個(gè)人財(cái)產(chǎn)制來(lái)達(dá)到的。對(duì)于夫妻雙方在財(cái)產(chǎn)增值部分產(chǎn)生的糾紛，最高人民法院于2003年12月6日公布的，2004年4月1日施行的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋》(二)的規(guī)定完全可以解決上述的立法之爭(zhēng)。按照該規(guī)定，非財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)他人的原財(cái)產(chǎn)投人了新的財(cái)產(chǎn)和一定的勞動(dòng)，從而使他人的原財(cái)產(chǎn)增值，投人新財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)的人，有權(quán)要求與原財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人分享增值后的財(cái)產(chǎn)中的合理利益。比如婚前一方的房產(chǎn)，在婚后共同管理使用，有裝修及其他使用原房產(chǎn)增值的事實(shí)，根據(jù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的定義及其精神，房產(chǎn)仍歸原所有者，增值的部分為夫妻共同所有，在實(shí)際分割時(shí)，對(duì)于不可分的添附，應(yīng)由所有者給對(duì)方相應(yīng)的對(duì)價(jià)作為補(bǔ)償。

    2.夫妻財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的進(jìn)一步充實(shí)，反映了社會(huì)發(fā)展的要求。我國(guó)原有的夫妻財(cái)產(chǎn)制雖為婚后所得共同所有制，但這種制度的內(nèi)容卻幾乎一片空白，修改后的《婚姻法》第17條以列舉式和概括性具體規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容;明確了夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因繼承或贈(zèng)與而獲得的收益的歸屬原則，我們知道財(cái)產(chǎn)包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)等)，原來(lái)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)未加規(guī)定，修訂后的婚姻法對(duì)此作了完善。

第7篇：個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思范文

 

關(guān)鍵詞：婚姻法  離婚制度   夫妻財(cái)產(chǎn)制度

我國(guó)原《婚姻法》對(duì)于穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系、保障和發(fā)展家庭關(guān)系建設(shè)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展曾起到非常重要的作用，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)婚姻家庭關(guān)系呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，舊婚姻法的缺陷日益顯露，已無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的需要。新婚姻法正是在這種情況下應(yīng)運(yùn)而出，它的出臺(tái)較好地彌補(bǔ)了1日婚姻法中的不足之處，作出了一些符合杜會(huì)要求的新規(guī)定，可以說(shuō)新婚姻法是一部更為科學(xué)、更為系統(tǒng)的法規(guī)，具有很強(qiáng)的操作性。本文主要就婚姻家庭關(guān)系中的離婚制度及夫妻財(cái)產(chǎn)制度的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行論述，提出拙議，以求教于大家

     一、夫l的離婚制度

傳統(tǒng)上我國(guó)的婚姻一直處于超穩(wěn)定狀態(tài)，但隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是改革開(kāi)放以來(lái)．我國(guó)離婚率呈上升趨勢(shì)，對(duì)于婚姻的聚合與解體已經(jīng)很難茼單地評(píng)判好或不好。因此，新《婚姻法》對(duì)離婚制度的進(jìn)一步完善，是面向2l世紀(jì)的婚姻家庭法的重要內(nèi)容之一。筆者首先就離婚的法定條件進(jìn)行論述。

(一)修改前的離婚法定條件

1980年實(shí)施的婚姻法對(duì)離婚作了明確規(guī)定：人民法院在審理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如夫妻感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無(wú)效．應(yīng)予離婚也就是說(shuō)，法院在對(duì)要求離婚的當(dāng)事^進(jìn)行判決時(shí)，是以“夫妻感情確已破裂為準(zhǔn)于離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定在一定時(shí)期內(nèi)和一定程度上滿足了調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的實(shí)際需要。因?yàn)樗环矫嫜赜昧薎950年制訂婚姻法中的“自由離婚”原則；另一方面又確立了“破裂主義”原則。同時(shí)，在教育人們樹(shù)立正確的以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻觀方面，也起到了推動(dòng)和促進(jìn)作用，這已為十幾年來(lái)的實(shí)踐所證明。

但是，髓著時(shí)間的推進(jìn)和社會(huì)條件的改變，尤其是向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)薪體制轉(zhuǎn)軌以來(lái)發(fā)生的一系列的變化，這一規(guī)定的不完善之處就日益明顯地暴露出來(lái)，其主要表現(xiàn)在以下幾方面：(1)從婚姻的法律特征看，單以“感情破裂作為離婚的法定條件，不能體現(xiàn)婚姻關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)。(2)從立法形式上看，它是采取概括式規(guī)定，不利于法律的適用和遵守。(3)在內(nèi)容上單以“感情破裂作為準(zhǔn)予離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)，具有超前性．不能真實(shí)反映我國(guó)當(dāng)前的婚蛔狀況。

(二)修改后我國(guó)的離婚形式和離婚法定條件

為了適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)條件的變化和發(fā)展，保障公民婚姻家庭權(quán)益的需要，新《婚姻法》本著保障離婚自由，但又反對(duì)輕率離婚的指導(dǎo)思想，總結(jié)了20年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)離婚制度從立法上加以確認(rèn)和補(bǔ)充。

1．關(guān)于協(xié)議離婚制度

我國(guó)修改前的《婚姻法》第24條規(guī)定：“男女雙方自愿離婚的準(zhǔn)于離婚。雙方須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已有適當(dāng)處理的應(yīng)即發(fā)給離婚證”但由于此條規(guī)定中的……雙方須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚……”，“須到”二字力度不夠；另則“適當(dāng)處理的古義摸糊不清，不利于實(shí)踐中正確適用法律，也不利于督促婚姻登記管理機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)因此，為維護(hù)協(xié)議離婚的嚴(yán)肅性，保護(hù)當(dāng)事^的合法權(quán)益修改后的《婚姻法》在原《婚姻法》的基礎(chǔ)上，針對(duì)以上兩點(diǎn)作如下規(guī)定：(I)進(jìn)一步規(guī)定協(xié)議離婚的實(shí)質(zhì)要件。重申雙方當(dāng)事人同意離婚的意思表示必須真實(shí)、自愿；雙方就離婚后對(duì)子女的撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)要達(dá)成協(xié)議，協(xié)議不成的，由人民法院判決；雙方就離婚后有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)的分割，共屙債務(wù)的清償，一方是否需要另一方予以經(jīng)濟(jì)幫助等事項(xiàng)要達(dá)成協(xié)議，協(xié)議不成的由人民法院判決。(2)強(qiáng)調(diào)了協(xié)議離婚的形式要件。修改后的《婚姻法》將原規(guī)定中的…-雙方須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚……改為“……雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚…·-”，其中強(qiáng)調(diào)必須”二字，有其一定古義：申請(qǐng)離婚登記，不適用有關(guān)的規(guī)定。申請(qǐng)離婚登記，夫妻雙方必須具備完全民事行為能力。如一方或雙方當(dāng)事人為限制民事行為能力或無(wú)民事行為能力的，都不適用協(xié)議離婚。以上有關(guān)協(xié)議離婚的重申與補(bǔ)充，有利于保護(hù)婦女和子女的合法權(quán)益，便于雙方當(dāng)事人較自覺(jué)遵守和履行。

2．關(guān)于判決離婚制度

修改前的《婚姻法》第25條第2款規(guī)定“^民法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，蛔感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”從這一規(guī)定中不難看出，破裂主義在訴訟離婚的法定條件中只有原則性的概括，沒(méi)有具體的列舉，給執(zhí)法帶來(lái)困難和主觀隨意性，“感情破裂”在理論上的局限性和實(shí)踐中的不足之處也顯露出來(lái)。對(duì)此新《婚姻法》在原基礎(chǔ)上作如下補(bǔ)充：(I)重婚或有配偶者與他人同居的。(2)實(shí)施家庭暴力或虐待遺棄家庭成員的。(3)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的。(4)因感情不和分居滿二年的。(5)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，男一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)于離婚。

筆者認(rèn)為，修改后的《婚姻法》使離婚條件具體化這不僅在立法技巧上，采取概括性規(guī)定

與具體倒示相結(jié)合的辦法，而且使判決離婚的條款更科學(xué)、更規(guī)范、更具有操作性。其理由有：(1)采取概括性原則規(guī)定與列舉離婚理由相結(jié)音，是離婚立法的發(fā)展趨勢(shì)，兒國(guó)外離婚立法看．有許多國(guó)家都采取了這一方法，在實(shí)際運(yùn)用中，起著相輔相成的作用(2)從婚姻的本質(zhì)來(lái)看，婚姻是男女兩性精神生活、性生活與物質(zhì)生活的共同體，感情的交流只是夫妻精神生括的一部分并不等于也不能代替掏成婚姻本質(zhì)的另外兩方面?；橐龅钠屏巡⒉恢皇歉星榈南?，只有上述三方面的內(nèi)容都遭到了破壞，才意哮著婚姻的崩潰和死亡。(3)感情作為人們的一種心理狀態(tài)，屬于精神生話的范疇，不是法律調(diào)整的對(duì)象，將“夫妻感情破裂”與具體理由相結(jié)合，我們就不再是用主觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)婚姻關(guān)系，而是用客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定它的現(xiàn)狀，從而對(duì)應(yīng)否準(zhǔn)予離婚作出正確的判斷。(4)將概括性原則規(guī)定與列舉離婚理由結(jié)合起來(lái)，可減少審判人員判案的隨意性，更好地維護(hù)公民合法的婚姻權(quán)益由此可見(jiàn)耐離婚制度進(jìn)一步的確認(rèn)和補(bǔ)充．填補(bǔ)了過(guò)去立法中的空白，提高了《婚姻法》的可操作性。

二、夫妻時(shí)產(chǎn)制

夫妻財(cái)產(chǎn)制是婚姻家庭關(guān)系的一項(xiàng)重要內(nèi)容，修改后的《婚姻法》兒不同的角度對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的構(gòu)建怍出了很多增補(bǔ)規(guī)定。筆者針對(duì)修改前后的我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制談幾點(diǎn)看法。

(一)修改前的夫妻財(cái)產(chǎn)制

修改前的夫妻財(cái)產(chǎn)制是杜會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)蔣背景下的產(chǎn)物，反映了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制和城鄉(xiāng)家庭時(shí)產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際狀況。隨著改革開(kāi)放的不斷深化，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的孕育和發(fā)展我國(guó)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，出現(xiàn)了以公有制為主的多種經(jīng)濟(jì)成分并存的新局面。198o年頒布的婚姻法，一方面繼承了195o年婚姻法中貫穿的男女平等原則，另一方面又突破了原有法律的局限性應(yīng)當(dāng)指出，經(jīng)過(guò)20年的社會(huì)變遷和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，原《婚姻法》中所規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制潛在的不足和不適應(yīng)性已經(jīng)逐一顯現(xiàn)出來(lái)。

第8篇：個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思范文

和世界上所有國(guó)家一樣，中國(guó)的貿(mào)易中樞地區(qū)，永遠(yuǎn)是那幾個(gè)臨海的貿(mào)易通商口岸，那時(shí)的市集是指在一個(gè)指定的地點(diǎn)，每隔一定的時(shí)間間隔，買者和賣者聚集在一起進(jìn)行商品交易等活動(dòng)的一個(gè)有組織的公共場(chǎng)所。我國(guó)的市集類型多如牛毛，按交易時(shí)期，可劃分為定期集和不定期集，以及早市、午市和夜市。按地理位置，又有山鄉(xiāng)市集、城鎮(zhèn)市集和邊疆互市。依據(jù)交易的內(nèi)容，也可分為牛市、馬市、豬市、柴市、煤市、花市和茶市等專業(yè)性市場(chǎng)。比如北京的多條街道與胡同，都是以市集名稱命名的。像珠市口、燈市口、騾馬市、米市大街、花市城區(qū)中心區(qū)域，都依稀可見(jiàn)當(dāng)年這里的交易情景。

小販都有歷史？當(dāng)然。每一個(gè)小商販都有自己豐富的奮斗史，更不要提對(duì)整個(gè)市集群體概念而言。對(duì)市集的稱謂，也有不少說(shuō)法。比如華北地區(qū)稱之為“集”，長(zhǎng)江流域稱之為“市”，華南地區(qū)稱之為“墟”，西南地區(qū)稱之為“場(chǎng)”。中國(guó)的市集貿(mào)易歷史悠久，早在原始社會(huì)就出現(xiàn)了“日中為市”。中國(guó)近代時(shí)期，在江南一些地方，草市、市集的規(guī)模擴(kuò)大，交易頻繁，逐步發(fā)展成為店鋪林立的商業(yè)中心——市鎮(zhèn)。有數(shù)據(jù)顯示，“從19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)30年代初這半個(gè)多世紀(jì)中，山東省的鎮(zhèn)集數(shù)從2150個(gè)增加到7272個(gè)，每縣平均擁有的鎮(zhèn)集數(shù)從20.1個(gè)增加到68.6個(gè)，增長(zhǎng)率為241.3%⑶。河北、山西、河南等省也有較大的增長(zhǎng)?！笨梢?jiàn)，傳統(tǒng)意義上的坐賈與行商，他們帶來(lái)的商品已經(jīng)滲透到中國(guó)的每個(gè)角落。

千萬(wàn)不要以為，市集文明只是中國(guó)私人經(jīng)濟(jì)的某種特有階段，當(dāng)你置身歐洲圣誕市集上，會(huì)領(lǐng)略到更加拙樸的市集風(fēng)情。你會(huì)看到最為傳統(tǒng)的一副景象：雪地，大衣，在熱紅酒的肉桂丁香味里，一家挨一家臨時(shí)的小木棚里各自不同的糖果，物產(chǎn)，燈光下的幸福感，大家擠在一起取暖，與迎春花市上辦年貨的滾燙相近。色彩，香味的濃烈，都是在平日間隨時(shí)想起感官經(jīng)驗(yàn)就能瞬間穿越，放大眼前，隨時(shí)能重演親歷的。無(wú)論漢堡、布魯塞爾，還是斯德哥爾摩或柏林，圣誕市集永遠(yuǎn)是冬天的味道聚斂處。這種透徹的知覺(jué)，讓人回想寒夜時(shí)晚自習(xí)下課后騎車回家途中，每夜經(jīng)過(guò)燒烤攤的香與暖。

早幾年還有媒體報(bào)道過(guò)倫敦的市集，像波多貝羅路，“因其多元文化的氛圍以及大受歡迎的古董市場(chǎng)而世界聞名，它是古董愛(ài)好者和‘諾丁山’迷一個(gè)必去的地方。哥倫比亞花市是倫敦最好的花市，是購(gòu)買花卉盆栽的理想去處?？项D市集是年輕人最喜歡的消磨時(shí)間的地方，到了周末假日更是人潮洶涌，每年都有上百萬(wàn)喜歡追逐最新流行、前衛(wèi)裝扮的年輕人造訪，這個(gè)市場(chǎng)與運(yùn)河交錯(cuò)，延伸成一片廣大的市場(chǎng)群。一英里長(zhǎng)的肯頓街兩旁店鋪林立，商店里陳列著中國(guó)古代的照妖鏡和明清時(shí)代的結(jié)婚家具、印度的佛像、老撾的象牙、蒙古的腰刀等。倫敦的眾多市集大多乘坐地鐵就能到達(dá)，因此在倫敦有時(shí)間一定要去逛逛這些多元文化交融的集市?！蓖瑫r(shí)歐洲的圣誕市集，不論平日德國(guó)瑞典比利時(shí)有多鮮明的性格差異，到了11月和12月的夜晚，都散發(fā)共同的體味：民風(fēng)撲面，帶一點(diǎn)繁華。在圣誕節(jié)的神性步下，世俗情感接替。圣誕市集一般都開(kāi)在市中心的廣場(chǎng)，這些小廣場(chǎng)平日一般都有定期的露天農(nóng)夫市集，各小攤賣新鮮的水果蔬菜，還有自釀葡萄酒等等。圣誕市集在此處舉行，賣各種圣誕餅干、手工擺設(shè)，延續(xù)了市井氣。不過(guò)在奧地利維也納和德國(guó)曼海姆，市集也是分質(zhì)量高下的?？拷糜螣狳c(diǎn)的中心市集受商業(yè)操縱的成分更大些，各家賣各種浮躁的旅游小商品大路貨。貨源不加修飾與選擇，無(wú)甚特色。離開(kāi)景點(diǎn)一段距離的，才是當(dāng)?shù)厝艘矔?huì)湊熱鬧的市集。這里擺攤的主要都是當(dāng)?shù)厥止に嚾?，有點(diǎn)創(chuàng)意市集的意思，也只有此處才找得到民風(fēng)樸素的小玩意。

而在德語(yǔ)世界之外的圣誕市集，大部分都在20世紀(jì)下半葉才開(kāi)辦，在歲末搭起一個(gè)緊挨一個(gè)的小木屋，飾滿小燈，如荒野帳篷，引人駐足。其中，有像愛(ài)丁堡那樣直接把巴伐利亞的農(nóng)夫小販請(qǐng)過(guò)來(lái)擺攤的，也有在模仿之余添加本地特色的。歐洲商務(wù)之都比利時(shí)，十年前為了甩掉“文化沙漠”的尷尬之名，才決定開(kāi)辦包括圣誕市集在內(nèi)的文化與民俗節(jié)慶，以接駁民間氣息。我就像個(gè)錯(cuò)位的集郵愛(ài)好者，專門收藏圣誕市集。三個(gè)禮拜前，才到過(guò)布魯塞爾的市集上去轉(zhuǎn)悠，此處與別處不同的是，能吃到地道的比利時(shí)特色甜品華夫餅。坐到臨時(shí)搭起的摩天輪上，滿嘴奶油地遠(yuǎn)眺夜空下的股票交易所老樓、綿延整條大道的明晃燈飾，幸福感就在半空中搖晃。

而從市場(chǎng)的角度看，集市貿(mào)易價(jià)格指數(shù)，也是反應(yīng)居民所承受的商業(yè)價(jià)格和貿(mào)易差率的關(guān)鍵數(shù)據(jù)?？梢?jiàn)，對(duì)市集文化的需要，全球民眾都是一樣高漲的。以北京為例，目前有關(guān)“有機(jī)”“創(chuàng)意”“交換”等主題的市集活動(dòng)，幾乎每個(gè)季度都會(huì)紛至沓來(lái)。而且不論從規(guī)模、需求還是品質(zhì)上看，都完全屬于拿得出手，而且很有章法的市場(chǎng)。包括云南、山西、甘肅等地的食材供應(yīng)商，會(huì)帶著自己本地特產(chǎn)，組團(tuán)來(lái)京展銷。而游戲、網(wǎng)絡(luò)與手機(jī)行業(yè)相關(guān)的各種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，就更容易催生出各種名目繁多的各種市集。

第9篇：個(gè)體經(jīng)濟(jì)的意思范文

關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)法，正義觀，社會(huì)正義，實(shí)質(zhì)正義

一、正義的終極目的是實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的合理分配。

正義是人類永恒的理想和追求，它值得我們用全部的思想和智慧去求索。雖然我們很難用一句話去界定正義是什么，但是它卻象空氣一樣時(shí)刻陪伴著我們。小到對(duì)某個(gè)行為，某個(gè)個(gè)體，大到對(duì)某一法律制度甚至于整個(gè)社會(huì)的基本制度的評(píng)價(jià)，都從某種程度上體現(xiàn)著我們用正義的觀念。正義深深地根植于人們的思想意識(shí)之中，它是人類道德、倫理規(guī)范的重要組成部分，同時(shí)它又是檢驗(yàn)其他道德、倫理規(guī)范是否公平、公正和合理的重要尺度。正因?yàn)槿绱?，正義成了哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)等學(xué)科所共同關(guān)注的命題。從古希臘的先哲柏拉圖、亞里士多德到近代哲學(xué)大師康德、卡爾？馬克思等，先后基于不同的維度對(duì)正義進(jìn)行了探討，因此關(guān)于正義的界說(shuō)也就林林總總，不一而足。正如博登海默所言，“正義有著一張普洛透斯似的臉（a Protean face），變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌?！盵1] 從發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，正義觀是動(dòng)態(tài)的，它是隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步與人們的認(rèn)識(shí)能力的提高而變化的；正義又是歷史的，每一個(gè)時(shí)代有每一個(gè)時(shí)代的主流正義觀。[2] 由此可見(jiàn)，我們很難得出正義的終極結(jié)論，只能基于我們的認(rèn)識(shí)能力使我們的正義觀更接近于我們所處的社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)。

雖然對(duì)正義的界定和理解體現(xiàn)出多元化的特征，但自查士丁尼的《法學(xué)總論》在開(kāi)篇給出了正義的經(jīng)典定義——“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志”——以來(lái)，不管是把正義定義為意志、習(xí)慣，還是把正義界定為德行，亦不論把正義視作社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的衡量尺度，“給予每一個(gè)人以其應(yīng)得的東西乃是正義概念的一個(gè)重要的和普遍有效的組成部分。沒(méi)有這個(gè)要素，正義不可能在社會(huì)中興盛?！盵3] 其實(shí)，“給予每個(gè)人以其應(yīng)得的東西”終極說(shuō)來(lái)就是利益的公正、公平和合理的在社會(huì)成員中進(jìn)行分配。周旺生先生指出，“正義，尤其是整體意義上的正義，就其本質(zhì)而言，也不過(guò)是一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所制約的社會(huì)關(guān)系以倫理規(guī)范的形式所作的表現(xiàn)?！盵4] 特定的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式制約下的社會(huì)關(guān)系，從某個(gè)方面來(lái)說(shuō)也就是各種社會(huì)利益（包括精神的和物質(zhì)的利益）的分配結(jié)果。

在人們對(duì)正義的認(rèn)識(shí)的發(fā)展進(jìn)程中，曾經(jīng)有形式正義、實(shí)質(zhì)正義、分配正義、程序正義、校正正義、社會(huì)正義和個(gè)人正義等的提法，但從終極目的來(lái)看，各種正義所關(guān)注的無(wú)非是某一領(lǐng)域某種權(quán)利和義務(wù)在特定的社會(huì)范圍內(nèi)成員間的分配。

二、正義是法的價(jià)值追求，是法的衡量尺度。

從語(yǔ)源學(xué)上來(lái)看，“法”一詞不管是在漢語(yǔ)中還是在其他語(yǔ)種中，很多情形下是與正義密切相聯(lián)的。我國(guó)東漢許慎在其《說(shuō)文解字》中對(duì)法的解釋是“灋，刑也，平之如水，從水，廌，所以觸不直去之，從去?！笨梢钥闯?，古漢語(yǔ)中“平之如水”的法和公平意義上的正義有著天然的聯(lián)系。在拉丁語(yǔ)中，“法”的字源是“JUS”，其既含有法的意思，同時(shí)還有公平、正義之意。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，法體現(xiàn)著人們對(duì)正義的追求，法或多或少是人類社會(huì)追求正義的結(jié)果。

在法的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)古代的法律文化中就有“法不阿貴”、“刑無(wú)等級(jí)”格言，這在一定程度上表明了在等級(jí)制度下人們把法塑造成公平正義化身的努力。在西方法理學(xué)中關(guān)于正義的論述就不可勝數(shù)了。其實(shí)，對(duì)于正義的探索始于道德哲學(xué)和政治哲學(xué)，之后才成為法律哲學(xué)的研究對(duì)象。法律哲學(xué)對(duì)于正義的探索從本源上來(lái)說(shuō)是以道德哲學(xué)對(duì)正義的界定為基點(diǎn)的。法律哲學(xué)在很大程度上是以更具普遍意義的道德哲學(xué)意義上的正義觀為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律制度的內(nèi)涵進(jìn)行具體的分析與評(píng)價(jià)。法學(xué)家們對(duì)的關(guān)注往往是出于不同的目的，所關(guān)注的也是正義的不同方面，但可以肯定的是，這種關(guān)注表明了正義與法的不可分割的聯(lián)系，表明了正義對(duì)法的發(fā)展和構(gòu)造的重要作用。在經(jīng)常被認(rèn)為是抽象推測(cè)和形而上學(xué)敵人的普通法系，雖然自布萊克斯通（Blackstone）之后自然法學(xué)消退的200年以來(lái)，很多的權(quán)威的英國(guó)法書(shū)籍極少提及正義的問(wèn)題，但是“普通法的語(yǔ)言，特定的原則，法規(guī)和權(quán)威性判例無(wú)不充滿著諸如‘公正的’‘合適的’‘正確的’‘常理的’和‘正義’之類的詞語(yǔ)，法官被自己的誓言和國(guó)家的法律責(zé)成去主持公道，去公正處理?！盵5] 可以說(shuō)，現(xiàn)代法律制度離開(kāi)正義，沒(méi)有正義作為價(jià)值理念的指導(dǎo)是不可想象的。

正義是人類社會(huì)一種天然的、本能的追求，而法在某種程度上來(lái)說(shuō)是追求正義的一種產(chǎn)物；因而法體現(xiàn)著人們對(duì)于正義的訴求，正義也就成為善法與惡法的重要的衡量尺度。如許多思想家和法學(xué)家所強(qiáng)調(diào)：正義是法的實(shí)質(zhì)和宗旨，法只能在正義中發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)暮途唧w的內(nèi)容，也只能在正義中顯示其價(jià)值。[6] 正義觀在法律制度中的滲透和體現(xiàn)，可以保障法成為良法、善法，防止它偏離我們共同的價(jià)值信仰和追求，服務(wù)于我們的生存和發(fā)展。當(dāng)正義成為法的價(jià)值追求時(shí)，正義就成為了“衡量法律之善的尺度”。同時(shí)正是由正義成為法律制度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，才使得我們對(duì)法律制度的審視不再僅僅局限于“社會(huì)制度和法制的形式結(jié)構(gòu)”，而且還要關(guān)注“作為規(guī)范大廈組成部分的規(guī)模、原則和標(biāo)準(zhǔn)的公正性與合理性”。[7]

法，作為一種社會(huì)規(guī)范，相對(duì)于道德、倫理規(guī)范來(lái)說(shuō)，是處于低位階的，但一旦體現(xiàn)著正義觀的法律得以制定和實(shí)施，那么人們所追求的正義就在法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活領(lǐng)域在國(guó)家強(qiáng)制力的保障下得到了實(shí)現(xiàn)。“正義只能通過(guò)良好的法律才能實(shí)現(xiàn)”這一古老的法學(xué)格言就表明了法對(duì)正義實(shí)現(xiàn)的重要作用。正是基于法的強(qiáng)制性特征，正義作為一種理想和追求才轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)實(shí)，才使得社會(huì)在正義的昭示下一步一步走向更加公正、公平和合理。

三、經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)正義觀。

（一）經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是其正義觀形成的基礎(chǔ)。

法，作為實(shí)現(xiàn)正義的重要路徑，蘊(yùn)含著人們對(duì)于正義的訴求，但是法對(duì)社會(huì)生活的調(diào)整，對(duì)于正義的追求卻是通過(guò)各個(gè)部門法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。每個(gè)部門法都有其特定的調(diào)整范圍，擔(dān)負(fù)著特定的社會(huì)職能，因此表現(xiàn)在每個(gè)部門法中的正義觀就有所不同。這種不同主要取決于部門法的形成基礎(chǔ)的差異上。

下班部門法的劃分一般說(shuō)來(lái)又是以人與人之間、人與社會(huì)之間以及人與國(guó)家之間所產(chǎn)生的關(guān)系的界定為基礎(chǔ)的。雖然“世界上從來(lái)就沒(méi)有先驗(yàn)地存在著幾類涇渭分明的社會(huì)關(guān)系”， 但是拋開(kāi)社會(huì)關(guān)系來(lái)談?wù)摲梢簿蜔o(wú)異于玩一些枯燥的文字游戲，因?yàn)椤胺傻纳透灿谏鐣?huì)關(guān)系”[8].正義的觀念是抽象的，但是基于正義觀所作出的判斷卻是具體的，這種判斷必須是以具體的社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)；離開(kāi)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系來(lái)討論法的公正性與合理性是沒(méi)有意義的。部門法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是一個(gè)部門法的正義觀形成的前提。立基于這一判斷，我們可以這樣來(lái)表述社會(huì)關(guān)系、部門法和正義觀三者之間的相互聯(lián)系：不同的社會(huì)關(guān)系形成不同的部門法，不同的部門法又因?yàn)樗{(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同而形成不同的正義觀。

作為一個(gè)部門法存在的經(jīng)濟(jì)法，它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是“國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的”[9]，這種社會(huì)關(guān)系既不同于民法所調(diào)整的市民社會(huì)中平等主體間所形成的具有的私法自治性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，又區(qū)別于公法所調(diào)整的政治國(guó)家領(lǐng)域中主體間所形成的具有隸屬性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系。首先，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不僅是市民社會(huì)的重要內(nèi)容，同時(shí)也是現(xiàn)代政治國(guó)家所關(guān)注的主要領(lǐng)域，國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系跨越了市民社會(huì)和政治國(guó)家兩大領(lǐng)域。這種社會(huì)關(guān)系打破了市民社會(huì)和政治國(guó)家分別有私法和公法來(lái)調(diào)整的相對(duì)獨(dú)立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，把市民社會(huì)和政治國(guó)家通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整聯(lián)系、交織在一起。經(jīng)濟(jì)法與只調(diào)整產(chǎn)生于市民社會(huì)的或產(chǎn)生于政治國(guó)家領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系的公法或私法是有很大不同的，它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生于涵蓋了市民社會(huì)和政治國(guó)家的整個(gè)社會(huì)。其次，國(guó)家對(duì)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整具有引導(dǎo)性、間接性和促進(jìn)性的特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，要有適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控政策和方式，這主要表現(xiàn)為國(guó)家利用宏觀調(diào)控政策和措施對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)、促進(jìn)。這表明，經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施是建立在人們對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理性的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，有利于經(jīng)濟(jì)利益在全社會(huì)范圍內(nèi)的合理分配，促進(jìn)社會(huì)利益的整體提高。與此不同，民商法重視傳統(tǒng)、習(xí)慣和風(fēng)俗的作用；行政法雖旨在控制行政權(quán)力的行使，但是在行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的關(guān)系上卻確定了行政優(yōu)先的做法，這多少有些先入為主的意味。再次，國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是以社會(huì)為本位的，著眼于社會(huì)的整體利益。社會(huì)整體利益的提高并不應(yīng)是功利意義所倡導(dǎo)的社會(huì)利益總體數(shù)量的最大化，而應(yīng)當(dāng)是平等意義上的全體社會(huì)成員利益的普遍增加。但是平等意義上的社會(huì)整體利益的增加并不意味著平均主義，它不會(huì)使任何社會(huì)成員的現(xiàn)有處境變壞?？梢哉f(shuō)，平等意義上的社會(huì)整體利益并不要求個(gè)體利益為社會(huì)利益作出犧牲；它強(qiáng)調(diào)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策取向上體現(xiàn)出社會(huì)整體利益優(yōu)先的選擇。相比而言，民事關(guān)系“私法自治”的品格是建立在近代民法基礎(chǔ)的平等性和互換性兩個(gè)基本判斷上的[10]，構(gòu)建于“個(gè)體是其利益的最佳判斷者”的個(gè)人本位之上的。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的總和卻往往不等于整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)理性，因?yàn)閭€(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性的著眼點(diǎn)并不是社會(huì)的整體利益。即使在某種程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的增加，這種增加也與經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)整體利益的增加存在著質(zhì)的區(qū)別。

（二）經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)正義觀。

基于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性，它所追求的價(jià)值理念以及建立于其上的正義觀就不同于其他的部門法。經(jīng)濟(jì)法服務(wù)于普遍增加社會(huì)成員利益的終極目的，是以社會(huì)為本位的，因此經(jīng)濟(jì)法所追求的是社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)正義（social justice）這一概念最早出現(xiàn)在19世紀(jì)晚期的各種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)倫理學(xué)的論文中，20世紀(jì)初，社會(huì)正義的理論成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。但在很多當(dāng)代政治、哲學(xué)論文中，社會(huì)正義經(jīng)常被視作分配正義的一個(gè)方面。雖然分配正義與社會(huì)正義有非常緊密的聯(lián)系，但是把二者不加區(qū)分地混為一談則如米勒所指出的，“模糊了社會(huì)正義這個(gè)觀念本身之中新穎和獨(dú)特的東西”。米勒還進(jìn)一步將社會(huì)正義分為地方性的社會(huì)正義，亦即局限于一個(gè)“自我包含的政治社群”或“民族水準(zhǔn)上的國(guó)家”的社會(huì)正義，以及全球的正義。[11] 本文認(rèn)為因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，它所體現(xiàn)的社會(huì)正義觀似與“地方性的社會(huì)正義”相對(duì)應(yīng)。

社會(huì)正義所關(guān)注的，如羅爾斯所指出的那樣，“是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確的說(shuō)， 是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益之劃分方式。”羅爾斯所說(shuō)的社會(huì)主要制度是指社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)安排。[12] 把社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)作為社會(huì)正義的主要問(wèn)題， 其目的就在于探索出符合盡可能性多的社會(huì)成員所認(rèn)可的社會(huì)基本制度設(shè)計(jì)，變革現(xiàn)有的社會(huì)制度中不符合社會(huì)正義原則的部分，重構(gòu)社會(huì)的合作、分配體系，使得資源、利益、機(jī)會(huì)等基本善（primary goods）在社會(huì)成員間實(shí)現(xiàn)公平的分配。

經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)就會(huì)涉及到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)秩序、財(cái)政稅收等社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本制度問(wèn)題，這些領(lǐng)域?qū)儆诹_爾斯所說(shuō)的社會(huì)主要制度。因此，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范與調(diào)整就走入了社會(huì)正義的視野。社會(huì)正義對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的主要作用表現(xiàn)在，用社會(huì)正義原則來(lái)審視經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中否實(shí)現(xiàn)了基本善在社會(huì)成員間的公平分配，如何完善經(jīng)濟(jì)法，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。與此相對(duì)的是，傳統(tǒng)的民商法所調(diào)整的市民社會(huì)領(lǐng)域則是個(gè)人正義所審視的對(duì)象?！皞€(gè)人正義問(wèn)題關(guān)注個(gè)人是否合乎社會(huì)秩序的要求，旨趣在規(guī)范個(gè)人的行為，維持社會(huì)秩序與社會(huì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?！盵13] 民商法旨在規(guī)范調(diào)整私法主體的行為，使私法主體的行為符合既有的社會(huì)制度安排，促進(jìn)社會(huì)的有序化發(fā)展?？梢钥闯錾鐣?huì)正義與個(gè)人正義的主要區(qū)別是：社會(huì)正義關(guān)注社會(huì)的主要制度對(duì)于基本善在社會(huì)成員間的分配是否合理，立基于制度滿足人的需要的思考；個(gè)人正義關(guān)注個(gè)體行為是否合乎既定的社會(huì)制度，立基于人與制度的協(xié)調(diào)。

羅爾斯認(rèn)為社會(huì)正義的兩個(gè)基本原則是：一、平等地分配權(quán)利義務(wù)；二、差別原則，其主要含義是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等只要其結(jié)果能給每一個(gè)人，尤其是哪些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)補(bǔ)償利益，它們就是正義的。[14] 像其他部門法一樣，經(jīng)濟(jì)法也追求權(quán)利義務(wù)在個(gè)體間的平等分配，如個(gè)體平等地享有公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，負(fù)有同樣的納稅的義務(wù)。其次，經(jīng)濟(jì)法也體現(xiàn)了差別原則。但是差別原則所追求的結(jié)果是社會(huì)整體利益的增進(jìn)，即一方利益的增進(jìn)，處境的改善并不導(dǎo)致他人的利益減少和處境變壞。這與功利主義所追求的利益總額的最大化是存在明顯區(qū)別的（采取功利主義的立場(chǎng)，社會(huì)利益的最大化有時(shí)會(huì)以損害某些社會(huì)成員的利益為代價(jià)的。）

經(jīng)濟(jì)法追求社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，它的基本的制度設(shè)計(jì)即權(quán)利和義務(wù)的分配就應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)正義的基本原則。平等原則在經(jīng)濟(jì)法中主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：橫向來(lái)說(shuō)，在當(dāng)前的社會(huì)中，盡可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利義務(wù)的平等分配，從而求得機(jī)會(huì)、結(jié)果在經(jīng)濟(jì)法主體間的平等實(shí)現(xiàn)；從縱向來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)生存權(quán)利義務(wù)在現(xiàn)代人與未來(lái)人之間的合理分配，實(shí)質(zhì)就是生存空間與資源的均衡分配。

平等原則主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法主體依照法律平等地享有選擇營(yíng)業(yè)范圍、公平競(jìng)爭(zhēng)、要求行政機(jī)關(guān)給予平等對(duì)待、同等服務(wù)等權(quán)利。當(dāng)然這也同時(shí)意味著經(jīng)濟(jì)法主體都要誠(chéng)實(shí)履行法律所規(guī)定的義務(wù)，如誠(chéng)實(shí)納稅、保護(hù)環(huán)境、向勞動(dòng)者提供勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)等義務(wù)。根據(jù)平等原則，任何經(jīng)濟(jì)法主體都不享有超越、凌駕于法律之上的權(quán)利。用平等原則來(lái)檢視我們的經(jīng)濟(jì)法，確實(shí)存在違背平等、公平原則的法律規(guī)定。在我國(guó)公司法中，國(guó)有獨(dú)資公司或兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的投資主體設(shè)立的有限責(zé)任公司，為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金，可以發(fā)行債券，而其他有限責(zé)任公司則無(wú)此資格；對(duì)于股份有限公司，在設(shè)立時(shí)，國(guó)有企業(yè)改建為股份有限公司的發(fā)起人可以少于五人；在申請(qǐng)股票上市方面，原國(guó)有企業(yè)依法改建設(shè)立的，或者公司法實(shí)施后新組建成立，其主要發(fā)起人為國(guó)有大中型企業(yè)的，可以連續(xù)計(jì)算三年的盈利期間。同樣是有限責(zé)任公司，股份有限公司，卻有不同的對(duì)待。導(dǎo)致不同對(duì)待的原因，除了所有制方面的差異外，實(shí)在想不出其他方面的實(shí)質(zhì)差別?，F(xiàn)在問(wèn)題歸結(jié)于所有制性質(zhì)差異是不是給予企業(yè)不同對(duì)待的充足的理由。如果認(rèn)為所有制的差別足以使人認(rèn)為國(guó)有性質(zhì)的有限責(zé)任公司和股份有限公司和其他所有制性質(zhì)的有限責(zé)任公司和股份有限公司不屬于同樣情況，那么這種區(qū)別對(duì)待是符合形式正義的觀念的，否則，就只能說(shuō)這種區(qū)別對(duì)待是立法者的“專斷的區(qū)分”了。黨的十六大文件指出：“堅(jiān)持公有制為主體，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，統(tǒng)一于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中，不能把這兩者對(duì)立起來(lái)。各種所有制經(jīng)濟(jì)完全可以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，相互促進(jìn)，共同發(fā)展?！?因此，再根據(jù)所有制的差異而人為的制造經(jīng)濟(jì)主體間的差別對(duì)待，就有違于平等原則和與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代精神。

財(cái)富的均衡分配也是經(jīng)濟(jì)法所關(guān)注的重要問(wèn)題?！霸谌魏我粋€(gè)時(shí)點(diǎn)上，都應(yīng)該在社會(huì)的全體人民之間比較公平地分配社會(huì)的收入和財(cái)富”[15].在現(xiàn)代社會(huì)，能實(shí)現(xiàn)這一基本目標(biāo)的主要方式是稅收。我們不得不承認(rèn)，社會(huì)個(gè)體間因?yàn)榇嬖诘娜缃逃尘?、能力以及性格方面的?shí)質(zhì)差異會(huì)導(dǎo)致其生活環(huán)境和所獲取財(cái)富的差別。一方面，我們不能漠視這種差別，任由這種差異的存在，常識(shí)告訴我們，巨大的貧富差異容易滋生大量的社會(huì)問(wèn)題；另一方面，要通過(guò)平均主義的辦法來(lái)消滅這種差異同樣是不現(xiàn)實(shí)的。我們要盡可能地縮小貧富的差異，同時(shí)還要通過(guò)承認(rèn)這種差異來(lái)激發(fā)社會(huì)個(gè)體的積極性和創(chuàng)造性，能起這個(gè)作用非稅法莫屬。稅法通過(guò)對(duì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)新機(jī)制的維護(hù)，盡可能地在全社會(huì)人民之間公平地分配社會(huì)的財(cái)富。這是其他部門法所不具備的功能。

我們?cè)谟懻撜x的時(shí)候，大多是出于橫向維度的思考，而很少?gòu)目v向維度作出審視。這種傾向使人們的注意力太多的集中于他們所處的時(shí)代，而極少關(guān)注他們時(shí)代的人與其未來(lái)的人之間的相互關(guān)系。其實(shí)近代的民商法律制度是立基于個(gè)體是其利益最佳的判斷者和個(gè)體是謀取其利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)上的。否則，我們很難從更深的層次上來(lái)理解為什么“私權(quán)神圣”、“契約自由”和“意思自治”能成為以個(gè)人本位的私法的基本理念。但是，當(dāng)人們的目光只集中于他們所處的時(shí)代的時(shí)候，他們忘記了未來(lái)。在對(duì)自然資源進(jìn)行掠奪性開(kāi)發(fā)、在生態(tài)環(huán)境急劇惡化到危及他們生存的時(shí)候，人們才猛然醒悟，將來(lái)會(huì)怎么樣？于是學(xué)界提出了“生態(tài)人”的假設(shè)，“所謂‘生態(tài)人’，是與‘經(jīng)濟(jì)人’相對(duì)稱的一種概念假設(shè)，……而‘生態(tài)人’則順應(yīng)生態(tài)發(fā)展規(guī)律，與自然環(huán)境和諧共存。其包含了人與人之間、人與自然之間、當(dāng)代人與后代之間的共振共諧關(guān)系。”[16] 這種‘生態(tài)人’的假設(shè)表現(xiàn)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)中，就是一種可持續(xù)發(fā)展的理念?？沙掷m(xù)發(fā)展的理念的引進(jìn)，使我們當(dāng)前的“法的‘真正的正義性、公平性’正在受到審查”。[17]

可持續(xù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)包括以下三點(diǎn)：首先，人應(yīng)當(dāng)與自然和諧相處，人們應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)工業(yè)文明中“人是自然的主人”的觀念向“人是自然的成員”轉(zhuǎn)換；其次，強(qiáng)調(diào)任何國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展都要考慮到代內(nèi)平等、代際平等，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)后代人的本應(yīng)享有的平等機(jī)會(huì)，不應(yīng)剝奪后代所享有的同等發(fā)展和消費(fèi)的權(quán)利；再次，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，要合理的控制人口的增長(zhǎng)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)的人口增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)等到多元的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)協(xié)調(diào)起來(lái)。[18] 我們應(yīng)當(dāng)把可持續(xù)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)法正義考察的一個(gè)價(jià)值取向之一?？沙掷m(xù)發(fā)展的理念使我們對(duì)正義的考察有了縱向維度的思考，而不是僅限于我們所生活的時(shí)代。這從某種程度上保證了我們的行為更趨于理性，使我們的行為能經(jīng)受住歷史的考驗(yàn)。

差別原則在經(jīng)濟(jì)法中則具有現(xiàn)實(shí)的矯正意義。同為社會(huì)的個(gè)體，因?yàn)槌砷L(zhǎng)環(huán)境、教育背景、個(gè)人能力等方面的差異，很難實(shí)現(xiàn)社會(huì)個(gè)體的機(jī)會(huì)平等。對(duì)形式上平等、實(shí)質(zhì)上有差異的個(gè)體采取不同的對(duì)待，從而從更大程度上實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)的平等。國(guó)家對(duì)殘疾、失業(yè)人員的經(jīng)營(yíng)采取稅收減免的優(yōu)惠措施，實(shí)際上是給予其傾斜性的政策增強(qiáng)其參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的能力，從實(shí)質(zhì)上保證機(jī)會(huì)平等的實(shí)現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，雖然機(jī)會(huì)平等不能保證最后的結(jié)果平等，但是沒(méi)有機(jī)會(huì)平等很難有結(jié)果的平等。我國(guó)的各地區(qū)間因?yàn)榈乩砦恢?、資源狀況以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的因素差異，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展水平的巨大懸殊。國(guó)家實(shí)施的西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，就是通過(guò)稅收、財(cái)政、產(chǎn)業(yè)等政策的傾斜，給西部地區(qū)更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，以縮小與東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的差異，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的均衡發(fā)。特別在我國(guó)目前的開(kāi)勢(shì)下，通過(guò)差別對(duì)待，縮小個(gè)體間、區(qū)域間的巨大差異，是增進(jìn)社會(huì)利益的一種選擇。內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)雖然同是市場(chǎng)主體，但是基于引進(jìn)外資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高生產(chǎn)力發(fā)展水平、改變經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式從而達(dá)到增加社會(huì)財(cái)富、利益的目標(biāo)，我們的外資企業(yè)法給予了外資企業(yè)不同于內(nèi)資企業(yè)的待遇。在設(shè)立方面，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》借鑒了英美法的做法，在股東出資方面采取了授權(quán)資本制[19]，而內(nèi)資的公司企業(yè)則采取的是法定資本制；在稅收方面，外資企業(yè)享有不同的稅收的優(yōu)惠，而內(nèi)資企業(yè)則很少有例外。即使同是內(nèi)資企業(yè)，也可能因?yàn)閲?guó)家的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)有不同的待遇，比如高新企業(yè)可以享受到其他企業(yè)所享受不到的稅收優(yōu)惠。當(dāng)然隨著我們加入世界貿(mào)易組織，內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)的區(qū)別對(duì)待要逐步取消，但這并不意味著我們可以否定這種區(qū)別對(duì)待曾經(jīng)存在的合理性和它對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展所起的積極的推動(dòng)作用。

應(yīng)當(dāng)指出，平等原則是在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的主要原則，而起矯正作用的差別原則是輔原則。差別原則只是在特定的情形下、特定的時(shí)期時(shí)才具有合理性和積極意義。在壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，給予國(guó)有經(jīng)企業(yè)特殊待遇似無(wú)可厚非，在改革開(kāi)放過(guò)程中，為引進(jìn)外資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予外資企業(yè)經(jīng)優(yōu)惠政策也不失明智之舉；而目前，我們進(jìn)入了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，同時(shí)我們也成為了世貿(mào)組織的成員，順應(yīng)這種社會(huì)形式，取消國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的差別對(duì)待，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間的平等應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的必然選擇。

（三）實(shí)質(zhì)正義不是經(jīng)濟(jì)法所獨(dú)有價(jià)值追求。

有學(xué)者曾以形式正義與實(shí)質(zhì)正義作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分民商法和經(jīng)濟(jì)不法。[20]這一觀點(diǎn)未免有失偏頗。