對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解范文

論文摘要：勞動(dòng)價(jià)值論作為深層理論，必須從抽象法的視角才能正確理解；應(yīng)從勞動(dòng)價(jià)值論所弘揚(yáng)的勞動(dòng)和勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體作用的角度去深刻領(lǐng)悟該理論的社會(huì)意義；而勞動(dòng)價(jià)值論要想進(jìn)入現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，則必須在其轉(zhuǎn)化形式即生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用中去實(shí)現(xiàn)之。

一、關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的種種不同觀點(diǎn)提出的問(wèn)題

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的討論經(jīng)歷了幾次大的，從國(guó)內(nèi)公開出版和發(fā)表的著述來(lái)看，是多種觀點(diǎn)紛呈，且論爭(zhēng)持續(xù)至今，但觀點(diǎn)分歧依舊。這一方面反映出了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論需要發(fā)展。我們要在堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的立場(chǎng)和基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，按照變化了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際對(duì)該理論作出創(chuàng)新和拓展。但另一方面，我們也能看到，國(guó)內(nèi)很多論述馬克思勞動(dòng)價(jià)值論“缺陷”的論文和專著，其實(shí)對(duì)于馬克思的這一理論的深刻內(nèi)涵和內(nèi)容卻未能作出全面而探刻的理解和把握。在我國(guó)現(xiàn)今祟尚改革和創(chuàng)新的年代，對(duì)于傳統(tǒng)理論的指責(zé)已經(jīng)不需要多大勇氣反而成為一種“時(shí)尚”。但是，理論創(chuàng)新其實(shí)是一種嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅的行為，要求我們必須對(duì)要評(píng)判的對(duì)象首先要研究深透，方能發(fā)表見地。從這一方面來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)較多學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)似有流于膚淺和追求上述“時(shí)尚”之嫌。概括地說(shuō)，我國(guó)理論界提出的關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷，主要集中在以下三個(gè)方面。

其一，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)不符?；蛘J(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論存在“殘缺”，“不完整”。因此需要予以修正，使其與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相符。持有這一認(rèn)識(shí)的學(xué)者們認(rèn)為，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)是，生產(chǎn)要素經(jīng)濟(jì)化市場(chǎng)化現(xiàn)象已經(jīng)成為社會(huì)的普遍存在，資本、勞動(dòng)、土地等生產(chǎn)要素都在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮重要作用，它們的投人會(huì)帶來(lái)相應(yīng)回報(bào)，而這些報(bào)酬又成為產(chǎn)品價(jià)格的組成部分。難道機(jī)器、資本、土地等非勞動(dòng)要素不創(chuàng)造新價(jià)值嗎?因此，有學(xué)者認(rèn)為，以勞動(dòng)為唯一源泉的傳統(tǒng)“勞動(dòng)價(jià)值論在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的矛盾”是明顯的?！榜R克思在分析交換價(jià)值時(shí)，把決定使用價(jià)值交換比例的共同因素僅僅歸結(jié)為勞動(dòng)而忽視了其他因素的作用，是使他的理論與現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾的關(guān)鍵或邏輯起點(diǎn)”?，F(xiàn)今我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界廣為流行的“要素價(jià)值論”，可能就是這一思維的結(jié)果。

其二，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有應(yīng)用意義。晏智杰教授的觀點(diǎn)是這一方面的典型。晏教授認(rèn)為，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論有設(shè)定的前提，即是排除了貨幣關(guān)系、供求變動(dòng)、資本關(guān)系等以后的狹義價(jià)值論?！八^狹義價(jià)值論，是指非市場(chǎng)價(jià)格和非資本市場(chǎng)條件下的商品交換規(guī)律理論，也就是從英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家到馬克思分析商品價(jià)值時(shí)所設(shè)定的那種原始的實(shí)物交換條件下的交換規(guī)律理論”?！叭欢绻匠隽笋R克思(以及古典學(xué)派)建立勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)所設(shè)定的條件，這個(gè)理論本身以及它對(duì)其它領(lǐng)域的現(xiàn)象仍然保有說(shuō)服力，這還沒(méi)有得到證明，或者說(shuō)還需要加以證明”。也正因?yàn)閷W(xué)者們認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論過(guò)于抽象而缺乏應(yīng)用意義，為使其能夠進(jìn)人應(yīng)用，而將種種客觀經(jīng)濟(jì)因素乃至人們的主觀心理引人對(duì)商品價(jià)值的分析，于是，諸如“效用價(jià)值論”、“資源貢獻(xiàn)價(jià)值論”等等其他種種價(jià)值理論便應(yīng)運(yùn)而生。盡管其中不乏合理因素，但大多少有說(shuō)服力，或者偏離了馬克思的價(jià)值理論。

其三，認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論只是作為分析資本主義的一種方法，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)無(wú)用。例如，馮春安教授就認(rèn)為:“剩余價(jià)值理論只是勞動(dòng)價(jià)值論在資本主義生產(chǎn)方式下的具體貫徹或表現(xiàn)”。“馬克思把剩余價(jià)值作為利潤(rùn)的本質(zhì)，利潤(rùn)又具體分割為產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)、商業(yè)利潤(rùn)、借貸利息和地租，是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在分配領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它揭示了資本主義剝削制度的本質(zhì)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供了理論武器”。而在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系改變了，勞動(dòng)者成為社會(huì)生產(chǎn)資料的主人，社會(huì)生產(chǎn)的目的是為了廣大群眾的共同富裕，而不再是為私人資本家階級(jí)創(chuàng)造剩余價(jià)值和進(jìn)行剝削服務(wù)，所以勞動(dòng)價(jià)值論在這里是無(wú)法作為分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程之用的。由此，持有這一方面基本認(rèn)識(shí)的學(xué)者普遍認(rèn)為，要想使勞動(dòng)價(jià)值論能夠進(jìn)人中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，必須對(duì)其作出改造和修正。近若干年來(lái)理論界出現(xiàn)的有些別樣的價(jià)值理論，可能就是在這一思路指導(dǎo)下產(chǎn)生出來(lái)的。

我們以為，持有以上種種觀點(diǎn)的學(xué)者們對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值理論的指責(zé)，如果真是想發(fā)展而不是為否定勞動(dòng)價(jià)值論的話，那么，他們要么是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論中運(yùn)用的方法沒(méi)有能夠深刻理解，要么就是對(duì)該理論的深刻內(nèi)涵和所體現(xiàn)的立場(chǎng)及基本觀點(diǎn)未能作真正把握。本文試從勞動(dòng)價(jià)值論的方法論意義，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有的社會(huì)意義以及應(yīng)用意義作出闡述，以就教于理論界。

二、深入理解勞動(dòng)價(jià)值論的方法論意義

針對(duì)現(xiàn)實(shí)中我國(guó)理論界一些學(xué)者對(duì)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的種種誤解，我們需深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解與把握。如何深化?一條重要途徑是從抽象法在勞動(dòng)價(jià)值論中的運(yùn)用來(lái)給予理解和把握。馬克思認(rèn)為，分析商品價(jià)值形式必須運(yùn)用抽象法。因?yàn)椤胺治鼋?jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來(lái)代替。”并且，分析商品價(jià)值形式對(duì)抽象法的運(yùn)用要求更高?！皟汕Ф嗄陙?lái)人類智慧在這方面進(jìn)行探討的努力，并未得到什么結(jié)果，而對(duì)更有內(nèi)容和更復(fù)雜的形式的分析，卻至少已接近于成功。為什么會(huì)這樣呢?因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)育的身體比身體的細(xì)胞容易研究些”。

馬克思在《資本論》中對(duì)單個(gè)商品形式或商品交換關(guān)系的分析采用了抽象法，即在分析過(guò)程中確定和暗含了三個(gè)方面的前提條件。一是抽象了貨幣關(guān)系，這也就是將價(jià)格等范疇撇開不談。馬克思認(rèn)為，在所考察的商品價(jià)值關(guān)系中，沒(méi)有貨幣居于其間，當(dāng)然更沒(méi)有資本存在的余地。因?yàn)槿绻素泿?，就?shì)必涉及價(jià)格，價(jià)格雖然比價(jià)值更接近現(xiàn)實(shí)，但是卻更遠(yuǎn)離事物的本質(zhì)，而本質(zhì)只有在純粹的實(shí)物交換條件下才能得到闡明，闡明了價(jià)值之后才能說(shuō)明價(jià)格一類現(xiàn)象。因此在實(shí)物交換中顯示出的商品價(jià)值關(guān)系，是分析商品價(jià)值的必要條件，而且應(yīng)當(dāng)是唯一正確的條件。二是抽象了供求變動(dòng)因素對(duì)于商品交換比例的影響，即假定商品交換中供給和需求一致。無(wú)論是生產(chǎn)要素的供求，還是消費(fèi)品的供求，都是相一致的。供求平衡，這實(shí)際上也就是排除了“稀缺性”因素引人商品價(jià)值關(guān)系的分析。三是抽象了生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動(dòng)以外的其他生產(chǎn)要素(如機(jī)器、資本、土地等)的作用，即假定勞動(dòng)以外的要素使用都是無(wú)償?shù)?。?dāng)然，馬克思并不認(rèn)為進(jìn)人交換的產(chǎn)品僅僅是勞動(dòng)這一要素生產(chǎn)的，他明確指出，就使用價(jià)值而言，它們是勞動(dòng)和其他生產(chǎn)資料相結(jié)合的產(chǎn)物，但是他認(rèn)為商品的交換價(jià)值只與勞動(dòng)相關(guān)而同生產(chǎn)資料無(wú)關(guān)，因而，在他的交換價(jià)值分析中沒(méi)有機(jī)器、資本等要素的地位，這些要素出現(xiàn)在交換中也不要求付出代價(jià)。

馬克思對(duì)商品價(jià)值關(guān)系的分析設(shè)置上述前提條件的做法是合理的。抽象法的作用以及馬克思運(yùn)用抽象法分析的目的，是為了揭示商品價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定，即由生產(chǎn)者生產(chǎn)該商品時(shí)耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。當(dāng)然，在客觀上，分析商品價(jià)值形式時(shí)會(huì)帶有各種復(fù)雜性，即不僅有商品自身物質(zhì)性質(zhì)決定的因素，還有貨幣、資本、地產(chǎn)乃至市場(chǎng)變動(dòng)和購(gòu)買者心理加給它的各種復(fù)雜因素;但是，即使加人這些復(fù)雜因素，馬克思認(rèn)為，也并不會(huì)改變商品價(jià)值的實(shí)體是抽象勞動(dòng)凝結(jié)這一性質(zhì)，而只能影響到價(jià)值的水平，并使問(wèn)題的分析復(fù)雜化，甚至?xí)：挛锏男再|(zhì)。這里作出以上三個(gè)方面的抽象，就使考察變得簡(jiǎn)單，同時(shí)又不影響事物的質(zhì)的規(guī)定。

對(duì)于馬克思分析商品價(jià)值形式時(shí)抽象法的運(yùn)用，以及相關(guān)前提條件的設(shè)置，我國(guó)理論界很多的學(xué)者是有著不同看法的。例如晏智杰教授就認(rèn)為，是馬克思由于設(shè)定了這么多的前提條件，使得商品價(jià)值只能由勞動(dòng)這一唯一因素決定了。那么，如果按照晏教授的思維邏輯，如果對(duì)于勞動(dòng)以外的其他生產(chǎn)要素、市場(chǎng)因素等等不予以抽象，而是統(tǒng)統(tǒng)納人分析的視野，比如將生產(chǎn)過(guò)程中的資本、機(jī)器、土地等要素加入分析，是否就可以得出多種生產(chǎn)要素共同決定價(jià)值的結(jié)論了?看起來(lái)，“要素價(jià)值論”這一觀念意識(shí)的存在確實(shí)有著條件和基礎(chǔ)。對(duì)于馬克思分析商品價(jià)值時(shí)運(yùn)用的抽象法及其得出的結(jié)論的歧見，其實(shí)是產(chǎn)生于不同的人的指導(dǎo)思想和基本觀點(diǎn)的分歧。

對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論不能嘲笑是“古典”，對(duì)于“要素價(jià)值論”不能認(rèn)為就是“現(xiàn)代”。的確，勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思于100多年前形成的，但不能由此而認(rèn)為馬克思那時(shí)的理論境界沒(méi)有達(dá)到“要素價(jià)值論”的高度(該理論是否有“高度”?)。必須清楚，馬克思創(chuàng)作《資本論》時(shí)，正是在資本主義完全實(shí)行按生產(chǎn)要素分配(核心是按資分配)、西方學(xué)者宣揚(yáng)要素價(jià)值論的時(shí)代，批判了薩伊的“三位一體公式”，否定了要素價(jià)值論，提出自己的勞動(dòng)價(jià)值論的。

馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，依據(jù)其抽象層次的不同，大體可分為兩個(gè)層次，一是表層理論，一是深層理論。表層理論一般是由以概括商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理論，是商品經(jīng)濟(jì)表象的規(guī)律性總結(jié)，深層理論則是決定表層理論和支配表象性規(guī)律的本質(zhì)層次規(guī)律的概括。深層理論和表層理論的關(guān)系是，前者是后者的基礎(chǔ)和內(nèi)容，后者是前者采取的形式;并且，深層理論往表層理論演繹過(guò)程中往往發(fā)生顛倒，后者掩蓋前者，即呈現(xiàn)出來(lái)的是與深層理論相反的形式。勞動(dòng)價(jià)值論是屬于深層理論，而“要素價(jià)值論”則屬于表層理論折射而來(lái)的虛假現(xiàn)象，連表層理論的真理性也沒(méi)有。晏教授可能認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象役有說(shuō)服力，但是他卻沒(méi)有正確對(duì)待馬克思經(jīng)濟(jì)理論的方法論運(yùn)用。如果試圖越過(guò)相應(yīng)的表層理論而企圖用深層理論直接去聯(lián)系客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這種做法是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、深刻領(lǐng)悟勞動(dòng)價(jià)值論的社會(huì)意義

勞動(dòng)價(jià)值論直接地說(shuō)，其意義是在于作為馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。然而，馬克思在當(dāng)時(shí)歐洲的那種人與物關(guān)系顛倒的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中構(gòu)建他的勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，恐怕不僅僅是將其作為理論體系的一般基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)來(lái)對(duì)待，更是有著深層的批判不合理的資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和為廣大勞動(dòng)者階級(jí)伸張正義的社會(huì)意義。現(xiàn)今我們可以運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論中蘊(yùn)含的社會(huì)命題，來(lái)矯正我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的種種不和諧因素，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。具體而言，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，應(yīng)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論所蘊(yùn)含和具有的以下兩個(gè)基本命題。

其一，是堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論所代表的最廣大勞動(dòng)者根本利益的立場(chǎng)。我們知道，資本主義商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)存在不同利益主體和講求所有權(quán)的社會(huì)，一個(gè)以人和物相顛倒的形式表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)。馬克思對(duì)于這樣一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的解剖，卻以勞動(dòng)價(jià)值論開始，將其作為其余理論的前提和賴以形成的基礎(chǔ)，這本身就是在宣告勞動(dòng)對(duì)于財(cái)富形成的基礎(chǔ)性重要作用，宣告勞動(dòng)者階級(jí)對(duì)于人類社會(huì)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)?？梢?，勞動(dòng)價(jià)值論是宣揚(yáng)勞動(dòng)者的社會(huì)貢獻(xiàn)的理論。再?gòu)膭趧?dòng)價(jià)值論本身來(lái)說(shuō)，該理論的首要或核心之點(diǎn)是回答商品價(jià)值的實(shí)體或本源是什么，即價(jià)值是由勞動(dòng)者的抽象勞動(dòng)形成的。馬克思認(rèn)為，抽象勞動(dòng)不是對(duì)一部分勞動(dòng)者的生產(chǎn)性勞動(dòng)的抽象，而是對(duì)構(gòu)成社會(huì)分工體系的所有有用勞動(dòng)的抽象。這也就是說(shuō)，不只是一部分人的勞動(dòng)，如“精英”的勞動(dòng)、“老板”和“老總”的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，其他更多的廣大工人、農(nóng)民、知識(shí)分子的勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值。勞動(dòng)價(jià)值論涵蓋和代表的是包括了社會(huì)各個(gè)階層的全體勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益，并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“共同富?！钡哪繕?biāo)是聯(lián)系在一起的。也正因于此，這一理論才能成為“統(tǒng)籌”社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各方面利益關(guān)系的理論基礎(chǔ)。其三，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的一個(gè)理論支撐點(diǎn)，是將勞動(dòng)過(guò)程的諸生產(chǎn)要素區(qū)分為主體和客體的原理。馬克思認(rèn)為，人即勞動(dòng)者是勞動(dòng)過(guò)程的主體要素，生產(chǎn)資料是這一過(guò)程的客體要素，從而將勞動(dòng)過(guò)程概括為是“人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生預(yù)定的變化”而生產(chǎn)出產(chǎn)品的過(guò)程。在勞動(dòng)過(guò)程中，一切勞動(dòng)資料就其職能和客觀屬性來(lái)說(shuō)，是勞動(dòng)者器官的延長(zhǎng)。勞動(dòng)工具無(wú)論多么先進(jìn)，它也是人的勞動(dòng)加工創(chuàng)造的。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的一個(gè)核心理論點(diǎn)，即認(rèn)為只有勞動(dòng)者的勞動(dòng)才創(chuàng)造新價(jià)值、其他非勞動(dòng)生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價(jià)值的規(guī)定，正是建立在這一區(qū)分主體客體要素的原理的基礎(chǔ)之上的。由此可見，勞動(dòng)價(jià)值論是肯定了勞動(dòng)者階級(jí)在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中的主體地位，是為勞動(dòng)者階級(jí)立論。勞動(dòng)價(jià)值論也就是宣揚(yáng)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中的以人為主、以人為本的理論。我們尊崇勞動(dòng)者在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中的主體地位和主體作用，就是要在面對(duì)多種客體生產(chǎn)要素所有權(quán)獲取價(jià)值分配面前維護(hù)廣大勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。我們?cè)谟^念和政策上，應(yīng)在維護(hù)資本所有者權(quán)益的同時(shí)，相應(yīng)地要更加保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益不受侵犯，因?yàn)槿耸侵黧w的首要的生產(chǎn)力。

其二，勞動(dòng)價(jià)值論是宣揚(yáng)“以人為本”的理論，該理論應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論基拙。這里的“人”有三個(gè)方面的涵義:一是說(shuō)，以人為本的“人”不是抽象的人，而是指廣大人民群眾，包括人民群眾的根本利益以及與此相聯(lián)系的人的生命、人權(quán)和人的尊嚴(yán)等等;二是說(shuō)，以人為本的“人”，不是客體，而是主體，也就是說(shuō)，不能把人民群眾單純地看作是被同情、關(guān)愛和救濟(jì)的對(duì)象，而應(yīng)看作是推進(jìn)改革和發(fā)展的創(chuàng)造性社會(huì)力量;三是說(shuō)，以人為本的“人”，即廣大勞動(dòng)群眾，是政府考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作的出發(fā)點(diǎn)、著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)，發(fā)展就是為了提升廣大勞動(dòng)群眾的物質(zhì)利益。由此，以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)構(gòu)建和諧社會(huì)，體現(xiàn)在我國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想上，就是要求改變?cè)械囊詥渭儭白非笤鲩L(zhǎng)率”為核心的指導(dǎo)思想，而形成以“富民”為根本特征的新型戰(zhàn)略指導(dǎo)思想?！案幻瘛睉?zhàn)略強(qiáng)調(diào)的著力點(diǎn)起碼有這樣兩個(gè)方面。第一，需要樹立能夠獲得富民績(jī)效的科學(xué)理念，各級(jí)地方政府及其職能部門在制定政策和執(zhí)行政策上要真正做到“以民為本”。要確立科學(xué)發(fā)展觀、社會(huì)和諧觀、新的公平效率觀和正確的政績(jī)觀。政府制定的政策不可代表富人與民爭(zhēng)利，政府官員不能為權(quán)不公、以權(quán)謀私，不可漠視群眾的疾苦。第二，要及時(shí)進(jìn)行保證富民戰(zhàn)略獲得成功所需要的各種制度和機(jī)制的建設(shè)。要加快消除阻擋8億農(nóng)民和城鎮(zhèn)貧困勞動(dòng)者脫貧致富的財(cái)政、金融、教育、醫(yī)療等體制鴻溝，建立起“富民”的新體制。要形成一套社會(huì)各階層公平分擔(dān)社會(huì)轉(zhuǎn)型成本、分享改革和發(fā)展成果的新機(jī)制。加速推進(jìn)城鄉(xiāng)二元體制改革，建立起新型的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、以城帶鄉(xiāng)、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展”的城鄉(xiāng)發(fā)展新體制。

四、正確把握勞動(dòng)價(jià)值論的應(yīng)用意義

狹義的勞動(dòng)價(jià)值論，直接地說(shuō)，它的意義和作用只在于成為馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系的基礎(chǔ)。然而，勞動(dòng)價(jià)值論作為商品經(jīng)濟(jì)理論，它又是一種價(jià)值決定的規(guī)律及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的理論。從這一層面來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值論可以進(jìn)人我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。但是，勞動(dòng)價(jià)值論要進(jìn)人現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，必須在商品價(jià)值范疇的基礎(chǔ)上，植人資本所有權(quán)關(guān)系和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素，使之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。因?yàn)樯a(chǎn)價(jià)格規(guī)律是商品價(jià)值規(guī)律在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的轉(zhuǎn)化形式。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，勞動(dòng)價(jià)值論可以也有必要轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的形式，通過(guò)價(jià)值分配的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)。具體而言，生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的調(diào)節(jié)作用有以下三個(gè)方面。

生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律作用之一，是構(gòu)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件，使得企業(yè)必須依靠自身努力來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的提高。這是由于生產(chǎn)價(jià)格形成需要以平均利潤(rùn)率的形成為前提，而競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的全面作用和資本在各產(chǎn)業(yè)部門之間的自由轉(zhuǎn)移會(huì)導(dǎo)致各部門利潤(rùn)率平均化的趨勢(shì)。平均利潤(rùn)率規(guī)律的作用將各部門的差別利潤(rùn)在社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行重新分配，必然導(dǎo)致我國(guó)長(zhǎng)期存在的依靠行業(yè)壟斷而形成的某些部門的高利潤(rùn)率得以消除，各類企業(yè)就會(huì)處于同一起跑線上，憑借自己的實(shí)力展開公平競(jìng)爭(zhēng)。只有那些能夠不斷推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、勇于現(xiàn)代管理、善于捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)的企業(yè)，才能創(chuàng)造出較高的企業(yè)利率，提高自身經(jīng)濟(jì)效益。

第2篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解范文

論文摘要:馬克思勞動(dòng)價(jià)位論作為整個(gè)馬克思經(jīng)濟(jì)孕大廈的基石?在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有舉足輕重的地位和作用。然而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)形式發(fā)生童大變化的今天?一些人對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的真理性地位開始懷提和動(dòng)搖。為了從根本上消除懷挺?更加堅(jiān)定地堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論?價(jià)位的真實(shí)源泉、勞動(dòng)價(jià)值論與非勞動(dòng)價(jià)值論的共存、價(jià)值決定與價(jià)位分配、勞動(dòng)內(nèi)灑與外延的拓展、勞動(dòng)價(jià)位論科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一等問(wèn)題是窩要澄清的理論認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)，是繼承了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典學(xué)派的價(jià)值理論，在同形形資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)理論的斗爭(zhēng)中創(chuàng)立起來(lái)的。創(chuàng)立100多年來(lái)，一直存在多方面的爭(zhēng)議，一直面臨著來(lái)自各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的斗爭(zhēng)。特別是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)自動(dòng)化、電子化甚至電腦化的出現(xiàn)，生產(chǎn)中需要投人的活勞動(dòng)要素相對(duì)減少，而需要大量資金投入的包括機(jī)器、設(shè)備、新工藝、新產(chǎn)品在內(nèi)的資本要素，即物化勞動(dòng)要素卻急劇增多，很多產(chǎn)品似乎不需要人的活勞動(dòng)參與就能生產(chǎn)出來(lái)。這些新情況、新問(wèn)題，更進(jìn)一步引起了人們對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的思考，一些人據(jù)此便對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生了懷疑。為了不讓紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象影響人們的視聽，全面準(zhǔn)確地把握勞動(dòng)價(jià)值論的實(shí)質(zhì)，始終讓馬克思勞動(dòng)價(jià)值論保持它應(yīng)有的地位，在新的歷史條件下，有必要澄清如下幾個(gè)理論認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

一、價(jià)值的真實(shí)源泉問(wèn)題

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的一般的沒(méi)有差別的人類勞動(dòng)。勞動(dòng)是價(jià)值的源泉和實(shí)體，是商品內(nèi)在的屬性。為了區(qū)分開商品的使用價(jià)值與價(jià)值，馬克思把勞動(dòng)區(qū)分為具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)。具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)是一次勞動(dòng)的兩個(gè)方面，并不是兩次勞動(dòng)。具體勞動(dòng)是指不同的勞動(dòng)者使用不同的生產(chǎn)資料，作用于不同的勞動(dòng)對(duì)象，生產(chǎn)出不同的勞動(dòng)產(chǎn)品，把整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程看作是有區(qū)別勞動(dòng)在起作用的時(shí)候，這樣的勞動(dòng)稱作具體勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)是指不記勞動(dòng)的具體形式和過(guò)程，無(wú)論是誰(shuí)，無(wú)論使用什么樣的生產(chǎn)資料，生產(chǎn)出什么樣的勞動(dòng)產(chǎn)品，都不考慮，已把它抽象成了一般腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的付出，這時(shí)的勞動(dòng)已具有了一般性上的意義，這樣的勞動(dòng)就是抽象勞動(dòng)。具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。

商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間量決定的，由三部分構(gòu)成:C}V+}。其中C是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)對(duì)象(包括廠房、機(jī)器、設(shè)備、原料、然料)通過(guò)具體勞動(dòng)的作用轉(zhuǎn)移來(lái)的價(jià)值。生產(chǎn)資料與勞動(dòng)對(duì)象雖然是物，但它是在前一個(gè)勞動(dòng)過(guò)程中物化了的勞動(dòng)，追根溯源，它也是勞動(dòng)的凝結(jié)。Y與m是由抽象勞動(dòng)再創(chuàng)造出來(lái)的新價(jià)值，其中Y用來(lái)補(bǔ)償勞動(dòng)力商品的價(jià)值，m是被資本家無(wú)償占有的剩余價(jià)值。為了透徹地剖析剩余價(jià)值的形成過(guò)程，馬克思還進(jìn)一步區(qū)分了勞動(dòng)和勞動(dòng)力。認(rèn)為勞動(dòng)力是商品，勞動(dòng)不是商品。勞動(dòng)力商品和其它普通商品一樣，具有價(jià)值和使用價(jià)值兩因素。勞動(dòng)力商品的價(jià)值是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)力商品所必需的生活資料的價(jià)值決定的。勞動(dòng)力商品又和普通商品不一樣，它的特殊性就在于它的使用價(jià)值—?jiǎng)趧?dòng)不但能創(chuàng)造價(jià)值，而且還能創(chuàng)造一個(gè)比自身價(jià)值更大的價(jià)值，這種由勞動(dòng)力在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的超過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值，就是被資本家無(wú)償占有的剩余價(jià)值。剩余價(jià)值的出現(xiàn)就在于勞動(dòng)力的價(jià)值和勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值是兩個(gè)不同的量，其差額就是剩余價(jià)值。通過(guò)如上分析可以看出，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于價(jià)值的源泉是非常清楚的，它是一般人類勞動(dòng)的凝結(jié)。

二、勞動(dòng)價(jià)值論與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論的共存問(wèn)題

在馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論的同時(shí)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也根據(jù)需要，創(chuàng)立了多種價(jià)值理論，其中主要有以龐巴維克為代表的邊際效用價(jià)值論，以資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊為代表的生產(chǎn)要素價(jià)值論，以馬協(xié)爾為代表的均衡價(jià)格理論，以重商主義者約翰·羅為代表的貨幣主義價(jià)值論等。這些非馬克主義的價(jià)值論，分別從不同的角度論述了價(jià)值的形成過(guò)程。邊際效用價(jià)值論認(rèn)為，商品的價(jià)值是由其商品的有用性和稀缺性決定的，這個(gè)有用性是指對(duì)消費(fèi)者某種欲望的滿足程度，稀缺性是指商品的供給相對(duì)于消費(fèi)者的需求來(lái)說(shuō)的有限性和短缺性，這兩個(gè)條件缺一不可，是形成價(jià)值的必要條件。生產(chǎn)要素價(jià)值論是從價(jià)值分配的角度來(lái)闡述價(jià)值決定和形成的，他為了論證生產(chǎn)要素參加分配的合理性，于是牽強(qiáng)附會(huì)地把除勞動(dòng)以外的土地、資本等要素也說(shuō)成了價(jià)值的源泉，于是自然形成了薩伊的“三位一體”公式，勞動(dòng)得工資，資本得利潤(rùn)，土地得地租，各得其所，資本剝削的性質(zhì)在薩伊這里就被完全掩蓋起來(lái)了。均衡價(jià)格理論把商品在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中由供求關(guān)系決定的交換價(jià)格當(dāng)作了商品的價(jià)值。貨幣主義價(jià)值論最基本的觀點(diǎn)是貨幣就是金銀，金銀就是價(jià)值，貨幣等于價(jià)值。

非的價(jià)值理論，雖然沒(méi)有真正揭示出商品價(jià)值的真實(shí)源泉，甚至對(duì)價(jià)值、交換價(jià)值、使用價(jià)值范疇的認(rèn)識(shí)模糊不清，但在一定程度上，還是從各自的角度談了自認(rèn)為是價(jià)值的這種實(shí)體的形成過(guò)程。它們分別在各自所處的時(shí)代、范圍和賴以產(chǎn)生的條件環(huán)境里，確實(shí)發(fā)揮了重要作用，推動(dòng)了生產(chǎn)力的極大發(fā)展。因此，不能簡(jiǎn)單地用一種理論去否定另一種理論，用非此即彼的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)待馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與非馬克思價(jià)值理論的關(guān)系，這既不符合社會(huì)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，也不符合社會(huì)價(jià)值多元化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。

勞動(dòng)價(jià)值論是從社會(huì)公平角度關(guān)注人性的解放。與之相反西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論是從效率的角度關(guān)注財(cái)富的增加。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論的確有沖突，基本理論相悖，但那是因?yàn)樗鼈兎謩e處在不同的研究領(lǐng)域里，對(duì)基本的社會(huì)價(jià)值判斷不同造成的。他們的關(guān)系并不是同一個(gè)窩里的死對(duì)頭。他們之間的爭(zhēng)論，只能是一種基本價(jià)值判斷的爭(zhēng)論，而不應(yīng)是各自理論體系中的某個(gè)具體問(wèn)題，更不應(yīng)用一種體系的概念理論解釋另一種體系的概念理論，或是干脆相互混雜，因?yàn)閺乃鼈兏髯缘睦碚摲妒街腥タ?，?duì)方的理論都大謬不然。對(duì)待不同的價(jià)值理論，只有跳出了圈外，用更高的眼光看待學(xué)科的立足點(diǎn)和局限性，才會(huì)更深刻地發(fā)現(xiàn)它們各自的意義，珍視它們各自的價(jià)值。不同的價(jià)值理論，可以在各自的理論域與現(xiàn)實(shí)域里.根據(jù)各自的需要，朝著各自的方向，按照各自的發(fā)展規(guī)律努力發(fā)展。相互之間，以包容的心態(tài)，海納百川的胸懷，取其之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，在一個(gè)更大的理論域與現(xiàn)實(shí)域內(nèi)共存共容，最終共同趨向更加完善。

三、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值決定與價(jià)值分配的關(guān)系問(wèn)題

在現(xiàn)實(shí)中，往往存在兩種觀點(diǎn)。一是從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)懷疑甚至否定按生產(chǎn)要素分配，特別是懷疑或否定土地、資本等非勞動(dòng)生產(chǎn)要素參與分配獲取報(bào)酬的必要性;二是為了維護(hù)按生產(chǎn)要素分配的合理性而去“改造”或者干脆否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。這兩者都是不必要的，也是不正確的。因?yàn)閮r(jià)值決定與價(jià)值分配屬于完全不同的范疇，各自解決的是完全不同的問(wèn)題。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論解決的是價(jià)值創(chuàng)造問(wèn)題;按生產(chǎn)要素分配解決的是價(jià)值分配問(wèn)題。人類社會(huì)采取何種分配方式是由生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)決定的，它們從來(lái)不取決于價(jià)值是如何創(chuàng)造的。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，是價(jià)值的唯一源泉，它是一個(gè)客觀的過(guò)程，存在于商品經(jīng)濟(jì)的人類社會(huì)之中、其間人類社會(huì)幾經(jīng)演變，經(jīng)歷了不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，采取了不同的分配方式;而勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉卻始終是客觀存在的，它不曾改變過(guò)任何社會(huì)制度下的分配方式。

是否需要以按生產(chǎn)要素分配來(lái)修改或“發(fā)展”馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論呢?我認(rèn)為這也完全沒(méi)有必要。認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)要素或物化勞動(dòng)也能創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，從根本上背離了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。把一些物質(zhì)生產(chǎn)要素包含到創(chuàng)造價(jià)值的源泉中去，這不僅與他們把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配混淆起來(lái)有關(guān)，而且更主要是與把在商品生產(chǎn)中價(jià)值的創(chuàng)造同使用價(jià)值的生產(chǎn)混淆起來(lái)直接相關(guān)。馬克思從來(lái)不否認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)要素在社會(huì)生產(chǎn)和財(cái)富的創(chuàng)造中的作用，甚至可以說(shuō)對(duì)它們的巨大作用是十分重視的。在《資本論》中，馬克思引用并肯定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖威廉·配第的一句名言“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。”在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一文中，馬克思又一次明確地指出:“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值(而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的!)的源泉?！梢?，商品生產(chǎn)一方面是使用價(jià)值的生產(chǎn)或者財(cái)富的創(chuàng)造，另一方面是價(jià)值的創(chuàng)造，即抽象勞動(dòng)的凝結(jié)。不了解這一點(diǎn)，就不可能弄懂馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，也就會(huì)用使用價(jià)值或財(cái)富的生產(chǎn)過(guò)程取代價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程，進(jìn)而把除勞動(dòng)以外的其他各種生產(chǎn)要素也包括到價(jià)值創(chuàng)造的源泉之中去。

四、生產(chǎn)勞動(dòng)的內(nèi)涵與外延拓展問(wèn)題

在馬克思的理論中，生產(chǎn)勞動(dòng)是指直接生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)。然而，與馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論產(chǎn)生的歷史條件相比，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)以知識(shí)創(chuàng)新為特征的新經(jīng)濟(jì)正在深刻地改變著人們的生產(chǎn)和生活方式。以信息技術(shù)和知識(shí)為核心的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)管理成了除資本、勞動(dòng)力和土地之外的另兩項(xiàng)重要的生產(chǎn)要素，而且在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。現(xiàn)代勞動(dòng)的知識(shí)含量空前增大，勞動(dòng)的創(chuàng)造性日益提高，腦力勞動(dòng)的主導(dǎo)作用日益增強(qiáng)。在分析、研究勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)的內(nèi)涵與外延必須進(jìn)一步考慮:創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)作為一個(gè)整體，其內(nèi)涵主要由科學(xué)技術(shù)勞動(dòng)、管理勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)、熟練操作勞動(dòng)四部分勞動(dòng)構(gòu)成。不同層次的勞動(dòng)，在創(chuàng)造價(jià)值中各自發(fā)揮著不同的作用。在外延上，隨著科技發(fā)展和生產(chǎn)分工的細(xì)化，間接生產(chǎn)勞動(dòng)將會(huì)越來(lái)越多地從直接生產(chǎn)勞動(dòng)中分離出來(lái)，它在生產(chǎn)勞動(dòng)整體中的比重會(huì)越來(lái)越大。過(guò)去只把直接生產(chǎn)勞動(dòng)看作價(jià)值源泉已不符合實(shí)際了，現(xiàn)在應(yīng)該明確:不論是直接勞動(dòng)還是間接勞動(dòng)(包括服務(wù)性勞動(dòng))，都是勞動(dòng)整體的重要組成部分。

五、勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性與革命性辯證統(tǒng)一問(wèn)題

第3篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解范文

論文摘要：什么是價(jià)值？?jī)r(jià)值是如何創(chuàng)造出來(lái)的？對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題有幾種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)是一切價(jià)值（無(wú)論是勞動(dòng)價(jià)值還是使用價(jià)值）的唯一源泉；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)只是勞動(dòng)價(jià)值的唯一源泉，不是使用價(jià)值的唯一源泉，自然界也是使用價(jià)值的源泉；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)值是人類天生賦予的、意識(shí)決定的，意志與理念決定價(jià)值的存在與否。馬克思通過(guò)對(duì)前人理論的繼承和批判，建立了比較科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論：勞動(dòng)決定價(jià)值。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是我國(guó)由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的新時(shí)代賦予了勞動(dòng)價(jià)值論以新的內(nèi)容和意義，而在當(dāng)前發(fā)展中繼續(xù)起著重要的知道作用。

一、勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)

勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)。價(jià)值是商品生產(chǎn)中交互勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)當(dāng)然是指生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，而不是非生產(chǎn)勞動(dòng)。問(wèn)題在于有些生產(chǎn)勞動(dòng)被看做非生產(chǎn)勞動(dòng)，或者某些非生產(chǎn)勞動(dòng)又被看做生產(chǎn)勞動(dòng)。

第一，直接生產(chǎn)過(guò)程中的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)。從商品生產(chǎn)關(guān)系來(lái)講，勞動(dòng)生產(chǎn)力必須高到能夠提供剩余產(chǎn)品，才有可能進(jìn)行產(chǎn)品交換，使產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品。生產(chǎn)勞動(dòng)不僅包含必要?jiǎng)趧?dòng)(維護(hù)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的勞動(dòng))，還必須包含剩余勞動(dòng)，從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，就是生產(chǎn)勞動(dòng)是能夠生產(chǎn)剩余產(chǎn)品的勞動(dòng)。從價(jià)值形式講，就是能夠生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。這一定義有兩個(gè)條件:生產(chǎn)力的高度使勞動(dòng)包含剩余勞動(dòng)，和剩余產(chǎn)品進(jìn)人流通轉(zhuǎn)化為商品。

第二，直接生產(chǎn)過(guò)程外的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)。商品生產(chǎn)是和商品運(yùn)動(dòng)分不開的。為了商品生產(chǎn)必須從市場(chǎng)購(gòu)運(yùn)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，進(jìn)人直接生產(chǎn)過(guò)程后流水作業(yè)，產(chǎn)成品流通流到消費(fèi)者手中。純粹商業(yè)勞動(dòng)只是為價(jià)值轉(zhuǎn)型的勞動(dòng)，不生產(chǎn)新的使用價(jià)值屬非生產(chǎn)勞動(dòng)。但商業(yè)勞動(dòng)又是和物流結(jié)合在一起，就屬于生產(chǎn)勞動(dòng)。農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)、工業(yè)都生產(chǎn)了商品，提供了服務(wù)，它們的勞動(dòng)當(dāng)然屬生產(chǎn)勞動(dòng)。這是廣義的服務(wù)。一般是就狹義而言的服務(wù)，即未提供商品，只提供勞動(dòng)的服務(wù)。這里的界限在于，或者是生產(chǎn)有形商品的勞動(dòng)，通過(guò)商品間接服務(wù);或者是生產(chǎn)無(wú)形使用價(jià)值的勞動(dòng)，直接為消費(fèi)者服務(wù)。超越這個(gè)界限，就是非生產(chǎn)勞動(dòng)。

第三，具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)。生產(chǎn)勞動(dòng)從勞動(dòng)方面上，由于商品具有二重性一使用價(jià)值與價(jià)值;生產(chǎn)商品的勞動(dòng)也就相應(yīng)具有二重性，作為具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值，作為抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。生產(chǎn)勞動(dòng)從生產(chǎn)方面上，由于生產(chǎn)具有二重性一生產(chǎn)力(物質(zhì)內(nèi)容)與生產(chǎn)關(guān)系(社會(huì)形式)，前者是具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值的能力，后者是抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)具體勞動(dòng)抽去具體現(xiàn)象成為抽象勞動(dòng)，具體勞動(dòng)的生產(chǎn)力便表現(xiàn)為抽象勞動(dòng)的生產(chǎn)力，即單位勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)使用價(jià)值(商品)量，或單位商品所耗勞動(dòng)量。

第四，簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)。勞動(dòng)是體力和腦力的支出。簡(jiǎn)單勞動(dòng)以體力支出為主，復(fù)雜勞動(dòng)以腦力支出為主。腦力勞動(dòng)的復(fù)雜程度在于它積累了前人和今人的科技勞動(dòng)，再加上自己的創(chuàng)新勞動(dòng)。體力勞動(dòng)多墨守成規(guī)，未具有這樣的腦務(wù)支出，故稱簡(jiǎn)單勞動(dòng)。因此，從量的比較講，復(fù)雜勞動(dòng)等于倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。

第五，共同勞動(dòng)與一般勞動(dòng)。直接勞動(dòng)與間接勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)或體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)，在同一期間(橫向)共同協(xié)作，馬克思稱之為共同勞動(dòng)。但在復(fù)雜科技勞動(dòng)中不僅包含橫向協(xié)作，還包含(縱向)傳遞下來(lái)的腦力勞動(dòng)結(jié)晶。這種勞動(dòng)即為一般勞動(dòng)。

第六，活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)。價(jià)值是活勞動(dòng)創(chuàng)造的。凝結(jié)在價(jià)值中的勞動(dòng)是已經(jīng)過(guò)去的勞動(dòng)，或稱“死”勞動(dòng)，不是正在運(yùn)行的活勞動(dòng)。

二、勞動(dòng)價(jià)值論的兩種形態(tài)及劃分意義

勞動(dòng)價(jià)值論具有兩種形態(tài):第一種形態(tài)是勞動(dòng)價(jià)值論的抽象形態(tài)，其特點(diǎn)是所論述的內(nèi)容都是一些“最簡(jiǎn)單的規(guī)定”、“稀薄的抽象”和“最一般的形式”。正因?yàn)樗俺橄蟆保择R克思的論證附有若干假設(shè)和前提，一些比較復(fù)雜的因素如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、供求關(guān)系等都被暫時(shí)舍去了，僅僅從它的“純粹形態(tài)”方面進(jìn)行考察;正因?yàn)樗耙话恪保虼瞬粌H適用于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，而且適用于資本主義商品生產(chǎn)，當(dāng)然也適用于社會(huì)主義商品生產(chǎn)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的第二種形態(tài)為具體形態(tài)，它是第一種形態(tài)的逐步具體化，其特點(diǎn)有三:一是不再?gòu)摹凹兇庑螒B(tài)”方面進(jìn)行考察，一些原來(lái)被舍去的因素如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、供求關(guān)系等逐步進(jìn)入研究的視野。二是貼近資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活。三是具有鮮明的階級(jí)性。

第一種形態(tài)是勞動(dòng)價(jià)值論的核心和基礎(chǔ)，第二種形態(tài)是第一種形態(tài)的邏輯推演、逐步展開和具體化，兩者構(gòu)成相互聯(lián)系、不可分割的勞動(dòng)價(jià)值論的整體。劃分和研究?jī)煞N形態(tài)的勞動(dòng)價(jià)值論，對(duì)于深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的研究和認(rèn)識(shí)具有重要意義。首先，深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)，特別是要發(fā)展抽象形態(tài)的勞動(dòng)價(jià)值論。這一部分是馬克思長(zhǎng)期對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判、揚(yáng)棄和對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中的大量材料進(jìn)行深人研究得出的結(jié)果，具有很強(qiáng)的科學(xué)性;更是馬克思整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，豎立其上的馬克思經(jīng)濟(jì)科學(xué)大廈就是依賴其支撐的。其次，結(jié)合新的歷史條件，在深化勞動(dòng)價(jià)值論具體形態(tài)的研究上下功夫?！顿Y本論》的出版已經(jīng)過(guò)去了一個(gè)多世紀(jì)，世界經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)發(fā)生了巨大變化，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的抽象形態(tài)應(yīng)該說(shuō)還是普遍適用的，但是它的具體形態(tài)將隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，從而對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題作出有說(shuō)服力的回答。

三、面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新問(wèn)題以及理論研究的新進(jìn)展

由于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是我國(guó)由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，出現(xiàn)了與馬克思寫作《資本論》時(shí)許多不同的新情況，主要是:(1)由于生產(chǎn)自動(dòng)化的發(fā)展，單位商品中活勞動(dòng)的含量大大減少;(2)由于科學(xué)技術(shù)特別是高科技的發(fā)展，精神勞動(dòng)(科學(xué)勞動(dòng))已大大超過(guò)工人的直接勞動(dòng);(3)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，已使工農(nóng)業(yè)等物質(zhì)生產(chǎn)部門在社會(huì)總勞動(dòng)中所占的比重日趨減少，而商業(yè)、金融業(yè)以及各種為生產(chǎn)服務(wù)和為生活服務(wù)的部門即第三產(chǎn)業(yè)所占的比重則日趨增大。任何社會(huì)科學(xué)理論，包括馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)，都應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展而有所發(fā)展，不能凝固化，一成不變。勞動(dòng)價(jià)值論研究有如下的新進(jìn)展。

第一，勞動(dòng)主體隊(duì)伍的多元性。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所研究的勞動(dòng)主體，主要是私有制下的商品生產(chǎn)者和資本主義生產(chǎn)方式下的雇傭工人。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，勞動(dòng)價(jià)值論研究的勞動(dòng)主體對(duì)象與傳統(tǒng)意義上的對(duì)象有很大的不同。我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成份并存的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下，既有公有制經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)主體，也有非公有制經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)主體，還有為公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)提供中介服務(wù)的勞動(dòng)主體。多元結(jié)構(gòu)的勞動(dòng)主體成為研究者的關(guān)注對(duì)象。

第二，生產(chǎn)性勞動(dòng)范疇的廣泛性。馬克思曾依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)勞動(dòng)范疇進(jìn)行了一系列區(qū)分。但他把自己研究、考察的重點(diǎn)放在物質(zhì)生產(chǎn)部門，這也是當(dāng)時(shí)的條件所限定的。在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，金融、保險(xiǎn)、通訊等服務(wù)業(yè)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，非物質(zhì)生產(chǎn)部門的比重越來(lái)越高。勞動(dòng)價(jià)值論的研究已把生產(chǎn)性勞動(dòng)的范疇擴(kuò)大到那些為物質(zhì)生產(chǎn)者生活服務(wù)的，并通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行交換的勞動(dòng)上。

第三，勞動(dòng)價(jià)值量的計(jì)算具有復(fù)雜性。當(dāng)代科技在生產(chǎn)中廣泛運(yùn)用，使簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)在生產(chǎn)過(guò)程中所占的比重發(fā)生了根本的變化。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，馬克思以簡(jiǎn)單勞動(dòng)時(shí)間作為衡量商品價(jià)值的尺度，而將復(fù)雜勞動(dòng)看成多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)傳統(tǒng)的比例結(jié)構(gòu)被倒過(guò)來(lái)了。商品價(jià)值形成中復(fù)雜勞動(dòng)的作用越來(lái)越突出。

第4篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解范文

【內(nèi)容提要】馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，是繼承了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)遺產(chǎn)、建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上、具有合理的科學(xué)內(nèi)核和重大理論價(jià)值的一個(gè)科學(xué)范疇。同時(shí)，在物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值問(wèn)題上，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論具有值得進(jìn)一步探討和研究的方面。

【英文摘要】ValueoflaborisascientificcategorybuiltupundertheguidanceofhistoricalmaterialismbyMarx.Ithasbeendevelopedonthebasisoftheheritageofcapitalistclassicaleconomics.Whilepointingoutthatthistheoryisrationalandofgreattheoreticalsignificance,theauthorremarksthatfurtherstudiesarenecessarytodwellonwhetherornotmaterializedlaborcancreatevaluewithrespecttoMarxisttheoryofvalueoflabor.

【關(guān)鍵詞】馬克思/勞動(dòng)價(jià)值論/價(jià)值/勞動(dòng)

Marx/theoryofvalueoflabor/value/labor

【正文】

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng)立100多年來(lái)，一直存在多方面的爭(zhēng)議，其中包括價(jià)值是不是由勞動(dòng)創(chuàng)造的、研究?jī)r(jià)值決定的意義何在、物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值等等。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)和西方經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，這種爭(zhēng)議有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，例如，隨著西方邊際學(xué)派用價(jià)格論取代價(jià)值論之后，價(jià)值決定不再是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的主題，人們普遍認(rèn)為價(jià)值決定問(wèn)題不再有探討的意義；又如，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)自動(dòng)化、電子化甚至電腦化的出現(xiàn)，生產(chǎn)中需要投入的活勞動(dòng)要素相對(duì)減少，而需要大量資金投入的包括機(jī)器、設(shè)備、新工藝、新產(chǎn)品在內(nèi)的資本要素，即物化勞動(dòng)要素卻急劇增多，很多產(chǎn)品似乎不需要人的活勞動(dòng)參與就能生產(chǎn)出來(lái)。那么，該如何看待這些問(wèn)題？又該如何看待勞動(dòng)價(jià)值論呢？筆者認(rèn)為，討論馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，必須采用全面的觀點(diǎn)，整體地看待勞動(dòng)價(jià)值論的真正含義。

一、價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體

這是勞動(dòng)價(jià)值論第一個(gè)方面的含義，它強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)價(jià)值論中“勞動(dòng)”二字的含義及其理論價(jià)值。它強(qiáng)調(diào)和認(rèn)可了勞動(dòng)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富方面的巨大的、不可替代的作用，揭示和確認(rèn)了勞動(dòng)是人類存在、發(fā)展的動(dòng)力和條件。它來(lái)源于馬克思的歷史唯物主義世界觀，來(lái)源于馬克思對(duì)勞動(dòng)大眾的關(guān)切和重視，與他一貫地以人民大眾的根本利益作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)和終點(diǎn)的階級(jí)立場(chǎng)和思想方法一脈相承。這是勞動(dòng)價(jià)值論的精華部分。

在人類經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史上，對(duì)什么是“財(cái)富”經(jīng)歷了一個(gè)曲折的探索過(guò)程。在前資本主義社會(huì)，人們生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品主要供自己消費(fèi)，產(chǎn)品的具體的、直接的使用價(jià)值是財(cái)富的直接表現(xiàn)，人們既不追究“一般財(cái)富”的概念，也不存在一般的、普遍的、抽象的致富欲。在資本主義早期階段，隨著交換范圍的擴(kuò)大，隨著人們對(duì)原始資本積累渴望的日趨增長(zhǎng)，有了“抽象的”以貨幣為目的的商人，開始把金銀貨幣當(dāng)做財(cái)富的象征，貨幣主義就是這種觀念在理論上的反映。在這之后，又產(chǎn)生了分別把商業(yè)勞動(dòng)、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、工業(yè)勞動(dòng)作為創(chuàng)造財(cái)富的源泉的重商主義、重農(nóng)主義和重工主義，他們雖然意識(shí)到了勞動(dòng)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富中所起的作用，但都不能從各種各樣的具體勞動(dòng)中抽象出“勞動(dòng)一般”，因而想不到探究如何增長(zhǎng)一國(guó)財(cái)富這樣的問(wèn)題。只有到了斯密，才第一次從形式多樣、紛繁復(fù)雜的具體勞動(dòng)中抽象出“勞動(dòng)一般”這個(gè)范疇，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域，并以探求一國(guó)財(cái)富如何增長(zhǎng)作為自己的研究課題，開創(chuàng)了現(xiàn)代意義上的真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

馬克思繼承了斯密在“勞動(dòng)一般”問(wèn)題上的貢獻(xiàn)，并且科學(xué)地闡釋了這項(xiàng)研究之所以能在斯密那里取得重大進(jìn)展的原因，即：人們之所以能夠?qū)θ魏畏N類的勞動(dòng)予以同樣看待，并且確立勞動(dòng)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，并不是聰明的人腦對(duì)由各種具體勞動(dòng)組成的“具體總體”進(jìn)行了總結(jié)和歸納，而是因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種勞動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中形成了一個(gè)十分發(fā)達(dá)的“總體”。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，任何一種勞動(dòng)已不再是支配一切的勞動(dòng)，個(gè)人很容易從一種勞動(dòng)轉(zhuǎn)到另一種勞動(dòng)，特定種類的勞動(dòng)對(duì)他們說(shuō)來(lái)只是偶然的形式，因而是無(wú)差別的。勞動(dòng)已經(jīng)不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實(shí)中成了創(chuàng)造財(cái)富的一般手段，而不再是與具有某種特殊性的個(gè)人結(jié)合在一起的規(guī)定了。（參見《馬克思恩格斯選集》，2版，第2卷，21—22頁(yè)，北京，人民出版社，1995。）它發(fā)生在資本主義社會(huì)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)開辟財(cái)富之門具有重要的意義。

馬克思認(rèn)為，“勞動(dòng)”、“抽象勞動(dòng)”這些作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)的范疇的產(chǎn)生，是與以追求貨幣為目的的雇傭勞動(dòng)制度的產(chǎn)生相聯(lián)系的，它打開了現(xiàn)代勞動(dòng)分工體系的形成和發(fā)展之門。因?yàn)椋?dāng)工人可以在現(xiàn)實(shí)中，通過(guò)直接與貨幣相交換，把自己各種各樣的具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為被社會(huì)承認(rèn)的抽象勞動(dòng)的時(shí)候，工人就可以不關(guān)心自己所從事的“勞動(dòng)的內(nèi)容”和“活動(dòng)的特殊方式”，“只要分工沒(méi)使勞動(dòng)能力完全片面化”，工人對(duì)于使“自身勞動(dòng)能力”得到發(fā)展的和“預(yù)示著”向“較好工資”方向的“任何改變，在原則上都是可以接受的，都是有準(zhǔn)備的”。因此，這將促進(jìn)“勞動(dòng)能力品種的發(fā)展”，促進(jìn)“勞動(dòng)種類”的形成和“工資方法的劃分”，促進(jìn)新的勞動(dòng)部門和新的勞動(dòng)方式的建立，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)內(nèi)部的分工和現(xiàn)代勞動(dòng)體系的深化和發(fā)展。所以，承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論，承認(rèn)勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的源泉，就為現(xiàn)代社會(huì)打開財(cái)富創(chuàng)造之門奠定了必要的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。

與馬克思所處的時(shí)代相比，今天人們生產(chǎn)產(chǎn)品、創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，不再是以生產(chǎn)簡(jiǎn)單工具和簡(jiǎn)單日常用品為基礎(chǔ)的、只需要很簡(jiǎn)單的工藝流程就可以完成的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，而是需要許多現(xiàn)代化的機(jī)器設(shè)備等資本要素的社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的復(fù)雜勞動(dòng)，生產(chǎn)和消費(fèi)之間的鏈條也大大地拉長(zhǎng)了。但是，即使是最復(fù)雜的生產(chǎn)工具和機(jī)器設(shè)備，如果向前層層推移，最終都?xì)w結(jié)于人類的活勞動(dòng)，勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中仍然起著重要的、不可替代的作用。因此，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值仍然是正確的。

二、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的方式和途徑

這部分主要是理解勞動(dòng)價(jià)值論中“價(jià)值”二字的含義及其理論的和實(shí)踐的價(jià)值。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論雖然是在繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上得來(lái)的，但對(duì)價(jià)值概念的內(nèi)涵卻給予了極大的豐富和創(chuàng)新。

首先，與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，馬克思認(rèn)為價(jià)值是人類抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，這就揚(yáng)棄了斯密的“勞動(dòng)一般”在形式上、內(nèi)涵上的模糊性和局限性，而把一切形式的人類腦力和體力的消耗都算在“勞動(dòng)”范疇之內(nèi)，保證了范疇使用的徹底性，擴(kuò)大了“勞動(dòng)價(jià)值論”的適用范圍。用馬克思自己的話說(shuō)就是：“勞動(dòng)就它表現(xiàn)為價(jià)值而論……不再具有它作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動(dòng)的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”。（《馬克思恩格斯全集》，第48卷，14頁(yè)，北京，人民出版社，1985。）

其次，馬克思用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一組范疇獨(dú)具特色地說(shuō)明了他所理解的勞動(dòng)價(jià)值論是如何確定商品的價(jià)值、又如何深刻地說(shuō)明了商品交換中所蘊(yùn)含的深刻矛盾及解決矛盾的方法的。在馬克思看來(lái)，形成價(jià)值的勞動(dòng)不是一般的勞動(dòng)，也不是一般的抽象勞動(dòng)，而是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的選擇被證明是社會(huì)所需要的、必要的勞動(dòng)，因此，決定商品價(jià)值量的不是普通的勞動(dòng)時(shí)間，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這種界定不但說(shuō)明了商品交換所依據(jù)的量的關(guān)系的決定、商品交換的性質(zhì)，而且說(shuō)明了價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑及其所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。它極大地?cái)U(kuò)展了勞動(dòng)價(jià)值論的理論內(nèi)涵，把對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解和運(yùn)用推到一個(gè)相當(dāng)高的理論和實(shí)踐層次。

1.價(jià)值量的決定——理論探索及社會(huì)實(shí)踐的需要。

關(guān)于商品價(jià)值量的決定，也即價(jià)格的決定問(wèn)題，是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直試圖在理論上搞清楚卻沒(méi)能搞清楚的東西。斯密的勞動(dòng)價(jià)值論是雙重標(biāo)準(zhǔn)和混亂的；李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論雖然是徹底的，卻因?yàn)闆](méi)能說(shuō)明勞動(dòng)與資本相交換的關(guān)系而徹底破產(chǎn)；在馬克思之后，效用價(jià)值理論不再?gòu)纳a(chǎn)的供給方面探討價(jià)值的決定，而是改為從商品的需求，也即商品對(duì)消費(fèi)者效用滿足程度的角度探討價(jià)值的決定；但邊際效用價(jià)值論在號(hào)稱是一場(chǎng)“革命”之后，在西方經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史上，也被完全不研究?jī)r(jià)值的均衡價(jià)格理論所取代。

因此，直到今天，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，并沒(méi)有能夠從較深的層次說(shuō)明商品價(jià)格的決定以及商品交換關(guān)系所體現(xiàn)的社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)在矛盾的理論，有的只是對(duì)交換以及對(duì)價(jià)格形成的表面現(xiàn)象加以描述的均衡價(jià)格理論。但是，這種說(shuō)明不但在理論上而且在實(shí)踐中都是必要的。首先，我們?nèi)绻荒軓睦碚撋险f(shuō)明價(jià)值的決定，那么，“兩個(gè)商品互相交換的比例，它們的價(jià)值，就純粹是一種偶然，從外部飛到商品上面來(lái)的東西，可能今天是這樣，明天又是那樣”。（《馬克思恩格斯全集》，第25卷，1010頁(yè)，北京，人民出版社，1975。）這就陷入了不可知論。其次，價(jià)值不但在理論上是商品價(jià)格的基礎(chǔ)，在實(shí)踐中同樣是商品生產(chǎn)者進(jìn)行商品交換活動(dòng)的基礎(chǔ)，因?yàn)樯唐匪姓咴谟?jì)算各種交換的可能性時(shí)，既要考慮到它當(dāng)做價(jià)格波動(dòng)中心的中等平均價(jià)格，也要考慮到價(jià)格圍繞這個(gè)中心上下波動(dòng)的平均幅度。

2.理解社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間起作用的方式是理解勞動(dòng)價(jià)值論在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用的途徑的關(guān)鍵。

當(dāng)我們用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一對(duì)概念，在理論上說(shuō)明了價(jià)值量的決定——社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)決定價(jià)值，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值量——之后，并不等于我們?cè)趯?shí)踐中真正地解決了價(jià)值量的決定問(wèn)題。“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”其實(shí)是一對(duì)在現(xiàn)實(shí)操作中看來(lái)非常含混不清的概念。那么，怎樣理解馬克思賦予它們的內(nèi)涵及作用方式呢？筆者認(rèn)為，這恰恰是理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)鍵所在。這樣一對(duì)在現(xiàn)實(shí)中難以把握和含混不清的概念，恰恰能夠說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、交換機(jī)制產(chǎn)生的歷史根源及其意義，能夠在提出商品交換所包含的內(nèi)在矛盾——在社會(huì)分工發(fā)展和深化的過(guò)程中，存在著人類社會(huì)的勞動(dòng)由私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的矛盾——的同時(shí)，提供解決這個(gè)矛盾的方法。

我們知道，人類社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了從自給自足的小生產(chǎn)向必須通過(guò)分工和交換而形成的社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的過(guò)程。在商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的早期階段，產(chǎn)品的供需比較穩(wěn)定，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，社會(huì)似乎能夠像馬克思曾舉例說(shuō)明的那樣，用一定生產(chǎn)力水平下中等勞動(dòng)熟練程度的生產(chǎn)者所耗費(fèi)的時(shí)間，作為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，以解決私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。

但是，這并不是商品經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的本質(zhì)和本意。它的本質(zhì)特征是變化、發(fā)展、求新、圖變，而決不是為了尋找中等條件、平均勞動(dòng)熟練程度的生產(chǎn)方式。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展必然要超越這種變動(dòng)緩慢的低水平階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然會(huì)日趨復(fù)雜，社會(huì)勞動(dòng)的供需關(guān)系、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也會(huì)日益復(fù)雜，供需鏈條會(huì)不斷拉長(zhǎng)。這時(shí)，由社會(huì)分工和交換所產(chǎn)生的私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的問(wèn)題、社會(huì)勞動(dòng)交換的問(wèn)題，也就是說(shuō)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的問(wèn)題，就成為一個(gè)難以解決的問(wèn)題。任何人都無(wú)從知曉并確切地說(shuō)出他生產(chǎn)的商品中凝結(jié)了多少社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，無(wú)法知道社會(huì)需要什么樣的產(chǎn)品，需要什么樣的具體勞動(dòng)，他提供什么樣的產(chǎn)品、什么樣的具體勞動(dòng)才能構(gòu)成社會(huì)勞動(dòng)分工體系的一個(gè)部分。更明確地說(shuō)，就是在這樣一個(gè)紛繁復(fù)雜的社會(huì)分工體系中，任何人都不能保證他生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品是社會(huì)所需要的產(chǎn)品，他的產(chǎn)品一定能夠賣得出去。這是一個(gè)無(wú)法人為計(jì)算、人為控制的問(wèn)題，同時(shí)又是人類獲得發(fā)展和進(jìn)步必須解決的首要問(wèn)題，它直接關(guān)系到以私人勞動(dòng)為特征的個(gè)人能否使自己的勞動(dòng)得到社會(huì)的承認(rèn)并因此能夠從社會(huì)中獲得其生存、發(fā)展的資料這一重大問(wèn)題。

值得慶幸的是，商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在提出這一問(wèn)題的同時(shí)，也提供了解決這一問(wèn)題的途徑。因?yàn)樗Z轟烈烈地發(fā)展起來(lái)了，形成了現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它找到了一種能夠容納更廣泛的社會(huì)分工，容納更高水平的生產(chǎn)力發(fā)展，保證全社會(huì)的消費(fèi)者獲得更多樣的、更復(fù)雜的、更高層次的需求滿足，同時(shí)刺激全社會(huì)的勞動(dòng)者最大限度地發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，激發(fā)更高的社會(huì)勞動(dòng)能力和勞動(dòng)效率的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。而這種機(jī)制是能夠通過(guò)商品的社會(huì)屬性、價(jià)值及價(jià)值的決定——社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間——來(lái)說(shuō)明的。

我們說(shuō)，所謂的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”在本質(zhì)上是由市場(chǎng)過(guò)程來(lái)抽象的量，是通過(guò)無(wú)數(shù)買者和無(wú)數(shù)賣者進(jìn)行無(wú)數(shù)次的交換這一社會(huì)性的活動(dòng)，通過(guò)“社會(huì)”的過(guò)程抽象出來(lái)的“社會(huì)性”的勞動(dòng)時(shí)間。它是把供給、需求、科技水平、生產(chǎn)力變化等一切復(fù)雜因素都考慮在內(nèi)的，由社會(huì)過(guò)程決定的，能使供求達(dá)到平衡的，為社會(huì)所必需的、有效的“勞動(dòng)時(shí)間”。這樣，它就有了事后決定的含義，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程之結(jié)果的肯定和總結(jié)。它既是人力所難以衡量和計(jì)算的——人類社會(huì)正是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制、交換機(jī)制，來(lái)解決人類本身所無(wú)法解決的信息不完全問(wèn)題、私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的途徑問(wèn)題，也是不可模擬和復(fù)制的。它不是現(xiàn)實(shí)的、具體的勞動(dòng)量，與現(xiàn)實(shí)的用小時(shí)、分鐘、秒表示的時(shí)間不同，它是抽象的、社會(huì)性的概念，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的需要，是一個(gè)用于理論分析的范疇，既無(wú)法量化，又不能用于具體的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系核算。

3.馬克思的價(jià)值理論是以他對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較高階段發(fā)展運(yùn)行規(guī)律的理解和認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的確立及其對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的說(shuō)明是建立在對(duì)比較發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)和了解的基礎(chǔ)之上的，是建立在資本關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中確立了統(tǒng)治地位的基礎(chǔ)之上的。也就是說(shuō)，在馬克思看來(lái)，只有以普遍的交換為目的的資本式的、社會(huì)化的生產(chǎn)，才能在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)，把一切生產(chǎn)變成商品生產(chǎn)，使使用價(jià)值普遍地以交換價(jià)值為媒介。也只有這樣，才能使通過(guò)貨幣所進(jìn)行的交換行為成為一種有規(guī)則的、重復(fù)性的活動(dòng)，才能在高頻率的交換過(guò)程中抽象出價(jià)值這一范疇，來(lái)反映社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性，也才能真正地使社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成為決定交換價(jià)值或價(jià)格的內(nèi)在尺度。從而排除商品交換初期那種由消費(fèi)者的主觀意志、偏好，即主觀效用決定價(jià)格的現(xiàn)象，讓生產(chǎn)費(fèi)用成為調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費(fèi)的內(nèi)在尺度。

對(duì)于這個(gè)過(guò)程，用馬克思的話來(lái)說(shuō)就是，“把一切商品作為價(jià)格——作為被計(jì)量的交換價(jià)值——來(lái)規(guī)定，這是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程只是逐漸發(fā)展的，是以經(jīng)常的交換為前提的，因此是以商品經(jīng)常作為交換價(jià)值來(lái)比較為前提的”。（《馬克思恩格斯全集》，第46卷上，153頁(yè)，北京，人民出版社，1979。）所以，只有有了“十分發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)，才能從經(jīng)驗(yàn)本身得出這樣一個(gè)科學(xué)真理：彼此獨(dú)立進(jìn)行的、但作為自然形成的社會(huì)分工體系的分支而互相交錯(cuò)的私人勞動(dòng)，不斷地被化為它們的社會(huì)的比例尺度”。（馬克思：《資本論》，第1卷，法文版，54—55頁(yè)，北京，人民出版社，1983。）因此，馬克思認(rèn)為，在《資本論》第1卷第1章中所研究的商品、價(jià)值關(guān)系并不是商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之初的商品、價(jià)值關(guān)系，而是在充分認(rèn)識(shí)了比較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，研究出來(lái)的作為一般抽象的商品、價(jià)值關(guān)系，它必須以普遍的、發(fā)達(dá)的商品交換為前提。也正因?yàn)槿绱耍R克思才在論述價(jià)值形式的發(fā)展過(guò)程時(shí)指出，與其說(shuō)在這個(gè)過(guò)程中“商品開始轉(zhuǎn)化為貨幣，不如說(shuō)表示使用價(jià)值開始轉(zhuǎn)化為商品”。（《馬克思恩格斯全集》，第13卷，39頁(yè)，北京，人民出版社，1962。）因此，“價(jià)值概念的純粹發(fā)展……要以建立在資本上的生產(chǎn)方式為前提，同樣，在實(shí)踐上也是這種情況”。（《馬克思恩格斯全集》，第46卷上，第205頁(yè)。）“價(jià)值表現(xiàn)為一種抽象，這只有在貨幣已經(jīng)確立的時(shí)候才是可能的。……這種貨幣流通導(dǎo)致資本”，它“只有在資本的基礎(chǔ)上才能得到充分發(fā)展”。所以，“價(jià)值概念完全屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樗琴Y本本身的和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最抽象的表現(xiàn)”。（《馬克思恩格斯全集》，第46卷下，299頁(yè)，北京，人民出版社，1979。）

4.馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論說(shuō)明了私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的性質(zhì)、轉(zhuǎn)化的途徑以及轉(zhuǎn)化過(guò)程中量的決定，說(shuō)明了商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的本質(zhì)。

首先，它揭示了商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中交換關(guān)系的本質(zhì)，這就是，在商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，每個(gè)人不直接生產(chǎn)供自己使用的生活、生產(chǎn)必需品，而是專門為別人生產(chǎn)當(dāng)做商品銷售的產(chǎn)品。每個(gè)人的私人勞動(dòng)本質(zhì)上是社會(huì)勞動(dòng)，但直接表現(xiàn)為私人勞動(dòng)，它必須通過(guò)交換過(guò)程轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品必須作為商品交換出去，必須由別人來(lái)購(gòu)買和消費(fèi)。因此，由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值反映了私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，說(shuō)明了與前資本主義自給自足的經(jīng)濟(jì)形式不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

在這一點(diǎn)上，現(xiàn)代的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所開創(chuàng)的價(jià)值理論，轉(zhuǎn)向由供需決定的價(jià)格理論，雖然省卻了價(jià)值決定和價(jià)值分析上的麻煩，卻不能揭示商品交換所體現(xiàn)的社會(huì)勞動(dòng)交換這一本質(zhì)問(wèn)題，不能說(shuō)明前資本主義自給自足經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式上的本質(zhì)差別，不能說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史性，暴露了其理論分析上的狹隘性。

其次，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”界定“價(jià)值”，雖然在表面上貌似“不可知”，但用無(wú)數(shù)次現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的交換后果來(lái)說(shuō)明商品價(jià)值的決定，卻恰恰是在更高的層次上堅(jiān)持了理論分析的徹底性和有效性，揭示了價(jià)值是通過(guò)市場(chǎng)關(guān)系這一社會(huì)過(guò)程，來(lái)確定社會(huì)勞動(dòng)的分工體系和私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的方式。通過(guò)社會(huì)的交換過(guò)程，它告訴人們，哪種私人勞動(dòng)是社會(huì)所需要的？它在怎樣的程度上、在多大的量上為社會(huì)所承認(rèn)？所以，市場(chǎng)、價(jià)值、價(jià)格等機(jī)制，正是人們通過(guò)社會(huì)關(guān)系、社會(huì)過(guò)程來(lái)確定私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的手段。這正是市場(chǎng)機(jī)制的本質(zhì)，是市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的形式。

可見，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一組概念，在說(shuō)明商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與前資本主義自給自足經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，說(shuō)明商品交換過(guò)程所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，為商品交換過(guò)程的實(shí)際運(yùn)作和人類勞動(dòng)分工體系的深化和發(fā)展提供了廣闊的空間。

三、物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值

這個(gè)問(wèn)題是說(shuō)，在明確了商品的價(jià)值是由勞動(dòng)——更明確地說(shuō)是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)——?jiǎng)?chuàng)造的、并由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的這一前提下，在一個(gè)具體的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段，如在企業(yè)中，商品的價(jià)值是由物化勞動(dòng)還是由活勞動(dòng)創(chuàng)造的。

眾所周知，在正常的生產(chǎn)情況下，生產(chǎn)出來(lái)的商品的價(jià)值總是比前期投入的生產(chǎn)要素的價(jià)值即生產(chǎn)成本大。其中，前期投入的要素成本主要包括人力成本和物力成本。人力成本主要指購(gòu)買勞動(dòng)力商品花費(fèi)的成本，即對(duì)工人支出的工資；物力成本主要指采購(gòu)生產(chǎn)所需的物質(zhì)要素花費(fèi)的成本，如在廠房、機(jī)器、設(shè)備等上的花費(fèi)；生產(chǎn)出來(lái)的商品增大的價(jià)值部分，在資本主義生產(chǎn)中，通常稱為剩余價(jià)值。因此，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論理解的問(wèn)題，在這樣一個(gè)具體的生產(chǎn)過(guò)程中，就變?yōu)樯唐烦杀镜霓D(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)以及剩余價(jià)值的形成問(wèn)題。

更進(jìn)一步，我們知道，任何商品都是人的活勞動(dòng)作用在一定的物質(zhì)實(shí)體上生產(chǎn)出來(lái)的。由于人類社會(huì)現(xiàn)有的物質(zhì)財(cái)富都可以還原為人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，是人類勞動(dòng)一層一層疊加在最初的原始資料上形成的，因此，可以把這些物質(zhì)資本要素看成是人類勞動(dòng)的物化，稱為物化勞動(dòng)。這樣，具體生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)價(jià)值論，或者說(shuō)剛才提到的具體生產(chǎn)過(guò)程中商品成本的轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)以及剩余價(jià)值的形成問(wèn)題，就轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)在商品價(jià)值的形成過(guò)程中分別起怎樣的作用的問(wèn)題，更直接地說(shuō)，就是物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同看法，表明了人們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的不同理解。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在本質(zhì)上僅僅是指活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。在一個(gè)具體的生產(chǎn)過(guò)程中，這一點(diǎn)通過(guò)對(duì)商品價(jià)值構(gòu)成及形成的說(shuō)明而具體化。投入了人力成本和物力成本的商品，在生產(chǎn)出來(lái)之后，其價(jià)值是由這樣三個(gè)部分構(gòu)成的：第一個(gè)部分與投入的人力資本相對(duì)應(yīng)，即勞動(dòng)力商品的工資部分，它通過(guò)工人的勞動(dòng)在生產(chǎn)過(guò)程中再生產(chǎn)出來(lái)，屬于活勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值的一部分。第二個(gè)部分與投入的物力資本相對(duì)應(yīng)，主要是在生產(chǎn)過(guò)程中投入的廠房、機(jī)器、原料等物質(zhì)資料的價(jià)值。它本身不創(chuàng)造新價(jià)值，只能通過(guò)工人的勞動(dòng)把它轉(zhuǎn)移到新的產(chǎn)品中去，稱為物化勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移，這是物化勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值的具體表現(xiàn)。新產(chǎn)品價(jià)值的第三個(gè)部分，即比投入成本增大的剩余價(jià)值部分，因?yàn)橹挥谢顒趧?dòng)才創(chuàng)造價(jià)值以及物化勞動(dòng)不能創(chuàng)造價(jià)值，這部分價(jià)值只能是由工人創(chuàng)造的了。順理成章，資本家對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)償占有，就徹底地體現(xiàn)了資本家對(duì)工人的剝削。

但近年來(lái)，在對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解上，出現(xiàn)了一些反對(duì)意見。反對(duì)者認(rèn)為，生產(chǎn)的過(guò)程是一個(gè)由活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)共同作用的系統(tǒng)工程，勞動(dòng)與資本彼此之間誰(shuí)也離不開誰(shuí)，因此，不能說(shuō)剩余勞動(dòng)僅僅是由活勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的。尤其在今天，科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展，物化勞動(dòng)包含了大量的科技因素，具有巨大的生產(chǎn)能力，發(fā)揮著不可替代的、越來(lái)越大的作用，否定它在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的作用，就不能客觀地、科學(xué)地、正確地認(rèn)識(shí)先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)設(shè)備、新材料、新工藝的作用和功能。因此，應(yīng)該認(rèn)為是價(jià)值及剩余價(jià)值是由物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)共同創(chuàng)造的。

第5篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解范文

論文摘要：馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的前提仍然存在，當(dāng)今時(shí)代遠(yuǎn)沒(méi)有超越勞動(dòng)價(jià)值論?，F(xiàn)代勞動(dòng)在內(nèi)涵上的擴(kuò)大與形式上的改變使勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)理呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，表現(xiàn)為勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)代形態(tài)?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)并堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)于當(dāng)代中國(guó)具有重要意義。

勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思以19世紀(jì)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為模本的，近一個(gè)半世紀(jì)之后，勞動(dòng)在內(nèi)涵與形態(tài)上已發(fā)生了深刻的變化，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)理也不可能一成不變。簡(jiǎn)單地以理論原則去裁剪發(fā)展變化了的現(xiàn)實(shí)，或是不加分析地否定勞動(dòng)價(jià)值論，都不是對(duì)待問(wèn)題的科學(xué)態(tài)度。只有從無(wú)限豐富與生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐出發(fā)，去分析與研究經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)際問(wèn)題，才能真正對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論有科學(xué)與完整的認(rèn)識(shí)。

一、當(dāng)今時(shí)代遠(yuǎn)未超越馬克思勞動(dòng)價(jià)值論

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論歸結(jié)到一點(diǎn)，即勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，并且勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯起點(diǎn)是從資本主義生產(chǎn)方式龐大的商品堆積現(xiàn)象中抽象出最普遍、最基本的元素—用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品即商品(不用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品所耗費(fèi)的人類勞動(dòng)則不屬于價(jià)值范疇)，外形千差萬(wàn)別的商品世界則立刻呈現(xiàn)出單純的商品兩因素即使用價(jià)值與價(jià)值的對(duì)立統(tǒng)一。商品的交換在形態(tài)上是使用價(jià)值的交換，然而使用價(jià)值卻無(wú)法完成相互之間有意義的比較藉以確定交換時(shí)的量的比例，只有拋開使用價(jià)值具體屬性的代表勞動(dòng)一般屬性的價(jià)值才能成為商品交換的真實(shí)基礎(chǔ)，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)隨即也呈現(xiàn)出兩類勞動(dòng)即具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的對(duì)立統(tǒng)一;物的交換、使用價(jià)值的交換只是商品交換的物質(zhì)外殼，其掩蓋下的真正本質(zhì)是使用價(jià)值還原為價(jià)值即價(jià)值交換，是具體勞動(dòng)還原為抽象勞動(dòng)即通過(guò)物的人與人之間的勞動(dòng)交換;生產(chǎn)商品的勞動(dòng)有簡(jiǎn)單與復(fù)雜之分，但一般情況下，所耗用勞動(dòng)量并不直接而是間接地通過(guò)交換過(guò)程即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的形成決定商品的價(jià)值量，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)效率提高意味著生產(chǎn)等量商品所需勞動(dòng)量的減少，導(dǎo)致商品價(jià)值量減少;勞動(dòng)力成為商品之后，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)就有了必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)之分，必要?jiǎng)趧?dòng)用于彌補(bǔ)勞動(dòng)力的價(jià)值，剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值則無(wú)償?shù)貫橘Y本家占有;雇傭勞動(dòng)是價(jià)值與剩余價(jià)值的源泉，也是資本的源泉。

近年來(lái)對(duì)重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論問(wèn)題爭(zhēng)論很多，歸根到底是懷疑勞動(dòng)是否是價(jià)值的唯一源泉，勞動(dòng)價(jià)值論是否過(guò)時(shí)。的確，在勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng)立之后的一百多年來(lái)，世界發(fā)生了巨大而深刻的變化。資本主義由自由資本主義先后演變經(jīng)歷壟斷資本主義、國(guó)家壟斷資本主義等階段，新科技革命、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、后工業(yè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)全球化等已不僅僅是未來(lái)學(xué)家的天才設(shè)想，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治制度也一度在歐亞大陸等許多國(guó)家建立發(fā)展。隨著社會(huì)的發(fā)展變遷，人們的生產(chǎn)、生活方式、交往方式也發(fā)生了極大的變化，商品生產(chǎn)不僅作為資本主義生產(chǎn)的唯一或主要形式，而且具有了全球普適性意義。那么馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論真的過(guò)時(shí)了嗎?不是不容設(shè)問(wèn)的教條，勞動(dòng)價(jià)值論也并非窮盡了一切真理。檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)正確與否的方法有很多，但是最根本的、檢驗(yàn)方法為實(shí)踐，勞動(dòng)價(jià)值論是否過(guò)時(shí)也只能在實(shí)踐中才能得到最充分的說(shuō)明。

首先，勞動(dòng)價(jià)值論賴以建立的基本前提在當(dāng)代并沒(méi)有發(fā)生根本的變化，商品生產(chǎn)與商品交換仍然是人們普遍擁有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。勞動(dòng)，即人類借助一定的勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對(duì)象獲取物質(zhì)生活資料的活動(dòng)過(guò)去是、現(xiàn)在是、在可以預(yù)見的將來(lái)仍然是人類社會(huì)存在與發(fā)展的唯一手段，人遠(yuǎn)沒(méi)有超出對(duì)物的依賴;人類生存、生活和發(fā)展需要的多方面性不僅沒(méi)有減少反而增多，按照社會(huì)需要的一定比例分配勞動(dòng)的必要性更加突出;社會(huì)分工依然存在，并且由區(qū)域性的垂直分工逐步演變?yōu)槿蛐缘乃椒止?，但社?huì)產(chǎn)品的所有權(quán)仍然分屬不同的生產(chǎn)主體，商品生產(chǎn)與商品交換依然是社會(huì)生產(chǎn)普遍而必然的形式;作為勞動(dòng)產(chǎn)品，自然的因素和勞動(dòng)是商品不可或缺的兩個(gè)因素，由于自然不可能向人索求報(bào)酬，人類使用純粹的自然是無(wú)償?shù)模唐飞a(chǎn)中只有人類勞動(dòng)因素的凝結(jié)，人們?cè)谏唐方粨Q中所比較的實(shí)際上也就是交換雙方物化于商品中的勞動(dòng)的多少;人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中取得自然資源時(shí)所付出一定量的代價(jià)只不過(guò)體現(xiàn)了一定生產(chǎn)關(guān)系中法權(quán)的要求，它構(gòu)成商品生產(chǎn)的成本，但與商品價(jià)值的創(chuàng)造并非是一個(gè)層面上的的問(wèn)題，因而與勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值并不矛盾。商品的價(jià)值唯一的源泉只能是生產(chǎn)商品過(guò)程中人類活勞動(dòng)的凝結(jié)。盡管勞動(dòng)的內(nèi)涵與外在形態(tài)在當(dāng)代已發(fā)生了深刻的變化，但是勞動(dòng)仍是人類生存的基本方式，只要社會(huì)分工依然存在、勞動(dòng)產(chǎn)品仍舊分屬不同的所有權(quán)主體，商品生產(chǎn)與交換就依然存在，商品經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律仍然發(fā)生作用，勞動(dòng)價(jià)值論就不可能過(guò)時(shí)，在這個(gè)意義上，當(dāng)今時(shí)代并沒(méi)有超越馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的范疇。

實(shí)際上，對(duì)勞動(dòng)與價(jià)值之間關(guān)系的探索并非始自馬克思，至少在英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家配第那里就開始明確商品價(jià)值的源泉是人的勞動(dòng)的觀點(diǎn)，“作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者，李嘉圖把交換價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間的這一規(guī)定作了最透徹的表述和發(fā)揮，區(qū)分出具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值并且是價(jià)值的唯一源泉?jiǎng)t是馬克思在批判地繼承前人的基礎(chǔ)之上得出的科學(xué)結(jié)論。在論證方法與過(guò)程上，勞動(dòng)價(jià)值論從抽象到具體層層展開，從資本主義龐大的商品堆積中抽象出商品，分析商品兩個(gè)基本因素(屬性)，從價(jià)值與使用價(jià)值到創(chuàng)造價(jià)值的抽象勞動(dòng)與形成使用價(jià)值的具體勞動(dòng)，從商品二因素的內(nèi)部對(duì)立到貨幣的外在統(tǒng)一，再到資本總公式的矛盾與剩余價(jià)值的生產(chǎn)等等，每一個(gè)邏輯環(huán)節(jié)都嚴(yán)密不隙，試圖從邏輯上找到勞動(dòng)價(jià)值論的破綻是圖勞的。

在整個(gè)理論體系中，勞動(dòng)價(jià)值論占有不可移易的重要作用，勞動(dòng)價(jià)值論為前提才有剩余價(jià)值論對(duì)資本剝削本質(zhì)的揭示，才有對(duì)資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的揭示，才有對(duì)整個(gè)資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的客觀規(guī)律的揭示。否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論，不僅從根本上背離了唯物史觀，而且消解科學(xué)社會(huì)主義的理論前提，引起思想混亂。但是理論要能說(shuō)服人，理論就必須徹底;理論要能指導(dǎo)實(shí)踐，理論就不應(yīng)停留在原地。只有從生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活出發(fā)，分析現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)上的變化與現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)下的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值新的機(jī)理，才能真正做到堅(jiān)持、豐富與發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論。

二、現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)下的勞動(dòng)價(jià)值論

當(dāng)代關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論爭(zhēng)論真正的核心問(wèn)題是勞動(dòng)是不是價(jià)值的唯一源泉，其余的問(wèn)題在嚴(yán)格意義上只具有與勞動(dòng)價(jià)值論相對(duì)的從屬意義。應(yīng)該說(shuō)這并不是什么新問(wèn)題。馬克思在批判“三位一體”公式時(shí)已經(jīng)對(duì)以薩伊為代表的要素價(jià)值論、效用價(jià)值論進(jìn)行了清算，如果以“創(chuàng)新”、“發(fā)展”為名重提要素(效用)創(chuàng)造價(jià)值，無(wú)論在哪種程度上都只能是一種理論上的倒退。但是必須看到，有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論起因于現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)的新變化與資本、管理、技術(shù)等作為生產(chǎn)要素參與分配等當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。因而，只有對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出分析，闡明現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)下勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的新機(jī)理，才能從根本上厘清理論上的紛爭(zhēng)。

(一)勞動(dòng)內(nèi)涵的擴(kuò)大與勞動(dòng)形態(tài)的變化帶來(lái)現(xiàn)代勞動(dòng)一些新的特點(diǎn)

現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)與馬克思生活的工業(yè)化早期相比已發(fā)生了巨大的變化。馬克思從19世紀(jì)工業(yè)化早期的經(jīng)濟(jì)技術(shù)現(xiàn)狀出發(fā)，區(qū)分了“簡(jiǎn)單勞動(dòng)一復(fù)雜勞動(dòng)”、“體力勞動(dòng)一腦力勞動(dòng)”等范疇，并重點(diǎn)考察了可重復(fù)的體力勞動(dòng)，如果把這類傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)即生產(chǎn)有形物質(zhì)產(chǎn)品的可重復(fù)的勞動(dòng)作為一般，把其它類型的勞動(dòng)作為特殊，而在抽象研究中舍去，是符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況的。而現(xiàn)代社會(huì)特別是新科技革命之后，勞動(dòng)的內(nèi)涵與形態(tài)都發(fā)生了深刻的變化，表現(xiàn)出新的特點(diǎn)，如果再沿用這種“一般—特殊”的分析方法就有點(diǎn)過(guò)于簡(jiǎn)化。

1.從勞動(dòng)最終的結(jié)果來(lái)看，現(xiàn)代勞動(dòng)既包括傳統(tǒng)意義上生產(chǎn)有形的物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)，也包括生產(chǎn)只藉以某種介質(zhì)存在的無(wú)形產(chǎn)品的勞動(dòng)，介質(zhì)自身并沒(méi)有相對(duì)于勞動(dòng)的實(shí)際意義，如計(jì)算機(jī)軟件編寫;現(xiàn)代勞動(dòng)還可能只依附于勞動(dòng)過(guò)程沒(méi)有結(jié)果，如音樂(lè)會(huì)上歌手的演唱?jiǎng)趧?dòng)。借用西方學(xué)者的說(shuō)法—“后物質(zhì)主義”時(shí)代，非傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)在社會(huì)總勞動(dòng)中越來(lái)越占重要地位。此外，有些勞動(dòng)的結(jié)果具有唯一性，也有些勞動(dòng)結(jié)果可能具有無(wú)限制的擴(kuò)散性，只要用簡(jiǎn)單的成本就可以無(wú)限制地復(fù)制勞動(dòng)結(jié)果。

2.從具體形態(tài)上看，現(xiàn)代勞動(dòng)更為具體化、專門化、差異化。現(xiàn)代社會(huì)中精神勞動(dòng)、科技勞動(dòng)、創(chuàng)新勞動(dòng)、管理勞動(dòng)在原則上都可以劃人腦力勞動(dòng)或復(fù)雜勞動(dòng)范疇，但由于這些勞動(dòng)對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用具有決定性意義，更由于它們創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程中在機(jī)理上各有其特點(diǎn)，可能一門新的技術(shù)的出現(xiàn)，就會(huì)產(chǎn)生一門新的職業(yè)與新的勞動(dòng)形態(tài)，沿用傳統(tǒng)的“簡(jiǎn)單—復(fù)雜”勞動(dòng)、“體力—腦力”勞動(dòng)二分法涵蓋現(xiàn)代勞動(dòng)各種形態(tài)顯然過(guò)于簡(jiǎn)化。

3.從勞動(dòng)過(guò)程來(lái)看，現(xiàn)代勞動(dòng)除了一般意義上是人類體力、腦力耗費(fèi)之外，具有更多的特殊性。有些勞動(dòng)具有不可重復(fù)性，如文化創(chuàng)新勞動(dòng);有些勞動(dòng)雖然可以重復(fù)，但卻毫無(wú)意義，如計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)。傳統(tǒng)勞動(dòng)在過(guò)程上表現(xiàn)為人與自然之間的物質(zhì)變換，對(duì)于商品生產(chǎn)而言，只存在私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化上的風(fēng)險(xiǎn)，而像現(xiàn)代勞動(dòng)中的科技勞動(dòng)無(wú)論是否作為商品生產(chǎn)勞動(dòng)，都存在探索性與風(fēng)險(xiǎn)性，投人巨大的物化勞動(dòng)與活勞動(dòng)未必能達(dá)到研究的預(yù)期目的，有的甚至完全以失敗告終。

4.從勞動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系上看，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)內(nèi)涵有所擴(kuò)大。服務(wù)勞動(dòng)原來(lái)一直不被視為創(chuàng)造價(jià)值，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的比例越來(lái)越大，生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值也已經(jīng)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

由于現(xiàn)代勞動(dòng)的新特點(diǎn)，如果簡(jiǎn)單套用馬克思當(dāng)年分析可重復(fù)的有形產(chǎn)品的方法來(lái)分析現(xiàn)代勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程的價(jià)值形成，顯然是削足適履，無(wú)法得出令人信服的結(jié)論。因此，需要對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)下勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的新機(jī)理作出具體的分析。

(二)現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)的新變化帶來(lái)了生產(chǎn)商品過(guò)程中價(jià)值創(chuàng)造新的機(jī)理

由于勞動(dòng)內(nèi)涵的擴(kuò)大與形態(tài)的變化，現(xiàn)代勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)理也就各有其新特點(diǎn)，這些新的機(jī)理不是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的否定，是作為勞動(dòng)價(jià)值論特殊對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論一般更具體的體現(xiàn)。

1.現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)下，凝結(jié)于商品中的勞動(dòng)可以是間接的，即創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)可以脫離直接生產(chǎn)過(guò)程間接與勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生聯(lián)系，如管理勞動(dòng)。在既有生產(chǎn)條件確定的情況下，管理勞動(dòng)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中發(fā)揮的作用往往是至關(guān)重要的。管理勞動(dòng)主要是通過(guò)對(duì)生產(chǎn)要素的科學(xué)配置、流程的合理設(shè)計(jì)、過(guò)程的有效控制等最大限度地挖掘潛存的生產(chǎn)力。管理雖然不直接地介人產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程，但是管理勞動(dòng)卻通過(guò)優(yōu)化資源配置、提高效率來(lái)整合生產(chǎn)主體的既有資源，使其最大限度地發(fā)揮效用。例如企業(yè)中從事生產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)管理、營(yíng)銷管理、行政管理等方面的勞動(dòng)者勞動(dòng)間接地凝結(jié)在商品中，從而間接地創(chuàng)造了價(jià)值。

2.現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)下，商品價(jià)值量并不一定都由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)決定。這在馬克思生活的時(shí)代就已經(jīng)存在，但是這只是個(gè)別的、偶然的情況，在現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)下，由個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量，就某些勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，具有一定的普遍意義。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間并不由專門組織計(jì)算得來(lái)，而是假定多個(gè)生產(chǎn)主體充分競(jìng)爭(zhēng)情況下藉由市場(chǎng)交換而形成的，一般簡(jiǎn)約為一個(gè)理論上的平均數(shù)。如果只有一個(gè)生產(chǎn)主體，則個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間就是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，商品價(jià)值量由個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間決定。如不可重復(fù)的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作勞動(dòng)、科技創(chuàng)新勞動(dòng)，管理勞動(dòng)一定意義上也是如此。 3.現(xiàn)代形態(tài)下，有些勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值不能簡(jiǎn)單地用(個(gè)別)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量。例如藝術(shù)家創(chuàng)作一幅作品的時(shí)間是確定的，假定他的作品作為商品在市場(chǎng)上出售，如果把這件作為商品的藝術(shù)品的價(jià)值簡(jiǎn)約為一個(gè)特殊勞動(dòng)者的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，那么如何來(lái)確定這個(gè)特殊勞動(dòng)者個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的單位值呢?是不是要追問(wèn)該藝術(shù)家在成長(zhǎng)過(guò)程中的一切耗用、支出來(lái)確定個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的單位值?即使得到這個(gè)單位值，這樣計(jì)算出來(lái)的就是作為商品的該藝術(shù)作品的價(jià)值量嗎?如果這樣衡量這類商品的價(jià)值量，就忽略了藝術(shù)創(chuàng)作、技術(shù)發(fā)明、科學(xué)實(shí)驗(yàn)等創(chuàng)新勞動(dòng)的特殊性。在像科學(xué)研究、藝術(shù)創(chuàng)作等創(chuàng)新勞動(dòng)中，勞動(dòng)主體在勞動(dòng)過(guò)程中除了有一般的體力與腦力耗費(fèi)之外，更重要的是不可重復(fù)的、多數(shù)情況下難以把握的創(chuàng)新性勞動(dòng)。正如愛迪生所說(shuō)，成功就是99%的汗水加1%的靈感，但很多時(shí)候這1%的靈感比99%的汗水更重要?；\統(tǒng)地適用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量創(chuàng)新勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值或是把創(chuàng)新勞動(dòng)還原為一定量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，在理論上是成立的，但是這種計(jì)量與還原卻不因此具有現(xiàn)實(shí)意義。創(chuàng)新勞動(dòng)產(chǎn)品在交換中的價(jià)格體現(xiàn)的是一定條件下社會(huì)(市場(chǎng))對(duì)該產(chǎn)品使用價(jià)值的認(rèn)可程度，這種認(rèn)可反映了個(gè)人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，一定程度上可以作為計(jì)量創(chuàng)新勞動(dòng)價(jià)值的參考，但不能以此反推出商品價(jià)值。

4.現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)下，科技勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，科學(xué)技術(shù)自身不創(chuàng)造價(jià)值。如前所述，科技勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，即只能從凝結(jié)在科技產(chǎn)品中的科技工作勞動(dòng)者的勞動(dòng)這個(gè)意義上來(lái)理解;另一個(gè)方面，科學(xué)技術(shù)作為要素應(yīng)用于具體生產(chǎn)過(guò)程所帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)力水平提升而創(chuàng)造的價(jià)值，只能被理解為掌握了先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的勞動(dòng)者創(chuàng)造更多的價(jià)值?！翱茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，是指科學(xué)技術(shù)附著于勞動(dòng)主體與勞動(dòng)資料，提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)效率、擴(kuò)大勞動(dòng)對(duì)象，勞動(dòng)者推動(dòng)更多的生產(chǎn)資料、創(chuàng)造更多的物質(zhì)財(cái)富。因而，科學(xué)技術(shù)成為是當(dāng)今社會(huì)進(jìn)步第一推動(dòng)力，科學(xué)技術(shù)本身卻并不創(chuàng)造價(jià)值。只有凝結(jié)在商品中的人類活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，不是商品則無(wú)所謂價(jià)值，不是活勞動(dòng)，無(wú)論在商品生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮何種作用也不創(chuàng)造價(jià)值。同樣，生產(chǎn)中除人類勞動(dòng)以外必備的如資本、土地等生產(chǎn)要素都不創(chuàng)造價(jià)值，取得生產(chǎn)要素的代價(jià)在商品生產(chǎn)過(guò)程發(fā)生轉(zhuǎn)移并構(gòu)成商品價(jià)格的一部分?？萍紕趧?dòng)及其物化形式具體應(yīng)用于生產(chǎn)過(guò)程時(shí)，物化于其中的勞動(dòng)同樣會(huì)發(fā)生價(jià)值轉(zhuǎn)移。例如，高度科技化的“無(wú)人工廠”生產(chǎn)出來(lái)的商品并非沒(méi)有價(jià)值，而是在生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有活勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值凝結(jié)在商品中，此時(shí)商品的價(jià)值是通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程轉(zhuǎn)移來(lái)的包括物化在其他生產(chǎn)要素(高科技設(shè)備、技術(shù)材料等)中的人類勞動(dòng)，價(jià)值的源泉仍然是勞動(dòng)。

總之，勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)代形態(tài)并不是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的否定，而是現(xiàn)代勞動(dòng)內(nèi)涵的擴(kuò)大與形式態(tài)上的變化帶來(lái)勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)代形態(tài)與勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的新機(jī)理?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)的發(fā)展變化還會(huì)進(jìn)一步發(fā)展并豐富馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的內(nèi)涵。

三、勞動(dòng)價(jià)值論的當(dāng)代意義

全面完整地認(rèn)識(shí)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)內(nèi)涵，分析勞動(dòng)與勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)代形態(tài)才能明辨當(dāng)今關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論理論紛爭(zhēng)中的正誤。作為理論體系的有機(jī)組成部分，勞動(dòng)價(jià)值論并沒(méi)有過(guò)時(shí)，當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活也沒(méi)有超出勞動(dòng)價(jià)值論的范疇，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中勞動(dòng)價(jià)值論仍有著十分重要的指導(dǎo)意義。

(一)勞動(dòng)價(jià)值論與唯物史觀是內(nèi)在統(tǒng)一的，堅(jiān)持唯物史觀必然要求堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論才能真正做到“以人為本”

勞動(dòng)價(jià)值論從歷史唯物主義基本原則出發(fā)，認(rèn)為勞動(dòng)是人類社會(huì)存在與發(fā)展的基本前提，勞動(dòng)創(chuàng)造了人，勞動(dòng)創(chuàng)造了社會(huì)，勞動(dòng)創(chuàng)造了文明;透過(guò)紛繁復(fù)雜的商品現(xiàn)象，只有人類勞動(dòng)才是價(jià)值的唯一源泉;在資本主義生產(chǎn)方式下，不僅價(jià)值與剩余價(jià)值而且資本的最終源泉也只能是歸結(jié)于勞動(dòng);在社會(huì)主義初級(jí)階段，勞動(dòng)同樣是推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步的基本動(dòng)因;到了更高的社會(huì)階段，勞動(dòng)不再僅是謀生的手段而成為人的第一需要，自由自覺(jué)的勞動(dòng)仍然是自由人聯(lián)合體的基礎(chǔ)。勞動(dòng)雖然不是社會(huì)財(cái)富的唯一源泉，但無(wú)疑是人類社會(huì)走向更高程度文明的真正原動(dòng)力，人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)說(shuō)到底是通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，因而勞動(dòng)與從事勞動(dòng)的人才是最可貴最值得尊重的。勞動(dòng)價(jià)值論與唯物史觀的歷史的人民主體性原理也是內(nèi)在統(tǒng)一的，歷史的人民主體性完整的表述應(yīng)是歷史的勞動(dòng)人民主體性。歷史發(fā)展與社會(huì)形態(tài)變革的根本動(dòng)力不能歸結(jié)于精神的力量，也不應(yīng)到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中去尋找，而只能歸結(jié)于物質(zhì)力量與掌握這種力量的人，正是那些從事物質(zhì)生產(chǎn)的、感性活動(dòng)過(guò)程中的人在自覺(jué)與不自覺(jué)中創(chuàng)造了自己的歷史。從事各類勞動(dòng)的人民群眾不僅是物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的創(chuàng)造者，而且是實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革與自我解放的主體力量。因而，堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論就是堅(jiān)持唯物史觀，人民群眾創(chuàng)造了歷史，人民群眾是通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造了歷史。以人為本，即是以最廣大的從事各類生產(chǎn)勞動(dòng)的人民群眾為本，這既是由人民群眾社會(huì)歷史主體地位決定的，也是由勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的內(nèi)在要求。

只有最廣泛的人民利益得到更好的維護(hù)、實(shí)現(xiàn)與發(fā)展，人民的歷史主體地位才能充分地體現(xiàn)出來(lái)，才能發(fā)揮出積極性、主動(dòng)性與首創(chuàng)精神，社會(huì)的物質(zhì)與精神財(cái)富才能充分涌流，才能真正體現(xiàn)出人民當(dāng)家作主與社會(huì)主義的優(yōu)越性?？茖W(xué)發(fā)展觀的中心向度是人，發(fā)展本身并不具有終極意義，發(fā)展的最終目標(biāo)是為了滿足人的需要，只有立足于從事具體生產(chǎn)勞動(dòng)的人民群眾，才會(huì)有真正的發(fā)展，只有發(fā)展成果由勞動(dòng)人民共享，發(fā)展才有其現(xiàn)實(shí)的意義。否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論本質(zhì)上是否定人對(duì)物的主體地位，必然會(huì)否定以人為本，繼而否認(rèn)唯物史觀。

(二)科學(xué)全面地認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論及其現(xiàn)代形態(tài)，有利于從制度上完善社會(huì)主義分配制度，和諧社會(huì)各階層之間的關(guān)系

新時(shí)期的諸多社會(huì)矛盾大多直接或間接地根源于物質(zhì)利益上的差別，堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論為指導(dǎo)，有利于為化解矛盾、構(gòu)建社會(huì)和諧找出制度上的根源?，F(xiàn)代勞動(dòng)在形態(tài)上與價(jià)值形成機(jī)理上發(fā)生了深刻的變化，腦力勞動(dòng)、精神勞動(dòng)、科技勞動(dòng)、管理勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)等創(chuàng)造的價(jià)值在量上早已超過(guò)傳統(tǒng)意義上的體力勞動(dòng)而在社會(huì)生產(chǎn)中占有決定性作用。從事各種現(xiàn)代勞動(dòng)的勞動(dòng)者各自形成了較為獨(dú)立的階層，相應(yīng)地，他們與其他勞動(dòng)者階層在利益上也有了一定的差別。盡管各部門的勞動(dòng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中都在依靠自己的辛勤勞動(dòng)為社會(huì)作貢獻(xiàn)，但是不同的勞動(dòng)在相同的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值是各不相同的，即便是同一類勞動(dòng)也存在勞動(dòng)者質(zhì)量、效率的高低。根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，不同勞動(dòng)創(chuàng)造不等量的價(jià)值，取得不等量的勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者之間必定存在動(dòng)收人的差距。勞動(dòng)收人拉開一定的差距可以調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，否則就重返平均主義的案臼，勞動(dòng)收入分配存在一定的差距是合理的，也是符合勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在要求的，人為地削平勞動(dòng)收人差距不是進(jìn)步而是一種倒退?，F(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)下，有些勞動(dòng)的復(fù)雜性、艱巨性與風(fēng)險(xiǎn)性不能簡(jiǎn)單地套用馬克思所生活的那個(gè)時(shí)代對(duì)勞動(dòng)所作的復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)二分法，有些勞動(dòng)(科技創(chuàng)新)有可能不只是倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)而是“冪”加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，有些具有特殊意義的科技創(chuàng)新也不能機(jī)械地簡(jiǎn)約為一定量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。從事對(duì)自身素質(zhì)要求較高的創(chuàng)新勞動(dòng)、科技勞動(dòng)等的勞動(dòng)者依法獲得較高的勞動(dòng)收人是合理的，只要適當(dāng)?shù)卣{(diào)節(jié)，就不會(huì)因此產(chǎn)生普遍的社會(huì)不滿。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中導(dǎo)致收人分化并產(chǎn)生社會(huì)矛盾的主要原因不在于堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論而在于背離了勞動(dòng)價(jià)值論，例如相同的、更少的勞動(dòng)甚至不勞動(dòng)卻能在制度的支持下獲取更多的收人(壟斷行業(yè)的收入等)，貪污腐化、設(shè)租尋租、權(quán)錢交易等不僅從根本上背離了勞動(dòng)價(jià)值論而且是加劇收人分化引發(fā)社會(huì)不滿的主要因素。因此，只有以勞動(dòng)價(jià)值論為指導(dǎo)，才能根據(jù)勞動(dòng)收人分化的具體原因完善制度，適度調(diào)節(jié)高收人，擴(kuò)大中等收入，提高低收人，保護(hù)合法收人，取締非法收人，惟其才能消除誤解、化解矛盾、合諧社會(huì)各勞動(dòng)者階層的關(guān)系。

第6篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解范文

［中圖分類號(hào)］F014.2［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］0257—2826（2000）07—0025—06

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng)立100多年來(lái)，一直存在多方面的爭(zhēng)議，其中包括價(jià)值是不是由勞動(dòng)創(chuàng)造的、研究?jī)r(jià)值決定的意義何在、物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值等等。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)和西方經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，這種爭(zhēng)議有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，例如，隨著西方邊際學(xué)派用價(jià)格論取代價(jià)值論之后，價(jià)值決定不再是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的主題，人們普遍認(rèn)為價(jià)值決定問(wèn)題不再有探討的意義；又如，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)自動(dòng)化、電子化甚至電腦化的出現(xiàn)，生產(chǎn)中需要投入的活勞動(dòng)要素相對(duì)減少，而需要大量資金投入的包括機(jī)器、設(shè)備、新工藝、新產(chǎn)品在內(nèi)的資本要素，即物化勞動(dòng)要素卻急劇增多，很多產(chǎn)品似乎不需要人的活勞動(dòng)參與就能生產(chǎn)出來(lái)。那么，該如何看待這些問(wèn)題？又該如何看待勞動(dòng)價(jià)值論呢？筆者認(rèn)為，討論馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，必須采用全面的觀點(diǎn)，整體地看待勞動(dòng)價(jià)值論的真正含義。

一、價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體

這是勞動(dòng)價(jià)值論第一個(gè)方面的含義，它強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)價(jià)值論中“勞動(dòng)”二字的含義及其理論價(jià)值。它強(qiáng)調(diào)和認(rèn)可了勞動(dòng)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富方面的巨大的、不可替代的作用，揭示和確認(rèn)了勞動(dòng)是人類存在、發(fā)展的動(dòng)力和條件。它來(lái)源于馬克思的歷史唯物主義世界觀，來(lái)源于馬克思對(duì)勞動(dòng)大眾的關(guān)切和重視，與他一貫地以人民大眾的根本利益作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)和終點(diǎn)的階級(jí)立場(chǎng)和思想方法一脈相承。這是勞動(dòng)價(jià)值論的精華部分。

在人類經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史上，對(duì)什么是“財(cái)富”經(jīng)歷了一個(gè)曲折的探索過(guò)程。在前資本主義社會(huì)，人們生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品主要供自己消費(fèi)，產(chǎn)品的具體的、直接的使用價(jià)值是財(cái)富的直接表現(xiàn)，人們既不追究“一般財(cái)富”的概念，也不存在一般的、普遍的、抽象的致富欲。在資本主義早期階段，隨著交換范圍的擴(kuò)大，隨著人們對(duì)原始資本積累渴望的日趨增長(zhǎng)，有了“抽象的”以貨幣為目的的商人，開始把金銀貨幣當(dāng)做財(cái)富的象征，貨幣主義就是這種觀念在理論上的反映。在這之后，又產(chǎn)生了分別把商業(yè)勞動(dòng)、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、工業(yè)勞動(dòng)作為創(chuàng)造財(cái)富的源泉的重商主義、重農(nóng)主義和重工主義，他們雖然意識(shí)到了勞動(dòng)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富中所起的作用，但都不能從各種各樣的具體勞動(dòng)中抽象出“勞動(dòng)一般”，因而想不到探究如何增長(zhǎng)一國(guó)財(cái)富這樣的問(wèn)題。只有到了斯密，才第一次從形式多樣、紛繁復(fù)雜的具體勞動(dòng)中抽象出“勞動(dòng)一般”這個(gè)范疇，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域，并以探求一國(guó)財(cái)富如何增長(zhǎng)作為自己的研究課題，開創(chuàng)了現(xiàn)代意義上的真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

馬克思繼承了斯密在“勞動(dòng)一般”問(wèn)題上的貢獻(xiàn)，并且科學(xué)地闡釋了這項(xiàng)研究之所以能在斯密那里取得重大進(jìn)展的原因，即：人們之所以能夠?qū)θ魏畏N類的勞動(dòng)予以同樣看待，并且確立勞動(dòng)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，并不是聰明的人腦對(duì)由各種具體勞動(dòng)組成的“具體總體”進(jìn)行了總結(jié)和歸納，而是因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種勞動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中形成了一個(gè)十分發(fā)達(dá)的“總體”。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，任何一種勞動(dòng)已不再是支配一切的勞動(dòng)，個(gè)人很容易從一種勞動(dòng)轉(zhuǎn)到另一種勞動(dòng)，特定種類的勞動(dòng)對(duì)他們說(shuō)來(lái)只是偶然的形式，因而是無(wú)差別的。勞動(dòng)已經(jīng)不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實(shí)中成了創(chuàng)造財(cái)富的一般手段，而不再是與具有某種特殊性的個(gè)人結(jié)合在一起的規(guī)定了。（參見《馬克思恩格斯選集》，2版，第2卷，21—22頁(yè)，北京，人民出版社，1995。）它發(fā)生在資本主義社會(huì)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)開辟財(cái)富之門具有重要的意義。

馬克思認(rèn)為，“勞動(dòng)”、“抽象勞動(dòng)”這些作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)的范疇的產(chǎn)生，是與以追求貨幣為目的的雇傭勞動(dòng)制度的產(chǎn)生相聯(lián)系的，它打開了現(xiàn)代勞動(dòng)分工體系的形成和發(fā)展之門。因?yàn)?，?dāng)工人可以在現(xiàn)實(shí)中，通過(guò)直接與貨幣相交換，把自己各種各樣的具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為被社會(huì)承認(rèn)的抽象勞動(dòng)的時(shí)候，工人就可以不關(guān)心自己所從事的“勞動(dòng)的內(nèi)容”和“活動(dòng)的特殊方式”，“只要分工沒(méi)使勞動(dòng)能力完全片面化”，工人對(duì)于使“自身勞動(dòng)能力”得到發(fā)展的和“預(yù)示著”向“較好工資”方向的“任何改變，在原則上都是可以接受的，都是有準(zhǔn)備的”。因此，這將促進(jìn)“勞動(dòng)能力品種的發(fā)展”，促進(jìn)“勞動(dòng)種類”的形成和“工資方法的劃分”，促進(jìn)新的勞動(dòng)部門和新的勞動(dòng)方式的建立，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)內(nèi)部的分工和現(xiàn)代勞動(dòng)體系的深化和發(fā)展。所以，承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論，承認(rèn)勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的源泉，就為現(xiàn)代社會(huì)打開財(cái)富創(chuàng)造之門奠定了必要的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。

與馬克思所處的時(shí)代相比，今天人們生產(chǎn)產(chǎn)品、創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，不再是以生產(chǎn)簡(jiǎn)單工具和簡(jiǎn)單日常用品為基礎(chǔ)的、只需要很簡(jiǎn)單的工藝流程就可以完成的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，而是需要許多現(xiàn)代化的機(jī)器設(shè)備等資本要素的社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的復(fù)雜勞動(dòng)，生產(chǎn)和消費(fèi)之間的鏈條也大大地拉長(zhǎng)了。但是，即使是最復(fù)雜的生產(chǎn)工具和機(jī)器設(shè)備，如果向前層層推移，最終都?xì)w結(jié)于人類的活勞動(dòng)，勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中仍然起著重要的、不可替代的作用。因此，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值仍然是正確的。

二、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的方式和途徑

這部分主要是理解勞動(dòng)價(jià)值論中“價(jià)值”二字的含義及其理論的和實(shí)踐的價(jià)值。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論雖然是在繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上得來(lái)的，但對(duì)價(jià)值概念的內(nèi)涵卻給予了極大的豐富和創(chuàng)新。

首先，與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，馬克思認(rèn)為價(jià)值是人類抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，這就揚(yáng)棄了斯密的“勞動(dòng)一般”在形式上、內(nèi)涵上的模糊性和局限性，而把一切形式的人類腦力和體力的消耗都算在“勞動(dòng)”范疇之內(nèi)，保證了范疇使用的徹底性，擴(kuò)大了“勞動(dòng)價(jià)值論”的適用范圍。用馬克思自己的話說(shuō)就是：“勞動(dòng)就它表現(xiàn)為價(jià)值而論……不再具有它作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動(dòng)的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”。（《馬克思恩格斯全集》，第48卷，14頁(yè)，北京，人民出版社，1985。）

其次，馬克思用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一組范疇獨(dú)具特色地說(shuō)明了他所理解的勞動(dòng)價(jià)值論是如何確定商品的價(jià)值、又如何深刻地說(shuō)明了商品交換中所蘊(yùn)含的深刻矛盾及解決矛盾的方法的。在馬克思看來(lái)，形成價(jià)值的勞動(dòng)不是一般的勞動(dòng)，也不是一般的抽象勞動(dòng)，而是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的選擇被證明是社會(huì)所需要的、必要的勞動(dòng)，因此，決定商品價(jià)值量的不是普通的勞動(dòng)時(shí)間，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這種界定不但說(shuō)明了商品交換所依據(jù)的量的關(guān)系的決定、商品交換的性質(zhì)，而且說(shuō)明了價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑及其所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。它極大地?cái)U(kuò)展了勞動(dòng)價(jià)值論的理論內(nèi)涵，把對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解和運(yùn)用推到一個(gè)相當(dāng)高的理論和實(shí)踐層次。

1.價(jià)值量的決定——理論探索及社會(huì)實(shí)踐的需要。

關(guān)于商品價(jià)值量的決定，也即價(jià)格的決定問(wèn)題，是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直試圖在理論上搞清楚卻沒(méi)能搞清楚的東西。斯密的勞動(dòng)價(jià)值論是雙重標(biāo)準(zhǔn)和混亂的；李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論雖然是徹底的，卻因?yàn)闆](méi)能說(shuō)明勞動(dòng)與資本相交換的關(guān)系而徹底破產(chǎn)；在馬克思之后，效用價(jià)值理論不再?gòu)纳a(chǎn)的供給方面探討價(jià)值的決定，而是改為從商品的需求，也即商品對(duì)消費(fèi)者效用滿足程度的角度探討價(jià)值的決定；但邊際效用價(jià)值論在號(hào)稱是一場(chǎng)“革命”之后，在西方經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史上，也被完全不研究?jī)r(jià)值的均衡價(jià)格理論所取代。

因此，直到今天，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，并沒(méi)有能夠從較深的層次說(shuō)明商品價(jià)格的決定以及商品交換關(guān)系所體現(xiàn)的社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)在矛盾的理論，有的只是對(duì)交換以及對(duì)價(jià)格形成的表面現(xiàn)象加以描述的均衡價(jià)格理論。但是，這種說(shuō)明不但在理論上而且在實(shí)踐中都是必要的。首先，我們?nèi)绻荒軓睦碚撋险f(shuō)明價(jià)值的決定，那么，“兩個(gè)商品互相交換的比例，它們的價(jià)值，就純粹是一種偶然，從外部飛到商品上面來(lái)的東西，可能今天是這樣，明天又是那樣”。（《馬克思恩格斯全集》，第25卷，1010頁(yè)，北京，人民出版社，1975。）這就陷入了不可知論。其次，價(jià)值不但在理論上是商品價(jià)格的基礎(chǔ)，在實(shí)踐中同樣是商品生產(chǎn)者進(jìn)行商品交換活動(dòng)的基礎(chǔ)，因?yàn)樯唐匪姓咴谟?jì)算各種交換的可能性時(shí)，既要考慮到它當(dāng)做價(jià)格波動(dòng)中心的中等平均價(jià)格，也要考慮到價(jià)格圍繞這個(gè)中心上下波動(dòng)的平均幅度。

2.理解社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間起作用的方式是理解勞動(dòng)價(jià)值論在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用的途徑的關(guān)鍵。

當(dāng)我們用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一對(duì)概念，在理論上說(shuō)明了價(jià)值量的決定——社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)決定價(jià)值，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值量——之后，并不等于我們?cè)趯?shí)踐中真正地解決了價(jià)值量的決定問(wèn)題。“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”其實(shí)是一對(duì)在現(xiàn)實(shí)操作中看來(lái)非常含混不清的概念。那么，怎樣理解馬克思賦予它們的內(nèi)涵及作用方式呢？筆者認(rèn)為，這恰恰是理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)鍵所在。這樣一對(duì)在現(xiàn)實(shí)中難以把握和含混不清的概念，恰恰能夠說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、交換機(jī)制產(chǎn)生的歷史根源及其意義，能夠在提出商品交換所包含的內(nèi)在矛盾——在社會(huì)分工發(fā)展和深化的過(guò)程中，存在著人類社會(huì)的勞動(dòng)由私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的矛盾——的同時(shí)，提供解決這個(gè)矛盾的方法。

我們知道，人類社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了從自給自足的小生產(chǎn)向必須通過(guò)分工和交換而形成的社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的過(guò)程。在商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的早期階段，產(chǎn)品的供需比較穩(wěn)定，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，社會(huì)似乎能夠像馬克思曾舉例說(shuō)明的那樣，用一定生產(chǎn)力水平下中等勞動(dòng)熟練程度的生產(chǎn)者所耗費(fèi)的時(shí)間，作為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，以解決私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。

但是，這并不是商品經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的本質(zhì)和本意。它的本質(zhì)特征是變化、發(fā)展、求新、圖變，而決不是為了尋找中等條件、平均勞動(dòng)熟練程度的生產(chǎn)方式。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展必然要超越這種變動(dòng)緩慢的低水平階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然會(huì)日趨復(fù)雜，社會(huì)勞動(dòng)的供需關(guān)系、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也會(huì)日益復(fù)雜，供需鏈條會(huì)不斷拉長(zhǎng)。這時(shí)，由社會(huì)分工和交換所產(chǎn)生的私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的問(wèn)題、社會(huì)勞動(dòng)交換的問(wèn)題，也就是說(shuō)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的問(wèn)題，就成為一個(gè)難以解決的問(wèn)題。任何人都無(wú)從知曉并確切地說(shuō)出他生產(chǎn)的商品中凝結(jié)了多少社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，無(wú)法知道社會(huì)需要什么樣的產(chǎn)品，需要什么樣的具體勞動(dòng)，他提供什么樣的產(chǎn)品、什么樣的具體勞動(dòng)才能構(gòu)成社會(huì)勞動(dòng)分工體系的一個(gè)部分。更明確地說(shuō)，就是在這樣一個(gè)紛繁復(fù)雜的社會(huì)分工體系中，任何人都不能保證他生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品是社會(huì)所需要的產(chǎn)品，他的產(chǎn)品一定能夠賣得出去。這是一個(gè)無(wú)法人為計(jì)算、人為控制的問(wèn)題，同時(shí)又是人類獲得發(fā)展和進(jìn)步必須解決的首要問(wèn)題，它直接關(guān)系到以私人勞動(dòng)為特征的個(gè)人能否使自己的勞動(dòng)得到社會(huì)的承認(rèn)并因此能夠從社會(huì)中獲得其生存、發(fā)展的資料這一重大問(wèn)題。

值得慶幸的是，商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在提出這一問(wèn)題的同時(shí)，也提供了解決這一問(wèn)題的途徑。因?yàn)樗Z轟烈烈地發(fā)展起來(lái)了，形成了現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它找到了一種能夠容納更廣泛的社會(huì)分工，容納更高水平的生產(chǎn)力發(fā)展，保證全社會(huì)的消費(fèi)者獲得更多樣的、更復(fù)雜的、更高層次的需求滿足，同時(shí)刺激全社會(huì)的勞動(dòng)者最大限度地發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，激發(fā)更高的社會(huì)勞動(dòng)能力和勞動(dòng)效率的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。而這種機(jī)制是能夠通過(guò)商品的社會(huì)屬性、價(jià)值及價(jià)值的決定——社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間——來(lái)說(shuō)明的。

我們說(shuō)，所謂的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”在本質(zhì)上是由市場(chǎng)過(guò)程來(lái)抽象的量，是通過(guò)無(wú)數(shù)買者和無(wú)數(shù)賣者進(jìn)行無(wú)數(shù)次的交換這一社會(huì)性的活動(dòng)，通過(guò)“社會(huì)”的過(guò)程抽象出來(lái)的“社會(huì)性”的勞動(dòng)時(shí)間。它是把供給、需求、科技水平、生產(chǎn)力變化等一切復(fù)雜因素都考慮在內(nèi)的，由社會(huì)過(guò)程決定的，能使供求達(dá)到平衡的，為社會(huì)所必需的、有效的“勞動(dòng)時(shí)間”。這樣，它就有了事后決定的含義，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程之結(jié)果的肯定和總結(jié)。它既是人力所難以衡量和計(jì)算的——人類社會(huì)正是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制、交換機(jī)制，來(lái)解決人類本身所無(wú)法解決的信息不完全問(wèn)題、私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的途徑問(wèn)題，也是不可模擬和復(fù)制的。它不是現(xiàn)實(shí)的、具體的勞動(dòng)量，與現(xiàn)實(shí)的用小時(shí)、分鐘、秒表示的時(shí)間不同，它是抽象的、社會(huì)性的概念，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的需要，是一個(gè)用于理論分析的范疇，既無(wú)法量化，又不能用于具體的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系核算。

3.馬克思的價(jià)值理論是以他對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較高階段發(fā)展運(yùn)行規(guī)律的理解和認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的確立及其對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的說(shuō)明是建立在對(duì)比較發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)和了解的基礎(chǔ)之上的，是建立在資本關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中確立了統(tǒng)治地位的基礎(chǔ)之上的。也就是說(shuō)，在馬克思看來(lái)，只有以普遍的交換為目的的資本式的、社會(huì)化的生產(chǎn)，才能在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)，把一切生產(chǎn)變成商品生產(chǎn)，使使用價(jià)值普遍地以交換價(jià)值為媒介。也只有這樣，才能使通過(guò)貨幣所進(jìn)行的交換行為成為一種有規(guī)則的、重復(fù)性的活動(dòng)，才能在高頻率的交換過(guò)程中抽象出價(jià)值這一范疇，來(lái)反映社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性，也才能真正地使社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成為決定交換價(jià)值或價(jià)格的內(nèi)在尺度。從而排除商品交換初期那種由消費(fèi)者的主觀意志、偏好，即主觀效用決定價(jià)格的現(xiàn)象，讓生產(chǎn)費(fèi)用成為調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費(fèi)的內(nèi)在尺度。

對(duì)于這個(gè)過(guò)程，用馬克思的話來(lái)說(shuō)就是，“把一切商品作為價(jià)格——作為被計(jì)量的交換價(jià)值——來(lái)規(guī)定，這是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程只是逐漸發(fā)展的，是以經(jīng)常的交換為前提的，因此是以商品經(jīng)常作為交換價(jià)值來(lái)比較為前提的”。（《馬克思恩格斯全集》，第46卷上，153頁(yè)，北京，人民出版社，1979。）所以，只有有了“十分發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)，才能從經(jīng)驗(yàn)本身得出這樣一個(gè)科學(xué)真理：彼此獨(dú)立進(jìn)行的、但作為自然形成的社會(huì)分工體系的分支而互相交錯(cuò)的私人勞動(dòng)，不斷地被化為它們的社會(huì)的比例尺度”。（馬克思：《資本論》，第1卷，法文版，54—55頁(yè)，北京，人民出版社，1983。）因此，馬克思認(rèn)為，在《資本論》第1卷第1章中所研究的商品、價(jià)值關(guān)系并不是商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之初的商品、價(jià)值關(guān)系，而是在充分認(rèn)識(shí)了比較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，研究出來(lái)的作為一般抽象的商品、價(jià)值關(guān)系，它必須以普遍的、發(fā)達(dá)的商品交換為前提。也正因?yàn)槿绱?，馬克思才在論述價(jià)值形式的發(fā)展過(guò)程時(shí)指出，與其說(shuō)在這個(gè)過(guò)程中“商品開始轉(zhuǎn)化為貨幣，不如說(shuō)表示使用價(jià)值開始轉(zhuǎn)化為商品”。（《馬克思恩格斯全集》，第13卷，39頁(yè)，北京，人民出版社，1962。）因此，“價(jià)值概念的純粹發(fā)展……要以建立在資本上的生產(chǎn)方式為前提，同樣，在實(shí)踐上也是這種情況”。（《馬克思恩格斯全集》，第46卷上，第205頁(yè)。）“價(jià)值表現(xiàn)為一種抽象，這只有在貨幣已經(jīng)確立的時(shí)候才是可能的?！@種貨幣流通導(dǎo)致資本”，它“只有在資本的基礎(chǔ)上才能得到充分發(fā)展”。所以，“價(jià)值概念完全屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樗琴Y本本身的和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最抽象的表現(xiàn)”。（《馬克思恩格斯全集》，第46卷下，299頁(yè)，北京，人民出版社，1979。）

4.馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論說(shuō)明了私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的性質(zhì)、轉(zhuǎn)化的途徑以及轉(zhuǎn)化過(guò)程中量的決定，說(shuō)明了商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的本質(zhì)。

首先，它揭示了商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中交換關(guān)系的本質(zhì)，這就是，在商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，每個(gè)人不直接生產(chǎn)供自己使用的生活、生產(chǎn)必需品，而是專門為別人生產(chǎn)當(dāng)做商品銷售的產(chǎn)品。每個(gè)人的私人勞動(dòng)本質(zhì)上是社會(huì)勞動(dòng)，但直接表現(xiàn)為私人勞動(dòng)，它必須通過(guò)交換過(guò)程轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品必須作為商品交換出去，必須由別人來(lái)購(gòu)買和消費(fèi)。因此，由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值反映了私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，說(shuō)明了與前資本主義自給自足的經(jīng)濟(jì)形式不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

在這一點(diǎn)上，現(xiàn)代的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所開創(chuàng)的價(jià)值理論，轉(zhuǎn)向由供需決定的價(jià)格理論，雖然省卻了價(jià)值決定和價(jià)值分析上的麻煩，卻不能揭示商品交換所體現(xiàn)的社會(huì)勞動(dòng)交換這一本質(zhì)問(wèn)題，不能說(shuō)明前資本主義自給自足經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式上的本質(zhì)差別，不能說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史性，暴露了其理論分析上的狹隘性。版權(quán)所有

其次，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”界定“價(jià)值”，雖然在表面上貌似“不可知”，但用無(wú)數(shù)次現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的交換后果來(lái)說(shuō)明商品價(jià)值的決定，卻恰恰是在更高的層次上堅(jiān)持了理論分析的徹底性和有效性，揭示了價(jià)值是通過(guò)市場(chǎng)關(guān)系這一社會(huì)過(guò)程，來(lái)確定社會(huì)勞動(dòng)的分工體系和私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的方式。通過(guò)社會(huì)的交換過(guò)程，它告訴人們，哪種私人勞動(dòng)是社會(huì)所需要的？它在怎樣的程度上、在多大的量上為社會(huì)所承認(rèn)？所以，市場(chǎng)、價(jià)值、價(jià)格等機(jī)制，正是人們通過(guò)社會(huì)關(guān)系、社會(huì)過(guò)程來(lái)確定私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的手段。這正是市場(chǎng)機(jī)制的本質(zhì)，是市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的形式。

可見，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”和“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一組概念，在說(shuō)明商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與前資本主義自給自足經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，說(shuō)明商品交換過(guò)程所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，為商品交換過(guò)程的實(shí)際運(yùn)作和人類勞動(dòng)分工體系的深化和發(fā)展提供了廣闊的空間。

三、物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值

這個(gè)問(wèn)題是說(shuō)，在明確了商品的價(jià)值是由勞動(dòng)——更明確地說(shuō)是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)——?jiǎng)?chuàng)造的、并由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的這一前提下，在一個(gè)具體的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段，如在企業(yè)中，商品的價(jià)值是由物化勞動(dòng)還是由活勞動(dòng)創(chuàng)造的。

眾所周知，在正常的生產(chǎn)情況下，生產(chǎn)出來(lái)的商品的價(jià)值總是比前期投入的生產(chǎn)要素的價(jià)值即生產(chǎn)成本大。其中，前期投入的要素成本主要包括人力成本和物力成本。人力成本主要指購(gòu)買勞動(dòng)力商品花費(fèi)的成本，即對(duì)工人支出的工資；物力成本主要指采購(gòu)生產(chǎn)所需的物質(zhì)要素花費(fèi)的成本，如在廠房、機(jī)器、設(shè)備等上的花費(fèi)；生產(chǎn)出來(lái)的商品增大的價(jià)值部分，在資本主義生產(chǎn)中，通常稱為剩余價(jià)值。因此，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論理解的問(wèn)題，在這樣一個(gè)具體的生產(chǎn)過(guò)程中，就變?yōu)樯唐烦杀镜霓D(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)以及剩余價(jià)值的形成問(wèn)題。

更進(jìn)一步，我們知道，任何商品都是人的活勞動(dòng)作用在一定的物質(zhì)實(shí)體上生產(chǎn)出來(lái)的。由于人類社會(huì)現(xiàn)有的物質(zhì)財(cái)富都可以還原為人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，是人類勞動(dòng)一層一層疊加在最初的原始資料上形成的，因此，可以把這些物質(zhì)資本要素看成是人類勞動(dòng)的物化，稱為物化勞動(dòng)。這樣，具體生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)價(jià)值論，或者說(shuō)剛才提到的具體生產(chǎn)過(guò)程中商品成本的轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)以及剩余價(jià)值的形成問(wèn)題，就轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)在商品價(jià)值的形成過(guò)程中分別起怎樣的作用的問(wèn)題，更直接地說(shuō)，就是物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同看法，表明了人們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的不同理解。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在本質(zhì)上僅僅是指活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。在一個(gè)具體的生產(chǎn)過(guò)程中，這一點(diǎn)通過(guò)對(duì)商品價(jià)值構(gòu)成及形成的說(shuō)明而具體化。投入了人力成本和物力成本的商品，在生產(chǎn)出來(lái)之后，其價(jià)值是由這樣三個(gè)部分構(gòu)成的：第一個(gè)部分與投入的人力資本相對(duì)應(yīng)，即勞動(dòng)力商品的工資部分，它通過(guò)工人的勞動(dòng)在生產(chǎn)過(guò)程中再生產(chǎn)出來(lái)，屬于活勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值的一部分。第二個(gè)部分與投入的物力資本相對(duì)應(yīng)，主要是在生產(chǎn)過(guò)程中投入的廠房、機(jī)器、原料等物質(zhì)資料的價(jià)值。它本身不創(chuàng)造新價(jià)值，只能通過(guò)工人的勞動(dòng)把它轉(zhuǎn)移到新的產(chǎn)品中去，稱為物化勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移，這是物化勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值的具體表現(xiàn)。新產(chǎn)品價(jià)值的第三個(gè)部分，即比投入成本增大的剩余價(jià)值部分，因?yàn)橹挥谢顒趧?dòng)才創(chuàng)造價(jià)值以及物化勞動(dòng)不能創(chuàng)造價(jià)值，這部分價(jià)值只能是由工人創(chuàng)造的了。順理成章，資本家對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)償占有，就徹底地體現(xiàn)了資本家對(duì)工人的剝削。但近年來(lái)，在對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解上，出現(xiàn)了一些反對(duì)意見。反對(duì)者認(rèn)為，生產(chǎn)的過(guò)程是一個(gè)由活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)共同作用的系統(tǒng)工程，勞動(dòng)與資本彼此之間誰(shuí)也離不開誰(shuí)，因此，不能說(shuō)剩余勞動(dòng)僅僅是由活勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的。尤其在今天，科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展，物化勞動(dòng)包含了大量的科技因素，具有巨大的生產(chǎn)能力，發(fā)揮著不可替代的、越來(lái)越大的作用，否定它在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的作用，就不能客觀地、科學(xué)地、正確地認(rèn)識(shí)先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)設(shè)備、新材料、新工藝的作用和功能。因此，應(yīng)該認(rèn)為是價(jià)值及剩余價(jià)值是由物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)共同創(chuàng)造的。

第7篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解范文

〔關(guān)鍵詞〕 勞動(dòng)價(jià)值論，勞動(dòng)二重性，非物質(zhì)勞動(dòng)論，知識(shí)價(jià)值論

〔中圖分類號(hào)〕B018 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）03-0055-07

綜觀當(dāng)代西方思想發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)價(jià)值論一直是西方學(xué)者攻擊馬克思的一個(gè)口實(shí)。一些學(xué)者直接依據(jù)當(dāng)代資本主義勞動(dòng)過(guò)程的轉(zhuǎn)型，比如非物質(zhì)勞動(dòng)、知識(shí)生產(chǎn)等，就武斷地宣告馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)過(guò)時(shí)了。面對(duì)這股思潮，國(guó)內(nèi)學(xué)界已從多個(gè)方面作出了正面回應(yīng)，但有三個(gè)問(wèn)題始終未能得到有效澄清：第一，勞動(dòng)價(jià)值論的革命意義究竟體現(xiàn)在什么地方？第二，當(dāng)代資本主義的勞動(dòng)轉(zhuǎn)型，能否動(dòng)搖勞動(dòng)價(jià)值論的根基？第三，如何理解知識(shí)價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系？知識(shí)價(jià)值論能成立嗎？如果不從根本上澄清這三個(gè)問(wèn)題，就無(wú)法準(zhǔn)確理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的革命意義及當(dāng)代價(jià)值。

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的形成過(guò)程及其革命意義

在《資本論》中，馬克思指出：“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在任何地方也沒(méi)有明確地和十分有意識(shí)地把表現(xiàn)為價(jià)值的勞動(dòng)同表現(xiàn)為產(chǎn)品使用價(jià)值的勞動(dòng)區(qū)分開。” 〔1 〕98而這一工作首先由他“批判地證明” 〔1 〕55，從而提出了勞動(dòng)二重性理論。那么，馬克思作出這一判斷的依據(jù)是什么？要解答這一問(wèn)題，就必須回到思想史。

在斯密生活的時(shí)代，資本主義工場(chǎng)手工業(yè)已經(jīng)獲得了較為充分的發(fā)展，現(xiàn)代意義上的分工和交換已經(jīng)斬?cái)嗔巳伺c自然的臍帶，人已經(jīng)不能再孤立地生活在小圈子中靠大自然的恩賜來(lái)自給自足了，他必須要依靠別人、依靠交換來(lái)維持自己的生計(jì)。正是從這一背景出發(fā)，斯密認(rèn)識(shí)到不論是從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人還是從事工業(yè)和商業(yè)勞動(dòng)的人，都必須要出賣自己的剩余物，依賴別人來(lái)滿足自己的需要。因此，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、商業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)在本質(zhì)上不存在任何差別，它們都是創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)。如果說(shuō)它們之間存在某種差別，那也只是形式上的，是由于分工的不同導(dǎo)致的。也正是在此基礎(chǔ)上，斯密拋開一切勞動(dòng)的特殊形式，提出了勞動(dòng)一般理論。勞動(dòng)一般理論與單純的經(jīng)驗(yàn)抽象還存在一定的差異，因?yàn)樗皇菃渭兘?jīng)驗(yàn)歸納的結(jié)果，而是資本主義交換王國(guó)建構(gòu)出來(lái)的客觀事實(shí)。因此，勞動(dòng)一般理論的提出，無(wú)疑是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的一個(gè)重大突破，開創(chuàng)了一種不同于思辨抽象和經(jīng)驗(yàn)歸納的科學(xué)抽象。但是，如果就此將勞動(dòng)一般等同于馬克思的抽象勞動(dòng)理論，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn)樵谒姑苓@里，這種抽象尚未達(dá)到完全科學(xué)的層次，還帶有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)主義印記。一方面，他指出：“一國(guó)國(guó)民每年的勞動(dòng)，本來(lái)就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉?！?〔2 〕1以此來(lái)看，斯密不是將勞動(dòng)一般理解為交換價(jià)值的源泉，而是將其理解為“物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值的唯一源泉” 〔3 〕453，這既抹殺了自然界的歷史作用，也混淆了具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)，在一定程度上又將勞動(dòng)一般詮釋為個(gè)體勞動(dòng)的一種歸納。另一方面，他基于使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)分，將具體勞動(dòng)與普遍勞動(dòng)詮釋為個(gè)體勞動(dòng)的兩種不同規(guī)定。他指出，在商業(yè)社會(huì)中，每個(gè)勞動(dòng)都獲得了一種全新的規(guī)定，它不僅是為了滿足自己的需要，同時(shí)也是為了滿足他人的需要。因此，在分工和交換的作用下，每個(gè)勞動(dòng)都成了一種對(duì)整個(gè)社會(huì)普遍有效的勞動(dòng)一般。換言之，單個(gè)勞動(dòng)不僅是一種具體勞動(dòng)，更是一種普遍勞動(dòng)。因此，在斯密的視域中，所謂具體勞動(dòng)和普遍勞動(dòng)決不是兩種不同的勞動(dòng)，而是同一個(gè)勞動(dòng)的兩種不同規(guī)定，這樣，就把普遍勞動(dòng)理解為每個(gè)勞動(dòng)固有的屬性了。這正是他無(wú)法建立科學(xué)的勞動(dòng)二重性理論的原因所在。

斯密的這一思路直接影響了后來(lái)的黑格爾。在黑格爾看來(lái)，市民社會(huì)中的任何個(gè)體勞動(dòng)都可以轉(zhuǎn)化為一種普遍勞動(dòng)?！? 〕234他之所以作出這種解讀，是與他的哲學(xué)邏輯內(nèi)在一致的。在他看來(lái)，絕對(duì)精神是一切事物得以存在和發(fā)展的本體論依據(jù)，任何事物的發(fā)展，都是不斷超越有限，走向無(wú)限的過(guò)程。在這里，最具迷惑性的是李嘉圖。他斬?cái)嗔怂姑軇趧?dòng)價(jià)值論的外在尺度（即價(jià)值由交換到的勞動(dòng)量決定），將后者推進(jìn)到一個(gè)新的高度，認(rèn)為一切商品的價(jià)值都是由它所包含的內(nèi)在勞動(dòng)量決定的，這似乎提出了一種更加規(guī)范、更加科學(xué)的抽象勞動(dòng)。實(shí)際上，這只是一種錯(cuò)覺(jué)。李嘉圖指出：“一切商品，不論是工業(yè)制造品、礦產(chǎn)品還是土地產(chǎn)品，規(guī)定其交換價(jià)值的永遠(yuǎn)……是不享有這種便利的人進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)所必須投入的較大量勞動(dòng)；也就是由那些要繼續(xù)在最不利的條件下進(jìn)行生產(chǎn)的人所必須投入的較大量勞動(dòng)。這里所說(shuō)的最不利條件，是指所需的產(chǎn)量使人們不得不在其下進(jìn)行生產(chǎn)的最不利條件?！?〔5 〕60換言之，真正決定商品價(jià)值的既不是最有利條件下的勞動(dòng)量，也不是社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)量，而是最不利條件下的最大勞動(dòng)量。因此，真正決定商品價(jià)值的，歸根結(jié)底，仍是一個(gè)直接勞動(dòng)量。所謂勞動(dòng)價(jià)值論，只不過(guò)是說(shuō)價(jià)值最終決定于最大化的直接勞動(dòng)時(shí)間。于是，在李嘉圖那里，每個(gè)商品的價(jià)值似乎都是可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)方式測(cè)量出來(lái)的，經(jīng)^這種變形，他也就把價(jià)值關(guān)系轉(zhuǎn)化為任何一個(gè)商品的固有實(shí)體了，這恰恰是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué)本性的重要表現(xiàn)。因此，當(dāng)馬克思批評(píng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有有意識(shí)地將具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)區(qū)分開時(shí)，是非常準(zhǔn)確的；當(dāng)他斷言古典經(jīng)濟(jì)學(xué)犯了西方形而上學(xué)的謬誤，恰恰是一針見血的。

綜觀馬克思思想發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的形成經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，大致可以分為以下幾個(gè)階段。

第一階段，1844年前后是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開始時(shí)期。這一階段，人本主義邏輯構(gòu)成了馬克思的主導(dǎo)話語(yǔ)體系，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是作為一種外在的批判對(duì)象存在的，后者所開創(chuàng)的勞動(dòng)價(jià)值論和社會(huì)認(rèn)識(shí)論并沒(méi)有真正影響馬克思。

第二階段，1845-1849年馬克思已經(jīng)建立了歷史唯物主義。馬克思有意識(shí)地借助古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)建構(gòu)自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，但在整體范式上，他并沒(méi)有真正克服古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在缺陷。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思對(duì)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論采取了一分槎的做法：就工業(yè)品而言，商品的價(jià)值是由最小勞動(dòng)量決定的；而就農(nóng)業(yè)品而言，商品的價(jià)值是由最大勞動(dòng)量決定的?！? 〕183但不論哪種情況，決定商品價(jià)值的始終是一個(gè)直接勞動(dòng)量，雖然馬克思也提出了“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”范疇，但這里的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，顯然不是后來(lái)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

第三階段，1850-1858年馬克思在一些基本理論上已經(jīng)取得了重大進(jìn)展。但馬克思并沒(méi)有真正克服勞動(dòng)價(jià)值論的理論缺陷，而是試圖以此為基礎(chǔ)來(lái)論證資本主義的崩潰，這在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（即《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，以下簡(jiǎn)稱《大綱》）中得到了明確體現(xiàn)。在這一文本中，馬克思明確區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值，將它們統(tǒng)一詮釋為商品的二重屬性，并結(jié)合資本主義生產(chǎn)過(guò)程提出了幾對(duì)范疇，比如活勞動(dòng)與死勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)、必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)，等等。其中，最具相關(guān)性的是這對(duì)范疇：抽象勞動(dòng)與特殊勞動(dòng)。馬克思指出：“勞動(dòng)作為同表現(xiàn)為資本的貨幣相對(duì)立的使用價(jià)值，不是這種或那種勞動(dòng)，而是勞動(dòng)本身，抽象勞動(dòng)；同自己的特殊規(guī)定性決不相干，但是可以有任何一種規(guī)定性……勞動(dòng)的特殊技巧越來(lái)越成為某種抽象的、無(wú)差別的東西，而勞動(dòng)越來(lái)越成為純粹抽象的活動(dòng)，純粹形式的活動(dòng)，或者同樣可以說(shuō)單純物質(zhì)的活動(dòng)，同形式無(wú)關(guān)的一般意義的活動(dòng)?！?〔7 〕254-255有的學(xué)者依據(jù)這段話，認(rèn)為在《大綱》中馬克思已經(jīng)建立了科學(xué)的抽象勞動(dòng)理論。實(shí)際上，這是不準(zhǔn)確的。這里馬克思想表達(dá)的意思是在資本的作用下作為使用價(jià)值的勞動(dòng)，越來(lái)越轉(zhuǎn)化為一種無(wú)差別的抽象勞動(dòng)。就類似于斯密所說(shuō)的，在分工的作用下每個(gè)勞動(dòng)都直接轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)一般。區(qū)別只是在于斯密從商品交換入手確認(rèn)了這種轉(zhuǎn)化機(jī)制，而馬克思則從資本生產(chǎn)入手闡述了這種轉(zhuǎn)化過(guò)程。但他們的意思卻是一樣的，即不論是“抽象勞動(dòng)”還是“勞動(dòng)一般”都是就使用價(jià)值而言的，這也是此時(shí)馬克思將抽象勞動(dòng)理解為與“作為資本的貨幣相對(duì)立的使用價(jià)值”的重要原因。因此，決不能將這里的抽象勞動(dòng)，簡(jiǎn)單等同于后來(lái)作為價(jià)值實(shí)體的抽象勞動(dòng)，因?yàn)楹笳咦鳛榻粨Q價(jià)值的源泉，從來(lái)都不是一種使用價(jià)值，更不是肉眼能夠看得見的一種實(shí)體勞動(dòng)。換言之，抽象勞動(dòng)之所以抽象，并不是因?yàn)樗募夹g(shù)屬性，而是在于它的社會(huì)性質(zhì)。另一個(gè)更為根本的依據(jù)是此時(shí)他把直接勞動(dòng)視為資本主義財(cái)富的唯一源泉，并像李嘉圖那樣將直接勞動(dòng)時(shí)間視為財(cái)富的唯一尺度。 〔3 〕94-95由此得出：隨著資本主義機(jī)器大生產(chǎn)的不斷發(fā)展，直接勞動(dòng)在生產(chǎn)過(guò)程中的作用將會(huì)不斷下降，一旦它被壓縮到某個(gè)點(diǎn)，將直接引發(fā)資本主義勞動(dòng)價(jià)值論的崩潰，屆時(shí)，資本主義就要滅亡了。 〔3 〕101以此來(lái)看，此時(shí)馬克思的整個(gè)論述完全是以直接勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，這本身就是錯(cuò)誤的，因?yàn)橹苯觿趧?dòng)從來(lái)都不是物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉（還包括自然界），更不是價(jià)值財(cái)富的決定性尺度（抽象勞動(dòng)）；更為重要的是，直接勞動(dòng)（具體勞動(dòng)）的下降與否，并不能從根本上顛覆作為價(jià)值實(shí)體的抽象勞動(dòng)本身，因而與勞動(dòng)價(jià)值論并不構(gòu)成內(nèi)在矛盾關(guān)系。這表明，此時(shí)馬克思并沒(méi)有克服古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在缺陷，更沒(méi)有建立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。

第四階段，1859年之后馬克思勞動(dòng)二重性理論的建立、完善和成熟時(shí)期。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（第一分冊(cè)）中，馬克思克服了《大綱》的理論缺陷，系統(tǒng)推進(jìn)了勞動(dòng)二重性理論。具體表現(xiàn)在：第一，明確提出了具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)范疇。他指出，“創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)”是一種“具體勞動(dòng)”，而“作為交換價(jià)值源泉”的勞動(dòng)則是“抽象勞動(dòng)” 〔3 〕428。前者是打上勞動(dòng)者個(gè)人特質(zhì)的特殊勞動(dòng)，后者是一種無(wú)差別的一般人類勞動(dòng)。第二，闡明了抽象勞動(dòng)的科學(xué)內(nèi)涵，超越了斯密和黑格爾的普遍勞動(dòng)理論。馬克思指出：“表現(xiàn)在交換價(jià)值中的勞動(dòng)可以叫作一般人類勞動(dòng)。一般人類勞動(dòng)這個(gè)抽象存在于平均勞動(dòng)中?！?〔3 〕423以此來(lái)看，此時(shí)他不再把抽象勞動(dòng)界定為一種“使用價(jià)值”，也不再像斯密那樣把勞動(dòng)一般理解為使用價(jià)值或物質(zhì)財(cái)富的源泉，而是將其理解為交換價(jià)值的實(shí)體；更重要的是，在這里，馬克思提出了一種全新的理解思路。如果說(shuō)在斯密和黑格爾那里，單個(gè)勞動(dòng)借助于交換機(jī)制轉(zhuǎn)化為一種普遍勞動(dòng)，那么，后者能否以個(gè)體勞動(dòng)的形式存在呢？或者說(shuō)，普遍勞動(dòng)是個(gè)體勞動(dòng)的簡(jiǎn)單相加嗎？答案是否定的。此時(shí)馬克思已明確認(rèn)識(shí)到，作為人類無(wú)差別的抽象勞動(dòng)，既不是個(gè)體勞動(dòng)的直接轉(zhuǎn)化，也不是它們的機(jī)械相加，而是整個(gè)人類勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的一種客觀抽象，是揚(yáng)棄所有個(gè)體勞動(dòng)的一種平均勞動(dòng)。因此，它在本質(zhì)上決不是肉眼能夠看得見的實(shí)體勞動(dòng)，而是一種只能存在于社會(huì)平均勞動(dòng)中的抽象勞動(dòng)。以此來(lái)看，決不能基于單個(gè)勞動(dòng)來(lái)推演抽象勞動(dòng)，更不能倒過(guò)來(lái)說(shuō)，抽象勞動(dòng)存在于任何一個(gè)個(gè)體勞動(dòng)之中，是每個(gè)勞動(dòng)的固有屬性，這樣就扭曲了抽象勞動(dòng)的本質(zhì)內(nèi)涵，陷入到經(jīng)驗(yàn)主義的窠臼之中了。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，抽象勞動(dòng)的形成，無(wú)疑實(shí)現(xiàn)了對(duì)斯密和黑格爾普遍勞動(dòng)理論的全面超越，是馬克思哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的重要體現(xiàn)。第三，初步提出了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間理論，超越了李嘉圖的直接勞動(dòng)價(jià)值論。既然抽象勞動(dòng)是一種社會(huì)平均勞動(dòng)，那就意味著決定商品價(jià)值的決不是李嘉圖所說(shuō)的最不利條件下的直接勞動(dòng)量，而只能是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量。“即在當(dāng)時(shí)一般生產(chǎn)條件下生產(chǎn)另一個(gè)同樣的商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間” 〔3 〕424，從而在根本上全面超越了李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論。第四，從勞動(dòng)二重性理論出發(fā)，批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在缺陷，揭示了財(cái)富的真正源泉。此時(shí)他不僅不再把直接勞動(dòng)當(dāng)作財(cái)富的唯一源泉，反而從根本上批判了這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)，將具體勞動(dòng)和自然界視為物質(zhì)財(cái)富的共同源泉。〔3 〕428-429同樣，他也不再把直接勞動(dòng)視為交換價(jià)值的內(nèi)在尺度，而是將抽象勞動(dòng)視為“由交換價(jià)值構(gòu)成的那種財(cái)富的唯一源泉” 〔3 〕427。后來(lái)，這些思想經(jīng)過(guò)進(jìn)一步概括，成為《資本論》第1卷第1版第一章的核心內(nèi)容。然而，由于多方面的原因，第1版還存在一些不盡如人意的地方，這在后來(lái)第2版和法文版的修改中得到了進(jìn)一步完善。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論形成的革命意義在于：首先，它徹底斬?cái)嗔斯诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義和黑格爾的思辨抽象方法，將奠基在歷史發(fā)生學(xué)之上的“現(xiàn)實(shí)的抽象”推進(jìn)到更為科學(xué)的層次，其本身就是一種方法論革命。其次，它真正奠定了解剖資本主義生理機(jī)制的科學(xué)基礎(chǔ)。如果沒(méi)有科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思不可能現(xiàn)從價(jià)值到貨幣再到資本邏輯的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)立剩余價(jià)值理論，更不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾的解剖。就此而言，這一理論的形成不僅深化了前期的歷史唯物主義，而且也是他后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基石。缺少這一理論作為支撐，馬克思不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義政治-經(jīng)濟(jì)以及資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重批判。再次，馬克思的歷史唯物主義是要終結(jié)形而上學(xué)。一方面，僅僅批判近代和現(xiàn)代形而上學(xué)是不夠的，還必須批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)楹笳弑旧砭褪且环N隱蔽的形而上學(xué)。另一方面，要真正終結(jié)形而上學(xué)，單純停留在哲學(xué)層面還是不夠的，必須深入到這些形而上學(xué)得以存在的社會(huì)基礎(chǔ)之中，而勞動(dòng)價(jià)值論就是進(jìn)入這一基礎(chǔ)的入口。最后，勞動(dòng)價(jià)值論在本質(zhì)上是一種勞動(dòng)價(jià)值批判理論，馬克思正是要通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論的矛盾發(fā)展來(lái)?yè)P(yáng)棄勞動(dòng)價(jià)值論，從而將勞動(dòng)從價(jià)值生產(chǎn)中解放出來(lái)，這本身就體現(xiàn)了馬克思哲學(xué)的革命性和批判性。

二、非物質(zhì)勞動(dòng)并不能證偽馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論

可以說(shuō)，自《資本論》發(fā)表以來(lái)，西方學(xué)者對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的批判就沒(méi)停止過(guò)。到了當(dāng)代西方學(xué)界，一個(gè)更直接的批判依據(jù)就是非物質(zhì)勞動(dòng)問(wèn)題。

法國(guó)學(xué)者莫里耶?博當(dāng)（Moulier-Boutang）、美國(guó)學(xué)者杰里米?里夫金以及以奈格里、維爾諾 （Paolo Virno）、韋塞?。–arlo Vercellone）、拉扎拉托（Lazzarato）等為代表的意大利自治主義學(xué)派指出，從馬克思生活的時(shí)代到福特制時(shí)代，資本主義勞動(dòng)過(guò)程都是建立在體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)分離之上的。雖然馬克思也預(yù)測(cè)在未來(lái)社會(huì)一般智力將重新與勞動(dòng)結(jié)合起來(lái)，徹底改變勞動(dòng)的方式及其特質(zhì)。然而，由于歷史條件所限，他并沒(méi)有充分研究這種新型勞動(dòng)?；诖?，上述學(xué)者共同指出，以體力勞動(dòng)為代表的物質(zhì)勞動(dòng)占據(jù)了馬克思的研究重心，同時(shí)也構(gòu)成了他的勞動(dòng)價(jià)值論的核心基礎(chǔ)。在他那里，所謂勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，更多的是指物質(zhì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。然而，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)、信息技術(shù)和人工智能的不斷發(fā)展，當(dāng)代資本主義的勞動(dòng)方式及其內(nèi)涵已超越了馬克思當(dāng)年的分析，發(fā)生了翻天覆地的變化。

他們指出，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，一般智力已經(jīng)不再被束縛在固定資本之中，而是轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力的內(nèi)在素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)了與勞動(dòng)的重新融合。在這種情況下，資本主義的勞動(dòng)過(guò)程也發(fā)生了重大變化，傳統(tǒng)意義上的體力勞動(dòng)已逐漸被排斥在生產(chǎn)過(guò)程之外，取而代之的是一種以智力和情感等為代表的“非物質(zhì)勞動(dòng)”，它們所生產(chǎn)的不再是一種實(shí)體商品，而是以信息和知識(shí)等為代表的非物質(zhì)性的商品。因此，如果說(shuō)馬克思當(dāng)年從物質(zhì)勞動(dòng)出發(fā)，將資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)界定為工業(yè)資本主義，那么，今天如何定位當(dāng)代資本主義的發(fā)展呢？還能固守馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論嗎？他們給出的答案是否定的。當(dāng)代資本主義非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展，已充分證明物質(zhì)勞動(dòng)已不再是價(jià)值的源泉，“資本和資本的積累規(guī)律……推動(dòng)了知識(shí)的積累過(guò)程，并使勞動(dòng)不再是價(jià)值的來(lái)源，勞動(dòng)時(shí)間也不再是衡量?jī)r(jià)值的手段。結(jié)果呢，交換價(jià)值也不再是衡量使用價(jià)值的尺度……換句話說(shuō)，面對(duì)著知識(shí)的涌現(xiàn)，馬克思關(guān)于價(jià)值的理論再也站不住腳了?！?〔8 〕162用博當(dāng)?shù)脑拋?lái)說(shuō)，即今天的價(jià)值創(chuàng)造不再根源于傳統(tǒng)的物質(zhì)勞動(dòng)了，而是來(lái)源于智力、發(fā)明和創(chuàng)造性勞動(dòng)?！? 〕55非物質(zhì)勞動(dòng)霸權(quán)的確立，宣告了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的破產(chǎn)。因此，要認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的發(fā)展特質(zhì)，就必須拋棄馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，從非物質(zhì)勞動(dòng)入手，來(lái)分析當(dāng)代勞動(dòng)的根本特征。也是在此基礎(chǔ)上，博當(dāng)提出了“認(rèn)知資本主義”范式，哈特、奈格里提出了“帝國(guó)”理論，而里夫金突出了“第三次工業(yè)革命”的設(shè)想。他們共同指出，在這里，傳統(tǒng)意義上的體力勞動(dòng)和工人階級(jí)將逐步走向消亡?！?0 〕XXIII于是，馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)所建立起來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論，也將隨之失效。也是在此基礎(chǔ)上，他們提出了自己的抗?fàn)幉呗?，即通過(guò)非物質(zhì)勞動(dòng)之間的合作，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的反判，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)大眾的最終解放。

那么，如何理解非物質(zhì)勞動(dòng)與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系？或者說(shuō)，前者能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)后者的證偽嗎？這一思潮的重要貢獻(xiàn)在于，看到了當(dāng)代資本主義勞動(dòng)方式的轉(zhuǎn)型，并重點(diǎn)分析了以智力、知識(shí)、創(chuàng)新等為代表的新型勞動(dòng)形式。然而，他們并沒(méi)有由此進(jìn)一步豐富馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，而是走向了反面，以非物質(zhì)勞動(dòng)為依據(jù)，徹底否認(rèn)了勞動(dòng)價(jià)值論。綜觀整個(gè)理論邏輯，可以發(fā)現(xiàn)，他們最致命的缺陷在于根本不理解馬克思的勞動(dòng)二重性理論，從而將財(cái)富創(chuàng)造和價(jià)值生產(chǎn)混淆了起來(lái)。〔8 〕160

首先，混淆了具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)。在馬克思看來(lái)，創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)，而形成價(jià)值的勞動(dòng)則是抽象勞動(dòng)。從這個(gè)角度而言，體力勞動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)，作為一種具體勞動(dòng)，并不創(chuàng)造任何價(jià)值，它們只能與自然結(jié)合，創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值。而所謂勞動(dòng)價(jià)值論指的是抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，后者是人類總體勞動(dòng)（包括體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)）在社會(huì)關(guān)系中所建構(gòu)出來(lái)的一種無(wú)差別的一般勞動(dòng)。因此，當(dāng)他們斷言馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是以物質(zhì)勞動(dòng)和體力勞動(dòng)為基礎(chǔ)時(shí)，本身就是錯(cuò)誤的。

其次，非物質(zhì)勞動(dòng)并不能改變勞動(dòng)力商品的存在。馬克思指出，所謂勞動(dòng)力是人的體力和智力的總和，雖然傳統(tǒng)意義上的體力勞動(dòng)逐漸被排斥資本主義生產(chǎn)過(guò)程之外，以智力和情感勞動(dòng)為代表的非物質(zhì)勞動(dòng)逐漸占據(jù)主導(dǎo)，但這只是意味著勞動(dòng)力內(nèi)在素養(yǎng)的轉(zhuǎn)型，不論哪種勞動(dòng)類型占據(jù)主導(dǎo)，并不能真正改變勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力商品存在的客觀屬性。就此而言，所謂從物質(zhì)勞動(dòng)到非物質(zhì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)型，只不過(guò)是當(dāng)代資本主義資本積累對(duì)勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)提升的一種外在結(jié)果，在本質(zhì)上并不危及勞動(dòng)力商品本身，后者依然是資本得以存在并實(shí)現(xiàn)自我增殖的根本前提。

再次，非物質(zhì)勞動(dòng)只是一種具體勞動(dòng)，并不形成價(jià)值。在他們看來(lái)，今天，非物質(zhì)勞動(dòng)已經(jīng)取代物質(zhì)勞動(dòng)，成為當(dāng)代資本主義的主導(dǎo)霸權(quán)，由此斷言價(jià)值的創(chuàng)造不再來(lái)源于傳統(tǒng)勞動(dòng)，而是來(lái)源于智力、發(fā)明和創(chuàng)造。實(shí)際上，這一判斷也是有問(wèn)題的。與物質(zhì)勞動(dòng)一樣，非物質(zhì)勞動(dòng)在本質(zhì)上也只是一種具體勞動(dòng)，它所創(chuàng)造出來(lái)的東西，只能是一種具體的財(cái)富，如知識(shí)、信息等，后者作為一種使用價(jià)值，像其他物質(zhì)財(cái)富一樣，是人類共有的。在這種財(cái)富未被價(jià)值關(guān)系滲透之前，它只是一種使用價(jià)值，根本不具有交換價(jià)值，更不是所謂的商品，因此，它絕不可能成為價(jià)值的源泉。只有當(dāng)這種使用價(jià)值成為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的承擔(dān)者時(shí)，這種財(cái)富才有可能具有價(jià)值屬性，成為商品，而生產(chǎn)這種財(cái)富的具體勞動(dòng)（非物質(zhì)勞動(dòng)），才有可能在社會(huì)關(guān)系中轉(zhuǎn)化為無(wú)差別的抽象勞動(dòng)。一旦到了這一步，不論是物質(zhì)勞動(dòng)還是非物質(zhì)勞動(dòng)，所有一切特質(zhì)全部消失，用馬克思的話來(lái)說(shuō)就是，“各種勞動(dòng)不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)” 〔1 〕51。在這種情況下，價(jià)值的實(shí)體只能是抽象勞動(dòng)，而絕不是非物質(zhì)勞動(dòng)本身。

最后，非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展并不能直接顛覆勞動(dòng)價(jià)值論。他們認(rèn)為，隨著非物質(zhì)勞動(dòng)合作關(guān)系的不斷深化，它能自動(dòng)地逃離資本的控制，這種意愿本身是好的，但也透露出一種天真和幼稚。早在150多年前，馬克思就曾在《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》中深刻地指出，為了最大限度地追求剩余價(jià)值，資本必然會(huì)把非物質(zhì)勞動(dòng)納入到自己的統(tǒng)治之下，將其轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值的生產(chǎn)形式：不論是物質(zhì)勞動(dòng)還是非物質(zhì)勞動(dòng)，只要它生產(chǎn)剩余價(jià)值，就已經(jīng)深深打上了資本的烙印。 〔11 〕443就此而言，單純通過(guò)非物質(zhì)勞動(dòng)的合作，而不去改變既有的資本關(guān)系，能使勞動(dòng)擺脫交換價(jià)值（抽象勞動(dòng)）的控制，回歸一般性的使用價(jià)值嗎？答案顯然是否定的。

三、對(duì)知識(shí)價(jià)值論的反思

綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)界，可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系問(wèn)題，并不是什么新鮮話題。在這一問(wèn)題上，一些學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)價(jià)值論是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的代替和證偽。而大部分學(xué)者則認(rèn)為，知識(shí)價(jià)值論是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的進(jìn)一步深化和發(fā)展。那么，在21世紀(jì)的今天，如何回應(yīng)這一問(wèn)題，就顯得尤為必要。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到勞動(dòng)價(jià)值論本身的有效性，而且也直接關(guān)系到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的整個(gè)合法性。

在《資本論》中，馬克思指出，物的生產(chǎn)有兩種形式：一是勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，在這里，物只是一種使用價(jià)值和物質(zhì)財(cái)富，沒(méi)有任何價(jià)值；二是商品的生產(chǎn)，此時(shí)，物不僅具有使用價(jià)值，而且也具有價(jià)值。同樣，知識(shí)生產(chǎn)也有兩種類型：一是僅僅作為使用價(jià)值的生產(chǎn)，在這種情況下，知識(shí)只是一種產(chǎn)品和財(cái)富，本身不具有任何價(jià)值；二是作為商品的生產(chǎn)，此時(shí)，知識(shí)既具有使用價(jià)值，也具有價(jià)值，而前者則是后者的關(guān)系載體。如果說(shuō)物的使用價(jià)值是一種看得見的實(shí)體，是一種有形的物質(zhì)財(cái)富，那么，知識(shí)的使用價(jià)值則是一種看不見的有用性，是一種無(wú)形的財(cái)富。以此來(lái)看，在第一種情況下，所謂知識(shí)價(jià)值論完全是一個(gè)非法的概念，因?yàn)樗旧砑炔皇莾r(jià)值，更不能創(chuàng)造價(jià)值。

但是，一旦這種知識(shí)為資本所利用，它也就不再是單純的使用價(jià)值，而是成為價(jià)值關(guān)系的載體了，從而具有了一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)定性。就像馬克思指出的那樣：“科學(xué)根本不費(fèi)資本家‘分文’，但這絲毫不妨礙他們?nèi)ダ每茖W(xué)。資本像吞并他人的勞動(dòng)一樣，吞并‘他人的’科學(xué)。但是，對(duì)科學(xué)或物質(zhì)財(cái)富的‘資本主義的’占有和‘個(gè)人的’占有，是截然不同的兩件事?！?〔1 〕444后者只是一種單純的使用價(jià)值占有，并不具有經(jīng)濟(jì)屬性；而前者則不同，資本吞并他人科學(xué)的目的，是為了更大限度地攫取利潤(rùn)。在這種情況下，知識(shí)和科學(xué)也就被吸納到資本之中，成為剩余價(jià)值生產(chǎn)的工具。而資本對(duì)科學(xué)的吸納，則大大提高了資本生產(chǎn)力，這就意味著在同樣的時(shí)間內(nèi)，會(huì)生產(chǎn)出更多的使用價(jià)值。由于競(jìng)爭(zhēng)的存在，這種生產(chǎn)力會(huì)被社會(huì)普遍采用，這樣就縮短了“生產(chǎn)某種商品的社會(huì)必需的勞動(dòng)時(shí)間”，從而縮短了“再生產(chǎn)勞動(dòng)力所必要的工作日部分” 〔1 〕366，延長(zhǎng)了剩余勞動(dòng)時(shí)間，使剩余價(jià)值得以增加。馬克思把這種剩余價(jià)值生產(chǎn)形式稱為相對(duì)剩余價(jià)值。以此來(lái)看，在這種情況下，科學(xué)知識(shí)只是提高生產(chǎn)力和剩余價(jià)值率的有力工具，但它本身并不創(chuàng)造價(jià)值。就此而言，在這種情況下，知識(shí)價(jià)值論也是一個(gè)不成立的概念。

也正是看到科學(xué)知識(shí)在剩余價(jià)值生產(chǎn)中的作用，馬克思曾預(yù)測(cè)，為了最大限度地攫取剩余價(jià)值，資本必然會(huì)大力追求科學(xué)和一般智力的發(fā)展，“在這種情況下，發(fā)明就將成為一種職業(yè)” 〔3 〕99。但由于當(dāng)時(shí)社會(huì)條件所限，馬克思并沒(méi)有認(rèn)真研究資本對(duì)整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程的滲透，而只是考察了它對(duì)科學(xué)的“利用”和“吸納”過(guò)程。就像他自己所說(shuō)的那樣：“資本主義生產(chǎn)在這個(gè)領(lǐng)域中的所有這些表現(xiàn)，同整個(gè)生產(chǎn)比起來(lái)是微不足道的，因此可以完全置之不理?！?〔11 〕443然而，到了20世紀(jì)80-90年代，知識(shí)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的作用日益突出，也是在此背景下，世界經(jīng)合組織于1996年提出了一種不同于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)的新模式，即“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”模式，一時(shí)間知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為最引人矚目的話題。至此，各種知識(shí)價(jià)值論也開始粉墨登場(chǎng)了，而馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論也遭到了前所未有的挑戰(zhàn)與危機(jī)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的浪潮中，知識(shí)生產(chǎn)開始出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)向，資本不再滿足于對(duì)既有科學(xué)知識(shí)的吸納和利用，而是將自己的觸角延伸到整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的全過(guò)程。在此背景下，第二種類型的知識(shí)生產(chǎn)，即作為商品的知識(shí)生產(chǎn)，開始大規(guī)模地登上歷史舞_，成為全球范圍內(nèi)一道獨(dú)特的風(fēng)景線。于是，原本作為使用價(jià)值的知識(shí)，在資本的作用下也逐漸被產(chǎn)權(quán)化，成為一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

那么，如何理解當(dāng)代資本主義條件下作為商品的知識(shí)生產(chǎn)呢？資本要完成這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，就必須在市場(chǎng)上找到“這樣一種獨(dú)特的商品，這就是勞動(dòng)能力或勞動(dòng)力”，它是指“一個(gè)人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和”?！? 〕195由于知識(shí)本身具有特殊性，因此，要達(dá)到知識(shí)生產(chǎn)的要求，勞動(dòng)力就必須具備較高的智力和綜合素養(yǎng)，包括相關(guān)的知識(shí)儲(chǔ)備、技能和能力等等。因此，與以前的體力勞動(dòng)或簡(jiǎn)單勞動(dòng)相比，這種勞動(dòng)是一種“比社會(huì)的平均勞動(dòng)較高級(jí)、較復(fù)雜的勞動(dòng)，是這樣一種勞動(dòng)力的表現(xiàn)，這種勞動(dòng)力比普通勞動(dòng)力需要較高的教育費(fèi)用” 〔1 〕230。因此，從直接形式來(lái)看，知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程自然不同于以往的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，表現(xiàn)為個(gè)人或團(tuán)隊(duì)協(xié)作的復(fù)雜勞動(dòng)。從這個(gè)角度看，意大利自治主義學(xué)派提出“非物質(zhì)勞動(dòng)”范疇是有其合理性的，后者的確是一種新型的、特殊的具體勞動(dòng)。然而，就像馬克思所說(shuō)的那樣：“對(duì)于價(jià)值增殖過(guò)程來(lái)說(shuō)，資本家占有的勞動(dòng)是簡(jiǎn)單的、社會(huì)的平均勞動(dòng)，還是較復(fù)雜的、比重較高的勞動(dòng)，是毫無(wú)關(guān)系的。” 〔1 〕230換言之，不論是簡(jiǎn)單勞動(dòng)還是復(fù)雜勞動(dòng)，都會(huì)轉(zhuǎn)化為去除一切質(zhì)性規(guī)定的、無(wú)差別的抽象勞動(dòng)，成為價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值增殖的本質(zhì)體現(xiàn)。就此而言，作為知識(shí)-商品，它的價(jià)值也絕不取決于這種高級(jí)的、復(fù)雜的智力勞動(dòng)本身，而是像其他商品一樣，最終取決于直接勞動(dòng)背后的勞動(dòng)一般。也正是在勞動(dòng)過(guò)程中，新型勞動(dòng)力一方面生產(chǎn)出一個(gè)具有更高使用價(jià)值的無(wú)形產(chǎn)品，同時(shí)也生產(chǎn)出一個(gè)具有價(jià)值屬性的商品，甚至是包含剩余價(jià)值的商品資本。然而，它的產(chǎn)權(quán)并不屬于它的生產(chǎn)者，而是資本家或公司集團(tuán)，而其中包含的剩余價(jià)值也不可能落入勞動(dòng)者的口袋，而是被資本或公司無(wú)償?shù)匕哉剂恕＿@種現(xiàn)象在微軟和蘋果等公司的發(fā)展中得到了明確印證。這表明：

第一，即使在當(dāng)代資本主義的知識(shí)生產(chǎn)中，創(chuàng)造價(jià)值的依然是勞動(dòng)力，價(jià)值的實(shí)體依然是抽象勞動(dòng)，而不是知識(shí)本身。就此而言，所謂知識(shí)價(jià)值論依然不能成立。就算這種知識(shí)商品出售出去了，它也只可能有三種情況：（1）轉(zhuǎn)化為一般性的使用價(jià)值；（2）對(duì)象化到固定資本中；（3）轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力的內(nèi)在素養(yǎng)。根據(jù)上文的分析，可以看出，不論哪種情況，知識(shí)都不是價(jià)值的源泉。

第二，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，知識(shí)生產(chǎn)已成為資本全面殖民的新領(lǐng)地，它催生了一種更加恐怖的統(tǒng)治形式，即不僅工人的肉體，而且還包括他的智力、精神乃至整個(gè)生命都已淪為資本的統(tǒng)治對(duì)象了。從這個(gè)角度而言，?？碌纳螌W(xué)批判，哈特、奈格里的生命權(quán)力批判（生命政治學(xué)）是有重要理論貢獻(xiàn)的。他們?cè)谝欢ǔ潭壬贤卣沽笋R克思的資本權(quán)力批判理論。然而，他們的錯(cuò)誤在于，力圖用生命政治學(xué)批判來(lái)代替馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，這就走向了另一個(gè)極端，脫離了對(duì)當(dāng)代資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，生命政治學(xué)批判只能淪為一種倫理主義的主體政治學(xué)，哈特、奈格里就是典型例證。

第三，從根本上證明了當(dāng)代西方人力資本理論完全是一種庸俗理論。它不僅掩蓋了當(dāng)代資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和剝削關(guān)系，而且還本末倒置，把作為資本剝削對(duì)象的勞動(dòng)者稱為人力資本的所有者，這是一個(gè)多么美妙的謊言??！

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：（1）如果知識(shí)只是作為產(chǎn)品存在，那它只具有使用價(jià)值，沒(méi)有任何價(jià)值，自然也不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值；（2）如果知識(shí)被資本所吸納，它就具有了一定的經(jīng)濟(jì)屬性，轉(zhuǎn)化為提高生產(chǎn)力和剩余價(jià)值率的重要手段，但它本身并不創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)力依然是價(jià)值的源泉；（3）如果知識(shí)一開始就是作為商品進(jìn)行生產(chǎn)的，那么生產(chǎn)所需要的知識(shí)和智力等因素已經(jīng)內(nèi)化為勞動(dòng)力的屬性，后者構(gòu)成了知識(shí)商品的價(jià)值來(lái)源，而不是知識(shí)本身。以此來(lái)看，知識(shí)價(jià)值論完全混淆了價(jià)值與財(cái)富的區(qū)別，將知識(shí)財(cái)富論等同于知識(shí)價(jià)值論。根據(jù)馬克思的拜物教批判理論，可以看出，所謂知識(shí)價(jià)值論本身就是一種知識(shí)拜物教，它根本不可能代替勞動(dòng)價(jià)值論，成為價(jià)值的實(shí)體和最終來(lái)源。在這方面，羅納德?米克的判斷依然是正確的：“勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)不僅在馬克思時(shí)代是真正的科學(xué)，就是在今天來(lái)講也是真正的科學(xué)?！?〔12 〕4

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬克思恩格斯全集：第44卷〔M〕. 北京：人民出版社， 2001.

〔2〕亞當(dāng)?斯密. 國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）〔M〕. 郭大力，等譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

〔3〕馬克思恩格斯全集： 第31卷〔M〕.北京：人民出版社， 1998.

〔4〕黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）〔M〕.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

〔5〕李嘉圖著作和通信集：第1卷〔M〕.郭大力，等譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

〔6〕馬克思恩格斯全集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社， 1958.

〔7〕馬克思恩格斯全集：第30卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔8〕哈里比. 認(rèn)知主義、新社會(huì)還是理論與政治的死胡同？〔C〕// 萊姆克，等.馬克思與?？?陳元，等譯.上海： 華東師范大學(xué)出版社，2007.

〔9〕Yann Moulier-Boutang. Cognitive Capitalism〔M〕. Cambridge：Polity Press，2012.

〔10〕杰里米?里夫金. 第三次工I革命〔M〕.張?bào)w偉，等譯. 北京：中信出版社，2012.

第8篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解范文

內(nèi)容摘要:本文回顧勞動(dòng)價(jià)值論的演進(jìn)過(guò)程,分析勞動(dòng)決定價(jià)值的內(nèi)涵,兼評(píng)供求價(jià)值論的理論失誤,從而證明馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是科學(xué)的一元論。

關(guān)鍵詞:馬克思 勞動(dòng)價(jià)值論 馬歇爾 供求價(jià)值論

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為,生產(chǎn)過(guò)程中投入的勞動(dòng)是價(jià)值的唯一決定因素,活勞動(dòng)構(gòu)成商品的價(jià)值實(shí)體。許多西方學(xué)者不同意馬克思的觀點(diǎn),在價(jià)值學(xué)說(shuō)史上,生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論從供給的角度分析價(jià)值的源泉,邊際效用價(jià)值論認(rèn)為需求方面的主觀因素才是決定價(jià)值的唯一因素。19世紀(jì)末劍橋?qū)W派的馬歇爾對(duì)生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論和邊際效用價(jià)值論進(jìn)行了綜合,形成了供求價(jià)值論。沿著馬歇爾的傳統(tǒng),當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本放棄了對(duì)抽象的價(jià)值概念的探討,完全用供求關(guān)系來(lái)解釋商品的價(jià)值(價(jià)格)。

勞動(dòng)價(jià)值論的演進(jìn)過(guò)程

17世紀(jì)中葉以來(lái),隨著資本主義生產(chǎn)方式逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始把理論興趣從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域,導(dǎo)致了重商主義的解體和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。

威廉•配第第一次提出了勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值的命題。他在尋求市場(chǎng)價(jià)格(配第稱之為“政治價(jià)格”)漲落的中心時(shí),認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)價(jià)格漲落的中心就是價(jià)值(配第稱之為“自然價(jià)格”),而價(jià)值的源泉就是勞動(dòng),即在商品生產(chǎn)時(shí)耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間。比埃爾•布阿吉爾貝爾在分析農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和生產(chǎn)費(fèi)用時(shí),實(shí)際上已經(jīng)把商品的交換價(jià)值歸于勞動(dòng)。弗•魁奈把關(guān)于剩余價(jià)值來(lái)源的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域,為分析資本主義奠定了基礎(chǔ)。由于這三位先驅(qū)都處于資本主義生產(chǎn)發(fā)展的初期,他們說(shuō)的勞動(dòng)是小私有制下農(nóng)戶和小商品生產(chǎn)者的勞動(dòng),是以個(gè)體勞動(dòng)和對(duì)產(chǎn)品私人占有為基礎(chǔ)的生產(chǎn)活動(dòng)。由于他們不理解價(jià)值的社會(huì)性質(zhì),用交換價(jià)值代替價(jià)值,因而不可能從交換價(jià)值、價(jià)格中抽象出價(jià)值來(lái),不可能科學(xué)地理解價(jià)值實(shí)體。

亞當(dāng)•斯密在區(qū)分了商品使用價(jià)值和交換價(jià)值后,從分工意味著每個(gè)人都為別人工作,引出商品交換是不同生產(chǎn)者之間的勞動(dòng)交換,系統(tǒng)地發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論。他認(rèn)為“勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”。“勞動(dòng)不僅是衡量?jī)r(jià)格中分解成勞動(dòng)的那一部分的價(jià)值,而且衡量?jī)r(jià)格中分解成地租和利潤(rùn)那些部分的價(jià)值”。斯密不僅確認(rèn)勞動(dòng)決定價(jià)值,而且認(rèn)為是一般社會(huì)勞動(dòng)決定價(jià)值,這是他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的主要功績(jī)。但是在探討商品價(jià)值源泉時(shí),他認(rèn)為在資本積累和土地私有制條件下,勞動(dòng)產(chǎn)品不再全部屬于勞動(dòng)者所有,而要與資本家和土地所有者共同分配,因而“工資、利潤(rùn)和地租,是一切可交換的價(jià)值的三個(gè)根本源泉”。這樣,“三種收入”構(gòu)成價(jià)值的觀點(diǎn)就使其理論陷入混亂和自相矛盾之中。

大衛(wèi)•李嘉圖排除了斯密價(jià)值多元論的錯(cuò)誤,提出了使用價(jià)值是交換價(jià)值的前提條件,將不同種類商品勞動(dòng)之間質(zhì)的差別歸結(jié)為量的差別,對(duì)價(jià)值量的確定、簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的關(guān)系,都提出了新的看法。但由于他看不清資本主義勞動(dòng)的特點(diǎn),不了解勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)化為雇傭勞動(dòng)的變化,因而他的理論無(wú)法解釋等價(jià)交換原則與利潤(rùn)的產(chǎn)生、不同部門資本有機(jī)構(gòu)成差異與等量資本獲取等量利潤(rùn)的矛盾。雖然他在主觀上很想始終貫徹勞動(dòng)價(jià)值論,但是又被迫承認(rèn)價(jià)值不隨工資漲落的原理因資本耐久性差異而發(fā)生次要的變更。斯密和李嘉圖由于不能正確地說(shuō)明價(jià)值量的轉(zhuǎn)化規(guī)律,實(shí)質(zhì)上在拋棄“價(jià)值量一元論”的同時(shí),不知不覺(jué)地在不同程度上將“價(jià)值實(shí)體一元論”也扔掉了。

馬克思在批判繼承資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上,對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了科學(xué)的變革。他從分析商品二因素入手,揭示出勞動(dòng)的二重性質(zhì),科學(xué)地解決了價(jià)值形成、決定和實(shí)現(xiàn)的難題,最終創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值一元論。他指出:“一切勞動(dòng),從一方面看,是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);作為相同的或抽象的人類勞動(dòng),它形成商品的價(jià)值。一切勞動(dòng),從另一方面看,是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定的目的的形式上的耗費(fèi);作為具體的有用的勞動(dòng),它生產(chǎn)使用價(jià)值”。當(dāng)“資本主義發(fā)展到一定高度”之后,勞動(dòng)決定的價(jià)值就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。在《資本論》第三卷中,馬克思論述了價(jià)值轉(zhuǎn)化生產(chǎn)價(jià)格的所謂轉(zhuǎn)化問(wèn)題,并證明了保證這一過(guò)程連續(xù)性的兩個(gè)著名的等式,即價(jià)值總額=生產(chǎn)價(jià)格總額,剩余價(jià)值總額=利潤(rùn)總額。在馬克思的轉(zhuǎn)化模式中,生產(chǎn)價(jià)格的實(shí)體依然是價(jià)值實(shí)體,即抽象勞動(dòng),所不同的是生產(chǎn)價(jià)格量由于資本有機(jī)構(gòu)成的差異將偏離價(jià)值量,這種生產(chǎn)價(jià)格“是一個(gè)心,日常的市場(chǎng)價(jià)格就是圍繞著這個(gè)中心來(lái)波動(dòng),并且在一定時(shí)期內(nèi)圍繞這個(gè)中心來(lái)拉平”。市場(chǎng)價(jià)格軸心的實(shí)體沒(méi)有改變,只是其量值發(fā)生了調(diào)整。馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的區(qū)別就在于,他在分析價(jià)值量的變化規(guī)律時(shí),通過(guò)一定的中介環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)明過(guò)程的前后一致性,始終堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值實(shí)體一元論。

馬克思與馬歇爾關(guān)于價(jià)值內(nèi)涵的不同定義

價(jià)值理論分歧的直接原因在于“價(jià)值”定義上的差異,馬克思給“價(jià)值”范疇下了一個(gè)非常本質(zhì)化的定義,而價(jià)值多元論則往往把“價(jià)值”定位在日常生活中的現(xiàn)象層面上。馬克思首先分析了交換價(jià)值,進(jìn)而從更深層次上引出價(jià)值范疇。他說(shuō):“同一種商品的各種有效的交換價(jià)值表示一個(gè)共同的東西”?！叭?夸特小麥=A擔(dān)鐵,這個(gè)等式說(shuō)明……在兩種不同的物里面,……有一種等量的共同的東西,因而這二者都等于第三種東西,后者本身既不是第一種物,也不是第二種物。這樣,二者中的每一個(gè)只要是交換價(jià)值,就必定能轉(zhuǎn)化為這第三種東西”。這里所說(shuō)的“第三種東西”或“共同的東西”是指什么?通過(guò)分析,馬克思首先排除了使用價(jià)值,因而“作為交換價(jià)值,商品只能有量的差別,因而不包含任何一個(gè)使用價(jià)值的原子。如果把商品的使用價(jià)值撇開,商品體就剩下一個(gè)屬性,即勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性”。他還說(shuō):“如果真正把產(chǎn)品的使用價(jià)值抽去,就得到……它們的價(jià)值。因此,在商品的交換關(guān)系或交換價(jià)值中表現(xiàn)出來(lái)的共同東西,也就是商品的價(jià)值”?！白鳛閮r(jià)值,一切商品都只是一定量的凝固的勞動(dòng)時(shí)間”。根據(jù)馬克思這一系列論述,我國(guó)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材對(duì)價(jià)值范疇下了一個(gè)明確的定義:“所謂價(jià)值,就是指凝結(jié)在商品中的一般的、無(wú)差別的人類勞動(dòng)”?？梢?馬克思的價(jià)值范疇是從本質(zhì)上加以概括的,價(jià)值作為不同使用價(jià)值相交換時(shí)體現(xiàn)出來(lái)的“共同東西”,是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)特有的歷史范疇,體現(xiàn)著商品生產(chǎn)者互相交換勞動(dòng)的關(guān)系。

馬歇爾的供求價(jià)值論不承認(rèn)商品有反映其本質(zhì)的東西――價(jià)值的存在。馬歇爾認(rèn)為,所謂價(jià)值就是指物品交換價(jià)值或價(jià)格。他說(shuō):“一個(gè)東西的價(jià)值,也就是它的交換價(jià)值,在任何地點(diǎn)和時(shí)間用另一物來(lái)表現(xiàn)的,就是在那時(shí)那地能夠得到的、并能與第一樣?xùn)|西交換的第二樣?xùn)|西的數(shù)量。因此,價(jià)值這個(gè)名詞是相對(duì)的表示在某一地點(diǎn)和時(shí)間的兩樣?xùn)|西之間的關(guān)系”。正是在將價(jià)值定義為價(jià)格的基礎(chǔ)上,馬歇爾認(rèn)為生產(chǎn)費(fèi)用決定供給,邊際效用決定需求,供給和需求共同決定價(jià)值。

根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論,價(jià)值的實(shí)體是勞動(dòng),計(jì)量勞動(dòng)的自然尺度是勞動(dòng)時(shí)間。但是,商品的價(jià)值量不取決于商品生產(chǎn)者的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間,而是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定?！吧鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下,在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”。所謂“現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件”,是生產(chǎn)的客觀條件;所謂“社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度”,是生產(chǎn)的主觀條件。生產(chǎn)每一種使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化而變化。這是馬克思在《資本論》第一卷中論述的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的第一種含義,它決定微觀生產(chǎn)過(guò)程中商品的價(jià)值量。

在《資本論》第三卷中,馬克思又從另一個(gè)角度研究了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間第二種含義。從整體社會(huì)生產(chǎn)來(lái)看,它包括有生產(chǎn)眾多商品的許多生產(chǎn)部門。在一定時(shí)間內(nèi),社會(huì)對(duì)某一種商品的需要量是有一定限度的。如果某種商品的產(chǎn)量超過(guò)了社會(huì)需要量,超過(guò)的部分就不具有社會(huì)承認(rèn)的使用價(jià)值。因?yàn)?對(duì)個(gè)別商品來(lái)說(shuō),它是否具有使用價(jià)值在于它能否滿足社會(huì)需要,而對(duì)某一種類商品來(lái)說(shuō),它是否具有使用價(jià)值就不僅要看它能否滿足社會(huì)需要,而且要看它的數(shù)量是否適合于社會(huì)對(duì)這類商品的特定數(shù)量的需要。超過(guò)了社會(huì)需要量的產(chǎn)品就賣不出去,這些商品的價(jià)值就無(wú)法實(shí)現(xiàn),生產(chǎn)這些商品所花費(fèi)的勞動(dòng)也就不能成為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。馬克思說(shuō):“事實(shí)上價(jià)值規(guī)律所影響的不是個(gè)別商品或物品,而是總是各個(gè)特殊的因分工而互相獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品;因此,不僅在每個(gè)商品上只使用必要的勞動(dòng)時(shí)間,而且在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中,也只把必要的比例量使用在不同類的商品上”?！斑@不過(guò)是已經(jīng)在單個(gè)商品上表現(xiàn)出來(lái)的同一規(guī)律,也就是商品的使用價(jià)值,是它的交換價(jià)值的前提,從而也是它的價(jià)值的前提”。馬克思從社會(huì)生產(chǎn)各部門相互聯(lián)系的角度,說(shuō)明了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間第二種含義在宏觀層面上決定著商品的價(jià)值量。這一點(diǎn)在我國(guó)近幾年出現(xiàn)買方市場(chǎng)的條件下,表現(xiàn)得尤為突出,只有有效勞動(dòng)才能轉(zhuǎn)化為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,形成商品的價(jià)值;而無(wú)效勞動(dòng),即使符合社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的第一種含義,也不能形成價(jià)值。

按照馬歇爾的供求價(jià)值論,是市場(chǎng)的供求均衡決定商品的價(jià)值,而不是商品在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定價(jià)值。對(duì)于供給來(lái)說(shuō),商品的價(jià)格越高,所刺激起的供給量也就越大,因?yàn)閮r(jià)格高就意味著利潤(rùn)大。但價(jià)格高并不必然利潤(rùn)就大,還要看高價(jià)格里所凝結(jié)的成本耗費(fèi)有多大。對(duì)于需求來(lái)說(shuō),商品的價(jià)格越低,所刺激起的市場(chǎng)需求也就越大。那么,又是什么因素在決定商品的價(jià)格呢?在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下,必然是商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)所耗費(fèi)的社會(huì)成本。顯而易見,在市場(chǎng)供求關(guān)系和供求均衡的背后,一直存在著價(jià)值通過(guò)其成本形態(tài)所起的決定作用,不是供求均衡決定價(jià)值,恰恰相反是價(jià)值決定供求均衡。

供求價(jià)值論折衷了生產(chǎn)費(fèi)用論和邊際效用論,這種調(diào)和注定走不出這兩種理論的困境。從供給價(jià)格來(lái)看,陷入了生產(chǎn)費(fèi)用決定商品的價(jià)值和商品的價(jià)值決定生產(chǎn)費(fèi)用的循環(huán)論證;從需求價(jià)格決定來(lái)看,至少面臨價(jià)值度量尺度不統(tǒng)一的問(wèn)題。與勞動(dòng)價(jià)值論相比,供求價(jià)值論以價(jià)格來(lái)代替價(jià)值,是只論現(xiàn)象不論本質(zhì)。其實(shí),價(jià)值早在商品進(jìn)入交換以前就已經(jīng)存在,而交換價(jià)值則是不同商品內(nèi)在價(jià)值的比例關(guān)系,價(jià)格是這種比例關(guān)系的貨幣表現(xiàn)。供求關(guān)系根本不能說(shuō)明價(jià)值和價(jià)值量,因?yàn)楣┣笞兓荒苷f(shuō)明價(jià)格背離價(jià)值的程度,而根本不能說(shuō)明價(jià)值本身,當(dāng)供求平衡時(shí),供求雙方都對(duì)價(jià)格失去影響力。所以,應(yīng)該反過(guò)來(lái)說(shuō),是商品價(jià)值的變化,引起價(jià)格變化,進(jìn)而引起供求關(guān)系的變化。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是科學(xué)的一元論

從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的遺產(chǎn)出發(fā),為什么馬克思要對(duì)價(jià)值概念進(jìn)行抽象,能堅(jiān)持勞動(dòng)決定價(jià)值的正確觀點(diǎn),而自馬歇爾之后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻沿著庸俗的路線,放棄對(duì)價(jià)值概念的理論抽象?關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門具有強(qiáng)烈的倫理評(píng)判指向的社會(huì)科學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性使這個(gè)領(lǐng)域的自由的科學(xué)研究成為不可能。正像馬克思在《資本論》第一版序言中說(shuō)的那樣,在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi),自由的科學(xué)研究遇到的敵人,不只是他在一切其他領(lǐng)域內(nèi)遇到的敵人。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料的特殊性,把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情,把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場(chǎng)上來(lái)反對(duì)自由的科學(xué)研究。

勞動(dòng)價(jià)值論自誕生之日起就帶有同情勞動(dòng)者的傾向,而馬克思則完全站在沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)者的立場(chǎng)上,用他的理論體系表達(dá)了由他和恩格斯共同創(chuàng)立的唯物史觀,提供了一種對(duì)資本主義進(jìn)行批判分析的方法論。馬克思把勞動(dòng)看成人類社會(huì)存在和發(fā)展的決定因素,以勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量個(gè)人對(duì)社會(huì)的真正貢獻(xiàn),把不勞而獲的人看成剝削者。他認(rèn)為,在生產(chǎn)過(guò)程中,單個(gè)的生產(chǎn)者、個(gè)人能夠作出的貢獻(xiàn),只能是他付出的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。因?yàn)橥恋厥亲匀唤缍髻n人類生存的物質(zhì)條件,資本是人類生產(chǎn)出來(lái)的又用于再生產(chǎn)的物品,他們都只是人們利用的對(duì)象而不是任何人對(duì)社會(huì)生產(chǎn)真正的貢獻(xiàn)。在生產(chǎn)資料私有制下,土地和資本的所有者所以能決定生產(chǎn)過(guò)程,是因?yàn)椴还纳鐣?huì)所有制。在資本主義社會(huì)里,資本家用暴力和強(qiáng)制手段占有土地和資本,并將工人的生產(chǎn)物再轉(zhuǎn)化為擴(kuò)大對(duì)工人剝削的條件,來(lái)占有應(yīng)該歸勞動(dòng)者全體所有的財(cái)富和價(jià)值,因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)的革命,建立一個(gè)社會(huì)占有生產(chǎn)資料,沒(méi)有剝削的社會(huì)制度。馬克思曾把價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定稱之為“資產(chǎn)階級(jí)制度的生理學(xué)――對(duì)這個(gè)制度的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系和生活過(guò)程的理解――的基礎(chǔ)、出發(fā)點(diǎn)”。他在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上以鐵一般的邏輯推導(dǎo),建立了剩余價(jià)值理論,從而發(fā)現(xiàn)了資本主義剝削工人的秘密,揭示了資本主義必然被社會(huì)主義代替的歷史發(fā)展規(guī)律,為全世界被壓迫被剝削的階級(jí)和勞動(dòng)大眾指出了解放自己光輝道路。這一點(diǎn)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也看得到很清楚,法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家毛里斯•布洛赫指責(zé)馬克思把勞動(dòng)價(jià)值論變成了“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的武器”。

然而對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō),對(duì)生產(chǎn)資料私有制的永恒性和合理性的判斷與認(rèn)識(shí),使得他們自然要堅(jiān)決抵制并否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論,否則他們將無(wú)法抵制馬克思的鐵一般的邏輯結(jié)論。根據(jù)生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論必然得不出私有制滅亡的結(jié)論,因?yàn)橘Y本參與剩余價(jià)值的分配天經(jīng)地義,資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削無(wú)從談起,資本主義社會(huì)是一種永恒不變的理想社會(huì)。生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論被均衡價(jià)值論取代后,西方學(xué)者在資本主義私有制永恒的假定前提下,自然不再像古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣繼續(xù)關(guān)注價(jià)值理論,而將研究的重點(diǎn)投放在價(jià)格理論上,在馬歇爾看來(lái),討論價(jià)格問(wèn)題的意義已經(jīng)超過(guò)了價(jià)值問(wèn)題的討論。

正是由于對(duì)資本主義私有制認(rèn)識(shí)上的原則分歧,馬克思批判繼承了古典主義的科學(xué)成分,創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值一元論,而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則拋棄了其科學(xué)的成分。堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論,其意義就在于這是一種代表最大多數(shù)人利益的價(jià)值理論,是勞動(dòng)人民的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在當(dāng)代,隨著科技的日益進(jìn)步,不論是勞動(dòng)領(lǐng)域的拓展,勞動(dòng)形態(tài)的變化,還是腦力勞動(dòng)比重的增加,活勞動(dòng)都是價(jià)值的唯一源泉,這一實(shí)質(zhì)始終沒(méi)有改變。

參考文獻(xiàn):

1.許成安.經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值理論分歧的實(shí)質(zhì)與原因[J].理論經(jīng)濟(jì)學(xué),2002(5)

2.秦華.與時(shí)俱進(jìn)的勞動(dòng)價(jià)值論[J].理論經(jīng)濟(jì)學(xué),2002(9)

第9篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解范文

關(guān)鍵詞：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；勞動(dòng)價(jià)值論；發(fā)展與創(chuàng)新

一、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容

1．亞當(dāng)?斯密的勞動(dòng)價(jià)值理論的主要思想

斯密第一次明確區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值并排除了從使用價(jià)值中去尋求交換價(jià)值的決定問(wèn)題。他認(rèn)為，“價(jià)值一詞有兩個(gè)不同的意義，它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)表示占有某物而取得的對(duì)他種貨物的購(gòu)買力。前者叫做使用價(jià)值，后者叫做交換價(jià)值?！彼姑苓M(jìn)一步指出，商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定，認(rèn)為“勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”。他不僅把交換價(jià)值的真實(shí)基礎(chǔ)歸結(jié)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)，而且把價(jià)值量歸結(jié)為商品內(nèi)部凝結(jié)的勞動(dòng)量，為勞動(dòng)價(jià)值論奠定了科學(xué)的基礎(chǔ)。

2．李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論的主要思想

李嘉圖繼承了斯密關(guān)于商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)分，堅(jiān)持了斯密關(guān)于使用價(jià)值不是交換價(jià)值尺度的正確觀點(diǎn)，但他比斯密前進(jìn)了一步。一方面，他既認(rèn)識(shí)到了使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)別，也認(rèn)識(shí)到了兩者的聯(lián)系，認(rèn)為使用價(jià)值是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者；另一方面，他明確指出，絕大多數(shù)商品的價(jià)值完全取決于生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的勞動(dòng)，“我的價(jià)值尺度是勞動(dòng)量”。李嘉圖批評(píng)了斯密的二元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論，認(rèn)為其勞動(dòng)價(jià)值論有不少的錯(cuò)誤。一是混淆了生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)和交換到的勞動(dòng)，而這兩者在量上是不相等的，購(gòu)買到的勞動(dòng)不能成為價(jià)值的尺度；二是將商品的價(jià)值決定與價(jià)值分配混為一談。李嘉圖清楚地看到，價(jià)值是第一性因素，而分配則是第二性因素。

二、馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容

（一）價(jià)值實(shí)體。價(jià)值實(shí)體，是指商品中消耗的人類的抽象勞動(dòng)。就是說(shuō)價(jià)值這個(gè)東西指的是抽象勞動(dòng)。商品的二重性就是使用價(jià)值和價(jià)值，價(jià)值是商品的社會(huì)屬性，商品的自然屬性是使用價(jià)值。這里最重要的是馬克思發(fā)明的勞動(dòng)的二重性理論，就是具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的理論。這是理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐點(diǎn)，不懂得勞動(dòng)二重性就根本不懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以，必須要對(duì)它有個(gè)深入的了解。從勞動(dòng)二重性理論中，我們就可以了解到具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。只有理解勞動(dòng)的二重性，才能懂得的勞動(dòng)價(jià)值論。

（二）價(jià)值量。就是指價(jià)值的大小、價(jià)值多少的問(wèn)題。商品價(jià)值的數(shù)量是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)算。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，是指在社會(huì)平均條件下，用社會(huì)中等的勞動(dòng)強(qiáng)度生產(chǎn)一個(gè)使用價(jià)值所需要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間有宏觀和微觀雙重含義，微觀含義是指生產(chǎn)一個(gè)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這一含義是在《資本論》第一卷中講的。宏觀含義，是指社會(huì)生產(chǎn)這種商品的總量時(shí)所需要的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。生產(chǎn)總量所需要的時(shí)間，叫做宏觀上的社會(huì)必要時(shí)間。

（三）價(jià)值的形式。價(jià)值的形式，就是指交換價(jià)值。交換價(jià)值是一個(gè)商品和另一個(gè)商品交換的比例。交換價(jià)值有四種形式：簡(jiǎn)單的價(jià)值形式、擴(kuò)大的價(jià)值形式、一般的價(jià)值形式、貨幣的價(jià)值形式。貨幣是最高的價(jià)值形式，也是最完整的價(jià)值形式。用貨幣表現(xiàn)商品價(jià)值叫做價(jià)格，價(jià)格是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。價(jià)格就是一種交換價(jià)值，是一種最高形態(tài)的交換價(jià)值。所以，在的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值、交換價(jià)值、價(jià)格三個(gè)詞是有嚴(yán)格界限的，不能混淆。所有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)至今為止仍然都不區(qū)分這三個(gè)概念，都混同使用。這在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中會(huì)造成很多混亂。

（四）價(jià)值的實(shí)質(zhì)。價(jià)值的實(shí)質(zhì)就是商品中所能體現(xiàn)的人和人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。人和人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中就是商品和商品的關(guān)系，就是勞動(dòng)和勞動(dòng)的關(guān)系，是物和物的關(guān)系。反過(guò)來(lái)說(shuō)，物和物進(jìn)行交換時(shí)所體現(xiàn)的就是人和人的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上是研究商品和商品的關(guān)系，歸根到底是研究人和人之間的關(guān)系。因?yàn)?，商品背后是人。的?jīng)濟(jì)學(xué)既見物又見人，認(rèn)識(shí)到了商品流動(dòng)背后的人和人的關(guān)系、勞動(dòng)者和勞動(dòng)者之間的關(guān)系。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是見物不見人的，他們不講人和人之間的關(guān)系、人和人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而只講商品和商品的關(guān)系，即物和物的關(guān)系。馬克思說(shuō)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在物的掩蓋下的人和人的關(guān)系，必須通過(guò)物而看到人。真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是既見物又見人，只看見物不看見人，只看見商品、貨幣、資本，而不看見人，這就會(huì)產(chǎn)生商品拜物教。

三、馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的主要區(qū)別

第一，古典學(xué)派不懂得勞動(dòng)的二重性，說(shuō)不清什么勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，為什么要?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值。馬克思發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)二重性，他指出抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。勞動(dòng)之所以轉(zhuǎn)化成價(jià)值，是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)決定。每個(gè)人生產(chǎn)的商品都不是為自己，而是為別人。那么這個(gè)商品怎么交換呢？每種商品都有不同的使用價(jià)值，無(wú)法比較它們的使用價(jià)值，商品不可能按效率來(lái)比較。具體勞動(dòng)也不可比較。只有抽象勞動(dòng)才能作為商品交換時(shí)的比較的基礎(chǔ)。抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而價(jià)值是人和人發(fā)生關(guān)系時(shí)必須使用的一個(gè)范疇，沒(méi)有它，任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都不可能進(jìn)行。創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)必須是抽象勞動(dòng)，只有按抽象勞動(dòng)才能進(jìn)行商品交換。所以，馬克思說(shuō)創(chuàng)造價(jià)值的不是具體勞動(dòng)，而是抽象勞動(dòng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不區(qū)分這二者，沒(méi)有說(shuō)清什么勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。

第二，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論不懂的價(jià)值的實(shí)質(zhì)，不能通過(guò)物和物的關(guān)系看到人和人的關(guān)系。價(jià)值的實(shí)質(zhì)是人和人的關(guān)系，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)包括現(xiàn)在的所有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)不講人和人的關(guān)系。而馬克思的理論既講物又講人，既講概念符號(hào)，又講價(jià)值背后所隱藏的人和人的關(guān)系、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

第三，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不區(qū)分價(jià)值和交換價(jià)值。古典學(xué)派對(duì)交換價(jià)值或者對(duì)于價(jià)值形式不做任何的分析，因此它也不懂得貨幣是怎么來(lái)的，價(jià)格是怎么來(lái)的，也就是不區(qū)分價(jià)值和價(jià)格。馬克思對(duì)交換價(jià)值進(jìn)行過(guò)充分的分析。他在《資本論》第一卷第一章第三節(jié)中專門講述了價(jià)值形式，可以說(shuō)馬克思對(duì)價(jià)值形式的分析是前無(wú)古人。因此，他揭開了價(jià)值形式的謎，認(rèn)識(shí)到了貨幣的起源和價(jià)格的起源，貨幣是怎么來(lái)的，價(jià)格又是怎么來(lái)的，是從什么地方產(chǎn)生出來(lái)的。這是資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)沒(méi)有做過(guò)，也是不打算做的事情。

第四，不區(qū)分使用價(jià)值和交換價(jià)值，把使用價(jià)值、價(jià)值、交換價(jià)值都混在一起。就是說(shuō)，他們從價(jià)值和交換價(jià)值中找出自然的物質(zhì)原子，從價(jià)值中找使用價(jià)值的物質(zhì)成分。這是針對(duì)效用經(jīng)濟(jì)學(xué)而說(shuō)。效用經(jīng)濟(jì)學(xué)派的特點(diǎn)是，他們把使用價(jià)值與價(jià)值混淆起來(lái)，把價(jià)值說(shuō)成為使用價(jià)值。當(dāng)然，威廉?配第、亞當(dāng)?斯密、李嘉圖他們也對(duì)這一點(diǎn)區(qū)分不清楚，有時(shí)區(qū)分，有時(shí)不區(qū)分。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳孟熙：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史教程》北京，中國(guó)人民人學(xué)出版社，2003（2）

［2］余孝軍：《對(duì)亞當(dāng)?斯密價(jià)值論的分析》載《渝西學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版),2004（4）