股份制商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的股份制商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：股份制商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)范文

當(dāng)今現(xiàn)代企業(yè)諸多最難解決的問(wèn)題之一就是執(zhí)行力問(wèn)題。執(zhí)行看起來(lái)是一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單化的問(wèn)題，但是，人們雖然認(rèn)可它的重要，卻在理論上缺乏深入研究，以至在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，相同的戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)執(zhí)行的效果卻迥然不同。實(shí)際上，組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)往往都是執(zhí)行的結(jié)果，而執(zhí)行是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。執(zhí)行問(wèn)題涉及到各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域，本文在這里僅就一個(gè)特殊的組織和一個(gè)特殊的范疇來(lái)展開(kāi)執(zhí)行問(wèn)題的研究，即中國(guó)股份制商業(yè)銀行執(zhí)行研究。

所謂執(zhí)行力，通俗的講就是實(shí)現(xiàn)營(yíng)銷(xiāo)目標(biāo)的能力，屬于執(zhí)行的范疇。關(guān)于執(zhí)行的研究最早是以美國(guó)的拉里?博西迪和拉姆?查蘭所著的《執(zhí)行》（中文版，機(jī)械工業(yè)出版社2003.1）為代表，標(biāo)志著人們對(duì)執(zhí)行系統(tǒng)科學(xué)的研究開(kāi)始。

《執(zhí)行》全面系統(tǒng)闡述了執(zhí)行力理論，該書(shū)指出執(zhí)行是當(dāng)今企業(yè)面臨的最大問(wèn)題，執(zhí)行是完成任務(wù)的學(xué)問(wèn)，執(zhí)行在企業(yè)管理中是不可或缺的重要環(huán)節(jié)；執(zhí)行文化是有效執(zhí)行的關(guān)鍵；戰(zhàn)略、人員、運(yùn)營(yíng)三個(gè)流程是執(zhí)行的三個(gè)核心流程，將這三大流程有機(jī)結(jié)合是執(zhí)行的根本。但是，《執(zhí)行》對(duì)三個(gè)流程的有機(jī)結(jié)合缺乏深入系統(tǒng)的研究；在執(zhí)行力的評(píng)估測(cè)定上，也未提出一套科學(xué)的方法。

由于國(guó)情和文化背景的差異，《執(zhí)行》的理論源于歐美企業(yè)，要應(yīng)用于中國(guó)就必須要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情和人文特點(diǎn)。目前我國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)化的執(zhí)行理論也進(jìn)行有益的探索。其中有代表性的研究成果有國(guó)富經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行課題組的周永亮博士所著的《本土化執(zhí)行力模式》以及姜汝祥所著的《贏在執(zhí)行》。

有“中國(guó)執(zhí)行研究第一人”之譽(yù)的周永亮在《本土化執(zhí)行力模式》不僅對(duì)心態(tài)、工具、角色和流程四個(gè)執(zhí)行的核心要素進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，而且對(duì)執(zhí)行的原理、執(zhí)行的誤區(qū)、執(zhí)行的評(píng)估、執(zhí)行組織設(shè)計(jì)提出了自己的闡釋?！囤A在執(zhí)行》的作者姜汝祥是中華海外十大創(chuàng)業(yè)人物，現(xiàn)任錫恩公司總經(jīng)理，該書(shū)結(jié)合大量案例，緊貼中國(guó)企業(yè)的脈搏，從經(jīng)理人常犯的執(zhí)行錯(cuò)誤入手，全面分析解剖了中國(guó)企業(yè)執(zhí)行低下的根源。

客觀的說(shuō)，這兩本書(shū)在對(duì)執(zhí)行力的研究上依然屬于初級(jí)化的基礎(chǔ)研究。另外，由于中國(guó)目前出版行業(yè)管理不夠規(guī)范，圍繞“執(zhí)行力”問(wèn)題，出版了不少冠之以不存在的國(guó)內(nèi)外學(xué)者的執(zhí)行系列偽書(shū)，這是一種嚴(yán)重的以商業(yè)利益為目的的學(xué)術(shù)腐敗行為，不僅混淆真?zhèn)危竞ψx者，而且嚴(yán)重干擾了對(duì)執(zhí)行問(wèn)題的科學(xué)研究?？傮w來(lái)看，對(duì)執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行深入系統(tǒng)科學(xué)研究的序幕才剛剛拉開(kāi)。

執(zhí)行的研究意義

所謂中國(guó)股份制商業(yè)銀行，是指在中國(guó)商業(yè)銀行中，除了中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行四大商業(yè)銀行以外的十家全國(guó)性的中小股份制商業(yè)銀行，包括交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國(guó)光大銀行、中國(guó)民生銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行。

中國(guó)的股份制商業(yè)銀行產(chǎn)生于中國(guó)改革開(kāi)放之后的八十年代中后期。1987年4月1日，交通銀行正式開(kāi)業(yè)，成為第一家全國(guó)性的股份制商業(yè)銀行。之后，中國(guó)股份制商業(yè)銀行如雨后春筍般相繼成立。從此，中國(guó)商業(yè)銀行的改革和發(fā)展進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。中國(guó)股份制商業(yè)銀行從創(chuàng)建伊始，就是以一個(gè)企業(yè)的角色定位于市場(chǎng)，實(shí)行資產(chǎn)負(fù)債比例管理，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，它有著明晰的產(chǎn)權(quán)和股權(quán)分配，董事會(huì)是最高決策機(jī)構(gòu)，完全以企業(yè)方式按照市場(chǎng)準(zhǔn)則來(lái)運(yùn)作。因此，股份制商業(yè)銀行與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下建立的四大國(guó)有商業(yè)銀行有顯著差異。短短十幾年來(lái)，這些新生的股份制商業(yè)銀行，緊緊以市場(chǎng)為導(dǎo)向并以客戶需求至上為經(jīng)營(yíng)理念，展現(xiàn)給社會(huì)的是耳目一新的主動(dòng)的貼身服務(wù)、相對(duì)靈活的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和現(xiàn)代化的銀行管理，贏得了社會(huì)的廣泛認(rèn)同和快速的發(fā)展。截止2004年7月，根據(jù)英國(guó)《銀行家》以核心資本主體為標(biāo)準(zhǔn)的最新排名，本文所研究的十家股份制商業(yè)銀行全部進(jìn)入世界1000家大銀行之列，其中，交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國(guó)光大銀行五家銀行位列300名以內(nèi)。

根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2005年1月公布的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)與總負(fù)債情況可知，截止2004年底，股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)總額46972.12億元，增長(zhǎng)22.2%，股份制商業(yè)銀行負(fù)債總額45366.12億元，增長(zhǎng)22.2%；股份制商業(yè)銀行不良貸款合計(jì)1424.06億元，比年初下降448.76億元；不良貸款率4.93%，比年初下降2.68個(gè)百分點(diǎn)；所有者權(quán)益1606.0億元，比年初增加232.78億元，增幅為16.95%。平均資本充足率6.59%，平均核心資本充足率3.95%，分別比去年增加了3.22和1.61個(gè)百分點(diǎn)。截止2004年底，股份制商業(yè)銀行在全部銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)中的比例由2003年的13.8%上升到14.86%。毋庸置疑，中國(guó)股份制商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，成就可謂輝煌，尤其是在建立現(xiàn)代企業(yè)金融制度，促進(jìn)中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，提升銀行服務(wù)水平，培養(yǎng)現(xiàn)代銀行管理體制等方面意義深遠(yuǎn)。

時(shí)至今日，中國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行的改革正在加快速度。2004年1月6日，國(guó)務(wù)院決定注資中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行450億美元(3724.65億人民幣)，并引進(jìn)戰(zhàn)略合作伙伴，這標(biāo)志著國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革已經(jīng)拉開(kāi)了序幕。2004年8月24日，中國(guó)銀行股份制有限公司正式成立，2004年9月21日，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司正式對(duì)外掛牌，這標(biāo)志著中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行股份制改造已經(jīng)完成。可以預(yù)見(jiàn)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，中國(guó)工商銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行也會(huì)加入到中國(guó)股份制商業(yè)銀行的行列，四大國(guó)有商業(yè)銀行將會(huì)以其擁有的占?jí)艛嗟匚坏馁Y源，按真正的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制撲向市場(chǎng)。股份制商業(yè)銀行原先所擁有的，諸如經(jīng)營(yíng)機(jī)制、銀行服務(wù)、高效決策、激勵(lì)機(jī)制等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將會(huì)逐漸弱化，帶給股份制商業(yè)銀行新的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)，已經(jīng)悄然來(lái)臨。其次，隨著中國(guó)加入WTO，對(duì)銀行業(yè)的五年保護(hù)期已經(jīng)臨近，外資銀行正大舉進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。截至2004年7月，已有19個(gè)國(guó)家和地區(qū)的64家外資銀行，在我國(guó)設(shè)立了192家營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)，資產(chǎn)達(dá)到495億美元，獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的在華外資銀行機(jī)構(gòu)達(dá)到100家，占外資銀行營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)總數(shù)的50%，其中上海53家，深圳19家，天津8家，廣州7家，大連6家，珠海2家，青島2家，福州2家（資料來(lái)源：中國(guó)銀監(jiān)會(huì)）。根據(jù)加入世界貿(mào)易組織的承諾，2004年12月1日，我國(guó)進(jìn)一步向外資銀行開(kāi)放北京、昆明和廈門(mén)三地的人民幣業(yè)務(wù)。隨著外資銀行大規(guī)模進(jìn)入，中國(guó)的金融環(huán)境逐漸與國(guó)際接軌的新形勢(shì)，中國(guó)銀行業(yè)面對(duì)的將是世界范圍的銀行間的競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)股份制商業(yè)銀行不僅面臨著變化了的國(guó)內(nèi)銀行之間的新的競(jìng)爭(zhēng)，而且將越來(lái)越感受到來(lái)自外資銀行的多層次沖擊。對(duì)于實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)四大國(guó)有商業(yè)銀行的花旗銀行、匯豐銀行、東京三菱銀行等許多外資銀行而言，他們先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)模式、服務(wù)品質(zhì)等無(wú)疑是中國(guó)股份制商業(yè)銀行學(xué)習(xí)的標(biāo)桿，同時(shí)也是中國(guó)股份制商業(yè)銀行在競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)所在。

在新的形勢(shì)、新的競(jìng)爭(zhēng)條件下，中國(guó)股份制商業(yè)銀行將如何應(yīng)對(duì)新的變化，如何建立新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如何生存和發(fā)展呢？在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，在夾縫中求生存的中小股份制商業(yè)銀行，首先要解決的問(wèn)題不是規(guī)模、網(wǎng)點(diǎn)的問(wèn)題，不是經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)模式的問(wèn)題，不是技術(shù)和服務(wù)的問(wèn)題，而是在經(jīng)營(yíng)管理中最急需要解決的執(zhí)行力問(wèn)題。

執(zhí)行難，執(zhí)行效果差，執(zhí)行力弱等執(zhí)行綜合癥，正象當(dāng)今許多企業(yè)一樣，困擾著中國(guó)新生代的股份制商業(yè)銀行。為什么許多宏偉藍(lán)圖在執(zhí)行中化為泡影？許多先進(jìn)的理念和方法政策在執(zhí)行中流于形式？許多管理人員的任務(wù)承諾在執(zhí)行中被碾得粉碎？為什么同樣的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，執(zhí)行的效果卻有如此巨大的差異？透過(guò)新生代股份制商業(yè)銀行發(fā)展的歷程，我們可以看到，由于生存擴(kuò)張的壓力。業(yè)務(wù)發(fā)展任務(wù)普遍下達(dá)過(guò)度，重業(yè)務(wù)輕管理的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。而在管理中，重戰(zhàn)略輕執(zhí)行，重業(yè)績(jī)忽視執(zhí)行文化等現(xiàn)象普遍突出。這些新生代的股份制商業(yè)銀行，與四大國(guó)有商業(yè)銀行相比，在經(jīng)營(yíng)管理上明顯處于劣勢(shì)，對(duì)于管理上不可或缺的重要環(huán)節(jié)――執(zhí)行，除了相對(duì)較強(qiáng)的激勵(lì)機(jī)制――利益驅(qū)動(dòng)之外，無(wú)論是對(duì)執(zhí)行的重視程度，還是執(zhí)行文化的建設(shè)等，都處于相對(duì)劣勢(shì)的地位。回想十幾年的快速發(fā)展歷程，原先得益于相對(duì)靈活的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，得益于主動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)的相對(duì)經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的中國(guó)股份制商業(yè)銀行，在原先這些差異化優(yōu)勢(shì)正在不斷弱化的時(shí)候，強(qiáng)化管理，重視執(zhí)行，適時(shí)轉(zhuǎn)型，努力提升執(zhí)行力，無(wú)疑是新形勢(shì)下重塑競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)很好的選擇。

結(jié)論

第2篇：股份制商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)范文

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行 ipo 比較分析

一、前言

中國(guó)進(jìn)入wto以來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行抓住時(shí)機(jī)，積極地進(jìn)行股份制改革，并通過(guò)上市壯大資本數(shù)量，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。截至2008年10月18日，已經(jīng)有交通銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、招商銀行等多家大型商業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行股票融資。其中，境內(nèi)ipo融資超過(guò)2253.6億人民幣，境外ipo融資更是高達(dá)近6500億人民幣。因此對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的境內(nèi)外ipo融資進(jìn)行研究是一個(gè)切合實(shí)際需要的課題。

initial public offering（ipo）指某公司（股份有限公司或有限責(zé)任公司）首次向社會(huì)公眾公開(kāi)招股的發(fā)行方式。現(xiàn)已有很多專(zhuān)家和學(xué)者對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行股份制改造、銀行業(yè)的境內(nèi)外ipo融資等課題進(jìn)行了研究。但是，到目前為止，仍沒(méi)有關(guān)于中國(guó)商業(yè)銀行境內(nèi)外ipo進(jìn)行比較分析的研究成果。本文以ipo為例對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行在境內(nèi)外的股權(quán)融資進(jìn)行分析，得出了一些能反映中國(guó)商業(yè)銀行境內(nèi)外股權(quán)融資不同現(xiàn)狀、效果和影響等的結(jié)論。

二、中國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行ipo的必要性

1、國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行ipo的必要性

（1）產(chǎn)權(quán)制度改革的必然要求。國(guó)有商業(yè)銀行的全民所有制性質(zhì)決定了其產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家獨(dú)資所有，雖然這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)具有保證金融業(yè)的壟斷利潤(rùn)不致流失、保證國(guó)家宏觀調(diào)控政策的貫徹實(shí)施等優(yōu)點(diǎn)，但這也導(dǎo)致了其自身難以避免的缺陷，而通過(guò)ipo融資可以逐步克服這一缺陷。

（2）完善公司治理結(jié)構(gòu)的需要。中國(guó)國(guó)有銀行的公司治理結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代商業(yè)銀行規(guī)范化的公司治理結(jié)構(gòu)相差甚遠(yuǎn)，這主要體現(xiàn)在國(guó)有銀行內(nèi)部實(shí)行集權(quán)決策制度和自上而下的指令性管理方式，基層處只能無(wú)條件地執(zhí)行上級(jí)的計(jì)劃；銀行內(nèi)部各職能部門(mén)之間的關(guān)系在本質(zhì)上是一種行政級(jí)別關(guān)系；國(guó)有銀行縱向一體化的科層結(jié)構(gòu)，增大了組織成本、成本和信息成本。進(jìn)行ipo上市是一條進(jìn)行產(chǎn)權(quán)組織制度創(chuàng)新的規(guī)范化道路。經(jīng)過(guò)改革后，銀行的最高權(quán)力機(jī)關(guān)為股東大會(huì)，決策機(jī)構(gòu)為董事會(huì)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)為監(jiān)事會(huì)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)為行長(zhǎng)室。行長(zhǎng)室執(zhí)行董事會(huì)的各項(xiàng)決策，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)依法監(jiān)督董事會(huì)及行長(zhǎng)室的決策和經(jīng)營(yíng)；董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)又會(huì)對(duì)股東和股東大會(huì)負(fù)責(zé)。如此形成四者之間相互監(jiān)督、執(zhí)業(yè)以及權(quán)責(zé)利益協(xié)調(diào)統(tǒng)一的運(yùn)行機(jī)制。通過(guò)ipo后商業(yè)銀行要受到廣大投資者和證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督，其行為和決策就會(huì)更加透明。

（3）引進(jìn)國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，改進(jìn)管理水平與贏利能力的必然方式。當(dāng)今國(guó)際銀行業(yè)已由分業(yè)經(jīng)營(yíng)再次轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，國(guó)際金融控股集團(tuán)將逐漸主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)。中國(guó)銀行業(yè)在2005年以前實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，既缺乏非商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又無(wú)從事國(guó)際各種金融業(yè)務(wù)的經(jīng)歷。同時(shí)在管理水平、防范風(fēng)險(xiǎn)上與世界聞名的金融巨頭相比有著巨大的差距。因此，要想培育和發(fā)展我國(guó)實(shí)力強(qiáng)勁、管理科學(xué)、在世界上有著一定影響力的金融控股集團(tuán)，必須引進(jìn)國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略投資者——在國(guó)內(nèi)吸收有豐富證券發(fā)行、承銷(xiāo)經(jīng)驗(yàn)的證券公司，有多年保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、實(shí)力比較強(qiáng)的保險(xiǎn)公司等國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)；在境外引進(jìn)有豐富國(guó)際金融業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略投資者。通過(guò)境內(nèi)外ipo能更有效地吸引境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者進(jìn)入我國(guó)商業(yè)銀行，并推動(dòng)我國(guó)商業(yè)銀行的進(jìn)一步發(fā)展。

2、中國(guó)其他商業(yè)銀行進(jìn)行ipo的必要性

除了“四大行”，中國(guó)還有很多股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行。這些商業(yè)銀行進(jìn)行股權(quán)融資，是中國(guó)銀行業(yè)健康發(fā)展必不可少的環(huán)節(jié)。

（1）很多城市商業(yè)銀行資本充實(shí)率偏低，必須通過(guò)股權(quán)融資來(lái)解決。

（2）絕大部分商業(yè)銀行股本結(jié)構(gòu)不盡合理。需要進(jìn)一步改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)一些真正關(guān)心其贏利水平和風(fēng)險(xiǎn)狀況的中外戰(zhàn)略投資者成為其股東，充實(shí)資本金，增強(qiáng)發(fā)展后勁和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，同時(shí)完善組織結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制。

（3）逐漸開(kāi)放中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)是履行對(duì)wto的承諾的必須方式，也是中國(guó)銀行業(yè)吸引外資的有效手段。允許外資以股權(quán)投資的方式參股甚至控股中國(guó)一些規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行，這樣不但可以有效吸引外資，改善這些融資銀行的經(jīng)營(yíng)管理狀況，加強(qiáng)整個(gè)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，而且不會(huì)影響中國(guó)銀行業(yè)中資控股銀行的主導(dǎo)地位。目前，不少境外金融機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)城市商業(yè)銀行的股權(quán)投資很感興趣，因?yàn)檫@些商業(yè)銀行資本不大，需要的投資額度不高，且比較容易對(duì)這些銀行進(jìn)行改造，輸入先進(jìn)的管理理念和管理技術(shù)。

其實(shí)，在股份制改革前，中國(guó)商業(yè)銀行都存在著一些亟待解決的問(wèn)題。對(duì)其進(jìn)行股份制改革，在金融市場(chǎng)上進(jìn)行股權(quán)融資就顯得十分必要。通過(guò)股權(quán)融資這種直接融資方式可以提高資本充實(shí)率，增強(qiáng)銀行的資本實(shí)力和應(yīng)對(duì)金融危險(xiǎn)的能力；還有利于社會(huì)監(jiān)督與透明化，分散銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有利于公司的管制與經(jīng)營(yíng)的改造等。

中央?yún)R金公司總經(jīng)理謝平2006年在“中國(guó)資本市場(chǎng)論壇”上明確提出有七大理由支持銀行境外上市。即國(guó)有銀行改革需要遵循國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求；需要達(dá)到信息披露要求；海外上市能符合國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)要求；能受到國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者的市場(chǎng)約束；海外市場(chǎng)投資者保護(hù)程度高，國(guó)際投資者多；海外上市后，可與國(guó)際同類(lèi)銀行相比，以此激

勵(lì)高管；海外上市的同時(shí)還可兼顧國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，采取cdr、h+a等方式國(guó)內(nèi)上市。

三、中國(guó)商業(yè)銀行境內(nèi)外ipo的比較分析

由于本文只分析中國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)融資中的ipo融資，因此，下面只對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)這種股權(quán)融資的境內(nèi)與境外在ipo時(shí)間、規(guī)模、主體等方面進(jìn)行比較分析。

1、中國(guó)商業(yè)銀行境內(nèi)ipo概況

中國(guó)最早進(jìn)行ipo融資的是深圳發(fā)展銀行，1991年4月3日在深證證券交易所成功上市，共籌資2700萬(wàn)元（包括發(fā)行費(fèi)用）。股票市場(chǎng)發(fā)展了8年后，浦發(fā)銀行也于1999年11月10日ipo，融資40億元（包括發(fā)行費(fèi)用）。當(dāng)前看來(lái)，中國(guó)商業(yè)銀行國(guó)內(nèi)ipo主要是2007年，占了境內(nèi)總上市銀行數(shù)目的50％。截至2008年10月，中國(guó)a股市場(chǎng)上ipo的商業(yè)銀行有14家，共籌資2253.623億元，每家商業(yè)銀行平均籌資近161億元，相對(duì)于其他行業(yè)的上市公司而言，這是一個(gè)很高的數(shù)值（如表1所示）。

2、中國(guó)商業(yè)銀行境外（香港）ipo概況

與其他國(guó)際資本市場(chǎng)相比，香港最靠近內(nèi)地這個(gè)龐大的新興市場(chǎng)，能為國(guó)有銀行海外上市提供最優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)，因此，中國(guó)商業(yè)銀行選擇在香港上市有助于深化企業(yè)改革和完善公司治理。2005年六月以來(lái)，中國(guó)商業(yè)銀行紛紛在香港實(shí)行ipo，截至2007年已有六家，其中2005年二家、2006年三家、2007年只有一家，可能在境外上市的銀行還有北京銀行、浦東發(fā)展銀行、上海銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、重慶市商業(yè)銀行等。具體情況如表2所示。

3、中國(guó)商業(yè)銀行境內(nèi)外ipo融資比較分析

根據(jù)表1與表2可以看出，中國(guó)商業(yè)銀行境內(nèi)外ipo在上市銀行的主體和數(shù)量、上市時(shí)間、融資規(guī)模、發(fā)行價(jià)格等方面都存在很大的差異。

（1）上市銀行主體與數(shù)量。境內(nèi)ipo的商業(yè)銀行遠(yuǎn)比境外多，境外ipo的銀行一共有六家，并且以國(guó)有控股商業(yè)銀行為主，沒(méi)有城市商業(yè)銀行。六家在香港ipo的商業(yè)銀行全部在國(guó)內(nèi)a股市場(chǎng)也實(shí)行了ipo。

（2）上市時(shí)間。中國(guó)商業(yè)銀行境內(nèi)ipo時(shí)間比境外早很多，1991年以來(lái)，中國(guó)商業(yè)銀行在境內(nèi)很多年沒(méi)有一家ipo，呈現(xiàn)一種跳躍式發(fā)展趨勢(shì)；而在境外ipo則是連續(xù)的、穩(wěn)定增長(zhǎng)的。我國(guó)商業(yè)銀行ipo在時(shí)間上的上述特點(diǎn)主要有兩個(gè)原因，一是中國(guó)2004—2005年是股市的蕭條期，不是一個(gè)良好的ipo時(shí)機(jī)；二是2006年中國(guó)股市進(jìn)入牛市，而銀行業(yè)的股份制改造也勢(shì)在必行。

（3）融資規(guī)模。中國(guó)商業(yè)銀行境外ipo融資的規(guī)模明顯大于境內(nèi)，其原因在于政府高層的政策導(dǎo)向，且2005—2006年香港股市的規(guī)模遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)規(guī)模大，市場(chǎng)成熟，國(guó)際投資不受阻礙，能夠籌集更多的資金。

（4）發(fā)行價(jià)格。按照加權(quán)平均法計(jì)算，境內(nèi)ipo的發(fā)行平均價(jià)為6.074人民幣，明顯高于境外ipo的發(fā)行平均價(jià)3.124港元?？傮w上出現(xiàn)平均發(fā)行價(jià)格的差異原因是商業(yè)銀行境內(nèi)ipo主要在行情特好的2007年，當(dāng)年七家境內(nèi)上市的銀行平均價(jià)格高達(dá)8.576元，且發(fā)行規(guī)模達(dá)2010.41億元，從而把2007年以前境內(nèi)ipo的平均價(jià)格大大的提高。實(shí)際上，境外發(fā)行價(jià)格是比較合理的，不存在“賤賣(mài)”國(guó)有銀行資產(chǎn)的問(wèn)題。

（5）目的。商業(yè)銀行不管是境內(nèi)ipo還是境外ipo都有這樣一些相同的目的——完成對(duì)銀行業(yè)的股份制改造、提高銀行的效率、提高銀行工作的透明度、加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管。但境外ipo有著更深層的目的，如使我國(guó)商業(yè)銀行學(xué)會(huì)和習(xí)慣遵循國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、達(dá)到國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)要求、接受?chē)?guó)際機(jī)構(gòu)投資者的市場(chǎng)約束、吸引更多的國(guó)際投資者等，進(jìn)而使我國(guó)商業(yè)銀行向國(guó)際化穩(wěn)步推進(jìn)。

（6）影響。當(dāng)前，我國(guó)主要的國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行都已成功在境內(nèi)實(shí)施了ipo，銀行股的總市值超過(guò)了a股市場(chǎng)的1/3，對(duì)我國(guó)a股市場(chǎng)和證券市場(chǎng)影響深遠(yuǎn)。我國(guó)在境外ipo的六大商業(yè)銀行代表著中國(guó)銀行業(yè)的形象，它們能否適應(yīng)國(guó)際的會(huì)計(jì)制度與嚴(yán)格國(guó)際監(jiān)管、能否給境外投資者帶來(lái)合理的投資回報(bào)將極大地影響我國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際化和國(guó)際聲譽(yù)。ipo之后我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行的掌控力度會(huì)大大下降，尤其是一些被外資控股或者外資占有很大股份的商業(yè)銀行可能會(huì)成為中國(guó)今后金融穩(wěn)定的阻礙因子。

近幾年中資銀行境內(nèi)外ipo的數(shù)量與融資規(guī)模均呈上升趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)融資過(guò)少反映了中國(guó)商業(yè)銀行ipo融資對(duì)境外市場(chǎng)依賴性過(guò)大。隨著國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)的不斷完善和擴(kuò)展，應(yīng)有意識(shí)、有步驟地增加國(guó)內(nèi)ipo的融資比重，這樣有利于提升中國(guó)上市公司的整體質(zhì)量。目前，在ipo的商業(yè)銀行隊(duì)伍中，城市商業(yè)銀行僅有三家?？梢灶A(yù)測(cè)在“四大行”及股份制商業(yè)銀行ipo之后，就是城市商業(yè)銀行ipo的到來(lái)。從表1和表2中還可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)ipo的商業(yè)銀行大部分都引進(jìn)了境外戰(zhàn)略投資者。

四、小結(jié)

本文認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)境內(nèi)外股權(quán)融資有利于整個(gè)銀行業(yè)的完善與成熟，有利于銀行業(yè)更穩(wěn)定的向國(guó)際化方向發(fā)展。通過(guò)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者還可以引進(jìn)先進(jìn)的管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步整合資源，達(dá)到資源的有效配置。

在積極進(jìn)行境內(nèi)外股權(quán)融資的同時(shí)，也要注重其帶來(lái)的不良影響。當(dāng)務(wù)之急是要合理控制外資的參股比例，保持中資銀行的絕對(duì)主導(dǎo)地位。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 任淮秀：投資經(jīng)濟(jì)學(xué)[m].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[2] 馬昀、曹雪峰：中國(guó)銀行業(yè):境外投資≠金融安全危機(jī)[j].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2006（8）.

[3] 謝衡：中國(guó)建設(shè)銀行：上市先行者的光榮與代價(jià)[eb/ol].fol.com，2005-11-10.

[4] 王春閣：內(nèi)地公司香港上市及兩地監(jiān)管合作研究[m].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[5] 胡懷邦：進(jìn)一步深化國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的戰(zhàn)略思考[j].上海金融，2005（3）.

第3篇：股份制商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)范文

論文摘要：隨著我國(guó)金融體制改革日益深化，國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)日趨增大。毫無(wú)疑問(wèn)，建立健全國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制迫在眉睫。本文在對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)成因分析的基礎(chǔ)上，對(duì)如何構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制進(jìn)行了探討，提出了構(gòu)建國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的基本框架．

一、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)因素

銀行風(fēng)險(xiǎn)，即銀行經(jīng)營(yíng)結(jié)果的潛在變動(dòng)，也是貸款市場(chǎng)的常態(tài)。按照它的波及區(qū)域和輻射范圍，我們可以把它區(qū)分為系統(tǒng)性與非系統(tǒng)性銀行風(fēng)險(xiǎn)。所謂系統(tǒng)性銀行風(fēng)險(xiǎn)，也叫市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，它是與市場(chǎng)波動(dòng)(利率、貨幣、通貨膨脹等)相聯(lián)系的、由整個(gè)銀行系統(tǒng)所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)；而非系統(tǒng)性銀行風(fēng)險(xiǎn)則是指由單個(gè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，它并不會(huì)給整個(gè)間接融資市場(chǎng)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。而現(xiàn)階段，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)既有因全社會(huì)信用環(huán)境不佳、體制不健全等原因，造成整個(gè)國(guó)有商業(yè)銀行普遍面臨的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)成份；也有因管理、操作不健全等原因形成的個(gè)別國(guó)有商業(yè)銀行面臨的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)成份，主要有：信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控機(jī)制風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)。而信用風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前國(guó)有商業(yè)銀行全系統(tǒng)普遍面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)。

二、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)成因分析

眾所周知，國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)形成除經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)外，還跟我們的政治體制、銀行的產(chǎn)權(quán)制度、國(guó)有企業(yè)制度等有很大關(guān)系。

1．政府干預(yù)。政府對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行的干預(yù)及由此形成不良貸款是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行是國(guó)家擁有百分之百產(chǎn)權(quán)的獨(dú)資企業(yè)，政府是國(guó)有資本的人格化代表。由于政府既是國(guó)有商業(yè)銀行的所有者，又是國(guó)有企業(yè)的所有者，同時(shí)還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的管理者，這三重身份成為政府干預(yù)國(guó)有商業(yè)銀行的制度基礎(chǔ)。另一方面我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的組織體系是按照行政區(qū)劃原則設(shè)置的，這為政府干預(yù)提供了現(xiàn)實(shí)的便利條件。

無(wú)論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下還是在改革開(kāi)放后，各級(jí)政府都擔(dān)負(fù)著本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任。各級(jí)地方政府認(rèn)為，本地的銀行有責(zé)任支持當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，一些地方政府利用政府信用，通過(guò)信用擔(dān)保等形式，引導(dǎo)銀行向政府或與政府有關(guān)聯(lián)的企業(yè)發(fā)放貸款，這些貸款最后十有八九無(wú)果而終，當(dāng)企業(yè)與銀行發(fā)生利益沖突時(shí)，往往以犧牲銀行的資產(chǎn)來(lái)保護(hù)地方企業(yè)，有時(shí)甚至為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)逃廢銀行債務(wù)提供方便。同時(shí)銀行分支機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)與當(dāng)?shù)卣?lián)系緊密，易于接受和認(rèn)同地方政府的行政干預(yù)。

2．國(guó)有商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行信貸資金供給制，使國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有企業(yè)之間形成了超信用的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)也使國(guó)有商業(yè)銀行成為國(guó)有企業(yè)的最大債權(quán)人，國(guó)有商業(yè)銀行事實(shí)上承擔(dān)了支持國(guó)有企業(yè)發(fā)展的社會(huì)責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，國(guó)有商業(yè)銀行還承擔(dān)以下社會(huì)責(zé)任：

(1)由于銀行與財(cái)政關(guān)系未理順、企業(yè)資本積累機(jī)制不健全，受舊觀念和體制的影響，造成大量銀行信貸資金財(cái)政化，必然造成銀行大量短期信貸資金被長(zhǎng)期占用，貸款不能按期收回，流動(dòng)性差；(2)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于中央銀行問(wèn)接調(diào)控機(jī)制尚未有效建立，使得國(guó)有商業(yè)銀行成為調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要手段，國(guó)有商業(yè)銀行必須擔(dān)負(fù)“宏觀調(diào)控任務(wù)”，不可能以“利潤(rùn)”為唯一經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，違背銀行的商業(yè)性原則；(3)國(guó)有商業(yè)銀行承擔(dān)大量的政策性任務(wù)，伴隨著國(guó)家政策性銀行的設(shè)立，盡管?chē)?guó)有商業(yè)銀行的政策性任務(wù)有所減輕，但國(guó)有商業(yè)銀行承擔(dān)的政策性任務(wù)仍很重。

3．國(guó)有企業(yè)的改革。我國(guó)國(guó)有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)不明晰，在傳統(tǒng)體制慣性的影響下，改革進(jìn)展緩慢，絕大多數(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制尚未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，沒(méi)有形成自我約束、自我發(fā)展的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。加之國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力和責(zé)任處于極不對(duì)稱狀態(tài)，導(dǎo)致其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)漠不關(guān)心，更有甚者，以權(quán)謀私，大量侵吞國(guó)有資產(chǎn)。同時(shí)，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)缺乏有效的控制手段，企業(yè)經(jīng)營(yíng)缺乏內(nèi)在動(dòng)力和壓力，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束軟化，形成大面積虧損的局面。而國(guó)有商業(yè)銀行又是國(guó)有企業(yè)的最大債權(quán)人，國(guó)有企業(yè)與國(guó)有商業(yè)銀行之間的借貸關(guān)系，使得國(guó)有商業(yè)銀行的改革與國(guó)有企業(yè)的改革緊緊地綁在一起。因此，國(guó)有企業(yè)改革不能推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)不能走向市場(chǎng)，國(guó)有商業(yè)銀行改革也難以推進(jìn)，國(guó)有商業(yè)銀行也難以走向市場(chǎng)。

4．銀行缺乏內(nèi)控機(jī)制，使不良貸款逐年積累。國(guó)有商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)，是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中諸多矛盾的綜合反映，但銀行自身也有不可推卸的責(zé)任，如果有健全的商業(yè)銀行管理制度，實(shí)行嚴(yán)格的內(nèi)控機(jī)制，則可以在一定程度上消解和阻止銀行不良貸款的增加。同國(guó)有企業(yè)一樣，國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部未能建立有效的風(fēng)險(xiǎn)約束與激勵(lì)機(jī)制。加之，銀行經(jīng)營(yíng)者的利益與銀行經(jīng)營(yíng)狀況沒(méi)多大關(guān)聯(lián)，經(jīng)營(yíng)好，不良資產(chǎn)少，并不體現(xiàn)為個(gè)人收益狀況的改善；經(jīng)營(yíng)差，資產(chǎn)流失，風(fēng)險(xiǎn)加大，損失由國(guó)家負(fù)擔(dān)，懲罰措施落實(shí)不到個(gè)人頭上，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于逆經(jīng)濟(jì)原則的行為并沒(méi)有強(qiáng)烈的規(guī)避意識(shí)。另一方面，政府與國(guó)有商業(yè)銀行之間是一種委托關(guān)系，委托的鏈條很長(zhǎng)，在所有者缺位的背景下，委托成本費(fèi)用很高，道德風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，違規(guī)經(jīng)營(yíng)、繞規(guī)模放款現(xiàn)象普遍。

三、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的完善和改革

1．進(jìn)行股份制改造，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，建立明晰的產(chǎn)權(quán)管理關(guān)系。股份制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的必然產(chǎn)物，是現(xiàn)代最具有代表性的產(chǎn)權(quán)體制和企業(yè)組織形式。股份制是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下銀行產(chǎn)權(quán)模式的最佳選擇，也應(yīng)成為國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換的主要方向。2002年2月，全國(guó)金融工作會(huì)議提出，國(guó)有商業(yè)銀行要建立良好公司治理機(jī)制和進(jìn)行股份制改革。十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步明確，選擇有條件的國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造，加快處置不良資產(chǎn)，充實(shí)資本金，創(chuàng)造條件上市。走股份制改造之路，是當(dāng)前國(guó)有商業(yè)銀行走出所面臨困境的戰(zhàn)略選擇。同時(shí)，股份制改革也是解決所有者缺位問(wèn)題的客觀要求。國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制，可以比較有效地理順國(guó)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系，重新定位其與國(guó)家有關(guān)部門(mén)的關(guān)系，徹底消除行政干預(yù)，國(guó)家作為大股東只能以股東身份發(fā)揮作用，真正實(shí)行政銀分離和所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，引進(jìn)國(guó)外投資者，建立多元投資主體制和現(xiàn)代法人治理制，建立明晰的產(chǎn)權(quán)管理關(guān)系，這也是當(dāng)今國(guó)際性大型商業(yè)銀行的企業(yè)組織與管理的主要形式。

2．建立現(xiàn)代企業(yè)制度，健全國(guó)有商業(yè)銀行公司治理框架。國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)股份化，實(shí)現(xiàn)銀行產(chǎn)權(quán)主體多元化，為銀行的所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)控制權(quán)及監(jiān)督權(quán)的人格化奠定制度基礎(chǔ)，這是銀行實(shí)現(xiàn)有效公司治理不可或缺的前提。首先，國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)按照股份制要求建立科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，即體現(xiàn)資本所有權(quán)的股東大會(huì)、體現(xiàn)公司法人財(cái)產(chǎn)控制權(quán)的董事會(huì)和體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的高級(jí)管理層。股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，高級(jí)管理層是公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的執(zhí)行指揮中心，實(shí)行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)“三權(quán)分立，相互制衡”的運(yùn)作機(jī)制。

內(nèi)部控制機(jī)制方面，初步建立了銀行內(nèi)部監(jiān)督制度 各行都普遍設(shè)有稽核監(jiān)察部門(mén)，對(duì)信貸資產(chǎn)質(zhì)量和銀行內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施監(jiān)督監(jiān)察大多數(shù)商業(yè)銀行都根據(jù)現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)要求，相繼建立了比較規(guī)范的稽核監(jiān)督體系，不斷健全總行對(duì)資金的統(tǒng)一調(diào)度與管理制度，加強(qiáng)了總行對(duì)系統(tǒng)內(nèi)資金清算、匯差資金、拆借資金和備付金的控制。

外部監(jiān)管方面，政府監(jiān)管部門(mén)相繼了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》(2002年9月)、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》(2004年3月)、《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》(2004年12月)、《關(guān)于加大防范商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理工作力度的通知》(2005年3月)等風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)章或規(guī)范性文件，各商業(yè)銀行在此基礎(chǔ)上，結(jié)合自身情況，也制定了相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則或具體辦法，初步形成了內(nèi)控體系。

(二)風(fēng)險(xiǎn)管理與控制中存在的主要問(wèn)題

盡管?chē)?guó)內(nèi)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理與控制方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但同國(guó)外相比，仍然存在明顯的不足：首先，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的主觀認(rèn)識(shí)不充分，缺乏銀行發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，由此導(dǎo)致過(guò)分看重規(guī)模，而對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量認(rèn)識(shí)不充分；其次，商業(yè)銀行運(yùn)行的組織結(jié)構(gòu)不科學(xué)，從外部所有者缺位、產(chǎn)權(quán)不明、分支機(jī)構(gòu)設(shè)置不經(jīng)濟(jì)等嚴(yán)重問(wèn)題，到內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置重疊、部門(mén)和崗位職責(zé)不清、相互之間信息互動(dòng)不暢等突出弊端，因而不能對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)有效的控制：第三，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理手段相對(duì)比較落后，風(fēng)險(xiǎn)管理專(zhuān)業(yè)化程度較低，缺乏科學(xué)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力．難以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)分離。同時(shí)，各行也都并沒(méi)有真正建立起科學(xué)的信用評(píng)級(jí)體系．對(duì)客戶的信用評(píng)級(jí)還比較初級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)的量化分析技術(shù)比較落后；最后，各行在制度建設(shè)方面仍IF1任重道遠(yuǎn) 就目前現(xiàn)狀而言，許多商業(yè)銀行管理制度不健全．或者制度健全但缺乏執(zhí)行力。維系銀行風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)是比較零散、相對(duì)陳舊、執(zhí)行力差的規(guī)章制度，而不是動(dòng)力充足、傳導(dǎo)有效、運(yùn)作良好的控制機(jī)制，與銀行自身風(fēng)險(xiǎn)控制需要和外部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的要求相距甚遠(yuǎn)。

三、完善商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理與控制體系

根據(jù)《巴塞爾核心原則》和《巴塞爾新資本協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定。按照最低資本、監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行業(yè)的有效監(jiān)管、市場(chǎng)約束等三項(xiàng)基本要求。結(jié)合新協(xié)議廣泛涵蓋的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部管理風(fēng)險(xiǎn)等管理規(guī)范規(guī)定．充分堅(jiān)持有效性、審慎性、全面性、及時(shí)性和獨(dú)立性的原則。建立商業(yè)銀行科學(xué)、高效的風(fēng)險(xiǎn)管理控制體系。

(一)建立科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)

銀行法人治理結(jié)構(gòu)通常由股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)組成，它是現(xiàn)代商業(yè)銀行正常經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)控制的基礎(chǔ)性制度保證。重視和強(qiáng)化銀行的內(nèi)部監(jiān)督控制。在銀行法人治理結(jié)構(gòu)中設(shè)立獨(dú)立的、只對(duì)銀行最高權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)?？紤]對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理控制的要求，科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)包含一個(gè)由董事會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理職能部門(mén)、稽核委員會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理在內(nèi)的相對(duì)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系。

(二)明確業(yè)務(wù)部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)控制分工及相互制衡關(guān)系

為體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)管理的功能要求，商業(yè)銀行應(yīng)在強(qiáng)調(diào)各業(yè)務(wù)部門(mén)相互獨(dú)立的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)運(yùn)作的相互制約，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制與管理中交叉監(jiān)督、雙重控制的效果。一般的做法是．銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理按風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別分別由各主管部門(mén)負(fù)責(zé)．并由該主管部門(mén)牽頭定期召開(kāi)由相關(guān)部門(mén)參加的關(guān)聯(lián)會(huì)議．進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析與風(fēng)險(xiǎn)控制的討論。

(三)健全完善嚴(yán)密、審慎的授權(quán)審批制度

借鑒國(guó)外商業(yè)銀行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，考慮建立包括貸款權(quán)限(部門(mén)、個(gè)人)、風(fēng)險(xiǎn)限額和審批程序等在內(nèi)的嚴(yán)密、審慎的授權(quán)審批制度。銀行內(nèi)部的授權(quán)與審批制度由風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)制定并提交董事會(huì)認(rèn)可。

(四)建立健全有效的內(nèi)部檢查與稽核制度

第4篇：股份制商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)范文

中小股份制商業(yè)銀行內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)管理

一、內(nèi)部控制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理概念的界定

（一）內(nèi)部控制的內(nèi)涵

COSO于1992年《內(nèi)部控制――整合框架》中將內(nèi)部控制定義為由一個(gè)企業(yè)的董事會(huì)、管理層和其他人員實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，旨在為下列目標(biāo)提供合理保證：財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性；經(jīng)營(yíng)的效果和效率；法律法規(guī)的遵循性。內(nèi)部控制應(yīng)具備的五個(gè)要素：內(nèi)部控制環(huán)境；風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估；內(nèi)部控制措施；信息交流與反饋；監(jiān)督、評(píng)價(jià)與糾正。

（二）全面風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)涵

COSO《全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架》（2004）中的定義是：全面風(fēng)險(xiǎn)管理（ERM）是一個(gè)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程受董事會(huì)、管理層和其他人員的影響。這個(gè)過(guò)程從企業(yè)戰(zhàn)略制定一直貫穿到企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)中，用于識(shí)別那些可能影響企業(yè)的潛在事件并管理風(fēng)險(xiǎn)，從而確保企業(yè)取得既定的目標(biāo)。

（三）內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)在聯(lián)系

1.內(nèi)部控制與全面風(fēng)險(xiǎn)管理存在一定的差異：兩者的范疇不一致；兩者的活動(dòng)不一致；兩者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策不一致。

2.內(nèi)部控制與全面風(fēng)險(xiǎn)管理緊密相關(guān)：內(nèi)部控制是全面風(fēng)險(xiǎn)管理的必要環(huán)節(jié)，內(nèi)部控制的動(dòng)力來(lái)自企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和管理；全面風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋了內(nèi)部控制。從COSO委員會(huì)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架和內(nèi)部控制框架可以看出，全面風(fēng)險(xiǎn)管理除包括內(nèi)部控制的3個(gè)目標(biāo)之外，還增加了戰(zhàn)略目標(biāo)，全面風(fēng)險(xiǎn)管理的8個(gè)要素除了包括內(nèi)部控制的全部5個(gè)要素之外，還增加了目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策3個(gè)要素；內(nèi)部控制與全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作應(yīng)當(dāng)由企業(yè)同一套組織機(jī)構(gòu)和人員來(lái)完成，企業(yè)不能為之設(shè)置兩套工作小組。為此，企業(yè)在組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員權(quán)責(zé)分配中，應(yīng)充分考試專(zhuān)業(yè)管理、內(nèi)部控制、以及風(fēng)險(xiǎn)管理這三大類(lèi)職責(zé)相輔相成，它們應(yīng)當(dāng)是每個(gè)關(guān)鍵崗位職責(zé)的有機(jī)組成部分。

二、我國(guó)中小商業(yè)銀行實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理的必要性和重要性

（一）金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素多樣化

金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素多樣化，主要包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)。各銀行都會(huì)因風(fēng)險(xiǎn)控制措施不當(dāng)而發(fā)生損失，有的案例損失金額巨大，中小商業(yè)銀行相對(duì)而言其抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足，更易由損失引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）中小商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系存在較多弊端

各級(jí)負(fù)責(zé)人橫向權(quán)力過(guò)大，為操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生提供了空間；大部分銀行未設(shè)立獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)化部門(mén)承擔(dān)操作風(fēng)險(xiǎn)管理和分配資本職責(zé)；操作風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)行的管理方法和手段落后，難以反映本行操作風(fēng)險(xiǎn)的總體水平和分布結(jié)構(gòu)，與國(guó)際上要求以資本約束為核心的操作風(fēng)險(xiǎn)管理差距不小。

三、國(guó)內(nèi)銀行業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施現(xiàn)狀

（一）工商銀行、中國(guó)銀行等一些大型商業(yè)銀行建立了全面風(fēng)險(xiǎn)管理治理結(jié)構(gòu)

如工商銀行2004年引入COSOERM框架的理念，按照現(xiàn)代金融企業(yè)的治理標(biāo)準(zhǔn)，建立了由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層組成的全面風(fēng)險(xiǎn)管理治理架構(gòu)，制定相關(guān)授權(quán)方案，形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和高級(jí)管理層之間各司其職、相互協(xié)調(diào)、有效制衡的運(yùn)作機(jī)制。重新調(diào)險(xiǎn)管理委員會(huì)，并于2006年7月設(shè)立了首席風(fēng)險(xiǎn)官職位，為全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作開(kāi)展提供了制度保障。

（二）部分銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)施規(guī)劃已經(jīng)形成并在逐步推進(jìn)

農(nóng)業(yè)銀行在制定新資本協(xié)議實(shí)施規(guī)劃的基礎(chǔ)上，制定實(shí)施新資本協(xié)議的時(shí)間表、步驟和措施，在2009年底前建成內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法體系，2013年底前建成內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法體系。工商銀行全面推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)的研發(fā)，加大數(shù)據(jù)集中與系統(tǒng)建設(shè)力度，從公司治理、方法論、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、制度政策、IT系統(tǒng)等方面不斷深化新資本協(xié)議的實(shí)施工作，風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)日益完善，風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量水平逐步與國(guó)際接軌，風(fēng)險(xiǎn)管理的前瞻性、科學(xué)性得以顯著提高。

四、構(gòu)建中小商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)建議

結(jié)合國(guó)內(nèi)外商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，以中小股份制商業(yè)銀行普遍實(shí)行總分行制的行政制度為基礎(chǔ)，筆者提出要按照“集中管控、矩陣分布、全面覆蓋、全員參與”的目標(biāo)要求，建立總分支三級(jí)聯(lián)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，以集中職能的風(fēng)險(xiǎn)管理部為特點(diǎn)，以風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)為紐帶，以分布于各業(yè)務(wù)條線的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理為基礎(chǔ)的架構(gòu)與職能分工。

在董事會(huì)下設(shè)風(fēng)險(xiǎn)政策委員會(huì)，該委員會(huì)主要確定風(fēng)險(xiǎn)偏好指標(biāo)和提供政策建議；在高級(jí)管理層下設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，主任委員由行長(zhǎng)擔(dān)任，副主任委員由分管行長(zhǎng)擔(dān)任，其他行級(jí)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任常務(wù)委員；設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)――風(fēng)險(xiǎn)管理部，作為風(fēng)險(xiǎn)管理的具體執(zhí)行部門(mén)，該部門(mén)集中所有各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的管理職能，可以設(shè)置包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)各團(tuán)隊(duì)，任命各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理，也可以根據(jù)需要設(shè)置戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)；設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理總監(jiān)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理事務(wù)進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)，風(fēng)險(xiǎn)管理總監(jiān)與首席財(cái)務(wù)官緊密合作，直接向董事會(huì)和高級(jí)管理層匯報(bào)工作；在各業(yè)務(wù)條線設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理崗，一方面配合業(yè)務(wù)條線負(fù)責(zé)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，另一方面是為風(fēng)險(xiǎn)管理部在業(yè)務(wù)條線上的派出單位，負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)據(jù)的收集、風(fēng)險(xiǎn)狀況的實(shí)時(shí)監(jiān)控；建立支行風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理派駐制，派駐風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理是支行層面風(fēng)險(xiǎn)管理的主力軍，對(duì)各支行的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，定期向上一級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)管理部進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理情況匯報(bào)，提供風(fēng)險(xiǎn)資料和數(shù)據(jù)。

中小股份制商業(yè)銀行在現(xiàn)有內(nèi)控管理水平的基礎(chǔ)之上，借鑒西方銀行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，盡快建立起全面風(fēng)險(xiǎn)管理的架構(gòu)與職能，將有利于推進(jìn)中小商業(yè)銀行與國(guó)際接軌，在未來(lái)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中真正實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和可持續(xù)發(fā)展。參考文獻(xiàn)：

[1]姚樹(shù)潔，姜春霞，馮根福.中國(guó)銀行業(yè)的改革與效率：1995―2008[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（08）.

第5篇：股份制商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)范文

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；董事會(huì)；公司治理；銀行績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F123.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.06.21 文章編號(hào)：1672-3309（2012）06-52-04

一、引言

2008年以美國(guó)次貸危機(jī)為導(dǎo)火線的金融危機(jī)席卷全球，雷曼兄弟宣布破產(chǎn)，美國(guó)銀行、摩根大通分別收購(gòu)美林和貝爾斯登，高盛和摩根士丹利也退出投行轉(zhuǎn)為銀行股份公司，華盛頓互惠銀行被美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）查封、接管等，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的環(huán)境下，美國(guó)的次貸危機(jī)逐漸擴(kuò)散到全球，使全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率普遍減緩，金融市場(chǎng)受到了嚴(yán)重的沖擊。這次金融危機(jī)使銀行業(yè)真正認(rèn)識(shí)到了加強(qiáng)體制的建設(shè)和完善公司治理的必要性。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）定義公司治理為公司管理層、董事會(huì)、股東及其他利益相關(guān)者之間的各種關(guān)系。公司治理通過(guò)明確公司目標(biāo)、制定實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)和監(jiān)督執(zhí)行的方法來(lái)構(gòu)成治理架構(gòu)。

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，銀行業(yè)的公司治理在發(fā)達(dá)國(guó)家就成為了一個(gè)人們持續(xù)關(guān)注的問(wèn)題。1999年，巴塞爾委員會(huì)的《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》推動(dòng)了銀行業(yè)穩(wěn)健公司治理的實(shí)踐，加強(qiáng)了人們對(duì)金融機(jī)構(gòu)公司治理問(wèn)題重要性的認(rèn)識(shí)，隨后又對(duì)其進(jìn)行了修改。在國(guó)內(nèi)，銀行業(yè)的監(jiān)管治理也備受政府機(jī)構(gòu)的重視。2002年中國(guó)人民銀行參照OECD頒布的公司治理原則和巴塞爾報(bào)告，借鑒和吸收了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際情況了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》和《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引》，在制度上進(jìn)一步完善了我國(guó)銀行業(yè)的管理，同時(shí)也意味著公司治理改革已經(jīng)成為了我國(guó)商業(yè)銀行改革的重要內(nèi)容；2011年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)了《商業(yè)銀行公司治理指引（征求意見(jiàn)稿）》，以彌補(bǔ)原有的公司治理指引和指導(dǎo)文件在實(shí)踐中的不足。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)指出，有效的公司治理是獲得和維護(hù)公眾對(duì)銀行體系信任的基礎(chǔ)，也是銀行業(yè)乃至于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)健運(yùn)行的關(guān)鍵所在。對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，公司治理有其獨(dú)特的重要性和特殊性。一方面，由于存貸利差是我國(guó)商業(yè)銀行收入的主要來(lái)源，負(fù)債在銀行的資本結(jié)構(gòu)中占主要部分。這種高負(fù)債的資本結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了銀行內(nèi)在的脆弱性，因而需要更加注重銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制。其次，銀行具有鮮明的外部性特點(diǎn)。為了防止或者減小銀行出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)或者倒閉時(shí)產(chǎn)生的傳染效應(yīng)，各國(guó)政府普遍建立了安全網(wǎng)，而安全網(wǎng)的建立在一定程度上增加了對(duì)銀行的約束，從而進(jìn)一步反映出銀行公司治理的重要性。除此之外，在高杠桿率、高流動(dòng)性的金融衍生品不斷發(fā)展的背景下，銀行產(chǎn)品和交易的復(fù)雜性、不透明性加劇了信息不對(duì)稱，利益相關(guān)者約束銀行管理者的成本將會(huì)提高，削弱了其對(duì)銀行的監(jiān)管能力。

因此，本文試圖利用我國(guó)16家上市商業(yè)銀行2001-2010年的非均衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析董事會(huì)治理對(duì)銀行績(jī)效的影響，揭示我國(guó)上市商業(yè)銀行董事會(huì)治理現(xiàn)狀，也為完善我國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)治理和提高銀行績(jī)效提供實(shí)證證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

董事會(huì)的有效性是公司治理的核心，高效的董事會(huì)也是銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展的基礎(chǔ)。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)董事會(huì)特征與銀行績(jī)效關(guān)系的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

（一）董事會(huì)規(guī)模

Dan Johnson，Ellstrand（1999）研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員越多，可以獲取信息的渠道和數(shù)量也就越多，從而有利于他們提出正確的建議和決策[1]。李維安、曹廷求（2004）也發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模對(duì)銀行績(jī)效有正面影響[2]。而Lipton，Lorsch（1992）提出董事會(huì)規(guī)模不宜過(guò)大，董事人數(shù)最多不應(yīng)超過(guò)10人[3]。Jensen（1993）認(rèn)為當(dāng)董事會(huì)人數(shù)超過(guò)7到8人時(shí)，董事會(huì)決策時(shí)間會(huì)增加并會(huì)產(chǎn)生“搭便車(chē)”的問(wèn)題，從而降低董事會(huì)在監(jiān)控管理方面的效率[4]。Pablo de Andres，Eleuterio Vallelado（2008）使用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與銀行績(jī)效呈倒U型關(guān)系，增加新的董事有益于銀行業(yè)績(jī)的提高和對(duì)管理者的監(jiān)督，但當(dāng)董事人數(shù)達(dá)到19名時(shí)托賓Q值開(kāi)始減弱[5]。

（二）董事會(huì)的獨(dú)立性

湯燕娜、陳（2008）運(yùn)用最小二乘估計(jì)進(jìn)行分析，結(jié)果表明董事會(huì)內(nèi)部執(zhí)行董事比例越高，其決策的獨(dú)立性和銀行的績(jī)效就會(huì)越低[6]。但也有學(xué)者存在一些不同的觀點(diǎn)。朱建武（2005）認(rèn)為較高的執(zhí)行董事比例可以促進(jìn)中小銀行決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的溝通，增加董事會(huì)方針政策的執(zhí)行效力[7]。朱曉洋、邵一飛、楊青（2010）采用非線性O(shè)LS回歸，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與銀行績(jī)效存在顯著的倒U型非線性關(guān)系[8]。

（三）董事會(huì)會(huì)議次數(shù)

張娜、關(guān)忠良、郭志光（2011）認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議與ROA正相關(guān)，但不顯著。因?yàn)閱我皇录氖潞罂刂朴欣谕晟沏y行未來(lái)的經(jīng)營(yíng)管理，銀行應(yīng)注重提高董事會(huì)會(huì)議的效率[9]。但Jensen（1993）卻認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議只不過(guò)是一種形式主義，缺乏效率，會(huì)議的大部分時(shí)間都用于討論公司的日常事務(wù)[4]。Nikos Vafeas（1999）對(duì)1990—1994年期間的307家美國(guó)公司進(jìn)行研究，證實(shí)了Jensen的觀點(diǎn)，實(shí)證結(jié)果顯示董事會(huì)會(huì)議頻率是董事會(huì)運(yùn)作的重要方面，每年召開(kāi)的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，公司業(yè)績(jī)就會(huì)越差[10]。

（四）董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)兩職合一

Baysinger，Bulter（1985）認(rèn)為銀行董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)為同一人時(shí)，董事長(zhǎng)能夠制定董事會(huì)議程、控制信息，使董事會(huì)不能有效地履行其監(jiān)管職責(zé)[11]。譚興民、宋增基、楊天賦（2010）通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)在控制了變量的內(nèi)生性之后，銀行兩職分離情況對(duì)銀行ROA的正面影響由不顯著變?yōu)轱@著[12]。但也有學(xué)者存在著不同的觀點(diǎn)。魏華、劉金巖（2005）采用多元回歸模型發(fā)現(xiàn)銀行董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)兩職合一并沒(méi)有對(duì)ROE產(chǎn)生影響，但與ROA存在顯著地正相關(guān)關(guān)系[13]。

銀行董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)兩職合一對(duì)銀行績(jī)效存在負(fù)面影響。獨(dú)立性是保持董事會(huì)有效性的內(nèi)在要求，在樣本銀行中，除了浦發(fā)銀行和華夏銀行分別在2005年和2008年出現(xiàn)兩職合一的情況外，其他的都采用了董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)兩職分離的設(shè)置方式。從理論的角度看，F(xiàn)ama和Jenson（1983）指出，公司的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)能夠幫助解決問(wèn)題，防止人的“敗德行為”和“逆向選擇”，從而主張決策控制的最高機(jī)構(gòu)不應(yīng)該被最高決策管理的人所控制[14]。由于商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制方面的壓力相對(duì)較大，所需要的監(jiān)督力度也就較大，所以對(duì)董事會(huì)的獨(dú)立性要求更高。董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)兩職合一會(huì)導(dǎo)致權(quán)力過(guò)于集中，不利于集思廣益，發(fā)揮民主，甚至?xí)?dǎo)致獨(dú)斷專(zhuān)行。對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，如果缺乏有效的約束，就可能會(huì)出現(xiàn)降低資產(chǎn)質(zhì)量、未提足撥備、增加道德風(fēng)險(xiǎn)等短期行為。

四、結(jié)論與建議

（一）實(shí)證研究結(jié)論

本文結(jié)合我國(guó)上市商業(yè)銀行的特殊性，為研究銀行董事會(huì)治理與績(jī)效的關(guān)系，運(yùn)用混合OLS、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)2001-2010年16家上市商業(yè)銀行進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示固定效應(yīng)模型較為合適，得到的研究結(jié)果如下：第一，平均而言，我國(guó)上市商業(yè)銀行董事會(huì)成員人數(shù)為16名左右，符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定。董事會(huì)規(guī)模對(duì)銀行績(jī)效存在正面影響；第二，我國(guó)上市商業(yè)銀行的獨(dú)立董事在董事會(huì)中占1/3左右，獨(dú)立董事所占比例對(duì)銀行績(jī)效有微弱的促進(jìn)作用；第三，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)ROA有顯著的正面影響，是提高董事會(huì)治理效率的重要因素；第四，我國(guó)上市商業(yè)銀行中董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)完全兩職合一的情況較少，兩職分離有益于銀行績(jī)效的提高，但作用不顯著。

（二）建議

現(xiàn)階段看來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行要提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效必然要實(shí)施高效的董事會(huì)治理機(jī)制?；诒疚牡膶?shí)證結(jié)果，充分借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，提出以下建議：

第一，適度增大董事會(huì)規(guī)模。我國(guó)《公司法》規(guī)定股份有限公司董事會(huì)成員人數(shù)應(yīng)在5至19名，所以在符合我國(guó)法律規(guī)定的前提下，結(jié)合商業(yè)銀行自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，適當(dāng)擴(kuò)大董事會(huì)規(guī)?？梢蕴岣咩y行績(jī)效。

第二，完善獨(dú)立董事制度，規(guī)范獨(dú)立董事產(chǎn)生的程序，明確規(guī)定獨(dú)立董事應(yīng)參加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、為銀行工作的時(shí)間等，保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性。有效的董事會(huì)還要求提高獨(dú)立董事的比例，吸納盡可能多元化的金融人才和管理人才。

第三，合理規(guī)劃董事會(huì)會(huì)議召開(kāi)時(shí)間和會(huì)議次數(shù)，提前安排會(huì)議流程和內(nèi)容，盡量避免董事會(huì)會(huì)議形式化、內(nèi)容空洞化，從而提高董事會(huì)會(huì)議的效率和質(zhì)量，使之成為事前改進(jìn)公司治理的機(jī)制。

第四，選擇合理的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)。由于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)控制方面的要求較高，董事會(huì)需要具有更強(qiáng)的獨(dú)立性，所以董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)兩職分離的設(shè)置方式可能更適合我國(guó)國(guó)情。

總的來(lái)說(shuō)，董事會(huì)是公司治理的核心，有效的董事會(huì)能夠改善銀行治理狀況，從而提高銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。一個(gè)高效的董事會(huì)不僅有利于股東和其他成員，也有助于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展，是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必要條件?，F(xiàn)階段我國(guó)銀行的治理機(jī)制還不夠完善，需要進(jìn)一步重視董事會(huì)治理的重要性。

參考文獻(xiàn)：

[1] Dan Johnson，Ellstrand.Number of directors and financial performance：A meta-analysis[J].Academy of Management Journal，1999，（42）：674-686.

[2] 李維安、曹廷求.股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與城市銀行績(jī)效——來(lái)自山東、河南兩省的調(diào)查證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（12）：4-15.

[3] Lipton，M.，Lorsh，J..A Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J].Business Lawyer，1992，（48）：59-77.

[4] Jensen，M..The modern industrial revolution， exit， and the failure of internal control systems[J]. Journal of Finance，1993，（48）：831-880.

[5] Pablo de Andres，Eleuterio Vallelado.Corporate governance in banking：The role of the board of directors[J].Journal of Banking & Finance ，2008，（32）：2570-2580.

[6] 湯燕娜、陳.中國(guó)上市商業(yè)銀行治理績(jī)效的實(shí)證研究——來(lái)自滬深兩市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2008，（08）：37-42.

[7]朱建武.基于 EVA的中小銀行績(jī)效與治理結(jié)構(gòu)關(guān)系分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，（05）：53-62.

[8]朱曉洋、邵一飛，楊青.中國(guó)上市銀行內(nèi)部治理機(jī)制與綜合績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010，（08）：56-62.

[9]張娜、關(guān)忠良，郭志光.董事會(huì)特征與銀行績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——來(lái)自我國(guó)14家上市銀行的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011，（01）：59-62.

[10] Nikos Vafeas.Board meeting frequency and firm performance[J].Journal of Financial Economics，1999，（6）：113-142.

[11] Baysinfer，B.D.，Bulter，H.N..Corporate Governance the Board of Directors：Performance Effects of Changes in Board Composition[J].Journal of Law，Economics and Organization，1985，（1）：101-124.

[12]譚興民、宋增基、楊天賦.中國(guó)上市銀行股權(quán)機(jī)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證分析[J].金融研究，2010，（11） ：144-154.

第6篇：股份制商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社；公司治理；改革

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.35　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1006―1428(2008)12―0033―03

一、農(nóng)信社的公司治理和管理體制歷史沿革

長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村信用社公司治理和管理體制經(jīng)歷了多次變更。

(一)20世紀(jì)50年代至1999年：管理部門(mén)不斷變換

上個(gè)世紀(jì)50年代初期，農(nóng)信社由中國(guó)人民銀行管理；1958年實(shí)現(xiàn)化后，根據(jù)當(dāng)時(shí)“兩放、三統(tǒng)、一包”的財(cái)經(jīng)管理體制，農(nóng)信社下放給和貧下中農(nóng)管理，變?yōu)榧w金融機(jī)構(gòu)。

隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)村金融業(yè)務(wù)的逐步專(zhuān)業(yè)化，1984年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行《關(guān)于改革信用社管理體制的報(bào)告》，提出把農(nóng)信社真正辦成群眾性的合作金融組織，成立了農(nóng)信社的縣級(jí)聯(lián)社，直到1994年之前，農(nóng)信社一直是農(nóng)行的基層組織。

1996年底，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》，農(nóng)信社的金融監(jiān)管由中國(guó)人民銀行承擔(dān)，農(nóng)信社與農(nóng)行“脫鉤”，恢復(fù)具有獨(dú)立法人地位的合作金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)。1997年以來(lái)尤其是亞洲金融危機(jī)后，在金融體制改革深化的過(guò)程中，國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行經(jīng)營(yíng)重心調(diào)整，業(yè)務(wù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了城市，使農(nóng)信社在農(nóng)村金融服務(wù)中的地位顯得更加重要。

(二)2000年至今：農(nóng)信社體制改革

2000年以后，隨著《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)深化農(nóng)信社改革試點(diǎn)方案的通知》(國(guó)發(fā)[2003]15號(hào))、《關(guān)于進(jìn)一步深化農(nóng)信社改革試點(diǎn)的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2004]66號(hào))等重要政策的頒布實(shí)施，在人民銀行和銀監(jiān)會(huì)的組織推動(dòng)下，農(nóng)信社的組織形式發(fā)生了重大變化，進(jìn)行了以三種模式為代表的產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)：原有農(nóng)信社框架內(nèi)的重組模式，即以縣為單位統(tǒng)一法人、入股組建省級(jí)聯(lián)社；股份制模式，即在農(nóng)信社基礎(chǔ)上改組成為農(nóng)村商業(yè)銀行；農(nóng)村合作銀行模式，在農(nóng)信社基礎(chǔ)上改組成為農(nóng)村合作銀行。

通過(guò)這一輪改革試點(diǎn)，各級(jí)農(nóng)信社基本形成了“三會(huì)一層”(理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、社員大會(huì)、經(jīng)營(yíng)層)，四者之間各司其職、相互制衡；在管理體制上搭建了省級(jí)聯(lián)社―地市派出辦公室―基層農(nóng)信社的行業(yè)管理格局和銷(xiāo)售―控制―保障為―體的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)格局，公司治理初具雛形。

二、農(nóng)信社公司治理改革中的問(wèn)題及原因分析

從已經(jīng)進(jìn)行的農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)和管理體制改革來(lái)看，仍然存在一些問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為四種趨勢(shì)：

(一)股東非農(nóng)化和小股東邊緣化趨勢(shì)

自2003年開(kāi)始的農(nóng)信社改革，以明晰產(chǎn)權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，以增資擴(kuò)股為改革的第一步。從現(xiàn)有的制度安排和已經(jīng)實(shí)現(xiàn)增資擴(kuò)股的地區(qū)的操作看，股權(quán)設(shè)置非農(nóng)化和排斥小股東的趨勢(shì)十分明顯。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范向農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)入股的若干意見(jiàn)》及其他一些相關(guān)規(guī)定和安排，農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)信社縣級(jí)聯(lián)社及農(nóng)村合作銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置安排的起點(diǎn)相對(duì)較高，不利于中等收入及中等收入以下農(nóng)戶入股。農(nóng)信社明晰產(chǎn)權(quán)的改革過(guò)程，演變成了一個(gè)清理和排擠農(nóng)戶小股東、拉攏工商企業(yè)股東和城鎮(zhèn)居民股東的過(guò)程，農(nóng)戶在這個(gè)過(guò)程中被進(jìn)一步邊緣化，大量的小額農(nóng)戶股東被非農(nóng)戶股東排擠出局。農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)的三農(nóng)特性被弱化。

(二)“三會(huì)”職能虛置化趨勢(shì)

1、從持股結(jié)構(gòu)看：基層農(nóng)信社是縣級(jí)聯(lián)社的股東，縣級(jí)聯(lián)社是省級(jí)聯(lián)社的股東，持股結(jié)構(gòu)呈金字塔型，省級(jí)聯(lián)社對(duì)縣級(jí)聯(lián)社擁有絕對(duì)的控制權(quán)，縣級(jí)聯(lián)社的理事長(zhǎng)、監(jiān)事長(zhǎng)、主任等高管由省級(jí)聯(lián)社直接任免，社員大會(huì)和理事會(huì)有形無(wú)實(shí)、有名無(wú)權(quán)，形同虛設(shè)。

2、從股東大會(huì)(社員大會(huì))的決策作用發(fā)揮來(lái)看：較多農(nóng)信社很少召開(kāi)股東大會(huì)(社員大會(huì))，即使召開(kāi)形式主義也十分明顯，股東(社員)很難通過(guò)其行使權(quán)利，其權(quán)威性受到削弱；較多股東不熟悉其權(quán)利和義務(wù)，缺乏行使權(quán)利的能力和意識(shí)；再加上我國(guó)較多地區(qū)的農(nóng)信社多年以來(lái)一直虧損，根本沒(méi)有分過(guò)紅，也削弱了股東參與治理的積極性。

3、從監(jiān)事會(huì)的制約監(jiān)督職能來(lái)看：有些農(nóng)信社理事人數(shù)為偶數(shù)，規(guī)模不當(dāng)，不便于投票決策；監(jiān)事會(huì)主要成員的任命受制于政府，在“三會(huì)”矛盾突出時(shí)，黨委會(huì)決定一切，監(jiān)事會(huì)對(duì)理事會(huì)決策的監(jiān)督制約顯得蒼白無(wú)力，影響監(jiān)督效率。

(三)內(nèi)部人控制趨勢(shì)

在大多數(shù)農(nóng)信社股權(quán)非常分散的情況下，實(shí)際出資人因入股金額小(受人股比例限制和農(nóng)戶收入水平的限制)和缺乏信用社經(jīng)營(yíng)管理方面的知識(shí)，并未能真正參與經(jīng)營(yíng)和管理，成為“弱勢(shì)”群體，所有者的合法權(quán)益未得到保障，經(jīng)理層也最容易掌握對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，從而形成縣級(jí)聯(lián)社范圍內(nèi)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象?！皟?nèi)部人控制”的主要表現(xiàn)：一是經(jīng)理人員的職務(wù)消費(fèi)過(guò)度，職務(wù)收入增長(zhǎng)過(guò)快，侵占利潤(rùn)；二是短期行為普遍，不考慮或是較少考慮農(nóng)信社的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；三是信息披露制度不健全、不完善、不規(guī)范、不及時(shí)和不真實(shí)；四是損害小股東的利益，不分紅或是少分紅等等。

(四)公司治理行政化趨勢(shì)

自2003年農(nóng)信社管理體制改革以來(lái)，各省市先后明確由金融管理辦公室專(zhuān)司對(duì)于農(nóng)村金融的管理，通過(guò)向省級(jí)聯(lián)社派遣行政官員就任理事長(zhǎng)的方式，給具有獨(dú)立企業(yè)法人資格的農(nóng)信社省級(jí)聯(lián)社賦予了行政級(jí)別、打上行政化的烙印。省級(jí)聯(lián)社還在市地設(shè)立辦公室，專(zhuān)門(mén)領(lǐng)導(dǎo)基層信用社?？h級(jí)聯(lián)社的經(jīng)理人員對(duì)信用社控制權(quán)的取得，并不取決于理事會(huì)和股東，也不取決于職工，而是取決于其與政府主管部門(mén)和省級(jí)聯(lián)社的關(guān)系和博弈。

在農(nóng)信社公司治理上出現(xiàn)上述問(wèn)題，根本原因有兩條：

一是產(chǎn)權(quán)界定不徹底，歷史問(wèn)題難以厘清。產(chǎn)權(quán)關(guān)系是農(nóng)信社改革試點(diǎn)的核心和基礎(chǔ)。絕大多數(shù)信用社是在原信用社的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，歷年來(lái)的積累與虧損由誰(shuí)享有與承擔(dān)，是國(guó)家、農(nóng)業(yè)銀行、老社員還是新社員。很難界定清楚。長(zhǎng)期以來(lái)，信用社的產(chǎn)權(quán)在表面上似乎是明確的，一般認(rèn)為是“法人產(chǎn)權(quán)”，由廣大農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)個(gè)體私營(yíng)企業(yè)入股組成。但實(shí)際上，法人產(chǎn)權(quán)是一個(gè)模糊不清的概念，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)邊界不明確、產(chǎn)權(quán)監(jiān)護(hù)人不落實(shí)、產(chǎn)權(quán)監(jiān)護(hù)人不固定等情況，入股農(nóng)民對(duì)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)、讓渡權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等都受到各種禁止或限制，不能形成獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)并與信用社建立穩(wěn)定的利益機(jī)制。

二是政府在農(nóng)信社改革中職能錯(cuò)位，“官辦”色彩濃厚。對(duì)政府而言，農(nóng)村金融改革的主要任務(wù)是要培育和發(fā)展與市場(chǎng)有關(guān)的機(jī)制，如明晰所有權(quán)、制定經(jīng)濟(jì)法規(guī)、鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等，而減少計(jì)劃控制和政府干預(yù)。但現(xiàn)實(shí)情況卻大相徑庭：根據(jù)《農(nóng)信社省(自治區(qū)、直轄市)聯(lián)合社管理暫行規(guī)定》(銀監(jiān)發(fā)[2003]14號(hào))，省級(jí)聯(lián)社由市(地)聯(lián)合社、縣(市、區(qū))聯(lián)合社、縣(市、區(qū))農(nóng)

村信用合作聯(lián)社自愿入股組成，農(nóng)信社管理權(quán)下放到省級(jí)政府。這為地方政府控制農(nóng)信社、控制金融資源提供了機(jī)遇。在省級(jí)聯(lián)社組建過(guò)程中，無(wú)論是股東的安排或是人事的布局，政府起了主導(dǎo)作用，處于支配地位。省級(jí)聯(lián)社不斷地上收縣級(jí)信用聯(lián)社的權(quán)力，同時(shí)對(duì)縣級(jí)信用社強(qiáng)制性收取5％的管理費(fèi)，省級(jí)聯(lián)社與縣級(jí)聯(lián)社的關(guān)系越來(lái)越向行政管理模式的方向發(fā)展。

三、改革思路和建議

(一)明晰產(chǎn)權(quán)，奠定農(nóng)信社改革的基礎(chǔ)

明晰產(chǎn)權(quán)就是要在明晰農(nóng)信社現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)歸屬的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增資擴(kuò)股，充實(shí)資本金，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和投資主體的多樣化。建議：一是改造股權(quán)結(jié)構(gòu)，積極引入“三農(nóng)”戰(zhàn)略投資者。通過(guò)定向增發(fā)和擴(kuò)股，鼓勵(lì)單個(gè)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力農(nóng)戶、農(nóng)村企業(yè)主投資入股，支持對(duì)管理層有約束力的大股東出現(xiàn)；二是實(shí)行入股社員貸款優(yōu)先和利率優(yōu)惠，吸收更多的農(nóng)村專(zhuān)業(yè)戶、農(nóng)村個(gè)體工商戶為部分法人股；三是可適當(dāng)增大經(jīng)營(yíng)者持股份額，充分調(diào)動(dòng)董(理)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子、監(jiān)事會(huì)成員的經(jīng)營(yíng)積極性與主動(dòng)性。

(二)堅(jiān)持服務(wù)“三農(nóng)”原則，因地制宜改組農(nóng)信社

在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，根據(jù)各地的實(shí)際情況和股權(quán)發(fā)展情況，因地制宜地改組農(nóng)信社。首先要恢復(fù)農(nóng)村合作社的合作金融的本來(lái)面目。堅(jiān)持在自愿互利的基礎(chǔ)上，建立相互協(xié)作、互助互利的“合作性”資金融通機(jī)構(gòu)，真正使農(nóng)信社走向農(nóng)業(yè)、走進(jìn)農(nóng)村、走近農(nóng)民，成為農(nóng)民需要的金融。通過(guò)農(nóng)村金融改革的逐步推進(jìn)。把農(nóng)信社逐步辦成為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的地方金融機(jī)構(gòu)。其次要加快推進(jìn)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的股份制改革進(jìn)程，先對(duì)城區(qū)和城鄉(xiāng)一體化程度較高、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件較好、資金吞吐量大的東部地區(qū)的農(nóng)信社機(jī)構(gòu)實(shí)施股份合作制改造，改組為具有法人資格的農(nóng)村合作銀行，滿足該地區(qū)對(duì)金融服務(wù)的高層次的需求。在農(nóng)村合作銀行實(shí)踐的基礎(chǔ)上，可繼續(xù)按照公司法和股份制的有關(guān)要求改組為股份制的農(nóng)村商業(yè)銀行。

(三)不斷完善“三會(huì)”職能，健全內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制

首先，要健全和完善《農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)章程》，對(duì)“三會(huì)”的產(chǎn)生、工作程序、權(quán)利、義務(wù)以及問(wèn)責(zé)等以規(guī)章和制度的形式加以明確，以制度管人管事，真正促進(jìn)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分離和相互制約。二是改變部分農(nóng)信社理事長(zhǎng)、主任二職一肩挑，集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)于一身的局面，實(shí)行理事長(zhǎng)與主任分設(shè)制。三是要通過(guò)培訓(xùn)使有控制權(quán)的股東具有專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的參與意識(shí)和行權(quán)能力，構(gòu)建一個(gè)有行權(quán)能力的股東大會(huì)。四是要建立理事長(zhǎng)、主任、監(jiān)事長(zhǎng)“三長(zhǎng)”聯(lián)席會(huì)議，做到“分工不分家、監(jiān)督不旁觀、參與不干預(yù)、互補(bǔ)不拆臺(tái)”，加大決策磋商力度，推行科學(xué)民主決策。五是借鑒大型商業(yè)銀行做法，引入獨(dú)立理事參與農(nóng)信社的治理，有效強(qiáng)化決策過(guò)程的控制與管理，縮短決策鏈條，提高決策效率。通過(guò)上述措施，建立健全包括決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)。并制訂一系列的科學(xué)管理制度，使權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)“三會(huì)一層”管理機(jī)制各司其職、各負(fù)其責(zé)，形成權(quán)力制衡。

(四)完善有關(guān)法律法規(guī)，改善農(nóng)信社改革的法律環(huán)境

建議盡快制定《合作金融法》，將農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位、權(quán)力、責(zé)任及其與社會(huì)各方面的民事關(guān)系以法律的形式確立下來(lái)，確保農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的利益得到法律的有效保護(hù)，使農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)真正做到依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事責(zé)任。要在《合作金融法》的框架內(nèi)重新制定農(nóng)信社章程。新的章程必須對(duì)農(nóng)村合作機(jī)構(gòu)的目標(biāo)、職責(zé)、資本金的組成、負(fù)債的構(gòu)成、治理結(jié)構(gòu)、管理形式、利潤(rùn)分配、各種職位行為守則、章程修改和機(jī)構(gòu)的解散等做詳細(xì)的規(guī)定。通過(guò)立法來(lái)有效規(guī)范、約束信用社職工和各級(jí)管理人員的行為，使農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)和管理置于法律的框架之下，為信用社的安全營(yíng)運(yùn)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

(五)及時(shí)轉(zhuǎn)變政府角色定位，著力打造市場(chǎng)氛圍

在完善法律的基礎(chǔ)上，政府要按照法律的有關(guān)規(guī)定確定自身在農(nóng)村信用合作機(jī)構(gòu)的地位。農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)行為必須受到政府的監(jiān)管和法規(guī)的約束，但政府要著力于設(shè)計(jì)適合信用社發(fā)展的體制框架和環(huán)境，而不是介入競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程控制。要理順省級(jí)聯(lián)社與基層農(nóng)村合作社的關(guān)系，以資本而不是權(quán)力為基礎(chǔ)、以股權(quán)而不是人事為紐帶、以規(guī)則而不是個(gè)人意志為約束。構(gòu)建省級(jí)聯(lián)社與基層農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的新型關(guān)系。

第7篇：股份制商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)范文

關(guān)鍵詞:國(guó)有商業(yè)銀行、公司治理結(jié)構(gòu)、問(wèn)題分析

1.商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵

1.1.公司治理的內(nèi)涵

二十世紀(jì),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將“治理”與企業(yè)的組織構(gòu)架和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相聯(lián)系起來(lái)。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和企業(yè)理論的發(fā)展,國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)公司治理進(jìn)行了不同角度的界定。

一是決策治理的角度。01iver Hart在《公司治理理論與啟示》一文中提出,問(wèn)題和合約的不完全性是公司治理存在的條件和理論基礎(chǔ)。他認(rèn)為治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)決策機(jī)制,即治理結(jié)構(gòu)分配公司非人力資本的剩余控制。

二是問(wèn)題治理的角度。P.L. Cochran和Steven. L. Wartick在《公司治理-文獻(xiàn)回顧》一文中指出,公司治理就是指高級(jí)管理階層、股東、董事會(huì)和公司其他利害相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問(wèn)題。

三是組織結(jié)構(gòu)的角度。吳敬璉教授認(rèn)為,公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員三者所組成的一種組織結(jié)構(gòu),且三者之間形成一定的制衡關(guān)系。

四是制度設(shè)計(jì)的角度。牛津大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)Myer在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制》中將其定義為:公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種制度安排,包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西。

五是制度安排的角度。錢(qián)穎一教授在《中國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)改革和融資改革》中提出:公司治理結(jié)構(gòu)是一套用來(lái)支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體,包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關(guān)系,并實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益的制度安排。

最后,經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織(0CED)整體定義為:公司治理結(jié)構(gòu)是一種據(jù)以對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系,它包括公司經(jīng)理層、董事會(huì)、股東和其他利益相關(guān)者的一整套關(guān)系。

1.2.商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵

商業(yè)銀行有別于一般企業(yè),它是一種特殊的企業(yè)形式,即提供金融產(chǎn)品服務(wù)的企業(yè)。因此,對(duì)它的公司治理結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí),應(yīng)從下列幾個(gè)方面:(1)除了一般企業(yè)所具有的利益相關(guān)者,外部監(jiān)管者和債權(quán)人也是它的利益相關(guān)者;(2)由于加入了監(jiān)管者、債權(quán)人和債務(wù)人,使得商業(yè)銀行出現(xiàn)了多角的信息不對(duì)稱;(3)是更加容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制和道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題;(4)由于自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性,對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的要求規(guī)范性。

因此商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu),是為保證商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和持續(xù)發(fā)展的所有相關(guān)制度和機(jī)制。本質(zhì)上應(yīng)是一整套制度安排,是以追求股東利益最大化為目標(biāo),合理分配出資人、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理層之間權(quán)力與責(zé)任的制度安排;其核心應(yīng)是解決公司控制權(quán)與剩余索取權(quán)的問(wèn)題。

2.商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的研究綜述

對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的研究中,劉海虹(2002)認(rèn)為:國(guó)有商業(yè)銀行與現(xiàn)代商業(yè)銀行的根本區(qū)別在于,產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)的一元化和剩余索取權(quán)與控制權(quán)的不對(duì)稱。張小松(2002)指出:改革的首要問(wèn)題是要解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,必須打破原有體制下的單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),替代為多元產(chǎn)權(quán)主體所形成的獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。張俊喜(2002)指出:國(guó)有銀行的治理結(jié)構(gòu)不盡合理和健全,其主要表現(xiàn)在于銀行經(jīng)營(yíng)的透明度不高;銀行的股本結(jié)構(gòu)過(guò)于集中;銀行的高級(jí)管理人員靠行政任命,無(wú)銀行家市場(chǎng);董事會(huì)中的獨(dú)立董事太少,且與銀行有財(cái)務(wù)關(guān)系,并不真正獨(dú)立;市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制不夠完善等方面。

劉曉勇認(rèn)為:國(guó)有商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)改革需從以下著手:(1)完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制;(2)健全內(nèi)部控制機(jī)制;(3)建立以效定酬的收入分配機(jī)制;(4)進(jìn)一步完善以利潤(rùn)為目標(biāo)的財(cái)務(wù)分配機(jī)制。張小松(2002)認(rèn)為:應(yīng)該首先依法產(chǎn)生董事會(huì),然后調(diào)整董事會(huì)構(gòu)成,推廣獨(dú)立董事制度,最后確保監(jiān)事會(huì)真正到位。黃德根(2002)提出:在公司治理中,獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)兩者的職責(zé)相同,鑒于中國(guó)國(guó)情,建議采取監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督模式,應(yīng)取消獨(dú)立董事制度。

敖慧、韓平(2002)提出解決方法為培育經(jīng)理市場(chǎng),使在位的銀行經(jīng)理人員時(shí)刻面臨來(lái)自外部經(jīng)理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壓力;發(fā)展資本市場(chǎng),體現(xiàn)所有者和存款人對(duì)銀行的約束機(jī)制。蔡鄂生(2003)認(rèn)為:在約束機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制方面,建立對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén),進(jìn)而發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)部門(mén)及審計(jì)委員會(huì)的作用。姜彥福、楊軍(2003)認(rèn)為:應(yīng)該制定國(guó)有商業(yè)銀行信息披露指引,按照上市公司的要求,向存款人披露銀行信息。銀行要選擇國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)際慣例進(jìn)行外部審計(jì),公布審計(jì)結(jié)果。

可以看出:對(duì)銀行治理結(jié)構(gòu)的研究在我國(guó)還只是近幾年的事,尚未形成完整的體系。由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融都處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,國(guó)有商業(yè)銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中,仍存在不足,而這將影響銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3.國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

在經(jīng)歷了股份制改革后,目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)仍不完善,其水平還停留在一個(gè)很低的階段,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)公司治理結(jié)構(gòu)在一定程度上受到歷史原因的牽制。由于歷史原因,國(guó)有銀行是國(guó)有企業(yè)信貸資金的主要提供者,國(guó)有銀行的資產(chǎn)已經(jīng)大量聚集了來(lái)自于資產(chǎn)不良的國(guó)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn),使國(guó)有銀行公司治理改革的難度增大。

(二)在公司治理的監(jiān)督機(jī)制方面,最重要的是設(shè)立監(jiān)事會(huì)制度。自從中國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立后,各國(guó)有商業(yè)銀行原有的監(jiān)事會(huì)均轉(zhuǎn)入中國(guó)銀監(jiān)會(huì)。使得銀行監(jiān)事會(huì)制度,因缺乏產(chǎn)權(quán)的約束而喪失了對(duì)銀行實(shí)際監(jiān)管的動(dòng)力。

(三)在內(nèi)部,財(cái)務(wù)部門(mén)并不是完全獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)部門(mén)的;在外部,審計(jì)制度還沒(méi)有完全建立,獨(dú)立懂事仍沒(méi)有實(shí)際監(jiān)督權(quán)利,對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督作用基本處于空白。

(四)與世界先進(jìn)銀行在公司治理的資本實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)防范、不良資產(chǎn)、管理機(jī)制和信息建設(shè)等方面存在著較大差距。具體表現(xiàn)在:(1)資本充足率不足或資本充足率達(dá)不到國(guó)際先進(jìn)商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn);(2)龐大機(jī)構(gòu)數(shù)量撤并的組織安排等問(wèn)題;(3)銀行經(jīng)營(yíng)管理戰(zhàn)略目標(biāo)制定和實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題;(4)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和合理構(gòu)建人力資源機(jī)制的問(wèn)題。

4.存在的問(wèn)題研究

4.1.內(nèi)部缺陷

(一)資本結(jié)構(gòu)單一,資本金不足。隨著各專(zhuān)業(yè)銀行的成立,銀行資本金的來(lái)源主要靠自身積累,主要是從每年實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)中補(bǔ)充資本金。由于不良資產(chǎn)擴(kuò)大,盈利減少,自我補(bǔ)充資本金的能力在不斷下降,資本充足率嚴(yán)重不足。盡管這幾年國(guó)家乃至國(guó)有銀行在補(bǔ)充銀行資本金問(wèn)題上作了努力,但相對(duì)于國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張,其資本充足率在不斷地下降,加大了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一,產(chǎn)權(quán)主體缺位。目前,國(guó)有商業(yè)銀行仍是一元化的產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu),政府的二重角色也令國(guó)有銀行無(wú)所適從。國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者只能作為人滿足其委托人“政府”的各項(xiàng)政策要求。這就從根本上決定了國(guó)有銀行具有內(nèi)在的政企不分的特征,而這也是其治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行效率低下的根源。

(三)委托鏈條過(guò)長(zhǎng)。從組織形式來(lái)看,國(guó)有銀行均建立了總行一級(jí)法人授權(quán),下屬六個(gè)層次的委托管理體制。一方面使成本大幅提高,另一方面使決策環(huán)節(jié)增加,難以根據(jù)市場(chǎng)狀況進(jìn)行靈活快速反應(yīng),使經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具有更大的不可控性。

(四)內(nèi)部制衡機(jī)構(gòu)不完善。其主要表現(xiàn)為:“新老三會(huì)”的并存,出現(xiàn)多頭領(lǐng)導(dǎo),權(quán)責(zé)不清的問(wèn)題,架空了股東和董事會(huì)的權(quán)利。在國(guó)有商業(yè)銀行中,仍是黨委負(fù)責(zé)制,采取集權(quán)管理模式,使得決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒(méi)有分開(kāi),相互制衡的關(guān)系不明確。由于《公司法》削弱了監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能,以及內(nèi)部稽核部門(mén)缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性,使得國(guó)有商業(yè)銀行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)功能弱化,無(wú)力承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)。

(五)內(nèi)部人控制嚴(yán)重。在國(guó)有獨(dú)資的單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下,存在國(guó)有商業(yè)銀行的所有者虛置,加上激勵(lì)機(jī)制薄弱,和剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)不對(duì)稱等缺陷,加劇其內(nèi)部人控制問(wèn)題。

(六)信息披露機(jī)制不健全。目前,國(guó)有商業(yè)銀行雖以年報(bào)的形式對(duì)外披露信息,但仍存在弊端:一是信息披露不充分、不準(zhǔn)確、不及時(shí);二是銀行監(jiān)管層缺乏對(duì)信息披露的約束力;三是信息披露成本較高;四是由于審計(jì)不獨(dú)立和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不統(tǒng)一,導(dǎo)致信息披露的有效性低。

4.2.外部缺陷

(一)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局沒(méi)有形成。二十多年的改革開(kāi)放,國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷地位仍沒(méi)有得到根本改變,其金融資產(chǎn)占全部金融資產(chǎn)的65%,并且占有60%以上的存貸款市場(chǎng)份額。

(二)產(chǎn)品市場(chǎng)的監(jiān)督作用難以發(fā)揮。由于自身?yè)碛械慕^對(duì)壟斷地位,使得產(chǎn)品市場(chǎng)很難達(dá)到規(guī)范和公平競(jìng)爭(zhēng)的要求,產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)者的約束也就相應(yīng)弱化了。

(三)資本市場(chǎng)的約束作用微弱。我國(guó)股票市場(chǎng)的發(fā)育還不充分,喪失了較強(qiáng)的外部監(jiān)督作用。由于股市反映的市場(chǎng)信號(hào)還不能真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理狀況,使得企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中股市的影響十分微弱;所以國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理不能過(guò)分依賴于外部股市。

(四)獨(dú)立審計(jì)制度不健全。目前我國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)缺乏行業(yè)約束和管理。

5.對(duì)策

5.1.內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)的完善

(一)建立健全現(xiàn)代董事會(huì)制度,突出董事會(huì)的主體作用。國(guó)有商業(yè)銀行的決策權(quán)屬于董事會(huì),它是銀行最高管理機(jī)關(guān),行使除法律和公司章程規(guī)定屬于股東大會(huì)權(quán)限以外的一切管理權(quán)力。

(二)建立健全現(xiàn)代監(jiān)事會(huì)制度,有效控制“內(nèi)部人控制”行為。監(jiān)事會(huì)成員除了來(lái)源于國(guó)務(wù)院、銀監(jiān)會(huì)、機(jī)構(gòu)投資者以外,應(yīng)該讓國(guó)有商業(yè)銀行員工進(jìn)入監(jiān)事會(huì),擴(kuò)大成員范圍,加強(qiáng)了監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。另外,發(fā)展外部監(jiān)事制度,完善監(jiān)事會(huì)的組織結(jié)構(gòu),加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的專(zhuān)業(yè)性和監(jiān)督的有效性。

(三)建立有效的激勵(lì)機(jī)制,促進(jìn)利益相關(guān)者的目標(biāo)一致性。建立科學(xué)的經(jīng)理人績(jī)效評(píng)價(jià)體系,對(duì)他們進(jìn)行客觀的績(jī)效評(píng)價(jià);建立多元化、透明的薪酬給付機(jī)制,調(diào)整員工行為目標(biāo)與公司目標(biāo)達(dá)到一致性,以達(dá)到有效激勵(lì)全體員工的目的。

(四)強(qiáng)化內(nèi)部約束機(jī)制。建立對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)部稽核部門(mén),加強(qiáng)內(nèi)部權(quán)力約束與監(jiān)督,完善內(nèi)部制衡機(jī)制,強(qiáng)化內(nèi)部控制體系建設(shè),建立良好的內(nèi)部審計(jì)以及監(jiān)督、處罰制度,實(shí)現(xiàn)激勵(lì)和約束的對(duì)等。

(五)完善信息披露機(jī)制。通過(guò)實(shí)施審慎的財(cái)務(wù)原則,提高透明度,增強(qiáng)信息披露。國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)其資產(chǎn)質(zhì)量、盈利狀況等進(jìn)行完整、準(zhǔn)確、及時(shí)的信息披露,改善股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層和其他利益相關(guān)者間的治理信息不對(duì)稱等問(wèn)題,從而形成有利于銀行長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和各方利益相關(guān)者利益最優(yōu)化的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。

5.2.外部公司治理結(jié)構(gòu)的完善

(一)建立公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)。既能傳遞有關(guān)銀行經(jīng)理人的業(yè)績(jī)信息,又能有效地公開(kāi)監(jiān)督或約束其經(jīng)營(yíng)行為,從而確保管理層能夠更好實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng),實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)。

(二)構(gòu)建有力的外部獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督機(jī)制。大力發(fā)展外部獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督機(jī)制,從而確保監(jiān)督機(jī)制的完全獨(dú)立性和實(shí)際作用,減少其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)規(guī)范我國(guó)資本市場(chǎng),強(qiáng)化其約束作用。要加快資本市場(chǎng)的立法工作,加強(qiáng)法律監(jiān)督;發(fā)展場(chǎng)外交易市場(chǎng),彌補(bǔ)交易所市場(chǎng)的不足,使我國(guó)資本市場(chǎng)的市場(chǎng)體系向多層次與多元格局方向良好發(fā)展;在銀行間債券市場(chǎng)的基礎(chǔ)上,要逐步建立國(guó)有商業(yè)銀行面向廣大個(gè)人投資者的債券柜臺(tái)市場(chǎng),使之和交易所市場(chǎng)共同構(gòu)成零售債券市場(chǎng),最終發(fā)展成為全國(guó)性的統(tǒng)一債券市場(chǎng)體系。從而完善我國(guó)資本市場(chǎng)的資金供給機(jī)制,突出股份對(duì)公司治理的有效性影響作用。

總之,完善國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)針對(duì)歷史積弊和面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)提出的,如果公司治理不完善,不但會(huì)損害銀行的競(jìng)爭(zhēng)力,增大銀行風(fēng)險(xiǎn),而且還會(huì)使銀行失去前進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制。因此,為了完成我國(guó)金融改革的總體目標(biāo),我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行目前迫切需要完善其公司治理。

參考文獻(xiàn):

[1]Cochran.P and Wartick.S(1988).“Corporate govenrance-A review of literatuer”轉(zhuǎn)引自Intenrational Corporate Govemance.Perntice Haf.1994

[2]中國(guó)銀監(jiān)會(huì)“公司治理改革”課題組.完善公司治理是國(guó)有商業(yè)銀行改革的核心[J].中國(guó)金融,2005(5):26-30

[3]劉海虹.國(guó)有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)缺陷及改進(jìn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì).2002(10):26-29.

[4]張小松.商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的若干思考[J].武漢金融.2002(3):4-7.

[5]楊軍,姜彥福.國(guó)有商業(yè)銀行改革的關(guān)鍵:完善銀行治理結(jié)構(gòu)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào),2003(3):47-52

[6]王錦虹.國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度與公司治理結(jié)構(gòu)架構(gòu)改革[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2003(5):69-71

[7]紐行.美國(guó)銀行業(yè)公司治理機(jī)制對(duì)中國(guó)國(guó)有銀行重組的啟示[J].國(guó)際金融研究,2003(9):51-54

[8]羅開(kāi)位,連建輝.商業(yè)銀行治理:一個(gè)新的解釋框架[J].金融研究,2004(1):105-116

[9]莫奧利弗,哈特[英].公司治理理論與啟示[M].北京:經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),1996(6):15

[10]姜彥福等.銀行治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵與國(guó)有商業(yè)銀行改革[J].投資研究,2003(6)

[11]敖慧等.國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建與完善[J].武理工大學(xué)報(bào)。2002(6),

[12]黃德根.公司治理與中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革[M].中國(guó)金融出版社,2004

第8篇：股份制商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)范文

中國(guó)人民銀行頒布的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》對(duì)商業(yè)銀行的內(nèi)部控制定義為：“內(nèi)部控制是商業(yè)銀行為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，通過(guò)制定和實(shí)施一系列制度、程序和方法，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前防范、事中控制、事后監(jiān)督和糾正的動(dòng)態(tài)過(guò)程和機(jī)制?！边@是對(duì)商業(yè)銀行的內(nèi)部控制作出的明確而科學(xué)的界定，同時(shí)也為各商業(yè)銀行制定具體的實(shí)施細(xì)則提供了比較一致的標(biāo)準(zhǔn)。從該定義中，我們應(yīng)該把握三個(gè)重點(diǎn)：1.內(nèi)部控制是為了一定的目標(biāo)而建立起來(lái)的一系列制度、程序和方法的集合或者說(shuō)是體系，僅僅滿足于制定各項(xiàng)規(guī)章制度，以為各項(xiàng)制度建立或完善了，內(nèi)部控制就確立或完善了的觀念是錯(cuò)誤的。不重視制度的執(zhí)行與執(zhí)行的方法，內(nèi)控體系就是不完整的；2.內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)涵蓋業(yè)務(wù)的全過(guò)程，從事前、事中直到事后，防止因?yàn)樵谥贫戎袥](méi)有規(guī)定而忽視對(duì)某些行為的控制與監(jiān)督，這些行為有可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的失控。3.內(nèi)部控制是連續(xù)動(dòng)態(tài)過(guò)程與機(jī)制，至少包含這樣兩方面的意思：內(nèi)部控制時(shí)時(shí)刻刻都必須執(zhí)行，任何的疏忽都有可能導(dǎo)致控制的失效或無(wú)效；內(nèi)部控制是動(dòng)態(tài)變化的，它應(yīng)當(dāng)隨外部環(huán)境和內(nèi)部管理變化的要求，相應(yīng)地做出調(diào)整，不能墨守陳規(guī)。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)為，商業(yè)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)由五個(gè)相互關(guān)聯(lián)的要素組成，即包括管理監(jiān)督與控制文化、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、控制活動(dòng)與職責(zé)劃分、信息與交流、監(jiān)管活動(dòng)和錯(cuò)誤糾正。結(jié)合管理學(xué)的一般原理，可以通俗、簡(jiǎn)潔地把商業(yè)銀行內(nèi)部控制的因素概括為五個(gè)，即控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與交流、監(jiān)督管理。如果將內(nèi)部控制視為一個(gè)“系統(tǒng)”，則更能真切地反映內(nèi)部控制是有特定構(gòu)成要素、各要素之間、要素與整體、整體與環(huán)境之間相互聯(lián)系、相互作用，有明確的目標(biāo)，有特定功能的系統(tǒng)本質(zhì)；同時(shí)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制的系統(tǒng)性還在于防止孤立地、片面地看待內(nèi)部控制的各構(gòu)成要素，將內(nèi)部控制的各構(gòu)成要素有機(jī)地結(jié)合在一起，發(fā)揮內(nèi)部控制的整體功能。

從組成內(nèi)部控制系統(tǒng)各要素的關(guān)系看，（1）內(nèi)部控制環(huán)境是整個(gè)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，是影響商業(yè)銀行內(nèi)部控制作用發(fā)揮的各種內(nèi)部因素，表現(xiàn)為銀行管理者對(duì)內(nèi)部控制的態(tài)度以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)格、從決策層到作業(yè)層的每個(gè)層次都有明確職責(zé)分工的組織結(jié)構(gòu)、獨(dú)立于銀行的決策層和管理層的監(jiān)事會(huì)和審計(jì)稽核機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)、監(jiān)管當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制的重視程度及其有關(guān)法律法規(guī)的要求與支持程度的外部影響等方面；（2）風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估旨在發(fā)現(xiàn)和計(jì)量商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的過(guò)程中存在的不確定性，為控制活動(dòng)指明了具體的方向，內(nèi)部控制最重要的目的也是在此。所以，商業(yè)銀行在構(gòu)建內(nèi)部控制機(jī)制時(shí)，必須充分考慮各種風(fēng)險(xiǎn)，并將其納入到有效的內(nèi)部控制之中，保證有充分的程序和資源來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。同時(shí)，還應(yīng)對(duì)不斷變化的情況及條件做出反應(yīng)，包括對(duì)內(nèi)部控制制度加以可能的修改，及時(shí)涵蓋任何新的或以前未進(jìn)行控制的風(fēng)險(xiǎn)。（3）控制活動(dòng)是商業(yè)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的核心，是具體實(shí)施內(nèi)部控制的過(guò)程，這些活動(dòng)包括審批、授權(quán)、核實(shí)、會(huì)計(jì)控制、資產(chǎn)保全及其職責(zé)分工等?？刂苹顒?dòng)通常包括三個(gè)因素：制定方針政策和規(guī)章制度；執(zhí)行這些規(guī)章制度程序；對(duì)規(guī)章制度的貫徹落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題按照?qǐng)?bào)告程序的規(guī)定及時(shí)反饋，并督促其采取糾正措施。（4）信息與交流為各個(gè)要素的溝通，引導(dǎo)內(nèi)部控制系統(tǒng)有效運(yùn)行，確?？刂颇繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)提供支持。商業(yè)銀行內(nèi)部信息系統(tǒng)包括反映經(jīng)營(yíng)管理狀況、遵循相關(guān)法規(guī)制度的情況、財(cái)務(wù)報(bào)表資料的情況，也包括反映外部環(huán)境、提供決策支持的各種信息等。這些信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)可靠并具有連續(xù)性，此外，有效的交流對(duì)內(nèi)部控制體系的運(yùn)行同樣也是必不可少的。（5）監(jiān)督管理是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管層、業(yè)務(wù)部門(mén)對(duì)內(nèi)部控制的管理監(jiān)督以及內(nèi)部審計(jì)稽核部門(mén)或外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的再監(jiān)督、再評(píng)價(jià)與糾正偏差活動(dòng)的總稱，處于內(nèi)部控制系統(tǒng)的最頂層。一般在下列方面提供監(jiān)督服務(wù)：評(píng)估管理制度的效率和效果，評(píng)估資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)問(wèn)題提出改進(jìn)意見(jiàn)，查驗(yàn)經(jīng)濟(jì)交易的合規(guī)性與合法性。

隨著銀行商業(yè)化改革的推進(jìn)，我國(guó)商業(yè)銀行越來(lái)越感到強(qiáng)化控制的重要性，在不斷探索的過(guò)程中，先后出臺(tái)了許多內(nèi)部管理措施和文件。伴隨著改革的不斷深化，出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題，因內(nèi)部管理不善、風(fēng)險(xiǎn)未得到很好的控制而引發(fā)的違法犯罪事件屢見(jiàn)不鮮，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失難估其數(shù)。而與此同時(shí)，內(nèi)部控制的理論和實(shí)踐在國(guó)際上已經(jīng)取得很大的發(fā)展。1992年，美國(guó)coso《內(nèi)部控制：整體框架》報(bào)告；1998年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)提出了商業(yè)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)框架建議的十三項(xiàng)原則；2004年，coso在1992年《內(nèi)部控制：整體框架》報(bào)告的基礎(chǔ)上，結(jié)合《薩班斯—奧克斯法案》的相關(guān)要求，了《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理：總體框架》的研究報(bào)告。這一國(guó)際化趨勢(shì)引起了中國(guó)金融界特別是商業(yè)銀行的廣泛關(guān)注，開(kāi)始在銀行業(yè)加大內(nèi)部控制的推行力度，其中影響比較大的規(guī)范性文件有《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》、《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》、《商業(yè)銀行授權(quán)授信管理辦法》等，這些文件吸收了內(nèi)部控制的國(guó)際先進(jìn)理論成果，也充分考慮了我國(guó)商業(yè)銀行的現(xiàn)實(shí)狀況。

盡管在相關(guān)法規(guī)的要求和指引下，我國(guó)商業(yè)銀行在建立健全資金經(jīng)營(yíng)、信貸管理、財(cái)務(wù)核算、稽核監(jiān)督等內(nèi)部控制上逐漸取得了較大的進(jìn)步，但在制度設(shè)計(jì)和實(shí)施操作等問(wèn)題上還存在著許多缺陷和不足，內(nèi)控制度還不能完全適應(yīng)防范風(fēng)險(xiǎn)的需要，主要表現(xiàn)為：（1）內(nèi)部控制的組織形式還不合理。從外部組織形式講，所有者缺位、產(chǎn)權(quán)不明、分支機(jī)構(gòu)設(shè)置不經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題比較嚴(yán)重；就內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)而言，機(jī)構(gòu)設(shè)置重疊、部門(mén)和崗位職責(zé)不清、相互之間信息互動(dòng)不暢等現(xiàn)象也比較突出。（2）法人治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏監(jiān)督制約機(jī)制。例如，有的商業(yè)銀行還沒(méi)有按照《公司法》和《商業(yè)銀行法》的要求建立健全以董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層為核心的法人治理結(jié)構(gòu)；有的商業(yè)銀行決策機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)重合，導(dǎo)致內(nèi)部控制機(jī)制的喪失；有的股東大會(huì)及監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。（3）內(nèi)控制度不健全，不適應(yīng)現(xiàn)代業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。（4）內(nèi)部控制缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。有的商業(yè)銀行作為對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行再控制的審計(jì)稽核部門(mén)直接接受行長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，工作不夠超脫，獨(dú)立性或權(quán)威性不夠，經(jīng)常監(jiān)督大多流于形式，不能起到查錯(cuò)防漏、糾正違規(guī)、強(qiáng)化管理、控制風(fēng)險(xiǎn)的作用。（5）風(fēng)險(xiǎn)控制體系不健全，對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)與監(jiān)督不夠。

為此，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到自身在內(nèi)部控制中存在的問(wèn)題，正確估價(jià)潛伏在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步建立健全和完善內(nèi)部控制。其中，最主要的是：（1）按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，積極推進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行股份制的改造或完善，建立決策、執(zhí)行和監(jiān)督分離的相互控制的公司治理結(jié)構(gòu)，為內(nèi)部控制奠定堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)，解決所有者缺位、產(chǎn)權(quán)不明、制衡機(jī)制失效等問(wèn)題。（2）建立經(jīng)濟(jì)、高效的分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，解決內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)重疊、控制效力低下、控制成本高等問(wèn)題。（3）建立和完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，確保董事會(huì)履行其受托職責(zé)。（4）強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的建設(shè)，提高監(jiān)事會(huì)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督作用。核心應(yīng)是：提高監(jiān)事會(huì)成員的資格要求，應(yīng)力求選擇那些具有正義感、責(zé)任心強(qiáng)、具有一定的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的人擔(dān)任監(jiān)事；要確保監(jiān)事會(huì)參與銀行經(jīng)營(yíng)管理決策的全過(guò)程，以便實(shí)施過(guò)程監(jiān)督，并知曉經(jīng)營(yíng)管理情況，為更好地實(shí)施監(jiān)督提供信息基礎(chǔ)。（5）改革內(nèi)部審計(jì)稽核組織體制，按照獨(dú)立性原則，將對(duì)行長(zhǎng)負(fù)責(zé)的審計(jì)稽核體制改為隸屬于董事會(huì)，在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作；（6）以資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)效益和風(fēng)險(xiǎn)狀況為核心，從新調(diào)整對(duì)各分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的授權(quán)授信權(quán)限和資源配置，撇棄以往的按規(guī)模大小或按人頭的多少分配資源的做法，以此塑造內(nèi)部控制的激勵(lì)機(jī)制。（7）提高內(nèi)部控制的效力和效率，加強(qiáng)以電腦為基（根）點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)為渠道的信息流通系統(tǒng)建設(shè)，增強(qiáng)內(nèi)部控制信息的采集、交流，以此提高內(nèi)部控制的效力和效率。

花旗銀行總裁沃爾特.維斯頓這樣說(shuō)：“事實(shí)上銀行家從事的是管理風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這就是銀行業(yè)?！笨芍^一語(yǔ)道破天機(jī)，直擊問(wèn)題要害。風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，銀行因?yàn)槌袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)而生存和發(fā)展，銀行因?yàn)榻?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而精彩和繁榮。毫無(wú)疑問(wèn)，未來(lái)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將集中在風(fēng)險(xiǎn)管理能力上展開(kāi)，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制能力成為銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的核心元素。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙其宏.商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001年版.

[2]吳玉峰，董芷苓.銀行管理會(huì)計(jì)工作指南.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年版.

[3]中華人民共和國(guó)審計(jì)署審計(jì)司.商業(yè)銀行審計(jì)指南.中國(guó)金融出版社，2003年版.

[4]巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì).巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)文獻(xiàn)匯編（中文版）.中國(guó)金融出版社，2002年版.

第9篇：股份制商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)范文

摘要：中國(guó)銀行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的研究和實(shí)踐起步較晩，長(zhǎng)期以來(lái)基本停留在實(shí)施內(nèi)部控制的階段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的理解也主要偏重于對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的管理，而從國(guó)際國(guó)內(nèi)金融實(shí)踐的發(fā)展歷程來(lái)看，全面風(fēng)險(xiǎn)管理模式是商業(yè)銀行生存與發(fā)展的必然選擇。中小股份制商業(yè)銀行要在金融理論與實(shí)踐日新月異發(fā)展變化的過(guò)程中提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，就要研究借鑒國(guó)際、國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從內(nèi)部控制階段盡快向全面風(fēng)險(xiǎn)管理階段過(guò)渡，構(gòu)建切實(shí)可行的全面風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)。

關(guān)鍵詞：中小股份制商業(yè)銀行;內(nèi)部控制;風(fēng)險(xiǎn)管理

一、內(nèi)部控制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理概念的界定

(一)內(nèi)部控制的內(nèi)涵

COSO于1992年《內(nèi)部控制整合框架》中將內(nèi)部控制定義為由一個(gè)企業(yè)的董事會(huì)、管理層和其他人員實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，旨在為下列目標(biāo)提供合理保證：財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性;經(jīng)營(yíng)的效果和效率;法律法規(guī)的遵循性。內(nèi)部控制應(yīng)具備的五個(gè)要素：內(nèi)部控制環(huán)境;風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估;內(nèi)部控制措施;信息交流與反饋;監(jiān)督、評(píng)價(jià)與糾正。

(二)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)涵

COSO《全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架》(2004)中的定義是：全面風(fēng)險(xiǎn)管理(ERM)是一個(gè)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程受董事會(huì)、管理層和其他人員的影響。這個(gè)過(guò)程從企業(yè)戰(zhàn)略制定一直貫穿到企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)中，用于識(shí)別那些可能影響企業(yè)的潛在事件并管理風(fēng)險(xiǎn)，從而確保企業(yè)取得既定的目標(biāo)。

(三)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)在聯(lián)系

1.內(nèi)部控制與全面風(fēng)險(xiǎn)管理存在一定的差異：兩者的范疇不一致;兩者的活動(dòng)不一致;兩者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策不一致。

2.內(nèi)部控制與全面風(fēng)險(xiǎn)管理緊密相關(guān)：內(nèi)部控制是全面風(fēng)險(xiǎn)管理的必要環(huán)節(jié)，內(nèi)部控制的動(dòng)力來(lái)自企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和管理;全面風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋了內(nèi)部控制。從COSO委員會(huì)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架和內(nèi)部控制框架可以看出，全面風(fēng)險(xiǎn)管理除包括內(nèi)部控制的3個(gè)目標(biāo)之外，還增加了戰(zhàn)略目標(biāo)，全面風(fēng)險(xiǎn)管理的8個(gè)要素除了包括內(nèi)部控制的全部5個(gè)要素之外，還增加了目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策3個(gè)要素;內(nèi)部控制與全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作應(yīng)當(dāng)由企業(yè)同一套組織機(jī)構(gòu)和人員來(lái)完成，企業(yè)不能為之設(shè)置兩套工作小組。為此，企業(yè)在組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員權(quán)責(zé)分配中，應(yīng)充分考試專(zhuān)業(yè)管理、內(nèi)部控制、以及風(fēng)險(xiǎn)管理這三大類(lèi)職責(zé)相輔相成，它們應(yīng)當(dāng)是每個(gè)關(guān)鍵崗位職責(zé)的有機(jī)組成部分。

雖然內(nèi)部控制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理的出發(fā)點(diǎn)和具體目標(biāo)并不完全相同，但兩者在概念內(nèi)涵上具有內(nèi)在的一致性，在保障企業(yè)總體可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，兩者的根本目標(biāo)和作用是一致的。因此，二者應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合，全面風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)的構(gòu)建與實(shí)施要建立在內(nèi)部控制建設(shè)現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)之上。

二、我國(guó)中小商業(yè)銀行實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理的必要性和重要性

(一)金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素多樣化

金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素多樣化，主要包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)。各銀行都會(huì)因風(fēng)險(xiǎn)控制措施不當(dāng)而發(fā)生損失，有的案例損失金額巨大，中小商業(yè)銀行相對(duì)而言其抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足，更易由損失引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);

(二)中小商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系存在較多弊端

各級(jí)負(fù)責(zé)人橫向權(quán)力過(guò)大，為操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生提供了空間;大部分銀行未設(shè)立獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)化部門(mén)承擔(dān)操作風(fēng)險(xiǎn)管理和分配資本職責(zé);操作風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)行的管理方法和手段落后，難以反映本行操作風(fēng)險(xiǎn)的總體水平和分布結(jié)構(gòu)，與國(guó)際上要求以資本約束為核心的操作風(fēng)險(xiǎn)管理差距不小。

(三)忽略了風(fēng)險(xiǎn)之間的聯(lián)動(dòng)性

目前單獨(dú)、割裂的處理各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，忽略了風(fēng)險(xiǎn)之間的聯(lián)動(dòng)性。

三、國(guó)內(nèi)銀行業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施現(xiàn)狀

(一)工商銀行、中國(guó)銀行等一些大型商業(yè)銀行建立了全面風(fēng)險(xiǎn)管理治理結(jié)構(gòu)

如工商銀行2004年引入COSO ERM框架的理念，按照現(xiàn)代金融企業(yè)的治理標(biāo)準(zhǔn)，建立了由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層組成的全面風(fēng)險(xiǎn)管理治理架構(gòu)，制定相關(guān)授權(quán)方案，形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和高級(jí)管理層之間各司其職、相互協(xié)調(diào)、有效制衡的運(yùn)作機(jī)制。重新調(diào)險(xiǎn)管理委員會(huì)，并于2006年7月設(shè)立了首席風(fēng)險(xiǎn)官職位，為全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作開(kāi)展提供了制度保障。

(二)部分銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)施規(guī)劃已經(jīng)形成并在逐步推進(jìn)

農(nóng)業(yè)銀行在制定新資本協(xié)議實(shí)施規(guī)劃的基礎(chǔ)上，制定實(shí)施新資本協(xié)議的時(shí)間表、步驟和措施，在2009年底前建成內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法體系，2013年底前建成內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法體系。工商銀行全面推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)的研發(fā)，加大數(shù)據(jù)集中與系統(tǒng)建設(shè)力度，從公司治理、方法論、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、制度政策、IT系統(tǒng)等方面不斷深化新資本協(xié)議的實(shí)施工作，風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)日益完善，風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量水平逐步與國(guó)際接軌，風(fēng)險(xiǎn)管理的前瞻性、科學(xué)性得以顯著提高。

四、構(gòu)建中小商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)建議

結(jié)合國(guó)內(nèi)外商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，以中小股份制商業(yè)銀行普遍實(shí)行總分行制的行政制度為基礎(chǔ)，筆者提出要按照集中管控、矩陣分布、全面覆蓋、全員參與的目標(biāo)要求，建立總分支三級(jí)聯(lián)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，以集中職能的風(fēng)險(xiǎn)管理部為特點(diǎn)，以風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)為紐帶，以分布于各業(yè)務(wù)條線的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理為基礎(chǔ)的架構(gòu)與職能分工。