不予行政處罰的法律依據(jù)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的不予行政處罰的法律依據(jù)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文
第二條本指導(dǎo)意見(jiàn)所指的行政處罰自由裁量權(quán)是指行政處罰實(shí)施主體在法律、法規(guī)、規(guī)章所規(guī)定的行政處罰行為、種類(lèi)和幅度內(nèi)，對(duì)違法行為做出行政處罰時(shí)自由裁量的權(quán)限。
第三條行使行政處罰自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循公正、公平、公開(kāi)原則，過(guò)罰相當(dāng)原則和處罰與教育相結(jié)合原則，依法維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，確保行政處罰自由裁量權(quán)行使的合法性、合理性。
第四條對(duì)違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等因素基本相同的同類(lèi)違法，當(dāng)事人在實(shí)施行政處罰時(shí)，適用的法律依據(jù)、處罰種類(lèi)和幅度應(yīng)當(dāng)基本相當(dāng)。
第五條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法從重處罰：
（一）危及公共安全、人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全并極易造成嚴(yán)重后果的違法行為；
（二）有社會(huì)影響的重大活動(dòng)中的違法行為；
（三）同一當(dāng)事人曾因相同或類(lèi)似違法行為受過(guò)行政處罰的或違反兩個(gè)以上行政法律規(guī)范的違法行為；
（四）其他應(yīng)當(dāng)依法從重處罰的行為。
第六條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法從輕或者減輕行政處罰：
（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為，并沒(méi)有造成危害后果；
（二）受他人脅迫有違法行為的；
（三）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。
第七條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法不予行政處罰：
（一）違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的；
（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的；
（三）其他依法不予行政處罰的。
第八條在法律、法規(guī)的規(guī)章制度規(guī)定的處罰種類(lèi)和罰款幅度內(nèi)，按照以下規(guī)定實(shí)施處罰：
（一）罰款幅度的適用。行政處罰中適用罰款的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)在法定幅度內(nèi)把罰款數(shù)額按比例分為較小數(shù)額的罰款、一般數(shù)額的罰款、較大數(shù)額的罰款三個(gè)層次。
適用較小數(shù)額的罰款的數(shù)額可以按照法定幅度的下限，適用較大數(shù)額的罰款可以按照法定幅度的上限。
（二）依法既可以實(shí)施單處又可以實(shí)施并處的違法行為，屬于輕微違法行為和一般違法行為的，可以實(shí)施單處的處罰方式。法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)并處的，從其規(guī)定。
第2篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文
關(guān)鍵詞：行政處罰 刑罰 折抵
一、折抵的適用情形
（一）相對(duì)的獨(dú)立性
首先，行政處罰與刑罰是相互獨(dú)立的。說(shuō)其相互獨(dú)立，是從兩類(lèi)制裁形式所依據(jù)的權(quán)力性質(zhì)而言。我國(guó)法學(xué)界認(rèn)為，行政處罰是行政機(jī)關(guān)依法對(duì)實(shí)施了違反行政法律規(guī)范的違法行為的行政管理相對(duì)人進(jìn)行的法律制裁。①可見(jiàn)，行政處罰權(quán)是行政權(quán)的一種形式，根據(jù)行政法律由不同的行政機(jī)關(guān)行使，這種權(quán)力是實(shí)體性且具有終局性的權(quán)力。刑罰處罰，在大陸法系國(guó)家又稱(chēng)為刑事罰，指對(duì)犯罪行為，作為法律上的效果加給行為者的制裁。②因此其性質(zhì)應(yīng)歸屬于司法權(quán)，從國(guó)家權(quán)力分配而言，是由法院來(lái)行使的，集中體現(xiàn)為定罪和量刑的權(quán)力。在我國(guó)雖然并不提倡"三權(quán)分立"的權(quán)力分配，但是基本權(quán)力在不同國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的劃分，在憲法上仍十分清晰地被表現(xiàn)出來(lái)。因此，從國(guó)家權(quán)力的角度看，行政處罰與刑罰是相互獨(dú)立的。
但這種獨(dú)立卻是相對(duì)的，這意味著，二者有著一定的聯(lián)系。即當(dāng)公民、法人或其它組織的同一違法行為，既構(gòu)成行政違法應(yīng)給予行政處罰，又構(gòu)成犯罪行為應(yīng)追究刑事責(zé)任時(shí)，二者就出現(xiàn)了競(jìng)合。這是行政處罰與刑罰需要折抵的背景。
（二）折抵的種類(lèi)：同質(zhì)性
一般認(rèn)為，行政處罰與刑罰的折抵，必須建立在處罰方式同質(zhì)性的基礎(chǔ)上。所謂同質(zhì)性，是指二者在懲罰的性質(zhì)和對(duì)相對(duì)人權(quán)益的剝奪上是相同或近似的。
具體而言， 行政處罰中的拘留與刑事處罰中的管制、拘役、有期徒刑都是對(duì)相對(duì)人的人身自由予以限制和剝奪。盡管兩者對(duì)于限制人身自由的具體期限、期間是否可以回家以及是否參加勞動(dòng)、可否獲得勞動(dòng)報(bào)酬等規(guī)定不同， 但二者對(duì)于人身自由的限制是同質(zhì)的。再如， 作為行政處罰的罰款與作為刑罰的罰金都是對(duì)實(shí)施對(duì)象課以金錢(qián)懲罰，二者也是同質(zhì)的。
二、折抵的法理依據(jù)
行政處罰與刑罰折抵的法理依據(jù)是"一事不再罰"原則。"一事不再罰"原則是行政法與刑法上的重要原則，也是體現(xiàn)人權(quán)保障的基本原則。
本文主要從保障當(dāng)事人的權(quán)力不受行政權(quán)侵害的角度認(rèn)識(shí)這一原則。從這一角度出發(fā)，一事不再罰原則強(qiáng)調(diào)的是相對(duì)人的一個(gè)違法行為只能受到一次處罰。只要是一個(gè)違法行為，不論觸犯的一個(gè)還是多個(gè)法律規(guī)范，不論該法律是由一個(gè)還是多個(gè)主體執(zhí)行，也不論這一違法行為是繼續(xù)狀態(tài)還是連續(xù)狀態(tài)，都不能受到兩次以上的處罰。它的價(jià)值體現(xiàn)在，對(duì)膨脹的公權(quán)力進(jìn)行約束來(lái)保障公民個(gè)人權(quán)利。在行政關(guān)系或刑法關(guān)系中，公民始終處于弱勢(shì)地位，個(gè)人權(quán)利容易受到傷害。不論是行政處罰還是刑罰，其規(guī)范和制裁都是保障公民自由的手段，而不是目的本身。
從一事不再罰原則出發(fā)，行政處罰與刑罰的折抵，體現(xiàn)了法律在追求公正與保障效率的雙重法律價(jià)值選擇上，認(rèn)為公平是效率的前提，應(yīng)在保證公平的基礎(chǔ)上追求效率。追求法律的公平價(jià)值，必須使相對(duì)人的一個(gè)違法行為免受多次處罰，這不僅應(yīng)分別體現(xiàn)在行政領(lǐng)域和刑事領(lǐng)域，還應(yīng)體現(xiàn)為行為人的一個(gè)違法行為在行政與刑事領(lǐng)域免受兩次同質(zhì)的處罰。
行政處罰的與刑罰的折抵制度，正如刑罰中的折抵制度一樣，實(shí)質(zhì)上是當(dāng)代法律所追求的人性基礎(chǔ)在社會(huì)公正性上的體現(xiàn)。③
三、折抵的法律依據(jù)
關(guān)于行政處罰與刑罰的相互折抵的直接法律依據(jù)，目前只在《行政處罰法》中有若干零散的原則性規(guī)定。《行政處罰法》第 7 條規(guī)定："違法行為構(gòu)成犯罪， 應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任， 不得以行政處罰代替刑事處罰"?！缎姓幜P法》第 28 條規(guī)定"違法行為構(gòu)成犯罪， 人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí)， 行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的， 應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪， 人民法院判處罰金時(shí)， 行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的， 應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。"
可見(jiàn)，上述規(guī)定只是原則性的，缺乏具體可操作的方法和流程。因此，本文將在下一部分詳細(xì)論述具體的折抵方法。
四、折抵的具體適用
本文認(rèn)為，行政處罰與刑罰的折抵，要區(qū)分行政處罰在先與刑罰在先兩種情形。下文將對(duì)兩類(lèi)情形分別予以論述。
（一）行政處罰與刑罰的先后順序
《行政處罰法》第二十八條規(guī)定：違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。因此從字面看，該法條認(rèn)為行政處罰應(yīng)在刑罰處罰之前。很多行政機(jī)關(guān)也以此為依據(jù)，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重涉嫌構(gòu)成犯罪的行政違法行為，先行進(jìn)行行政處罰，法院在此基礎(chǔ)上進(jìn)行折抵。④這也就是實(shí)踐中常見(jiàn)的"以罰代刑"現(xiàn)象。
本文認(rèn)為，第28條的規(guī)定，并不代表行政處罰有先于刑罰處罰的優(yōu)先權(quán)?！缎姓幜P法》第28條的規(guī)定，表面上承認(rèn)了行政執(zhí)法實(shí)踐中存在先罰后移送的情形，但這并不等于法律明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)對(duì)所有的犯罪案件都可先進(jìn)行罰款然后再移送。從法理上分析，第二十八條規(guī)范的主體是人民法院，對(duì)人民法院而言，本條是一個(gè)權(quán)利義務(wù)性的規(guī)定。它要解決的是，當(dāng)人民法院發(fā)現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)先罰款、拘留后移送的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)怎么處理。本條規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)而言是一個(gè)補(bǔ)救性規(guī)定，是對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法中的先罰后移送的補(bǔ)救，對(duì)行政機(jī)關(guān)而言它不是授權(quán)性規(guī)范。本條規(guī)定不能成為行政機(jī)關(guān)優(yōu)先處罰的法律依據(jù)。
從相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定中，我們也能得出刑罰應(yīng)當(dāng)優(yōu)于優(yōu)先的結(jié)論。我國(guó)《行政處罰法》第7條第2款明確規(guī)定：違法行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰。國(guó)務(wù)院制定的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第3條規(guī)定：行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在依法查處違法行為過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)涉及的金額、違法事實(shí)的情節(jié)、違法事實(shí)造成的后果等，根據(jù)...涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任的，必須依照本規(guī)定向公安機(jī)關(guān)移送。從這三條可以看出，當(dāng)當(dāng)事人的違法行為涉嫌犯罪時(shí)，行政機(jī)關(guān)必須將案件移送至司法機(jī)關(guān)。
但是，實(shí)踐中確實(shí)存在行政處罰先與刑罰的情形，這也是28條規(guī)定的意義所在。一是行政機(jī)關(guān)無(wú)法判斷違法行為是否構(gòu)成犯罪但又需要及時(shí)對(duì)行為人予以行政處罰，而先行適用了行政處罰。二是行政機(jī)關(guān)定性錯(cuò)誤，將行政犯罪案件作為行政違法案件而對(duì)行為人先行適用了行政處罰。三是行政機(jī)關(guān)明知違法行為構(gòu)成犯罪而故意作為一般行政違法行為對(duì)行為人先行適用了行政處罰。
因此，刑罰在先是原則，行政處罰在先是例外。
（二）刑罰在先時(shí)的折抵
對(duì)刑罰在先時(shí)的折抵，區(qū)分為人身罰與財(cái)產(chǎn)罰兩類(lèi)。
本文認(rèn)為，對(duì)于刑罰判決了拘役以上刑罰的，不論時(shí)間長(zhǎng)短，應(yīng)當(dāng)全部折抵行政處罰。這意味著。一旦相對(duì)人被判處了拘役以上的刑罰，行政機(jī)關(guān)將不能再進(jìn)行人身性質(zhì)的行政處罰。理由有三：第一，《行政處罰法》第 7 條規(guī)定："違法行為構(gòu)成犯罪， 應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任， 不得以行政處罰代替刑事處罰"。這也就意味著，刑事處罰能夠完全折抵刑事處罰。第二，從處罰的內(nèi)容來(lái)看，人身性質(zhì)的行政處罰與拘役以上的刑罰在立法上互相銜接的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政拘留的最長(zhǎng)期限為15日，拘役的刑期幅度在15日以上6個(gè)月以下。因此，從實(shí)際執(zhí)行的效果看，一旦相對(duì)人被判處拘役以上的刑罰，其實(shí)際執(zhí)行期限必然長(zhǎng)于行政拘留，理所當(dāng)然的應(yīng)該吸收行政拘留，不得再進(jìn)行行政處罰。第三，從處罰的性質(zhì)上看，刑罰是重于行政處罰的。臺(tái)灣刑法學(xué)家林山田指出：行政罰或秩序罰不像刑事處罰，它不具有"社會(huì)倫理的價(jià)值判斷"的性質(zhì)或社會(huì)倫理上的非難與譴責(zé)性。⑤我國(guó)著名刑法學(xué)家陳興良也指出，刑事不法行為在質(zhì)上顯然具有較深度的倫理非價(jià)內(nèi)容與社會(huì)倫理的非難性，而且在量上具有較高度的損害性與社會(huì)危險(xiǎn)性；相對(duì)地，行政不法行為在質(zhì)上具有較低的倫理可責(zé)性，或者不具有社會(huì)倫理的非難內(nèi)容，而且它在量上并不具有重大的損害性與社會(huì)危險(xiǎn)性。⑥因此，從重罰吸收輕罰的一般法理上講，拘役以上的刑罰是應(yīng)當(dāng)吸收行政處罰的。
對(duì)于刑罰判決了管制刑的折抵問(wèn)題，本文認(rèn)為，管制作為對(duì)犯罪分子不予關(guān)押， 但限制其一定人身自由而交由公安機(jī)關(guān)和群眾監(jiān)督改造的刑罰方法， 盡管不實(shí)行關(guān)押措施， 但是其對(duì)犯罪人的自由權(quán)利進(jìn)行了限制， 也是關(guān)系犯罪分子自由權(quán)利的一種刑罰， 屬于行政法領(lǐng)域與刑法領(lǐng)域同質(zhì)的處罰措施。基于人身自由作為人權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利的地位， 對(duì)于限制人身自由的公權(quán)措施應(yīng)嚴(yán)格貫徹一事不再罰原則，故判決管制刑，也應(yīng)當(dāng)全部折抵人身性質(zhì)的行政處罰。
對(duì)于罰金與罰款的折抵，也具體區(qū)分為兩種情況。由于對(duì)罰金的數(shù)額及幅度，除少數(shù)單行刑法作了具體規(guī)定之外，絕大多數(shù)都未明確規(guī)定，而是規(guī)定由審判人員根據(jù)犯罪情節(jié)決定。而對(duì)罰款的數(shù)額，目前部分行政法規(guī)范雖有明確規(guī)定，但差別極大，如《食品衛(wèi)生法》規(guī)定的罰款數(shù)額為500元以上5萬(wàn)元以下；《海關(guān)法行政處罰條例》的罰款額可達(dá)100萬(wàn)；還有諸多行政處罰規(guī)定，是依據(jù)具體的違法數(shù)額來(lái)確定的，因此幅度非常廣泛。所以實(shí)踐中會(huì)存在罰金高于罰款或罰金低于罰款兩種情形。
當(dāng)罰金數(shù)額大于罰款時(shí)，不論從數(shù)額看還是處罰的性質(zhì)看，均應(yīng)當(dāng)重罰吸收輕罰，故行政機(jī)關(guān)不能再次給予行政罰款。當(dāng)罰金數(shù)額小于罰款時(shí)，由于罰金性質(zhì)上重于罰款，數(shù)額卻小于罰款，因此會(huì)出現(xiàn)觀(guān)點(diǎn)的不一致。在最高院的一則行政審判指導(dǎo)案例中，某橡膠公司偷稅，并已構(gòu)成犯罪。市國(guó)稅局對(duì)其作出520余萬(wàn)元的行政處罰，后法院判決了150萬(wàn)元的罰金。在因橡膠公司不服行政處罰提起的行政訴訟中，先前作出的行政處罰因違反法定程序被撤銷(xiāo)。在這種情況下，150萬(wàn)元的罰金已經(jīng)生效，行政機(jī)關(guān)是否還有權(quán)再次作出行政處罰？指導(dǎo)案例中的法院判決認(rèn)為，刑事處罰是對(duì)當(dāng)事人的違法行為作出的最嚴(yán)厲的制裁措施，并不能簡(jiǎn)單的按照罰款金額來(lái)衡量是否過(guò)罰相當(dāng)?shù)膯?wèn)題，故行政機(jī)關(guān)不能再次進(jìn)行罰款。⑦可見(jiàn)，這一判決的精神是從刑罰性質(zhì)的角度，認(rèn)為重罰吸收輕罰，即罰金吸收罰款。
但本文對(duì)此并不認(rèn)同，理由有二。本文認(rèn)為，罰款和罰金之所以能夠折抵，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谛再|(zhì)上都是對(duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的剝奪，其結(jié)果是對(duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)的損害，與人身性質(zhì)的處罰相比，財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額是衡量輕重的標(biāo)準(zhǔn)，而不是蘊(yùn)含的倫理譴責(zé)；第二，罰金和罰款的目的都是制止相對(duì)人繼續(xù)從事危害社會(huì)的活動(dòng)，當(dāng)罰金數(shù)額小于罰款時(shí)，如罰款不再執(zhí)行，將不能達(dá)到這一目的（我們認(rèn)為立法上規(guī)定的罰款數(shù)額是能夠達(dá)到這一目的的最小額）。因此，當(dāng)罰金小于罰款數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)在扣除罰金的基礎(chǔ)上，補(bǔ)繳罰款。
必須提出的時(shí)，罰款和罰金數(shù)額出現(xiàn)交叉，實(shí)際上是立法上行政處罰和刑罰銜接的不當(dāng)。本文的建議是：罰金額的下限一般不應(yīng)低于罰款的上限。
（二）行政處罰在先時(shí)的折抵
對(duì)于人身性質(zhì)的處罰，由于銜接上的合理，可直接適用《行政處罰法》第28條第一款，予以折抵，在此不予贅述。
對(duì)罰款與罰金的折抵，如果罰款的數(shù)額大于罰金的數(shù)額，折抵后的剩余罰款是否還具有法律效力呢？如果沒(méi)有法律效力，則剩余部分應(yīng)當(dāng)退還當(dāng)事人；如果具有法律效力，那么剩余部分仍應(yīng)當(dāng)按照行政處罰法的規(guī)定履行。對(duì)此，法律未給予明確的答案。我們的意見(jiàn)是，罰款折抵罰金有剩余的，剩余部分仍應(yīng)履行。這是因?yàn)?，罰款折抵罰金是在罰款決定具有法律效力的情況下發(fā)生的。如果行政罰款決定不具有法律效力，則失去了折抵的前提。實(shí)際上，折抵必須在兩個(gè)有效的法律決定之間進(jìn)行。另外，罰款折抵罰金后，并不意味著原行政罰款決定無(wú)效。行政處罰法所規(guī)定的折抵問(wèn)題只是解決兩種處罰的"重合"問(wèn)題，而不是解決兩者的效力問(wèn)題。既然原行政罰款決定有效，那么剩余部分也就應(yīng)當(dāng)予以履行。
五、結(jié)論
綜上討論，本文得出結(jié)論如下：行政處罰與刑罰在同質(zhì)處罰競(jìng)合時(shí)應(yīng)當(dāng)折抵；適用順序上，刑罰優(yōu)先為原則，行政處罰在先為例外；折抵上，依據(jù)限制人身自由期限的長(zhǎng)短和剝奪財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，采取重者吸收輕者的方式進(jìn)行折抵。
注釋?zhuān)?/p>
①參見(jiàn)姜明安：《行政法與行政訴訟》，中國(guó)卓越出版公司1990年版，第265頁(yè)
②參見(jiàn)（日）我妻榮等：《新法律學(xué)辭典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版，第230頁(yè)
③石經(jīng)海：《論拘留的刑罰折抵》，載《中國(guó)刑事法雜志》2003 年第 4 期
④參見(jiàn)《中國(guó)行政審批指導(dǎo)案例第1卷》，中國(guó)法制出版社2010年版，71頁(yè)
⑤參見(jiàn)林山田著：《刑罰學(xué)》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1982年第2版，第109頁(yè)。
⑥參見(jiàn)陳興良《論行政處罰與刑罰處罰的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》1992年8月
第3篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文
第二條制作林業(yè)行政處罰案件文書(shū)，適用本規(guī)定。
第三條林業(yè)行政處罰案件文書(shū)格式由國(guó)家林業(yè)局統(tǒng)一制定。省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)主管部門(mén)根據(jù)需要補(bǔ)充制定相應(yīng)文書(shū)格式的，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)家林業(yè)局備案。法律、法規(guī)對(duì)文書(shū)格式另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
第四條林業(yè)行政處罰案件文書(shū)由省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)主管部門(mén)統(tǒng)一印制、統(tǒng)一管理。
采用計(jì)算機(jī)印制方式制作林業(yè)行政處罰案件文書(shū)的，應(yīng)當(dāng)符合規(guī)定的格式，并經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)主管部門(mén)同意。
第五條制作林業(yè)行政處罰案件文書(shū)，應(yīng)當(dāng)內(nèi)容完整、準(zhǔn)確，填寫(xiě)字跡清楚、文字規(guī)范、文面清潔。
第六條林業(yè)行政處罰案件文書(shū)應(yīng)當(dāng)用藍(lán)色、黑色的水筆或者簽字筆填寫(xiě)。用計(jì)算機(jī)制作的，可以用打印方式填寫(xiě)。
填寫(xiě)林業(yè)行政處罰案件文書(shū)因書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤需要進(jìn)行修改的，可以用杠線(xiàn)劃去修改處，在其上方或者接下處寫(xiě)上正確內(nèi)容，并在改動(dòng)處加蓋修正專(zhuān)用印章，或者由當(dāng)事人簽名、蓋章。
第七條林業(yè)行政處罰案件文書(shū)首頁(yè)不夠記錄的，可以附頁(yè)。附頁(yè)應(yīng)當(dāng)加蓋印章并經(jīng)當(dāng)事人簽字。
第八條林業(yè)行政處罰詢(xún)問(wèn)筆錄、勘驗(yàn)、檢查筆錄、聽(tīng)證會(huì)筆錄等文書(shū)，在當(dāng)場(chǎng)交由有關(guān)當(dāng)事人審閱或者向當(dāng)事人宣讀后，由當(dāng)事人在筆錄上書(shū)寫(xiě)“以上筆錄屬實(shí)”并簽字確認(rèn)。當(dāng)事人認(rèn)為記錄有遺漏或者有差錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)充或者修改，并在改動(dòng)處簽名或者蓋章。
第九條林業(yè)行政處罰案件文書(shū)中有關(guān)同類(lèi)欄目的填寫(xiě)要求如下：
（一）“案件性質(zhì)”欄目，填寫(xiě)對(duì)違反林業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章的行為進(jìn)行定性確認(rèn)的案件類(lèi)別，如盜伐林木案件、無(wú)木材運(yùn)輸證運(yùn)輸木材案件等。
（二）“簡(jiǎn)要案情”欄目，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件來(lái)源材料或者經(jīng)過(guò)調(diào)查取證、審查認(rèn)定的情況，用準(zhǔn)確、簡(jiǎn)練的語(yǔ)言文字，將案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人和案件事實(shí)經(jīng)過(guò)、后果等情況概括清楚。
第十條林業(yè)行政處罰當(dāng)場(chǎng)處罰決定書(shū)，適用于案情簡(jiǎn)單、違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、依法可以當(dāng)場(chǎng)作出林業(yè)行政處罰決定的違法案件。
“違法事實(shí)”欄目，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)違法行為發(fā)生的時(shí)間和違法行為實(shí)施或者行為后果發(fā)生的地點(diǎn)，簡(jiǎn)明、扼要敘述違法事實(shí)的經(jīng)過(guò)。
填寫(xiě)適用的法律、法規(guī)、規(guī)章應(yīng)當(dāng)列明具體條款，可以不寫(xiě)條款的具體內(nèi)容。
填寫(xiě)處罰內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體明確。
林業(yè)行政處罰當(dāng)場(chǎng)處罰決定書(shū)可以事先加蓋處罰機(jī)關(guān)的印章。
第十一條林業(yè)行政處罰立案登記表，是林業(yè)主管部門(mén)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，對(duì)涉嫌違法行為是否立案報(bào)送行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批的文書(shū)。
“案件來(lái)源”欄目，按照本機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、單位或者群眾舉報(bào)、受害人控告、有關(guān)單位移送、上級(jí)機(jī)關(guān)交辦和違法行為人主動(dòng)交代等據(jù)實(shí)填寫(xiě)。
“受案人意見(jiàn)”欄目，填寫(xiě)受案人根據(jù)案情提出立案或者不予立案等意見(jiàn)，并簽名、署明提出意見(jiàn)的日期。
“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批示”欄目，填寫(xiě)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)受案人意見(jiàn)進(jìn)行審查后，批示立案或者不予立案等內(nèi)容，并簽名、署明批示的日期。
第十二條林業(yè)行政處罰登記保存通知單，是林業(yè)主管部門(mén)在辦理林業(yè)行政處罰案件中，認(rèn)為證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)實(shí)施登記保存的文書(shū)。
“被登記保存人”欄目，填寫(xiě)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整、詳細(xì)，以便查找。
登記保存原因是發(fā)現(xiàn)被登記保存人所持有的“物品”屬涉案的重要證據(jù)，有登記保存必要；適用法律、法規(guī)、規(guī)章的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十七條第二款或者《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第二十六條。
“物品”欄目的名稱(chēng)、數(shù)量、計(jì)量單位、登記保存地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)具體明確。
登記保存單位的印章，必須使用行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織的印章。
第十三條林業(yè)行政處罰詢(xún)問(wèn)筆錄，是為了查明案件事實(shí)，收集證據(jù)，向案件當(dāng)事人、證人或者其他有關(guān)人員調(diào)查了解有關(guān)情況時(shí)所作記錄的文書(shū)。
詢(xún)問(wèn)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)記錄被詢(xún)句人提供的與案件有關(guān)的全部情況，包括案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事實(shí)經(jīng)過(guò)、因果關(guān)系、后果等。記錄應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確真實(shí)，不得使用推測(cè)性詞語(yǔ)，涉及案件主要事實(shí)和重要線(xiàn)索的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整記錄。
第十四條林業(yè)行政處罰勘驗(yàn)、檢查筆錄，是林業(yè)行政執(zhí)法人員對(duì)與案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品等進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查所作文字記載的文書(shū)。
“勘驗(yàn)、檢查地點(diǎn)”欄目，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)清具體的地點(diǎn)和方位。
“勘驗(yàn)、檢查事項(xiàng)及結(jié)果”欄目，應(yīng)當(dāng)按照勘驗(yàn)、檢查的順序，全面客觀(guān)地記錄；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)位置、周?chē)h(huán)境、現(xiàn)場(chǎng)狀況以及其他與案件相關(guān)的情況作詳盡的記錄。
第十五條林業(yè)行政處罰意見(jiàn)書(shū)，是林業(yè)行政執(zhí)法人員在案件調(diào)查結(jié)束時(shí)，對(duì)案件提出如何處理的具體意見(jiàn)的文書(shū)。
“執(zhí)法人”欄目，填寫(xiě)本案主辦人員的姓名，不能少于2人。
“查處時(shí)間”欄目，填寫(xiě)自立案之日起至提出處罰意見(jiàn)之日止。
“違法行為人”欄目，按調(diào)查掌握的實(shí)際情況詳細(xì)填寫(xiě)。
“執(zhí)法人意見(jiàn)”欄目，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章的條款、項(xiàng)、目和擬定的處理意見(jiàn)，由本案林業(yè)行政執(zhí)法人員簽名或者加蓋本案主辦機(jī)構(gòu)的印章。
“法制工作機(jī)構(gòu)意見(jiàn)”欄目，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明具體審核意見(jiàn)，由審核人簽名或者加蓋法制工作機(jī)構(gòu)的印章。
第十六條林業(yè)行政處罰決定書(shū)，是對(duì)違反林業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章的違法行為人，依法作出行政處罰決定并送達(dá)違法行為人的文書(shū)。
“違法事實(shí)和證據(jù)”欄目中的“證據(jù)”，填寫(xiě)調(diào)查獲取的證據(jù)種類(lèi)。
所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明條、款、項(xiàng)、目。
決定給予的行政處罰，應(yīng)當(dāng)主次分明并寫(xiě)明處罰種類(lèi)、數(shù)額。
罰款履行方式，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)指定的收款銀行名稱(chēng)和帳號(hào)，不能空格不填，但依法當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的除外。
行政復(fù)議機(jī)關(guān)的名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)全稱(chēng)；向行政機(jī)關(guān)所在地人民法院的期限是3個(gè)月，法律有特別規(guī)定的，從其規(guī)定。
“承辦人”欄目，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)負(fù)責(zé)查處本案的2名以上林業(yè)行政執(zhí)法人員的姓名。
第十七條林業(yè)行政處罰文書(shū)送達(dá)回證，是將林業(yè)行政處罰當(dāng)場(chǎng)處罰決定書(shū)交付當(dāng)事人或者將林業(yè)行政處罰決定書(shū)交付、送達(dá)當(dāng)事人，證明當(dāng)事人已經(jīng)收到的法律文書(shū)。
因受送達(dá)人拒收、拒絕簽名、蓋章，或者代收人拒絕代收、拒絕簽名、蓋章而留置送達(dá)的，以及委托送達(dá)、郵寄送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)和公告送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)在“備注”欄內(nèi)注明。
第十八條林業(yè)行政處罰罰沒(méi)實(shí)物收據(jù)，是根據(jù)依法作出的行政處罰決定，記錄被處罰人的被罰沒(méi)實(shí)物的文書(shū)。
罰沒(méi)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)將實(shí)物名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量等記錄清楚。
第十九條暫扣木材通知單，是負(fù)責(zé)檢查木材運(yùn)輸?shù)哪静臋z查站對(duì)無(wú)證運(yùn)輸?shù)哪静挠枰詴嚎鄣奈臅?shū)。
暫扣木材的原因是無(wú)木材運(yùn)輸證運(yùn)輸木材，適用法律的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)森林法實(shí)施條例》第三十七條。
第二十條林業(yè)行政處罰委托書(shū)，是林業(yè)主管部門(mén)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，在其法定職責(zé)內(nèi)，委托符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第十九條規(guī)定條件的組織，實(shí)施林業(yè)行政處罰的文書(shū)。
委托的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)分別填寫(xiě)所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章的條、款、項(xiàng)、目。
第二十一條林業(yè)行政處罰聽(tīng)證權(quán)利告知書(shū)，是對(duì)適用聽(tīng)證程序的林業(yè)行政處罰案件作出行政處罰決定前，向當(dāng)事人告知有權(quán)要求舉行聽(tīng)證的文書(shū)。
告知書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明違法行為，違反的法律、法規(guī)、規(guī)章條款，擬作出的行政處罰決定的法律依據(jù)、行政處罰的種類(lèi)和數(shù)額，聽(tīng)證機(jī)關(guān)的地址、郵政編碼、聯(lián)系電話(huà)、聯(lián)系人等。
第二十二條林業(yè)行政處罰聽(tīng)證申請(qǐng)筆錄，是在當(dāng)事人收到林業(yè)行政處罰聽(tīng)證權(quán)利告知書(shū)后要求聽(tīng)證，記錄當(dāng)事人的聽(tīng)證請(qǐng)求、申請(qǐng)聽(tīng)證的事實(shí)和理由的文書(shū)。
第二十三條林業(yè)行政處罰聽(tīng)證案件不予受理通知書(shū)，是負(fù)責(zé)進(jìn)行聽(tīng)證的林業(yè)主管部門(mén)對(duì)當(dāng)事人的林業(yè)行政處罰聽(tīng)證申請(qǐng)筆錄進(jìn)行審查后，認(rèn)為不符合聽(tīng)證條件而決定不予受理的文書(shū)。
第二十四條聽(tīng)證通知書(shū)，是由有權(quán)要求舉行聽(tīng)證的當(dāng)事人提出，林業(yè)主管部門(mén)向當(dāng)事人發(fā)出的決定舉行聽(tīng)證的書(shū)面通知文書(shū)。
第二十五條林業(yè)行政處罰聽(tīng)證會(huì)筆錄，是對(duì)聽(tīng)證過(guò)程和內(nèi)容進(jìn)行記錄的文書(shū)。
“委托人”欄目，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明人的姓名、性別、工作單位等。
第4篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文
【論文摘要】如何銜接好行政程序與司法程序的雙向互動(dòng)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)逃稅行為公法控制，規(guī)范稅收管理秩序意義重大。
“對(duì)多次實(shí)施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額計(jì)算?！薄坝械谝豢钚袨?，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，己受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，5年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外?！睂?duì)照修改前的規(guī)定，此次修改主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：罪名由“偷稅罪”改為“逃稅罪”；逃稅的手段不再作具體列舉，而采用概括性的表述；數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不再在刑法中具體規(guī)定；對(duì)逃稅罪的初犯規(guī)定了不予追究刑事責(zé)任的特別條款。[1]
一、逃稅行為的雙重性質(zhì)
逃稅的行政處罰與逃稅的刑事處罰兩者的關(guān)系，從本質(zhì)上說(shuō)，是關(guān)于行政違法行為與刑事違法行為之間的界限問(wèn)題。逃稅行為是具有刑罰后果的行政違法，屬于刑事違法的領(lǐng)域，但就其本質(zhì)而言，它首先違反的是行政秩序，具體而言，其一，逃稅行為侵害的是國(guó)家稅收征管秩序，進(jìn)一步可以說(shuō)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。[2]逃稅本質(zhì)是行政違法行為，因此才能合理的解釋將“受到行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的一種可能途徑。按照修正案的規(guī)定，符合以下幾個(gè)條件，可以不予追究刑事責(zé)任：補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金、己受行政處罰。其三，修正案對(duì)具體的構(gòu)成犯罪的逃稅數(shù)額不再在刑法層面作出規(guī)定，而是代之以“數(shù)額較大、數(shù)額巨大”的規(guī)定，體現(xiàn)了更加務(wù)實(shí)的立法理念。
由于刑法修正案逃稅罪制裁的稅收違法行為同時(shí)也是依據(jù)《稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)征管法）進(jìn)行行政處罰的對(duì)象，而征管法的相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有隨刑法修正案而改變，因此，在對(duì)逃稅違法行為的行政處罰與刑事處罰這兩者關(guān)系上，[3]就存在實(shí)體規(guī)定和程序操作兩方面的區(qū)分與銜接的問(wèn)題。
二、行政處罰與刑事處罰在實(shí)體規(guī)定上的區(qū)分與銜接
（一）在行為的客觀(guān)方面
1．根據(jù)修正案，行為人因逃稅行為而受到行政處罰的次數(shù)成為區(qū)分行政違法與刑事違法的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于初犯，“逃稅數(shù)額、比例”再高，只要能夠接受行政處罰，一般可免于追究刑事責(zé)任，除非在五年內(nèi)因逃稅受到刑事處罰或者因逃稅受過(guò)兩次行政處罰的。
修正案將“已受行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的條件之一，與原刑法關(guān)于偷稅的規(guī)定相比較，其實(shí)際效果是將部分按照原刑法條款應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的偷稅行為轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶姓`法行為”并接受行政處罰，以及在某些情況（即不接受行政處罰）下追究刑事責(zé)任這種法律待定狀態(tài)。當(dāng)然這不同于違反法律規(guī)定的“以罰代刑”現(xiàn)象，相反是給予逃稅行為者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事立法精神。因此修正案反映出立法者在逃稅行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的深刻轉(zhuǎn)變：其本質(zhì)上是一種行政違法行為，刑罰適用的補(bǔ)充性不僅應(yīng)體現(xiàn)在逃稅數(shù)額、比例的“量”上，而且應(yīng)體現(xiàn)在違法行為本身的“質(zhì)”上。
2.“逃稅數(shù)額、比例”仍然是認(rèn)定逃稅屬于行政違法行為或是刑事犯罪行為的重要界限。原刑法采用“具體數(shù)額加比例”定罪標(biāo)準(zhǔn)，盡管規(guī)定明確，但已經(jīng)不能適應(yīng)近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的變化，也無(wú)法顧及東、中、西部各地區(qū)稅源、稅收分布不平衡的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)。修正案采用“不規(guī)定具體數(shù)額的情節(jié)加比例”標(biāo)準(zhǔn)，比如同樣是10萬(wàn)元的逃稅額，10％的比例作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，則年納稅額在100萬(wàn)元以上的就不構(gòu)成犯罪，100萬(wàn)元以下的就構(gòu)成犯罪，因此，修正案在維護(hù)刑法權(quán)威性的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)時(shí)際發(fā)展、區(qū)際差異與刑事立法的有機(jī)結(jié)合等問(wèn)題上體現(xiàn)了務(wù)實(shí)性和靈活性。
3．行為的手段。修正案一改原刑法條款敘明罪狀而轉(zhuǎn)而用簡(jiǎn)單罪狀的表述方式將逃稅的手段概括規(guī)定為“采用欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)”和“不申報(bào)”，而征管法仍然與原刑法條款保持一致，即采用列舉式規(guī)定。在逃稅手段方面，修正案的規(guī)定要比征管法更為周延。根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不得罰”原則，實(shí)踐中就可能出現(xiàn)一種情況：一種行為手段并沒(méi)有包括在征管法規(guī)定的逃稅當(dāng)中，卻符合修正案關(guān)于逃稅的規(guī)定。
（二）行為的主觀(guān)方面
主觀(guān)狀態(tài)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是區(qū)分行政違法與刑事違法一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)行政法理論通說(shuō)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人違法行為的認(rèn)定一般以客觀(guān)的違法行為為準(zhǔn)，在主觀(guān)認(rèn)定上采用過(guò)錯(cuò)推定。[5]因此，納稅人客觀(guān)上實(shí)施了征管法第63條所指的四種行為即構(gòu)成逃稅行為，法律并未要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須證明相對(duì)人實(shí)施逃稅行為時(shí)的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。行政處罰是以高效管理社會(huì)公共事務(wù)為權(quán)力運(yùn)作的基本準(zhǔn)則，實(shí)踐中納稅人心理狀態(tài)復(fù)雜，稅務(wù)機(jī)關(guān)也不具有考察判斷納稅人主觀(guān)動(dòng)機(jī)和故意的能力。
三、行政處罰與刑事處罰在程序上的區(qū)分與銜接
多數(shù)情況下，逃稅首先由稅務(wù)部門(mén)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稅務(wù)部門(mén)發(fā)現(xiàn)逃稅行為觸犯刑法時(shí)，就應(yīng)將案件移交給司法部門(mén)。因此，如何銜接好行政程序與司法程序的雙向互動(dòng)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)逃稅行為公法控制，規(guī)范稅收管理秩序意義重大。
（一）行政處罰與刑事處罰證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的銜接問(wèn)題
對(duì)逃稅行為的行政處罰和對(duì)逃稅罪行的刑事責(zé)任追究都離不開(kāi)證據(jù)證明，而且舉證責(zé)任在于稅務(wù)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。但由于行政處罰與刑事處罰對(duì)違法行為者的影響具有質(zhì)的差別，案件事實(shí)所要達(dá)到的證明程度，即證明標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)地有很大差別。[6]通說(shuō)認(rèn)為，在刑事責(zé)任追究中證據(jù)必須達(dá)到“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)；而行政處罰的證據(jù)則應(yīng)當(dāng)達(dá)到“實(shí)質(zhì)性的證據(jù)”或“清楚、令人明白、信服的標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)低于“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，但高于民事案件中的“占優(yōu)勢(shì)蓋然性證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。
（二）稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)分工方式以及行政處罰與刑事處罰的重新確定
修正案的最大亮點(diǎn)在于增加了對(duì)逃稅罪不予追究刑事責(zé)任的特殊規(guī)定，根據(jù)第四款，納稅人是否補(bǔ)繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰成為能否追究逃稅初犯刑事責(zé)任的先決條件，這個(gè)規(guī)定將不可避免的對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在辦理逃稅案件上的分工合作方式帶來(lái)變化。因?yàn)楦鶕?jù)修正案以及其體現(xiàn)的刑事立法精神，對(duì)逃稅行為是否追究刑事責(zé)任將根據(jù)違法者是否積極與稅務(wù)機(jī)關(guān)配合，補(bǔ)繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰為前提，因此，對(duì)于需要追究刑事責(zé)任的逃稅案件，公安機(jī)關(guān)等待稅務(wù)機(jī)關(guān)現(xiàn)行查處和移送就成為一個(gè)符合邏輯的必然選擇。
修正案的這一邏輯結(jié)果，對(duì)于“涉嫌犯罪的逃稅行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)在移送司法機(jī)關(guān)之前能否先行給予稅務(wù)行政處罰，特別是能否罰款”的問(wèn)題也有重大影響，此前，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，存在爭(zhēng)論。否定觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在行政處罰之前將案件移交給司法機(jī)關(guān)，否則將違背“重罰吸收輕罰，刑事處罰吸收行政處罰”和“一事不二罰”原則。[8]而肯定的觀(guān)點(diǎn)似乎更有說(shuō)服力：構(gòu)成逃稅罪的行為同時(shí)也是稅收行政法意義上的逃稅行為，故對(duì)之處以行政處罰并追究刑事責(zé)任并不違反“吸收原則”。
（三）行政處罰追究時(shí)效與刑事處罰追訴時(shí)效差異情況下的銜接
征管法第86條規(guī)定稅收違法行為的行政處罰追究時(shí)效為5年，逃稅行為也包括在內(nèi)。而根據(jù)刑法第87條的規(guī)定，結(jié)合修正案逃稅罪最高法定刑的規(guī)定，逃稅罪的刑事責(zé)任追訴時(shí)效為10年。逃稅行為發(fā)生之日起（如連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起，下同）不滿(mǎn)5年的，按照上述先行政處罰，后刑事責(zé)任追究的次序辦理，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)；而在逃稅行為發(fā)生日起超過(guò)5年但不滿(mǎn)10年的情況下，對(duì)逃稅行為將不進(jìn)行行政處罰，但刑事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)追究，但如何銜接，特別是嫌疑人無(wú)法繳納罰款，從而不能滿(mǎn)足修正案規(guī)定的“接受行政處罰”從而不予追究刑事責(zé)任的條件。
這個(gè)問(wèn)題如何妥善處理，目前沒(méi)有權(quán)威定論，顯然修正案的規(guī)定是針對(duì)在行政處罰追究期限內(nèi)的逃稅行為而言的，沒(méi)有超過(guò)這一期限如何追究的規(guī)定。修正案的立法精神在于給予初次逃稅行為者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事立法精神。對(duì)超過(guò)行政處罰追究時(shí)效的違法行為者不進(jìn)行行政處罰的原因在于法律的規(guī)定，而并非違法者主觀(guān)拒絕接受處罰，因此，上述立法精神仍應(yīng)當(dāng)適用。因此，本文認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍可以下達(dá)補(bǔ)交稅款和滯納金的通知，違法行為者完全履行的，可不予刑事責(zé)任追究，如違法行為者履行瑕疵的，應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
【注釋】
[1]黃太云：《偷稅罪重大修改的背景及解讀》，載《中國(guó)稅務(wù)》2009年第4期，第20-22頁(yè)。
[2]逃稅罪屬于我國(guó)刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”下屬罪名之一。
[3]本文中，根據(jù)不同的法律依據(jù)，在行政處罰語(yǔ)境中“偷稅”行為，在刑事追究語(yǔ)境中為則稱(chēng)為“逃稅”行為，而在兩者關(guān)聯(lián)的語(yǔ)境中則稱(chēng)為“偷、逃稅”行為。
[4]馮江菊，上引文，第63-68頁(yè)。
[5]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第315頁(yè)。
[6]何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2004年版，340-342頁(yè)。盡管行政處罰并不必然導(dǎo)致行政訴訟，但也可以觸發(fā)行政訴訟，因此行政處罰的證據(jù)要求可等同于行政訴訟中行政機(jī)關(guān)負(fù)有的證據(jù)責(zé)任。
[7]徐繼敏：《行政證據(jù)通論》，法律出版社2004年版，
[8]柯慶、張榮洪：“涉稅犯罪案件不應(yīng)先作行政處罰再移送司法機(jī)關(guān)”，載《人民公安報(bào)》2005年3月18日第六版。
第5篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文
1、不滿(mǎn)十四周歲的人有該違法行為的；
2、精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為時(shí)有該違法行為的；
3、該違法行為在六個(gè)月內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的。
未批先建一般是不能免除經(jīng)濟(jì)處罰的，因?yàn)檫@個(gè)不符合免除行政處罰的一些規(guī)定要求，對(duì)于這些違法建筑的話(huà)，必須進(jìn)行拆除，如果積極進(jìn)行辦理的話(huà)，可能會(huì)免于處罰。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《治安管理處罰條例》第16條規(guī)定：違反治安管理有下列情形之一的，可以從輕或者免予處罰：
（一）情節(jié)特別輕微的；
（二）主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤及時(shí)改正的；
第6篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文
一、復(fù)議期間具體行政行為能否執(zhí)行
傳統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)是：復(fù)議期限內(nèi)處理決定還不具有法律效力，因此復(fù)議期間具體行政行為暫不執(zhí)行。這種觀(guān)點(diǎn)的法律依據(jù)是《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》第21條、22條。盡管現(xiàn)在《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》及其相關(guān)配套的規(guī)章已經(jīng)廢止，然而，時(shí)至今日，一些習(xí)慣于憑經(jīng)驗(yàn)辦事的基層工商人員仍然認(rèn)為行政處罰決定在復(fù)議期限內(nèi)不能執(zhí)行。2008年江西省工商局出臺(tái)了《江西省工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)則》，某些人斷章取義的援引該規(guī)范性文件第66條規(guī)定：“當(dāng)事人未履行或者未完全履行行政處罰決定的，辦案機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人的法定期限屆滿(mǎn)之日起5個(gè)工作日內(nèi)，報(bào)工商行政管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，辦理向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)手續(xù)?！币蚱湓诟拍钌系乃剖嵌?，混淆了執(zhí)行與強(qiáng)制執(zhí)行，一些人據(jù)此也認(rèn)為復(fù)議、訴訟期內(nèi)行政處罰決定不能執(zhí)行。
《行政處罰法》第45條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外?！?999年4月29日頒布的《行政復(fù)議法》第21條明確規(guī)定：“行政復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行”。自2007年10月1日起施行的《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第68條也規(guī)定：“處罰決定依法作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)予以履行?！庇纱丝梢?jiàn)，一般情況下，行政處罰決定書(shū)一經(jīng)送達(dá)就具有法律效力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行，作出處理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。
二、復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行的理論依據(jù)
在保證行政管理體制運(yùn)轉(zhuǎn)方面。復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行這一原則起到了積極作用，它有利于行政管理的連續(xù)性和行政效率的提高。假如復(fù)議期間原處罰決定暫不執(zhí)行，那么，按照復(fù)議期限60天再加上復(fù)議機(jī)關(guān)受理審查的期限5天和自受理之日起60天內(nèi)作出復(fù)議決定的期限，也就是說(shuō)，暫停執(zhí)行的時(shí)間可達(dá)125天。如果復(fù)議延期，則時(shí)間更長(zhǎng)。這顯然與行政應(yīng)迅速及時(shí)的要求相違背，極易貽誤執(zhí)行。
復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行的理論依據(jù)有二：一是效力先定論。行政機(jī)關(guān)的具體行政行為一經(jīng)作出，就應(yīng)該假定其合法，對(duì)管理相對(duì)人產(chǎn)生約束力。也就是說(shuō)即使在復(fù)議甚至訴訟期間，原具體行政行為仍具有法律效力，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。二是行政秩序穩(wěn)定論。行政管理具有連續(xù)性，不能因提起復(fù)議或訴訟而中斷、貽誤。如果具體行政行為在復(fù)議過(guò)程中停止執(zhí)行，就會(huì)使行政管理無(wú)法正常進(jìn)行，使行政秩序處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于國(guó)家和人民的利益。
總之。復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行有利于行政管理的連續(xù)性、穩(wěn)定性，有利于行政效率的提高。也只有這樣，才能維護(hù)行政管理活動(dòng)的有序進(jìn)行。
三、復(fù)議期間具體行政行為如何執(zhí)行
除非例外情形下，復(fù)議與訴訟期間具體行政行為應(yīng)該執(zhí)行。這時(shí)候的執(zhí)行不外乎這么幾種情形：①?gòu)?fù)議期限內(nèi)，當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定無(wú)異議，自覺(jué)履行所規(guī)定的義務(wù)；②當(dāng)事人雖提起復(fù)議，但由于某些原因仍然能夠履行處罰決定，這種情況屬極少數(shù)；③當(dāng)事人拒絕履行處罰決定，行政處理機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行。
《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第71條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的工商行政管理機(jī)關(guān)可以采取下列措施：(一)到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款；(二)根據(jù)法律規(guī)定，將查封、扣押的財(cái)物拍賣(mài)或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款；(三)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！北緱l所謂的逾期是指當(dāng)事人自接到行政處罰決定書(shū)之日起超過(guò)15日未到指定銀行繳納罰款。這15日毫無(wú)疑問(wèn)是在60日的復(fù)議期限之內(nèi)。據(jù)此，行政機(jī)關(guān)在15日的法定履行期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自覺(jué)履行行政處罰決定，而不應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。
雖然超過(guò)履行期限但未超出訴訟期限，當(dāng)事人不履行行政處罰決定的，行政機(jī)關(guān)可以采取行政強(qiáng)制措施迫使當(dāng)事人履行行政處罰決定，但不可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，這在《江西省工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)則》第66條有相關(guān)規(guī)定：“當(dāng)事人未履行或者未完全履行行政處罰決定的，辦案機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人的法定期限屆滿(mǎn)之日起5個(gè)工作日內(nèi)，報(bào)工商行政管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，辦理向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)手續(xù)?！?/p>
第7篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文
第一條 為規(guī)范行政處罰聽(tīng)證程序，保障行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政處罰，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)則。
第二條 本規(guī)則適用于本省行政區(qū)域內(nèi)擬作出停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰的行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織（以下統(tǒng)稱(chēng)行政機(jī)關(guān)）以及與聽(tīng)證相關(guān)的公民、法人和其他組織。
前款所稱(chēng)較大數(shù)額罰款，是指對(duì)非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中公民的違法行為處以500元以上、法人或其他組織的違法行為處以1000元以上，對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為處以10000元以上的罰款。行政機(jī)關(guān)確需擬定高于或者低于上述規(guī)定的較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)報(bào)青海省人民政府法制局批準(zhǔn)并公布后方可實(shí)施。
國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)對(duì)舉行聽(tīng)證的較大數(shù)額罰款另有規(guī)定的，可按其規(guī)定執(zhí)行。
第三條 聽(tīng)證遵循公開(kāi)、公正的原則。
除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽(tīng)證應(yīng)公開(kāi)舉行。
第四條 當(dāng)事人與案件調(diào)查人在聽(tīng)證中的法律地位平等。
第五條 各民族公民都有使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行聽(tīng)證的權(quán)利。
第六條 縣級(jí)以上人民政府法制機(jī)構(gòu)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的聽(tīng)證工作實(shí)施指導(dǎo)和監(jiān)督。
第二章 聽(tīng)證機(jī)關(guān)和聽(tīng)證主持人
第七條 聽(tīng)證由擬作出行政處罰的行政機(jī)關(guān)組織。
行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定委托實(shí)施行政處罰的，由委托的行政機(jī)關(guān)組織聽(tīng)證。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)擬共同作出行政處罰，需要聽(tīng)證的，由共同作出處罰的行政機(jī)關(guān)組織。
第八條 聽(tīng)證主持人由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或其指定本機(jī)關(guān)法制機(jī)構(gòu)工作人員等非本案調(diào)查人員擔(dān)任。
第九條 行政機(jī)關(guān)根據(jù)案件需要，其負(fù)責(zé)人還可指定若干名非本案調(diào)查人員協(xié)助聽(tīng)證主持人進(jìn)行聽(tīng)證。
第十條 聽(tīng)證主持人獨(dú)立行使職權(quán)，不受非法干預(yù)。
第十一條 聽(tīng)證人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其人也可申請(qǐng)回避：
（一）本案的調(diào)查人；
（二）當(dāng)事人或者本案調(diào)查人員的近親屬；
（三）擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人，以及與本案處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的人員；
（四）與本案有其他關(guān)系，可能影響聽(tīng)證公正舉行的。
聽(tīng)證主持人是否回避，由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定；其他人員是否回避，由聽(tīng)證主持人決定。
第三章 聽(tīng)證參加人
第十二條 依照《行政處罰法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)擬作出適用聽(tīng)證程序行政處罰要求聽(tīng)證的公民、法人或者其他組織是當(dāng)事人。
第十三條 行政機(jī)關(guān)擬作出適用聽(tīng)證程序行政處罰決定的案件調(diào)查、檢查、取證工作的人員是案件調(diào)查人員。
第十四條 同適用聽(tīng)證程序的行政處罰有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人要求參加聽(tīng)證，是否準(zhǔn)許，由組織聽(tīng)證的行政機(jī)關(guān)決定。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為必要時(shí)，也可通知第三人參加聽(tīng)證。
第十五條 根據(jù)當(dāng)事人委托，以當(dāng)事人名義參加聽(tīng)證的人是人。
人參加聽(tīng)證應(yīng)由當(dāng)事人出具委托書(shū)，明確權(quán)限。
第十六條 當(dāng)事人享有下列權(quán)利：
（一）要求或者放棄聽(tīng)證；
（二）依照本規(guī)則申請(qǐng)回避；
（三）對(duì)案件的事實(shí)情況和適用處罰的法律依據(jù)等進(jìn)行申辯、舉證和質(zhì)證；
（四）對(duì)聽(tīng)證筆錄進(jìn)行審核、補(bǔ)充或者修正；
（五）法律規(guī)定的其他權(quán)利。
第四章 聽(tīng)證的告知和受理
第十七條 行政機(jī)關(guān)在作出應(yīng)當(dāng)適用聽(tīng)證程序的行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式告知當(dāng)事人有聽(tīng)證的權(quán)利。
第十八條 當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，應(yīng)自收到聽(tīng)證告知書(shū)次日起3日內(nèi)，向行政機(jī)關(guān)書(shū)面或口頭提出聽(tīng)證要求。當(dāng)事人口頭提出聽(tīng)證要求的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)記入筆錄。
當(dāng)事人明確提出放棄聽(tīng)證權(quán)利的，不得對(duì)本案再次提出聽(tīng)證要求。
第十九條 當(dāng)事人超過(guò)期限提出聽(tīng)證要求或者不符合聽(tīng)證條件的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)書(shū)面告知當(dāng)事人不予聽(tīng)證。
第五章 聽(tīng)證程序
第二十條 當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到當(dāng)事人聽(tīng)證要求之日起3日內(nèi)，確定舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)和方式，并在舉行聽(tīng)證的7日前，將聽(tīng)證通知書(shū)送達(dá)當(dāng)事人及其他有關(guān)聽(tīng)證參加人。
公開(kāi)舉行聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在聽(tīng)證舉行前3日將聽(tīng)證的案由、時(shí)間、地點(diǎn)公告。
第二十一條 聽(tīng)證通知書(shū)應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱(chēng)；
（二）聽(tīng)證的事項(xiàng)；
（三）舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)；
（四）聽(tīng)證人員的姓名；
（五）告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避的權(quán)利；
（六）聽(tīng)證機(jī)關(guān)簽章。
第二十二條 聽(tīng)證按下列步驟進(jìn)行：
（一）聽(tīng)證主持人宣布聽(tīng)證案由及聽(tīng)證紀(jì)律；
（二）核對(duì)案件調(diào)查人和當(dāng)事人及其委托人的身份；
（三）宣布聽(tīng)證的組成人員，交待聽(tīng)證中的權(quán)利和義務(wù)，征詢(xún)當(dāng)事人是否申請(qǐng)聽(tīng)證人員回避；
（四）案件調(diào)查人提出當(dāng)事人的違法事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議及法律依據(jù)，由當(dāng)事人或其人進(jìn)行陳述、申辯和質(zhì)證；
（五）聽(tīng)證主持人就案件事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律依據(jù)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)；
（六）案件調(diào)查人、當(dāng)事人作最后陳述；
（七）聽(tīng)證主持人宣布聽(tīng)證結(jié)束。
第二十三條 聽(tīng)證的證據(jù)包括書(shū)證、物證、證人證言、鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、視聽(tīng)資料、當(dāng)事人的陳述等。
所有與認(rèn)定案件事實(shí)相關(guān)的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證中出示、并經(jīng)質(zhì)證后確認(rèn)。
第二十四條 聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并載明下列事項(xiàng)：
（一）案由；
（二）舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)；
（三）當(dāng)事人的姓名、名稱(chēng)、法定代表人及委托人，案件調(diào)查人的姓名、職務(wù)；
（四）聽(tīng)證主持人、聽(tīng)證員、書(shū)記員姓名；
（五）案件調(diào)查人員提出的事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議及法律依據(jù)；
（六）當(dāng)事人陳述、申辯和質(zhì)證的內(nèi)容；
（七）其他需要載明事項(xiàng)；
（八）聽(tīng)證參加人簽名或者蓋章。
第二十五條 聽(tīng)證結(jié)束后，聽(tīng)證主持人應(yīng)當(dāng)將聽(tīng)證筆錄交當(dāng)事人和案件調(diào)查人員核對(duì)無(wú)誤后簽名或者蓋章。當(dāng)事人拒絕簽名或者蓋章的，由聽(tīng)證主持人在聽(tīng)證筆錄上記明情況。
聽(tīng)證筆錄中有關(guān)證人證言部分，應(yīng)當(dāng)交證人審核無(wú)誤后簽名或者蓋章。
聽(tīng)證主持人應(yīng)當(dāng)對(duì)聽(tīng)證筆錄進(jìn)行審閱，并寫(xiě)出聽(tīng)證意見(jiàn)書(shū)。
第二十六條 聽(tīng)證筆錄應(yīng)當(dāng)作為行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的依據(jù)。
第二十七條 有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)中止聽(tīng)證：
（一）當(dāng)事人死亡或者解散，需要等待權(quán)利義務(wù)繼承人的；
（二）當(dāng)事人或者案件調(diào)查人員因不可抗力事件，不能參加聽(tīng)證的；
（三）需要對(duì)有關(guān)證據(jù)重新調(diào)查或者鑒定的；
（四）其他需要中止的情形。
第二十八條 有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終止聽(tīng)證：
（一）當(dāng)事人撤回聽(tīng)證要求的；
（二）聽(tīng)證通知書(shū)送達(dá)后，當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不參加聽(tīng)證的；
（三）當(dāng)事人死亡或者解散滿(mǎn)3個(gè)月后，未確定權(quán)利義務(wù)繼承人的；
（四）將要作出的行政處罰決定改變，已不屬聽(tīng)證范圍的；
（五）其他需要終止聽(tīng)證的情形。
第六章 附 則
第二十九條 組織聽(tīng)證的費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。
第8篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文
委托人馮怡庭(馮佩瑜父親),1935年11月30日出生,漢族,住上海市遼源三村18號(hào)506室。
被上訴人(原審被告)上海市公安局靜安分局,住所地上海市膠州路415號(hào)。
法定代表人范本上,上海市公安局靜安分局局長(zhǎng)。
委托人錢(qián)鋒,男,上海市公安局靜安分局工作人員。
委托人楊嵐嵐,女,上海市公安局靜安分局工作人員。
原審第三人蔡彝潔,女,1951年3月6日出生,漢族,住上海市北艾路1028弄2號(hào)403室。
上訴人馮佩瑜因治安行政處罰一案,不服上海市靜安區(qū)人民法院(2005)靜行初字第73號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人馮佩瑜的委托人馮怡庭,被上訴人上海市公安局靜安分局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)靜安公安分局)的委托人錢(qián)鋒、楊嵐嵐,原審第三人蔡彝潔到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:2005年4月7日上午10時(shí)許,南京西路580號(hào)韓港城271號(hào)商鋪營(yíng)業(yè)員馮佩瑜進(jìn)入蔡彝潔所在的274號(hào)商鋪,蔡彝潔正好外出泡開(kāi)水,馮佩瑜即從蔡彝潔放在柜臺(tái)抽屜內(nèi)的包中竊得黑色錢(qián)包一只。當(dāng)天中午,蔡彝潔發(fā)現(xiàn)錢(qián)包被竊后報(bào)案。下午,警方將馮佩瑜傳喚至靜安公安分局,在對(duì)馮佩瑜兩次訊問(wèn)中,馮佩瑜均承認(rèn)了偷竊蔡彝潔錢(qián)包的事實(shí),并稱(chēng)錢(qián)包被其扔在衛(wèi)生間。警察按馮佩瑜所述地點(diǎn)查找,未發(fā)現(xiàn)所扔的錢(qián)包。當(dāng)晚,馮佩瑜陪蔡彝潔到醫(yī)院看病,馮佩瑜在醫(yī)院當(dāng)面向蔡彝潔和陸小明承認(rèn)了偷竊蔡彝潔錢(qián)包的事實(shí)。4月8日凌晨,馮佩瑜用手機(jī)發(fā)短消息給蔡彝潔,再次表示要?dú)w還蔡彝潔錢(qián)款。4月9日之后,馮佩瑜推翻了先前所作的承認(rèn),否認(rèn)偷竊事實(shí)。靜安公安分局經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查取證后,于2005年7月6日將擬對(duì)馮佩瑜作出的處罰決定所依據(jù)的事實(shí)和法律告知了馮佩瑜。靜安公安分局對(duì)馮佩瑜的申辯進(jìn)行復(fù)核后,于2005年7月6日作出了第2200500413號(hào)治安行政處罰決定。該處罰決定認(rèn)定:2005年4月7日,馮佩瑜在本市南京西路580號(hào)實(shí)施了偷竊少量財(cái)物的違法行為,依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十三條第一項(xiàng)規(guī)定,決定對(duì)馮佩瑜作出治安拘留十五天的行政處罰。靜安公安分局當(dāng)場(chǎng)向馮佩瑜送達(dá)了行政處罰決定書(shū)。馮佩瑜不服該行政處罰決定,向上海市靜安區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2005年9月22日,上海市靜安區(qū)人民政府作出靜府復(fù)決字(2005)10號(hào)行政復(fù)議決定,維持了行政處罰決定。行政處罰決定尚未執(zhí)行。馮佩瑜不服,向原審法院提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)靜安公安分局作出的行政處罰決定。
原審法院認(rèn)為:靜安公安分局在受理案件后,按規(guī)定進(jìn)行了調(diào)查取證,在對(duì)馮佩瑜作出行政處罰決定前,向馮佩瑜告知了擬作出處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù),并對(duì)馮佩瑜的申辯進(jìn)行了復(fù)核,履行了行政處罰事先告知義務(wù),處罰程序合法。靜安公安分局提供的證據(jù),證明了馮佩瑜幾次在不同的場(chǎng)合承認(rèn)偷竊蔡彝潔錢(qián)包的事實(shí),足以使人相信馮佩瑜實(shí)施了偷竊行為。靜安公安分局作出的行政處罰決定,證據(jù)確鑿,適用法律正確,符合法定程序,處罰幅度適當(dāng),應(yīng)予維持。遂判決:維持靜安公安分局于2005年7月6日作出的第 2200500413號(hào)行政處罰決定。判決后,馮佩瑜不服,向本院提起上訴。
上訴人馮佩瑜上訴稱(chēng):原審法院認(rèn)定事實(shí)不清,上訴人并無(wú)盜竊原審第三人財(cái)物的行為。上訴人經(jīng)被上訴人長(zhǎng)時(shí)間訊問(wèn),迫于無(wú)奈才承認(rèn)自己偷了原審第三人的皮夾;原審第三人與其他證人有利害關(guān)系,他們的證詞不能作為定案依據(jù)。被上訴人作出的行政處罰決定錯(cuò)誤,原審判決不當(dāng),故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決及被訴治安行政處罰決定。
被上訴人靜安公安分局辯稱(chēng):被上訴人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、執(zhí)法程序合法,請(qǐng)求二審法院駁回上訴、維持原判。
原審第三人蔡彝潔述稱(chēng):同意被上訴人的意見(jiàn),請(qǐng)求二審法院駁回上訴、維持原判。
被上訴人在一審?fù)徶?向法庭提供了行政處罰告知筆錄和行政處罰復(fù)核審批表等程序證據(jù),并提供了以下事實(shí)證據(jù):1、蔡彝潔2005年4月7日16時(shí)10分的詢(xún)問(wèn)筆錄;2、民警單海榮2005年4月7日的工作記錄;3、馮佩瑜2005年4月7日15時(shí)30分、18時(shí)05分的兩份訊問(wèn)筆錄;4、蔡彝潔2005年5月11日的詢(xún)問(wèn)筆錄;5、陸小明2005年4月18日的詢(xún)問(wèn)筆錄;6、馮佩瑜于4月8日凌晨發(fā)到蔡彝潔兒子手機(jī)上的短消息影印件,內(nèi)容為:“你們算一下外幣合計(jì)多少。謝謝你。我明天給 272(指陸小明)。不舒服馬上去看。算我的?！?7、南證物業(yè)管理人員朱戊秋2005年6月2日的詢(xún)問(wèn)筆錄;8、朱莉萍2005年5月19日的詢(xún)問(wèn)筆錄;9、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、扣押?jiǎn)渭皬鸟T佩瑜錢(qián)包中查扣的600元人民幣的照片;10、馮佩瑜2005年4月30日的訊問(wèn)筆錄。
本院經(jīng)審理查明,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被上訴人靜安公安分局具有作出治安行政處罰決定的職權(quán)。根據(jù)被上訴人提供的行政處罰告知筆錄、行政處罰復(fù)核審批表等證據(jù),被上訴人已按照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條、第三十二條的規(guī)定,履行了事先告知義務(wù),并聽(tīng)取了上訴人的申辯和陳述,被上訴人執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定上訴人偷竊原審第三人少量財(cái)物的事實(shí),由被上訴人提供的上訴人訊問(wèn)筆錄,原審第三人、陸小明、朱莉萍的詢(xún)問(wèn)筆錄以及上訴人發(fā)送的短信等證據(jù)證實(shí),事實(shí)清楚。被上訴人決定對(duì)上訴人治安拘留十五天,符合《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定。綜上,被上訴人作出的治安行政處罰決定可予維持。關(guān)于上訴人認(rèn)為其在訊問(wèn)筆錄中承認(rèn)偷竊事實(shí)是“迫于無(wú)奈”的問(wèn)題,根據(jù)被上訴人提供的證據(jù),上訴人的訊問(wèn)筆錄有其親筆簽名,真實(shí)合法,上訴人“迫于無(wú)奈”之說(shuō)與常理不符,而且,上訴人在2005年4月30日的訊問(wèn)筆錄中陳述公安機(jī)關(guān)并無(wú)非法取證的行為。其次,上訴人在訊問(wèn)筆錄中的供述與原審第三人、證人、上訴人發(fā)送的短信所證明的內(nèi)容,能夠相互印證上訴人偷竊的事實(shí)。綜上,上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
第9篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文
按照市政府法制辦、市財(cái)政局通知（*法聯(lián)字[20**]1號(hào)）要求，根據(jù)《**省罰沒(méi)財(cái)物管理暫行辦法》第六條、第七條規(guī)定：“罰沒(méi)許可證實(shí)行年度檢驗(yàn)制度，年度檢驗(yàn)情況，由同級(jí)人民政府法制機(jī)構(gòu)和財(cái)政部門(mén)通過(guò)新聞媒體在本行政區(qū)域內(nèi)公告”的規(guī)定，決定在全縣范圍內(nèi)開(kāi)展罰沒(méi)許可證年檢工作?，F(xiàn)將有關(guān)事宜通知如下：
一、罰沒(méi)許可證年檢的范圍
全縣范圍內(nèi)具有行政處罰權(quán)的各類(lèi)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的行政執(zhí)法組織和單位，均納入罰沒(méi)許可證的年檢范圍。
二、罰沒(méi)許可證年檢提交的材料
(一)20**年度罰款總金額；
(二)收繳罰款的開(kāi)戶(hù)銀行和賬戶(hù)；
(三)20**年度重大行政處罰(1萬(wàn)元以上的罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證和企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的案件)情況；
(四)20**年度罰沒(méi)物資登記、存放、估價(jià)、移交情況。
三、罰沒(méi)許可證年檢工作的時(shí)間
本次年檢自20**年3月22日開(kāi)始。
各行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)按要求填寫(xiě)《罰沒(méi)許可證年檢審核表》、《罰沒(méi)許可證注冊(cè)登記表》、《行政執(zhí)法部門(mén)罰沒(méi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)表》一式三份，連同原罰沒(méi)許可證副本于20**年4月2日前一并報(bào)縣政府法制辦公室，逾期不再辦理。
四、罰沒(méi)許可證年檢工作的內(nèi)容
(一)罰沒(méi)財(cái)物管理是否嚴(yán)格執(zhí)行罰沒(méi)“收、支”兩條線(xiàn)管理規(guī)定，以及罰款決定與罰款收繳相分離的制度；
(二)實(shí)施罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物時(shí)，是否使用縣財(cái)政部門(mén)統(tǒng)一制發(fā)的專(zhuān)用票據(jù)，罰沒(méi)票據(jù)和罰沒(méi)財(cái)物是否相符合并登記造冊(cè)；
(三)行政處罰主體是否合法，法定代表人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、法律依據(jù)等是否發(fā)生變化；
(四)罰沒(méi)物資是否按照法定程序依法作出處理。
五、罰沒(méi)許可證年檢工作的要求
(一)罰沒(méi)許可證年檢工作是一項(xiàng)十分嚴(yán)肅的工作，各單位要高度重視，明確專(zhuān)人負(fù)責(zé)，把年檢工作列入工作日程，按時(shí)按質(zhì)完成年檢工作，對(duì)于不按要求或不如實(shí)提供所需材料的一律不予年檢；
(二)對(duì)不參加年檢或未通過(guò)年檢的單位，不再具備罰沒(méi)主體資格，一律不得實(shí)施罰沒(méi)行為，財(cái)政部門(mén)停止核發(fā)和收回原發(fā)財(cái)政票據(jù)；
(三)罰沒(méi)許可證年檢工作結(jié)束后，縣政府法制辦和縣財(cái)政局在縣內(nèi)進(jìn)行公告，對(duì)沒(méi)有年檢公告的行政執(zhí)法部門(mén)，由縣政府法制辦注銷(xiāo)罰沒(méi)許可證，縣財(cái)政局沒(méi)收使用的財(cái)政票據(jù)購(gòu)領(lǐng)證和罰款收據(jù)；新晨
(四)罰沒(méi)許可證年檢工作完成后，縣政府法制辦、縣財(cái)政局將在政府網(wǎng)站、縣電視臺(tái)進(jìn)行公告。垂直管理部門(mén)在罰沒(méi)許可證年檢工作中，按照本通知要求，報(bào)縣政府法制辦、財(cái)政局備案；
(五)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)名稱(chēng)和法定代表人及所使用的法律、法規(guī)、規(guī)章發(fā)生了變化需要辦理罰沒(méi)許可證的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，在本次年檢期間，一并在縣政府法制辦申請(qǐng)辦理。
聯(lián)系人：縣政府法制辦**
聯(lián)系電話(huà)：**
