市容管理論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的市容管理論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：市容管理論文范文

施工現(xiàn)場(chǎng)常見(jiàn)與投資控制有關(guān)的具體工作。

1.1工程計(jì)量目前招投標(biāo)要求以工程量清單形式計(jì)價(jià)報(bào)價(jià)，合同計(jì)價(jià)形式一般為單價(jià)合同，增加的工程量按承包商投標(biāo)報(bào)價(jià)是報(bào)的綜合單價(jià)為基礎(chǔ)計(jì)價(jià)，所以，工程中若有增加的工程量（增加手續(xù)合法），計(jì)量很重要，是增加造價(jià)的依據(jù)。計(jì)量不僅可以控制項(xiàng)目投資支出，同時(shí)也約束承包商商履行合同義務(wù)、強(qiáng)化承包商合同意識(shí)。對(duì)于不合格的工作和工程，工程師可以拒絕計(jì)量。同時(shí)，工程師通過(guò)按時(shí)計(jì)量，可以及時(shí)掌握承包商工作的進(jìn)展情況和工程進(jìn)度。計(jì)量時(shí)監(jiān)理、業(yè)主代表、承包商同時(shí)在場(chǎng)。

1.2現(xiàn)場(chǎng)簽證有價(jià)格、數(shù)量、事件三種因素。是合同以外的，現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)實(shí)存在的，確實(shí)影響工期和造價(jià)的，特別注意：合同以?xún)?nèi)的，承包商為保證質(zhì)量采取的必要措施的，承包人原因造成的返工等，一律不簽。如，雨季承包商排水費(fèi)用，排地下水費(fèi)用等措施費(fèi)已包含在內(nèi)的。以合同、圖紙為依據(jù)，同時(shí)要了解分項(xiàng)工程特征（工程量清單項(xiàng)目特征描述），技術(shù)規(guī)范等。該簽的簽，不該簽的不能簽。

2質(zhì)量控制

2.1質(zhì)量目標(biāo)施工合同約定，有關(guān)技術(shù)規(guī)范，質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

2.2質(zhì)量管理責(zé)任制度檢查質(zhì)量總包負(fù)責(zé)制、施工技術(shù)交底制度、材料進(jìn)場(chǎng)檢驗(yàn)制度、樣板引路制度、施工掛牌制度（注明管理者、操作者、施工日期等）、過(guò)程三檢（自檢互檢交接檢）制度、成品保護(hù)制度。

2.3質(zhì)量控制方法現(xiàn)場(chǎng)主要從3個(gè)影響質(zhì)量的因素著手：人、材、機(jī)械。

2.3.1人：有無(wú)健全的質(zhì)量管理組織機(jī)構(gòu)，操作人員有無(wú)上崗證，資格證，特種作業(yè)證。

2.3.2材：（1）采購(gòu)：采購(gòu)合格的材料、半成品和構(gòu)件。（2）材料的搬運(yùn)和貯存應(yīng)按搬運(yùn)儲(chǔ)存有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。（3）對(duì)材料、半成品、構(gòu)件進(jìn)行標(biāo)識(shí)，證件齊全（質(zhì)量證明材料）。（4）未經(jīng)檢驗(yàn)和已經(jīng)檢查為不合格的材料、半成品、構(gòu)件和工程設(shè)備等，必須按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)和拒絕驗(yàn)收。（5）按規(guī)定對(duì)必須進(jìn)場(chǎng)復(fù)驗(yàn)的材料現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證取樣（鋼材、水泥）。

2.3.3機(jī)械：機(jī)械選型是否合適，運(yùn)行狀態(tài)怎么樣，數(shù)量是否滿(mǎn)足進(jìn)度要求，施工時(shí)操作技術(shù)，如：道路工程合理選用壓實(shí)機(jī)，應(yīng)根據(jù)填土種類(lèi)、工程規(guī)模、施工條件、工期決定；振動(dòng)壓路機(jī)碾壓時(shí)的振動(dòng)頻率、振幅大小應(yīng)與路面鋪筑厚度相協(xié)調(diào)，厚度較小時(shí)宜采用高頻低振幅，終壓時(shí)要關(guān)閉振動(dòng)；攤鋪瀝青時(shí)對(duì)城市主干路用兩臺(tái)以上攤鋪機(jī)成梯隊(duì)聯(lián)合攤鋪?zhàn)鳂I(yè)，前后攤鋪機(jī)相距10～30m。

3安全控制

3.1市政工程現(xiàn)場(chǎng)常見(jiàn)安全問(wèn)題市政工程現(xiàn)場(chǎng)常見(jiàn)安全問(wèn)題的主要類(lèi)型：坍塌、電擊、物體打擊、機(jī)械傷害等。發(fā)生原因：（1）施工方案、施工工藝：如挖土沒(méi)有合理的施工方案，沒(méi)按施工順序作業(yè)；（2）設(shè)備不安全；（3）地質(zhì)災(zāi)害：如道路橋梁施工線(xiàn)路長(zhǎng)，遇到開(kāi)山挖破的，原有山體平衡被打破，或是水流環(huán)境改變，有造成地質(zhì)災(zāi)害的危險(xiǎn)；（4）電力安全：作業(yè)區(qū)間用電設(shè)施隨時(shí)遷移，作業(yè)過(guò)程造成環(huán)境改變可能造成電力線(xiàn)路破壞，造成人身安全；（5）施工質(zhì)量造成安全事故：如排水管道安裝施工質(zhì)量差所導(dǎo)致的管道滲漏、管道基礎(chǔ)下沉引起的路面塌陷，連鎖反應(yīng)造成的安全事故。

3.2出現(xiàn)安全事故后的應(yīng)急處理保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，采取措施，報(bào)告上級(jí)。

4協(xié)調(diào)管理

現(xiàn)場(chǎng)管理工作過(guò)程中，主要有兩大類(lèi)關(guān)系要協(xié)調(diào)：一是近外層關(guān)系，二是遠(yuǎn)外層關(guān)系。

4.1近外層關(guān)系一般都有合同關(guān)系，如勘察單位、設(shè)計(jì)單位、承包商、監(jiān)理單位，物資供應(yīng)單位，在施工階段有很多具體工作需要合作：如圖紙會(huì)審，基礎(chǔ)驗(yàn)收，中間驗(yàn)收，工程變更等。跟監(jiān)理是合作與監(jiān)督的關(guān)系，作為業(yè)主方代表，在項(xiàng)目管理中合作，如目標(biāo)控制，同時(shí)對(duì)監(jiān)理的監(jiān)督也必不可少，如監(jiān)理工作技術(shù)上、程序上是否按《建設(shè)監(jiān)理規(guī)范》的要求去做了，是否按《監(jiān)理合同》履行監(jiān)理職責(zé)了等。

4.2遠(yuǎn)外層關(guān)系，主要有以下幾種

4.2.1當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)。與道路沿線(xiàn)的當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)負(fù)責(zé)人保持聯(lián)系，因?yàn)槭┕び锌赡苡绊懏?dāng)?shù)鼐用裆睿皶r(shí)了解居民的生活動(dòng)態(tài)，妥善處理與居民的關(guān)系，盡量減少對(duì)居民生活的影響，或是取得理解，減少糾紛，最終目的是不影響工程進(jìn)行。

4.2.2當(dāng)?shù)嘏沙鏊?。工程沿線(xiàn)派出所是治安管理單位，治安問(wèn)題也是工程安全施工內(nèi)容之一，業(yè)主方要在工程開(kāi)工前將工程施工概況通報(bào)當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，以便讓派出所?duì)將要面臨的治安防范有所準(zhǔn)備，遇到治安案件在第一時(shí)間與派出所聯(lián)系，為安全施工創(chuàng)造條件。

4.2.3市容管理單位。環(huán)衛(wèi)部門(mén)是市容管理單位，道路施工灰塵大，線(xiàn)路長(zhǎng)，影響面廣，與環(huán)衛(wèi)部門(mén)保持聯(lián)系，及時(shí)向承包商傳達(dá)并落實(shí)市容管理單位的具體要求，落實(shí)文明施工。

4.2.4土地管理部門(mén)。施工地塊遇到爭(zhēng)議時(shí)需要土地部門(mén)進(jìn)行裁定。

4.2.5交警部門(mén)。主要是現(xiàn)場(chǎng)材料運(yùn)輸方面的一些問(wèn)題，如工程材料通過(guò)場(chǎng)外道路運(yùn)至施工現(xiàn)場(chǎng)，建筑垃圾需要外運(yùn)，市區(qū)大型車(chē)輛限時(shí)通行，有些急需的材料事先通知交警，取得交警的協(xié)調(diào)與許可。

4.2.6新聞媒體。宣傳，協(xié)調(diào)。特別是有投訴時(shí)面對(duì)媒體的采訪(fǎng)，首先對(duì)工程概況有了解，對(duì)工程進(jìn)行正面宣傳，具備溝通能力和表達(dá)能力。

第2篇：市容管理論文范文

【關(guān)鍵詞】金融集團(tuán)（化）；金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)；市場(chǎng)支配地位濫用；反壟斷法規(guī)制

【正文】

一、金融集團(tuán)及其市場(chǎng)支配地位界定

（一）金融集團(tuán)的法律含義

金融集團(tuán)（FinancialConglomerates）和金融集團(tuán)化（FinancialConglomeration）是市場(chǎng)規(guī)律下銀行保險(xiǎn)證券等金融業(yè)務(wù)綜合經(jīng)營(yíng)甚至金融資本與工商資本跨業(yè)融合的必然產(chǎn)物。[1]國(guó)際上，1999年在亞洲金融危機(jī)余波未平之際，美國(guó)花旗銀行和步行者集團(tuán)實(shí)現(xiàn)金額高達(dá)730億美元的合并，將金融集團(tuán)形式推向；2008年1月，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)正式簽署《關(guān)于加強(qiáng)銀保深層次合作和跨業(yè)監(jiān)管合作諒解備忘錄》，銀保相互投資開(kāi)閘，商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司合作開(kāi)展保險(xiǎn)聯(lián)合借記卡、住房抵押貸款配套保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)；此外，商業(yè)銀行與證券公司合作開(kāi)展銀證轉(zhuǎn)賬、股票質(zhì)押貸款等業(yè)務(wù)；保險(xiǎn)公司與證券公司合作開(kāi)展投資連結(jié)保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。2008年5月，中國(guó)人民銀行表示長(zhǎng)三角有條件的金融機(jī)構(gòu)可以積極進(jìn)行金融綜合經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn)。我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了商業(yè)銀行與工商企業(yè)的相互參股，如上海橡膠輪胎集團(tuán)、長(zhǎng)江計(jì)算機(jī)集團(tuán)等28家企業(yè)集團(tuán)向交通銀行入股，占該行股份數(shù)的50%以上；同時(shí)，交通銀行也向?qū)氫摷瘓F(tuán)投資入股。[2]我國(guó)金融綜合經(jīng)營(yíng)和金融集團(tuán)化已然興起[3]。

那么，何謂金融集團(tuán)？根據(jù)歐盟于2003年11月生效的2002/87/EC號(hào)《金融集團(tuán)監(jiān)管指令》，金融集團(tuán)是指符合下列條件的企業(yè)集團(tuán)：（1）集團(tuán)的總公司是被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)，或集團(tuán)中至少有一個(gè)子公司是被監(jiān)管機(jī)構(gòu)；（2）如集團(tuán)的總公司是被監(jiān)管機(jī)構(gòu)，該總公司可以是金融機(jī)構(gòu)的母公司，也可以是金融機(jī)構(gòu)的參股公司，或是與金融機(jī)構(gòu)通過(guò)合同、章程達(dá)到統(tǒng)一管理的公司，或管理、監(jiān)督人員的主要部分與金融機(jī)構(gòu)的同等人員相互兼職的公司；（3）如集團(tuán)總公司不是被監(jiān)管機(jī)構(gòu)，集團(tuán)的業(yè)務(wù)應(yīng)主要為金融業(yè)務(wù)；（4）集團(tuán)中至少有一個(gè)機(jī)構(gòu)為保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)，并至少有一個(gè)機(jī)構(gòu)為銀行業(yè)或投資業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)；（5）集團(tuán)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總量以及銀行或投資服務(wù)業(yè)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)總量都是重要的。根據(jù)該指令的定義，金融集團(tuán)的任一個(gè)子集團(tuán)滿(mǎn)足上述條件也應(yīng)當(dāng)視為金融集團(tuán)。[4]這是迄今為止，對(duì)金融集團(tuán)所做的最為完整、且具有法律效力的定義。

實(shí)際上，金融集團(tuán)是金融業(yè)務(wù)綜合經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)融資本跨業(yè)經(jīng)營(yíng)以及混合合并的產(chǎn)物。金融集團(tuán)化不同于企業(yè)的橫向合并（HorizontalMerger）和垂直合并（VerticalMerger），即金融企業(yè)集團(tuán)化不是生產(chǎn)相同或類(lèi)似產(chǎn)品公司之間的合并，也不是互為供應(yīng)商的經(jīng)營(yíng)者的集中，而是在一個(gè)集團(tuán)企業(yè)即控股公司之下多個(gè)金融法人企業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)甚至金融與非金融法人企業(yè)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)組成的公司群體。各企業(yè)間通過(guò)相互持股、共同被控股以及人事兼任等方式形成緊密聯(lián)系、擁有共同利益、彼此影響重大的金融企業(yè)集群，協(xié)同提供多元服務(wù)和多種經(jīng)營(yíng)。

金融集團(tuán)資源整合的優(yōu)勢(shì)在于集團(tuán)核心競(jìng)爭(zhēng)力加強(qiáng)。但是金融集團(tuán)的資源整合不僅給金融監(jiān)管帶來(lái)重重困難，同時(shí)，其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的壟斷優(yōu)勢(shì)不斷擴(kuò)大，給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來(lái)潛在威脅或現(xiàn)實(shí)破壞。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)金融集團(tuán)在金融監(jiān)管之外的反壟斷規(guī)制有著較為成熟的法律理論和實(shí)踐[5]。近20年來(lái)我國(guó)本土金融集團(tuán)發(fā)展迅速，[6]尤其在中國(guó)加入WTO之后，國(guó)外金融大鱷逐漸加快進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，為了借重本土資源的優(yōu)勢(shì)，并購(gòu)我國(guó)中小型銀保企業(yè)已成潮流，但相伴而生的限制競(jìng)爭(zhēng)尤其是濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的現(xiàn)象日趨普遍。雖然金融領(lǐng)域具有較強(qiáng)的外部性，其競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)當(dāng)過(guò)于激烈，但并不意味著放任壟斷力量在金融領(lǐng)域過(guò)度發(fā)展和濫用。我國(guó)對(duì)金融集團(tuán)進(jìn)行反壟斷法規(guī)制勢(shì)在必行。正如美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄委員會(huì)前主席格林斯潘1998年6月16日在美國(guó)國(guó)會(huì)作證時(shí)所指出的：“培育競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新對(duì)于繁榮經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要”。

（二）金融集團(tuán)市場(chǎng)支配地位及其認(rèn)定的一般理解

我國(guó)《反壟斷法》中的市場(chǎng)支配地位（MarketDominantPosition），又稱(chēng)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。我們應(yīng)該明確，經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位本身并不必然“有罪”，只有當(dāng)擁有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用支配地位的情況下才會(huì)產(chǎn)生消極影響，主要表現(xiàn)在：⑴扭曲競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，剝奪中小企業(yè)的平等經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，阻礙技術(shù)進(jìn)步；⑵以社會(huì)利益的損害為代價(jià)維持優(yōu)勢(shì)企業(yè)的高額壟斷利潤(rùn)，助長(zhǎng)不勞而獲的獲利動(dòng)機(jī)；⑶促使優(yōu)勢(shì)企業(yè)在缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力的情況下，消弭進(jìn)取心和創(chuàng)新意識(shí)。

在競(jìng)爭(zhēng)法理論中，對(duì)于市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，人們討論過(guò)市場(chǎng)績(jī)效、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等幾種標(biāo)準(zhǔn)。[7]但根據(jù)實(shí)踐，競(jìng)爭(zhēng)是否存在，基本上取決于市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，它是世界各國(guó)認(rèn)定企業(yè)市場(chǎng)支配地位的重要標(biāo)準(zhǔn)。一些國(guó)家的反壟斷法明文規(guī)定，企業(yè)的市場(chǎng)份額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，即被推定為具有市場(chǎng)支配地位。如德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，如果一個(gè)企業(yè)占有不低于三分之一市場(chǎng)份額，就推定其具有市場(chǎng)支配地位。[8]美國(guó)反托拉斯法的實(shí)踐也充分說(shuō)明了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在認(rèn)定市場(chǎng)支配地位過(guò)程中的重要性，市場(chǎng)份額是判斷被告是否具有壟斷力的最好的證據(jù)。[9]我國(guó)《反壟斷法》第17條列舉了推定具有市場(chǎng)支配地位的具體情形。[10]在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、市場(chǎng)行為多變的今天，列舉不能窮盡所有的可能性，于是立法者們便在列舉基礎(chǔ)上加上兜底條款。該規(guī)定同樣體現(xiàn)了立法者的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的考察視角，承襲了德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定。

具體到金融領(lǐng)域中，由于金融資產(chǎn)與工商資產(chǎn)的共同逐利性以及信息優(yōu)勢(shì)等原因，金融機(jī)構(gòu)往往更容易對(duì)外擴(kuò)張并進(jìn)行相互聯(lián)合。[11]近年來(lái)隨著世界范圍內(nèi)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)融跨業(yè)融合趨勢(shì)的興起，美英德日等許多發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于金融集團(tuán)的發(fā)展和擴(kuò)張往往采取積極鼓勵(lì)的態(tài)度，而相對(duì)放松了對(duì)金融集團(tuán)市場(chǎng)力量集中和市場(chǎng)支配地位濫用的規(guī)制，從而使得一些諸如花旗集團(tuán)、匯豐集團(tuán)、三菱集團(tuán)、瑞穗集團(tuán)、國(guó)際荷蘭集團(tuán)等超大型金融集團(tuán)不斷涌現(xiàn)。這些金融集團(tuán)通過(guò)其雄厚的資金和龐大的金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，不僅占據(jù)著本國(guó)金融市場(chǎng)極大的市場(chǎng)份額，而且還將其觸角伸向全球各地，在全球金融市場(chǎng)中也占據(jù)支配地位。[12]在國(guó)內(nèi)，2006年招商銀行的信用卡中國(guó)內(nèi)卡業(yè)務(wù)的市場(chǎng)占有率為42％。然而，依據(jù)我國(guó)反壟斷法，“一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的”就不可能對(duì)其發(fā)起反壟斷法調(diào)查。對(duì)于可能的損害競(jìng)爭(zhēng)也不能進(jìn)行有效的抑制，這不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

在金融集團(tuán)領(lǐng)域，市場(chǎng)支配地位的含義有所不同。因?yàn)橐猿Ｒ?guī)的從商品市場(chǎng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的概念不應(yīng)該也不可能完全在金融服務(wù)領(lǐng)域直接適用。在金融集團(tuán)領(lǐng)域，市場(chǎng)份額的標(biāo)準(zhǔn)是立法者首先予以采用的。不過(guò)，在市場(chǎng)份額方面的法律規(guī)定似有不足。就市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方案而言，市場(chǎng)份額的重要性是不言而喻的。一個(gè)市場(chǎng)份額達(dá)到了50%的企業(yè)，只有在根據(jù)其他因素可以明確地作結(jié)論時(shí)，市場(chǎng)上仍然存在著強(qiáng)度足夠的殘余競(jìng)爭(zhēng)，方可不被視為占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。在另一方面，一個(gè)市場(chǎng)份額占25%的企業(yè)，只有當(dāng)其他因素明確地說(shuō)明，該企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手僅占有一個(gè)相對(duì)弱的市場(chǎng)地位時(shí)，方可被視為占有市場(chǎng)支配地位。[13]然而，在反壟斷實(shí)踐中，市場(chǎng)份額基本上是對(duì)企業(yè)過(guò)去競(jìng)爭(zhēng)力的說(shuō)明，而不能確定企業(yè)以后的市場(chǎng)地位。[14]隨著市場(chǎng)情勢(shì)的變化，企業(yè)的市場(chǎng)份額可能會(huì)發(fā)生改變。并且，從更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌瓤紤]，這個(gè)市場(chǎng)份額應(yīng)當(dāng)是一個(gè)相對(duì)的市場(chǎng)份額，即相對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)份額以及交易相對(duì)方的市場(chǎng)份額而言。因?yàn)?，僅僅孤立地根據(jù)一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額，不能充分證明該企業(yè)的市場(chǎng)影響力大小，其競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)份額也或多或少地影響著這個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)影響力。例如，一個(gè)銀行集團(tuán)的市場(chǎng)份額占到了60%，這個(gè)時(shí)候，如果市場(chǎng)上的其他競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)份額均在5%以下，那么顯然這個(gè)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)；但如果有競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)份額占到了30%甚至更多，則這個(gè)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)就不那么明顯。此外，如果交易相對(duì)方的影響力很大，會(huì)在很大程度上抵消銷(xiāo)售商的影響力。所以，要把一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額放在與相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者以及交易相對(duì)方的市場(chǎng)份額的總的關(guān)系中來(lái)考察，才能對(duì)該企業(yè)的市場(chǎng)影響力進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)。所以，確定市場(chǎng)支配地位，還必須同時(shí)考慮其他可以說(shuō)明企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位的因素。具體包括：⑴對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)設(shè)置的障礙。進(jìn)入市場(chǎng)的障礙越高，企業(yè)相對(duì)于潛在的新的競(jìng)爭(zhēng)者受到的保護(hù)程度就越強(qiáng)。⑵企業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)其他產(chǎn)品的可能性。企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)的靈活性越大，該企業(yè)對(duì)其客戶(hù)的依賴(lài)性就越小。⑶交易對(duì)手轉(zhuǎn)向其他企業(yè)的可能性。交易對(duì)手的選擇性越小，該企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的影響就越大。

簡(jiǎn)而言之，企業(yè)的市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)是建立在對(duì)企業(yè)和對(duì)整個(gè)市場(chǎng)眾多因素進(jìn)行一攬子評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上的，但是市場(chǎng)份額在市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定中仍然具有決定性的意義。所以，在金融集團(tuán)領(lǐng)域，就市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而言，不能一味地過(guò)度保護(hù)，應(yīng)該適當(dāng)降低市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的比例，對(duì)于金融集團(tuán)的壟斷行為采取更為嚴(yán)厲的態(tài)度，以保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。這是從靜態(tài)的方面來(lái)說(shuō)。就動(dòng)態(tài)的視角而言，應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的障礙和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的他向選擇進(jìn)行必要的考察，以做出科學(xué)的決策。

二、金融集團(tuán)相關(guān)市場(chǎng)界定

相關(guān)市場(chǎng)（RelativeMarket）（也稱(chēng)特定市場(chǎng)）的概念首先出現(xiàn)于美國(guó)反托拉斯法判決中，是指作為競(jìng)爭(zhēng)主體的企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、開(kāi)展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍，對(duì)這個(gè)范圍的確定被稱(chēng)為相關(guān)市場(chǎng)的界定。相關(guān)市場(chǎng)又分為相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地理市場(chǎng)，歐盟法院又進(jìn)一步確定了相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)。金融集團(tuán)是否具有市場(chǎng)支配地位取決于相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定。

（一）金融集團(tuán)的產(chǎn)品市場(chǎng)

產(chǎn)品市場(chǎng)是指與被告的產(chǎn)品進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)的商品或服務(wù)的范圍。確定產(chǎn)品市場(chǎng)的基本原則是，只有相同或相似的產(chǎn)品才屬于相關(guān)的市場(chǎng)。所謂相似，并不是指產(chǎn)品物理、化學(xué)或技術(shù)上的同一，而是指產(chǎn)品市場(chǎng)就是由“具有相當(dāng)程度的可替代性的產(chǎn)品組成的”。[15]產(chǎn)品之間是否具有可替代性，可以從需方替代性與供方替代性?xún)煞矫孢M(jìn)行分析：第一，需方替代性——從消費(fèi)者的角度看，如果不同生產(chǎn)者的產(chǎn)品在原則上都同樣適用于某個(gè)確定的使用目的，即可以滿(mǎn)足一個(gè)確定的需求，那么，它們相互就可以替代，并屬于同一個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)；第二，供方替代性——任何一種產(chǎn)品的生產(chǎn)者都可能利用現(xiàn)有的技術(shù)、設(shè)備在很短的時(shí)間里，轉(zhuǎn)產(chǎn)其他產(chǎn)品，給該相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的原有競(jìng)爭(zhēng)者帶來(lái)更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。供方替代性就是從這種有可能的、潛在的投入市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)分析判斷相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的。

在金融集團(tuán)化背景下，金融產(chǎn)品的研發(fā)是金融集團(tuán)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中十分借重的。為了規(guī)避產(chǎn)品市場(chǎng)的傳統(tǒng)界定和增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)品研發(fā)都體現(xiàn)出差異化的趨勢(shì)，尤其是在保險(xiǎn)產(chǎn)品市場(chǎng)和個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)，琳瑯滿(mǎn)目的產(chǎn)品更是推陳出新。所以，我們?cè)趯?duì)金融集團(tuán)在相關(guān)市場(chǎng)中取得市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定中，必須對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)的含義做出更為嚴(yán)格的界定。

一般來(lái)講，金融市場(chǎng)是指以金融資產(chǎn)作為交易對(duì)象而形成的供求關(guān)系及其機(jī)制的總和。[16]金融市場(chǎng)的分類(lèi)依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類(lèi)。按照標(biāo)的物可以劃分為貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)；按照中介特征可以劃分為直接金融市場(chǎng)和間接金融市場(chǎng)；按照交割方式可以分為：現(xiàn)貨市場(chǎng)和衍生市場(chǎng)等等。[17]但是，從規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位的角度來(lái)講，并非所有的劃分都有意義。按照中介特征和交割方式的劃分以及發(fā)行和流通特征的劃分對(duì)于企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)的支配地位的認(rèn)定過(guò)于宏觀(guān)，取得支配地位的難度也非常大，如果采用這類(lèi)劃分，對(duì)于金融集團(tuán)市場(chǎng)支配地位濫用的認(rèn)定就過(guò)于寬松，不利競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)。按照標(biāo)的物的劃分方法比較適中，不至于過(guò)于宏觀(guān)，而且在具體認(rèn)定和相關(guān)功能以及外部特征方面更加明顯，有利于執(zhí)法的便利和執(zhí)法成本的降低。

（二）金融集團(tuán)的地域市場(chǎng)

地域市場(chǎng)是決定相關(guān)市場(chǎng)的另一重要因素。地域市場(chǎng)是指“消費(fèi)者能夠有效地選擇某種競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，供應(yīng)商能夠有效地供應(yīng)該產(chǎn)品的一定區(qū)域。[18]歐盟委員會(huì)認(rèn)為地域市場(chǎng)是指“在這個(gè)地域內(nèi)，有關(guān)的供應(yīng)產(chǎn)品或提供服務(wù)的企業(yè)處于基本相同的競(jìng)爭(zhēng)條件下，并且這個(gè)地域和鄰近地域相區(qū)別，因?yàn)橄嗷ラg的競(jìng)爭(zhēng)條件特別明顯的不同?！盵19]這些相互競(jìng)爭(zhēng)的條件應(yīng)當(dāng)包括：在一定地域內(nèi)不同生產(chǎn)者提供生產(chǎn)和服務(wù)的成本（最主要的是運(yùn)輸成本）、消費(fèi)者的喜好、當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)文化背景等等與賣(mài)方或買(mǎi)方相聯(lián)系的一切因素。

在一般的產(chǎn)品領(lǐng)域，地域市場(chǎng)的范圍局限于國(guó)內(nèi)或國(guó)內(nèi)的某一部分。但是，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，金融集團(tuán)的綜合經(jīng)營(yíng)乃至跨業(yè)經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)逐步為各國(guó)所認(rèn)同，國(guó)際上大的金融企業(yè)之間相互持股、控股現(xiàn)象日益普遍，且大都得到了有關(guān)國(guó)家反壟斷主管機(jī)關(guān)的許可。一個(gè)重要原因就是這些國(guó)家的反壟斷機(jī)關(guān)在考察金融集團(tuán)的市場(chǎng)地位時(shí)，重點(diǎn)不再是集團(tuán)的絕對(duì)規(guī)模，而是其相對(duì)規(guī)模。隨著全球多元化金融集團(tuán)的繼續(xù)演進(jìn)，市場(chǎng)形態(tài)正由地區(qū)市場(chǎng)向全國(guó)市場(chǎng)乃至全球市場(chǎng)發(fā)展。所以，在地域市場(chǎng)的劃分方面，我們應(yīng)該選擇比較適中的地域。因?yàn)槲覈?guó)金融產(chǎn)業(yè)就全國(guó)而言競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)充分，而且在中國(guó)加入WTO五年之后基本開(kāi)放了金融市場(chǎng)，外資金融企業(yè)的登陸使競(jìng)爭(zhēng)在全國(guó)范圍顯得更為充分和激烈。為了充分的維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，我們必須考慮被告的規(guī)模以及原告的地域和涉訴方所在地域市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，來(lái)確定地域市場(chǎng)的層級(jí)劃分。

（三）金融集團(tuán)的時(shí)間市場(chǎng)

時(shí)間市場(chǎng)通常指相同或相似的商品或服務(wù)能夠開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間范圍。過(guò)去，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)節(jié)奏較為緩慢，很多國(guó)家的反壟斷案件在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)都沒(méi)有重視時(shí)間市場(chǎng)，僅僅考慮產(chǎn)品市場(chǎng)和地理市場(chǎng)。然而，隨著科技發(fā)展速度越來(lái)越快，很多產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度也越來(lái)越快?；蛟S企業(yè)的產(chǎn)品在某一時(shí)間段確實(shí)具有市場(chǎng)支配地位，但是這種支配地位的存在只是短暫的。因此，在市場(chǎng)效率越來(lái)越高、科技速度越來(lái)越快的今天，判斷企業(yè)的某種產(chǎn)品是否具有市場(chǎng)支配地位，時(shí)間市場(chǎng)是非常重要的。

一般認(rèn)為，時(shí)間市場(chǎng)通常是針對(duì)某些季節(jié)性的產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)考慮。就金融業(yè)來(lái)講，金融產(chǎn)品通常都具有時(shí)間替代性，在某一時(shí)間段其支配的可能性不是很大。但是換一個(gè)角度來(lái)講，由于金融集團(tuán)的生存模式中還存在金融集團(tuán)持股非金融企業(yè)，如銀行持股工商企業(yè)，金融企業(yè)可以行使非金融企業(yè)的投票權(quán)，對(duì)非金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策做出相關(guān)安排，所以我們?cè)诳紤]金融集團(tuán)領(lǐng)域的相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)該予以區(qū)分，做出不同的處理。在金融集團(tuán)中沒(méi)有非金融企業(yè)時(shí)，可以做出相對(duì)寬松的考察；只有金融集團(tuán)中金融企業(yè)對(duì)非金融企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)做出決定性安排時(shí)，對(duì)非金融企業(yè)的產(chǎn)品在時(shí)間替代性上進(jìn)行考察，以充分維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

三、金融集團(tuán)市場(chǎng)支配地位的濫用

（一）金融集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成與認(rèn)定

所謂金融集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位的行為，即具備市場(chǎng)支配地位的金融集團(tuán)的整體或局部實(shí)施的超過(guò)了合法使用市場(chǎng)支配地位的界限，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序造成損害或者可能造成損害，從而為反壟斷法所禁止的行為。

認(rèn)定市場(chǎng)支配地位，是為了規(guī)制濫用支配地位的行為，維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。由于現(xiàn)代反壟斷法越來(lái)越不禁止市場(chǎng)支配地位本身，而只是禁止濫用市場(chǎng)支配地位的行為，[20]因此，界定金融集團(tuán)“濫用”行為就成為了問(wèn)題的關(guān)鍵。但是，如何劃定這條界線(xiàn)卻是現(xiàn)實(shí)中的一道難題，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)的反壟斷立法或執(zhí)法對(duì)一般企業(yè)的濫用行為（更罔談金融集團(tuán)了）下過(guò)一般性定義，只是給出一些標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)本國(guó)的情況列舉出濫用市場(chǎng)支配地位的若干典型表現(xiàn)。如《歐共體條約》第82條規(guī)定，“一個(gè)或者多個(gè)在共同市場(chǎng)內(nèi)或者其中的相當(dāng)一部分地域內(nèi)占有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)濫用這種地位的任何行為，可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易的，因與共同市場(chǎng)不相容而被禁止”，然后由反壟斷主管機(jī)關(guān)在實(shí)踐中根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)和典型表現(xiàn)就個(gè)案的具體情形來(lái)分別作出認(rèn)定。從歐盟處理GE與Honeywell混合合并案中可以看出在界定金融集團(tuán)“濫用”時(shí)更是依賴(lài)這種路徑[21]。我國(guó)《反壟斷法》第17條列舉規(guī)定了禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者所從事的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。[22]在我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，也需要反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)金融集團(tuán)進(jìn)行具體的認(rèn)定。金融集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下四個(gè)條件：

1、主體。濫用主體應(yīng)當(dāng)是具有市場(chǎng)支配地位的金融集團(tuán)整體（企業(yè)集群）或一個(gè)核心企業(yè)（金融集團(tuán)核心即控股母公司）。[23]至于聯(lián)合起來(lái)共同濫用市場(chǎng)支配地位的金融集團(tuán)內(nèi)部各個(gè)企業(yè)是否構(gòu)成濫用主體可能需要進(jìn)一步考察和論證。

按照各國(guó)反壟斷法的規(guī)定，具備支配地位的企業(yè)包括一個(gè)企業(yè)單獨(dú)構(gòu)成支配地位的情況和幾個(gè)企業(yè)共同構(gòu)成支配地位的情況，如前述《歐共體條約》中規(guī)定的“一個(gè)或多個(gè)企業(yè)”，德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的“企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織體”，法國(guó)《關(guān)于價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)自由的法律》中規(guī)定的“企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)”。金融集團(tuán)在法律的界定之內(nèi)。

我國(guó)《反壟斷法》并沒(méi)有對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的行為主體做出明文規(guī)定，可以從立法目的推定，法律將所有具有市場(chǎng)支配地位條件且有濫用行為的經(jīng)營(yíng)者都?xì)w入法律規(guī)制的范圍，金融集團(tuán)也不例外。按照反壟斷法理論，我們大致可以總結(jié)出我國(guó)市場(chǎng)上具備支配地位的經(jīng)營(yíng)者[24]：（1）自然壟斷行業(yè)中的企業(yè)。我國(guó)的相關(guān)法律概念是公用企業(yè)，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)者。[25]這些公用企業(yè)長(zhǎng)期處于政策性壟斷狀態(tài)，大多在我國(guó)市場(chǎng)中占據(jù)支配地位。[26]由于金融行業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的杠桿產(chǎn)業(yè)，與任何企業(yè)的聯(lián)系都非常緊密，現(xiàn)實(shí)中，金融集團(tuán)如果與自然壟斷行業(yè)能夠達(dá)成一致或?qū)嵸|(zhì)融合，就能實(shí)現(xiàn)壟斷性相互傳導(dǎo)[27]從而更加鞏固其壟斷地位，在市場(chǎng)行為中往往會(huì)利用其地位實(shí)施濫用行為。（2）依法獨(dú)占企業(yè)。是指由于企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入受到法律法規(guī)等特別限制，使得該企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上獨(dú)家經(jīng)營(yíng)或者沒(méi)有充分的競(jìng)爭(zhēng)以及用戶(hù)或者消費(fèi)者對(duì)其提供的商品具有較強(qiáng)的依賴(lài)性的經(jīng)營(yíng)地位。[28]一般有商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、煙草公司、鹽業(yè)公司等。金融行業(yè)尤其是銀行在貸款權(quán)的控制方面處于法律保護(hù)的優(yōu)勢(shì)地位。（3）在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得支配地位的企業(yè)。在我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中占重要地位的金融企業(yè)本身就屬于國(guó)有獨(dú)資或者經(jīng)過(guò)股份制改造的國(guó)有控股企業(yè)，由于體制上的遺存原因，我國(guó)國(guó)有工商企業(yè)與國(guó)有金融企業(yè)有國(guó)家政策作為紐帶，其信用聯(lián)系本來(lái)就十分緊密，如果企業(yè)屬于金融集團(tuán)成員即發(fā)生產(chǎn)權(quán)聯(lián)系，其濫用市場(chǎng)支配地位會(huì)更加便利。[29]

2、主觀(guān)方面。界定金融集團(tuán)相關(guān)主體的行為是否屬于濫用市場(chǎng)支配地位、是否違法，主要在于對(duì)行為反競(jìng)爭(zhēng)目的的評(píng)價(jià)。主觀(guān)方面體現(xiàn)在濫用主體有濫用的故意，即它或它們明知其濫用行為會(huì)造成限制競(jìng)爭(zhēng)等損害后果的發(fā)生，卻希望和放任這種后果的發(fā)生。實(shí)施濫用行為的目的是為了維持或增強(qiáng)其支配地位，排除或限制競(jìng)爭(zhēng)。金融集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位的行為，就主觀(guān)方面而言，主要出自對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行壓制之目的。

3、客體。金融集團(tuán)相關(guān)主體濫用市場(chǎng)支配地位侵犯的客體是有效競(jìng)爭(zhēng)的秩序以及與競(jìng)爭(zhēng)秩序息息相關(guān)的消費(fèi)者利益以及企業(yè)自由。

4、客觀(guān)方面。濫用市場(chǎng)支配地位的客觀(guān)方面表現(xiàn)為占市場(chǎng)支配地位金融集團(tuán)相關(guān)主體的各種濫用行為以及濫用行為對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)性損害結(jié)果兩個(gè)方面。

就主觀(guān)要件和客觀(guān)結(jié)果兩個(gè)方面是否均為必要條件，各國(guó)在立法上存在差異。其中主流做法是目的與結(jié)果的兩側(cè)主義，即只要具備目的或結(jié)果的其中之一就可以作為認(rèn)定濫用行為的依據(jù)。如《韓國(guó)規(guī)制壟斷與公平交易法》第3條規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的行為是“為了不正當(dāng)?shù)嘏懦?jìng)爭(zhēng)事業(yè)者而進(jìn)行交易，或者可能明顯損害消費(fèi)者利益的行為。”[30]也有立法堅(jiān)持結(jié)果主義，認(rèn)為僅當(dāng)支配地位的企業(yè)造成了損害或可能損害競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果時(shí)才被認(rèn)為是濫用，不問(wèn)行為前或行為時(shí)是否具有損害競(jìng)爭(zhēng)的目的。例如，《歐共體條約》規(guī)定，“一個(gè)或者多個(gè)在共同市場(chǎng)內(nèi)或者其中的相當(dāng)一部分地域內(nèi)占有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)濫用這種地位的任何行為，可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易的，因與共同市場(chǎng)不相容而被禁止……”。而并未明確規(guī)定具有排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的主觀(guān)目的也是判斷濫用行為的一種標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，兩者均應(yīng)為必要條件。因?yàn)椋瑘?jiān)持結(jié)果主義一般是考慮在執(zhí)法中認(rèn)定目的的難度。但是，我們可以在具體執(zhí)法中以企業(yè)的行為為佐證來(lái)認(rèn)定其目的。并且，沒(méi)有主觀(guān)上的不法目的支配下的行為，對(duì)其進(jìn)行規(guī)制并不能達(dá)到法律應(yīng)有的懲戒和規(guī)范的效果。

從反壟斷法上來(lái)看，對(duì)于金融集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位的定義，要從反壟斷法的最終目標(biāo)入手。如果一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的最主要目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)效益最大化，那么金融集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)福利的減損行為就是濫用；如果一國(guó)選擇公平的交易作為競(jìng)爭(zhēng)法的主要目標(biāo)，那么對(duì)市場(chǎng)公平交易秩序的破壞、利用優(yōu)勢(shì)的談判地位獲取不正當(dāng)利益的行為就是濫用行為[31]。美國(guó)反壟斷法注重市場(chǎng)效率，芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)分析理論深深的影響著美國(guó)反壟斷法的實(shí)施。而歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法則注重歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的統(tǒng)一，保護(hù)中小企業(yè)的權(quán)利。我國(guó)認(rèn)定金融集團(tuán)濫用行為尤其要關(guān)注以下兩點(diǎn)，即濫用行為是由具有市場(chǎng)支配地位的金融集團(tuán)相關(guān)主體實(shí)施的；濫用行為主要在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)生了反競(jìng)爭(zhēng)的后果，具有違法性。

（二）金融集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位的典型行為

金融集團(tuán)，尤其是跨國(guó)公司控股或控制以及國(guó)內(nèi)國(guó)有資本控股或控制的金融集團(tuán)，其市場(chǎng)支配地位為其濫用這種優(yōu)勢(shì)實(shí)施壟斷行為提供了極大的便利。一般認(rèn)為最可能出現(xiàn)的壟斷行為包括：1、金融子公司相互之間尤其是存款機(jī)構(gòu)向集團(tuán)內(nèi)其他子公司提供不符合標(biāo)準(zhǔn)或低于市場(chǎng)合理價(jià)格的資金支持；2、金融子公司拒絕對(duì)其他子公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供金融產(chǎn)品和服務(wù)，聯(lián)合抵制以確保其他子公司的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)；3、強(qiáng)制性搭售，即對(duì)鎖定客戶(hù)以提高融資成本或拒絕服務(wù)為要挾，要求其接受其他子公司的服務(wù)，等等[32]。其結(jié)果必然對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益造成損害。我們主要對(duì)差別對(duì)待、拒絕交易、變相搭售三個(gè)最典型的行為加以分析。

1、差別對(duì)待。差別對(duì)待即歧視，是指處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易對(duì)象，就其所提供的商品的價(jià)格、配件供給、交貨速度、擔(dān)保、售后服務(wù)以及其它交易條件，給予明顯有利或不利的區(qū)別對(duì)待。

差別對(duì)待的方法多種多樣，其中價(jià)格歧視是最主要的表現(xiàn)形式。美國(guó)《克萊頓法》最早直接規(guī)定價(jià)格歧視為非法。[33]在很多時(shí)候，差別對(duì)待具有內(nèi)在合理性，“這就使反壟斷策略陷于效率與公平的沖突之中。人們一般認(rèn)為，實(shí)施價(jià)格歧視行為的企業(yè)在市場(chǎng)上的勢(shì)力越大，這種價(jià)格歧視對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危險(xiǎn)也越大?！盵34]

典型的例子是附加條件限制，即交易中的優(yōu)勢(shì)相對(duì)方，根據(jù)對(duì)方企業(yè)的身份，對(duì)其做出不公平的附加條件限制，使兩者在競(jìng)爭(zhēng)中處于完全不同的地位，導(dǎo)致部分企業(yè)成本過(guò)高，在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。例如，一個(gè)銀行在貸款中規(guī)定對(duì)金融集團(tuán)內(nèi)部的成員相對(duì)于非成員企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更加寬待的條件，這就使兩者在競(jìng)爭(zhēng)中處于不平等的地位。差別對(duì)待行為在經(jīng)濟(jì)生活中比較普遍，它也不是當(dāng)然違法行為，是否受到反壟斷法規(guī)制需要對(duì)其行為進(jìn)行合理性分析。具體操作上應(yīng)當(dāng)考慮競(jìng)爭(zhēng)者與金融集團(tuán)的關(guān)系，是否具備成員的資格條件。

2、拒絕交易。拒絕交易也稱(chēng)為抵制，是指占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)沒(méi)有正當(dāng)理由而拒絕與對(duì)手交易。如果一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)意圖進(jìn)入相鄰的市場(chǎng)，例如一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的鋼鐵企業(yè)意圖進(jìn)入汽車(chē)制造業(yè)，它就可能采取拒絕供貨的方式，拒絕向市場(chǎng)上的某些汽車(chē)制造企業(yè)提供某種生產(chǎn)汽車(chē)的特種鋼材。[35]拒絕交易可被視為差別對(duì)待的極端情況，是支配企業(yè)妨礙下一階段企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要方式。

拒絕交易對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響可概括為以下幾方面：首先，生產(chǎn)商通過(guò)拒絕供貨的方式，可以強(qiáng)迫批發(fā)商或者零售商按照其規(guī)定的價(jià)格銷(xiāo)售商品，從而可以限制批發(fā)商或者零售商在這種產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)，“經(jīng)驗(yàn)表明，拒絕供貨是賣(mài)方在買(mǎi)方不遵守轉(zhuǎn)售價(jià)格的情況下使用的最有力的武器”，[36]其次，拒絕交易會(huì)減少上下游生產(chǎn)階段市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量，降低該市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)程度；此外，拒絕供貨還會(huì)限制消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)渠道。

在金融集團(tuán)中，集團(tuán)的銀行等機(jī)構(gòu)拒絕為符合條件的中小企業(yè)融資，或者人為附加不合理的條件，變相拒絕一些企業(yè)的貸款，使其生產(chǎn)融資成本增加，無(wú)法與成員企業(yè)在同一地域市場(chǎng)或者時(shí)間市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上便是濫用市場(chǎng)支配地位的不當(dāng)行為。

拒絕交易是合同自由原則與濫用市場(chǎng)支配地位矛盾的產(chǎn)物。反壟斷法并不給一般性的企業(yè)強(qiáng)加與其他市場(chǎng)主體合作的義務(wù)，以保證合同自由、意思自治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則。同時(shí)，如果具有支配地位的企業(yè)無(wú)正當(dāng)理由拒絕交易時(shí)，則屬于濫用了合同自由原則，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)造成了損害。為了保護(hù)弱小的市場(chǎng)主體，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體之間實(shí)質(zhì)上的平等，從實(shí)質(zhì)上促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的發(fā)揮，必須對(duì)拒絕交易行為予以規(guī)制。

3、變相搭售。搭售是指賣(mài)主在銷(xiāo)售一種商品時(shí)，要求買(mǎi)主同時(shí)購(gòu)買(mǎi)另一種商品的行為，也就是出售人銷(xiāo)售商品時(shí)以買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)另一種商品為條件的銷(xiāo)售方式。[37]這種銷(xiāo)售方式也稱(chēng)作擁綁銷(xiāo)售。反壟斷法所規(guī)制的搭售屬狹義的搭售行為，具有強(qiáng)迫性。另外搭售還要同促銷(xiāo)相區(qū)別，如生產(chǎn)商為了促進(jìn)新產(chǎn)品的銷(xiāo)售，將新產(chǎn)品與老產(chǎn)品搭配銷(xiāo)售，這時(shí)新產(chǎn)品的定價(jià)一般低于市場(chǎng)價(jià)，并且具有暫時(shí)性，因此不屬于反壟斷法的調(diào)整對(duì)象。

搭售行為一般發(fā)生在賣(mài)方有一定的市場(chǎng)支配力，購(gòu)買(mǎi)方對(duì)一種商品有急切的需求，賣(mài)品又具有獨(dú)特的特性，商品替代性較差，這時(shí)銷(xiāo)售商才有可能要求購(gòu)買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)不需要的商品。

在日常的金融行業(yè)市場(chǎng)行為中，變相搭售行為隨處可見(jiàn)。主要的形式是，在銀行和保險(xiǎn)業(yè)出現(xiàn)了混業(yè)整合的時(shí)候，銀行在其市場(chǎng)行為中以購(gòu)買(mǎi)其保險(xiǎn)產(chǎn)品作為為企業(yè)提供貸款的交換條件，典型如房貸保險(xiǎn)。在這種情況下，銀行利用了其優(yōu)勢(shì)地位，在金融集團(tuán)內(nèi)部的銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)中達(dá)成了一致，從而利用客戶(hù)的貸款需求，在保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)上排除了任何潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)可能。這種行為是典型的壟斷行為。變相搭售是一種縱向的非價(jià)格約束，是搭售方利用其在搭售品市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位，將這種優(yōu)勢(shì)延伸到搭售品市場(chǎng)上，從而企圖獲得高額利潤(rùn)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

與之類(lèi)似的便是金融集團(tuán)的排他易和選擇易。如金融控股公司的銀行利用與客戶(hù)的關(guān)系，向客戶(hù)強(qiáng)力推銷(xiāo)其承銷(xiāo)的證券或其他無(wú)法賣(mài)出的金融商品、聯(lián)手促銷(xiāo)的金融商品或?qū)⒘淤|(zhì)商品轉(zhuǎn)售與客戶(hù)。[38]而且，行為可以變異為消費(fèi)者欺詐。[39]在這種情形下，銀行利用自身優(yōu)勢(shì)地位的行為顯然是破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，但是否將其歸入壟斷協(xié)議行為，還要考察銀行與保險(xiǎn)公司就銀行利用優(yōu)勢(shì)地位向客戶(hù)推銷(xiāo)保險(xiǎn)是否具有明示或者默示但可推知的協(xié)議的存在。例如，2008年4月，都邦保險(xiǎn)與興業(yè)銀行簽署了全面業(yè)務(wù)合作協(xié)議書(shū)，此次合作包括協(xié)議存款、資金結(jié)算、產(chǎn)品、客戶(hù)開(kāi)發(fā)等多層面的業(yè)務(wù)。此次合作充分體現(xiàn)，銀行與保險(xiǎn)雙方由單純地利用銀行渠道銷(xiāo)售特定險(xiǎn)種，逐漸擴(kuò)大到多個(gè)領(lǐng)域，對(duì)消費(fèi)者提供更多金融保險(xiǎn)服務(wù)。[40]這實(shí)際上便是一種明示的協(xié)議，可以納入反壟斷規(guī)制范圍。

四、金融集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位行為規(guī)制需要注意的幾個(gè)問(wèn)題

（一）壟斷狀態(tài)和壟斷行為相結(jié)合――規(guī)制模式的選擇

反壟斷法對(duì)市場(chǎng)支配地位的規(guī)制，國(guó)際上主要采用兩種不同的制度，即結(jié)構(gòu)主義規(guī)制方法和行為主義規(guī)制方法。

結(jié)構(gòu)主義規(guī)制方式，是指通過(guò)對(duì)市場(chǎng)支配地位進(jìn)行控制使之保持合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)的反壟斷控制制度。即反壟斷法針對(duì)的對(duì)象是集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或者企業(yè)的市場(chǎng)支配地位。該理論認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)擁有市場(chǎng)支配地位時(shí)，其所在的市場(chǎng)就是一個(gè)集中的市場(chǎng)。這種情況下，反壟斷法即確認(rèn)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)違法，需要采取分拆企業(yè)等手段減少市場(chǎng)集中度，使市場(chǎng)恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。行為主義規(guī)制方式，是針對(duì)企業(yè)利用其市場(chǎng)支配地位進(jìn)行的不公平或不利于競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行控制的制度。根據(jù)這種方式，反壟斷法針對(duì)的對(duì)象是企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為，而不是市場(chǎng)支配地位或者集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。[41]結(jié)構(gòu)主義控制制度以日本為代表，歐盟及大多數(shù)大陸法系國(guó)家采用了行為主義控制方式，美國(guó)在20世紀(jì)70年代以前以結(jié)構(gòu)主義為主，其后以行為主義為主。[42]兩種方式的價(jià)值取向和法律后果大不相同，分析兩種方式的理論基礎(chǔ)和優(yōu)劣利弊，對(duì)我國(guó)金融集團(tuán)反壟斷立法和執(zhí)法實(shí)踐有重要的借鑒意義。

結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效有負(fù)面影響，反對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度集中以鼓勵(lì)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但結(jié)構(gòu)主義并未達(dá)到理論的目的，單向的因果關(guān)系邏輯反而削弱了正常的企業(yè)發(fā)展動(dòng)力，同時(shí)政府的干涉也干擾了市場(chǎng)的合理發(fā)育，影響了經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。行為主義則糾正結(jié)構(gòu)主義的“濫殺無(wú)辜”，使市場(chǎng)回歸公平的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)并不反對(duì)企業(yè)的做大做強(qiáng)。行為主義注重的是市場(chǎng)效益、行為和結(jié)構(gòu)的雙向作用?？疾熘饕膰?guó)家，可以看到，目前比較通行的是行為主義的規(guī)制方法，同時(shí)輔以結(jié)構(gòu)主義的前提標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)構(gòu)控制和行為控制，無(wú)論在控制對(duì)象還是在法律特征上，無(wú)論是在法律構(gòu)成還是在主要表現(xiàn)形式上，都有很大的不同，它們?cè)诜磯艛喾ㄖ邪缪莶煌慕巧?，?dān)負(fù)不同的任務(wù)。但是，縱觀(guān)各國(guó)反壟斷的立法與司法實(shí)踐，我們又發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)控制與行為控制之間并不存在一條不可逾越的鴻溝。它們?cè)谙嗷?duì)應(yīng)、互相區(qū)別的同時(shí)，又天然地聯(lián)系在一起，在調(diào)整壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)秩序的過(guò)程中相互配合，相得益彰。

發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷法目前均將具有壟斷狀態(tài)或市場(chǎng)支配地位作為界定壟斷行為的先決條件，有的還做了明確界定。如英國(guó)、德國(guó)的反壟斷法均具體規(guī)定了構(gòu)成市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)份額。這樣做的好處是增加了法律的確定性，不但有利于執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)行，而且有利于企業(yè)遵守反壟斷法。這一經(jīng)驗(yàn)也被我國(guó)立法所借鑒。德國(guó)的反壟斷法還規(guī)定了市場(chǎng)支配地位的推定制度，也就是說(shuō)，對(duì)于具備一定市場(chǎng)份額的企業(yè)推定其具備市場(chǎng)支配地位。這個(gè)制度同樣在我國(guó)立法中得到反映。[43]我國(guó)反壟斷立法較為成功地引進(jìn)了國(guó)外的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)。但應(yīng)注意，推定制度不應(yīng)絕對(duì)化，市場(chǎng)是復(fù)雜的，將標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單化一方面固然有利于執(zhí)法，但另一方面也有可能傷害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這是我國(guó)反壟斷立法者面對(duì)的一個(gè)難題，執(zhí)法的便利性有可能導(dǎo)致“一刀切”。而且，如上文所述，筆者認(rèn)為這樣的一個(gè)絕對(duì)化的市場(chǎng)份額推定在金融綜合經(jīng)營(yíng)乃至金融與工商跨業(yè)經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，似乎并不不能充分體現(xiàn)法律的正義。我們應(yīng)當(dāng)在秩序的法律價(jià)值下確保個(gè)案正義。

（二）個(gè)案正義――抗辯制度的完善

法律總有例外。由于市場(chǎng)支配地位本身并不違法，只有濫用這種地位才是違法的。因此，反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制應(yīng)采用“合理原則”，即被指控實(shí)施了濫用市場(chǎng)支配地位行為的企業(yè)應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)有關(guān)指控進(jìn)行抗辯，為自己的行為進(jìn)行法律辯護(hù)。法律應(yīng)當(dāng)允許被指控實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位行為的企業(yè)對(duì)有關(guān)指控進(jìn)行抗辯。

如果處于支配地位的企業(yè)能夠?qū)ψ约罕恢缚貫E用支配地位的行為做出了客觀(guān)合理的解釋?zhuān)此扇〉男袨槭菫榱司S護(hù)自己合法利益的恰當(dāng)手段，并且主觀(guān)上出于善意，反壟斷主管機(jī)關(guān)和法院就可以認(rèn)定其沒(méi)有濫用。比如，拒絕交易是出于購(gòu)買(mǎi)者本身的不當(dāng)行為；獨(dú)家交易所實(shí)施的排他性約束可以作為生產(chǎn)商之間開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的合法手段；出于技術(shù)上和為使用者安全考慮的搭售是必要和適當(dāng)?shù)?；等等。這也是在法律的一般規(guī)則下確保個(gè)案正義的體現(xiàn)。

我國(guó)反壟斷法允許這種抗辯。如《反壟斷法》第43條規(guī)定：被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人有權(quán)陳述意見(jiàn)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。允許這種抗辯的目的，是要在處于市場(chǎng)支配地位企業(yè)的利益與其競(jìng)爭(zhēng)者或消費(fèi)者的利益之間進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)，防止明顯偏向某一方從而更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，也實(shí)為一種對(duì)復(fù)雜市場(chǎng)行為的更接近真實(shí)的訴求。

（三）完善制裁――責(zé)任體系的充實(shí)

關(guān)于金融集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位的法律責(zé)任問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)充分鑒借國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)特點(diǎn)，建立形式多樣、富于實(shí)效的法律責(zé)任體系。首先，我國(guó)應(yīng)綜合運(yùn)用刑事、民事、行政責(zé)任來(lái)制裁濫用市場(chǎng)支配地位行為。

就行政責(zé)任而言，對(duì)于違反反壟斷法的各種濫用行為，反壟斷主管機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令行為人停止違法、頒布行為禁止令、沒(méi)收違法所得、處以罰款、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。就民事責(zé)任來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位行為，損害他人權(quán)益的，受害人可以向人民法院請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。并且可借鑒美國(guó)等的增加賠償制度，如三倍損害賠償?shù)?，以增?qiáng)民事責(zé)任對(duì)濫用行為的制裁力度。同時(shí)，為充分發(fā)揮法律的權(quán)威作用，有效制止嚴(yán)重濫用市場(chǎng)支配地位的違法者，應(yīng)在濫用市場(chǎng)支配地位控制制度中規(guī)定必要的刑事制裁條款，對(duì)實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位行為觸犯刑律構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

其次，對(duì)于世界各國(guó)在控制濫用市場(chǎng)支配地位過(guò)程中所采取的其靈活多樣的方法，如采取恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)措施、責(zé)令改換替代經(jīng)營(yíng)方式等也可予以借鑒，這些方法既可降低審理濫用行為案件的成本，又可及時(shí)有效的制止違法行為，體現(xiàn)效率原則。

行政責(zé)任和民事責(zé)任在我國(guó)《反壟斷法》中均有規(guī)定，可以通過(guò)法條指引到相關(guān)的行政法和民事法律規(guī)范。如第47條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷(xiāo)售額百分之一以上百分之十以下的罰款。而在第49條中，“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定可以直接指引至整個(gè)侵權(quán)行為法律體系。在民事法律體系中有詳細(xì)的配套規(guī)定，在《反壟斷法》中沒(méi)有必要明確規(guī)定。

但是，針對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位乃至經(jīng)濟(jì)型壟斷的三種行為模式，刑事責(zé)任在《反壟斷法》中沒(méi)有體現(xiàn)。涉及刑事責(zé)任的是第52條和第54條，分別針對(duì)反壟斷執(zhí)法過(guò)程中相對(duì)人的不予配合和執(zhí)法人員的瀆職行為，而針對(duì)壟斷行為本身則沒(méi)有刑事責(zé)任的規(guī)定或者法條指引，這不能不說(shuō)是立法上的一個(gè)遺憾。

美國(guó)的反壟斷法經(jīng)驗(yàn)表明，自1974年修改《謝爾曼法》大大提高刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)以后，美國(guó)的反托拉斯法得到了更好的遵守。”[44]因此，為了規(guī)制嚴(yán)重的濫用行為，反壟斷立法中應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任制度。筆者建議，對(duì)于情節(jié)特別惡劣、危害結(jié)果極其嚴(yán)重、證據(jù)確鑿充分的濫用行為可依法追究支配企業(yè)和主要責(zé)任人的刑事責(zé)任，對(duì)其處以罰金和徒刑。當(dāng)然，鑒于我國(guó)目前的刑事立法模式，關(guān)于濫用行為具體的犯罪構(gòu)成和刑事制裁措施應(yīng)由刑法作出補(bǔ)充規(guī)定或者以刑法修正案的形式規(guī)定。

當(dāng)然，金融集團(tuán)反壟斷規(guī)制研究在我國(guó)是一個(gè)嶄新的課題，金融集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷控制還需要與金融監(jiān)管密切配合，[45]尚有許多重大理論與實(shí)踐問(wèn)題有待理論界的長(zhǎng)期探索和實(shí)務(wù)部門(mén)和立法執(zhí)法部門(mén)的及時(shí)總結(jié)，筆者期待更多的同仁能關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，期望我國(guó)金融反壟斷法制建設(shè)早日完善。

【注釋】

[1]FinancialIndustryConsolidationSurveyResults，AFPResearchDepartmentSeptember2000，AssociationforFinancialProfessionals.

[2]王健：《企業(yè)經(jīng)濟(jì)集中與反壟斷法》，載漆多俊主編:《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第二卷），中國(guó)方正出版社1999年版，第595頁(yè)。

[3]詳見(jiàn)《中國(guó)央企的“產(chǎn)融結(jié)合”》，載英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2007年11月15日。

[4]楊勇：《金融集團(tuán)法律問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社2004年9月第1版，第5頁(yè)。

[5]（美）肯尼斯哈姆勒：《法律全球化：國(guó)際合并控制與美、歐、拉美及中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法比較研究》，安光吉、劉益燈譯，載漆多俊主編:《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第十四卷），中國(guó)方正出版社2008年版，第375-390頁(yè)。

[6]我國(guó)金融集團(tuán)的發(fā)展始于上個(gè)世紀(jì)80年代末產(chǎn)業(yè)資本涉足金融行業(yè)即“由產(chǎn)而融”，90年代末隨著股份制銀行興起和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)股份制改革加速，“由融而產(chǎn)”也浮出水面，在我國(guó)出現(xiàn)產(chǎn)融雙向結(jié)合的局面。

[7]王曉曄：《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》，中國(guó)法制出版社2001年版，第23頁(yè)。

[8]德國(guó)法還規(guī)定，由多個(gè)企業(yè)組成的整體有如下情況時(shí)推定其具有市場(chǎng)支配地位：(1)該整體由三個(gè)或三個(gè)以下企業(yè)組成，它們共同占有百分之五十以上的市場(chǎng)份額，或者；(2)該整體由五個(gè)或五個(gè)以下企業(yè)組成，它們共同占有三分之二以上的市場(chǎng)份額。除非這些企業(yè)能夠證明其相互之間能夠開(kāi)展實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)，或者這些企業(yè)在總體上相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)者不具有突出的市場(chǎng)地位的。

[9]例如，在微軟壟斷案的一審中，杰克遜法官在事實(shí)認(rèn)定書(shū)中判定微軟公司在電腦軟件市場(chǎng)中擁有市場(chǎng)支配地位，理由為：微軟公司在全球個(gè)人電腦操作系統(tǒng)的占有率已經(jīng)的保持在95%以上；微軟公司的市場(chǎng)占有率受到產(chǎn)業(yè)高入門(mén)障礙的保護(hù):消費(fèi)者缺乏商業(yè)上顯著的替代性選擇。

[10]我國(guó)《反壟斷法》第17條第2款規(guī)定，有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：㈠一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；㈡兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；㈢三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。

[11]JosephG.HaubrichandJo?oA.C.Santos，BankingandCommerce:ALiquidityApproach，WorkingPaper，2001.

[12]AlexanderRaskovich，ShouldBankingBeKeptSeparatefromCommerce，EconomicAnalysisGroupDiscussionPaper,2008.

[13]（德）P·貝倫斯：《對(duì)于占市場(chǎng)支配地位企業(yè)的濫用監(jiān)督》，詳見(jiàn)王曉曄編《反壟斷法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，法律出版社1996年版，第205頁(yè)。

[14]市場(chǎng)份額，又稱(chēng)市場(chǎng)占有率，是“根據(jù)企業(yè)總產(chǎn)量、銷(xiāo)售量或者能力的比例，對(duì)該企業(yè)在一個(gè)行業(yè)或者市場(chǎng)中的相對(duì)規(guī)模的測(cè)定方式。”市場(chǎng)占有率﹦（特定企業(yè)的銷(xiāo)售額﹢特定市場(chǎng)的銷(xiāo)售總額）×100％。各國(guó)法院或反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在認(rèn)定企業(yè)是否居于市場(chǎng)支配地位時(shí)，經(jīng)常將市場(chǎng)占有率視為最重要的考慮因素。美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)1992年聯(lián)合簽發(fā)的《橫向兼并指南》就如何計(jì)算市場(chǎng)占有率做出規(guī)定。根據(jù)歐盟1989年制定、1997年修訂的歐盟兼并控制規(guī)則，歐盟主要依據(jù)產(chǎn)品價(jià)格計(jì)算企業(yè)的市場(chǎng)占有率。

[15]MarkFurse,CompetitionLawoftheUKandEC,BlackstonePress,1999,p69.

[16]張亦春，鄭振龍：《金融市場(chǎng)學(xué)》，高等教育出版社2003年6月第2版，第1頁(yè)。

[17]同上注，第8-11頁(yè)。

[18]李小明：《反壟斷法中濫用市場(chǎng)支配地位的違法認(rèn)定問(wèn)題研究》，《河北法學(xué)》2007年第11期。

[19]阮方民：《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第105頁(yè)。

[20]王婷：《應(yīng)對(duì)反壟斷，金融業(yè)準(zhǔn)備好了嗎》，載《中國(guó)證券報(bào)》2008年8月1日。

[21]CentoVeljanovski,ECMergerPolicyafterGE/HoneywellandAirtours,Competition&CommunicationsEconomists,Winter2003.

[22]我國(guó)法律禁止的濫用行為包括：㈠以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品；㈡沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品；㈢沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；㈣沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；㈤沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；㈥沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；㈦國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

[23]金融集團(tuán)之間以及金融集團(tuán)與其它企業(yè)的聯(lián)合濫用其危害更大，這不是本文研究的重點(diǎn)。

[24]尚明：《反壟斷――主要國(guó)家與國(guó)際組織反壟斷法律與實(shí)踐》，中國(guó)商務(wù)出版社2005年版，第72頁(yè)。

[25]詳見(jiàn)1993年我國(guó)《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第2條。

[26]孫晉：《自然壟斷的規(guī)制改革與反壟斷法適用除外的科學(xué)構(gòu)建》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2003年第5期。

[27]筆者在這里把兩個(gè)或兩類(lèi)及以上占據(jù)市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者的結(jié)合稱(chēng)之為“實(shí)現(xiàn)壟斷性相互傳導(dǎo)”。

[28]孫晉：《反壟斷法適用除外制度構(gòu)建與政策性壟斷的合理界定》，載《法學(xué)評(píng)論》2003年第3期。

[29]筆者認(rèn)為金融企業(yè)與工商企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合分兩個(gè)層次：基于信貸形成的信用關(guān)系表現(xiàn)是較低層次的產(chǎn)融結(jié)合；基于單項(xiàng)持股或雙向持股形成的股權(quán)關(guān)系則是較高層次的產(chǎn)融結(jié)合。發(fā)達(dá)國(guó)家更多的表現(xiàn)為后者。

[30]游勸榮：《反壟斷法比較研究》，人民法院出版社2006年版，第186頁(yè)。

[31]種明釗：《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社2008年版，第201頁(yè)。

[32]閆海：《金融控股公司法律制度研究》，載經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)，2008年6月15日訪(fǎng)問(wèn)。

[33]張穹：《反壟斷理論研究》，中國(guó)法制出版社2007年版，第156頁(yè)。

[34]王曉曄：《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》，中國(guó)法制出版社2001年版，第258頁(yè)。

[35]王曉曄：《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》，中國(guó)法制出版社2001年版，第252頁(yè)。

[36]Reportsofthecommitteeofexpertsonrestructivebussinesspractices.Paris.1969.p.21.

[37]殷志剛：《搭售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)及其規(guī)制》，《集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究》，2007年第20期，第168頁(yè)。

[38]種明釗主編：《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社2008年版，第232頁(yè)。

[39]人民網(wǎng)：視頻資料《銀行推銷(xiāo)保險(xiǎn)美其名曰‘存款送保險(xiǎn)’》，2006年9月25日.

[40]《興業(yè)銀行聯(lián)姻都邦保險(xiǎn)》

[41]如德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》并不限制企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，而是反對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的濫用。根據(jù)該法規(guī)定，當(dāng)作為某種特定商品或勞務(wù)的供應(yīng)者或需求者，針對(duì)下列條件下，如果具有突出的市場(chǎng)地位，就構(gòu)成了企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位：第一，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者或者競(jìng)爭(zhēng)者很少;或者第二，相對(duì)弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)者。對(duì)于第二個(gè)條件，除考慮其市場(chǎng)份額外，特別要考慮其財(cái)力、采購(gòu)或銷(xiāo)售市場(chǎng)的渠道、與其他企業(yè)的財(cái)產(chǎn)上的關(guān)系以及對(duì)其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)在法律和事實(shí)上的限制等因素。

[42]（美）馬歇爾﹒C﹒霍華德：《美國(guó)反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)—典型問(wèn)題與案例分析》，孫南申譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第169頁(yè)。

[43]我國(guó)《反壟斷法》第19條規(guī)定：有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：㈠一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；㈡兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；㈢三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。

第3篇：市容管理論文范文

促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步是職業(yè)教育的根本目的?；谶@一認(rèn)識(shí)，課題組通過(guò)三種途徑對(duì)湖南省金融管理與服務(wù)專(zhuān)業(yè)人才需求狀況進(jìn)行了調(diào)查。女權(quán)主義視角下《葉甫蓋尼•奧涅金》中奧爾加的形象。

1.1銀行業(yè)人才需求狀況通過(guò)登陸各商業(yè)銀行官方網(wǎng)站查詢(xún)校園招聘計(jì)劃，課題組了解到，商業(yè)銀行普遍要求本科及以上學(xué)歷的畢業(yè)生，面向高職金融管理與服務(wù)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的崗位較少，主要為普通柜臺(tái)人員。

1.2證券公司和保險(xiǎn)公司人才需求狀況通過(guò)實(shí)地走訪(fǎng)、發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，課題組發(fā)現(xiàn)，相對(duì)商業(yè)銀行而言，證券公司和保險(xiǎn)公司對(duì)高職層次畢業(yè)生的需求更多，被調(diào)查的16家營(yíng)業(yè)部基本上都需要招收。證券公司主要提供“客戶(hù)經(jīng)理”和“經(jīng)紀(jì)人”崗位，要求獲得證券從業(yè)資格證；保險(xiǎn)公司主要提供“保險(xiǎn)人”和“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人”崗位，要求獲得保險(xiǎn)人資格或經(jīng)紀(jì)人資格。

1.3崗位發(fā)展路徑商業(yè)銀行普通柜員是直接接觸客戶(hù)群體的基層人員。通過(guò)前臺(tái)業(yè)務(wù)操作，可以了解銀行基礎(chǔ)系統(tǒng)、熟悉操作流程、砥礪行為品性，為轉(zhuǎn)崗和晉升奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。柜員崗位發(fā)展路徑大致為：對(duì)私（對(duì)公）柜臺(tái)個(gè)人（對(duì)公）客戶(hù)經(jīng)理分（支）行管理者。當(dāng)然，伴隨崗位變遷的是學(xué)歷學(xué)位和專(zhuān)業(yè)技能的提升。證券公司客戶(hù)經(jīng)理是一個(gè)篩選性的崗位，職業(yè)發(fā)展前景廣闊，主要有技術(shù)型和管理型兩條發(fā)展路線(xiàn)。如果客戶(hù)資源積累到一定程度，又有一定分析能力，可以走技術(shù)型路線(xiàn)：客戶(hù)經(jīng)理投資顧問(wèn)分析師助理（研究員）證券分析師；如果擁有豐厚的客戶(hù)資源，可以加入營(yíng)業(yè)部管理團(tuán)隊(duì)，走管理型路線(xiàn)：客戶(hù)經(jīng)理區(qū)域經(jīng)理市場(chǎng)總監(jiān)營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。技術(shù)路線(xiàn)對(duì)分析能力和學(xué)歷要求較高，管理型路線(xiàn)則要求突出的市場(chǎng)業(yè)績(jī)。由于目前我國(guó)不允許個(gè)人經(jīng)紀(jì)人展業(yè)，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人只能在保險(xiǎn)公司發(fā)展。其發(fā)展路徑分為兩個(gè)方向：一是技術(shù)方向，例如為企業(yè)提供防災(zāi)防損建議、保單維護(hù)、理賠協(xié)助等技術(shù)指導(dǎo)；二是業(yè)務(wù)方向，為企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)分析，提供保險(xiǎn)解決方案，確定各家保險(xiǎn)公司方案詢(xún)價(jià)，理賠協(xié)助處理，保單日常維護(hù)等。

2工作任務(wù)和職業(yè)能力分析

2.1商業(yè)銀行普通柜員工作任務(wù)和職業(yè)能力分析商業(yè)銀行普通柜員工作任務(wù)概括為：接收客戶(hù)辦理業(yè)務(wù)的信息后，熱情周到接待客戶(hù)，根據(jù)業(yè)務(wù)處理程序及時(shí)準(zhǔn)確為客戶(hù)辦理，按照業(yè)務(wù)紀(jì)律正確處理突發(fā)事件。

2.2證券客戶(hù)經(jīng)理和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人工作任務(wù)和職業(yè)能力分析證券客戶(hù)經(jīng)理和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人工作任務(wù)可以概括為：積極進(jìn)行客戶(hù)開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)宣傳和拓展活動(dòng)；建立完善的客戶(hù)檔案，根據(jù)不同客戶(hù)的資產(chǎn)情況、風(fēng)險(xiǎn)偏好為客戶(hù)制定適合的理財(cái)計(jì)劃。證券客戶(hù)經(jīng)理職業(yè)能力主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：遵守職業(yè)道德、依法從業(yè)能力，較強(qiáng)的語(yǔ)言溝通表達(dá)和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)能力，對(duì)宏觀(guān)、中觀(guān)及微觀(guān)經(jīng)濟(jì)的研究和應(yīng)用能力，對(duì)市場(chǎng)行為進(jìn)行解讀的技術(shù)分析能力，熟悉證券交易軟件和柜臺(tái)業(yè)務(wù)，能撰寫(xiě)投資分析報(bào)告。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人職業(yè)能力主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：遵守職業(yè)道德、依法從業(yè)能力，較強(qiáng)的溝通表達(dá)和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)能力，風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，掌握保險(xiǎn)公司的條款及投保規(guī)則能力，處理保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)柜臺(tái)業(yè)務(wù)。

3實(shí)踐教學(xué)體系構(gòu)建

3.1構(gòu)建原則①基于工作任務(wù)，職業(yè)能力為本位。在人才需求調(diào)查、工作任務(wù)和職業(yè)能力分析基礎(chǔ)上，以職業(yè)能力為本位，以全面提高學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)和適應(yīng)能力為核心，進(jìn)行高職金融管理與實(shí)務(wù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系改革與創(chuàng)新。②以學(xué)生為本，注重可持續(xù)發(fā)展。注重學(xué)生專(zhuān)業(yè)成才和全面發(fā)展，培養(yǎng)其學(xué)習(xí)能力、溝通與協(xié)作能力、實(shí)踐創(chuàng)造能力。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步發(fā)展，職業(yè)崗位變換速度日趨加快，金融服務(wù)業(yè)三大支柱間崗位變換尤為常見(jiàn)。因此，要主動(dòng)適應(yīng)金融服務(wù)業(yè)發(fā)展需求，著眼未來(lái)，為學(xué)生可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。③階段實(shí)施，提升技術(shù)技能。遵守認(rèn)知規(guī)律，分階段進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)，穩(wěn)步培養(yǎng)和提升學(xué)生技術(shù)技能。實(shí)行模塊化實(shí)踐教學(xué)，使實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)明確、銜接科學(xué)、時(shí)間合理，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)教學(xué)效果。

3.2構(gòu)建方法以就業(yè)崗位工作任務(wù)為基礎(chǔ)，圍繞培養(yǎng)職業(yè)崗位所必需的職業(yè)能力進(jìn)行設(shè)計(jì)，形成包含職業(yè)崗位認(rèn)知實(shí)習(xí)、單項(xiàng)技能實(shí)習(xí)、專(zhuān)業(yè)綜合實(shí)習(xí)、頂崗實(shí)習(xí)和畢業(yè)設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)的實(shí)踐性教學(xué)體系。

4實(shí)踐教學(xué)體系保障條件

4.1科學(xué)完善的實(shí)踐教學(xué)管理制度實(shí)踐教學(xué)管理制度是組織實(shí)踐教學(xué)的指導(dǎo)性文件。為確保效果，必須形成一整套科學(xué)嚴(yán)密的監(jiān)控和反饋體系，規(guī)范實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目運(yùn)行。各項(xiàng)目都要制定具體實(shí)施方案和細(xì)則，建立考核和獎(jiǎng)懲機(jī)制。如實(shí)踐教學(xué)方案、實(shí)訓(xùn)教學(xué)項(xiàng)目計(jì)劃、實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目操作規(guī)范、校內(nèi)外實(shí)習(xí)基地建設(shè)與管理規(guī)定；頂崗實(shí)習(xí)指導(dǎo)書(shū)、頂崗實(shí)習(xí)鑒定表；實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲規(guī)定等。

4.2功能齊備的校內(nèi)外實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地校內(nèi)外實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地是實(shí)踐教學(xué)體系的硬件保證，是學(xué)生開(kāi)展認(rèn)知實(shí)習(xí)、單項(xiàng)技能實(shí)訓(xùn)、專(zhuān)業(yè)綜合實(shí)訓(xùn)和頂崗實(shí)習(xí)等項(xiàng)目的主要場(chǎng)所。通過(guò)模擬職業(yè)情景，可以培養(yǎng)提升學(xué)生的專(zhuān)業(yè)技能和實(shí)踐應(yīng)用能力，使學(xué)生實(shí)現(xiàn)從“學(xué)生人”向“職業(yè)人”轉(zhuǎn)變。要建設(shè)一大批優(yōu)質(zhì)穩(wěn)定的理實(shí)一體實(shí)訓(xùn)室和校外實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，真正實(shí)施好工學(xué)交替的實(shí)踐教學(xué)。

第4篇：市容管理論文范文

一、企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)之間融合的意義

企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要目的是為了對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行必要的監(jiān)督與核算,從企業(yè)的外部來(lái)提供一定的企業(yè)財(cái)務(wù)相關(guān)的信息。管理會(huì)計(jì)主要的目的就是為了更好的來(lái)提高企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)效益,在資料上主要參考財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所提供的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行必要的加工與整理,使得企業(yè)的內(nèi)部管理者也可以對(duì)企業(yè)內(nèi)部的管理活動(dòng)有一定的計(jì)劃,進(jìn)而來(lái)幫助管理層在決策上做出一定的參考。管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的融合對(duì)于企業(yè)的信息質(zhì)量提高以及相應(yīng)的成本的降低都具有非常重要的意義。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)之間的區(qū)別與聯(lián)系

1.兩者之間的聯(lián)系。

這兩者的服務(wù)對(duì)象主要就是企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),并且兩者之間都是主要通過(guò)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的記錄、考核以及分析來(lái)進(jìn)行呈現(xiàn),目的是為了給企業(yè)的管理層以客觀(guān)真實(shí)的數(shù)據(jù)。另外兩者之間同屬會(huì)計(jì)學(xué)科的分支,兩者之間確實(shí)存在著一定的聯(lián)系,這兩者的關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不一樣,管理層對(duì)這兩者有合理的運(yùn)用的話(huà),就可以很好地來(lái)促進(jìn)企業(yè)的進(jìn)一步的發(fā)展。

2.兩者之間的區(qū)別。

兩者之間最為主要的不同就是其核算的內(nèi)容不一樣;財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算的主要對(duì)象為資產(chǎn)、負(fù)債、收入和利潤(rùn);管理會(huì)計(jì)的主要核算對(duì)象為通過(guò)對(duì)企業(yè)的一段時(shí)間的經(jīng)營(yíng)狀況的記錄來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的評(píng)價(jià)與分析,以此作為重要依據(jù)來(lái)指導(dǎo)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展。除此之外兩者之間的服務(wù)的對(duì)象也不一樣,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的服務(wù)對(duì)象就是與企業(yè)有關(guān)的個(gè)人或者企業(yè)團(tuán)體,而管理會(huì)計(jì)的服務(wù)對(duì)象主要就是企業(yè)內(nèi)部的各個(gè)有關(guān)的部門(mén)。

三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)融合的充分性與必要性

1.兩者融合的充分性。

兩者同屬會(huì)計(jì)學(xué)的分支,兩者的融合對(duì)于企業(yè)的人力資源開(kāi)發(fā)、企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高以及信息成本的降低,都有著非常重要的意義。當(dāng)前的各方面的環(huán)境也都為這種融合提供了非常有利的條件。兩者的有效融合也都為企業(yè)會(huì)計(jì)的控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了契機(jī)。

近些年以來(lái)所使用的會(huì)計(jì)電算化也都為企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)的融合提供了可能,會(huì)計(jì)的電算化在很大的程度上簡(jiǎn)化了會(huì)計(jì)的編制的流程,幫助會(huì)計(jì)人員來(lái)節(jié)省一定的時(shí)間學(xué)習(xí)相應(yīng)的管理會(huì)計(jì)的內(nèi)容。而且近些年以來(lái)一大批受過(guò)高等教育的復(fù)合型人才加入了會(huì)計(jì)職業(yè)中,他們不僅僅是掌握了會(huì)計(jì)的知識(shí),與此同時(shí)也在很深的層面上理解了管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些學(xué)科知識(shí),這都為管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的融合提供了可能。

2.兩者融合的必要性。

在實(shí)際工作中,兩者是相互補(bǔ)充的關(guān)系。第一,管理會(huì)計(jì)相較于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)更加的靈活,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)更加的嚴(yán)謹(jǐn),這也是兩者之間的特點(diǎn)所在,兩者之間的結(jié)合也都為會(huì)計(jì)體系的完整發(fā)展提供了可能,有助于完整的會(huì)計(jì)理論的形成。第二,兩者的相互合作不僅僅可以很好地增加企業(yè)在管理上的質(zhì)量以及效率,而且在很大程度上可以在堅(jiān)持歷史成本的情況下來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行重復(fù)的檢驗(yàn),借此來(lái)為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供最為真實(shí)的數(shù)據(jù),來(lái)幫助企業(yè)的管理層做出相對(duì)明智的決策。

四、新形勢(shì)下,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)的融合

在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的推動(dòng)下,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)的融合主要用途在于以下的幾個(gè)方面:

1.對(duì)于合同的管理。

企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)中會(huì)產(chǎn)生大量的商業(yè)合同,合同本身是買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利和義務(wù)的有效地保障,從理論上來(lái)說(shuō),這方面的內(nèi)容主要屬于管理會(huì)計(jì)的范圍,但是在實(shí)際工作中,有的公司并沒(méi)有管理會(huì)計(jì)這個(gè)職位,它也就是通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的具體工作來(lái)相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)的,其實(shí)施的過(guò)程也在很大程度上是依靠財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)完成的,數(shù)據(jù)還是那個(gè)數(shù)據(jù),只是進(jìn)一步的從不同的角度來(lái)進(jìn)行分析而已。

2.有效加強(qiáng)對(duì)于應(yīng)收賬款的管理。

對(duì)于每一家企業(yè)來(lái)說(shuō),最重要的就是企業(yè)的現(xiàn)金流,這才是保障企業(yè)安全的根本所在。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)中過(guò)多的欠收賬款,在很大的程度上也會(huì)加大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),所以在具體地經(jīng)營(yíng)中,對(duì)于那些收回存在一定障礙的賬款,企業(yè)可以通過(guò)法律的途徑來(lái)追回。這個(gè)催繳的賬款在會(huì)計(jì)上屬于管理會(huì)計(jì)的范圍,但是在實(shí)際的工作中主要是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)來(lái)提供相應(yīng)的信息,來(lái)幫助管理會(huì)計(jì)達(dá)到目的。

第5篇：市容管理論文范文

【摘要】為了提高我國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理效率，對(duì)我國(guó)企業(yè)融資方式的選擇問(wèn)題進(jìn)行研究，并針對(duì)我國(guó)企業(yè)融資決策中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行探討，尋求相應(yīng)的解決措施便具有了重要的現(xiàn)實(shí)意義。依據(jù)MM定理，在完美的資本市場(chǎng)上，企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造取決于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力，完全不受其所需資本的融資方式的影響。然而，在現(xiàn)實(shí)的資本市場(chǎng)條件下，企業(yè)的融資決策對(duì)其投資決策具有重要的影響關(guān)系。大量實(shí)證研究表明，企業(yè)對(duì)融資方式的選擇及選擇不同方式進(jìn)行融資所形成的資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)營(yíng)效率、治理結(jié)構(gòu)以及穩(wěn)定性都有著重大而直接的影響。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部融資；直接融資；優(yōu)序融資

一、前言

以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)公司財(cái)務(wù)理論認(rèn)為，在完美的資本市場(chǎng)上，企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造取決于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力。企業(yè)可以通過(guò)科學(xué)的投資決策，創(chuàng)造出理想的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量，結(jié)合合理的風(fēng)險(xiǎn)控制，從而實(shí)現(xiàn)其股東財(cái)富最大化的理財(cái)目標(biāo)。關(guān)于企業(yè)的融資決策，在不考慮公司所得稅的條件下，公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)與其投資決策無(wú)關(guān)，這意味著外部資金和內(nèi)部資金是完全可以替代的。然而，完美資本市場(chǎng)假設(shè)條件雖然有利于降低理論分析的復(fù)雜性，但也削弱了理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力。在現(xiàn)實(shí)的資本市場(chǎng)條件下，企業(yè)的融資決策對(duì)其投資決策具有重要的影響。Fazzari，Hubbard和Petersen（1988）①合作發(fā)表了“融資約束與公司投資”一文，在文中，他們用股利的支付率來(lái)度量企業(yè)所受的融資約束程度，并通過(guò)實(shí)證研究證明了企業(yè)的融資約束與其投資－現(xiàn)金流敏感性之間呈正向關(guān)系。之后，許多理財(cái)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)證明，并得出了相似的企業(yè)投資具有融資約束②的結(jié)論。后來(lái)，大量實(shí)證研究又表明企業(yè)對(duì)融資方式的選擇及選擇不同方式進(jìn)行融資所形成的資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)營(yíng)效率、治理結(jié)構(gòu)以及企業(yè)的穩(wěn)定性都有著重大而直接的影響，而且，不同的融資方式選擇與組合所體現(xiàn)的融資效率的差異是可以比較的③。既然選擇不同的融資方式具有效率上的差異，為了提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，對(duì)我國(guó)企業(yè)融資方式的選擇問(wèn)題進(jìn)行研究就具有了重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)企業(yè)融資方式選擇的現(xiàn)狀及原因分析

目前，我國(guó)企業(yè)的融資方式主要可分為兩大類(lèi)，即外部籌資方式和內(nèi)部籌資方式。所謂內(nèi)部籌資是指從企業(yè)內(nèi)部開(kāi)辟資金來(lái)源，籌措生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的資金，主要有企業(yè)的折舊和留存盈余；它的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在可以降低信息不對(duì)稱(chēng)的影響，節(jié)省交易費(fèi)用，可以避免同外部投資者的交涉及簽署相應(yīng)的條款。所謂外部籌資，是指從企業(yè)本身以外的對(duì)象籌集資金，其中相當(dāng)一部分是通過(guò)金融市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的④。我國(guó)企業(yè)外部融資的主要方式有兩種：一是債務(wù)融資，即通過(guò)銀行或者通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券從投資者那里籌集資金；二是發(fā)行股票進(jìn)行融資。其中，債務(wù)融資還可以分為間接債務(wù)融資和直接債務(wù)融資。間接債務(wù)融資是指通過(guò)銀行進(jìn)行貸款融資；而直接債務(wù)融資一般是指通過(guò)證券市場(chǎng)發(fā)行債券來(lái)進(jìn)行融資。外部籌資中的直接債務(wù)融資與發(fā)行股票融資又統(tǒng)稱(chēng)為直接融資。外部融資既是企業(yè)融資的一種途徑，也是公司所有者向外轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一種途徑。

可見(jiàn)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷深化，特別是我國(guó)資本市場(chǎng)的建立和發(fā)展，各種直接融資工具的不斷發(fā)展和完善，使得我國(guó)企業(yè)的融資方式日益多元化。多元化的融資方式為企業(yè)自主融資提供了條件。然而，在我國(guó)目前的金融監(jiān)管、信息傳遞效率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、社會(huì)大眾的成熟度等客觀(guān)環(huán)境因素的影響下，我國(guó)企業(yè)對(duì)不同融資方式的選擇和組合方面存在一定的低效率問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）在對(duì)內(nèi)部融資方式和外部融資方式的選擇上，我國(guó)企業(yè)比較依賴(lài)內(nèi)部融資，但是缺乏對(duì)資本成本的正確理解，普遍存在過(guò)度投資的偏好

在我國(guó)，自1993年稅收體制改革以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有向國(guó)家股東進(jìn)行過(guò)紅利分配⑤。國(guó)企將大量的利潤(rùn)予以留存，國(guó)有企業(yè)即使已成為上市公司也大多選擇不支付或少支付現(xiàn)金股利而將大量現(xiàn)金予以留存。這主要是由于：一方面，我國(guó)現(xiàn)階段資本市場(chǎng)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于企業(yè)的需求，出于減輕外部融資約束的考慮，企業(yè)傾向于不支付或少支付現(xiàn)金股利。同時(shí)，由于企業(yè)的市場(chǎng)主體地位尚不穩(wěn)固，對(duì)外部的融資規(guī)模和融資渠道還沒(méi)有充分的選擇權(quán)。對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來(lái)講，如果企業(yè)的內(nèi)部資金來(lái)源不足以滿(mǎn)足公司的發(fā)展需要，而實(shí)際上資本市場(chǎng)對(duì)他們并不開(kāi)放，申請(qǐng)上市發(fā)行股票或債券進(jìn)行直接融資的難度很大，這就直接導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)比較依賴(lài)內(nèi)部融資方式的現(xiàn)狀。

另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)企業(yè)對(duì)資本成本的理解往往只是基于表面的觀(guān)察。即借來(lái)的債務(wù)是有資本成本的，借款利率是資本成本的典型代表；而不分派現(xiàn)金股利形成的留存收益是自有資金，是沒(méi)有成本的。這是對(duì)資本成本概念的錯(cuò)誤理解，它造成的直接后果就是我國(guó)企業(yè)普遍存在過(guò)度投資的偏好，資產(chǎn)負(fù)債率低，資本使用效率低。

（二）在我國(guó)企業(yè)的外部融資中，直接融資尚處于初級(jí)發(fā)展階段，未來(lái)存在較大的發(fā)展空間

在我國(guó)，企業(yè)通過(guò)銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的間接融資仍舊是企業(yè)最重要的外部融資途徑。嚴(yán)格來(lái)講，銀行貸款屬于“私募”融資方式，是企業(yè)與銀行之間經(jīng)過(guò)一對(duì)一的談判而達(dá)成的信貸協(xié)議。對(duì)于我國(guó)的企業(yè)而言，銀行貸款不僅在企業(yè)發(fā)展的歷史上發(fā)揮了極其重大的作用，即使是現(xiàn)在，銀行貸款仍是最為主要的融資方式之一。

根據(jù)有關(guān)資料顯示，在1993年至2004年，我國(guó)企業(yè)的外部融資情況為：境內(nèi)股票融資額為8983.46億元，占境內(nèi)股票、銀行貸款、企業(yè)債券三者的比重為5.21％；銀行貸款融資額為161299.98億元，占三者的比重為93.59％；企業(yè)債券融資額為2063.49億元，占三者的比重為1.20％⑥。

雖然，在我國(guó)企業(yè)可以采用通過(guò)證券市場(chǎng)直接向投資者發(fā)行證券，比如發(fā)行股票、公司債等來(lái)獲得資金的直接融資。即采用通常情況下所謂的“公募”形式⑦，面向公眾發(fā)行證券。但是，由于我國(guó)目前資本市場(chǎng)尚處于發(fā)育階段，這種直接融資方式的融資成本很高。例如：我國(guó)企業(yè)如果選擇直接融資，不僅需要達(dá)到一個(gè)上市公司的門(mén)檻，還需要在融資時(shí)支付昂貴的手續(xù)費(fèi)用等酬資成本。另外，為了獲得較高的公信度，從而便于證券的發(fā)行，還要求：1.準(zhǔn)備直接融資的企業(yè)要向社會(huì)公眾公布企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，以便讓潛在的投資者對(duì)于企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、發(fā)展的前景有一個(gè)概括的了解。2.企業(yè)必須經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門(mén)的資格驗(yàn)證，確認(rèn)其可以負(fù)擔(dān)必要責(zé)任的能力等等。因此，目前，大多數(shù)企業(yè)外部融資可能更多的還是通過(guò)間接融資的途徑，對(duì)銀行貸款的依賴(lài)很大，直接融資尚不能成為我國(guó)企業(yè)融資的主要方式，我國(guó)企業(yè)外部融資的模式仍是以“間接融資為主、直接融資為輔”。

（三）外部股權(quán)融資偏好現(xiàn)象已經(jīng)成為我國(guó)企業(yè)上市融資行為的一大特征

我國(guó)企業(yè)債券的出現(xiàn)是在1984年下半年以后，1986年我國(guó)開(kāi)始正式批準(zhǔn)發(fā)行企業(yè)債券，隨著金融市場(chǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，股票和債券等直接融資方式在我國(guó)得到穩(wěn)步發(fā)展。然而，就目前情況看，我國(guó)企業(yè)選擇的外部融資方式順序是：銀行貸款、發(fā)行股票、債券融資，外部股權(quán)融資偏好現(xiàn)象已經(jīng)成為我國(guó)上市公司融資行為的一大特征。造成我國(guó)企業(yè)關(guān)于股權(quán)融資和債務(wù)融資的優(yōu)序與國(guó)外存在如此明顯差異的原因如下：一是我國(guó)企業(yè)債券的計(jì)劃管理體制約束了債券的發(fā)行。債券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，債務(wù)融資工具單一，市場(chǎng)化創(chuàng)新不足，以及社會(huì)信用水平較低，債權(quán)人企業(yè)申請(qǐng)發(fā)債的審批程序比申請(qǐng)上市發(fā)行股票還要復(fù)雜、條件更加嚴(yán)格。二是市場(chǎng)基礎(chǔ)不完備，當(dāng)前股票融資非正常的低成本，使不得不還本付息的股票融資相對(duì)于既要還本又要付息的債券具有更大的吸引力。

三、關(guān)于我國(guó)企業(yè)融資方式選擇的幾點(diǎn)建議

關(guān)于我國(guó)企業(yè)融資方式的選擇問(wèn)題，關(guān)鍵在于如何安排內(nèi)部融資、外部債權(quán)融資和股權(quán)融資之間的關(guān)系，從而使得企業(yè)的加權(quán)平均資本成本最低，企業(yè)價(jià)值最大。

（一）在股東財(cái)富最大化的理財(cái)目標(biāo)下，按照剩余股利原則確定企業(yè)的股利支付率，按自由現(xiàn)金流原則來(lái)確定企業(yè)內(nèi)部融資的比重

由于企業(yè)的留存盈余內(nèi)部融資事實(shí)上是企業(yè)股利政策的另外一種表述形式，因此，按照現(xiàn)代股利理論，基于股東財(cái)富最大化理財(cái)目標(biāo)的企業(yè)股利政策應(yīng)該依據(jù)剩余股利原則來(lái)制定。所謂的剩余股利原則，是指企業(yè)制定股利政策時(shí)，首先必須依據(jù)資本預(yù)算決定企業(yè)的目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，然后按照目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)來(lái)安排股利政策和融資活動(dòng)。在此原則指導(dǎo)下，只有企業(yè)所有凈現(xiàn)值大于零的投資項(xiàng)目均有足夠的資金支持時(shí)，企業(yè)才會(huì)發(fā)放現(xiàn)金股利。企業(yè)應(yīng)該把稅后凈利潤(rùn)首先用來(lái)滿(mǎn)足那些收益率高于股東最低要求報(bào)酬率的投資項(xiàng)目，然后將剩余的現(xiàn)金流發(fā)放給股東。而這所謂的“剩余的現(xiàn)金流”也稱(chēng)為自由現(xiàn)金流量。

詹森（Jensen）教授在研究沖突的時(shí)候，首次對(duì)自由現(xiàn)金流量進(jìn)行了定義。他認(rèn)為：自由現(xiàn)金流量是指企業(yè)在滿(mǎn)足了凈現(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目資金需求之后剩余的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量。自由現(xiàn)金流量的所謂“自由”，即體現(xiàn)為管理當(dāng)局可以在不影響企業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)的前提下，將這部分現(xiàn)金流量自由地分派給企業(yè)的所有投資者，既可以利息的形式支付給債權(quán)人，以滿(mǎn)足債權(quán)人的報(bào)酬率要求，也可以股利的形式支付給股東，保證股東財(cái)富最大化的實(shí)現(xiàn)。

因此，依據(jù)剩余股利原則與自由現(xiàn)金流量原則，為了實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化的理財(cái)目標(biāo)，保障股東要求報(bào)酬率的實(shí)現(xiàn)，最大程度地減少企業(yè)的沖突，防止經(jīng)理人員不經(jīng)濟(jì)地運(yùn)用現(xiàn)金流量（比如投放到凈現(xiàn)值為負(fù)的投資項(xiàng)目上）甚至是非法地挪用現(xiàn)金流量，一方面，企業(yè)必須依據(jù)資本預(yù)算決定的目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)來(lái)安排企業(yè)的內(nèi)部融資比重；另一方面，企業(yè)必須將自由現(xiàn)金流量完全地分派給股東。

（二）依據(jù)直接、間接融資效率的實(shí)證研究結(jié)果，積極發(fā)展我國(guó)企業(yè)的直接融資能力

在對(duì)不同國(guó)家企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)比較時(shí)，許多學(xué)者以直接和間接融資方式所占比重的不同，將不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家企業(yè)融資模式分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是市場(chǎng)導(dǎo)向型融資模式，主要以美國(guó)為代表；另一類(lèi)是銀行導(dǎo)向型融資模式，主要以日本、德國(guó)為代表。根據(jù)測(cè)算，美國(guó)的融資效率平均高于日本和德國(guó)1/3。雖然美國(guó)的儲(chǔ)蓄率一直不高，但其資本市場(chǎng)直接融資發(fā)達(dá)，直接與間接金融相互競(jìng)爭(zhēng)，資本的積累、形成、再生和重組水平很高，因而把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的效率較高。而日、德兩國(guó)過(guò)分倚重間接融資，這在一定程度上限制了直接融資的發(fā)展，沒(méi)有形成兩種融資方式的合理配置和組合。

在我國(guó)，由于目前資本市場(chǎng)尚處于發(fā)育階段，直接融資尚不能成為企業(yè)融資的主要方式，我國(guó)企業(yè)融資的模式是以“間接融資為主、直接融資為輔”。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，為了加強(qiáng)社會(huì)盈余資金的使用效率，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)資本市場(chǎng)的發(fā)展，通過(guò)發(fā)展直接融資，拓寬企業(yè)的融資渠道，減輕銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款壓力，增強(qiáng)融資工具的流通性。

（三）以?xún)?yōu)序融資理論為指導(dǎo)，借助我國(guó)不斷完善的債券市場(chǎng)，積極擴(kuò)大我國(guó)企業(yè)的債券融資比重

按照優(yōu)序融資理論以及發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)企業(yè)應(yīng)該更加重視企業(yè)的債券融資方式，在我國(guó)證券市場(chǎng)不斷發(fā)展完善的前提下，不斷提高債券融資的比重。

關(guān)于企業(yè)融資方式的選擇問(wèn)題，梅耶斯教授的優(yōu)序融資理論在西方資本市場(chǎng)的實(shí)證中已經(jīng)得到了有效的驗(yàn)證。即在存在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，公司按照如下的優(yōu)先次序選擇融資方式，形成自身的資本結(jié)構(gòu)：1.公司首先偏好于內(nèi)源性融資；2.由于公司股利政策具有剛性，分紅比率很少變動(dòng)，而公司投資收益具有不確定性，因而經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)公司內(nèi)源性融資無(wú)法滿(mǎn)足投資支出的情況，公司由此產(chǎn)生了外部融資的需求；3.在外部融資方式中，公司往往又選擇安全性較高的證券，即首先從公司債開(kāi)始，其次選擇可轉(zhuǎn)債等混合型債券，最后才選擇股權(quán)性融資?？梢?jiàn)，依賴(lài)內(nèi)部融資與債務(wù)融資已經(jīng)成為西方現(xiàn)代企業(yè)融資行為的一個(gè)基本特征?！坝匈Y料顯示，全球債券市場(chǎng)在2001年上半年共集資9240億美元，而同期通過(guò)發(fā)行股票和可轉(zhuǎn)換債券只籌集了1027億美元，債券市場(chǎng)融資的規(guī)模約為股市融資的9倍?！雹嗾^，公司債券是成熟證券市場(chǎng)的“寵兒”。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]王昕，主編.中國(guó)直接融資方式的發(fā)展[M].中國(guó)計(jì)劃出版社，2000.

[2]方曉霞，著.中國(guó)企業(yè)融資：制度變遷與行為分析[M].北京大學(xué)出版社，1999，（4）.

[3]魏明海，等.國(guó)企分紅、治理因素與過(guò)度投資[J].管理世界，2007，（4）.

[4]張維迎，著.產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[5]胡鳳斌，主編.資本結(jié)構(gòu)及治理優(yōu)化——現(xiàn)代公司理論與國(guó)企改制實(shí)務(wù)[M].中國(guó)法制出版社，2005.

第6篇：市容管理論文范文

多年來(lái)，人們一直認(rèn)為經(jīng)理是公司的主宰，是公司的決策人物。許多經(jīng)理們認(rèn)為發(fā)號(hào)施令、獨(dú)斷專(zhuān)行的工作很具誘惑力，他們希望自己高高在上，員工們應(yīng)該對(duì)他們俯首貼耳，惟命是從，這樣才不失為一個(gè)總裁。他們根本沒(méi)有意識(shí)到自己鼠目寸光，因?yàn)檫@種管理方法只能發(fā)揮一時(shí)的作用，最終必然會(huì)導(dǎo)致群情激憤的?？傆幸惶焐朴诎l(fā)號(hào)施令的總裁們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)他們的做法不但沒(méi)有籠絡(luò)住員工，反而為自己樹(shù)了許多敵人，他的下屬們會(huì)隨時(shí)背叛他。當(dāng)總裁們不失時(shí)機(jī)地想出新辦法控制員工行為，操縱公司一切事務(wù)時(shí)，他的雇員也正在千方百計(jì)、摩拳擦掌做好準(zhǔn)備隨時(shí)脫離他的高壓統(tǒng)治。

這種“管理即控制”模式還會(huì)營(yíng)造一種過(guò)火的政治環(huán)境。在這種環(huán)境下，勢(shì)力范圍之爭(zhēng)、勞工爭(zhēng)端、高壓統(tǒng)冶等一些現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。這不僅會(huì)給公司帶來(lái)不良后果，而且最終還會(huì)削弱公司實(shí)力，從而使公司無(wú)法達(dá)到為用戶(hù)服務(wù)的目的，甚至還會(huì)產(chǎn)生“過(guò)分控制”的現(xiàn)象。比如把產(chǎn)品引入市場(chǎng)這種最簡(jiǎn)單的事情也要經(jīng)過(guò)各級(jí)簽字，多方協(xié)商，達(dá)成協(xié)議才得以批準(zhǔn)。由于機(jī)構(gòu)的復(fù)雜，做一項(xiàng)簡(jiǎn)單的工作也會(huì)不知不覺(jué)地卷入政治漩渦中。

很多人認(rèn)為：大企業(yè)應(yīng)該建立起龐大的管理機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)實(shí)施管理，也就是說(shuō)：企業(yè)越大，行政機(jī)構(gòu)就應(yīng)該越多，企業(yè)因此才能發(fā)展。但是事實(shí)并非如此，即使是小企業(yè)，在經(jīng)理們事無(wú)巨細(xì)的干預(yù)下也不會(huì)繁榮，反而會(huì)每況愈下。但惠普公司的經(jīng)驗(yàn)卻告訴我們，管理機(jī)構(gòu)是可以做到又大、又富于靈活性的。為了更好地解釋這兩種管理模式所帶來(lái)的不同后果，還是讓我們看看惠普是怎樣超過(guò)Digital而成為美國(guó)第二大計(jì)算機(jī)公司的吧！

在所有的70年代繁榮一時(shí)的計(jì)算機(jī)廠(chǎng)商中，歷經(jīng)了15年的風(fēng)風(fēng)雨雨，艱難險(xiǎn)阻，卻能轉(zhuǎn)危為安，而沒(méi)有面臨停工、破產(chǎn)和失去市場(chǎng)威脅的企業(yè)，也只有惠普公司一家了。

許多企業(yè)的經(jīng)理們要靠“數(shù)量”取勝。歸根到底就是要通過(guò)克扣員工工資來(lái)增加企業(yè)利潤(rùn)。比爾·休略特和戴維·帕卡德（惠普公司的創(chuàng)立者）卻認(rèn)為只有員工們受益，企業(yè)才會(huì)繁榮，企業(yè)應(yīng)該給員工們提供一個(gè)穩(wěn)定的工作環(huán)境，幫助他們擺脫隨時(shí)被解雇的不安心理。隨時(shí)解雇員工的做法在當(dāng)時(shí)的電腦界是很正常的。但比爾和戴維卻認(rèn)為，強(qiáng)大的企業(yè)應(yīng)該是一個(gè)團(tuán)結(jié)協(xié)作的團(tuán)體，應(yīng)創(chuàng)立一種不拘禮節(jié)的公司作風(fēng)。在經(jīng)營(yíng)和管理惠普公司的過(guò)程中，比爾和戴維創(chuàng)立了一種為員工服務(wù)的企業(yè)文化。在這種新型管理模式的指導(dǎo)下，惠普公司不斷繁榮發(fā)展。

當(dāng)時(shí)惠普公司的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是總部設(shè)在馬薩諸塞州的Digital公司（1957年由畢業(yè)于麻省理工學(xué)院的電子工程師肯·奧爾森創(chuàng)立）。奧爾森認(rèn)為Digital公司的一切行動(dòng)都要以他的意志為轉(zhuǎn)移，他甚至創(chuàng)造了企業(yè)座右銘：“一個(gè)公司，一個(gè)策略，一個(gè)思想?！盌igital公司的管理方法是“管理即控制”管理模式走向極端的一個(gè)例子。

奧爾森的命令就是圣旨，沒(méi)有他的命令任何工作都不能啟動(dòng)。專(zhuān)斷是Digital公司走下坡路的主要原因。雖然現(xiàn)今的許多公司都存在這種情況，但在當(dāng)今的形勢(shì)下，這種做法必然會(huì)使企業(yè)走向滅亡。

從表面上看起來(lái)，惠普公司的經(jīng)營(yíng)方式與Digital 極其相似，兩個(gè)公司都向同類(lèi)用戶(hù)出售小型計(jì)算機(jī)，但惠普公司權(quán)力下放，企業(yè)文化輕松靈活，員工們有決策權(quán)。而在Digital公司，獨(dú)斷專(zhuān)行的管理思想滲透到了Digital公司企業(yè)文化的各個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)時(shí)的Digital 公司是個(gè)成功的企業(yè)，是世界最大的小型機(jī)廠(chǎng)商，同時(shí)也是北美洲第二大計(jì)算機(jī)生產(chǎn)企業(yè)（僅次于IBM公司）。就是到了1988年，Digital公司在小型計(jì)算機(jī)銷(xiāo)售方面也仍處于領(lǐng)先地位，年收入達(dá)到124億美元，幾乎是惠普公司年收入的兩倍。

1994年，情況發(fā)生了變化。由于管理得法，惠普公司年銷(xiāo)售額增至240億美元，公司以每年銷(xiāo)售額增長(zhǎng)24%的速度迅速發(fā)展。而Digital公司的年收入?yún)s只有135億美元，如果把通貨膨脹的因素考慮進(jìn)來(lái)，它的銷(xiāo)售額同1988年相比還有所下降。

權(quán)力下放幫助惠普公司及時(shí)對(duì)用戶(hù)需求做出反應(yīng)。因此，惠普公司很早就進(jìn)入了個(gè)人計(jì)算機(jī)市場(chǎng)。目前，惠普的各個(gè)分公司不僅向市場(chǎng)上銷(xiāo)售桌面計(jì)算機(jī)，他們還設(shè)計(jì)出一種便攜式超小型計(jì)算機(jī)并投放市場(chǎng)。惠普的打印機(jī)分公司還占領(lǐng)了桌面打印機(jī)市場(chǎng)?；萜展驹谟?jì)算機(jī)領(lǐng)域因勇于改革，大膽創(chuàng)新而聞名。他們經(jīng)常主持研制和開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，和英特爾公司聯(lián)合設(shè)計(jì)的P7型超速微型數(shù)字機(jī)就是他們革新的成果。

90年代的計(jì)算機(jī)工業(yè)已發(fā)生了巨大的變化?；萜展疽裁媾R低盈利、日益強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和要求苛刻的用戶(hù)群體等一系列實(shí)際問(wèn)題。令世人關(guān)心的是，惠普公司如何對(duì)這些挑戰(zhàn)做出反應(yīng)呢？惠普沒(méi)像其他公司那樣加強(qiáng)和鞏固高層管理部門(mén)的權(quán)力，而是更進(jìn)一步地下放權(quán)力。

與惠普公司不同的是，Digital公司龐大的官僚機(jī)構(gòu)決定了他們很難生產(chǎn)出令用戶(hù)滿(mǎn)意的產(chǎn)品。創(chuàng)始人肯·奧爾森對(duì)個(gè)人計(jì)算機(jī)不感興趣，當(dāng)然對(duì)用戶(hù)的需求只能置若罔聞了。把持Digital公司決策權(quán)的總部的領(lǐng)導(dǎo)者也都持有這種偏見(jiàn)。結(jié)果Digital公司在IBM推出IBM PC機(jī)后又白白耽誤了10年。

惠普公司是通過(guò)權(quán)力下放的管理方法來(lái)解決財(cái)務(wù)危機(jī)的。而Digital公司在銷(xiāo)售額下降，公司陷入困境之時(shí)卻堅(jiān)持遵循管理即控制的企業(yè)思想模式，自上而下實(shí)行財(cái)務(wù)控制，并加強(qiáng)和鞏固了公司內(nèi)部的官僚機(jī)構(gòu)。

Digital公司從IBM那樣的傳統(tǒng)公司雇來(lái)了“鐵腕”經(jīng)理，以此加強(qiáng)公司的凝聚力。不久，裁員開(kāi)始了。最初被迫下崗的是那些有實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)的“現(xiàn)場(chǎng)”銷(xiāo)售人員。Digital公司把能傾聽(tīng)用戶(hù)呼聲，能為用戶(hù)服務(wù)的人員都當(dāng)作了裁員對(duì)象，Digital公司因此失去了用戶(hù)，自然也失去了市場(chǎng)。所以當(dāng)1994年5月《商業(yè)周刊》感嘆Digital公司處境每況愈下時(shí)也就不足為奇了。

惠普公司經(jīng)過(guò)多年煞費(fèi)苦心的摸索，終于尋求到了管理 企業(yè)的最佳方法，從而形成了獨(dú)具一格的管理企業(yè)的模式。管理者們從不控制員工的行為，他們逐漸廢除了行政機(jī)構(gòu)，并把權(quán)力下放到企業(yè)各部門(mén)，使員工們明確自己的職責(zé)，權(quán)力由他們來(lái)支配。為他們提供一個(gè)實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展和公司繁榮的環(huán)境。