律師法實(shí)施細(xì)則精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的律師法實(shí)施細(xì)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：律師法實(shí)施細(xì)則范文
涉外民事適用中的法律選擇問(wèn)題是國(guó)際私法理論研究和涉外民事司法實(shí)踐的核心問(wèn)題之一。從國(guó)際私法的歷史發(fā)展脈絡(luò)看，各國(guó)學(xué)者圍繞涉外民事法律適用中的法律選擇問(wèn)題都試圖在不同的語(yǔ)境下建構(gòu)自身的邏輯體系和語(yǔ)言系統(tǒng)，但是，由于這些理論和方法在認(rèn)識(shí)論、方法論以及所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)上彼此之間相互沖突，由此導(dǎo)致人們認(rèn)識(shí)上的混亂。正如美國(guó)學(xué)者榮格所言，究竟應(yīng)以何種方法解決涉外法律問(wèn)題，各路學(xué)者提出種種見(jiàn)解，但概念復(fù)雜、匱乏說(shuō)服力。通觀國(guó)際私法學(xué)術(shù)史上的規(guī)則與方法之爭(zhēng)，筆者認(rèn)為，這些理論分歧實(shí)質(zhì)上是一種觀念之爭(zhēng)、法律范式之爭(zhēng)。范式限定了一個(gè)時(shí)期學(xué)者對(duì)法律選擇的大致解釋路徑，涉外民事法律選擇方法的范式轉(zhuǎn)換實(shí)質(zhì)就是提出一套新的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的方法，新的分析框架提供了迄今為止所忽略的解決難題的方法，因而過(guò)去已予證實(shí)的難題現(xiàn)今則成為新的分析框架中的支撐力量，以舊的分析框架向新的分析框架的轉(zhuǎn)換往往是一種非邏輯的跳躍。
基于法律解釋學(xué)的視角觀察國(guó)際私法中法律選擇問(wèn)題，我們可以看出，涉外民事法律選擇總體上呈現(xiàn)出三種不同的理論形態(tài)或范式，即方法論意義上的法律法律選擇模式、本體論意義上的法律選擇模式和方法論和本體論相統(tǒng)一的法律選擇模式。傳統(tǒng)上，薩維尼的法律關(guān)系本座說(shuō)構(gòu)成了方法論意義上法律選擇模式的理論基礎(chǔ)，方法論意義上的法律選擇模式意在建構(gòu)一種科學(xué)意向的理論體系，以判決結(jié)果的一致性作為法律選擇的價(jià)值取向，在具體操作層面上，以客觀主義為解釋立場(chǎng)，以邏輯涵攝模式作為法律選擇模式，從而展現(xiàn)為解釋+ 演繹的特征。然而，隨著美國(guó)沖突法革命的沖擊，方法論意義上的法律選擇模式無(wú)論在認(rèn)識(shí)論還是方法論上的困境得以呈現(xiàn)。美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)者立足于本體論意義上的法律選擇立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)了法律選擇中法官的主體性地位，將法律選擇過(guò)程中的價(jià)值判斷和利益衡量作為考察的對(duì)象，主張法律選擇應(yīng)當(dāng)隨法律選擇環(huán)境與時(shí)俱進(jìn)而采取相對(duì)主義法律真理觀的動(dòng)態(tài)實(shí)用論以及立足于個(gè)案審理的微觀語(yǔ)境整合多元視界、追尋法律唯一正解而采取絕對(duì)主義法律真理觀的整體融貫論。本體論意義上的法律選擇模式是對(duì)方法論意義上的法律選擇模式一種超越，但是這種超越并沒(méi)有干凈地排除先前框架中的分析方法和理論模式。
理論是競(jìng)爭(zhēng)性的，不存在取代問(wèn)題。因此，范式之間并不存在一種完全的斷裂，它們之間存在一種重合和補(bǔ)充之處。范式具有一定程度的相容性。由于范式之間的整合性、補(bǔ)充性和相容性之存在，因此人們對(duì)一種范式的選擇或拋棄往往也必須訴諸價(jià)值考量。當(dāng)代國(guó)際私法力圖融合方法論意義上法律選擇模式和本體論意義上法律選擇模式的合理因素并盡量彌合各自的缺陷，將本體論意義上的法律選擇方法實(shí)現(xiàn)方法論的轉(zhuǎn)化，從而形成一種綜合的相對(duì)完善的法律選擇選擇理論和方法，這種法律選擇模式的實(shí)質(zhì)是以方法論意義上法律選擇方法為基本架構(gòu)，同時(shí)吸收了本體論意義上法律選擇方法。
二、方法論意義上法律選擇模式的形成及其理論基礎(chǔ)
方法論意義上的法律選擇方法最初萌芽于巴托魯斯的法則區(qū)別說(shuō)，巴托魯斯認(rèn)為，為解決法律沖突問(wèn)題，可以將法律分為人法、物法和混合法三類，實(shí)踐中在法律選擇問(wèn)題上，準(zhǔn)據(jù)法的確定是由法律的性質(zhì)的決定的。真正奠定方法論意義上法律選擇模式的是薩維尼的法律關(guān)系本座說(shuō)。
( 一) 方法論意義上法律選擇模式的形成
薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》第8 卷《論法律沖突以及法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍》一書(shū)中系統(tǒng)地闡述了國(guó)際私法的多邊主義方法體系。薩維尼認(rèn)為，法律選擇應(yīng)由法律關(guān)系的本質(zhì)決定，法律關(guān)系的本質(zhì)決定了準(zhǔn)據(jù)法的確定問(wèn)題。薩維尼認(rèn)為，任何一項(xiàng)法律關(guān)系都是通過(guò)法律規(guī)則界定的人與人之間的關(guān)系。 關(guān)系本身就被視為一種事實(shí)關(guān)系，是一種生活關(guān)系，法律關(guān)系就是法律對(duì)于生活關(guān)系進(jìn)行規(guī)定后的結(jié)果。這樣，法律關(guān)系就是一種規(guī)范關(guān)系。他將關(guān)系區(qū)分為事實(shí)關(guān)系與規(guī)范關(guān)系。這實(shí)際上延續(xù)了自休謨以來(lái)的事實(shí)與價(jià)值的二分法。薩維尼從法的本質(zhì)出發(fā)，進(jìn)而引申出法律關(guān)系的本質(zhì)。在薩維尼看來(lái)，法的本質(zhì)就是自由空間的設(shè)定，法律關(guān)系的本質(zhì)與法的本質(zhì)就是相同的，法律關(guān)系的本質(zhì)也是自由空間的設(shè)定。
對(duì)于法律規(guī)則與法律關(guān)系之間的關(guān)系，薩維尼認(rèn)為，這種關(guān)系從一個(gè)角度來(lái)看，是法律規(guī)則對(duì)法律關(guān)系的支配，即法律規(guī)則的效力范圍是什么; 從另一個(gè)角度看，也可視為法律關(guān)系對(duì)法律規(guī)則的隸屬，即法律關(guān)系受什么法律支配。這兩種觀察問(wèn)題的方式提供了兩種不同的提問(wèn)方式，它們只是在出發(fā)點(diǎn)上不同。人們可以從法律規(guī)則出發(fā)，探討它們支配何種法律關(guān)系; 也可以從法律關(guān)系出發(fā)，探討它們受何種法律規(guī)則支配。無(wú)論從哪一思維模式出發(fā)，最終解決問(wèn)題的途徑都是一樣的。我們也可以用不同的方式來(lái)表述這兩個(gè)不同的出發(fā)點(diǎn)，即哪國(guó)法律應(yīng)該支配本案事實(shí)( 或法律關(guān)系) ，或者本案事實(shí)( 或法律關(guān)系) 應(yīng)適用哪國(guó)法律。事實(shí)上，薩維尼法律關(guān)系本座說(shuō)很大程度上是建立在法則區(qū)別說(shuō)的五百年討論的基礎(chǔ)上的，是對(duì)爭(zhēng)論不休的過(guò)去五百年的總結(jié)。
薩維尼的真正創(chuàng)新之處，在于他提出了與前人完全相反的思考方法: 我們的研究目的是要尋找一個(gè)人同一個(gè)特定場(chǎng)所的聯(lián)系，以及一個(gè)同一個(gè)特定法域的聯(lián)系，因而我們必須轉(zhuǎn)而注意各類法律關(guān)系，為此我們須確立一個(gè)人與一個(gè)確定場(chǎng)所一個(gè)特定法域的聯(lián)系我們可以說(shuō)是去為每一種法律關(guān)系尋找一個(gè)確定的本座于是整個(gè)問(wèn)題就是為每一種法律關(guān)系( 案件) 尋找其本質(zhì)上所屬的地域( 法律關(guān)系的本座所在地) 。
三、實(shí)現(xiàn)方法論意義和本體論意義
法律選擇方法的統(tǒng)一20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，以美國(guó)為原生力量的沖突法革命漸漸平息下來(lái)，喧囂過(guò)后，國(guó)際私法開(kāi)始面臨真正的困惑和難題: 國(guó)際私法將何去何從? 換言之，面對(duì)這種情形，涉外民事法律選擇只應(yīng)容納其中的一種模式，還是同時(shí)容納兩種模式? 當(dāng)這兩種模式存在矛盾和沖突時(shí)，國(guó)際私法又該如何作出抉擇?
( 一) 法律詮釋學(xué)視野下當(dāng)代法律選擇模式的理論建構(gòu)
當(dāng)代國(guó)際私法既沒(méi)有簡(jiǎn)單地沿襲沖突法革命的理論，更沒(méi)有簡(jiǎn)單地回復(fù)到?jīng)_突法革命前的理論狀態(tài)，而是走上了一條妥協(xié)與融合的中間道路，在保持傳統(tǒng)國(guó)際私法基本理論框架的同時(shí)，吸收和融合了沖突法革命理論的內(nèi)核，也即在按傳統(tǒng)法律選擇方法進(jìn)行法律選擇的同時(shí)，加重考慮實(shí)體規(guī)則的內(nèi)容、立法目的和政策。事實(shí)上，通過(guò)對(duì)方法論和本體論意義上法律選擇模式的梳理，我們可以看出，國(guó)際私法中規(guī)則與方法并非互相對(duì)抗而是互相補(bǔ)充的，規(guī)則與方法的關(guān)系事實(shí)上為體和用的關(guān)系，用之研究會(huì)導(dǎo)向?qū)w之反思，體之反思會(huì)產(chǎn)生用之功能，我們不可能將法律選擇的規(guī)則和方法徹底地割裂開(kāi)來(lái)?；诜稍忈寣W(xué)的視角，筆者認(rèn)為，當(dāng)代法律選擇模式的理論建構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持規(guī)則與方法相統(tǒng)一的立場(chǎng)，我們應(yīng)將傳統(tǒng)法律選擇方法納入本體論的框架下進(jìn)行理解，接受本體論意義上法律選擇理論的基本觀點(diǎn)，但與此同時(shí)不應(yīng)否定方法論意義上法律選擇理論，要利用本體論意義法律法律選擇理論對(duì)傳統(tǒng)法律選擇的方法論進(jìn)行了系統(tǒng)的改造，以發(fā)揮本體論意義上法律選擇理論對(duì)法律選擇方法論的建設(shè)性意義，也即在承認(rèn)法官法律選擇主觀性的前提下，探討如何通過(guò)規(guī)則和制度限制法官選法的創(chuàng)造性。
第2篇：律師法實(shí)施細(xì)則范文
論文摘要:當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信問(wèn)題受到全世界的關(guān)注，注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到了公眾的普遍指貴，這些指貴是不是恰如其分?目前國(guó)內(nèi)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)法律貴任的多少有較多爭(zhēng)議。在強(qiáng)調(diào)法律貴任的同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也需要法律保護(hù)。如果法律貴任過(guò)大，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師高度關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)降低審計(jì)的功用，某種程度上過(guò)度的貴任讓注會(huì)職業(yè)無(wú)所適從，也會(huì)讓這一職業(yè)失去發(fā)展?jié)摿?。如何在二者之間達(dá)到一個(gè)平衡，應(yīng)是我們要考慮的主要問(wèn)題。
一、問(wèn)題的提出
理論界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的探討頗多，但歸結(jié)起來(lái)不外乎有兩種不同的觀點(diǎn)，一是認(rèn)為現(xiàn)在上市公司造假、操縱利潤(rùn)時(shí)會(huì)計(jì)師成為幫兇，應(yīng)加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，懲治造假者，警示造假者。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師近年來(lái)被提供虛假信息的公司所累，已卷人“訴訟爆炸”的深淵，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)已成為一種高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任不宜再加大。
二、法律責(zé)任:太多還是太少
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)小的視角
第一，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的爭(zhēng)議。很多學(xué)者都非常強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，并認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)地位的保證。莫茨和夏拉夫認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師一味怕承擔(dān)責(zé)任會(huì)讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)地位下降?！拔覀儗?duì)職業(yè)的地位提出要求時(shí)，伴隨的是服務(wù)的責(zé)任。wWW.133229.cOM如果獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師們真是職業(yè)人士，他們就不應(yīng)僅為某些個(gè)人的利益而奔忙。他們不僅對(duì)其委托人負(fù)有責(zé)任，而且作為職業(yè)專家，他們理應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有著義不容辭的責(zé)任。審計(jì)以外的其他職業(yè)、其他類型的活動(dòng)均不能負(fù)此重任，它們不能鼓勵(lì)職員誠(chéng)實(shí)，也不能揭發(fā)會(huì)計(jì)師們的失職或舞弊行為。許多人認(rèn)為，審計(jì)如果拒絕對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)提供這種服務(wù)，它就喪失了社會(huì)對(duì)它的信任。”同時(shí)，他們還認(rèn)為審計(jì)人員不愿承擔(dān)責(zé)任、不愿意提供一項(xiàng)雖然艱難卻極為有益的服務(wù)、不愿意哪怕是小規(guī)模地對(duì)付嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)生活的邪惡勢(shì)力。這種態(tài)度只能降低職業(yè)的聲譽(yù)。而且“審計(jì)人員應(yīng)該承受一定的風(fēng)險(xiǎn)。
由此我們不難看出對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)小的指責(zé)由來(lái)已久，尤其是國(guó)際上出了幾個(gè)大的會(huì)計(jì)舞弊案之后，幾大會(huì)計(jì)師事務(wù)所都受到牽連，人們?cè)俅伟呀裹c(diǎn)集中在注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，因安然事件而破產(chǎn)的安達(dá)信至今還讓人們記憶猶新，近期因科龍電器公司，有專家和投資者對(duì)德勤注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守也表示質(zhì)疑。人們認(rèn)為正是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任過(guò)小，即違規(guī)成本太低，才導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師有膽量造假，從而應(yīng)該加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)成本，并提出了“亂世用重典”的主張。
第二，對(duì)審計(jì)報(bào)告的指責(zé)。來(lái)自這方面的指責(zé)認(rèn)為“縱觀審計(jì)報(bào)告發(fā)展史，其專業(yè)語(yǔ)言的使用顯示出了審計(jì)職業(yè)逃避審計(jì)法律責(zé)任甚至審計(jì)職業(yè)責(zé)任的傾向。”并且認(rèn)為“審計(jì)報(bào)告對(duì)社會(huì)公眾的價(jià)值越來(lái)越小”。投資者認(rèn)為審計(jì)報(bào)告精確的措詞，是在小心謹(jǐn)慎地回避法律責(zé)任。并且認(rèn)為審計(jì)報(bào)告的程序化、標(biāo)準(zhǔn)化使審計(jì)報(bào)告對(duì)投資者而言毫無(wú)意義，有研究表明審計(jì)報(bào)告沒(méi)有信息含量。公眾要求增加審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容。
第三，對(duì)當(dāng)前審計(jì)模式的指責(zé)。主要的責(zé)難是認(rèn)為目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)主要是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將關(guān)注的焦點(diǎn)放在被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上，這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師們勢(shì)必在風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬間進(jìn)行權(quán)衡，在某種程度上會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師的投機(jī)取巧行為，而投資者利益的保護(hù)并不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮的主要問(wèn)題。
(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)大的視角
第一，對(duì)第三人責(zé)任問(wèn)題。對(duì)第三人是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的大小。
從近年的訴訟案例來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人法律責(zé)任有加大的趨勢(shì)。1931年美國(guó)在審判“阿爾恰邁爾斯公司訴塔契”案時(shí)，法官卡多卓認(rèn)為，審認(rèn)人員的過(guò)失責(zé)任不應(yīng)該擴(kuò)大到第三者，因?yàn)檫@樣做將會(huì)阻止人們從事這一對(duì)社會(huì)有重要意義的職業(yè)。他對(duì)審計(jì)人員責(zé)任擴(kuò)大到第三者的后果作了下面的描述:“如果存在過(guò)失責(zé)任，那么，一個(gè)無(wú)意疏忽或不慎，未能查出偷盜或偽造賬目，這可能使會(huì)計(jì)人員在不確定的時(shí)間，對(duì)不確定的人員承擔(dān)不確定的責(zé)任。在這樣的條件下，從事審計(jì)職業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)如此之巨大，以致人們懷疑這種責(zé)任定義有問(wèn)題”。
蒙哥馬利早在其著名的《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》中就指出“60年代中期以來(lái)，控告審計(jì)人員的訴訟案件劇增，以致造成‘訴訟爆炸’。其主要原因是:社會(huì)變化和法院重新解釋了普通法和聯(lián)邦證券交易法，將委托人的法律責(zé)任擴(kuò)大到大量的、各種類型的第三者?！?/p>
我國(guó)的學(xué)者也提出了類似的觀點(diǎn):“倘若法律一方面強(qiáng)制會(huì)計(jì)師對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任，另一方面在歸責(zé)于會(huì)計(jì)師時(shí)，又不考慮其行為時(shí)的主觀心理狀況，這實(shí)際上是讓他對(duì)其他人行為承擔(dān)期限不明的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這對(duì)于會(huì)計(jì)師未免苛求，將使會(huì)計(jì)師職業(yè)的生存受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。”
第二，審計(jì)報(bào)告的問(wèn)題。針對(duì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的指責(zé)，有兩個(gè)誤解需要澄清:一是審計(jì)報(bào)告的措辭。前面我們提到，公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的措辭有較多的指責(zé)。從投資者的角度來(lái)看，審計(jì)意見(jiàn)的變化，只是刪除了一些可能承擔(dān)法律責(zé)任的字眼，甚至指責(zé)審計(jì)報(bào)告中模棱兩可的詞語(yǔ)使投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的信任度大為降低，而這正是對(duì)審計(jì)報(bào)告的誤解所在。實(shí)際上，客觀地來(lái)看，審計(jì)意見(jiàn)并不象投資者所批評(píng)的那樣是刻意回避法律責(zé)任，審計(jì)職業(yè)界一直都在為如何更好地向利益相關(guān)者傳遞信息做出不懈的努力。在著名的美國(guó)會(huì)計(jì)委員會(huì)1973年出版的《基本審計(jì)概念說(shuō)明》中曾指出:審計(jì)人員對(duì)審計(jì)意見(jiàn)中的技術(shù)術(shù)語(yǔ)的精雕細(xì)琢并不象外界所指責(zé)的那樣是為了逃避法律責(zé)任。我們也可以從審計(jì)意見(jiàn)的變革中看到審計(jì)人員為傳遞準(zhǔn)確信息所做的努力。這里涉及到一個(gè)審計(jì)意見(jiàn)陳述有效性的問(wèn)題，審計(jì)意見(jiàn)的措詞除表明責(zé)任外，最重要的是簡(jiǎn)明地向信息使用者表達(dá)審計(jì)師的意見(jiàn)，因此審計(jì)意見(jiàn)陳述的有效性非常重要。當(dāng)然使用者也存在準(zhǔn)確理解的問(wèn)題，審計(jì)師和使用者之間應(yīng)對(duì)特定審計(jì)術(shù)語(yǔ)達(dá)成共同理解，這需要雙方的努力。二是審計(jì)報(bào)告的程序化(標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題)。對(duì)審計(jì)報(bào)告程序化的指責(zé)沒(méi)有考慮到審計(jì)報(bào)告的噪音問(wèn)題。審計(jì)報(bào)告承載太多的內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生噪音，讓投資者更加無(wú)法得出合理的判斷。三是審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)。從審計(jì)發(fā)展演變的歷史和審計(jì)研究文獻(xiàn)來(lái)看，審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值再造，它使財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，并據(jù)以作為做出決策的依據(jù)。因此，審計(jì)報(bào)告不是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性和合法性的完全保證，無(wú)法滿足投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的過(guò)高期望。審計(jì)職業(yè)界一直在向公眾做出說(shuō)明，但公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)高期望卻轉(zhuǎn)嫁到審計(jì)報(bào)告上來(lái)，使審計(jì)師承擔(dān)了不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的負(fù)面影響。一是是國(guó)際大事務(wù)所的破產(chǎn)速度加快。二是事務(wù)所專業(yè)人才的流失。
三、結(jié)論
第一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的理性選擇。從經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也是經(jīng)濟(jì)人，他會(huì)做出自己的理性選擇，也會(huì)為追求自身利益最大化而努力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也需要生存，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也不是福利機(jī)構(gòu)，那些認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任視為高于一切的觀點(diǎn)似乎有些過(guò)于理想化，同時(shí)也在某種程度上誤導(dǎo)了公眾，使公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望過(guò)高。在風(fēng)險(xiǎn)或成本大于收益時(shí)，僅靠社會(huì)責(zé)任去促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師保護(hù)投資者的利益并不是一個(gè)可行的辦法。同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師追求自身利益并不一定會(huì)侵害投資者的利益。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的發(fā)展不是僅靠強(qiáng)調(diào)責(zé)任就行的，在加大法律責(zé)任的同時(shí)它也需要法律的保護(hù)。
第3篇：律師法實(shí)施細(xì)則范文
論文摘要:校團(tuán)學(xué)生傷害事故是目前社會(huì)普遮關(guān)心的熱.點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)校體育是校團(tuán)學(xué)生傷害事故的多發(fā)區(qū)，通過(guò)對(duì)學(xué)校體育學(xué)生傷害事故法律責(zé)任的研究，使學(xué)校體育在面時(shí)學(xué)生傷害事故時(shí)。有法可依.也使學(xué)校、教師、學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)在學(xué)校體育學(xué)生傷害事故中，更明確各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以及權(quán)利和義務(wù)。依法保津師生雙方的權(quán)益。
1本課題研究現(xiàn)狀、趨勢(shì)及理論意義
1.1本課厄研究現(xiàn)狀和趨勢(shì)
近年來(lái)，我國(guó)在校學(xué)生發(fā)生人身傷害事故日益增多其中有不少是學(xué)校體育中的人身傷害事故，由此引發(fā)的糾紛與日俱增.其影響已經(jīng)超出了學(xué)校教育的范疇.成為社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。學(xué)生傷害事故的發(fā)生，不僅給學(xué)生和家長(zhǎng)帶來(lái)了不幸與痛苦，而且給教師的教學(xué)帶來(lái)困惑和不安.給學(xué)校管理乃至教育行政主管部門(mén)帶來(lái)一個(gè)新的課題。為此，教育部最近頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，以下簡(jiǎn)稱《辦法》，并將于2002年9月1日開(kāi)始實(shí)施.該《辦法》的實(shí)施，無(wú)疑將會(huì)有利于保障師生雙方的權(quán)益，從而有利于教學(xué)的順利進(jìn)行和素質(zhì)教育的順利實(shí)施。但是。由于該(辦法》只是處理在校學(xué)生傷害事故的一般性法規(guī)，并未對(duì)學(xué)校體育中學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行專門(mén)的規(guī)定。目前，國(guó)內(nèi)雖有人開(kāi)始關(guān)注學(xué)校體育中的傷害事故，但仍少有對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行專門(mén)研究，特別是有關(guān)法律責(zé)任承擔(dān)方面的研究，仍廖廖無(wú)幾。
1.2研究本課碩的理論意義
本課題通過(guò)對(duì)我國(guó)學(xué)校體育有關(guān)學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行專門(mén)的研究，使學(xué)校體育在面對(duì)學(xué)生的傷害事故時(shí).有法可依，也使學(xué)校、教師、學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)在學(xué)校體育學(xué)生傷害事故中，更明確各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以及權(quán)利和義務(wù)。從而推動(dòng)學(xué)校體育工作的健康發(fā)展。
2學(xué)校體育傷害事故的概念、特點(diǎn)以及學(xué)?？?quán)行為的認(rèn)定
2.1學(xué)校體育傷害事故的概念
學(xué)校體育傷害事故，是指學(xué)生在學(xué)校體育活動(dòng)中(包括體育教學(xué)、課余訓(xùn)練、運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽和課外體育活動(dòng))，所發(fā)生的學(xué)生實(shí)質(zhì)性人身傷害或死亡事故。
2.2學(xué)校體育傷容事故的特點(diǎn)
學(xué)校體育是學(xué)生傷害事故的重災(zāi)區(qū)，這是由于學(xué)校體育本身所特有的活動(dòng)性、對(duì)抗性、冒險(xiǎn)性等特點(diǎn)所決定的，一般來(lái)講，輕微扭傷、搓傷、拉傷、碰傷、摔傷等體育礦動(dòng)中常見(jiàn)的損傷，若非他人故意侵犯所致，都應(yīng)視為正常的運(yùn)動(dòng)損傷，對(duì)此，也不應(yīng)列人學(xué)生傷害事故的討論和研究范疇。
2.3學(xué)校體育傷害.故中學(xué)?？?quán)行為的認(rèn)定
我國(guó)民法通則將侵權(quán)責(zé)任分為一般侵權(quán)責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任，特殊侵權(quán)列舉了七種情況，其中不包括學(xué)校體育活動(dòng)中的傷害事故。因此，學(xué)校體育活動(dòng)中的學(xué)生傷害事故應(yīng)屬一般侵權(quán)責(zé)任，一般侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)是以過(guò)錯(cuò)為前提的，在處理學(xué)校體育學(xué)生傷害事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)分清學(xué)校、教師、學(xué)生各自是否有過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)的大小程度等，以便承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣做不僅可以督促學(xué)校加強(qiáng)對(duì)學(xué)校體育的科學(xué)管理，也可以增強(qiáng)體育教師防止學(xué)生傷害事故的發(fā)生的責(zé)任感，同時(shí)也可以提高學(xué)生對(duì)傷害事故的防患意識(shí)，從而達(dá)到真正減少傷害事故的目的。
3學(xué)校體育傷害事故的法律責(zé)任區(qū)分
3.1學(xué)校資任事故
學(xué)校責(zé)任事故是指由于學(xué)校疏忽或過(guò)失，未盡到學(xué)校體育相應(yīng)的教育管理與保護(hù)的職責(zé)與義務(wù)，而造成的學(xué)生傷害事故。
3.1.1體育場(chǎng)地、器材存在不安全隱患
據(jù)有關(guān)調(diào)查資料顯示，因場(chǎng)地、器材等體育設(shè)施不安全而引發(fā)的傷害事故占29.1%，是造成學(xué)校體育傷害事故的主要因素，它主要包括:體育器材存有嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，年久失修又沒(méi)有及時(shí)更換;安裝不牢固，放置不合理，場(chǎng)地不平整等?！掇k法》第二章第九條第一款指出:“學(xué)校的校舍、場(chǎng)地，其它公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具，教育教學(xué)和生活設(shè)施，設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或有明顯不安全因素的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。如2001年11月25日，河北省曲陽(yáng)縣太行中學(xué)初二級(jí)男生王某，因爬上學(xué)校準(zhǔn)備維修而放倒在地的籃球架上嬉戲玩耍，突然側(cè)臥著的籃球架猛然“翻了個(gè)身”，砸到了王某的頭部，緊急送往醫(yī)院搶救無(wú)效而死亡。這一重大責(zé)任事故的原因，是因?yàn)樾７經(jīng)]有將準(zhǔn)備維修而放倒地下的籃球架固定好，對(duì)可預(yù)見(jiàn)或應(yīng)該預(yù)見(jiàn)的安全隱患未及時(shí)清除。
3.1.2衛(wèi)生保健制度不健全
《辦法》第二章第九條第七款明確指出:“學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的”。學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而，有些學(xué)校由于衛(wèi)生保健制度不健全，沒(méi)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的體格檢查或檢查不認(rèn)真;更有的學(xué)校是檢查歸檢查，上課歸上課，體格檢查的結(jié)果、發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，沒(méi)有健全的機(jī)制將這類信息明確告知學(xué)生本人或傳達(dá)到體育教師手中。從而導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)校體育活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生傷害事故。如山東菏澤師范?？茖W(xué)校藝術(shù)系學(xué)生何某，在學(xué)校進(jìn)行體格檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其患有先天性心臟病，但沒(méi)有及時(shí)通知學(xué)生本人，也沒(méi)有告知上課的體育教師，致使該生在體育教學(xué)中突然死亡，這類事件應(yīng)該引起我們的高度重視。
3.2學(xué)校意外事故
學(xué)校意外事故是指學(xué)校已履行了相應(yīng)的職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)，學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任，但應(yīng)依據(jù)公平原則承擔(dān)適當(dāng)?shù)牡懒x責(zé)任。如在對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生的意外傷害事故;課外體育活動(dòng)或?qū)W生自行組織的體育競(jìng)賽活動(dòng)，若是學(xué)校職責(zé)范圍之外發(fā)生的傷害事故等等，學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任。
3.3體育教師(教練)資任事故
體育教師責(zé)任心不強(qiáng)，對(duì)安全隱患麻痹大意，玩忽職守。在這方面較為典型的責(zé)任事故原因見(jiàn)(表一)，如廣州某體校游泳教練，在進(jìn)行少兒游泳培訓(xùn)實(shí)驗(yàn)時(shí)，泳池門(mén)口有人有事找教練，教練走出泳池門(mén)口與來(lái)人只談了2-3分鐘的話，回到泳池即猛然發(fā)現(xiàn)兩個(gè)少兒已沉入水底，火速撈起并即刻實(shí)施搶救，但已回天乏術(shù)，造成兩個(gè)少兒死亡的重大責(zé)任事故。而學(xué)校作為事業(yè)單位，體育教師受聘于學(xué)校，應(yīng)當(dāng)對(duì)其所聘任的教師的職務(wù)行為負(fù)責(zé)，學(xué)校依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，賠償損失是對(duì)外責(zé)任，學(xué)?？梢罁?jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定對(duì)有關(guān)教師進(jìn)行行政處理，同時(shí)，可以根據(jù)教師的經(jīng)濟(jì)狀況向其追償學(xué)校的損失。
3.4學(xué)生資任事故
學(xué)生責(zé)任事故是指在學(xué)校體育活動(dòng)過(guò)程中，由于學(xué)生自身的過(guò)錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，事故的責(zé)任應(yīng)由學(xué)生本人或家長(zhǎng)(未成年人的監(jiān)護(hù)人)承擔(dān)。如在學(xué)校體育活動(dòng)過(guò)程中，學(xué)生有特異體質(zhì)，特定疾病，學(xué)校不知道(有的學(xué)生自己也不知道)或者難于知道;學(xué)生不遵守課堂紀(jì)律，不聽(tīng)從教師的指揮，擅自行動(dòng)或和同學(xué)打鬧等;學(xué)生自身原因造成的傷害事故展見(jiàn)不鮮，如廣東順德某中學(xué)在上游泳課時(shí)，教師課前一再?gòu)?qiáng)調(diào)課堂紀(jì)律和安全要求，但仍有一男生在出發(fā)臺(tái)上做后空翻跳水，經(jīng)教師制止后不久，該學(xué)生再次做這一危險(xiǎn)動(dòng)作時(shí)，頭撞上出發(fā)臺(tái)，學(xué)生當(dāng)場(chǎng)昏迷，經(jīng)搶救無(wú)效而死亡，事后學(xué)生家長(zhǎng)狀告學(xué)校并要求學(xué)校賠償二佰萬(wàn)元，但經(jīng)多方取證證明，這是一起由學(xué)生本人負(fù)全部責(zé)任的事故。
3.5第三方資任事故
第三方責(zé)任事故是指在學(xué)校體育活動(dòng)過(guò)程中由學(xué)校以外的個(gè)人(或其它學(xué)生)或組織的故意、過(guò)失或疏忽而造成的學(xué)生傷害事故。第三方責(zé)任事故，應(yīng)由負(fù)有責(zé)任的第三方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第三方責(zé)任事故是學(xué)校體育活動(dòng)中造成學(xué)生傷害事故的又一主要因素，如在體育教學(xué)中學(xué)生缺乏安全意識(shí)，不聽(tīng)從指揮，同學(xué)之間打打鬧鬧;學(xué)生不遵守運(yùn)動(dòng)規(guī)則，動(dòng)作粗野，嚴(yán)重違反體育道德精神;有些危險(xiǎn)較高的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，如投擲鉛球、標(biāo)槍等，若不按照老師的要求去進(jìn)行投擲練習(xí)，極易造成對(duì)其它學(xué)生的傷害。
3.6混合資任事故
在學(xué)校體育活動(dòng)過(guò)程中，有些學(xué)生傷害事故是由于學(xué)校、教師、學(xué)生自身等幾方共同過(guò)錯(cuò)造成的，對(duì)此應(yīng)根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)等事故的因果關(guān)系，按主次承擔(dān)責(zé)任，或各方承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。如廣州某學(xué)院學(xué)生上早上第一節(jié)課的體操課，在做雙杠肩倒立動(dòng)作時(shí)，從雙杠上墜落地下而死亡的重大傷害事故。一方面是因?yàn)樵搶W(xué)生違反學(xué)校的規(guī)章制度，在學(xué)校打通宵的麻將，沒(méi)吃早餐，在上課前才匆匆忙忙趕去上課，由于過(guò)度疲勞，精力和體力不支，且事前未告知老師自己有任何身體不適，是導(dǎo)致這起學(xué)生重大傷害事故的主要原因，因此，學(xué)生負(fù)主要責(zé)任;另一方面，在學(xué)生練習(xí)時(shí)，教師自認(rèn)為動(dòng)作簡(jiǎn)單，未做足夠的保護(hù)措施，也是導(dǎo)致這起傷害事故的重要原因，教師負(fù)有過(guò)失責(zé)任，我國(guó)民法通則第131條規(guī)定:“受害人對(duì)造成損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任";同時(shí)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，《辦法》第二十七條指出:“因?qū)W校教師或其它工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過(guò)失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償。”
第4篇：律師法實(shí)施細(xì)則范文
關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師 法律責(zé)任 職業(yè)道德
1、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的現(xiàn)狀分析
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制在我國(guó)的建立和發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)生活中的地位越來(lái)越重要，發(fā)揮的作用越來(lái)越大。注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果工作失誤或犯有欺詐行為，將會(huì)給委托人或依賴審定財(cái)務(wù)報(bào)表的第三者造成重大損失，嚴(yán)重者甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。因此，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，以保證其職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，其意義就顯得愈加重大。
近年來(lái)我國(guó)頒布的不少經(jīng)濟(jì)法律中，都有專門(mén)規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款，其中比較重要的有：《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)法》、《中華人民共和國(guó)證券法》及《中華人民共和國(guó)刑法》等。此外，為了正確審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中的民事侵權(quán)賠償責(zé)任，維護(hù)社會(huì)公共利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)證券法》等法律，結(jié)合審判實(shí)踐，最高人民法院相繼出臺(tái)了一系列相關(guān)司法解釋。
2、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任存在的問(wèn)題
2.1不同法律條款規(guī)定之間存在矛盾
《證券法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》強(qiáng)調(diào)了審工作程序和審計(jì)工作質(zhì)量與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的因果關(guān)系,然而《公司法》、《刑法》以及其他法律規(guī)定中強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作結(jié)果與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的聯(lián)系。按《證券法》與《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定要求,只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作程序符合有關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求,即使其工作結(jié)果與實(shí)際情況不盡一致,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任。而其他法律則是按工作的實(shí)際結(jié)果與實(shí)際情況來(lái)判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師不一致要承擔(dān)法律責(zé)任。這些法律的不同規(guī)定導(dǎo)致相關(guān)的司法解釋的可能不盡一致,最終是實(shí)際司法判決也不盡相同。
2.2法律責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中存在的問(wèn)題
《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》明確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般僅就自身的“重大過(guò)失”和“故意”行為承擔(dān)法律責(zé)任, 但是目前尚無(wú)區(qū)分“普通過(guò)失”和“重大過(guò)失”和“故意”等的詳細(xì)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則?！缎谭ā分袆t明確提出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師要為“故意”和“重大過(guò)失”承擔(dān)刑事責(zé)任。
故通過(guò)以上的歸類分析我們可以總結(jié)出：我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要來(lái)自于職業(yè)內(nèi)部。就當(dāng)前的形勢(shì)而言，法律責(zé)任表現(xiàn)在公司驗(yàn)資和取得上市資格上，承擔(dān)審計(jì)結(jié)果的法律責(zé)任主要還是行政處罰，而處罰的手段僅局限于罰款和吊銷職業(yè)資格等，恰恰忽略了民事責(zé)任的重要性。事實(shí)上，承擔(dān)民事賠責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)往往高于注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所需承擔(dān)的其他風(fēng)險(xiǎn)，我想這也正是造成我國(guó)的法律責(zé)任體系不完善的重要原因。
3、防范注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策
3.1 優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境
其一，進(jìn)一步發(fā)揮相關(guān)部門(mén)的行政監(jiān)管職能。首先應(yīng)當(dāng)明確財(cái)政部、中注協(xié)、政府監(jiān)管部門(mén)職責(zé)劃分。其次，提升監(jiān)管人員素質(zhì)，改進(jìn)監(jiān)管手段和方法。如政府監(jiān)管部門(mén)和注協(xié)可以建立一套嚴(yán)格的監(jiān)管人員選拔制度，利用和發(fā)揮好業(yè)務(wù)報(bào)備的“探雷器”作用，實(shí)行跟蹤檢查，以改善業(yè)務(wù)監(jiān)管工作的不利局面，開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)監(jiān)管軟件、改進(jìn)后續(xù)教育培訓(xùn)工作等。其二，建立良性風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，正確宣傳注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的特點(diǎn)諸如執(zhí)業(yè)判斷、抽樣技術(shù)的應(yīng)用等。
3.2 規(guī)范司法實(shí)踐中有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定
其一，完善相關(guān)法律和訴訟制度7，強(qiáng)化刑罰的作用。其二，實(shí)現(xiàn)法規(guī)的系統(tǒng)化。實(shí)現(xiàn)法規(guī)系統(tǒng)化是指對(duì)已制定的有關(guān)規(guī)范性的法律文件加以系統(tǒng)整理和規(guī)范加工，使其完善化、科學(xué)化的活動(dòng)。
3.3中注協(xié)要建立起一套嚴(yán)格的認(rèn)證機(jī)制
其一，嚴(yán)把注冊(cè)會(huì)計(jì)師德職業(yè)道德關(guān)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)之所以是一個(gè)特殊的行業(yè)，其特殊性主要體現(xiàn)在它不僅對(duì)專業(yè)和技術(shù)有著很高的要求，而且對(duì)職業(yè)道德水平要求也很高。立人先立德，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德是端正行業(yè)之風(fēng)的標(biāo)桿，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自我完善的必備要素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)性質(zhì)決定了其對(duì)社會(huì)公眾應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。其二，全面提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)特點(diǎn)決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)人員除了需要懂得各行業(yè)的財(cái)務(wù)知識(shí)、查賬技能，還應(yīng)具備宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)，了解現(xiàn)行政策法規(guī)，口頭及書(shū)面表達(dá)、綜合分析等能力。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還必須遵守客觀公正、實(shí)事求是、廉潔奉公、恪盡職守的職業(yè)道德要求。只有這樣，才能夠提升審計(jì)的質(zhì)量，降低審計(jì)失敗的可能性。
4、結(jié)語(yǔ)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)作為知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，在促進(jìn)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、引導(dǎo)資源合理配置、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公眾利益等方面承擔(dān)著重要職責(zé)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師從誕生的那一刻起，就肩負(fù)了相應(yīng)的法律責(zé)任。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我們的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)唯有立足現(xiàn)實(shí)，順時(shí)應(yīng)勢(shì)，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得新的成長(zhǎng)空間。俱往矣，30年風(fēng)雨苦求索；看今朝，天高海闊任翱翔!我們有理由也有信心相信，中國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)必然會(huì)在自身的不斷發(fā)展中走向更為輝煌的未來(lái)！
參考文獻(xiàn)
[1]史宏．論注冊(cè)會(huì)計(jì)的法律責(zé)任[J]．會(huì)計(jì)之友，2007,第08Z期
第5篇：律師法實(shí)施細(xì)則范文
亞行的責(zé)任機(jī)制目前主要有內(nèi)部問(wèn)責(zé)與監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制兩類。亞行一直是發(fā)展和實(shí)施內(nèi)部責(zé)任機(jī)制的先驅(qū)。2006年7月實(shí)施的《治理和反腐敗法案計(jì)劃》第二版中，審計(jì)長(zhǎng)辦公室的誠(chéng)信部（簡(jiǎn)稱OAGI）負(fù)責(zé)處理和調(diào)查隊(duì)貪污或者欺詐等行為的指控。
首先，OAGI收到上訴人對(duì)于合同方（包括個(gè)人和企業(yè)）或者亞行工作人員的投訴，這些文件都可以匿名提交。然后OAGI對(duì)投訴進(jìn)行初步審查，一旦確定其投訴有價(jià)值（hasmerit）則開(kāi)始著手調(diào)查，并讓涉嫌違法者書(shū)面回應(yīng)。OAGI將書(shū)面回應(yīng)文件和調(diào)查結(jié)果上交給誠(chéng)信監(jiān)督委員會(huì)，委員會(huì)審查事實(shí)，以確定涉嫌違法者是否應(yīng)受到懲罰。懲罰包括對(duì)合同方的制裁，和亞行工作人員的內(nèi)部譴責(zé)。如果誠(chéng)信監(jiān)督委員發(fā)現(xiàn)合同方是違法犯罪的，可以呼吁向制裁委員會(huì)上訴。
2003年起，亞行開(kāi)始運(yùn)行一個(gè)新的責(zé)任機(jī)制（ADB），其允許股東之外的利益相關(guān)者對(duì)于違反亞行政策和程序的銀行項(xiàng)目進(jìn)行申訴。該新機(jī)制分為兩個(gè)階段，一是協(xié)商階段，一是審查階段。
在協(xié)商階段由一個(gè)特別項(xiàng)目推助者（簡(jiǎn)稱SPF）全權(quán)負(fù)責(zé)該階段的各種事宜。SPF由亞行行長(zhǎng)任命，對(duì)行長(zhǎng)負(fù)責(zé)，獨(dú)立于亞行各職能部門(mén)。SPF負(fù)責(zé)收集亞行解決問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，為亞行職能部門(mén)在解決問(wèn)題過(guò)程中提供支持與建議；審查和評(píng)估受害者提出的申訴；促成各方的協(xié)商談判；向亞行董事會(huì)通報(bào)協(xié)商的結(jié)果；向亞行行長(zhǎng)作年度報(bào)告并將報(bào)告副本呈送董事會(huì)。SPF有權(quán)接受來(lái)自借款國(guó)兩個(gè)或以上個(gè)人的申訴。申訴以書(shū)面形式提交，內(nèi)容包括：申訴人須受到或可能受到亞行所資助項(xiàng)目的影響，這種影響須是實(shí)質(zhì)且不利的；申訴須表明申訴人所遭受的直接的實(shí)質(zhì)性的損害是由于亞行在設(shè)計(jì)和執(zhí)行資助項(xiàng)目過(guò)程中的行為或疏忽導(dǎo)致的；申訴須表明申訴人已向亞行職能部門(mén)提交該事項(xiàng)。協(xié)商階段一般持續(xù)3個(gè)月，SPF負(fù)責(zé)監(jiān)督協(xié)商階段達(dá)成的任何協(xié)議的執(zhí)行。申訴人可以隨時(shí)將申訴事項(xiàng)提交進(jìn)入審查階段。
在審查階段，亞行建立由三人組成的政策與程序遵循審查小組（簡(jiǎn)稱CRP）。CRP主席為全職，其余兩人為兼職。同時(shí)另有兩名專家和三名行政官員支持CRP的工作。CRP成員由行長(zhǎng)提名，董事會(huì)任命直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)。CRP負(fù)責(zé)決定審查亞行政策與程序未得到遵守的申訴的合格性；CRP負(fù)責(zé)啟動(dòng)對(duì)亞行政策與程序遵守情況的審查而是否授權(quán)審查則由董事會(huì)決定，發(fā)表包括調(diào)查結(jié)果和建議的報(bào)告，監(jiān)督董事會(huì)決定的執(zhí)行情況。CRP調(diào)查的目的僅限于決定亞行是否遵守了其業(yè)務(wù)政策與程序，而不是調(diào)查借款國(guó)、項(xiàng)目執(zhí)行機(jī)構(gòu)或其他第三人。董事會(huì)就CRP做出的如何使項(xiàng)目遵守亞行業(yè)務(wù)政策與程序或如何減少項(xiàng)目所造成的損害的報(bào)告做出最終抉擇。CRP負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)批準(zhǔn)的救濟(jì)措施的執(zhí)行情況。①
二、美洲開(kāi)發(fā)銀行
美洲開(kāi)發(fā)銀行有內(nèi)部問(wèn)責(zé)與監(jiān)督和獨(dú)立審查機(jī)制（簡(jiǎn)稱IIM）。內(nèi)部問(wèn)責(zé)與監(jiān)督?jīng)]有專門(mén)的部門(mén)負(fù)責(zé)，但是由管理審查委員會(huì)和借貸委員會(huì)等多個(gè)部門(mén)聯(lián)合實(shí)施。比如，采購(gòu)委員會(huì)負(fù)責(zé)美洲開(kāi)發(fā)銀行采購(gòu)政策、招標(biāo)過(guò)程、競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)過(guò)程中的任何可能出現(xiàn)的偏差進(jìn)行持續(xù)性的審查。美洲開(kāi)發(fā)銀行還制定了環(huán)境和社會(huì)審查機(jī)制，重點(diǎn)是：（1）該項(xiàng)目的環(huán)境和社會(huì)文化保存的保護(hù)；（2）與項(xiàng)目有關(guān)土著人民的權(quán)利；（3）任何非自愿解決問(wèn)題；（4）性別與職業(yè)健康的考慮等。評(píng)價(jià)和監(jiān)督辦公室（簡(jiǎn)稱OEV）,監(jiān)督美洲開(kāi)發(fā)銀行的內(nèi)部問(wèn)責(zé)和監(jiān)督制度。OEV獨(dú)立于美洲開(kāi)發(fā)銀行的管理，直接向執(zhí)行董事報(bào)告，并聲稱“不受來(lái)自外部和利益沖突的壓力”。②
美洲開(kāi)發(fā)銀行的獨(dú)立審查機(jī)制（IIM）產(chǎn)生于1994年，于2001年和2005年重新修改。IIM允許“受影響人士”索賠物質(zhì)損害，該損害是由于美洲開(kāi)發(fā)銀行未按照其自己的業(yè)務(wù)政策或規(guī)范所導(dǎo)致的。如果IIM協(xié)調(diào)員認(rèn)為是實(shí)質(zhì)性的投訴，會(huì)從調(diào)查名冊(cè)任命協(xié)調(diào)員，然后該協(xié)調(diào)員將索賠轉(zhuǎn)發(fā)給執(zhí)行董事，董事會(huì)主席，和泛美開(kāi)發(fā)銀行管理組織。然后美洲開(kāi)發(fā)銀行管理處要么批準(zhǔn)該申訴，要么將其發(fā)送回從名冊(cè)中選擇的調(diào)查員。該調(diào)查員重新準(zhǔn)備一個(gè)關(guān)于是否正式開(kāi)展調(diào)查的提議，然后將其放在執(zhí)行理事會(huì)做決定。如果執(zhí)行理事會(huì)決定授權(quán)進(jìn)行調(diào)查，將從調(diào)查員名冊(cè)中委任至少三人組成小組。隨后，該小組進(jìn)行訪問(wèn)所有有關(guān)記錄和工作人員，如果同意的情況下，并去該成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)調(diào)查。最后，當(dāng)調(diào)查小組作總結(jié)，它會(huì)提交給行長(zhǎng)和執(zhí)行局一份載列所有調(diào)查結(jié)果和建議的書(shū)面報(bào)告。執(zhí)行理事會(huì)隨后就投訴做出行動(dòng)的決定。
IIM中有幾項(xiàng)限制值得關(guān)注，第一，調(diào)查的專家小組不是常設(shè)的，專家一般從專家名冊(cè)中選出；第二，申訴在提交給執(zhí)行理事會(huì)和美洲銀行管理層之前必須進(jìn)行過(guò)了調(diào)查，調(diào)查是其前置程序；第三，IIM只能在其報(bào)告中做出事實(shí)的認(rèn)定，不得提出解決辦法或補(bǔ)救措施；第四，若貸款已發(fā)放95%，則不再啟動(dòng)獨(dú)立審查機(jī)制。
三、非洲開(kāi)發(fā)銀行
在非洲開(kāi)發(fā)銀行內(nèi)，審計(jì)長(zhǎng)辦公室的反腐敗和欺詐司（ACFD）負(fù)責(zé)確保所有非洲開(kāi)發(fā)銀行的內(nèi)部行為，如調(diào)查在非洲開(kāi)發(fā)銀行內(nèi)的腐敗，欺詐活動(dòng)，或指控工作人員不當(dāng)行為。通過(guò)調(diào)查，ACFD旨在通過(guò)詢問(wèn)確定有關(guān)當(dāng)事方犯下的非法行為索賠的有效性是否“可能性更大”。ACFD向行長(zhǎng)報(bào)告其調(diào)查結(jié)果，由行長(zhǎng)最終決定是否調(diào)查證實(shí)了提交的索賠。如果行長(zhǎng)認(rèn)為有問(wèn)題的當(dāng)事方從事腐敗，欺詐或其他不當(dāng)行為，非洲開(kāi)發(fā)銀行：（1）將停止涉及有罪一方的項(xiàng)目，可以要求其返回授予給它的任何貸款；（2）將啟動(dòng)內(nèi)部程序?qū)谷魏斡羞`法行為的銀行人員；（3）以將有罪的合同方列入“黑名單”；（4）可能是指任何及所有涉案的有關(guān)成員國(guó)的執(zhí)法機(jī)關(guān)。③
非行的外部審查機(jī)制稱為獨(dú)立審查機(jī)制（簡(jiǎn)稱IRM），其區(qū)別于內(nèi)部機(jī)制的關(guān)鍵在于，其允許個(gè)人、組織或其他民間團(tuán)體等利益相關(guān)者向非行提出申訴，一般是因?yàn)橐恍┵J款項(xiàng)目違反了非行的政策或程序。IRM的合規(guī)審查調(diào)解組（CRMU）主要負(fù)責(zé)。當(dāng)非洲開(kāi)發(fā)銀行利益相關(guān)者提出調(diào)解或合規(guī)審查的請(qǐng)求時(shí)，可以啟動(dòng)IRM。CRMU主任為整個(gè)審查過(guò)程把關(guān)。收到請(qǐng)求后，決定是否應(yīng)進(jìn)行調(diào)解或?qū)彶椤Ｕ?qǐng)求者的也可能在這些程序之下進(jìn)行投訴。如果請(qǐng)求者同意調(diào)解，CRMU主任擔(dān)任調(diào)解員，期限一般為三個(gè)月。如果調(diào)解成功，CRMU主任則須在調(diào)解完成后三十天內(nèi)提交報(bào)告。若調(diào)解不成功，CRMU主任將報(bào)告提交給各部門(mén)長(zhǎng)官、行長(zhǎng)和非行管理層組成的團(tuán)隊(duì)來(lái)主持調(diào)解?？偟膩?lái)說(shuō)，非行的外部機(jī)制很難評(píng)估，到目前為止該機(jī)制只被用過(guò)一次，并且在非行中有關(guān)于其不受國(guó)內(nèi)法院管轄的條文，所以大多數(shù)的申訴者寄希望于IRM遵循有關(guān)非行規(guī)則改變那些有問(wèn)題的項(xiàng)目。
四、上海合作組織開(kāi)發(fā)銀行的展望
2010年11月25日，上海合作組織成員國(guó)第九次總理會(huì)議上，總理建議成立上海合作組織開(kāi)發(fā)銀行，并探討共同出資、共同受益的新方式。如果上海合作組織開(kāi)發(fā)銀行成立，中國(guó)在該行中將扮演重要角色，深化中國(guó)與上合組織其他國(guó)家的經(jīng)貿(mào)、投資、金融等領(lǐng)域的交流與合作，幫助區(qū)內(nèi)成員國(guó)積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)。
開(kāi)發(fā)銀行都較強(qiáng)的地域性，而上合組織成員國(guó)分布于歐洲、中亞和東亞等，在制定政策等方面需要考慮各成員國(guó)的具體情況，并且隨著上合組織有望在未來(lái)吸收更多的成員國(guó)，如果上合組織開(kāi)發(fā)銀行成立，也應(yīng)當(dāng)考慮更多的國(guó)家不同的發(fā)展?fàn)顩r。如同其他開(kāi)發(fā)銀行吸收區(qū)外國(guó)家成員，一般都是資金雄厚的發(fā)達(dá)國(guó)家，上合組織開(kāi)發(fā)銀行可以借鑒采用此種模式。
資本構(gòu)成方面，可以分為普通資金和特別資金。普通資金方面，目前中國(guó)和俄羅斯兩國(guó)在上合國(guó)家中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高。上合組織開(kāi)發(fā)銀行的資本應(yīng)當(dāng)以中俄兩國(guó)作為主導(dǎo)，而我國(guó)作為上合組織中最大的經(jīng)濟(jì)體和開(kāi)發(fā)銀行建立的倡導(dǎo)者，可以適當(dāng)多占股份。并且可以參考其他開(kāi)發(fā)銀行，采用組織內(nèi)國(guó)家和組織外國(guó)家共同參股的方式，吸納一些發(fā)達(dá)國(guó)家的資金注入，更好的為組織內(nèi)國(guó)家服務(wù)。特別基金，可用于優(yōu)惠貸款等事項(xiàng)，特別基金一般來(lái)自于捐贈(zèng)。
決策機(jī)制和投票權(quán)方面，可以參考目前開(kāi)發(fā)銀行的普遍做法，采用理事會(huì)、董事會(huì)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)等三層權(quán)利機(jī)構(gòu)，更好的分配權(quán)利。在投票權(quán)方面，采用目前國(guó)際金融組織普遍采用的加權(quán)投票制度，加權(quán)的幅度則以股權(quán)的數(shù)額為準(zhǔn)。
貸款制度方面，也應(yīng)當(dāng)分為普通貸款和優(yōu)惠貸款，普通貸款屬于銀行的主要業(yè)務(wù)，利率較優(yōu)惠貸款高，期限以15年到30年為限，規(guī)定一定的寬限期限。優(yōu)惠貸款則來(lái)源于特別資金，規(guī)定較為優(yōu)惠的利率，重點(diǎn)支持組織內(nèi)貧困地區(qū)的發(fā)展，如我國(guó)的西部地區(qū)，中亞國(guó)家的一些貧困地區(qū)。支持的重點(diǎn)則可以參考世界銀行、亞行等項(xiàng)目，若該地區(qū)或項(xiàng)目已獲得其他開(kāi)發(fā)銀行的貸款支持，則優(yōu)先可以考慮其他貧困地區(qū)。同時(shí)貸款制度可以借鑒亞行，私人企業(yè)可以成為借貸的對(duì)象，更好的有利于一些中小企業(yè)的發(fā)展，但是對(duì)于什么樣的企業(yè)能得到貸款和企業(yè)貸款的擔(dān)保制度應(yīng)當(dāng)做出詳細(xì)的規(guī)定。
第6篇：律師法實(shí)施細(xì)則范文
一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系宏觀立法思路之重構(gòu)――學(xué)理上的探究
(一)法律責(zé)任體系構(gòu)建
1、法律責(zé)任功能。法律責(zé)任是行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。從法理上講,法律責(zé)任的目的在于:保障法律上的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、自由得以生效,在它們受到阻礙,從而法律所保護(hù)的利益受到侵害時(shí),通過(guò)適當(dāng)?shù)木葷?jì),使對(duì)侵害發(fā)生有責(zé)任的人承擔(dān)責(zé)任,消除侵害并盡量減少未來(lái)發(fā)生侵害的可能性。法律責(zé)任的目的是通過(guò)它的三個(gè)功能實(shí)現(xiàn)的,即懲罰、救濟(jì)和預(yù)防。據(jù)此,《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》法律責(zé)任的功能可以界定為:(1)懲罰功能;(2)救濟(jì)功能;(3)預(yù)防功能。
2、法律責(zé)任體系構(gòu)建?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》法律責(zé)任體系應(yīng)包括責(zé)任種類的劃分、責(zé)任的免除、法律制裁。
(1)法律責(zé)任的劃分及確立。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的種類包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任。
(2)法律責(zé)任的免除。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的免責(zé)主要包括以下幾種形式:①時(shí)效免責(zé)。指法律責(zé)任超過(guò)了法定的期限后而不予追訴的一項(xiàng)法律制度。我國(guó)民法、刑法等對(duì)此都有相應(yīng)規(guī)定。借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》也可規(guī)定民事責(zé)任的特別訴訟時(shí)效;②受害人或第三人過(guò)錯(cuò)免責(zé)。受害人過(guò)錯(cuò)指受害人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身并無(wú)過(guò)錯(cuò),只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師證明已盡到為防止損害發(fā)生所應(yīng)盡的責(zé)任,即可不負(fù)民事責(zé)任;第三人過(guò)錯(cuò),即第三人對(duì)損害的發(fā)生和擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò),如果第三人過(guò)錯(cuò)是損害發(fā)生的唯一或關(guān)鍵原因,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不負(fù)責(zé)任;③政府或部門(mén)的非法干涉。政府或其他部門(mén)強(qiáng)制干預(yù)或指派的鑒證業(yè)務(wù),其結(jié)果是政府或其他部門(mén)授意性的,所產(chǎn)生的民事責(zé)任,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也可抗辯為免責(zé)。
(3)法律制裁。法律制裁是指由特定國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)違法者依其法律責(zé)任而實(shí)施的強(qiáng)制性懲罰措施。《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中應(yīng)分別規(guī)定刑事制裁、民事制裁和行政制裁。刑事制裁以刑罰為主,分為自由刑和財(cái)產(chǎn)刑,具體體現(xiàn)為有期徒刑和罰金。民事制裁主要為承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任,體現(xiàn)為賠償損失和支付違約金。行政制裁可分財(cái)產(chǎn)罰、行為罰和申誡罰三類。財(cái)產(chǎn)罰包括罰款和沒(méi)收違法所得;行為包括暫?；蛉∠麍?zhí)業(yè)資格;申誡罰包括警告、通報(bào)批評(píng)。
(二)法律責(zé)任鑒定。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政處罰的裁定和實(shí)施權(quán)歸屬于省級(jí)以上財(cái)政部門(mén),省級(jí)以上注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)日常工作;民事制裁和刑事制裁的裁定和實(shí)施權(quán)歸屬于法院。隨著社會(huì)公眾法律意識(shí)的增強(qiáng),民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的主要方式,而法院將成為最終的裁判者。但因涉及的注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件專業(yè)性強(qiáng)、職業(yè)判斷復(fù)雜,法院將難以獨(dú)立對(duì)案件作出合理界定。因此,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)可成立法律責(zé)任鑒定委員會(huì),作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告應(yīng)同法醫(yī)鑒定等司法鑒定報(bào)告一樣,成為庭審的有力證據(jù)。
二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系具體操作方案之重構(gòu)――實(shí)踐上的設(shè)計(jì)
隨著我國(guó)加入WTO,執(zhí)業(yè)環(huán)境發(fā)生變化,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展在未來(lái)幾年將面臨巨大的挑戰(zhàn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任在司法實(shí)踐上的設(shè)計(jì)體現(xiàn)為以下方面:
(一)適應(yīng)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的功能變化。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師未來(lái)的核心業(yè)務(wù)發(fā)展來(lái)看,可以概括為鑒證服務(wù)、咨詢服務(wù)、規(guī)劃服務(wù)、技術(shù)服務(wù)和國(guó)際化服務(wù)。以某國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例,目前業(yè)務(wù)包括:審計(jì)、鑒證和商業(yè)咨詢服務(wù);商業(yè)程序包裝;財(cái)務(wù)咨詢;全球性人力資源服務(wù);管理咨詢;稅務(wù)及服務(wù)等六大領(lǐng)域。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的拓展,在法律責(zé)任的規(guī)定上不僅要考慮鑒證業(yè)務(wù)的法律責(zé)任,同時(shí)應(yīng)關(guān)注服務(wù)業(yè)務(wù)的法律責(zé)任。
(二)加重會(huì)計(jì)師職業(yè)界法律責(zé)任。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界已經(jīng)經(jīng)歷了第一輪訴訟浪潮,主要為驗(yàn)資的法律訴訟,其標(biāo)的額及賠償額相對(duì)國(guó)外來(lái)說(shuō)是微乎其微的。美國(guó)大量的訴訟使整個(gè)職業(yè)界付出了極大代價(jià),在香港法院在實(shí)際案件判決中,也越來(lái)越傾向?qū)徲?jì)師們承擔(dān)更多的法律責(zé)任。
對(duì)此,我國(guó)在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的修訂中應(yīng)該考慮四個(gè)方面:(1)明確構(gòu)成侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則,同時(shí)明示鑒證結(jié)果保證的有限性;(2)由比例責(zé)任取代連帶責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)承擔(dān)日益加重的賠償責(zé)任,其權(quán)利與義務(wù)已經(jīng)不相稱,美國(guó)《私人證券訴訟改革法令》將注冊(cè)會(huì)計(jì)師由過(guò)去承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任改為比較緩和的比例賠償責(zé)任。目前,我國(guó)的司法解釋已經(jīng)允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證明金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;(3)將參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定義務(wù)。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)又稱為專家責(zé)任保險(xiǎn),其保險(xiǎn)標(biāo)的是專家對(duì)其當(dāng)事人或相關(guān)第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。我國(guó)目前已由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)了“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”,隨著責(zé)任保險(xiǎn)在全國(guó)的推廣,參保應(yīng)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所繼設(shè)立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金后又一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的舉措;(4)對(duì)惡意訴訟的懲戒及對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的保護(hù)。
(三)提高獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則法律地位。由于我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則并未納入法律、法規(guī)的體系,這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)主張賦予審計(jì)準(zhǔn)則以法律地位是非常困難的。對(duì)此,應(yīng)以修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》為契機(jī),從兩個(gè)角度提升審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位:
1、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》掛鉤。我國(guó)修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》時(shí),在責(zé)任的認(rèn)定方面可增加參照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的條款。具體可參照德國(guó)的立法模式,即審計(jì)準(zhǔn)則與法律關(guān)系密切,甚至將審計(jì)準(zhǔn)則作為法律的解釋,在德國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與商法是密切聯(lián)系的。
2、將獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任鑒定委員會(huì)的鑒定依據(jù)。法律責(zé)任鑒定委員會(huì)可以將獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則納入責(zé)任鑒定的依據(jù)體系。在英美國(guó)家獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則已逐漸成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。
(四)確立虛假審計(jì)報(bào)告鑒定制度。虛假審計(jì)報(bào)告的界定是一個(gè)兼具法律裁量和會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的綜合判斷,法律所能提供的只能是一個(gè)定性的標(biāo)準(zhǔn),具體的案例將需要具體的情況分析。隨著社會(huì)公眾法律意識(shí)的增強(qiáng),民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的主要方式,而法院將成為最終的裁判者。但因涉及的注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件專業(yè)性強(qiáng)、職業(yè)判斷復(fù)雜,法院將難以獨(dú)立對(duì)案件作出合理界定。對(duì)涉訴案例,法官需要一個(gè)權(quán)威性的認(rèn)定意見(jiàn)做參考,這一認(rèn)定意見(jiàn)應(yīng)同法醫(yī)鑒定等司法鑒定報(bào)告一樣,成為庭審的有力證據(jù)。
理論界認(rèn)為,這種鑒定結(jié)論應(yīng)該由獨(dú)立的第三方來(lái)出具,這就涉及應(yīng)該由什么機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作進(jìn)行鑒定的問(wèn)題。在諸多意見(jiàn)中,有一種見(jiàn)解比較值得考慮,即建立獨(dú)立的審計(jì)鑒定人名冊(cè)制度和具體案件的鑒定人三方選任制度。具體來(lái)說(shuō),獨(dú)立鑒定人名冊(cè)制度指由司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同財(cái)政部門(mén)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),將全國(guó)范圍內(nèi)的具備審計(jì)鑒定資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資料實(shí)行名冊(cè)登記管理,存放于司法機(jī)關(guān)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),以備選任組成審計(jì)鑒定小組;具體案件的鑒定人三方選任制度則指在出現(xiàn)具體的需要鑒定案件時(shí),由糾紛雙方當(dāng)事人分別從名冊(cè)中挑選同等人數(shù)的鑒定人,雙方已選定的鑒定人再協(xié)商選任1名第三方鑒定人主持鑒定工作,鑒定人均以個(gè)人身份參加鑒定,鑒定人的選任不受地區(qū)和服務(wù)機(jī)構(gòu)限制。該建議體現(xiàn)了對(duì)鑒定獨(dú)立性的強(qiáng)烈要求。建立獨(dú)立的鑒定人名冊(cè)制度比較符合大陸法系國(guó)家在設(shè)計(jì)司法鑒定制度時(shí)普遍采用鑒定人名冊(cè)制度的習(xí)慣,對(duì)保持鑒定的獨(dú)立性很有益,對(duì)確保鑒定結(jié)果的社會(huì)普遍接受性也很有益。
(五)進(jìn)一步明確審計(jì)與會(huì)計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任是兩個(gè)不同的概念。審計(jì)責(zé)任是針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言的,對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)?？梢?jiàn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任具有既對(duì)被審計(jì)單位負(fù)責(zé),又要對(duì)政府負(fù)責(zé)的雙重性;而會(huì)計(jì)責(zé)任是對(duì)被審計(jì)單位而言的。但是,兩者之間既有區(qū)別又有聯(lián)系,兩者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)為:
1、工作目標(biāo)的一致性。不論被審計(jì)單位,還是審計(jì)單位的工作都是經(jīng)濟(jì)管理工作的一部分。工作中,都是以國(guó)家的有關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章制度為依據(jù),向有關(guān)利益方面提供真實(shí)、可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息,維護(hù)利益各方合法權(quán)益。所以,工作目標(biāo)是一致的。
2、客觀基礎(chǔ)的同一性。不論被審計(jì)單位還是審計(jì)單位,都是根據(jù)同一個(gè)企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)履行各自的職能。就是說(shuō),兩者反映和監(jiān)督的都是同一會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所以,它們的客觀基礎(chǔ)是一致的。會(huì)計(jì)信息虛假陳述、虛假驗(yàn)資報(bào)告、虛假審計(jì)報(bào)告案件審理中,審計(jì)和會(huì)計(jì)的責(zé)任十分容易混淆,詳細(xì)劃分審計(jì)和會(huì)計(jì)的責(zé)任,才能正確進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定和處罰。
(六)選擇最優(yōu)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式?，F(xiàn)階段,我國(guó)大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了組織形式改革,采取更能體現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所本質(zhì)特征的合伙制和有限合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所越來(lái)越多。事務(wù)所生產(chǎn)要素特征,決定了事務(wù)所符合合伙制的要求。“資合”到“人合”的過(guò)程,并不是簡(jiǎn)單的組織形式的變化。世界各國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有不同的組織形式,但真正能發(fā)展壯大的,都是合伙制形式的事務(wù)所。合伙制主要想解決的問(wèn)題,無(wú)非是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和投資者利益,但在當(dāng)今中國(guó),個(gè)人即使負(fù)擔(dān)無(wú)限賠償責(zé)任,其賠償能力還是很有限的,所以不要把目光盯在無(wú)限責(zé)任上,應(yīng)該走職業(yè)保險(xiǎn)的路子。投保注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任險(xiǎn),可以從根本上保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的賠償能力。
三、結(jié)論
本文提出尖銳而頗具代表性的問(wèn)題――中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的誤區(qū)和法律體系重構(gòu)設(shè)想。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外民商法中有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款進(jìn)行詳細(xì)比較,提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系宏觀立法思路之重構(gòu)和具體操作方案之重構(gòu)設(shè)想。分別從行政法、民法和刑法等方面加以論證和設(shè)計(jì),使注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述“誤區(qū)”問(wèn)題得以完整解決。筆者認(rèn)為,要徹底解決我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任中存在的種種弊端,應(yīng)當(dāng)考慮按照法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,把注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)確認(rèn)為“公共產(chǎn)品”。然后,按照會(huì)計(jì)上全面質(zhì)量控制要求,以注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任零缺陷為目標(biāo),以注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供服務(wù)過(guò)程的質(zhì)量檢測(cè)為核心,重視質(zhì)量成本的投入,把缺陷消滅于提品的過(guò)程之中。
(作者單位:山東中宇會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司)
主要參考文獻(xiàn):
[1]李若山,周勤業(yè).注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任理論與實(shí)務(wù).中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社,2002.
第7篇：律師法實(shí)施細(xì)則范文
廣西鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展已經(jīng)形成一定的規(guī)模是示范效應(yīng)，各種鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)模式和經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新發(fā)展，將為廣西各地方市縣的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展和鄉(xiāng)村旅游資源的開(kāi)發(fā)提供了參考和借鑒，結(jié)合本地自身資源特色、發(fā)展環(huán)境和市場(chǎng)需求來(lái)決策選擇適合的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)模式。
一、廣西鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)模式現(xiàn)狀分析
廣西鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)多年的開(kāi)發(fā)和發(fā)展，在借鑒國(guó)內(nèi)外成功的鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)模式，結(jié)合自身特點(diǎn)，主要形成了以地域發(fā)展模式和開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)模式兩種模式。
（一）廣西鄉(xiāng)村旅游地域發(fā)展模式現(xiàn)狀
鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的地域模式主要收區(qū)位論、交通條件和經(jīng)濟(jì)地理的影響等影響因子來(lái)進(jìn)行劃分的。當(dāng)前，廣西鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展的地域模式主要體現(xiàn)在如下三種模式：
1.環(huán)都市發(fā)展模式
環(huán)都市發(fā)展模式是依托毗鄰都市的區(qū)位優(yōu)越條件、發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)和交通條件，利用近郊的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)景觀、鄉(xiāng)村景觀等來(lái)吸引都市市民前來(lái)觀光、休閑、體驗(yàn)、度假等需求而形成的一種發(fā)展模式。這種模式突出特點(diǎn)是都市市場(chǎng)穩(wěn)定、交通條件好、自駕車方便、回頭客多、參與性強(qiáng)、花費(fèi)不高等特點(diǎn)。這類模式具有代表性的是桂林大圩毛洲島、草莓島、桃花江魯家村、陽(yáng)朔荷蘭飯店等；柳州市添發(fā)花果山生態(tài)園；南寧市美麗鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村大世界等屬于這種類型。
2.景區(qū)依托型發(fā)展模式
景區(qū)依托型發(fā)展模式是以重點(diǎn)景區(qū)為依托，以鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)景觀資源或民俗民族文化為依托，突出鄉(xiāng)村農(nóng)家風(fēng)情風(fēng)味特點(diǎn)，重在參與體驗(yàn)一種發(fā)展模式。如桂林陽(yáng)朔興坪農(nóng)家樂(lè)、遇龍河農(nóng)家樂(lè)、月亮山歷村；桂林龍勝龍脊梯田的金竹壯寨、黃落瑤寨、龍脊古壯寨、龍勝溫泉大唐灣民俗山寨以及欽州三娘灣農(nóng)家樂(lè)、北海銀灘周邊的農(nóng)家樂(lè)等，這類模式發(fā)展較為成熟。
3.遠(yuǎn)郊型發(fā)展模式
遠(yuǎn)郊型發(fā)展模式是遠(yuǎn)離中心城市或?yàn)槌鞘械倪吘壔蛏絽^(qū)，區(qū)位條件不明顯、交通不便，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不發(fā)達(dá)，但鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土景觀、生態(tài)環(huán)境、民族民俗文化特色明顯。這種發(fā)展模式對(duì)游客形成巨大的吸引力，如桂林恭城紅巖村、靈川江頭洲村、陽(yáng)朔石頭城、興安秦家大院、柳州三江程陽(yáng)八寨、賀州黃姚古鎮(zhèn)等鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)屬于這樣發(fā)展模式。
（二）廣西鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理模式現(xiàn)狀
鄉(xiāng)村旅游在其發(fā)展過(guò)程中，形成了多種開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理模式，每種模式各具自身的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理特點(diǎn)，其重點(diǎn)都側(cè)重突出當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的參與管理模式。廣西鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展總結(jié)，主要形成以下4種經(jīng)營(yíng)管理模式：
1.個(gè)體經(jīng)營(yíng)模式
個(gè)體經(jīng)營(yíng)模式又分為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民投資個(gè)體經(jīng)營(yíng)和城鎮(zhèn)企業(yè)老板投資個(gè)體經(jīng)營(yíng)兩種模式。
一是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民投資個(gè)體經(jīng)營(yíng)。主要以農(nóng)民個(gè)人或家庭為單位開(kāi)展旅游接待，這種經(jīng)營(yíng)模式適合開(kāi)展家庭旅館、餐飲、農(nóng)副產(chǎn)品、手藝品等旅游服務(wù)項(xiàng)目，他們除了為旅游者提供食宿外，還可為其提供參與農(nóng)村勞作和挑夫、向?qū)?、講解等服務(wù)。因投資少、經(jīng)營(yíng)靈活，農(nóng)活和旅游服務(wù)可以兼顧，是農(nóng)民開(kāi)發(fā)旅游行之有效的起步方式。如柳城縣沙埔鎮(zhèn)景泉農(nóng)莊就是該村農(nóng)民藍(lán)柳屏嘗試投資農(nóng)業(yè)旅游成功的例子。該旅游點(diǎn)年接待游客近7萬(wàn)人次，年旅游收入約230萬(wàn)元，2006年被評(píng)為全國(guó)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)。這種模式約占全區(qū)鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)總數(shù)的五分之一左右。
二是城鎮(zhèn)企業(yè)老板投資個(gè)體經(jīng)營(yíng)。這些投資者原先經(jīng)營(yíng)著自己的一份產(chǎn)業(yè)（如房地產(chǎn)、培育果木種苗、或做生意有了較好地積累等），從中拿出一部分投資旅游項(xiàng)目并直接參與經(jīng)營(yíng)。如全國(guó)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)北海田野科技種業(yè)園、桂林臨桂縣劉三姐茶園等。
2.股份集資模式
股份集資模式一般以鄉(xiāng)村為單位，或若干個(gè)家庭（個(gè)人）自愿集資、出資源、出勞力，組成產(chǎn)權(quán)明確，資產(chǎn)、責(zé)任與利益相關(guān)聯(lián)的聯(lián)合開(kāi)發(fā)、自主經(jīng)營(yíng)的旅游區(qū)（點(diǎn)）或旅游企業(yè)（如有限公司等）。這是一種具有集體所有制性質(zhì)的企業(yè)形式，實(shí)現(xiàn)了資金、人力和智力的結(jié)合，具有一定的規(guī)模和實(shí)力，是引導(dǎo)農(nóng)民共同致富的有效形式。如廣西農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)賓陽(yáng)蔡氏書(shū)香古宅、融水縣四榮鄉(xiāng)田頭村等。
3.公司+農(nóng)戶模式
公司+農(nóng)戶模式是指具有旅游特色的村鎮(zhèn)，通過(guò)引進(jìn)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)能力的企業(yè)，進(jìn)行公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)境改善，以重點(diǎn)旅游景區(qū)為核心，把旅游景區(qū)的部分服務(wù)功能分離出來(lái)，指導(dǎo)周邊和旅游區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村的農(nóng)民參與旅游接待和服務(wù)，形成具有濃郁特色的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品，吸引和招徠國(guó)內(nèi)外旅游者。公司與農(nóng)戶各司其職、各有所為、各得其利，既解決了資金來(lái)源，又能使較少資金得到有效地利用。
這種模式把城市旅游企業(yè)的資金、市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)管理人才與鄉(xiāng)村中的景觀資源、人力資源和物產(chǎn)資源結(jié)合起來(lái)，是城鄉(xiāng)結(jié)合、旅游支農(nóng)的一種新形式，亦是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)旅游互動(dòng)的一大創(chuàng)造。如桂林旅游發(fā)展有限公司與龍勝龍脊的平安壯寨、黃洛紅瑤村寨的合作；龍勝森林旅行社與龍勝鎮(zhèn)金車村的合作，桂林蝴蝶谷景區(qū)與當(dāng)?shù)噩幾宕逭暮献鞯龋鶠榇祟惤?jīng)營(yíng)模式的成功范例。
4.綜合開(kāi)發(fā)模式
綜合開(kāi)發(fā)模式是指以具有豐富旅游資源、交通通達(dá)條件較好，又有一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村為依托，縣、鄉(xiāng)政府有組織地引導(dǎo)農(nóng)民經(jīng)營(yíng)戶按照統(tǒng)一規(guī)劃和建設(shè)要求，利用當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)、民俗、建筑、人文等旅游資源，有組織、有規(guī)范地進(jìn)行旅游經(jīng)營(yíng)與服務(wù)。如全國(guó)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)恭城紅巖瑤族生態(tài)新村、南寧楊美古鎮(zhèn)、欽州靈山大蘆村等。
二、廣西鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)模式的選擇建議
第8篇：律師法實(shí)施細(xì)則范文
關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師 法律責(zé)任
1注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的含義
所謂注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違約，過(guò)失或欺詐對(duì)審計(jì)委托人，被審計(jì)單位或其他有利益關(guān)系的第三人造成損害，按照相關(guān)法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律后果.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。這三種責(zé)任可單處.也可并處.行政處罰對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人來(lái)說(shuō)，包括警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書(shū)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，包括窯告、沒(méi)收違法所得，罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撇銷等.民事貴任主要是指賠償受害人損失，刑事責(zé)任主要是指按有關(guān)法律程序判處一定的徒刑.一般來(lái)說(shuō)，因違約和過(guò)失可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)行政責(zé)任和民事責(zé)任.因欺詐可能會(huì)使往冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)民事責(zé)任和刑事責(zé)任。
2注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律資任的成因
引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的不僅有會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的原因，還有整個(gè)杜會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)機(jī)制的因素。
2.1關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律資任確定的法律依據(jù)不完德在西方，審計(jì)準(zhǔn)則是判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的，要依據(jù)，但是在我國(guó)，審計(jì)準(zhǔn)則的地位在法律上卻沒(méi)有得到確認(rèn)，目前我國(guó)關(guān)于民事責(zé)任和刑事責(zé)任的裁定和執(zhí)行權(quán)歸屬于人民法院。審計(jì)準(zhǔn)被許多法官視為純粹的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不足以作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的辯護(hù)依據(jù)，而且涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的訴訟案件往往專業(yè)性很強(qiáng)技術(shù)復(fù)雜程度很離，法院很難獨(dú)立對(duì)案件作出合理界定。
2.2注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律貴任內(nèi)涵的擴(kuò)充注冊(cè)會(huì)計(jì)師傳統(tǒng)法律貴任的含義僅限于財(cái)務(wù)報(bào)表符合社會(huì)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的公允性。但各方面使用者和利益集團(tuán)近年來(lái)不斷要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)差錯(cuò)、管理舞弊、經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)可能性及違反有關(guān)法律行為都應(yīng)承擔(dān)檢查和報(bào)告責(zé)任，從而促使許多會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體在20但紀(jì)80年代后期修訂有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則(我國(guó)從2007年1月1日起開(kāi)始實(shí)行新的審計(jì)堆則)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí).必須設(shè)計(jì)和實(shí)施必要的審計(jì)程序，為發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤與舞弊提供合理的保證，從而實(shí)質(zhì)上擴(kuò)充了注冊(cè)會(huì)計(jì)肺法律責(zé)任的內(nèi)涌。
2.3社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的期望值過(guò)離社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求過(guò)高，絕大同對(duì)肘務(wù)報(bào)表的擔(dān)?；虮ＷC，完全可以信翰。實(shí)際上，由于被審計(jì)單位內(nèi)部控制固有的局限性及受審計(jì)技術(shù)和成本的限翻，加上現(xiàn)代審是建立在對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上的審計(jì)冊(cè)會(huì)計(jì)師不能通過(guò)審計(jì)查出企業(yè)的所有錯(cuò)和舞弊，而社會(huì)公眾不予理解，一旦發(fā)現(xiàn)所據(jù)的財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，以致影響了們的決策，就會(huì)把注冊(cè)會(huì)計(jì)師送上披告席種審計(jì)期望差異的存在，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師不斷道遇法律訴訟。
2.4注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏嚴(yán)格遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的環(huán)保陣我國(guó)上市公司大多是從不具備上市條的國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)化而來(lái)根本不具備上市條件國(guó)有企業(yè)為了上市，只能靠作假帳“包上市，加上會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)竟?fàn)幖ち?，注?cè)會(huì)師為了承攬業(yè)務(wù)，遷就披審計(jì)單位造假幾成了一種“理性選擇”。
2.5會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的原因首先會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審單位之間關(guān)密切，被審單位為了取得對(duì)自己有利的審計(jì)果，通過(guò)關(guān)系人，事先已與受托的會(huì)計(jì)師事所有了某種肚契，在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)難以保持獨(dú)立性。其次，會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)盤(pán)控制政策和程不完善目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所特別是中，漆務(wù)的質(zhì)址控制制度不完善，即使實(shí)施了質(zhì)是控制度，也只是停留在最墓本的審計(jì)工作底稿審核上，沒(méi)有建立起全過(guò)程全方位的質(zhì)監(jiān)體系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了獲利，總是想方法.壓縮沖成本，簡(jiǎn)化審計(jì)程序，為了爭(zhēng)客戶，往往不惜降低審計(jì)質(zhì)是滿足客戶過(guò)分要求。出具虛假報(bào)告。
2.6注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的因斑注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)水平、分析判斷能以及是否能做到客觀公正，并保持應(yīng)有的職謹(jǐn)懊，這些都對(duì)提高審計(jì)質(zhì)有重要影隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放怪度的提高，企業(yè)會(huì)計(jì)則、審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際逐步趨同，要求審計(jì)員要不斷加強(qiáng)后續(xù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。但我國(guó)的冊(cè)會(huì)計(jì)師資格最初是通過(guò)考核和認(rèn)定取得的這一部分人年齡偏大，接受新知識(shí)的能力受限制，加上許多通過(guò)考試取得資格的注冊(cè)會(huì)師也時(shí)后續(xù)教育重視不夠，不去拓展自己的識(shí)面，以適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展日益復(fù)雜的需要，導(dǎo)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師整體素質(zhì)與容觀要求還有大距離，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能做到客觀公正，實(shí)求是地進(jìn)行執(zhí)業(yè)操作，使審計(jì)結(jié)論產(chǎn)生偏引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn).
第9篇：律師法實(shí)施細(xì)則范文
一、公序良俗概述
公序良俗，是由公共秩序和善良風(fēng)俗兩個(gè)概念構(gòu)成的，公序，指公共秩序，是指國(guó)家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序;良俗，指善良風(fēng)俗，是指國(guó)家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般道德。公序良俗指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國(guó)家的公共秩序和社會(huì)的一般道德。外國(guó)民法典中有公序良俗的概念，我國(guó)《民法通則》中沒(méi)有采用公序良俗的概念?！睹穹ㄍ▌t》第7條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)該尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。《合同法》第7條規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。由此可以看出，雖然民法通則沒(méi)有明確規(guī)定，按照許多學(xué)者的理解，所謂社會(huì)公共利益和社會(huì)公共道德，就相當(dāng)于公序良俗。按常人的通俗理解：公序良俗就是基本道德。
二、公序良俗原則在實(shí)踐中的運(yùn)用
在當(dāng)今諸多司法實(shí)踐中，公序良俗漸漸成為一個(gè)重要的判案原則加以運(yùn)用，法總是來(lái)源于社會(huì)發(fā)展又落后于社會(huì)發(fā)展，法律不是萬(wàn)能的，它或多或少有些漏洞，法律不能解決實(shí)踐中所遇到的所有問(wèn)題，所謂徒法不足以行。法律原則的運(yùn)用相比于法律規(guī)則較靈活，它可以解決法律規(guī)則沒(méi)有明確規(guī)定的難題，公序良俗作為民法領(lǐng)域里的一個(gè)重要原則，現(xiàn)今被越來(lái)越多的法官重視與運(yùn)用，并起到了良好的作用，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
瀘州二奶案簡(jiǎn)述：蔣某與黃某系夫妻關(guān)系。1990年7月，蔣某因繼承父母遺產(chǎn)取得一處房產(chǎn)。1995年，因城市建設(shè)，該房被拆遷，拆遷單位補(bǔ)償了另一套房子給蔣某，并以蔣某個(gè)人名義辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。1996年，黃某與張學(xué)英相識(shí)，便一直在外租房公開(kāi)非法同居生活，2000年9月，黃某與蔣某將該房產(chǎn)以8萬(wàn)元的價(jià)格出售。2001年初，黃某因患肝癌病晚期住院治療，黃某于2001年4月18日立下書(shū)面遺囑，將其所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和賣房所獲款的一半計(jì)4萬(wàn)元及自己所用的手機(jī)一部，總計(jì)6萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與朋友張學(xué)英所有，并經(jīng)過(guò)公證。2001年4月22日，黃某因病去世，張學(xué)英為爭(zhēng)遺產(chǎn)把被告蔣某告上了法庭。二審法院判決遺贈(zèng)行為無(wú)效，張學(xué)英的主張法院不予支持。
這個(gè)案件的判決頗受爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是死者黃某身前的遺贈(zèng)行為是否有效，法院判決無(wú)效的依據(jù)是該協(xié)議違背《民法通則》第七條的規(guī)定：內(nèi)容違法的遺贈(zèng)是無(wú)效的。但是很多人認(rèn)為法院判決有誤，黃某作為一個(gè)完全民事行為能力人，其遺贈(zèng)又是自己的真實(shí)意思表示，應(yīng)該屬于有效的法律行為。
筆者認(rèn)為，法院的判決完全正確，這是公序良俗原則在實(shí)踐中的合理運(yùn)用。死者黃某與原告張學(xué)英長(zhǎng)期非法同居，其行為違反了我國(guó)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)，也違背了婚姻法關(guān)于禁止有配偶者與他人同居的法律規(guī)定，夫妻之間應(yīng)該互相忠實(shí)，互相尊重。該遺贈(zèng)的利益屬于原告基于與死者非法關(guān)系所獲得的非正當(dāng)利益，其內(nèi)容是違法的，《民法通則》規(guī)定：內(nèi)容違反法律的民事行為無(wú)效。所以黃某的遺贈(zèng)行為當(dāng)然無(wú)效，自始無(wú)效。
三、公序良俗是一種道德
法律與道德在內(nèi)容上存在著聯(lián)系，近代以前，法律與道德高度重合，近現(xiàn)代法傾向于最低限度的道德法律化，逐步明確法律與道德的界限。但現(xiàn)實(shí)生活中和司法實(shí)踐中，有的行為看似違法卻歸道德規(guī)范調(diào)整，有的行為看似符合道義卻違反法律。法律與道德總是存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，瀘州二奶案的判例讓很多人持反對(duì)態(tài)度的原因之一就是死者的同居行為雖然違背道義，但因此而做出的遺贈(zèng)行為還不至于違法，是兩個(gè)層面的問(wèn)題。其實(shí)不然，法律是最低限度的道德，當(dāng)行為已經(jīng)違背最低限度的道德規(guī)范時(shí)即已觸犯了法律，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰，在此案例中法官依據(jù)《民法通則》第七條關(guān)于公訴良俗的明文規(guī)定來(lái)判決，是完全合理和合法的。當(dāng)?shù)赖乱呀?jīng)上升為法律，人們能做的就只有服從，不能違抗。
四、公序良俗是一種法律原則
成文法的滯后性決定了法官斷案的拘束性，法官們寧愿選擇運(yùn)用成文法明文規(guī)定的符合常理的規(guī)則進(jìn)行判決，也不會(huì)鋌而走險(xiǎn)運(yùn)用沒(méi)被用過(guò)的原則進(jìn)行判決，而得出的結(jié)論恰恰甚至與規(guī)則相反。
公序良俗是民法領(lǐng)域的重要法律原則。法律原則是法律規(guī)范的組成部分，法律規(guī)范包括法律原則和法律規(guī)則。那么，法律原則和法律規(guī)則有什么區(qū)別和聯(lián)系，法官斷案怎樣才能更好運(yùn)用它們，使之更好的結(jié)合呢?二者的區(qū)別在于法律規(guī)則是以全有或全無(wú)的方式出現(xiàn)在案件審理中，而法律原則的運(yùn)用比較靈活，可以有也可以沒(méi)有，有的時(shí)候兩個(gè)相反地法律原則也可以出現(xiàn)在同一案件審理中;法律規(guī)則的規(guī)定明確具體，它明確規(guī)定了假定條件、行為模式和法律后果，行為人一旦違背就要承擔(dān)責(zé)任，而法律原則的規(guī)定比較籠統(tǒng)和模糊，法官可以自由裁量，原則相比于規(guī)則更能給與法官自由裁量的空間，而法官因此而承受的壓力也相對(duì)較大。法律原則的適用一般來(lái)說(shuō)比較嚴(yán)格：只有窮盡法律規(guī)則，方可適用法律原則;如無(wú)更強(qiáng)理由，不得徑行適用法律原則;除非為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，否則不可以舍棄法律規(guī)則而適用法律原則。瀘州二奶案的法官其實(shí)就是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義而適用法律原則的，況且《民法通則》是《繼承法》上位法，上位法優(yōu)先于下位法，這也是法官的更強(qiáng)理由。法律是服務(wù)于社會(huì)的，它總是來(lái)源于社會(huì)物質(zhì)生活，所以法官在斷案應(yīng)更多的考慮到法律所帶來(lái)的社會(huì)效果，而不是僅僅以法論法，以法用法。
五、展望
雖然越來(lái)越多的法官認(rèn)識(shí)到公序良俗的重要性并且加以運(yùn)用，但是我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中，也有很多法官擔(dān)心判決結(jié)果不能服眾，在法律上也站不住腳，就避而遠(yuǎn)之了，歸根到底，還是我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定公序良俗原則，只是籠統(tǒng)的規(guī)定民事行為不能違背道德，不能違背社會(huì)公共利益，并沒(méi)有寫(xiě)上公訴良俗這四個(gè)大字。
筆者認(rèn)為，公序良俗作為民法領(lǐng)域的重要原則應(yīng)該更多的運(yùn)用到司法實(shí)踐之中：首先應(yīng)該完善立法，《德國(guó)民法典》、《日本民法典》都明確規(guī)定違背公訴良俗的法律行為無(wú)效。我國(guó)立法也應(yīng)當(dāng)規(guī)定公序良俗的具體內(nèi)容，明確違背公訴良俗的法律后果;其次在司法上，必要的時(shí)候，法官應(yīng)該全面充分考慮公訴良俗原則，并合理運(yùn)用;最后應(yīng)當(dāng)廣泛宣傳道德，弘揚(yáng)善良風(fēng)俗，普及相關(guān)教育，提升群眾相關(guān)法律意識(shí)，使其認(rèn)識(shí)到公序良俗的重要性和法定性。
每個(gè)人對(duì)善惡的理解不一樣，每個(gè)人的價(jià)值觀和道德觀也不一樣，公序良俗的運(yùn)用也有弊端，這種因人而異的原則對(duì)于法官來(lái)說(shuō)也是重大考驗(yàn)。我國(guó)在立法的同時(shí)也應(yīng)該明確定義善良風(fēng)俗，善良風(fēng)俗的定義應(yīng)當(dāng)充分考慮文化歷史，群眾感情，道德良知等因素，它必須滿足公認(rèn)性，合法性和反復(fù)適用性。一般而言，危害國(guó)家公共安全，違反社會(huì)管理秩序，損害他人身體健康，侮辱他人人格尊嚴(yán)，破壞他人家庭關(guān)系等不符合道德規(guī)范的行為不得確認(rèn)為善良風(fēng)俗。
