軍事氣象學(xué)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的軍事氣象學(xué)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：軍事氣象學(xué)論文范文

關(guān)鍵詞：油庫(kù)；防靜電；防雷電；危害油

作為一種易燃易爆的產(chǎn)品，在運(yùn)輸?shù)倪^程中很容易產(chǎn)生靜電，在一定的條件下就會(huì)爆炸發(fā)生火災(zāi)，油庫(kù)的爆炸主要來(lái)源于明火或者靜電火花，尤其是在雷電的條件下，更容易發(fā)生爆炸現(xiàn)象，據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，每年油庫(kù)由于雷電或者靜電產(chǎn)生的油庫(kù)爆炸事件時(shí)有發(fā)生，更由于現(xiàn)在一些電子技術(shù)的發(fā)展，加上一些設(shè)備的耐壓等級(jí)比較低，使得油庫(kù)爆炸事件越來(lái)越嚴(yán)重。

1靜電及雷電對(duì)油庫(kù)的危害

（1）靜電對(duì)油庫(kù)的危害。靜電的形成是非常復(fù)雜的過程，與許多因素有關(guān)。沒有統(tǒng)一的解釋靜電理論，只有一些假設(shè)。這些假設(shè)的共同點(diǎn)是雙電層的形成。在所有情況下，雙電層靜電的直接原因。一切實(shí)際帶電體上的電荷性質(zhì)，不斷通過各種方式消散。靜態(tài)耗散中和和泄漏的主要途徑。它是通過空氣，使對(duì)象與不同的電荷中和的電荷和大氣中；另一個(gè)是由一個(gè)帶電體本身與地球連接物體的傳導(dǎo)效應(yīng)，使電荷漏電。（2）雷電對(duì)油庫(kù)的危害。首先是直擊雷，直擊雷損害顯示為電效應(yīng)，熱效應(yīng)、機(jī)械力。直接雷擊油庫(kù)的防雷設(shè)施或設(shè)備，由于它的熱效應(yīng)和機(jī)械效應(yīng)，大電流直接雷擊會(huì)造成機(jī)械損壞建筑物，破壞服務(wù)設(shè)施及相關(guān)設(shè)備，危及人身安全等。其次是閃電電涌侵入，由于雷擊架空線路、電纜線路或線管、雷電沖擊波的影響可能沿著管道天然氣油輪或辦公樓，危及人身安全或損壞設(shè)備。還有就是閃電感應(yīng)，閃電放電，產(chǎn)生在附近的導(dǎo)體的靜電感應(yīng)雷電，雷電電磁感應(yīng)，金屬零件之間可能產(chǎn)生火花放電。這嚴(yán)重威脅了油庫(kù)。再有就是雷電反擊，當(dāng)雷電流到地上，在引入線，接地體和連接到他們的金屬導(dǎo)體會(huì)產(chǎn)生很高的電壓，高壓閃絡(luò)背面周圍的其他物體。

2如何防止油庫(kù)靜電及雷電的危害

（1）要做好接地工作。接地是消除靜電的基礎(chǔ)。作者發(fā)現(xiàn)，一些油庫(kù)的接地樁在雨中很長(zhǎng)一段時(shí)間，腐蝕嚴(yán)重，石油或天然氣的過程中，靜電放電可能不順利，造成靜電聚集。因此，終端靜電接地經(jīng)常做除銹措施。（2）油庫(kù)選址要合適。選擇油庫(kù)地質(zhì)應(yīng)考慮防火安全。油罐的位置應(yīng)盡量避免大中城市，大型水庫(kù)，重要的交通樞紐，機(jī)場(chǎng)、電站、工礦企業(yè)的關(guān)鍵和其他軍事戰(zhàn)略目標(biāo)。同時(shí)，應(yīng)選擇交通十分便利，盡可能有利于消防隊(duì)到來(lái)。應(yīng)選擇在相對(duì)平坦的地形，油庫(kù)的自然地形坡度是顯而易見的，最好的自然地形坡度不應(yīng)少于一千分之五。如果在山區(qū)建設(shè)油庫(kù)，應(yīng)該選擇在低洼而不是淹沒了。油庫(kù)地址合適的選擇應(yīng)是常年主導(dǎo)風(fēng)向的風(fēng)的方向，位于橫向困難時(shí)，應(yīng)根據(jù)火焰或火災(zāi)可能選擇。油庫(kù)不應(yīng)該建在山體滑坡，泥石流，錯(cuò)，沼澤，砂流和泥石流區(qū)域，也不宜建造折疊在三級(jí)土壤大孔隙的面積。油罐與周圍等地方的企業(yè)，居民區(qū)，交通線路安全距離應(yīng)符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定。（3）防止工作人員產(chǎn)生靜電。靜電的來(lái)源，有兩個(gè)因素：一個(gè)是摩擦，如衣服間相互摩擦等；第二，靜電電荷的轉(zhuǎn)移，如靜態(tài)接觸其他對(duì)象后，電荷轉(zhuǎn)移員工的身體。為了防止靜電積累，員工可以穿防靜電服裝、防靜電鞋和襪子，與此同時(shí)，辦公空間使用防靜電地板。石油儲(chǔ)運(yùn)系統(tǒng)大多是爆炸性的工作區(qū)域，所以禁止穿化纖材料制成的衣服，圍巾，手套進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域和操作，在危險(xiǎn)區(qū)域地方脫下衣服。禁止使用化學(xué)纖維布擦拭調(diào)試泵或罐式集裝箱。所有的油艙和從事燃料油灌裝操作人員應(yīng)穿聚酯（確定靜電放電工作服除外）。上罐人員登罐前要手扶無(wú)漆的油罐扶梯一會(huì)兒，為了消除人體靜電。（4）綜合布線和屏蔽。綜合布線系統(tǒng)采用屏蔽措施，所有的保護(hù)應(yīng)保持連續(xù)性，應(yīng)注意確保相同的線之間的相對(duì)位置。屏蔽布線設(shè)備（FD或BD）連接到用戶（終端）根據(jù)具體情況，直接在地極：嘗試連接到相同的接地系統(tǒng)。綜合布線時(shí)減少環(huán)路面積，減少雷電電磁輻射對(duì)循環(huán)的影響。（6）加裝電涌保護(hù)器。電涌保護(hù)器（舊名避雷器）是用來(lái)限制瞬態(tài)過電壓和沖擊電流泄漏的裝置，它至少包含一個(gè)非線性元素。低壓電源（SPD）和并行的設(shè)備，它的工作原理是倒沒有電現(xiàn)在一個(gè)高阻抗，當(dāng)有一個(gè)低阻抗激增，這將沖擊電流是排入地球，起到保護(hù)電氣和電子設(shè)備的目的。選擇電涌保護(hù)器，應(yīng)選擇較小的電壓保護(hù)水平值得浪涌保護(hù)器，并應(yīng)采取合理的布線，應(yīng)該縮短電纜的長(zhǎng)度同時(shí)，減少引線感應(yīng)電壓降。（7）油庫(kù)建設(shè)做到保障。油庫(kù)由進(jìn)油區(qū)、儲(chǔ)油區(qū)以及付油區(qū)組成，區(qū)域管道和電纜連接。實(shí)現(xiàn)智能化，地面管道通常建在火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警和消防控制系統(tǒng)、廣播系統(tǒng)、閉路電視監(jiān)視系統(tǒng)，自備電源系統(tǒng)，儀器測(cè)量系統(tǒng)，油泵控制系統(tǒng)、工資管理系統(tǒng)、通信系統(tǒng)、有線電視系統(tǒng)，英特爾網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和防雷接地系統(tǒng)和陰極保護(hù)系統(tǒng)，這些系統(tǒng)等的建設(shè)高度重視防雷裝置和使用。

參考文獻(xiàn)

[1]陳達(dá)楊.油庫(kù)、加油站的防雷防靜電檢測(cè)方法[C].//第六屆粵西、北部灣區(qū)域氣象合作會(huì)議暨氣象災(zāi)害防御研討會(huì)論文摘要集.2010.

[2]趙珠.青藏高原小型加油站防雷防靜電工程設(shè)計(jì)研究[C].//第28屆中國(guó)氣象學(xué)會(huì)年會(huì)——S13雷電物理、監(jiān)測(cè)預(yù)警和防護(hù).2011

[3]宋廣成，張寶文，潘朝骍.《石油罐導(dǎo)靜電涂料技術(shù)指標(biāo)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)用導(dǎo)則[J].石油化工腐蝕與防護(hù).2003（5）.

[4]左晨光，嵇菊頌，蘇恩忠，等超.關(guān)于加油站防雷問題的若干思考[C].//第八屆長(zhǎng)三角氣象科技發(fā)展論壇論文集[C].2011

第2篇：軍事氣象學(xué)論文范文

從設(shè)立之初，諾貝爾遺囑就要求在評(píng)選的整個(gè)過程中，獲獎(jiǎng)人不受任何國(guó)籍、民族、意識(shí)形態(tài)和宗教的影響，評(píng)選的唯一標(biāo)準(zhǔn)是成就的大小。所以一百多年來(lái)，有各種膚色各種國(guó)籍以及各種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的人都獲得過這個(gè)讓人們仰視的榮譽(yù)。其中以經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的英法美德國(guó)家獲獎(jiǎng)人次最多，當(dāng)然也不乏像印度這種和我們一樣總體經(jīng)濟(jì)水平還差強(qiáng)人意的國(guó)家，甚至人家還不是在某一個(gè)領(lǐng)域偶爾獲得一次獎(jiǎng)項(xiàng)，而認(rèn)真瀏覽著長(zhǎng)長(zhǎng)的歷屆獲獎(jiǎng)名單，沒有任何一個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)叩膰?guó)籍這一欄是中國(guó)，也就是說(shuō)在諾貝爾獎(jiǎng)的這份榮譽(yù)面前，我們還是零的收獲。

我們不妄自菲薄，不認(rèn)為我們的國(guó)家就因?yàn)檫@一點(diǎn)沒有在國(guó)際舞臺(tái)上昂首挺胸的資格，不認(rèn)為我們這幾十年的飛速進(jìn)步，我們的崛起全世界有目共睹，從來(lái)沒有任何一個(gè)時(shí)候，我們的同胞能像今天這樣活得驕傲，因?yàn)槲覀儚?qiáng)大的祖國(guó)在我們身后，我們?cè)俨蝗萑思医形覀冎秦i，我們?cè)俨蝗萑涛覀兊膰?guó)土還是比人的殖民地，我們?cè)俨蝗萑涛覀兊膷u嶼被別人起了個(gè)難聽的名字。但是因?yàn)槲覀兊某砷L(zhǎng)我們更加遺憾，我們的科技進(jìn)步還需要諾貝爾獎(jiǎng)的側(cè)面印證，我們還想更清醒的認(rèn)識(shí)我們和那些科技軍事強(qiáng)國(guó)的差距，我們還希望我們的后代能夠讓這個(gè)國(guó)家發(fā)展的更加迅猛。所以我們反思，為什么我們力諾貝爾獎(jiǎng)還有距離？遠(yuǎn)嗎?怎么樣突破這個(gè)零的紀(jì)錄，就像當(dāng)初在體壇上，在導(dǎo)彈數(shù)量上。實(shí)際上我們的同胞并沒有讓我們失望，曾經(jīng)獲得諾貝獎(jiǎng)的美籍華人僅僅在物理這一獎(jiǎng)項(xiàng)上就有五位，他們分別是李政道，楊振寧，丁肇中，朱棣文，崔琦。看來(lái)我們中國(guó)人的智商上還是沒有問題的哦。那么是什么阻止了我們對(duì)諾貝爾的追求呢？我們先來(lái)看看我們國(guó)家和其他國(guó)家的科研機(jī)制不同吧。以我們兩國(guó)大學(xué)的科研模式為例。

美國(guó)高等院校的科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源不一,其公共經(jīng)費(fèi)主要由政府機(jī)構(gòu)支付。美國(guó)政府對(duì)于大學(xué)科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的開支,具有明確的規(guī)定。對(duì)于大學(xué)科學(xué)研究的間接成本,其補(bǔ)償制度具有高校機(jī)構(gòu)利益保護(hù)傾向。英美等發(fā)達(dá)國(guó)家都將大學(xué)系統(tǒng)作為國(guó)家科技財(cái)政投入的熱點(diǎn)部門。據(jù)日本總務(wù)省2008年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2006年日本科研經(jīng)費(fèi)占GDP的3.62%,美國(guó)占2.59%(2004年),英國(guó)占1.78%(2005年),德國(guó)占2.48%(2005年),法國(guó)占2.13%(2005),而中國(guó)2005年的科研經(jīng)費(fèi)僅占GDP的1.34%。①可見,我國(guó)對(duì)科研的經(jīng)費(fèi)投入與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有較大的差距。審計(jì)機(jī)構(gòu)近年披露的我國(guó)高校科研經(jīng)費(fèi)使用不合理的現(xiàn)象，以及高校普遍對(duì)政府現(xiàn)行的科研成本管理政策的合理性提出的質(zhì)疑，使得我國(guó)高校科研成本的控制問題成為政府和學(xué)者關(guān)注和研究的重點(diǎn)。科研腐敗也凸顯在我們面前?？蒲薪?jīng)費(fèi)分配體制存在的問題只是科研腐敗的冰山一角，科研成果評(píng)審、科研人才培養(yǎng)選拔、兩院院士評(píng)選、科研造假等方面同樣存在嚴(yán)重的腐敗行為?？蒲蓄I(lǐng)域早就不是一塵不染、潔白無(wú)瑕的象牙塔，社會(huì)上的不良風(fēng)氣不僅同樣存在，而且有過之而無(wú)不及。由于科研領(lǐng)域的相對(duì)封閉性，外人對(duì)其中的腐敗問題很難察覺，而科研人員自己又礙于面子和同事、同學(xué)、師生、校友之間的關(guān)系，很少會(huì)對(duì)外舉報(bào)，導(dǎo)致科研領(lǐng)域成了紀(jì)檢監(jiān)督和反貪死角，科研腐敗分子有恃無(wú)恐?！肮賳T貪污受賄，說(shuō)不定哪天還進(jìn)去了，在中國(guó)，誰(shuí)聽說(shuō)過有幾個(gè)通過申請(qǐng)科技經(jīng)費(fèi)撈錢進(jìn)去了的？”在監(jiān)督缺位的情況下，科研腐敗已從以往的個(gè)人行為發(fā)展到群體腐敗，“利益共沾”不僅增加了反腐難度，還進(jìn)一步敗壞了科研風(fēng)氣，影響到了國(guó)家整體科研水平的提高，確實(shí)到了非整治不可的地步。

有限的經(jīng)費(fèi)再加上科研腐敗必然使我們的經(jīng)費(fèi)用到實(shí)處的更是少之又少。局限的經(jīng)費(fèi)影響了實(shí)驗(yàn)的計(jì)劃及長(zhǎng)久的持續(xù)研究過程，甚至是有些好的科研項(xiàng)目成了水中花，讓相關(guān)的科學(xué)家也放棄了努力的方向，與諾貝獎(jiǎng)失之交臂。

我們的所謂知識(shí)分子中雖然也不乏很多為我國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)生活軍事等作出巨大貢獻(xiàn)的科學(xué)家，地質(zhì)學(xué)家李四光、氣象學(xué)家竺可楨、數(shù)學(xué)家華羅庚、物理學(xué)家吳有訓(xùn)、醫(yī)學(xué)家林巧稚、天文學(xué)家張鈺哲、化工學(xué)家侯德榜、農(nóng)學(xué)家丁穎、數(shù)學(xué)家熊慶來(lái)、微生物學(xué)家湯飛凡、內(nèi)科專家張孝騫、建筑學(xué)家梁思成、林學(xué)家梁希、橋梁學(xué)家茅以升、物理學(xué)家嚴(yán)濟(jì)慈和物理學(xué)家周培源等 。但是隨著物質(zhì)的進(jìn)步，人們對(duì)物質(zhì)要求的不斷提高，對(duì)物質(zhì)的貪欲也勝過了對(duì)科學(xué)探索的純粹追求。我們已經(jīng)不知道還有沒有像錢學(xué)森這樣的為了國(guó)家利益放棄外國(guó)優(yōu)裕物質(zhì)生活和祖國(guó)母親一起受苦的科學(xué)家。但我們知道了太多為了評(píng)教授，當(dāng)院士，為了爭(zhēng)取博士點(diǎn)，不少的知識(shí)分子放下身段做出卑鄙之事。抄論文的，偷學(xué)生的研究成果的，在國(guó)外拿個(gè)野雞文憑回來(lái)騙人的，如此知識(shí)分子，我們能想象其中有人在為世界人民的福利努力，諾貝爾獎(jiǎng)努力嗎？而有很多有良知的知識(shí)分子，有著高尚的情操，有著為祖國(guó)科技奮斗的美好愿望的知識(shí)分子，他們因?yàn)橐婚T心思在簡(jiǎn)單的科學(xué)世界里，沒有所謂很高的情商，得不到他們急需的實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)，諾貝獎(jiǎng)也與他們擦肩而過。我很高興的看到，我們的政府也在為以上現(xiàn)狀的改變而努力，也在為科研人員營(yíng)造更好的科研環(huán)境。希望我們的學(xué)生能夠成長(zhǎng)起來(lái)之后遇到了成熟完善的制度，真正讓諾貝爾獎(jiǎng)也在中國(guó)來(lái)安家落戶。為了這一天，我們作為教育者該做些什么呢？

首先我們不做虛偽的道德的傳授者，我們要交給孩子們的道德準(zhǔn)則就是我們要求自己能做到的。我們承認(rèn)撒謊不可避免，不讓孩子們認(rèn)為老師是一張白紙，我們?cè)诔姓J(rèn)自身的缺點(diǎn)的時(shí)候，讓孩子們知道老師們?cè)谂σ笞约鹤鲆话俜?，而且做到九十分的人比只做到八十分的人快樂很多，而且在道德方面不及格的人，永遠(yuǎn)是騙了全世界騙不了自己的，心靈的折磨遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過因?yàn)榘炎约哄e(cuò)誤呈現(xiàn)于世人面前并努力改正所帶來(lái)的痛苦。我們要求孩子們愛上學(xué)習(xí)，是因?yàn)槲覀儚男睦镉X得學(xué)習(xí)知識(shí)不只是帶來(lái)命運(yùn)的改變，職業(yè)選擇的滿意度的提高，我們自己能真正享受學(xué)習(xí)的本身的樂趣。能做到諸如此類行為的老師教出來(lái)的學(xué)生，他也不會(huì)在學(xué)術(shù)方面當(dāng)偽君子，專研知識(shí)，在科學(xué)的路上的求索才會(huì)無(wú)畏時(shí)間的漫長(zhǎng)，無(wú)物質(zhì)的回報(bào)，甚至還有不能想象的不公誤會(huì)等等委屈。

第3篇：軍事氣象學(xué)論文范文

關(guān)鍵詞：科學(xué) 技術(shù) 異同比較 概念厘清

Abstract: Although Science and Technology have close connection and similarities， but after all they are two different concepts. This paper discusses their differences from the pursuing aim，researchable object，activity's direction，process of questing，concerned problems，adoptive methods，thought modes，constitutive elements，language expressions，final results，evaluative standards，contains of values，norm of following，occupational constitution，social influences，historical origin and development，development and progress.

Key Words: science， technology， comparison of similarities and differences， clarifyving concepts.

在現(xiàn)代，科學(xué)和技術(shù)關(guān)系密切，之所以如此，除了二者相互依賴和相互促進(jìn)——科學(xué)要借助技術(shù)更新設(shè)備、啟示問題、激勵(lì)靈感，技術(shù)要借助科學(xué)提高理論水準(zhǔn)、擴(kuò)展發(fā)明視野、開拓新奇領(lǐng)地——之外，也在于科學(xué)和技術(shù)確實(shí)有諸多相通或相近之處。正如考爾丁所說(shuō)，科學(xué)和技術(shù)二者都處理物理世界，使用相同種類的物質(zhì)世界的知識(shí)。二者在研究中使用經(jīng)驗(yàn)方法，雇用在科學(xué)中受訓(xùn)練的人，使用類似的詞匯表。技術(shù)因它所應(yīng)用的知識(shí)依賴科學(xué)，有時(shí)也為科學(xué)進(jìn)展提供未加工的材料，即新觀察或其他的激勵(lì)研究的東西。

考爾丁只是籠統(tǒng)論之。其實(shí)，條分縷析一下科學(xué)和技術(shù)的各個(gè)要素，問題就更清楚了。例如，在建制方面，科學(xué)與技術(shù)都是高度創(chuàng)造性的行當(dāng)，它們都給予那些能夠以有意思的方法合成完全不會(huì)在其他人那里發(fā)生的思想的人們以一種獎(jiǎng)勵(lì)。 在規(guī)范方面，科學(xué)和技術(shù)都具有非本地化和世界主義的特征?？茖W(xué)不是由于定義才是普適的，而是通過許多努力消解本地發(fā)現(xiàn)的與境的。技術(shù)不是自動(dòng)地可用于其他境況的，它要求技術(shù)和境況兩方面適應(yīng)，以創(chuàng)造起作用的技術(shù)。這個(gè)消解與境過程的社會(huì)方面也是深入科學(xué)和技術(shù)之域消解與境，它在于在實(shí)踐、流通和網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造之間的交流。 在結(jié)構(gòu)方面，一切科學(xué)都有理論、觀察、實(shí)驗(yàn)這三個(gè)部分，技術(shù)同樣如此。因此，把技術(shù)和科學(xué)對(duì)立起來(lái)的做法是毫無(wú)意義的。 科學(xué)和技術(shù)都進(jìn)行觀察和實(shí)驗(yàn)，提出理論，提出關(guān)于（通過實(shí)驗(yàn)）造成一定條件的方式的陳述。在基礎(chǔ)研究問題上二者也有一定的重合。 在方法方面，技術(shù)研究與科學(xué)研究沒有什么區(qū)別。其研究周期圖式都是一樣的：確定問題；用現(xiàn)行的理論知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)解決問題；倘若嘗試失敗，就找出某些可能的解決問題的假設(shè)以至整個(gè)假設(shè)-演繹系統(tǒng)；借助新概念系統(tǒng)尋求問題的解決；檢驗(yàn)解決問題與結(jié)果；對(duì)假設(shè)或初始問題的表達(dá)方式做出必要的修正。 在評(píng)價(jià)方面，

任何特定技術(shù)的發(fā)展是否值得的裁決必須永遠(yuǎn)是暫定的，對(duì)借助新證據(jù)重新評(píng)價(jià)是開放的。以這種方式，對(duì)于科學(xué)使用的問題不能給出永恒的答案，正如科學(xué)理論本身的真理問題不能給出永恒的答案一樣。

特別使我們感興趣的是，在哲學(xué)底蘊(yùn)方面，科學(xué)和技術(shù)都體現(xiàn)了操縱或擺布的思想。西方科學(xué)是作為實(shí)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展起來(lái)的，而為了進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，它必須發(fā)展精確和可靠的操縱能力，也就是說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)的技術(shù)，人們操縱擺弄是為了檢驗(yàn)。技術(shù)也操縱自然界的對(duì)象，同時(shí)也引起新的人操縱人的過程，或者說(shuō)社會(huì)實(shí)體操縱人類個(gè)人的過程。隨著技術(shù)的發(fā)展發(fā)明了新的和十分微妙的操縱方式，在這種方式中，對(duì)事物的操縱同時(shí)需要人類接受操縱技術(shù)的奴役。

也許正是由于這些相通或相近之處，不少人認(rèn)為，科學(xué)和技術(shù)沒有本質(zhì)上的不同，或者沒有原則性的區(qū)別，在二者之間是無(wú)法劃界的。譬如，克羅斯和巴克堅(jiān)持，在20世紀(jì)，科學(xué)和技術(shù)就形式而言似乎是一個(gè)有機(jī)的整體，在不把二者蠻橫地弄得支離破碎的情況下，不可能把科學(xué)和技術(shù)作為分離的實(shí)體與整體分開。 雷斯蒂沃則一言以蔽之，純粹科學(xué)的神話是近代科學(xué)作為禮拜堂的基石。近代科學(xué)的意識(shí)形態(tài)使我們之中的許多人相信，在科學(xué)和技術(shù)之間可以劃界，并因我們社會(huì)和環(huán)境的疾病而責(zé)備技術(shù)。

誠(chéng)然，在科學(xué)和技術(shù)之間“存在邊界起初不可能十分尖銳地顯示出來(lái)的領(lǐng)域，正如在遺傳工程和基因治療的情況中那樣” 。誠(chéng)然，“許多現(xiàn)代建制的探究形式把科學(xué)的知識(shí)進(jìn)展的興趣與特定技術(shù)的較大效率的目標(biāo)融合在一起，一致在二者之間不存在建制上的劃線?？茖W(xué)和技術(shù)在醫(yī)學(xué)科學(xué)沒有簡(jiǎn)單的可維持的區(qū)分，雖然在極端的對(duì)照中是清楚的。” 誠(chéng)然，在科學(xué)和技術(shù)之間的任何區(qū)分實(shí)際上都可能強(qiáng)烈地受到意識(shí)形態(tài)因素的影響，如規(guī)劃的制定和資金的提供就涉及區(qū)分問題。科學(xué)和技術(shù)的區(qū)分還缺乏明晰的和毫不含糊的劃界標(biāo)準(zhǔn)，在一種與境中是所謂“科學(xué)”和“科學(xué)的”東西，在另一種與境中往往被稱為“技術(shù)”和“技術(shù)的”東西，反之亦然。 然而，

不管怎樣，從學(xué)理上講，科學(xué)和技術(shù)畢竟不是一回事，二者的區(qū)別眾多而明顯。從實(shí)踐上講，把二者混同起來(lái)，也會(huì)在實(shí)際工作造成不應(yīng)有的危害——我國(guó)科學(xué)政策和科研管理方面的諸多偏差，在很大程度上歸因于混淆了科學(xué)和技術(shù)的概念和轄域 。為此，我們必須盡可能把科學(xué)和技術(shù)區(qū)分開來(lái)，以便于澄清概念上的混亂和糾正管理上的不當(dāng)。

邦格曾經(jīng)以表格的形式，列舉了科學(xué)和技術(shù)之間的某些相似點(diǎn)和和相異點(diǎn) 。陳昌曙教授也從十個(gè)方面揭示了科學(xué)與技術(shù)之間原則上的、本質(zhì)性的不同：基本的性質(zhì)和功能，解決問題的結(jié)構(gòu)和組成，研究的過程和方法，相鄰領(lǐng)域和相關(guān)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和結(jié)果，衡量的標(biāo)準(zhǔn)，研究過程和勞動(dòng)特點(diǎn)，人才的素質(zhì)和成長(zhǎng)，發(fā)展的進(jìn)展和水平，社會(huì)價(jià)值 、意義和影響。 在我的心目中，科學(xué)和技術(shù)一直是兩個(gè)有別的概念和范疇。在混亂日盛且大有蔓延之勢(shì)的情況下，我接連寫了數(shù)篇強(qiáng)調(diào)科學(xué)和技術(shù)有別的文章 ，力圖予以匡正。當(dāng)時(shí)我沒有研讀多少資料，主要是憑直觀和經(jīng)驗(yàn)發(fā)議論的。在這里，我準(zhǔn)備把原來(lái)簡(jiǎn)略的框架和十分有限的文字予以擴(kuò)充，比較詳盡地厘清一下科學(xué)和技術(shù)的差異。

（1）從追求目的上看，科學(xué)以致知求真為鵠的，其目標(biāo)在于探索和認(rèn)識(shí)自然；技術(shù)以應(yīng)用厚生為歸宿，其意圖在于利用和改造自然?？茖W(xué)著眼于理論知識(shí)的不斷進(jìn)展，技術(shù)追求生產(chǎn)目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。盡管技術(shù)也涉及知識(shí)——應(yīng)用零散的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和系統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)，也創(chuàng)造一些實(shí)用性知識(shí)——但是它把知識(shí)工具化。也就是說(shuō)，科學(xué)把知識(shí)始終視為目的，而技術(shù)僅僅把知識(shí)當(dāng)作手段。

盡管在某些現(xiàn)實(shí)的研究課題或項(xiàng)目中，致知求真和應(yīng)用厚生這兩個(gè)目的是相伴出現(xiàn)的，即便研究者只涉及一個(gè)方面；盡管每一個(gè)正確的科學(xué)理論都可能潛在地導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用，而每一項(xiàng)技術(shù)研究項(xiàng)目也可能促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的進(jìn)展；但是，這并不能掩蓋科學(xué)和技術(shù)在目的上的鴻溝之分。考爾丁對(duì)此洞若觀火：科學(xué)和技術(shù)的基本區(qū)分還是在于目的。科學(xué)的目的是獲取知識(shí)，技術(shù)的目的是應(yīng)用知識(shí)控制物質(zhì)。技術(shù)人員的問題是分派給他的，希望他提供答案；而科學(xué)中某種研究自由是基本的。于是，科學(xué)的發(fā)展遵從它自己固有的需要，即對(duì)真理的追求；而技術(shù)的發(fā)展遵循公眾的物質(zhì)需要。 桜井邦朋也一語(yǔ)中的：

科學(xué)和技術(shù)本來(lái)是有差別的東西，科學(xué)被認(rèn)為是就隱藏在我們周圍擴(kuò)展的自然中所看到的各種現(xiàn)象的奧秘中的真理，換言之，是就各種事實(shí)和在它們之間存在的法則研究的學(xué)問；與之相對(duì)，技術(shù)是立足于把科學(xué)的成果作為在我們的生活中有用的東西熟練使用的目的而加以研究、而組成的東西，是實(shí)用性極強(qiáng)的東西。

不用說(shuō)，純粹科學(xué)，如果它是實(shí)驗(yàn)性的，也控制和改造世界，但只是為了認(rèn)識(shí)實(shí)在在很小的規(guī)模上這樣做，而不是以此為目的?？茖W(xué)是為了認(rèn)識(shí)而去變革，而技術(shù)卻是為了變革而去認(rèn)識(shí)。 希爾也表達(dá)了類似的看法：“科學(xué)可以可以發(fā)明、改進(jìn)和推廣儀器工具，但是這不是它的首要關(guān)心。它的首要任務(wù)是認(rèn)識(shí)，并通過認(rèn)識(shí)擴(kuò)大我們的知識(shí)。技術(shù)并不這么多地關(guān)心認(rèn)識(shí)，它關(guān)心為最佳的利益而生產(chǎn)和使用?！?/p>

（2）從研究對(duì)象上看，科學(xué)以自在的自然實(shí)在為研究對(duì)象，不管這些對(duì)象是實(shí)體實(shí)在還是關(guān)系實(shí)在，不管它們是以物質(zhì)形態(tài)存在還是以能量或信息形態(tài)存在，也不管它們是有生命的還是無(wú)生命的?？偠灾?，它們是自在的自然的。當(dāng)然，為了獲取自在的自然實(shí)在的知識(shí)，實(shí)驗(yàn)科學(xué)家也在受控實(shí)驗(yàn)中對(duì)其進(jìn)行某些干預(yù)，但是這種干預(yù)是小規(guī)模的、不成氣候的。更重要的是，如此干預(yù)只是作為獲取自然奧秘的手段，而決不是為干預(yù)而干預(yù)，決不是把干預(yù)自然作為目的。相反地，技術(shù)的對(duì)象則是現(xiàn)實(shí)的或擬想的人造物，也就是說(shuō)，它要設(shè)計(jì)或制造出某個(gè)自然界中沒有的人工東西來(lái)。當(dāng)然，技術(shù)也針對(duì)自在的自然對(duì)象做研究和試驗(yàn)，例如研究和利用天然石頭作為建筑材料，但是無(wú)論從研究的出發(fā)點(diǎn)講，還是從試驗(yàn)的結(jié)局上講，都聚焦于實(shí)用和使用，其結(jié)果，已經(jīng)使自在的自然存在變成為人的非純粹的自然存在了，如砌墻基的方形花崗巖石料、拋光和切割的大理石平板。

（3）從活動(dòng)取向上看，科學(xué)活動(dòng)是好奇取向的（curiosity-oriented），與社會(huì)與境和社會(huì)需要關(guān)系疏遠(yuǎn)；技術(shù)是任務(wù)取向的（mission-oriented），與社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)需求關(guān)系密切?？茖W(xué)本來(lái)就是在有閑暇的條件下，由人的好奇天性觸發(fā)的。科學(xué)愛好的激起，科學(xué)問題的提出，研究沖動(dòng)的萌生，在很大程度上無(wú)一不是由好奇心驅(qū)使的。一個(gè)沒有好奇心和驚奇感的人，是不會(huì)成為天才的科學(xué)家的?？茖W(xué)的好奇既表現(xiàn)在對(duì)自然現(xiàn)象的好奇（如愛因斯坦對(duì)指南針的好奇）上，又表現(xiàn)在對(duì)科學(xué)理論的好奇（如愛因斯坦對(duì)歐幾里得幾何學(xué)的好奇，對(duì)空間和時(shí)間問題的好奇，對(duì)經(jīng)典力學(xué)和電動(dòng)力學(xué)關(guān)于運(yùn)動(dòng)相對(duì)性解釋的不協(xié)調(diào)的好奇）上，這些都可能成為新發(fā)現(xiàn)的導(dǎo)火線或助產(chǎn)士。愛因斯坦說(shuō)得好：

重要的是不停地追問。好奇心有它自己存在的理由。一個(gè)人當(dāng)他看到永恒之謎、生命之謎、實(shí)在的奇妙的結(jié)構(gòu)之謎時(shí)，他不能不從心理感到敬畏。如果人們能夠每天設(shè)法理解這個(gè)秘密的一點(diǎn)點(diǎn)，那就足夠了。永遠(yuǎn)不要失去神圣的好奇心。

他還這樣講過：“如果要使科學(xué)服務(wù)于實(shí)用的目的，那么科學(xué)就會(huì)停滯不前。”

另外，技術(shù)像現(xiàn)代社會(huì)的許多建制一樣，其取向往往是短視的，科學(xué)則不是如此、也不能如此。多爾比認(rèn)為，短視的觀點(diǎn)可能在技術(shù)的語(yǔ)境中被捍衛(wèi)，但是卻會(huì)使科學(xué)研究遭難。因?yàn)榧嘘P(guān)于可預(yù)見的眼前利益，會(huì)使科學(xué)完全轉(zhuǎn)向應(yīng)用的和任務(wù)取向的科學(xué)，會(huì)減少產(chǎn)生未曾料到的新知識(shí)的能力，從而也會(huì)使未來(lái)技術(shù)的源泉枯竭。 因?yàn)榧夹g(shù)常常是為了滿足眼前的需求而研制、應(yīng)對(duì)市場(chǎng)當(dāng)下的急需而生產(chǎn)的，所以不得不采取急功近利的態(tài)度和做法?？茖W(xué)一般不會(huì)如此短視，因?yàn)榭茖W(xué)與人的物質(zhì)欲求和市場(chǎng)的急需沒有多少聯(lián)系。假若出現(xiàn)短視的科學(xué)，也只能欲速則不達(dá)，美國(guó)攻克癌癥計(jì)劃的失敗就是一個(gè)鮮明的例子，因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)現(xiàn)是無(wú)法預(yù)見和計(jì)劃的，只有在科學(xué)內(nèi)部的各種條件具備和時(shí)機(jī)成熟之時(shí)（如舊有理論的完備，相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)資料的積累，天才科學(xué)家的關(guān)注等）才有可能取得理論突破。正是由于取向的不同，科學(xué)研究的自由度要大得多，而技術(shù)的進(jìn)展則要受到社會(huì)與境多方面的約束和限制。

（4）從探索過程上看，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的目標(biāo)常常不甚明了，摸索性極強(qiáng)，偶然性很多，失敗遠(yuǎn)多于成功。因此，科學(xué)家在探究過程中隨時(shí)掉轉(zhuǎn)方向、動(dòng)輒改換門庭是常有的事。誠(chéng)如俗語(yǔ)所說(shuō)：你本來(lái)要進(jìn)這一個(gè)房間，卻步入另一個(gè)屋子。在這種情勢(shì)下，你根本無(wú)法計(jì)劃和組織科學(xué)研究；即使硬著頭皮做出計(jì)劃，也不過是鏡花水月而已，你根本無(wú)法在實(shí)踐中實(shí)施。大凡頭腦機(jī)敏的科學(xué)家對(duì)這一點(diǎn)都心知肚明。一般來(lái)說(shuō)，他們只有一個(gè)大致的研究范圍，至多只有一個(gè)飄忽不定、若隱若現(xiàn)的靶子，但是他們卻具有審時(shí)度勢(shì)、隨機(jī)應(yīng)變的本領(lǐng)——這是他們成功的秘訣之一。

相比之下，技術(shù)發(fā)明對(duì)準(zhǔn)的靶子往往事先就很明確，可以做出比較詳細(xì)、比較周密的組織和規(guī)劃，然后或按圖索驥，或有的放矢，偶然性較少，成功率較高。美國(guó)的曼哈頓計(jì)劃和登月計(jì)劃，中國(guó)的兩彈一星工程，就是技術(shù)項(xiàng)目計(jì)劃周到、組織嚴(yán)密、完成出色的絕佳表演，而剛才提及的美國(guó)攻癌計(jì)劃則是計(jì)劃科學(xué)失敗的典型例證。正如我先前所寫的：學(xué)術(shù)科學(xué)或基礎(chǔ)研究是不可計(jì)劃和組織的！組織和計(jì)劃的學(xué)術(shù)科學(xué)不利于科學(xué)發(fā)展！ 在這里，愛因斯坦的告誡值得我們認(rèn)真汲取：“人們能夠把已經(jīng)做出的發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用組織起來(lái)，但是不能把發(fā)現(xiàn)本身組織起來(lái)。只有自由的個(gè)人才能做出發(fā)現(xiàn)。” 他還說(shuō)：

科學(xué)史表明，偉大的科學(xué)成就并不是通過組織和計(jì)劃取得的；新思想發(fā)源于某一個(gè)人的心中。因此，學(xué)者個(gè)人的研究自由是科學(xué)進(jìn)步的首要條件。除了在某些有意識(shí)的領(lǐng)域，如天文學(xué)、氣象學(xué)、地球物理學(xué)、植物地理學(xué)中，一個(gè)組織對(duì)于科學(xué)工作來(lái)說(shuō)只是一種蹩腳的工具。

（5）從關(guān)注問題上看，科學(xué)需要了解“是什么”（what）和“為什么”（why），而技術(shù)面對(duì)的問題則是“做什么”（do what）和“如何做”（how do）。邦格用一句話點(diǎn)明：技術(shù)的中心問題是設(shè)計(jì)而非發(fā)現(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，技術(shù)雖然以應(yīng)用科學(xué)為基礎(chǔ)，但是并非機(jī)械地追隨應(yīng)用科學(xué)。 盡管實(shí)際情況遠(yuǎn)比想象的復(fù)雜——大量的、很好的甚至是很出色的科學(xué)工作，是在有著明確技術(shù)目的的研究過程中完成的，而且科學(xué)家自己在“科學(xué)”與“技術(shù)”職業(yè)之間來(lái)更而不改變自己實(shí)際從事的工作——然而“這些構(gòu)成科學(xué)的問題是認(rèn)識(shí)論意義上的問題，而技術(shù)研究的本質(zhì)卻是一件經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的工作?！?/p>

更為值得注意的是，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的原創(chuàng)性和技術(shù)發(fā)明的原創(chuàng)性是不同的?！斑@兩者的原創(chuàng)性都受人欣賞，但是在科學(xué)中，原創(chuàng)性在于比別人更深入地看到事物的本質(zhì)的能力，而在技術(shù)中，原創(chuàng)性則在于發(fā)明家把已知的事實(shí)轉(zhuǎn)化為驚人的利益的創(chuàng)造力?！币虼?，技師的啟發(fā)性熱情是以他自己迥異的焦點(diǎn)為中心的。他遵循的不是自然秩序的前兆，而是能使事物以一種新的方式運(yùn)作以便達(dá)到某一可接受的目的，并能便宜地得到利潤(rùn)的可能性的前兆。在向新的問題摸索著前進(jìn)時(shí)，技術(shù)專家所考慮的必定是科學(xué)家所忽視的利益與危害的整個(gè)全景圖。他必定對(duì)人的需求特別敏感，并有能力評(píng)估他們準(zhǔn)備滿足這些需求時(shí)所付出的代價(jià)?？茖W(xué)家的眼光則全神貫注在大自然的內(nèi)部法則上。

（6）從采用方法上看，科學(xué)主要運(yùn)用實(shí)驗(yàn)推理、歸納演繹諸方法，而技術(shù)多用調(diào)查設(shè)計(jì)、試驗(yàn)修正等方法。考爾丁承認(rèn)，技術(shù)研究的方法與科學(xué)方法有類似之處，如在實(shí)驗(yàn)中控制可變因素，使用矯正的參數(shù)，但是作為一個(gè)整體的方法根本不同于科學(xué)方法。科學(xué)的實(shí)驗(yàn)指向理解研究中的系統(tǒng)，本質(zhì)上與科學(xué)方法的其他部分即說(shuō)明的假設(shè)形成關(guān)聯(lián)。沒有導(dǎo)致新理解的實(shí)驗(yàn)是失敗，實(shí)驗(yàn)通常借助一些假設(shè)設(shè)計(jì)，以便證實(shí)它或否證它。另一方面，技術(shù)的實(shí)驗(yàn)除了部分利用科學(xué)已經(jīng)贏得的知識(shí)外，僅利用試錯(cuò)法，它不導(dǎo)致對(duì)自然的任何新的理解。技術(shù)通常滿足于列舉的觀察資料，以方便的形式達(dá)到某種特定的目的，而不追求理解觀察資料之間的關(guān)系。技術(shù)以科學(xué)的理解為先決條件，但它通常不為理解做貢獻(xiàn)。廣泛而精確的定量資料表并不構(gòu)成知識(shí)，盡管它們可以是科學(xué)家的未加工的材料。

（7）從思維方式上看，科學(xué)思維除了在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的突破時(shí)刻以形象思維為主外，在大多數(shù)場(chǎng)合下是以抽象思維和概念思維見長(zhǎng)的，而技術(shù)思維是具象思維和形象思維統(tǒng)治著技術(shù)設(shè)計(jì)和工業(yè)設(shè)計(jì)。由于科學(xué)理論具有非自然的特征，科學(xué)思維必須擺脫與常識(shí)相聯(lián)系的自然思維強(qiáng)加的模式，以理性批判和概念分析開路。技術(shù)思維在早期是直接與常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，爾后出現(xiàn)的以科學(xué)理論為基礎(chǔ)的技術(shù)，還帶有常識(shí)思維和自然思維的胎記和烙印，它直接沿著現(xiàn)成的科學(xué)知識(shí)下行，化形而上的抽象為形而下的具體，注重可行性和成本效益分析。沃爾珀特徑直指明，技術(shù)的許多方面是看和非詞語(yǔ)的，這完全不同于科學(xué)思維。這并不是說(shuō)，科學(xué)家不使他們建構(gòu)的概念和機(jī)制形象化，不過對(duì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，說(shuō)明是基本的，必須把圖像翻譯為語(yǔ)言和符號(hào)，尤其是數(shù)學(xué)。由于未受詞語(yǔ)化的理論的牽累，技術(shù)設(shè)計(jì)者在他們的心智中把不同的要素會(huì)聚在新組合中。與科學(xué)相對(duì)照，從文藝復(fù)興直到19世紀(jì)的技術(shù)知識(shí)刊載在圖示占統(tǒng)治地位的書中——信息主要以繪圖的形式刊載。

尤其值得指出的是，技術(shù)思維是由技術(shù)理性或曰主觀理性、工具理性主導(dǎo)的，科學(xué)思維則在很大程度上體現(xiàn)的是科學(xué)理性或曰客觀理性、純粹理性。所謂客觀理性，按照霍克海默等人的觀點(diǎn)，是指客觀結(jié)構(gòu)是個(gè)體思想和行為的量尺，而非人和他的目標(biāo)。在這里，關(guān)鍵是目的而不是手段。也就是說(shuō)，客觀理性關(guān)心的是事物之“自在”而不是事物之“為我”，它要說(shuō)明的是那些無(wú)條件的、絕對(duì)的規(guī)則而不是假設(shè)性的規(guī)則。所謂技術(shù)理性，關(guān)心的是手段和目標(biāo)，追求效率和行動(dòng)方案的正確，而很少關(guān)心目的是否合理的問題。它是圍繞技術(shù)實(shí)踐形成的一套基本的文化價(jià)值。它預(yù)設(shè)了笛卡兒式的主體-客體、精神-自然的二元對(duì)立，也預(yù)示了一種人對(duì)自然的新的體驗(yàn)方式：人作為主體，雄居于所有客體之上，把世界看成是一個(gè)可以縱和統(tǒng)治的集合體。它包括這樣一整套基本文化旨趣：人類征服自然，自然的定量化，有效性思維，社會(huì)組織生活的理性化，人類物質(zhì)需求的先決性。

（8）從構(gòu)成要素上看，科學(xué)的構(gòu)成要素可以說(shuō)是非物的——科學(xué)知識(shí)體系純粹是非物的；研究過程雖然離不開實(shí)驗(yàn)設(shè)備的支撐和物資的消耗，但是這些物本身并不進(jìn)入科學(xué)的結(jié)果即科學(xué)理論之中。尤其是，基礎(chǔ)研究或?qū)W術(shù)科學(xué)對(duì)物的依賴是很少的，甚至可以忽略不計(jì)，一支筆加幾張紙足矣——難怪有人把相對(duì)論和量子力學(xué)革命稱為“紙上的革命” 。即便非要把科學(xué)與物扯在一起，科學(xué)也只是“抽象物”的科學(xué)或“物之共相”的科學(xué)。相反地，技術(shù)則是實(shí)實(shí)在在的物的技術(shù)，時(shí)時(shí)處處與具體物打交道，起碼或多或少是離不開物的。盡管在學(xué)術(shù)層面，學(xué)人對(duì)技術(shù)構(gòu)成要素的理解還有“技術(shù)非物”和“技術(shù)是物”的歧見，但是技術(shù)恐怕很難完全與物脫離干系。只是“對(duì)于不同的技術(shù)，物的因素所占的份額和所起的作用是有所區(qū)別的?；蛘哒f(shuō)，在人工自然的創(chuàng)造或技術(shù)活動(dòng)中，人們可以讓物質(zhì)實(shí)物扮演各種角色，如載體角色、對(duì)立體角色、匹配體角色和包容體角色（這當(dāng)然是不確切的劃分）。”

（9）從表達(dá)語(yǔ)言上看，科學(xué)語(yǔ)言也使用日常語(yǔ)言進(jìn)行事實(shí)的描繪和實(shí)驗(yàn)的敘述，但是其中無(wú)論如何缺少不了科學(xué)概念或術(shù)語(yǔ)。在科學(xué)理論中，更偏重抽象的概念說(shuō)明和的繁難的數(shù)學(xué)推演，這一點(diǎn)在科學(xué)的典型代表物理科學(xué)中表現(xiàn)得淋漓盡致。特別是要嚴(yán)密、精確地陳述科學(xué)理論，非數(shù)學(xué)語(yǔ)言和數(shù)學(xué)公式莫屬。相形之下，技術(shù)語(yǔ)言多是具體的、平實(shí)的描述，缺乏復(fù)雜的概念分析和數(shù)學(xué)演繹。在技術(shù)中也運(yùn)用數(shù)學(xué)工具，但大都是具體的數(shù)值羅列和一般的數(shù)字計(jì)算，技術(shù)結(jié)果也不要求絕對(duì)精確，只要滿足實(shí)用需要，在某一誤差范圍內(nèi)得出具體的數(shù)值即可。尤其是，表達(dá)科學(xué)知識(shí)和理論的科學(xué)語(yǔ)言的是可傳達(dá)的、可交流的、可用文字和數(shù)學(xué)符號(hào)書寫和記載的，科學(xué)共同體實(shí)際上是科學(xué)語(yǔ)言共同體，這個(gè)共同體使用相同的詞匯表或詞典?？墒?，在技術(shù)方面，情況就不同了：有些技術(shù)事項(xiàng)是無(wú)法用語(yǔ)言、文字或數(shù)學(xué)符號(hào)表達(dá)清楚的，因此得借助圖示、模型、樣品等來(lái)說(shuō)明。更為歧異的是，不少屬于技術(shù)的技藝、訣竅之類的東西根本無(wú)法用語(yǔ)言解釋和傳達(dá)，也無(wú)法從書本學(xué)到手，只能像師傅帶徒弟那樣，邊干邊學(xué)，邊觀察邊體味，才能逐漸達(dá)到心領(lǐng)神會(huì)、游刃有余的境界。此類知識(shí)就是波蘭尼所謂的“私人知識(shí)”（personal knowledge）或不可言傳的知識(shí)（tacit knowledge）——后者也可譯為“意會(huì)知識(shí)”或“默會(huì)知識(shí)”——技術(shù)知識(shí)的某些分野就歸屬這樣的知識(shí)。

（10）從最終結(jié)果上看，科學(xué)研究所得到的最終結(jié)果是某種關(guān)于自然的理論或知識(shí)體系，技術(shù)活動(dòng)所得到的最終結(jié)果是某種程序或人工器物。科學(xué)成果是人類精神的非物質(zhì)成就，而不是設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的物質(zhì)成品。史蒂文森斷定，科學(xué)不是技術(shù)，它不在于器械的發(fā)明?？茖W(xué)的中心關(guān)注和最終結(jié)果是knowing what即真理的知識(shí)，與knowing how即如何做的技術(shù)知識(shí)相對(duì)。當(dāng)然，這兩類知識(shí)是相互關(guān)聯(lián)的，尤其是在現(xiàn)代。 沃爾珀特?cái)嘌裕茖W(xué)的最終產(chǎn)物是觀念和信息，也許是在科學(xué)論文中；技術(shù)的最終產(chǎn)物是人工制品，比如說(shuō)鐘表和電機(jī)。與科學(xué)不同，技術(shù)的產(chǎn)物不是針對(duì)自然實(shí)在衡量的，而是借助于新奇性和特定的文化加于其上的價(jià)值衡量的。 巴薩拉（Basalla）道同志合：“雖然科學(xué)和技術(shù)二者包含認(rèn)知過程，但是它們的終極結(jié)果是不同的。創(chuàng)新的科學(xué)活動(dòng)的最后產(chǎn)物最可能是寫成的陳述、科學(xué)論文、公布的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)或新的理論見解。相對(duì)比，創(chuàng)新的技術(shù)活動(dòng)的最后結(jié)果典型地是對(duì)人工制造的世界的添加物：石錘、鐘表、電動(dòng)機(jī)。”

（11）從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上看，對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)以是非正誤為主，以優(yōu)劣美丑為輔，真理和審美是其準(zhǔn)繩；對(duì)技術(shù)的評(píng)價(jià)是利弊得失、好壞善惡，以功利和價(jià)值為尺度。沃爾珀特一言蔽之：“技術(shù)的成功與欲求和需要有關(guān)，而科學(xué)的成功依賴于與實(shí)在符合?！?對(duì)此，多爾比論述說(shuō)，就作為知識(shí)形式的科學(xué)和技術(shù)而言，二者之間的關(guān)鍵區(qū)分是，技術(shù)借助于實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)“它奏效嗎？”評(píng)價(jià)，而科學(xué)知識(shí)則借助于“它為真嗎？”評(píng)價(jià)。他繼而指出：

對(duì)技術(shù)和科學(xué)而言，成功的標(biāo)準(zhǔn)依然是不同的。在技術(shù)中，成功與起作用的產(chǎn)品、尤其是與在目前市場(chǎng)條件下在商業(yè)上的產(chǎn)品俱來(lái)。相對(duì)照，在科學(xué)中，成功的標(biāo)準(zhǔn)不是它起作用，而是它被接受為真。

（12）從價(jià)值蘊(yùn)涵上看，作為知識(shí)體系的科學(xué)大體上是價(jià)值中立（value-neutrality）的，或者說(shuō)其本身僅蘊(yùn)涵為數(shù)不多的價(jià)值成分；而技術(shù)處處滲透價(jià)值，時(shí)時(shí)體現(xiàn)價(jià)值，與價(jià)值有不解之緣。莫爾就是這樣看問題的。他說(shuō)，真正的科學(xué)知識(shí)在倫理的意義上是善的，而在技術(shù)中，情況就完全不同了。每一項(xiàng)技術(shù)成就，必然使人又愛又恨（有矛盾心理）：它能夠或善或惡，技術(shù)必然是雙刃工具。盡管把已知的技術(shù)成就分類為善或惡從來(lái)也不是確定的，但是任何一項(xiàng)給定的技術(shù)總是在倫理上能夠分為善或惡，這取決于人心中的目的，取決于過去、現(xiàn)在和將來(lái)的邊界條件。 邦格詳細(xì)地陳述了他的觀點(diǎn)：對(duì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，所有具體對(duì)象都是同樣值得研究的，而不涉及價(jià)值問題。技術(shù)專家卻不是這樣：他把實(shí)在分為原料、產(chǎn)品和其他部分（即一堆無(wú)用之物），他最珍視產(chǎn)品，其次是原料，最輕視其他部分。技術(shù)知識(shí)和技術(shù)活動(dòng)的價(jià)值準(zhǔn)則是與純粹科學(xué)的價(jià)值中性相對(duì)立。技術(shù)專家凡事都要衡量其價(jià)值，而科學(xué)家只衡量自己的活動(dòng)和成果的價(jià)值。科學(xué)家甚至以擺脫價(jià)值觀念的方式去處理價(jià)值問題。 雖然基礎(chǔ)研究作為心理過程的評(píng)價(jià)，它也做出價(jià)值判斷，但是這完全是內(nèi)在的：它們涉及科學(xué)研究的要素，諸如資料、假設(shè)和方法，而不涉及科學(xué)研究的對(duì)象。另一方面，工程技術(shù)專家不僅做出內(nèi)在的價(jià)值判斷，而且也做出外在的價(jià)值判斷：他評(píng)價(jià)他能得手的每一事物?；A(chǔ)研究就其自身目的而言，是尋求新知識(shí)，是不涉及價(jià)值的，在道德上是中性的。當(dāng)可以做某些有利于或不利于他人的幸福或生活的事情時(shí)，才涉及道德，工程技術(shù)專家恰恰在這里有份兒。他們應(yīng)該遵守可以稱之為技術(shù)命令（technological imperative）的東西：

轉(zhuǎn)貼于 你應(yīng)該只設(shè)計(jì)或幫助完成不會(huì)危害公眾幸福的工程，應(yīng)該警告公眾反對(duì)任何不能滿足這種條件的工程。

（13）從遵循規(guī)范上看，科學(xué)遵循的規(guī)范是美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓所謂的普遍性（universalism）、公有性（communism）、無(wú)功利性（disinterestedness）、有組織的懷疑主義（organized scepticism）；技術(shù)的規(guī)范與此大相徑庭，它以獲取經(jīng)濟(jì)效益和物質(zhì)利益為旨?xì)w，其特質(zhì)是事前多保密，事后有專利。波蘭尼看到這種天壤之別：“科學(xué)知識(shí)與技術(shù)操作原則之間的不同被專利法認(rèn)識(shí)到了。專利法對(duì)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明做了鮮明的區(qū)分。發(fā)現(xiàn)增加我們關(guān)于大自然的知識(shí)，而發(fā)明則建立一個(gè)服務(wù)于某一得到承認(rèn)的利益的新的操作原則?！?普賴斯也十分清楚：

存在著科學(xué)和技術(shù)之間最為重要和最有意思的一種對(duì)照。大家都明白，在科學(xué)上只要你第一個(gè)發(fā)表了，你就打敗了其他人。通過發(fā)表來(lái)表明你對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私有要求。非常不可思議的是，你的發(fā)表越公開，你的產(chǎn)權(quán)要求就越安全地為你所獨(dú)占。在技術(shù)上則是另一回事。當(dāng)你做出發(fā)明時(shí)，你必須為其取得專利，你必須防止工業(yè)間諜的竊取，你必須看見它遠(yuǎn)在能夠被競(jìng)爭(zhēng)者復(fù)制或取代之前就被制造出來(lái)并銷售出去。在技術(shù)上你得用通常的保護(hù)方法來(lái)確保你的私有權(quán)。

他進(jìn)而揭橥，這種差異的原因在于，從哲學(xué)意義上看，即使科學(xué)是對(duì)規(guī)律的一種概括和發(fā)明過程，自然卻非常強(qiáng)烈地表現(xiàn)出似乎只有一個(gè)世界可以被發(fā)現(xiàn)，如果波義耳沒有發(fā)現(xiàn)波義耳定律，那么必然會(huì)有其他人去發(fā)現(xiàn)。但是，技術(shù)中的大部分競(jìng)爭(zhēng)比在科學(xué)中有更多的回旋余地。技術(shù)是一種文明所獲得的，而科學(xué)則讓人感到更像是自然的規(guī)定而不是人的大腦所擁有的。

（14）從職業(yè)建制上看，科學(xué)和技術(shù)無(wú)疑是相互滲透的，并且經(jīng)?？瓷先ズ么髦豁斆弊踊虼┲瑯拥膶?shí)驗(yàn)服裝。但是將兩者混淆起來(lái)的做法是把表面的東西——例如機(jī)構(gòu)聯(lián)合——當(dāng)成了深層的東西 。在科學(xué)共同體中，其主要成員是以思想型、理論型、動(dòng)腦能力見長(zhǎng)的研究員和教授；而在技術(shù)共同體中，其主要成員則是以實(shí)踐型、經(jīng)驗(yàn)型、動(dòng)手能力見長(zhǎng)的發(fā)明家和工程師。前者的建制實(shí)體是國(guó)家科學(xué)院、科學(xué)各學(xué)科研究所、科學(xué)學(xué)會(huì)、綜合大學(xué)的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)等，后者則是國(guó)家工程院、工科院校的研究機(jī)構(gòu)、工程學(xué)會(huì)、工業(yè)部門的研究所、工業(yè)實(shí)驗(yàn)室、高技術(shù)開發(fā)區(qū)的企事業(yè)單位等。不同的職業(yè)建制也體現(xiàn)在人才培養(yǎng)模式的差異上?？茖W(xué)人才的培養(yǎng)主要在綜合大學(xué)的理科院系和科學(xué)研究所進(jìn)行，注重理論知識(shí)、概念辨析、數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、邏輯推理的訓(xùn)練；技術(shù)人才主要在工科院校、工業(yè)研究所和實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)，偏重專門技能知識(shí)、數(shù)值計(jì)算、實(shí)際操作的訓(xùn)練。盡管這兩種角色可以轉(zhuǎn)換，也有可能一身二任，但是轉(zhuǎn)化總得有一個(gè)學(xué)習(xí)和適應(yīng)過程，而且“雙肩挑”的人畢竟是稀少的，即便兼而有之，此類人物也是有所側(cè)重的。

（15）從社會(huì)影響上看，科學(xué)和技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響都是巨大而深遠(yuǎn)的，而且各自作為子文化，都是文化進(jìn)化的重要推動(dòng)力，顯示出很強(qiáng)的文化滲透性 。但是，二者的社會(huì)影響無(wú)論如何是有相當(dāng)大的差別的?？茖W(xué)主要是觀念形態(tài)的東西，它的社會(huì)影響基本上是思想上的和精神上的，尤其是科學(xué)思想、科學(xué)方法和科學(xué)精神直接作用于人的心靈，促使人更新觀念、提升素質(zhì)、完善人性，而它對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、環(huán)境和生態(tài)基本上沒有直接的影響。技術(shù)則不然：技術(shù)往往是以器物的形態(tài)出現(xiàn)的，它對(duì)人的思想和精神的影響是間接的，但是卻直接作用于社會(huì)的其他各個(gè)方面，其影響是巨大的，而且具有兩重性。反過來(lái)，由于科學(xué)自身的本性，社會(huì)對(duì)科學(xué)的影響較小、約束力弱，但是對(duì)技術(shù)影響很大、約束力也強(qiáng)烈得多。

（16）從歷史沿革上看，技術(shù)的歷史是古老而漫長(zhǎng)的，可以說(shuō)從原始人打制第一塊石器時(shí)就開始了，而科學(xué)的歷史沿革是相當(dāng)短暫的，至今不過三百余年的歷程，即使把科學(xué)的萌芽時(shí)期計(jì)算在內(nèi)，也僅僅有兩千多年。與技術(shù)的歷史相比，科學(xué)的歷史短得簡(jiǎn)直可以忽略不計(jì)。此外，技術(shù)依賴于科學(xué)的時(shí)間，就更為短暫了 。沃爾珀特對(duì)此印象深刻，他進(jìn)而還洞察到科學(xué)和技術(shù)在歷史上相互影響的不對(duì)等性，以及科學(xué)起源與技術(shù)起源在特點(diǎn)上的差異。他說(shuō)，在確立科學(xué)的非自然本性（反常識(shí)的和反直覺的）時(shí)，必然要在科學(xué)和技術(shù)之間做出區(qū)分。區(qū)分的證據(jù)主要來(lái)自歷史。技術(shù)比科學(xué)要古老得多，它的大多數(shù)成就——從原始農(nóng)業(yè)、陶器的燒制、金屬的冶煉制造、大教堂的建筑乃至蒸汽機(jī)的發(fā)明——無(wú)論如何是獨(dú)立于科學(xué)的，直至19世紀(jì)科學(xué)才對(duì)技術(shù)產(chǎn)生影響（合成染料和電氣工業(yè)）。這些技術(shù)基于常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐手藝，而實(shí)踐取向無(wú)助于純粹知識(shí)。技術(shù)的歷史大都是無(wú)名的歷史，這再次不同于科學(xué)。就觀念和器械而言，歷史上的科學(xué)嚴(yán)重地依賴可以得到的技術(shù)，技術(shù)對(duì)科學(xué)有深刻的影響，反過來(lái)，科學(xué)對(duì)技術(shù)的影響是相當(dāng)晚近的事情。一旦承認(rèn)科學(xué)和技術(shù)之間的區(qū)別，科學(xué)在希臘的起源就呈現(xiàn)出特殊的意義。科學(xué)的特殊本性對(duì)科學(xué)僅僅一次出現(xiàn)負(fù)責(zé)。往往被認(rèn)為是科學(xué)家的中國(guó)人實(shí)際上是熟練的工程師，對(duì)科學(xué)做出的貢獻(xiàn)微不足道。他們的哲學(xué)是神秘主義的。容許科學(xué)在西方得以發(fā)展的，也許是理性和支配自然的定律的概念。 史蒂文森也明確地意識(shí)到，與科學(xué)不同，技術(shù)在某種程度上對(duì)一直存在的每一種人類文化是共同的。與技術(shù)不同，科學(xué)并不是在人類歷史的每一個(gè)階段都存在或在每一個(gè)文化傳統(tǒng)中都存在。

（17）從發(fā)展進(jìn)步上看，科學(xué)和技術(shù)都具有發(fā)展進(jìn)步的性質(zhì)，在這一點(diǎn)它們與文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)不盡相同。但是，它們二者在發(fā)展進(jìn)步的特點(diǎn)上判若黑白。列維特揭示，科學(xué)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步，科學(xué)與作為在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史中展開的技術(shù)的邏輯，是很不相同的，盡管這兩個(gè)建制看起來(lái)并肩前進(jìn)。關(guān)鍵的差別在于，科學(xué)——仍然是指對(duì)惟一的物理世界的探索——的確是邏輯的，無(wú)論是作為一個(gè)過程還是作為已經(jīng)完成的提煉過的理論結(jié)構(gòu)?？茖W(xué)的發(fā)展結(jié)構(gòu)基本上是樹枝狀的，即新的知識(shí)分支不斷從老的枝干上生長(zhǎng)出來(lái)，盡管在更深的層次上是一體的。與之相比，技術(shù)展開的機(jī)制完全不同。那些在生長(zhǎng)點(diǎn)和結(jié)點(diǎn)工作的人是混合的集群，很難以一種簡(jiǎn)單的方式加以概括。關(guān)鍵人物可以是科學(xué)家或工程師，但也可能是行政領(lǐng)導(dǎo)、官僚、銀行家、軍官或政治家。技術(shù)的進(jìn)步、后退、停滯或分叉看起來(lái)并不遵循任何可以概括的邏輯。 沃爾珀特指出驅(qū)使科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力大相徑庭：對(duì)技術(shù)來(lái)說(shuō)，它是市場(chǎng)的需求或進(jìn)展中的技術(shù)“造成”的需要。情況似乎是，發(fā)明活動(dòng)是受發(fā)明的預(yù)期的價(jià)值支配的，在投入高峰時(shí)即是發(fā)明高峰——科學(xué)往往不是這樣的。 斯科利莫夫斯基（H. Skolimowski）認(rèn)為，二者進(jìn)步在目標(biāo)上各行其是：與科學(xué)進(jìn)步的目標(biāo)在于接近真理相對(duì)應(yīng)，技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在目標(biāo)在于提高有效性。這種有效性在具體的技術(shù)實(shí)踐中表現(xiàn)為精確性、耐久性和低成本（或稱效率性）。 還有一點(diǎn)必須提及：盡管科學(xué)知識(shí)單元在進(jìn)化過程可能出現(xiàn)復(fù)雜和多樣的局面，但這只是暫時(shí)的、過渡的現(xiàn)象，它最終必將趨向簡(jiǎn)單性和惟一性?？墒?，技術(shù)物品的單元在進(jìn)化中趨向復(fù)雜性和多樣性，各種用途的錘子，各種大小和型號(hào)的扳手、螺絲，各種面料和花色品種的紡織品，各種配方和商標(biāo)的牙膏、香皂等等。

科學(xué)和技術(shù)在歷史上的絕大多數(shù)時(shí)間是分離的，科學(xué)大規(guī)模地轉(zhuǎn)化為技術(shù)的高峰時(shí)期也寥寥可數(shù) ，可是在現(xiàn)代，科學(xué)趨于技術(shù)化和技術(shù)趨于科學(xué)化也是不爭(zhēng)的事實(shí)。為此，斯平納提出認(rèn)知-技術(shù)合成體（cognitive-technical complex）和現(xiàn)實(shí)化的科學(xué)（realized science）的概念 ，拉圖爾甚至和盤托出了“技科學(xué)”或“技術(shù)科學(xué)”（technoscience）的生硬概念 。這種科學(xué)技術(shù)一體化的思想是后現(xiàn)代主義的主題思想之一，誠(chéng)如福曼（P. Forman）所言，技術(shù)取向的科學(xué)（technologically oriented science）以及科學(xué)取向的技術(shù)（scientifically oriented technology）其范圍之廣和力量之大是眾所周知的。這是后現(xiàn)代性之結(jié)果。 為了說(shuō)明科學(xué)和技術(shù)之間的密切關(guān)系，人們提出了諸多說(shuō)明模型，例如“線性模型”、“舞伴模型”、“雜交模型”等。這些模型都有可取之處，也道出了部分真理。但是，線性模型似乎簡(jiǎn)單化了一些，把科學(xué)和技術(shù)復(fù)雜、多變的關(guān)系描繪得過于徑直，而且易于引起技術(shù)神話。舞伴模型亦有把科學(xué)和技術(shù)互動(dòng)過程簡(jiǎn)單化之嫌，同時(shí)它忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：科學(xué)和技術(shù)不僅可以跳雙人舞，而且有時(shí)也獨(dú)舞。雜交模型把科學(xué)和技術(shù)視為一個(gè)新的綜合體，這實(shí)際上已經(jīng)使二者一體化了——這是我們絕對(duì)不能同意的——盡管這種一體化是部分的一體化而非整體的一體化。我覺得，可以接受的比較周全的觀點(diǎn)也許是：

科學(xué)和技術(shù)是有聯(lián)系的，但并非一體化；科學(xué)和技術(shù)是有區(qū)別的，但并非決然對(duì)立；科學(xué)和技術(shù)有時(shí)是互動(dòng)的，但互動(dòng)的形式多種多樣，互動(dòng)的過程錯(cuò)綜復(fù)雜，而不是線性的和一義的。

參考文獻(xiàn)

E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， London: Chapman & Hall LTD.， 1949， Chapter X.

普賴斯：《巴比倫以來(lái)的科學(xué)》，任元彪譯，石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，2002年第1版，第161頁(yè)。

A. Rip， Science and Technology as Dancing Partners; P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， New Pespective on the Science-Technology Relationship， Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers， 1992， pp. 231~270.

柯拉赫：工業(yè)的科學(xué)。戈德斯密斯、馬凱主編：《科學(xué)的科學(xué)——技術(shù)時(shí)代的社會(huì)》，趙紅州等譯，北京：科學(xué)出版社，1985年第1版，第211頁(yè)。

H. Rapp：技術(shù)哲學(xué)（上），張彩云譯，上海：《世界科學(xué)》，1989年第1期，第54~57頁(yè)。這是拉普引用朗夫的話語(yǔ)。

邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出，張立中譯，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊》，1984年第1期，第56~64頁(yè)。

L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， An Introduction to Scientists， Values and Society， Boulder， San Francisco， Oxford: Westview Press， 1995， p. 210.

莫蘭：《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》，陳一壯譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年第1版，第80~81頁(yè)。

P. Kroes and M. Bakker， Introduction: Technological Development and Science. P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， New Pespective on the Science-Technology Relationship， Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers， 1992， pp. 1~15.

S. Restivo， Science， Society， and Values， Toward a Sociology of Objectivity， Bethlehem: Lehigh University Press， 1994， p. 87.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， London， Boston: Faber and Faber， 1992， p. 165.

R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， An Image of Science for a Changing World， Cambridge University Press， 1996， p. 169.

P. Kroes and M. Bakker， Introduction: Technological Development and Science; P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， pp. 1~15.

國(guó)人有意或無(wú)意地把科學(xué)視為“生產(chǎn)力”和“財(cái)神爺”，國(guó)人習(xí)慣于或集體無(wú)意識(shí)地把“科學(xué)和技術(shù)”稱為“科學(xué)技術(shù)”、進(jìn)而簡(jiǎn)化為“科技”，就是這種現(xiàn)狀的生動(dòng)反映。有趣的是，這種狀況在東鄰日本也存在。正如桜井邦朋所言：“在我國(guó)，把科學(xué)和技術(shù)看做同質(zhì)的東西，在各種場(chǎng)合把‘科學(xué)技術(shù)’歸攏在一起使用。像現(xiàn)在這樣的科學(xué)發(fā)現(xiàn)經(jīng)過不了多久就被應(yīng)用于技術(shù)，進(jìn)入到我們的生活之中，在屢屢經(jīng)歷這樣的經(jīng)驗(yàn)期間，隨之認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)是水平同質(zhì)的東西?！眳⒁姉@井邦朋：《現(xiàn)代科學(xué)論15講》，東京教學(xué)社，1995年，p.1。

邦格：科學(xué)技術(shù)的價(jià)值判斷與道德判斷，吳曉江譯，北京：《哲學(xué)譯叢》，1993年第3期，第35~41頁(yè)。

陳昌曙：《技術(shù)哲學(xué)引論》，北京：科學(xué)出版社，1999年第1版，第168頁(yè)。

計(jì)有李醒民：什么是科學(xué)？——為《科學(xué)的智慧——它與宗教和文化的關(guān)聯(lián)》序，北京：《民主與科學(xué)》，1998年第2期，第35~37頁(yè)。李醒民：有關(guān)科學(xué)論的幾個(gè)問題，北京：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2002年第1期，第20~23頁(yè)。李醒民：在科學(xué)和技術(shù)之間，北京：《光明日?qǐng)?bào)》2003年4 月29日，B4版。Xingmin Li： Science and Technology Is Not Simply Equal to Sci-Tech? in Genomics， Proteomics & Bioinformatics， May 2003， Vol.1 No.2， pp.87~89.

E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， Chapter X.

桜井邦朋：《現(xiàn)代科學(xué)論15講》，東京教學(xué)社，1995年，p.1。

邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。

D. W. Hill， The Impact and Value of Science， London， New York， MelBourne: Hutchinson’s Scientific & Technical Publications， Chapter 1. n. d. 順便說(shuō)說(shuō)，V.布什的下述言論有助于加深我們對(duì)問題的理解：科學(xué)具有簡(jiǎn)單的信仰，該信仰超越有用性。正是該信仰，是人學(xué)會(huì)理解的特殊榮幸，這是他的天職。為理解而認(rèn)識(shí)是我們存在的本質(zhì)。參見Vanneva Bush， Science Is Not Enough， New York: William Morrow & Company， Inc.， 1967， p. 191.

卡拉普賴斯編：《愛因斯坦語(yǔ)錄》，仲維光等譯，杭州：杭州出版社，2001年第1版，第176、160頁(yè)。

R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， pp. 294~295.

李醒民：學(xué)術(shù)科學(xué)可以被計(jì)劃嗎？北京：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2004年12月20日，第7版。該文以較多的篇幅發(fā)表在上海：《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2006年4月13日第5版。很遺憾，現(xiàn)今的一些編輯常常在不告知和征求作者意見的情況下，隨意對(duì)稿件大刀闊斧地腰斬或刪改，弄得作者哭笑不得，實(shí)感無(wú)可奈何。對(duì)這篇文章的完整性感興趣的讀者，可以到吳國(guó)盛教授主辦的“北京大學(xué)科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)”網(wǎng)站閱讀和下載。

許良英等編譯：《愛因斯坦文集》第三卷，北京：商務(wù)印書館，1979年第1版，第203頁(yè)。

內(nèi)森、諾登編：《巨人箴言錄：愛因斯坦論和平》（下），劉新民譯，長(zhǎng)沙：湖南出版社，1992年第1版，第84頁(yè)。

邦格：科學(xué)技術(shù)的價(jià)值判斷與道德判斷。

列維特：《被困的普羅米修斯》，戴建平譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003年第1版，第170頁(yè)。

波蘭尼：《個(gè)人知識(shí)——邁向后批判哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2000年第1版，第273頁(yè)。

E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， Chapter X.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 33.

高亮華：《人文主義視野中的技術(shù)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年第1版，第154~161頁(yè)。但是，我不同意作者的下述說(shuō)法：現(xiàn)代自然科學(xué)“是在技術(shù)理性所構(gòu)成的地平面上產(chǎn)生和展開的”，它“具有內(nèi)在的工具主義的特點(diǎn)”。眾所周知，在科學(xué)的起源中，理性傳統(tǒng)和工匠傳統(tǒng)兼而有之；在科學(xué)的發(fā)展中，科學(xué)內(nèi)在的理性邏輯和人的純粹理性一直是強(qiáng)大的動(dòng)力?？v觀整個(gè)科學(xué)史，對(duì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，“為科學(xué)而科學(xué)”的思想始終具有巨大而誘人的魅力。

E. Bellon， A World of Paper， Sdudies on the Second Scientific Revolution， The MIT Press， 1980.

陳昌曙：《技術(shù)哲學(xué)引論》，第96~97頁(yè)。

L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， p. 2.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 31.

A. Rip， Science and Technology as Dancing Partners.

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 32.

R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， pp. 169~170， 183.

H. Mohr， Structure & Significance of Science， New York: Springe-Verlay， 1977， Lecture 12.

邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。

邦格：科學(xué)技術(shù)的價(jià)值判斷與道德判斷。

波蘭尼：《個(gè)人知識(shí)——邁向后批判哲學(xué)》第271頁(yè)。

普賴斯：《巴比倫以來(lái)的科學(xué)》，第161~163頁(yè)。

列維特：《被困的普羅米修斯》，第171頁(yè)。

邦格厘清了一種誤解：“經(jīng)常有人認(rèn)為，技術(shù)與文化是格格不入的，甚至是彼此對(duì)立的。這是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，是對(duì)技術(shù)過程尤其是對(duì)革新性技術(shù)過程的理論豐富性完全無(wú)知的表現(xiàn)。……事實(shí)上，技術(shù)并不是一個(gè)孤立的組成部分，它與整個(gè)文化的其他各個(gè)分支有很大的相互作用。而且在現(xiàn)代文化中，只有技術(shù)和人文學(xué)科（特別是哲學(xué)）與其他文化分支有很大的相互作用。具體地說(shuō)，技術(shù)與系統(tǒng)的哲學(xué)的幾個(gè)分支（邏輯、認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)、價(jià)值論和倫理學(xué)）都有很強(qiáng)的相互作用。”參見邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。

海森伯對(duì)此有具體的說(shuō)明：從18世紀(jì)和19世紀(jì)初起，形成了一門以發(fā)展機(jī)械操作過程為基礎(chǔ)的技術(shù)，這起初只是舊手工工藝的發(fā)展和擴(kuò)充，其基本原理人人都能掌握。甚至在蒸汽機(jī)得到應(yīng)用以后，技術(shù)的這一特性并未得到根本改變。但是，19世紀(jì)后半葉出現(xiàn)的電工技術(shù)，使得技術(shù)與舊手工工藝的聯(lián)系已經(jīng)不復(fù)存在，電力這種自然力的開發(fā)不是來(lái)自人們的直接經(jīng)驗(yàn)，而是基于科學(xué)理論。參見海森伯：《物理學(xué)家的自然觀》，吳忠譯，北京：商務(wù)印書館，1990年第1版，第6~7頁(yè)。

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， pp. vii， 24~30.

L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， p. 5.

列維特：《被困的普羅米修斯》，第171~173頁(yè)。

L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 31.

劉文海：《技術(shù)的政治價(jià)值》，北京：人民出版社，1996年第1版，第19頁(yè)。

普賴斯的說(shuō)法有一定的道理：科學(xué)的正常成長(zhǎng)更多地來(lái)自科學(xué)，而技術(shù)的正常成長(zhǎng)更多地來(lái)自技術(shù)。技術(shù)專家用的科學(xué)大多數(shù)是他們?cè)趯W(xué)校學(xué)習(xí)和大眾知識(shí)中的科學(xué)，而科學(xué)家用的技術(shù)大多數(shù)是伴隨他們成長(zhǎng)起來(lái)的那些技術(shù)。兩者之間的強(qiáng)有力的相互作用只出現(xiàn)在很少的時(shí)候，因而引人注目地形成歷史山脈的高峰。在17世紀(jì)的科學(xué)革命中，有一種從工匠技藝狀態(tài)向新型科學(xué)儀器的有力轉(zhuǎn)換，它使科學(xué)從古代狀態(tài)突破而獲得爆炸性的增長(zhǎng)，并帶來(lái)現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)，帶來(lái)望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡、氣壓計(jì)、溫度計(jì)、抽氣機(jī)和各種靜電機(jī)械。在我們這一代，工業(yè)革命已經(jīng)達(dá)到一個(gè)新水平，主要通過物理學(xué)——特別是愛迪生的電學(xué)——科學(xué)找到了它回報(bào)技術(shù)的方法。在大多數(shù)情況下，科學(xué)并沒有給技術(shù)許多幫助，但偶爾你會(huì)遇到像晶體管和青霉素這樣完全相反的反常事件。同樣必須注意的是，這里存在的引人注目的例外而不是規(guī)律。高峰不是典型。不能以牛頓和愛因斯坦的標(biāo)準(zhǔn)去判斷科學(xué)家。不能以晶體管的特例去判斷科學(xué)對(duì)技術(shù)的影響。承認(rèn)科學(xué)和技術(shù)大體上是只有松散聯(lián)系的系統(tǒng)，人們的動(dòng)機(jī)目的甚至訓(xùn)練都非常不同，屬于完全不同的類型，這在理智上是沒有什么困難的。普賴斯：《巴比倫以來(lái)的科學(xué)》，第170~171頁(yè)。

H. F. Spinner， The Silent Revolution of Rationality in Contemporary Science and Its Consequences for the “Scientific Ethos”. Revolution in Science， U. S. A.: Science History Publications， 1988， pp. 192~204.