控股股東股權(quán)質(zhì)押與公司治理淺析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了控股股東股權(quán)質(zhì)押與公司治理淺析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：本文以2010年到2020年的中國(guó)A股上市公司作為研究樣本，研究控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響，研究結(jié)果表明，控股股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)增加股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)，控股股東股權(quán)質(zhì)押比例越高，公司股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)越大。通過(guò)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，公司治理機(jī)制能夠有效地緩解控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響，希望能夠?yàn)榭毓晒蓶|股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的研究提供新視角。

關(guān)鍵詞：股權(quán)質(zhì)押；股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)；高管持股；兩職合一

一、引言

近年來(lái)，股權(quán)質(zhì)押作為一種新興的融資手段，能夠有效地緩解公司資金緊張的狀況，并以其成本低、速度快的特點(diǎn)備受上市公司股東青睞，股權(quán)質(zhì)押融資逐漸趨于常態(tài)化[1]。但是股權(quán)質(zhì)押帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視，被質(zhì)押股票價(jià)格的下跌將會(huì)引發(fā)平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的控股股東可能會(huì)喪失控制權(quán)。基于此，本文以2010—2020年共11年的中國(guó)A股上市公司作為研究樣本，通過(guò)實(shí)證研究檢驗(yàn)控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響，以及研究高管持股、兩職合一對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

基于委托代理理論，控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押后為了能夠按時(shí)歸還質(zhì)押貸款，往往會(huì)占用公司資金、轉(zhuǎn)移公司的資產(chǎn)，從而“掏空”公司、侵占中小股東的利益。另外，控股股東的此類利益侵害行為往往需要隱藏和掩飾壞消息，但是當(dāng)隱藏的壞消息到達(dá)臨界值后，壞消息就會(huì)集中爆發(fā)并釋放到市場(chǎng)中，從而引起上市公司股價(jià)的波動(dòng)，甚至造成公司股價(jià)崩盤(pán)[2-3]?；谛畔⒉粚?duì)稱理論和信號(hào)傳遞理論，投資者作為企業(yè)的外部人員難以像企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者一樣充分了解上市公司的真實(shí)信息。因此，在市場(chǎng)信息透明度較低的情況下，控股股東股權(quán)質(zhì)押作為一種上市公司存在資金短缺、陷入融資困境的信號(hào)，外部投資者并不能充分解讀和及時(shí)接受其背后蘊(yùn)含的公司戰(zhàn)略規(guī)劃的意圖，甚至可能會(huì)引發(fā)外界對(duì)上市公司日常經(jīng)營(yíng)情況的誤解，從而引起外部投資者的猜測(cè)和恐慌，增加公司股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)[3]。基于以上分析，本文提出假設(shè)1。H1：控股股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)顯著提升公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)，質(zhì)押比例越高，公司股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)越高。已有研究表明，公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)提高上市公司更換管理層的可能性，因此，高管人員為了自身的聲譽(yù)和損失不會(huì)任由公司壞消息的累積造成股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[4]，此時(shí)，高管人員更愿意平緩地向市場(chǎng)中傳遞公司真實(shí)的信息，提高公司信息的透明度，從而減少壞消息的累積，防止因壞消息突然集中式的爆發(fā)引發(fā)公司股價(jià)大幅度的波動(dòng)。基于以上分析，本文提出假設(shè)2。H2：高管持股可以有效緩解控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的正相關(guān)關(guān)系。董事長(zhǎng)是通過(guò)全體股東投票推選的人，他代表著全體股東的權(quán)利。因此，董事長(zhǎng)不僅會(huì)維護(hù)控股股東的權(quán)利和中小股東的權(quán)利，并且會(huì)考慮公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展[5]。在兩職合一的情況下，董事長(zhǎng)作為總經(jīng)理能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)控股股東侵占中小股東權(quán)利的行為，并且可以及時(shí)制止控股股東的“掏空”行為，從而降低上市公司股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)。基于以上分析，本文提出假設(shè)3。H3：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一可以有效緩解控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究假設(shè)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010—2020年共11年的中國(guó)A股上市公司作為研究樣本，剔除ST、*ST類的上市公司，并對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%的縮尾處理（Winsorize），得到16525個(gè)公司年度樣本。

（二）變量定義

1.股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)采用負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)指標(biāo)來(lái)反映上市公司的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，并根據(jù)以下模型對(duì)公司股票周收益率進(jìn)行回歸分析。ri,t=αi+β1rm,t-2+β2rm,t-1+β3rm,t+β4rm,t+1+β5rm,t+2+εi,t（1）回歸分析后得到εi,t，其表示單個(gè)公司的股票收益率中不再受到市場(chǎng)收益率影響的部分，進(jìn)一步將殘差εi,t進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換得到Wi,t，其定義為股票i第t期的周特定收益率。其計(jì)算公式如下。Wi,t=ln(1+εi,t)（2）最后，計(jì)算負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)（NCSKEW）,其中，n代表股票i的時(shí)間長(zhǎng)度為一年內(nèi)的交易周數(shù)，其計(jì)算公式如下。NCSKEWi,t=-[n(n-1)3/2∑W3i,t]/[(n-1)(n-2)(∑W2i,t)3/2]（3）2.控股股東股權(quán)質(zhì)押本文借鑒謝德仁等的文獻(xiàn)，采用控股股東質(zhì)押股份與其所持股份的比例（PLD_RATEt）來(lái)衡量控股股東股權(quán)質(zhì)押[6]。3.調(diào)節(jié)變量高管持股（SHARE）是公司的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員持股數(shù)占總股數(shù)的比例。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一（DUAL）是指企業(yè)的總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)，如果公司中董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一則記為1，反之為0。4.控制變量SIZE表示公司規(guī)模，LEV表示公司財(cái)務(wù)杠桿，ROA表示公司資產(chǎn)收益率，MB表示公司賬面市值比，HSL表示股票平均周換手率，SIGMA表示股票收益波動(dòng)率，RET表示股票平均周持有收益率，BIG4表示審計(jì)質(zhì)量，INDUSTRY表示行業(yè)，YEAR表示年份。

（三）模型構(gòu)建

假設(shè)1模型：NCSKEWi,t+1=α0+α1PLEDGE_RATEi,t+α2SIZEi,t+α3ROAi,t+α4LEVi,t+α5MBi,t+α6HSLi,t+α7SIGMAi,t+α8RETi,t+α9BIG4i,t+ΣINDUSTRY+ΣYEAR+εi,t（4）α0表示當(dāng)除NCSKEW外的所有變量的值都為零時(shí)，NCSKEW的值；α1~α9分別表示當(dāng)其對(duì)應(yīng)的變量變動(dòng)一個(gè)單位時(shí)，NCSKEW變動(dòng)的單位數(shù)。假設(shè)2模型：NCSKEWi,t+1=β0+β1PLEDGE_RATEi,t+β2SHAREi,t+β3PLEDGE_RATEi,t*SHAREi,t+β4SIZEi,t+β5ROAi,t+β6LEVi,t+β7MBi,t+β8HSLi,t+β9SIGMAi,t+β10RETi,t+β11BIG4i,t+ΣINDUSTRY+ΣYEAR+εi,t（5）β0表示當(dāng)除NCSKEW外的所有變量的值都為零時(shí)，NCSKEW的值；β1~β11分別表示當(dāng)其對(duì)應(yīng)的變量變動(dòng)一個(gè)單位時(shí)，NCSKEW變動(dòng)的單位數(shù)。PLEDGE_RATEi,t*SHAREi,t表示PLEDGE_RATE與SHARE的交乘項(xiàng)。假設(shè)3模型：NCSKEWi,t+1=β0+β1PLEDGE_RATEi,t+β2DUALi,t+β3PLEDGE_RATEi,t*DUALi,t+β4SIZEi,t+β5ROAi,t+β6LEVi,t+β7MBi,t+β8HSLi,t+β9SIGMAi,t+β10RETi,t+β11BIG4i,t+ΣINDUSTRY+ΣYEAR+εi,t（6）β0表示當(dāng)除NCSKEW外的所有變量的值都為零時(shí)，NCSKEW的值；β1~β11分別表示當(dāng)其對(duì)應(yīng)的變量變動(dòng)一個(gè)單位時(shí)，NCSKEW變動(dòng)的單位數(shù)。PLEDGE_RATEi,t*DUALi,t表示PLEDGE_RATE與DUAL的交乘項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。由表1可以看出，股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)NCSKEWt+1的標(biāo)準(zhǔn)差為0.719，NCSKEWt+1的最大值是2.633，最小值是-3.052，說(shuō)明我國(guó)不同公司之間的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異?？毓晒蓶|股權(quán)質(zhì)押的衡量指標(biāo)PLD_RATEt的標(biāo)準(zhǔn)差是0.333，最小值是0，最大值是1，說(shuō)明在不同公司中控股股東股權(quán)質(zhì)押存在的差異較大。

（二）回歸結(jié)果分析

從回歸結(jié)果（見(jiàn)表2）可以看出，控股股東股權(quán)質(zhì)押比例（PLD_RATEt）與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（NCSKEWt+1）的相關(guān)系數(shù)為0.077，在1%的水平上顯著。因此，控股股東股權(quán)質(zhì)押的行為與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)質(zhì)押比例越高，股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)越大，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。由回歸結(jié)果表2可知，交乘項(xiàng)PLD_RATEt*SHAREt與的NCSKEWt+1的相關(guān)系數(shù)為-0.277，在5%的水平上顯著，假設(shè)H2得到驗(yàn)證；交乘項(xiàng)PLD_RATEt*DUALt與NCSKEWt+1的相關(guān)性系數(shù)為-0.121，在1%的水平上顯著，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

本文以公司股票收益率上下波動(dòng)的比率（DUVOLt+1）作為股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，通過(guò)對(duì)上述模型進(jìn)行回歸，得到的結(jié)論與假設(shè)相符，表明結(jié)果具有穩(wěn)健性。六、研究結(jié)論控股股東股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)之間存在正相關(guān)關(guān)系，控股股東質(zhì)押的比例越高，公司股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)就越高。其原因可能是控股股東股權(quán)質(zhì)押后“掏空”公司、侵占中小股東的利益的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，代理問(wèn)題更加突出，從而導(dǎo)致公司壞消息不斷積累。本文通過(guò)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，較高的高管持股比例能夠有效緩解控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的正影響；董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一能夠有效緩解控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的正影響。

參考文獻(xiàn)

[1]卜華,楊宇晴,張銀杰.控股股東股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)集中度與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J].會(huì)計(jì)之友,2020(8):87-94.

[2]梁相,馬忠.少數(shù)股權(quán)占比對(duì)上市公司現(xiàn)金股利分配影響研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2017(4):36-43.

[3]夏常源,賈凡勝.控股股東股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤(pán)：“實(shí)際傷害”還是“情緒宣泄”[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2019,22(5):165-177.

[4]鄒燕,李夢(mèng)曉,孟欣,等.管理層權(quán)力、并購(gòu)效率與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2021(6):26-39.

[5]顧曉偉.董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職設(shè)置與公司績(jī)效研究：基于企業(yè)生命周期理論[J].財(cái)會(huì)通訊,2012(36):92-94.

[6]謝德仁,鄭登津,崔宸瑜.控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎?——基于股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)視角的研究[J].管理世界,2016(5):128-140.

作者:楊雅茜 盧寧文 單位:東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院