稅收的有償性探析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了稅收的有償性探析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
摘要：稅收的無(wú)償性似乎早已經(jīng)是一種無(wú)可辯駁的理念，但是存在著的未必就是真理。無(wú)償性特征并不符合“社會(huì)契約論”下的稅收本質(zhì)，無(wú)法真正體現(xiàn)起稅收的“人民產(chǎn)權(quán)原則”?！岸愂?a href="http://saumg.com/lunwen/gtsslw/114312.html" target="_blank">有償論”深刻地映射出稅收的產(chǎn)權(quán)，有力地提升政府服務(wù)民眾的意識(shí)與品質(zhì)。民眾繳納稅款本質(zhì)上是向自己納稅，是民眾自我管理的一種契約行為。
關(guān)鍵詞：無(wú)償性社會(huì)契約論有償性
一、無(wú)償性的源起
無(wú)償性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是國(guó)家征稅時(shí)不需要向納稅人支付任何對(duì)價(jià)，無(wú)需償還等價(jià)物。二是國(guó)家稅收收入為用而征，不能直接償還。認(rèn)定稅款征收具有無(wú)償性特征完全是基于國(guó)家起源的暴力革命說(shuō)。恩格斯于1884年在其著作《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一文中指出，“國(guó)家和階級(jí)、私有制一樣，不是從來(lái)就有的，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段上產(chǎn)生的。國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)進(jìn)行的政治統(tǒng)治的工具”。依據(jù)國(guó)家產(chǎn)生的暴力革命說(shuō)，國(guó)家既已產(chǎn)生，統(tǒng)治階級(jí)為維持國(guó)家的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，作為暴力機(jī)器的軍隊(duì)、法庭和監(jiān)獄等需要經(jīng)費(fèi)而存在，那么稅收則是通過(guò)法律體現(xiàn)的統(tǒng)治階級(jí)參與社會(huì)產(chǎn)品分配的國(guó)家意志（國(guó)家分配論）。在國(guó)家的人政府看來(lái)，稅收法律關(guān)系是一種單方面的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系，具有無(wú)償性特征，以此強(qiáng)化和突出被統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)可爭(zhēng)辯的納稅義務(wù)。無(wú)償性究其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)稅款所有權(quán)的權(quán)屬發(fā)生了轉(zhuǎn)移，由原歸屬于私人產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變成國(guó)家的產(chǎn)權(quán)。繼而由稅款的國(guó)家產(chǎn)權(quán)而延伸出占有、使用、收益和處分的權(quán)利，所有一切不再與私人（納稅人）相關(guān)。國(guó)家的人政府秉持國(guó)家的意志占有和使用這一稅款，統(tǒng)治型功能的經(jīng)費(fèi)需求是其統(tǒng)治階級(jí)最為優(yōu)先滿足的因素，而稅收的無(wú)償性則是維護(hù)其政權(quán)永續(xù)存在的源源不斷的經(jīng)費(fèi)保證。然而，忽略國(guó)家的權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)稅款的“強(qiáng)制性”、“無(wú)償性”和“政權(quán)依據(jù)”，國(guó)家權(quán)利被過(guò)分夸大而義務(wù)弱化，而納稅人義務(wù)被強(qiáng)化而權(quán)利遭到弱化，從而導(dǎo)致稅收法律關(guān)系中國(guó)家與納稅人法律關(guān)系的極度的不平等。
二、“社會(huì)契約論”下的稅收產(chǎn)權(quán)分析
16世紀(jì)荷蘭的思想家格老秀斯（HugoGrotius）提出國(guó)家是“一群自由的人為了享受權(quán)利和他們的共同利益而結(jié)合起來(lái)的完全聯(lián)合”，闡述了國(guó)家起源于契約的觀點(diǎn)。17世紀(jì)英國(guó)思想家約翰•洛克認(rèn)為政府源于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。他提出，“人們聯(lián)合起來(lái)成立國(guó)家和置身政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)；在這方面，自然狀態(tài)有著很多的缺陷?！狈▏?guó)思想家盧梭（Rousseau）也認(rèn)為，“公共力量必須有一個(gè)適當(dāng)?shù)娜藖?lái)把它結(jié)合在一起，并使它按照公益的目標(biāo)而活動(dòng)”，“這就是國(guó)家之中所以要政府的理由”。約翰•洛克認(rèn)為，國(guó)家的契約性使稅收成為公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種讓渡。政府征稅必須經(jīng)過(guò)人民的同意。如果主張有權(quán)向人民課稅而無(wú)須取得人民的同意，則侵犯了有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本規(guī)定和破壞了成立政府的初衷。而盧梭在其名著《社會(huì)契約論》中將國(guó)家起源于契約作了最為系統(tǒng)的闡述。在他看來(lái)，社會(huì)契約所要解決的問(wèn)題就是“要尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富”。當(dāng)人們通過(guò)協(xié)商和相互合意的方式團(tuán)結(jié)起來(lái)，并將其部分權(quán)利讓渡給公共管理機(jī)構(gòu)———契約國(guó)家，人們與國(guó)家之間又締結(jié)了一個(gè)規(guī)定彼此權(quán)利與義務(wù)的契約———憲法，其中有關(guān)稅收的條款，被認(rèn)為是“稅收契約”。這種稅收契約實(shí)質(zhì)上在于增進(jìn)納稅人自身的福利水平，自愿依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)將部分私人財(cái)富讓渡給國(guó)家，用以換取契約國(guó)家（人為政府）提供私人無(wú)法提供但又是創(chuàng)造私人財(cái)富必需的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)。在私人讓渡其部分財(cái)富時(shí)，人們并沒(méi)有放棄這部分財(cái)富的所有權(quán)，換言之，社會(huì)公眾仍是稅收款項(xiàng)的最終所有者。稅款的“契約化讓渡”，本質(zhì)上為了有效地、最大限度地滿足民眾對(duì)于國(guó)家的要求；政府受國(guó)家委托來(lái)承擔(dān)公共產(chǎn)品公共服務(wù)的提供，政府的征稅權(quán)力源于民眾的授權(quán)。公眾根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論有權(quán)決定讓渡財(cái)富的使用方向并取得相應(yīng)回報(bào)，有權(quán)針對(duì)稅款的支出情況和使用效果予以監(jiān)督，以防止政府這一人在委托關(guān)系中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。在稅款的“契約化讓渡”的過(guò)程中，政府并沒(méi)有支付針對(duì)稅款的任何對(duì)價(jià)，從財(cái)務(wù)角度而言，它只是暫時(shí)背負(fù)一筆未來(lái)需要用公共產(chǎn)品、公共服務(wù)和社會(huì)福利來(lái)向民眾償還的債務(wù)。稅收的征收暫時(shí)沒(méi)有涉及產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，無(wú)償性的說(shuō)法只是源于其占有權(quán)的轉(zhuǎn)移。因?yàn)槎惪畹摹捌跫s化讓渡”并沒(méi)有促使公眾放棄其所有權(quán)，他們只是暫時(shí)放棄占有權(quán)和使用權(quán)，而其占有和使用權(quán)已經(jīng)被國(guó)家預(yù)算牢牢鎖定，國(guó)家預(yù)算必須經(jīng)過(guò)人民最高權(quán)力機(jī)關(guān)審議并批準(zhǔn)通過(guò)。即便如此，民眾依然保留其針對(duì)稅款最終的”“追索權(quán)”———一旦政府違背民眾意愿支配使用稅款，民眾有權(quán)要求其糾正錯(cuò)誤按既定預(yù)算提供公共產(chǎn)品；如果目標(biāo)仍未達(dá)成，公眾有權(quán)舉手投票來(lái)罷黜政府（如西方各國(guó)的定期選舉）。
三、政府角色定位的理念差異
從“社會(huì)契約論”角度，稅款征收本質(zhì)上是有償性的，而根據(jù)“國(guó)家分配論”則認(rèn)為稅收是具備無(wú)償性特征。之所以產(chǎn)生兩者間的隔閡，那是因?yàn)檎凇岸愂掌跫s”中的角色定位的理念差異。我國(guó)稅收理念一直深受“國(guó)家分配論”的影響，公眾一直將國(guó)家或政府視為抽象化的概念存在，民眾與國(guó)家之間關(guān)系的真實(shí)一面（契約化關(guān)系）被掩飾起來(lái)。民眾的納稅行為被視為單方面的無(wú)償且強(qiáng)制的行為，在此基礎(chǔ)上孕育出稅收的“三性”。在此理念支配下，政府的強(qiáng)制征稅權(quán)和支配運(yùn)用財(cái)政權(quán)力被過(guò)分強(qiáng)調(diào)，而納稅人應(yīng)有的權(quán)利被有意或無(wú)意地長(zhǎng)期忽視。民眾被灌輸只有納稅義務(wù)而賦予政府擁有強(qiáng)征的權(quán)利，權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等造成我國(guó)的“稅收契約”長(zhǎng)期處于極其緩慢的成長(zhǎng)發(fā)育的周期之中。在發(fā)育滯緩的稅收契約關(guān)系中，人們只能看到政府的“無(wú)償”征稅的權(quán)利，看不見(jiàn)民眾要求政府償還公共產(chǎn)品公共服務(wù)的權(quán)利。民眾權(quán)利、民生保障、民主意識(shí)在政府與民眾的博弈關(guān)系中處于極端弱勢(shì)的地位。稅收有償論的提出，其意義在于對(duì)政府與納稅人利益格局的重新調(diào)整，針對(duì)它們?cè)诟髯岳娓窬株P(guān)系中的角色定位的重新梳理。政府的角色應(yīng)定位于維護(hù)社會(huì)的公平與正義，向社會(huì)公眾提供彰顯公平正義的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)。政府應(yīng)意識(shí)到在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下藏富于民的積極效應(yīng)，從偏重于國(guó)有資本回歸于重視民營(yíng)或私有資本上來(lái)，轉(zhuǎn)變自身的角色定位，從過(guò)去的“統(tǒng)治型”治理到“服務(wù)型”管理，回歸到真正為納稅人服務(wù)的位置，以公平高效的公共支出來(lái)為納稅人提供合意的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。
四、稅款支出必須遵循“有償性原則“
“取之于民，用之于民”這一稅收思想從根本上體現(xiàn)出征稅權(quán)和用稅權(quán)的“有償性原則”，這是在我國(guó)社會(huì)主義制度下，人民民主專政國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)和生產(chǎn)資料公有制性質(zhì)所決定的。我國(guó)稅收本質(zhì)上歸全體民眾所有，政府按照國(guó)家預(yù)算來(lái)支配和使用稅款，政府有義務(wù)向全體民眾的代表報(bào)告稅款的使用情況并接受審計(jì)與監(jiān)督。民眾通過(guò)選舉立法者（全國(guó)人大及常務(wù)委員會(huì)）參與稅收法律（契約）的制定，他們通過(guò)選舉行政人員參與執(zhí)行稅收法律法規(guī)。毫無(wú)諱言，在這一稅收契約關(guān)系中民眾是在自己管理自己，民眾在向自己繳納稅款并且監(jiān)督其使用。留給政府的那部分征稅權(quán)、稅款管理權(quán)限以及支配使用權(quán)利在“有償性原則”下應(yīng)該相對(duì)薄弱，政府應(yīng)該時(shí)刻感受到民眾的監(jiān)督與制約，遵從建立政府的人民的權(quán)威，遵從民眾意愿合理合法地支配使用稅款。有償性論將促進(jìn)稅收觀念的更新，按照權(quán)利與義務(wù)相對(duì)稱的原則，促成納稅人、征稅人和用稅人在現(xiàn)代稅收文化系統(tǒng)中明確角色定位和權(quán)責(zé)規(guī)范，從而提升征納用三方的服務(wù)意識(shí)和管理品質(zhì)。
作者：蘇吉余 單位：浙江經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院
