重癥高血壓腦出血手術(shù)治療時機與方式

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了重癥高血壓腦出血手術(shù)治療時機與方式范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：目的探討重癥高血壓腦出血手術(shù)治療時機及方式。方法回顧性分析2017年7月至2018年12月本院收治的90例重癥高血壓腦出血患者的臨床資料，按手術(shù)治療時機不同分為甲組、乙組和丙組，各30例。甲組為出血7h內(nèi)治療，乙組為出血8～24h內(nèi)治療，丙組為出血24h后治療，根據(jù)出血部位、出血量等選擇開顱或穿刺手術(shù)，對比不同手術(shù)方式對患者昏迷狀態(tài)及神經(jīng)功能影響，對比不同手術(shù)時機對患者預(yù)后影響。結(jié)果術(shù)后，開顱組、穿刺組GCS、NIHSS評分均優(yōu)于術(shù)前（P＜0.05），但組間比較差異無統(tǒng)計學意義。甲組預(yù)后優(yōu)于乙、丙組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；乙、丙組預(yù)后情況比較差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論對重癥高血壓腦出血患者行開顱手術(shù)或行穿刺手術(shù)治療效果相當，臨床可依據(jù)具體病情選擇手術(shù)方式，發(fā)病7h內(nèi)是最佳手術(shù)時機。

關(guān)鍵詞：高血壓；腦出血；手術(shù)時間；手術(shù)方式

高血壓腦出血是高血壓患者最嚴重的并發(fā)癥之一，是指由高血壓導(dǎo)致腦靜脈、腦動脈或腦內(nèi)毛細血管破裂引發(fā)的腦實質(zhì)病變，臨床主要表現(xiàn)為劇烈的頭痛，常伴有昏迷，若血腫擴大，病情將惡化至重癥期，出現(xiàn)腦水腫、顱內(nèi)壓增高，病死率極高[1]。近年來，隨人口老齡化加劇，高血壓腦出血發(fā)病率逐年升高，臨床治療多采用手術(shù)治療，但不同時機和術(shù)式的治療效果在臨床上尚存在爭議[2]。鑒于此，本研究旨在探討重癥高血壓腦出血手術(shù)治療時機及方式，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

回顧性分析2017年7月至2018年12月本院收治的90例重癥高血壓腦出血患者臨床資料，根據(jù)手術(shù)治療時機不同分為3組，每組30例。甲組為超早期手術(shù)組，于出血7h內(nèi)治療，其中男20例，女10例；年齡46～78歲，平均年齡（62.13±3.24）歲；出血部位：基底節(jié)區(qū)出血18例，小腦出血5例，丘腦出血4例，腦葉出血3例。乙組為早期手術(shù)組，于出血8～24h內(nèi)治療，其中男22例，女8例；年齡47～80歲，平均年齡（62.43±3.37）歲；出血部位：基底節(jié)區(qū)出血17例，小腦出血7例，丘腦出血4例，腦葉出血2例。丙組為延遲手術(shù)組，于出血24h治療，其中男21例，女9例；年齡48～81歲，平均年齡（62.68±3.59）歲；出血部位：基底節(jié)區(qū)出血19例，小腦出血6例，丘腦出血4例，腦葉出血1例。3組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2納入及排除標準

納入標準：①經(jīng)影像學確診為高血壓腦出血，擬行手術(shù)治療；②腦實質(zhì)內(nèi)出血量＞50mL或中線結(jié)構(gòu)移位＞1cm；③臨床資料完整。排除標準：①惡性腫瘤者；②心、肝、腎等重要器官功能不全者；③手術(shù)禁忌證者。

1.3方法

評估3組患者腦出血量、出血部位、血腫是否破入腦室等情況選擇不同的手術(shù)方式。開顱：①小骨窗開顱血腫清除術(shù)，對于腦出血量在50～70mL，小腦無出血且瞳孔無散大者行小骨窗開路血腫清除術(shù)。全麻后，標記腦溝或側(cè)裂位，用窄腦壓板從該部位進入血腫腔，手術(shù)醫(yī)師通過顯微鏡明確血腫腔周圍組織并清除血腫腔，術(shù)中無需對血腫壁周圍薄層及血腫浸潤層強行清除，充分止血后，放置引流管，關(guān)閉切口。②開顱血腫清除去骨瓣減壓術(shù)，對于腦出血量＞70mL，且瞳孔散大者行該術(shù)式。全麻后，標記腦溝或側(cè)裂位，用窄腦壓板從該部位進入血腫腔，手術(shù)醫(yī)師通過顯微鏡明確血腫腔周圍組織并將血腫完全或大部分清除，充分止血后，放置引流管，取出血腫區(qū)域的骨瓣，若出現(xiàn)血腫破入腦室，則穿刺側(cè)腦室，放置引流管。穿刺：對腦室出血為主或腦室鑄型患者采用單側(cè)或雙側(cè)腦室外引流術(shù)，通過CT選擇血腫最大層面及血腫距頭皮最近處為穿刺點，鉆孔后置入引流管，緩慢沖洗血腫并輕度負壓抽吸，術(shù)后在引流管內(nèi)注入10000U/d尿激酶。術(shù)后將患者血壓控制在149/90mmHg左右，給予止血、脫水、預(yù)防感染等治療措施。

1.4觀察指標

①昏迷狀態(tài)及神經(jīng)功能：將所有患者分為開顱組（n=62）和穿刺組（n=28）。術(shù)前、術(shù)后14d，應(yīng)用格拉斯哥昏迷評分（GCS）[3]評估患者昏迷狀態(tài)，該量表滿分15分，劃分為正常（15分）、輕度昏迷（13～14分）、中度昏迷（9～12分）和重度昏迷（3～8分）。應(yīng)用美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評分（NIHSS）[4]評估患者神經(jīng)功能，該量表滿分45分，評分越高表示神經(jīng)功能缺損越嚴重。②預(yù)后[5]：術(shù)后隨訪6個月，對比3組患者的預(yù)后情況，劃分為5個等級?；謴?fù)良好（5分）：恢復(fù)正常生活，有輕度缺陷；輕度殘疾（4分）：輕度殘疾能在保護下工作，可獨立生活；重度殘疾（3分）：殘疾，日常生活需要照料；植物生存（2分）：僅有最小反應(yīng)；死亡（1分）：死亡。

1.5統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，等級資料采用秩合檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組昏迷狀態(tài)及神經(jīng)功能比較

術(shù)前，開顱組與穿刺組患者GCS、NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學意義；術(shù)后，開顱組、穿刺組GCS、NIHSS評分均優(yōu)于術(shù)前（P＜0.05），但組間比較差異無統(tǒng)計學意義，見表1。

2.23組患者預(yù)后比較

甲組預(yù)后優(yōu)于乙、丙組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；乙、丙組預(yù)后情況比較差異無統(tǒng)計學意義，見表2。

3討論

高血壓腦出血是指在高血壓情況下腦內(nèi)血管發(fā)生病理性變化，主要表現(xiàn)為腦底的小動脈管壁出現(xiàn)玻璃樣或纖維樣變性和局灶性出血、缺血和壞死，從而影響血管壁強度，同時血腫的占位效應(yīng)、血腫分解產(chǎn)物和腦組織損害所釋放的血管活性物質(zhì)等可導(dǎo)致腦組織流動產(chǎn)生水腫，升高顱內(nèi)壓，故臨床治療的關(guān)鍵在于清除血腫，恢復(fù)顱內(nèi)壓[6]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后，開顱手術(shù)患者和行穿刺手術(shù)患者GCS和NIHSS評分差異均無統(tǒng)計學意義，甲組患者預(yù)后優(yōu)于乙組、丙組患者，表明不同手術(shù)方式的近期療效相當，出血7h內(nèi)為最佳手術(shù)時機。臨床治療重癥高血壓腦出血的術(shù)式較多，包括錐顱血腫碎吸術(shù)、小骨窗血腫清除術(shù)、開顱血腫清除去骨瓣減壓術(shù)等，其中小骨窗血腫清除術(shù)是由傳統(tǒng)的開顱血腫清除術(shù)上改良而來，通過成熟的CT技術(shù)定位至血腫最淺、損傷最小處作為手術(shù)切口，并擴大成小骨窗，在顯微鏡下直視清除血腫，降低顱內(nèi)壓，通過顯微鏡可明確周圍組織，最大限度減少對周圍腦組織和神經(jīng)的損害。但對于出血量大，出血部位較淺、中線移位嚴重的患者，小骨窗血腫清除術(shù)無法有效清除血腫，需采用開顱血腫清除去骨瓣減壓術(shù)，迅速控制顱內(nèi)高壓，緩解腦血管的急性擴張。穿刺引流術(shù)的創(chuàng)傷較小，可通過引流管沖洗清除血腫和水腫，降低顱內(nèi)壓，阻止凝血酶級聯(lián)反應(yīng)對腦細胞產(chǎn)生的毒性作用[7]。因此，不同的術(shù)式均可清除血腫，降低顱內(nèi)高壓，減少腦組織損傷。有研究表明，重癥高血壓腦出血患者在發(fā)病20～30min可迅速形成血腫，6h后血腫周圍將出現(xiàn)水腫，并向周圍腦組織浸潤，引起腦組織死亡，若未及時清除血腫，12h后腦組織將出現(xiàn)病變，引起嚴重的神經(jīng)損傷，血腫壓迫時間越長，神經(jīng)損傷越嚴重，致死率和致殘率越高[8]。但本研究因納入樣本量較少，手術(shù)醫(yī)師水平不一，研究存在局限性，故需進一步證實研究結(jié)果的真實性，臨床要納入大樣本量進行研究。綜上所述，對重癥高血壓腦出血患者行開顱手術(shù)或行穿刺手術(shù)治療效果相當，臨床可依據(jù)具體病情選擇手術(shù)方式，而發(fā)病7h內(nèi)是最佳手術(shù)時機。

參考文獻

[1]唐華民,周建國,張劍鋒,等.兩種手術(shù)方式治療高血壓腦出血的對比研究[J].中華急診醫(yī)學雜志,2018,27(4):425-429.

[2]段吉強,姚勝,王陽,等.不同手術(shù)時機治療高血壓腦出血的臨床效果對比[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2018,15(2):71-74.

[3]馬春秀.比較尿激酶溶解治療高血壓腦出血與立體定向血腫抽吸治療高血壓腦出血的療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學,2016,24(2):58-59.

[4]張自豪,張文亮,劉葉,等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對高血壓腦出血患者的治療作用及TCD評價[J].海南醫(yī)學院學報,2017,23(6):837-840.

[5]曾冉,王飛紅,袁邦清,等.高血壓腦出血不同手術(shù)方式及手術(shù)時機的比較[J].廣東醫(yī)學,2016,37(3):393-396.

[6]陸黎春,郁明惠,李偉生,等.不同部位高血壓腦出血術(shù)式和時機選擇及其對患者術(shù)后GOS和ADL分級的影響[J].中國老年學雜志,2018,38(8):1874-1877.

[7]高麟,謝麗萍,朱東,等.高血壓腦出血術(shù)式選擇及意義[J].中國傷殘醫(yī)學,2016,24(1):6-7.

[8]官春城,郭銘,龍潮新,等.不同手術(shù)方式和手術(shù)時機治療高血壓腦出血的臨床研究[J].海南醫(yī)學,2019,30(14):1810-1813.

作者：馬箭 單位：經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院