農(nóng)戶行為影響糧食生產(chǎn)論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了農(nóng)戶行為影響糧食生產(chǎn)論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

1農(nóng)戶行為理論

針對我國農(nóng)地經(jīng)營的特點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為，不同于國外農(nóng)業(yè)的集約化、規(guī)模化生產(chǎn)，我國農(nóng)戶經(jīng)營土地規(guī)模小、且土地細(xì)碎化嚴(yán)重，農(nóng)戶的生產(chǎn)很難如舒爾茨理論所認(rèn)為的那樣以市場為導(dǎo)向，同時(shí)我國當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品商品化率2006年已達(dá)到65．6%，也并不完全符合恰亞諾夫的理論。在這一背景下，有的學(xué)者在經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上提出了我國農(nóng)戶行為目標(biāo)的觀點(diǎn)。如高帆認(rèn)為我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)、制度、技術(shù)進(jìn)步使農(nóng)戶具有一種“過渡”性質(zhì)，農(nóng)戶的生產(chǎn)目標(biāo)正從滿足自身需要向利潤追求演變，但仍有顯著的“半自給，半交易”特征?？紫楸蟮日J(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和水平不同，農(nóng)戶種糧的機(jī)會(huì)成本不斷升高，農(nóng)戶的目標(biāo)和土地利用方式也會(huì)隨之發(fā)生三個(gè)階段的變化，分別為追求糧食產(chǎn)量最大化、產(chǎn)量與利潤最佳化、利潤最大化階段，隨發(fā)展階段的提高，農(nóng)戶會(huì)更少追求糧食產(chǎn)量，更多追求經(jīng)濟(jì)收益。江永紅等從馬斯洛需求層次理論的角度出發(fā)，將農(nóng)戶行為的不同目標(biāo)視為制度、市場化水平、收入水平不同發(fā)展階段農(nóng)戶不同突出需求的產(chǎn)物。“過渡理論”較好地解釋了近年來我國農(nóng)戶行為目標(biāo)的變化，也可以從一些學(xué)者實(shí)證研究中得到驗(yàn)證。李翠珍等發(fā)現(xiàn)改革開放后北京市糧食生產(chǎn)可以分為1978－1990、1991－1998、1999－2005三個(gè)階段，第一階段糧食作物種植面積最大，投入品持續(xù)增加，糧食單產(chǎn)逐漸提高，第二階段糧食作物種植面積有所下降，糧食單產(chǎn)達(dá)到最高并保持穩(wěn)定，第三階段農(nóng)戶更加重視經(jīng)濟(jì)作物，糧食種植面積與單產(chǎn)均大幅下降。同時(shí)，學(xué)者發(fā)現(xiàn)盡管直接經(jīng)濟(jì)收益非常低，但是農(nóng)戶仍然重視糧食生產(chǎn)的原因在于種糧還有著某些間接受益，如對家庭基本生存的保障、較低的風(fēng)險(xiǎn)、以及糧食產(chǎn)品可以成為如畜牧業(yè)等其它較高收益生產(chǎn)的投入品。某些農(nóng)戶會(huì)優(yōu)先種植作為主要口糧的糧食作物，之后再選擇其它作物。

2農(nóng)戶行為對耕地質(zhì)量影響

2．1農(nóng)戶行為對耕地利用質(zhì)量影響

在國土資源部頒布的《農(nóng)用地分等定級(jí)規(guī)程》中，耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)由自然質(zhì)量等、利用等和經(jīng)濟(jì)等別三者組成，當(dāng)前的研究者也普遍認(rèn)同耕地質(zhì)量是耕地自然質(zhì)量與利用質(zhì)量的綜合體，由土壤質(zhì)量、地形坡度等自然因素與對耕地投入、管理水平、區(qū)位等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素共同構(gòu)成。農(nóng)戶行為同時(shí)對耕地自然質(zhì)量與利用質(zhì)量產(chǎn)生影響。學(xué)者對農(nóng)戶行為對耕地利用質(zhì)量影響的研究基本圍繞耕地利用質(zhì)量與耕地綜合質(zhì)量和糧食生產(chǎn)的關(guān)系上。例如徐梓津等根據(jù)貴州省關(guān)嶺縣的調(diào)查數(shù)據(jù)，提出了在確定耕地自然質(zhì)量的基礎(chǔ)上加入農(nóng)戶投入行為指標(biāo)的耕地綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)方法。張貞等提出了類似的加入農(nóng)戶投入行為的耕地質(zhì)量修正方法，并且將農(nóng)戶收益看做耕地綜合質(zhì)量貨幣化的表現(xiàn)，利用Cobb—Douglas生產(chǎn)函數(shù)測算了不同農(nóng)戶投入行為對耕地產(chǎn)出的影響程度。石淑芹等應(yīng)用GIS空間分析對東北地區(qū)耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究中加入了對耕地利用質(zhì)量的考量，將機(jī)械化程度、畝均化肥施用量、地膜施用量和農(nóng)村用電量等農(nóng)戶技術(shù)選擇、要素投入等行為作為耕地利用質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，并利用GIS軟件計(jì)算了耕地利用質(zhì)量、自然質(zhì)量與糧食單產(chǎn)的相關(guān)系數(shù)?？傮w而言，目前的農(nóng)戶行為對耕地利用質(zhì)量相關(guān)研究數(shù)量較少，角度較為單一，對耕地利用質(zhì)量的評(píng)價(jià)很大程度上是基于反應(yīng)耕地綜合質(zhì)量的耕地產(chǎn)出，或以耕地自然質(zhì)量變化為歸依，從根本上說這是因?yàn)閷Ω乩觅|(zhì)量的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)比較含混。

2．2農(nóng)戶行為對耕地自然質(zhì)量影響

在與農(nóng)戶行為相關(guān)的耕地質(zhì)量問題中，現(xiàn)有研究普遍將土壤質(zhì)量作為耕地自然質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，研究表明土壤質(zhì)量受農(nóng)戶土地利用方式、技術(shù)選擇、化肥、有機(jī)肥施用、秸稈還田等多種因素影響，現(xiàn)階段學(xué)者們廣泛探討了農(nóng)戶不同經(jīng)營行為的影響。綜合性研究如楊景成等發(fā)現(xiàn)保護(hù)性耕作、提高復(fù)種指數(shù)、合理的輪作換茬、有機(jī)肥料和化肥的施用以及棄耕農(nóng)田還林還草等保護(hù)性管理措施則能夠顯著地影響土壤有機(jī)質(zhì)動(dòng)態(tài)，提高農(nóng)田土壤有機(jī)質(zhì)含量。丁忠義等使用GIS空間分析對曲周縣的研究對比了1980年與2002年的土壤調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)鹽堿地治理、增施有機(jī)肥、秸稈還田等農(nóng)戶土地改良活動(dòng)使該地區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)含量顯著提高。土地利用方式方面，廖曉勇等對三峽庫區(qū)萬州地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，不同的土地利用方式下土壤的通氣、透水能力大小、人為擾動(dòng)影響、表土覆蓋程度各有不同，從各種理化標(biāo)準(zhǔn)看，耕地質(zhì)量從優(yōu)到劣的排序?yàn)榱值兀靖涕賵@＞旱地。侯鵬程等比較了江蘇省吳江市稻田、林地、桑園、菜地、果園、旱地六種常見土地利用方式，發(fā)現(xiàn)稻田的土壤質(zhì)量顯著高于其他利用方式。從培肥、耕作方式角度，學(xué)者們普遍認(rèn)為長期投入有機(jī)肥、進(jìn)行保護(hù)性耕作和秸稈還田有助于耕地質(zhì)量的提高。如王鵬等在湖南省祁東縣的研究認(rèn)為，當(dāng)?shù)販p少有機(jī)肥投入，增加化肥投入，導(dǎo)致耕地土壤有機(jī)質(zhì)含量減少，理化性狀變差，土壤自然肥力降低。鄧祥征等基于土地動(dòng)態(tài)模擬系統(tǒng)，運(yùn)用CENTURY模型對我國各主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)農(nóng)田土壤有機(jī)碳貯量變化進(jìn)行了模擬與預(yù)測，研究表明實(shí)施秸稈還田與保護(hù)性耕作能夠有效促進(jìn)農(nóng)田土壤有機(jī)碳貯量的增加。不過這種也有學(xué)者舉出反例，如Campbell等研究發(fā)現(xiàn)，保護(hù)性耕作對土壤有機(jī)質(zhì)的匯集作用很大程度上受到土壤肥力的影響，肥力貧瘠情況下免耕并不總能提高土壤有機(jī)質(zhì)水平。

3農(nóng)戶行為對糧食生產(chǎn)影響

關(guān)于農(nóng)戶的不同生產(chǎn)行為對糧食生產(chǎn)的影響，學(xué)者們的注意力集中于肥料施用上。如宇萬太等對海倫、沈陽、桃園三地的研究表明，農(nóng)戶施肥對作物產(chǎn)量形成的貢獻(xiàn)率隨氣候熱量增長由北向南逐漸由0．31提高至0．42。徐衛(wèi)濤等利用我國31個(gè)省級(jí)地區(qū)1999－2007年的面板數(shù)據(jù)分析了當(dāng)前糧食產(chǎn)量與化肥施用量關(guān)系，提出應(yīng)當(dāng)依靠科學(xué)施肥、增加替代要素投入等方式減少化肥投入，提高我國糧食生產(chǎn)效益。李忠芳對我國典型農(nóng)田21個(gè)長期肥料試驗(yàn)的分析表明，在長期不施肥條件下玉米和小麥年平均產(chǎn)量表現(xiàn)為下降趨勢，僅施用化肥時(shí)玉米、小麥和水稻的年產(chǎn)量同樣呈、下降趨勢，增施有機(jī)肥可提高作物產(chǎn)量。保護(hù)性耕作也受到一些學(xué)者的關(guān)注。如，黃國勤介紹了江西省稻田保護(hù)性耕作的12種常見模式及其效益。何進(jìn)等根據(jù)1993－2000年在壽陽縣和臨汾市以及2002－2003年在定興縣的綜合試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)采取深松與免耕耕作技術(shù)的試驗(yàn)地糧食產(chǎn)量均顯著高于采取傳統(tǒng)耕作技術(shù)的土地。劉立晶等對河北省的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)性耕作使玉米和小麥產(chǎn)量提高分別達(dá)到11．8%和9．7%。

4農(nóng)戶行為影響因素及其對耕地質(zhì)量與糧食生產(chǎn)影響研究

當(dāng)前學(xué)者們的研究熱點(diǎn)是農(nóng)戶對各種內(nèi)外因素的響應(yīng)以及這些因素引起的農(nóng)戶行為變化產(chǎn)生的影響，許多關(guān)于農(nóng)戶行為對耕地質(zhì)量與糧食生產(chǎn)影響問題的研究也涵蓋于該問題之中。

4．1經(jīng)濟(jì)因素

經(jīng)濟(jì)因素被認(rèn)為是對農(nóng)戶行為產(chǎn)生影響的重要因素，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，種糧收益的提高會(huì)提高農(nóng)戶種糧收入，激勵(lì)農(nóng)戶進(jìn)行更多的糧食生產(chǎn)，并保護(hù)用于生產(chǎn)的耕地。糧食價(jià)格水平是受到較多學(xué)者討論的因素。如王竹芹等對2003－2009年26個(gè)省面板數(shù)據(jù)的研究則認(rèn)為，糧價(jià)提高對于增加糧食種植面積和提高糧食產(chǎn)量具有顯著促進(jìn)作用。羅巒認(rèn)為，即使在糧食商品化率比較低的時(shí)期，預(yù)期糧食價(jià)格也是刺激農(nóng)戶糧食生產(chǎn)行為的重要因素。Rosegrant等研究了印度尼西亞糧食作物的動(dòng)態(tài)供給反應(yīng)函數(shù)，利用1969－1990年的國家數(shù)據(jù)，分別對總產(chǎn)出模型、播種面積模型和單位產(chǎn)出模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果表明價(jià)格支持政策對印度尼西亞的糧食產(chǎn)量具有重要影響。也有研究者認(rèn)為糧食價(jià)格對農(nóng)戶無法產(chǎn)生有效激勵(lì)。陳飛等基于適應(yīng)性預(yù)期模型對我國29個(gè)省市1995－2008年的面板數(shù)據(jù)，分析了預(yù)期價(jià)格因素對小麥、水稻、玉米三種主要作物生產(chǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)預(yù)期價(jià)格水平的影響不并顯著。張淑萍在河南省的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，7成農(nóng)戶認(rèn)為糧食價(jià)格不合理，8成農(nóng)戶認(rèn)為種地不劃算，表明當(dāng)前糧食價(jià)格水平仍然偏低，一定程度的提高不足以對農(nóng)戶產(chǎn)生有效激勵(lì)。持相同觀點(diǎn)的還有廖洪樂等、丁忠義等。農(nóng)業(yè)收入比例的影響也受到研究者的關(guān)注。謝蓉等通過對上海市郊本地與外來農(nóng)戶間的對比發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)收入比重較高的外來農(nóng)戶，有著較高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。肖建英利用logistic回歸分析的研究表明，農(nóng)業(yè)收入比例與農(nóng)戶采取保護(hù)性耕作的意愿為正向關(guān)系，在1%水平上顯著。趙華甫等研究了北京市平谷區(qū)的農(nóng)戶，由于戶均耕地面積小，更加以地塊細(xì)碎化，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入比重很低，農(nóng)戶大多兼業(yè)，因此缺乏耕地保護(hù)意愿。陳美球等通過對江西省952個(gè)農(nóng)戶的農(nóng)戶調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民耕地保護(hù)積極性不高的主要因素是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入過低。在當(dāng)前階段，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)增加，農(nóng)民的職業(yè)、收入來源逐漸多元化，農(nóng)戶兼業(yè)化趨勢加劇，除了糧食價(jià)格，農(nóng)民外出務(wù)工對糧食生產(chǎn)與耕地質(zhì)量的影響受到研究者的廣泛關(guān)注。非農(nóng)就業(yè)帶來的首要影響是農(nóng)民勞動(dòng)力相對價(jià)格產(chǎn)生變化，農(nóng)戶行為也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。田玉軍、李秀彬、辛良杰等對寧夏回族自治區(qū)的研究表明，在非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)增加引起的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力機(jī)會(huì)上升的影響下，農(nóng)戶傾向于選擇水稻、玉米、馬鈴薯等勞動(dòng)力要素邊際收益更高的作物，種植結(jié)構(gòu)也趨向于向這幾種作物集中，一些質(zhì)量較差的土地則被撂荒退出了生產(chǎn)。李德洗利用2010年國家統(tǒng)計(jì)局河南調(diào)查總隊(duì)對河南省4200個(gè)農(nóng)戶調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在本地就業(yè)和外出務(wù)工的農(nóng)戶都在不同程度上減少了糧食播種面積、增加了小麥玉米的種植比重，但糧食畝均產(chǎn)量下降了。陳風(fēng)波等發(fā)現(xiàn)，江漢平原地區(qū)農(nóng)民的外出務(wù)工引起當(dāng)?shù)厮痉N植制度由種植兩季轉(zhuǎn)為種植一季。錢文榮等還討論了非農(nóng)就業(yè)帶來的匯款收入的影響。研究認(rèn)為農(nóng)民外出務(wù)工的匯款收入同時(shí)產(chǎn)生了增加化肥農(nóng)藥投入的正面因素與減少勞動(dòng)力投入的負(fù)面因素，但總體上仍會(huì)引起水稻產(chǎn)量下降。李谷成等的研究也認(rèn)為在農(nóng)戶外務(wù)工成員匯款的增加會(huì)降低在家務(wù)農(nóng)成員的生產(chǎn)積極性，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

4．2農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度因素

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)戶行為的影響是長期以來研究者討論的焦點(diǎn)問題之一。許多學(xué)者從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度是刺激農(nóng)戶行為進(jìn)而影響耕地質(zhì)量變化的根本因素。如譚淑豪等認(rèn)為不同的制度安排會(huì)產(chǎn)生不同的激勵(lì)機(jī)制，如土地的頻繁調(diào)整會(huì)降低了耕地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，將導(dǎo)致農(nóng)戶減少對土地的長期投資，代之以不利于耕地可持續(xù)發(fā)展的短期行為。石志恒等對新疆維吾爾自治區(qū)內(nèi)農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)，更長的承包期限對農(nóng)戶耕地保護(hù)積極性則有正面影響。高明的農(nóng)戶調(diào)查中，三分之二的被訪農(nóng)戶愿意對其承包土地作長期性投資，其余的農(nóng)戶不愿對承包地長期投入的主要原因是認(rèn)為30年的承包期難以真正實(shí)現(xiàn)。馬賢磊對江西省丘陵地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查研究表明，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性因素對農(nóng)戶的耕地保護(hù)性投資行為具有正向激勵(lì)作用，同時(shí)農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)厭惡傾向加大了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)因素對農(nóng)戶耕地保護(hù)性投資的影響。張振環(huán)等利用Cobb—Douglas生產(chǎn)函數(shù)對我國1952－2008年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，顯示出產(chǎn)權(quán)制度穩(wěn)定性對耕地單產(chǎn)和質(zhì)量變化有顯著正向影響。

4．3耕地質(zhì)量因素

由于更高質(zhì)量的耕地給農(nóng)戶帶來更高的預(yù)期收益和更低的生產(chǎn)成本與風(fēng)險(xiǎn)，因此研究者也將耕地質(zhì)量本身作為刺激農(nóng)戶行為的重要因素進(jìn)行了研究。如，石淑芹等應(yīng)用GIS空間分析技術(shù)對東北地區(qū)的研究表明，因?yàn)橹懈弋a(chǎn)田的預(yù)期收益較高、由于災(zāi)害發(fā)生嚴(yán)重減產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)較低，農(nóng)戶投入意愿較高。張衍毓等根據(jù)對陜西省橫山縣的調(diào)查提出，農(nóng)戶對不同質(zhì)量的土地有著不同的行為響應(yīng)，因?yàn)閷τ谳^高質(zhì)量土地有著更高的收益預(yù)期，因此對質(zhì)量相對較高的土地傾向于投入更多的有機(jī)肥、化肥以及勞動(dòng)，這使得不同質(zhì)量土地之間的質(zhì)量差異越來越大。孔祥斌等對北京市大興區(qū)1982年、2000和2006年的農(nóng)戶土地利用和土壤肥力變化數(shù)據(jù)的研究表明，不同農(nóng)戶、不同地塊利用投入的差異逐年增強(qiáng)，地塊間肥力的空間差異性也顯著提高。

4．4補(bǔ)貼政策因素

為實(shí)現(xiàn)糧食增收、耕地質(zhì)量提高的目標(biāo)，近年來我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼持續(xù)提高，許多學(xué)者認(rèn)同通過補(bǔ)貼以及農(nóng)業(yè)投資等方式引導(dǎo)農(nóng)戶。國外學(xué)者如Hellin和Schrader分析了瑞典農(nóng)戶秸稈還田的激勵(lì)因素，提出了以政府為主體通過補(bǔ)貼來促進(jìn)秸稈還田、減少直接焚燒的設(shè)想。國內(nèi)的劉明月等采用logistic回歸分析對河南省寶豐縣農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究顯示，政策的補(bǔ)貼力度和對農(nóng)戶焚燒秸稈的處罰對農(nóng)戶是否采取秸稈還田有顯著影響。高明認(rèn)為提高種糧補(bǔ)貼額度是促進(jìn)糧食生產(chǎn)的有力措施。但是，也有許多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的糧食補(bǔ)貼政策并沒有起到實(shí)效，如陳春生認(rèn)為以政府為主體主導(dǎo)的糧食補(bǔ)貼與提高糧價(jià)本質(zhì)上是短期性的，穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的重點(diǎn)還是在市場化改革之中培育出一個(gè)經(jīng)營能力強(qiáng)、抗風(fēng)險(xiǎn)水平高的“主力農(nóng)戶”群體。張秀林等也不認(rèn)同把提高收購價(jià)格作為促進(jìn)生產(chǎn)的主要方式，而主張通過引入新技術(shù)等方式降低生產(chǎn)成本，提高農(nóng)戶自身競爭力。

5總結(jié)

保障糧食生產(chǎn)與改良耕地質(zhì)量是我國政府高度關(guān)注的兩大問題，在我國以小農(nóng)戶為主，農(nóng)戶是對耕地質(zhì)量與糧食生產(chǎn)產(chǎn)生影響的最重要因素。相關(guān)研究從研究方法上看，既有理論研究也有實(shí)證研究;從研究內(nèi)容上看，學(xué)者們研究了不同類別的農(nóng)戶行為對耕地質(zhì)量與糧食生產(chǎn)的直接影響，也探討了農(nóng)戶響應(yīng)不同內(nèi)外因素產(chǎn)生的間接影響。當(dāng)前研究可以在以下幾方面做出深化和拓展。第一，學(xué)者們對耕地利用質(zhì)量本質(zhì)的認(rèn)識(shí)仍然是模糊的，在對其評(píng)價(jià)時(shí)所選取的指標(biāo)各有不同，遠(yuǎn)不如對耕地自然質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同度之高，研究者還需要進(jìn)一步明晰耕地利用質(zhì)量的概念;第二，多數(shù)學(xué)者在分析農(nóng)戶決策時(shí)將農(nóng)戶視為以經(jīng)濟(jì)效益最大化為追求的理性人，但正如農(nóng)戶行為理論指出的，我國小農(nóng)的行為處在“過渡狀態(tài)”，其決策并非完全依據(jù)經(jīng)濟(jì)理性。因此，研究者可以嘗試探索基于有限理性的農(nóng)戶行為影響。;第三，農(nóng)戶行為、耕地質(zhì)量、糧食生產(chǎn)三者之間的影響相互交叉，而學(xué)者的研究往往僅針對其中兩者，所以，對三者之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的分析可能會(huì)成為未來的研究方向。

作者：朱曉雨 石淑芹 石英 單位：天津工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院