碳排放權(quán)會(huì)計(jì)規(guī)范國(guó)際趨同與特色構(gòu)建

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了碳排放權(quán)會(huì)計(jì)規(guī)范國(guó)際趨同與特色構(gòu)建范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

2019年12月26日我國(guó)財(cái)政部出臺(tái)《碳排放權(quán)交易有關(guān)會(huì)計(jì)處理暫時(shí)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《2019規(guī)定》）相對(duì)于2016年9月23日財(cái)政部辦公廳印發(fā)的關(guān)于征求《碳排放權(quán)交易試點(diǎn)有關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》意見(jiàn)的函（以下簡(jiǎn)稱《2016規(guī)定》，立即引起會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界的廣泛關(guān)注。回顧國(guó)際，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于2005年撤銷(xiāo)了飽受爭(zhēng)議的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋公告第3號(hào)—排放權(quán)》（IFRIC3），開(kāi)始與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）聯(lián)手研究碳排放權(quán)如何確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告等問(wèn)題。經(jīng)過(guò)多次會(huì)議討論，迄今尚未達(dá)成共識(shí)。長(zhǎng)久的爭(zhēng)議說(shuō)明，碳排放權(quán)會(huì)計(jì)處理在會(huì)計(jì)理論的復(fù)雜性和會(huì)計(jì)實(shí)踐多樣性上相互融匯。而從聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（UNFCCL）成立、《京都議定書(shū)》簽署，到2016年4月22日在紐約簽署的《巴黎協(xié)定》，再到2020年9月28日中國(guó)國(guó)家主席在第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上鄭重承諾“中國(guó)將在2030年碳排放達(dá)到峰值，2060年達(dá)到碳中和”，消息均令人震驚與向往，但也使得我國(guó)的碳減排任務(wù)更加艱巨。根據(jù)國(guó)際能源署2020年2月11日的《2019年度全球碳排放報(bào)告》，全球碳排放總量約330億噸，增速小幅下降約0.6%，但仍維持在2010年以來(lái)的最高水平。我國(guó)依然是碳排放總量最大的國(guó)家之一，排放總量高達(dá)100億噸。據(jù)國(guó)務(wù)院新聞辦公室新聞會(huì)公布數(shù)據(jù)，我國(guó)試點(diǎn)地區(qū)的二氧化碳排放量與強(qiáng)度得到控制，2018年單位GDP排放量比2005年下降了45.8%，減排52.6億噸，基本扭轉(zhuǎn)了碳排放快速增長(zhǎng)的局面。2019年，盡管我國(guó)的碳排放量有所上升但比較緩和，可再生能源繼續(xù)擴(kuò)張，7座大型核反應(yīng)堆投入運(yùn)營(yíng)。碳排放交易已成為確保企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要因素之一，是各國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)關(guān)鍵制度及國(guó)家間碳減排博弈的戰(zhàn)略方法。作為碳減排重要核算工具，對(duì)碳排放權(quán)會(huì)計(jì)的研究變得更加迫切與必要。本文縱觀歐美、國(guó)際碳排放權(quán)會(huì)計(jì)規(guī)范的理論與實(shí)踐，旨在借鑒精華、構(gòu)建中國(guó)碳排放權(quán)會(huì)計(jì)規(guī)范特色，使我國(guó)碳排放權(quán)會(huì)計(jì)處理更加適配我國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境，指明碳排放權(quán)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向。

一、碳排放權(quán)會(huì)計(jì)規(guī)范國(guó)際趨同的演變與現(xiàn)狀

美國(guó)FASB、國(guó)際IASB-FASB聯(lián)合會(huì)議、歐盟EUETS等對(duì)碳排放權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理爭(zhēng)議激烈，難達(dá)共識(shí)，截止目前依然沒(méi)有一個(gè)清晰統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)范。

（一）碳排放權(quán)會(huì)計(jì)核算方法概述美國(guó)環(huán)境保護(hù)署（USEPA）1990年公布二氧化硫排放交易體系采用“總額法”。1993年4月，美國(guó)聯(lián)邦能源管制委員會(huì)（FERC）了統(tǒng)一的賬戶體系文件（CFR18），賬戶統(tǒng)一系統(tǒng)（UniformSystemofAccounting）是美國(guó)目前唯一的碳排放權(quán)會(huì)計(jì)處理指南，采用基于成本的凈額處理方法。美國(guó)企業(yè)現(xiàn)階段依然是在CFR18的指引下進(jìn)行相關(guān)會(huì)計(jì)處理。但CFR18也存在問(wèn)題：一是因資產(chǎn)、負(fù)債兩端計(jì)量不匹配而飽受爭(zhēng)議，二是因兩類(lèi)配額的會(huì)計(jì)處理不一致而飽受爭(zhēng)議。按成本計(jì)量的無(wú)償配額不反映在資產(chǎn)負(fù)債表中，實(shí)際排放時(shí)消耗的無(wú)償配額也不能費(fèi)用化處理；而購(gòu)入配額反映在資產(chǎn)負(fù)債表之中，實(shí)際排放時(shí)消耗的購(gòu)入配額也可費(fèi)用化，這種不一致不利用客觀反映污染的經(jīng)濟(jì)后果。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）排污權(quán)處理方法解釋草案（IFRIC3）開(kāi)始于2003年5月,正式于2004年12月，提出了一種基于市場(chǎng)的總額處理方法。但2005年6月，IASB撤銷(xiāo)了飽受爭(zhēng)議的IFRIC3，原因在于兩方面：一是IFRIC3利潤(rùn)表不匹配。碳排放權(quán)資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入權(quán)益、碳排放權(quán)負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益；二是IFRIC3計(jì)量模式不匹配。歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢集團(tuán)認(rèn)為IFRIC3有違可理解性、可比性、可靠性和相關(guān)性，不能反映碳排放交易實(shí)質(zhì)，有違IFRS“真實(shí)公允原則”。此后，IASB開(kāi)始與FASB聯(lián)手研究碳排放權(quán)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題。2009年12月FASB公布的IASB-FASB聯(lián)合會(huì)議記錄顯示，該次會(huì)議試驗(yàn)性采用“總額法”，將碳排放按公允價(jià)值確認(rèn)為資產(chǎn)和負(fù)債。根據(jù)國(guó)際排放交易委員會(huì)（IETA）2007年的調(diào)查顯示，只有5%的企業(yè)使用了“總額法”。估計(jì)原因在于會(huì)計(jì)核算較為復(fù)雜。歐盟排放交易體系（EUETS）在2008-2012年第一階段碳排放權(quán)會(huì)計(jì)處理實(shí)踐中，使用了“凈額法”和“總額法”兩種方法。其中有近60%的被調(diào)查企業(yè)采用了會(huì)計(jì)核算較為簡(jiǎn)單的“凈額法”。

（二）關(guān)于碳排放會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告

1.碳排放權(quán)相關(guān)資產(chǎn)的確認(rèn)主要有四種觀點(diǎn)。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一的共識(shí)是碳排放權(quán)應(yīng)該被確認(rèn)為資產(chǎn)，但具體確認(rèn)為哪類(lèi)資產(chǎn)則意見(jiàn)不一。主要觀點(diǎn)有四種：金融資產(chǎn)、存貨、無(wú)形資產(chǎn)、新型資產(chǎn)。截止2009年12月，F(xiàn)ASB-lASB聯(lián)合會(huì)議尚未達(dá)成一致共識(shí)，但傾向于設(shè)置資產(chǎn)和負(fù)債兩個(gè)科目，具體科目名稱尚未確定。IFRlC3曾提出應(yīng)將購(gòu)買(mǎi)的碳排放權(quán)確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)，理由是碳排放權(quán)是不具備實(shí)物形態(tài)的非貨幣性資產(chǎn)。AFRAC（奧地利財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)委員會(huì)）和英國(guó)都將碳排放權(quán)作為一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)列入資產(chǎn)負(fù)債表中。IDW（德國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）將與生產(chǎn)過(guò)程相關(guān)的碳排放權(quán)視為存貨，其余的碳排放權(quán)計(jì)入其他流動(dòng)資產(chǎn)。認(rèn)為碳排放權(quán)應(yīng)是一項(xiàng)流動(dòng)資產(chǎn)的理由在于它是按一個(gè)會(huì)計(jì)年度給予的配額；認(rèn)同將碳排放權(quán)作為存貨處理的理由在于碳排放量可以轉(zhuǎn)讓出售、存儲(chǔ)并結(jié)轉(zhuǎn)至下一個(gè)會(huì)計(jì)年度。ICAC（西班牙會(huì)計(jì)審計(jì)研究所）和瑞士把碳排放權(quán)計(jì)入“非流動(dòng)資產(chǎn)一無(wú)形資產(chǎn)”中，但不允許其按實(shí)際收益期攤銷(xiāo)（amortization）。本文認(rèn)為，我國(guó)的碳排放權(quán)無(wú)償配額是以會(huì)計(jì)年度分配，根據(jù)其時(shí)間限制和對(duì)會(huì)計(jì)要素的最基本分類(lèi)，應(yīng)屬于“流動(dòng)資產(chǎn)”而不應(yīng)歸于“非流動(dòng)資產(chǎn)”“無(wú)形資產(chǎn)”。碳排放權(quán)因其不具備實(shí)物形態(tài)，不應(yīng)歸于“存貨”項(xiàng)目資產(chǎn)。我國(guó)《2019規(guī)定》在資產(chǎn)負(fù)債表“流動(dòng)資產(chǎn)”項(xiàng)目下，將“碳排放權(quán)資產(chǎn)”科目歸類(lèi)于“其他流動(dòng)資產(chǎn)—碳排放權(quán)”項(xiàng)目，是一種“可以”的選擇。

2.碳排放權(quán)相關(guān)負(fù)債的確認(rèn)主要有兩種觀點(diǎn)。基于自愿協(xié)議和FASB概念定義、IASB框架，主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)企業(yè)獲得碳排放權(quán)時(shí)不應(yīng)確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債，該觀點(diǎn)和FASB會(huì)計(jì)準(zhǔn)則匯編TM410—資產(chǎn)報(bào)廢和環(huán)境義務(wù)以及IASB37準(zhǔn)備金、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定相吻合。第二種觀點(diǎn)傾向于企業(yè)在取得排放權(quán)資格時(shí)就應(yīng)確認(rèn)負(fù)債，此觀點(diǎn)與FASB會(huì)計(jì)準(zhǔn)則匯編TM805和IFRS3商業(yè)合并的規(guī)定一致。學(xué)者支持第一種不確認(rèn)負(fù)債的理由是“企業(yè)在取得碳排放權(quán)資格時(shí)確認(rèn)負(fù)債”的觀點(diǎn)違背了IAS37對(duì)“負(fù)債”的定義，因?yàn)樨?fù)債是由過(guò)去的交易和事項(xiàng)引起的一種現(xiàn)時(shí)義務(wù)，企業(yè)直到實(shí)際發(fā)生排污行為時(shí)才開(kāi)始承擔(dān)和產(chǎn)生義務(wù)，因此企業(yè)可以通過(guò)將來(lái)的行為有效阻止排放權(quán)的流出。還有學(xué)者認(rèn)為，如果在獲取排放權(quán)時(shí)就確認(rèn)負(fù)債但實(shí)際并沒(méi)有使用排放權(quán)，則不僅會(huì)夸大負(fù)債，而且在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上也沒(méi)有產(chǎn)生任何義務(wù)。學(xué)者支持第二種確認(rèn)負(fù)債的理由是企業(yè)在取得碳排放權(quán)資格時(shí)就應(yīng)承擔(dān)無(wú)條件支付排污許可費(fèi)和遵守總量控制的義務(wù)。我國(guó)《2019規(guī)定》與第一種觀點(diǎn)一致，即在企業(yè)無(wú)償取得碳排放權(quán)資格時(shí)不確認(rèn)負(fù)債，且在實(shí)際排放、履約使用環(huán)節(jié)均不確認(rèn)負(fù)債。

3.會(huì)計(jì)計(jì)量規(guī)范尚未統(tǒng)一。初始計(jì)量FASB-IASB聯(lián)合會(huì)議對(duì)碳排放權(quán)的初始計(jì)量按購(gòu)入時(shí)的公允價(jià)值或?qū)嶋H買(mǎi)價(jià)入賬。多數(shù)學(xué)者認(rèn)同應(yīng)以公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量，并在使用時(shí)按公允價(jià)值計(jì)入當(dāng)期損益;也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)按購(gòu)入時(shí)的實(shí)際支付價(jià)格進(jìn)行初始計(jì)量，按歷史成本法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。IFRIC3、英國(guó)公允價(jià)值模型、西班牙ICAC都要求采用公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量。我國(guó)《2019規(guī)定》對(duì)初始購(gòu)入配額按“P購(gòu)日公允價(jià)值+T相關(guān)稅費(fèi)”計(jì)價(jià)。而后續(xù)計(jì)量FASB-IASB聯(lián)合會(huì)議對(duì)碳排放權(quán)按照公允價(jià)值計(jì)量法或歷史成本計(jì)量法（FERC1）進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。依據(jù)IAS36定義，碳排放權(quán)低于該權(quán)利的賬面價(jià)值時(shí)，需對(duì)該資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試且將減值損失計(jì)入經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。德國(guó)和奧地利執(zhí)行“嚴(yán)格的成本和市場(chǎng)價(jià)格孰低”原則，如果資產(chǎn)負(fù)債表日該權(quán)利的公允價(jià)值低于其賬面價(jià)值，應(yīng)沖減該權(quán)利的賬面價(jià)值，按資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值重新記錄該排放權(quán)價(jià)值。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)按購(gòu)入時(shí)的實(shí)際支付價(jià)格進(jìn)行初始計(jì)量，按歷史成本法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。我國(guó)《2019規(guī)定》對(duì)碳排放權(quán)后續(xù)計(jì)量按歷史成本法計(jì)量，且不在期末進(jìn)行公允價(jià)值減值測(cè)試、不調(diào)整碳排放權(quán)資產(chǎn)價(jià)值。

4.對(duì)于會(huì)計(jì)記錄規(guī)范，歐美、國(guó)際組織尚未達(dá)到統(tǒng)一。對(duì)于無(wú)償配額取得碳排放權(quán)會(huì)計(jì)記錄。FASB對(duì)無(wú)償配額取得碳排放權(quán)會(huì)計(jì)記錄沒(méi)有達(dá)成有效共識(shí)。IASB試驗(yàn)性地將無(wú)償取得排放權(quán)按公允價(jià)值確認(rèn)為資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行會(huì)計(jì)記錄。德國(guó)IDW對(duì)無(wú)償排放權(quán)不記錄其價(jià)值，待后續(xù)使用時(shí)按市場(chǎng)價(jià)格/公允價(jià)值計(jì)量。奧地利AFRAC沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則，在其公開(kāi)的報(bào)告中建議對(duì)政府無(wú)償給予的配額在獲得時(shí)按市場(chǎng)價(jià)格/公允價(jià)值予以資本化，但如超額排放需要外購(gòu)時(shí)，一個(gè)替代性的做法可以不計(jì)量免費(fèi)額度，只按市場(chǎng)價(jià)格/公允價(jià)值資本化購(gòu)入的額度。我國(guó)《2019規(guī)定》對(duì)無(wú)償配額取得的碳排放權(quán)的初始、后續(xù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)均不作賬務(wù)處理，也就是說(shuō)我國(guó)對(duì)碳排放權(quán)核算采用的是“凈額法”。對(duì)于對(duì)碳排放權(quán)負(fù)債取得的會(huì)計(jì)記錄。FASB-IASB聯(lián)合會(huì)議認(rèn)為，取得碳排放權(quán)應(yīng)確認(rèn)為負(fù)債，但何時(shí)確認(rèn)尚存爭(zhēng)議。我國(guó)《2019規(guī)定》對(duì)碳排放權(quán)負(fù)債確認(rèn)的會(huì)計(jì)記錄不確認(rèn)為負(fù)債。對(duì)于對(duì)實(shí)際排放量使用配額的會(huì)計(jì)記錄。對(duì)于實(shí)際使用的配額，根據(jù)IAS37，目前有“總額法”和“凈額法”兩種會(huì)計(jì)處理方法。IFRlC3使用的是“總額法”，將實(shí)際使用的配額成本按公允價(jià)值計(jì)入相對(duì)應(yīng)的負(fù)債賬戶。德國(guó)的慣例是按照歷史成本法優(yōu)先使用政府配額，當(dāng)政府配額不足時(shí)，按照購(gòu)入時(shí)排放權(quán)的歷史成本計(jì)量負(fù)債或準(zhǔn)備金賬戶（德國(guó)名義價(jià)值模型）。如果企業(yè)能在報(bào)告期內(nèi)取得額外的配額，那么這一部分超排的額度應(yīng)按資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值計(jì)量。奧地利AFRAC要求必須按照一個(gè)合理的成本計(jì)價(jià)模型，比如先進(jìn)先出法和加權(quán)平均法核減實(shí)際使用的額度。對(duì)于超排的額度應(yīng)按照資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值入賬。英國(guó)則一律按照公允價(jià)值計(jì)量配額內(nèi)使用和超額的排放權(quán)。我國(guó)《2019規(guī)定》未對(duì)超過(guò)配額的碳排放權(quán)的會(huì)計(jì)處理作進(jìn)一步的說(shuō)明。但按照《2016規(guī)定》，在超排發(fā)生時(shí)按照公允價(jià)值計(jì)入相關(guān)費(fèi)用和負(fù)債科目，期末按公允價(jià)值調(diào)整賬面價(jià)值，差額計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益。對(duì)于出售配額損益的會(huì)計(jì)記錄。EUETS一直將碳排放權(quán)的購(gòu)入使用核銷(xiāo)視為經(jīng)營(yíng)行為的一部分，要求按照賬面價(jià)值注銷(xiāo)碳排放權(quán)資產(chǎn)和負(fù)債，如資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值有差額，應(yīng)將該利潤(rùn)計(jì)入經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)中。EUETS內(nèi)大多數(shù)組織普遍接受將出售損益計(jì)入經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，德國(guó)IDW認(rèn)為出售碳排放權(quán)所得源于銷(xiāo)售，應(yīng)計(jì)入經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。奧地利AFRAC規(guī)定出售碳排放權(quán)應(yīng)按總額法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，被取消的配額應(yīng)計(jì)入原材料費(fèi)用，而獲得的收益應(yīng)計(jì)入銷(xiāo)售額或者其他經(jīng)營(yíng)所得。只有西班牙將該收益計(jì)入非常利潤(rùn)。我國(guó)《2019規(guī)定》將出售配額損益計(jì)入營(yíng)業(yè)外收支（相當(dāng)于非常利潤(rùn)）而不是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)、投資收益。有學(xué)者認(rèn)為，鑒于碳排放權(quán)的使用與企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)決策密切相關(guān)，應(yīng)將其視為經(jīng)營(yíng)行為的一部分，計(jì)入相關(guān)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。本文認(rèn)為，碳排放權(quán)類(lèi)似于金融資產(chǎn)、配備專門(mén)的交易平臺(tái)可供自由交易，無(wú)償與購(gòu)入取得配額均可以通過(guò)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)低買(mǎi)高賣(mài)獲取機(jī)會(huì)收益，其所得收益具有典型的“投資收益”特征，故將其納入“投資收益”為好。目前國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行替代性能源的研發(fā)和應(yīng)用（例如RECS可再生能源認(rèn)證體系、CCER核證減排體系），因此應(yīng)將碳排放權(quán)交易視為投資行為，統(tǒng)一將其“配額銷(xiāo)售差額”歸屬于“投資收益”更為合適。對(duì)于超排的會(huì)計(jì)記錄。FASB-lASB聯(lián)合會(huì)議未涉及超排的會(huì)計(jì)記錄。我國(guó)《2019規(guī)定》未涉及超排的會(huì)計(jì)記錄。但《2016規(guī)定》指出，超排發(fā)生時(shí)，按公允價(jià)值計(jì)入相關(guān)費(fèi)用和負(fù)債科目；期末按公允價(jià)值調(diào)整賬面價(jià)值，差額計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益。

5.對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)告，歐盟各國(guó)碳排放權(quán)會(huì)計(jì)信息披露采用的是自愿性披露，《溫室氣體協(xié)定：企業(yè)會(huì)計(jì)核算與報(bào)告準(zhǔn)則》為信息披露的代表性規(guī)范。我國(guó)學(xué)者崔也光、周暢認(rèn)為，在全國(guó)2502家控排企業(yè)中，大部分控排企業(yè)的會(huì)計(jì)處理傾向于簡(jiǎn)化，上市公司的碳信息披露程度較低，不利于信息使用者的決策。肖序、鄭玲研究表明，我國(guó)企業(yè)碳信息的可比性較低，披露的碳排放權(quán)交易信息差異較大，并無(wú)統(tǒng)一準(zhǔn)則；對(duì)于碳排放權(quán)信息較少披露準(zhǔn)確、定量的數(shù)據(jù)。

二、啟示與建議

國(guó)際IASB、美國(guó)FASB、歐盟EUETS各國(guó)對(duì)碳排放權(quán)會(huì)計(jì)處理仍未達(dá)成一致共識(shí)且爭(zhēng)議激烈，即便FASB現(xiàn)階段采用CFR18規(guī)范美國(guó)的碳排放會(huì)計(jì)事項(xiàng)，但CFR18本身存在明顯的會(huì)計(jì)理論缺陷—“兩得配額”（無(wú)償取得配額、購(gòu)入取得配額）會(huì)計(jì)處理不一致。IFRIC3因利潤(rùn)表不匹配而廣受爭(zhēng)議且在2005年撤銷(xiāo)。我國(guó)應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟(jì)目的出發(fā)、以會(huì)計(jì)處理的客觀公允和簡(jiǎn)潔高效為原則去思考和探討解決碳排放權(quán)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題。比如，會(huì)計(jì)確認(rèn)方面，可設(shè)置兩個(gè)科目：“碳排放權(quán)”資產(chǎn)和“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債。碳排放權(quán)屬于“稀缺性”經(jīng)濟(jì)資源，理應(yīng)確認(rèn)為一種資產(chǎn)。企業(yè)取得碳排放權(quán)應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià)或確認(rèn)負(fù)債—“應(yīng)付碳排放權(quán)”。嚴(yán)格地講碳排權(quán)屬于全人類(lèi)共有的“環(huán)境資產(chǎn)”，國(guó)家不是“環(huán)境資產(chǎn)”—碳排放權(quán)的所有者，任何一國(guó)政府無(wú)權(quán)將其“無(wú)償分配”給企業(yè)實(shí)體用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)（但國(guó)家可以作為“代管者”）。企業(yè)無(wú)償取得碳排權(quán)，雖未付款但應(yīng)負(fù)債，待將來(lái)無(wú)償配額履約日，再記錄“債減益增”，將國(guó)家的“買(mǎi)單金額”確認(rèn)為“其他收益”—政府補(bǔ)助金額。對(duì)“無(wú)償配額”碳排放權(quán)取得的這種賬務(wù)處理屬于“總額法”，符合會(huì)計(jì)基本理論的資產(chǎn)負(fù)債觀。再比如，會(huì)計(jì)計(jì)量方面，碳排放可采用公允價(jià)值計(jì)量屬性。眾所周知，公允價(jià)值計(jì)量相比歷史成本計(jì)量更為先進(jìn)、更能真實(shí)、及時(shí)地計(jì)量會(huì)計(jì)要素的價(jià)值。碳排放權(quán)公允價(jià)值計(jì)量的先進(jìn)性基于高效率的平臺(tái)—成熟的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。我國(guó)目前的著力點(diǎn)應(yīng)是大力培植、規(guī)范碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。利用碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理規(guī)范促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的建設(shè)和完善。

作者：趙志恒 單位：三亞學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院