深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)認定標準

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)認定標準范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)認定標準在學界和實務界一直爭議不斷，“服務器標準”已經(jīng)不能適應互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，“用戶感知標準”過于主觀，“實質(zhì)替代標準”側(cè)重于傳播效果，“實質(zhì)呈現(xiàn)標準”與“新公眾標準”同樣也存在缺陷，更為適合的是“提供標準”。“提供標準”是對著作權(quán)法中信息網(wǎng)絡傳播權(quán)規(guī)定的回歸，行為人只要實施了作品提供行為，使得作品處于公眾可在選定的時間和地點獲得的狀態(tài)，就侵犯了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。該標準符合技術(shù)中立原則，對未來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展具有包容性，更能有效解決當前我國深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的司法困境。

關(guān)鍵詞:深層鏈接;信息網(wǎng)絡傳播權(quán);認定標準

一、深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)現(xiàn)狀及問題

著作權(quán)法中的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)是保護著作權(quán)人，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡服務提供者、網(wǎng)絡用戶之間權(quán)益的一項重要權(quán)利。理論界和實務界對深層鏈接是否直接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的認定標準各執(zhí)一詞，對司法實踐造成極大困擾。不同法院甚至同一法院在判案的過程中選擇不一樣的標準，所得出的判決結(jié)果就千差萬別。比如2015年“騰訊公司訴易聯(lián)維達公司案”，初審法院采用“實質(zhì)替代標準”認為被告設置深層鏈接行為產(chǎn)生了實質(zhì)替代被鏈網(wǎng)站傳播作品的效果，侵犯了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。但是北京知識產(chǎn)權(quán)法院對初審法院的判決并不認可，堅持適用“服務器標準”駁回了原告全部訴訟請求，認為被告設置深層鏈接的行為不是上傳至服務器行為，沒有侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。在學術(shù)領(lǐng)域，學者們也對認定標準各抒己見。比如王遷教授認為傳播行為要有傳播源，所以支持服務器標準;崔國斌教授認為傳播行為應分為提供和展示行為，所以贊成實質(zhì)呈現(xiàn)標準;劉銀良教授支持提供標準。由此可見，深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的認定標準并沒有統(tǒng)一確定，因此目前亟需確定出一種合理、準確的認定標準以避免再出現(xiàn)混亂的局面。

二、不同認定標準的反駁

(一)服務器標準服務器標準目前是深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)認定標準中的主流標準。該標準強調(diào)信息網(wǎng)絡傳播行為的實施必須要有一個步驟，即將作品上傳至網(wǎng)絡服務器。設鏈網(wǎng)站設置深層鏈接讓用戶可以訪問被鏈網(wǎng)站作品，與上傳至服務器行為并不相同，故而此行為不屬于信息網(wǎng)絡傳播行為。一般認為上傳至服務器行為屬于最初的提供行為即初始提供行為，然而其只是一種典型的提供行為，該行為并不能否定其他符合條件的向公眾提供行為。設鏈網(wǎng)站沒有獲得權(quán)利人許可的設鏈行為仍可以屬于向公眾提供行為，侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。

(二)用戶感知標準用戶感知標準強調(diào)深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡權(quán)的認定應該側(cè)重于用戶的主觀感知。如果用戶在設鏈網(wǎng)站獲得被鏈網(wǎng)站作品但并沒有意識到被鏈網(wǎng)站的存在，則設鏈網(wǎng)站的設鏈行為侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。相對的如果用戶意識到被鏈網(wǎng)站的存在，則設鏈網(wǎng)站的設鏈行為并不屬于信息網(wǎng)絡傳播行為。其實該標準的缺陷非常明顯，以一個主觀標準判斷客觀存在的事實———傳播行為，是不符合法理的。另外，不同的用戶對相同的事實可能會有不同的感知，以哪種感知作為判斷標準是模糊的，缺乏確定性，也容易導致不公平的判決結(jié)果。

(三)實質(zhì)呈現(xiàn)標準實質(zhì)呈現(xiàn)標準的贊同者認為信息網(wǎng)絡傳播行為應當分為“提供行為”和“展示行為”兩個部分，設鏈網(wǎng)站利用深層鏈接技術(shù)以自己的名義向公眾展示作品的行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡傳播行為。然而只要作品處于準備傳輸?shù)臓顟B(tài)，就構(gòu)成公開傳播。簡單的說，作品上傳至公開的服務器上，該作品就隨時準備傳輸，即使沒有實際的用戶去獲取，但公開傳播的行為已經(jīng)完成。所以將信息網(wǎng)絡傳播行為分為提供和展示行為這種想法從理論上就已經(jīng)是錯誤的，更不要說以此成為深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的認定標準了。

(四)實質(zhì)替代標準實質(zhì)替代標準側(cè)重于從實際的傳播效果進行判斷，要考慮設鏈網(wǎng)站的設鏈行為是否構(gòu)成對被鏈網(wǎng)站的替代，產(chǎn)生由設鏈網(wǎng)站傳播作品的效果。如果設鏈網(wǎng)站設置深層鏈接進行了對被鏈網(wǎng)站作品的傳播卻攔截的被鏈網(wǎng)站的流量，產(chǎn)生了替代被鏈網(wǎng)站傳播作品的效果，則侵犯了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。其實該標準與“用戶感知標準”具有異曲同工之處，都是一種主觀的判斷。只不過該標準需要判斷的是設鏈網(wǎng)站有沒有產(chǎn)生替代被鏈網(wǎng)站傳播作品的效果，而“用戶感知標準”需要判斷的是用戶能否察覺被鏈網(wǎng)站的存在。正如上文所述，傳播行為是客觀存在的事實，不能以主觀判斷標準來判定客觀存在的事實。再者，設鏈網(wǎng)站與被鏈網(wǎng)站不是替代與被替代的關(guān)系，而是依附關(guān)系。若刪除被鏈網(wǎng)站的內(nèi)容，則用戶不會在設鏈網(wǎng)站中看到被鏈網(wǎng)站內(nèi)容。

(五)新公眾標準新公眾標準強調(diào)深層鏈接行為是否屬侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，不僅要求該行為是傳播行為，而且還要傳播的對象必須是在初始傳播時沒有納入傳播范圍的新受眾。如果權(quán)利人不采取任何技術(shù)措施的在互聯(lián)網(wǎng)上傳播作品，則行為人的設鏈行為因沒有新的受眾不構(gòu)成信息網(wǎng)絡傳播行為。然而此標準從開始就定位錯誤，因為公開傳播沒有要求要面向新的公眾，否則就違背公開傳播權(quán)的原理，導致公開傳播權(quán)的用盡。

三、提供標準應成為判斷深層鏈接侵權(quán)的標準

(一)符合法律規(guī)定我國《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)是指“以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利?！贝隧棛?quán)利規(guī)范的基礎(chǔ)行為是向公眾提供作品的行為，因此判斷設鏈行為是否侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)也應該以行為是否屬于向公眾提供作品的行為為認定標準。向公眾提供作品的行為可以細化分為兩個要素:一是作品的提供行為，正如上文所述，作品的提供行為并非只包括上傳至網(wǎng)絡服務器這一初始行為，也可以包括二次提供行為、甚至多次提供行為。它可以由不同的主體多次實施，但要接受著作權(quán)人的控制。二是向公眾提供，即作品處于為公眾可隨時獲得的狀態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，設鏈網(wǎng)站設置深層鏈接傳播被鏈網(wǎng)站的作品，而且該作品處于一個選定的時間和地點很容易就能被公眾獲得的狀態(tài)，那么此深層鏈接行為就屬于向公眾提供行為，侵犯了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。這兩個要素前者是判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡權(quán)的前提，后者是判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的驗證條件，兩者的適用是判斷深層鏈接是否侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的準確標準。

(二)維持法律的穩(wěn)定性正如上文對提供標準的介紹，歸其本質(zhì)是等同于法律標準的，但又不同于法律標準。法律標準是依據(jù)信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的構(gòu)成要件轉(zhuǎn)化而來的，強調(diào)只要是將作品置于公眾在選定的時間和地點能夠很容易獲得的狀態(tài)，就屬于作品提供行為。此標準并沒有得到廣泛認可，故沒有評價。提供標準作為純粹的行為判斷標準，不需要主觀的通過價值判斷進行判定，不管未來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的多么復雜，只要行為人向公眾提供了作品，使公眾可以在選定的時間和地點獲得作品，就屬于信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的規(guī)制范疇。該標準符合技術(shù)中立原則，對互聯(lián)網(wǎng)未來技術(shù)發(fā)展具有包容性，能夠維持法律的穩(wěn)定性。

(三)優(yōu)化權(quán)利人的舉證責任適用提供標準認定深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)首先解決當前認定標準不一致的局面，其次肯定了深層鏈接的行為屬于向公眾提供行為，侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。權(quán)利人可以設鏈網(wǎng)站侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)為由向法院起訴，維護自己的權(quán)利。根據(jù)司法解釋可知，權(quán)利人具有承擔證明網(wǎng)絡服務提供者提供作品的證明責任。綜合深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)眾多認定標準，提供標準的適用更為方便。權(quán)利人只要證明設鏈網(wǎng)站未經(jīng)許可提供深層鏈接向公眾提供作品即可，簡化了其對具體細節(jié)的舉證要求，便于權(quán)利人舉證，維護權(quán)利人的利益。

四、結(jié)語

目前國內(nèi)學者和法官對深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)認定標準的意見不統(tǒng)一導致司法實踐困境，尋求一個統(tǒng)一且正確的認定標準極為重要。本文通過對現(xiàn)存在的認定標準“服務器標準”“用戶感知標準”“實質(zhì)替代標準”“實質(zhì)呈現(xiàn)標準”“新公眾標準”的評析，結(jié)合我國著作權(quán)法對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的具體規(guī)定，認為深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的認定標準應該適用“提供標準”，若未經(jīng)權(quán)利人許可在網(wǎng)絡空間設置深層鏈接對被鏈網(wǎng)站的作品進行傳播，滿足用戶能在選定的時間和地點在互聯(lián)網(wǎng)空間獲得作品———即公眾能及時獲得的狀態(tài)，就認定為行為人實施了信息網(wǎng)絡傳播行為，侵犯了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。提供標準的適用能夠維持法律的穩(wěn)定性，簡化權(quán)利人的舉證責任，理應得到支持。

參考文獻:

［1］劉銀良．信息網(wǎng)絡傳播權(quán)框架下深層鏈接的法律性質(zhì)探究［J］．環(huán)球法律評論．2017(6):84－104．

［2］張景瑞．深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)認定標準研究［D］．天津市:天津師范大學，2019．

［3］劉銀良．信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵權(quán)判定———從“用戶感知標準”到“提供標準”［J］．法學．2017(10):100－114．

［4］劉文杰．信息網(wǎng)絡傳播行為的認定［J］．法學研究．2016(3):122－138．

［5］張金平．信息網(wǎng)絡傳播權(quán)中“向公眾提供”的內(nèi)涵［J］．清華法學．2018(2):125－143．

［6］陳紹玲．論網(wǎng)絡中設鏈行為的法律定性［J］．知識產(chǎn)權(quán)．2015(12):29－38．

作者：段倩倩 單位：西北政法大學