略談文化安全綜合研究的多維視域
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了略談文化安全綜合研究的多維視域范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
（一）當(dāng)下我國(guó)面臨的復(fù)雜的文化安全情勢(shì)，亟需我們將文化安全研究放在重要位置。以美國(guó)為首的西方國(guó)家不斷利用其強(qiáng)大的軟實(shí)力對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行文化滲透和略，文化安全的重要性在全球范圍內(nèi)凸顯出來。由于國(guó)情的特殊性和文化的獨(dú)特性，我國(guó)首當(dāng)其沖受到西方世界的文化滲透和意識(shí)形態(tài)顛覆，使當(dāng)下中國(guó)文化安全形勢(shì)日益嚴(yán)峻。一方面，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的持續(xù)增強(qiáng)，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的防范和不信任也在不斷增加。全球一體化浪潮帶來了不同國(guó)家的文化碰撞，帶來了中國(guó)與西方的意識(shí)形態(tài)的沖突；最近爆發(fā)的“斯諾登事件”表明，網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代不僅帶來了海量信息和無邊界交流，更帶來了國(guó)家間的全面網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗；蘇聯(lián)解體后中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值一枝獨(dú)秀，也引起了國(guó)外文化霸權(quán)的攻訐；此外，文化交流和文化交易的市場(chǎng)霸權(quán)，技術(shù)交流與技術(shù)保護(hù)的持續(xù)博弈，宗教及其他文化領(lǐng)域的不斷角力等，都給我國(guó)文化安全帶來深刻而持久的影響，文化安全情勢(shì)極為嚴(yán)峻。另一方面，改革開放30多年來，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)，但文化發(fā)展始終是一條“短腿”，不僅與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和水平不相匹配，也帶來明顯的文化安全隱患。一些人對(duì)我國(guó)五千年悠久傳統(tǒng)文化傳統(tǒng)進(jìn)行詆毀甚至全盤否定，從而動(dòng)搖國(guó)人的文化本位與傳統(tǒng)根基；一些人對(duì)西方反華勢(shì)力在文化領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)的滲透和擴(kuò)張缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，拱讓我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值的主陣地。再加上當(dāng)下我們的意識(shí)形態(tài)工作在內(nèi)容、形式、方法等方面長(zhǎng)期缺乏創(chuàng)新，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)工作的功能弱化，實(shí)際上是變相放棄社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)地。此外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們對(duì)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)缺乏重視和保護(hù)，30多年的“建設(shè)性破壞”在烈度、廣度和時(shí)間長(zhǎng)度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了十年動(dòng)亂；還有，我國(guó)在科技研發(fā)、教育發(fā)展、文化市場(chǎng)等方面的保護(hù)機(jī)制十分缺乏，文化安全問題叢生。凡此種種，足以說明我們對(duì)文化軟實(shí)力重視不足，對(duì)文化安全警醒不夠，長(zhǎng)此以往必將自毀我國(guó)的文化長(zhǎng)城，主動(dòng)割讓文化主權(quán)，也為西方反華勢(shì)力的文化滲透打開方便之門?？梢姡S著全球一體化時(shí)代的到來，西方國(guó)家亡我之心不死，圖謀對(duì)我國(guó)進(jìn)行文化滲透、價(jià)值顛覆乃至于輸出顏色革命，我國(guó)文化安全的外部威脅十分嚴(yán)峻；而國(guó)內(nèi)一些人陶醉于經(jīng)濟(jì)繁榮，自陷于鶯歌燕舞，對(duì)西方與我國(guó)的意識(shí)形態(tài)抗?fàn)幰暥灰?，?duì)文化遺產(chǎn)破壞和傳統(tǒng)價(jià)值缺失置若罔聞，對(duì)技術(shù)流失、教育失衡和文化沖擊等缺乏應(yīng)有警醒，這些外部威脅和內(nèi)部隱患勾連在一起，造成了我國(guó)深層次的文化安全和國(guó)家安全危機(jī)，亟需我們盡快深化對(duì)文化安全的綜合研究。
（二）西方文化安全研究具有鮮明的意識(shí)形態(tài)特征，亟需我們構(gòu)建中國(guó)特色的文化安全觀。文化安全研究在西方起步較早，在東西方冷戰(zhàn)時(shí)期尤其受到高度關(guān)注，冷戰(zhàn)結(jié)束后形成一波熱潮。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體，東歐改變顏色，以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)意識(shí)到東西方較量已從鐵幕后面的軍事對(duì)抗轉(zhuǎn)型為軟實(shí)力背景下的文化較量，因此在加強(qiáng)對(duì)所謂“敵對(duì)國(guó)家”進(jìn)行文化滲透與擴(kuò)張的同時(shí)，更重視對(duì)文化安全的研究，將文化安全戰(zhàn)略納入國(guó)家安全戰(zhàn)略的核心。西方學(xué)者為配合這一圖謀，提出了一系列的關(guān)于文化安全的理論建構(gòu)，試圖為西方國(guó)家的圖謀披上一層合理的外衣。其中，約瑟夫•奈的“軟實(shí)力論”、弗朗西斯•福山的“歷史終結(jié)論”、亨廷頓的“文明沖突論”等，是較有理論深度、較具國(guó)際影響力的理論建構(gòu)。應(yīng)該說，西方學(xué)者提出的文化安全理論，對(duì)于深化有關(guān)文化本質(zhì)、跨文化沖突的研究有一定積極意義。但從理論上看，西方學(xué)者力圖掩飾國(guó)家間文化沖突背后的政治因素，片面夸大文化因素本身的作用，其觀點(diǎn)存在明顯偏頗和缺失。從深層意圖看，這些理論建構(gòu)的出籠大多具有深刻的政治背景。一方面是為西方國(guó)家特別是美國(guó)的地緣政治戰(zhàn)略和文化霸權(quán)服務(wù)，為西方世界作政策辯解或詮釋的色彩甚濃，排他性的意識(shí)形態(tài)特征明顯；另一方面大多服務(wù)于西方國(guó)家對(duì)他國(guó)進(jìn)行文化滲透和價(jià)值顛覆的需要，甚至針對(duì)第三世界國(guó)家進(jìn)行“顏色革命”，具有明顯的攻擊性指向，對(duì)包括我國(guó)在內(nèi)的第三世界國(guó)家文化安全帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)，需要引起我們的高度警覺，積極應(yīng)對(duì)。因此，約瑟夫•奈的“軟實(shí)力論”、弗朗西斯•福山的“歷史終結(jié)論”、亨廷頓的“文明沖突論”等一系列關(guān)涉文化安全的理論體系和觀點(diǎn)，其本質(zhì)都是對(duì)西方文化滲透與擴(kuò)張受阻、亞洲國(guó)家文化不斷發(fā)展和崛起的一種深切優(yōu)慮，其在理論廣度與深度上并沒有超出上世紀(jì)初馬克斯•韋伯提出的“西方文化中心主義”的視野。例如，亨廷頓提出的“文明沖突論”雖然影響廣泛，但基本上還是延續(xù)了西方的冷戰(zhàn)思維，試圖在蘇聯(lián)垮臺(tái)后給美國(guó)重新設(shè)定對(duì)手，以維護(hù)“普世價(jià)值”和“美國(guó)信念”，為美國(guó)繼續(xù)稱霸世界制造理論根據(jù)。顯然從國(guó)際層面上看，對(duì)文化安全的研究從來就不是一個(gè)純粹的理論議題，也不可能在學(xué)術(shù)層面和政治層面獲得所謂的“理論共識(shí)”。對(duì)文化安全的研究從一開始就是國(guó)際政治格局發(fā)展的產(chǎn)物，與國(guó)家利益、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)端糾纏在一起。盡管在西方世界，也會(huì)有一些學(xué)者對(duì)西方文化霸權(quán)、文化殖民等議題進(jìn)行揭露和批判，但他們的觀點(diǎn)并不被西方世界的決策層所重視，也遠(yuǎn)沒有那些以服務(wù)西方文化霸權(quán)的學(xué)者受歡迎。目前，國(guó)際上關(guān)于文化安全的主流觀念和話語權(quán)基本上由美國(guó)既及西方國(guó)家的學(xué)者所掌控，幾乎還聽不到來自中國(guó)學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)和聲音，更遑論西方國(guó)家與我們坐在談判桌前平等討論文化主權(quán)、文化領(lǐng)土、文化軟實(shí)力等攸關(guān)未來發(fā)展的問題。基于此，我們迫切需要在厘清西方文化安全理論的本質(zhì)、借鑒西方文化安全的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的特殊國(guó)情和獨(dú)特價(jià)值觀、關(guān)涉當(dāng)下嚴(yán)峻的安全現(xiàn)實(shí)，從理論建構(gòu)和實(shí)踐操作等不同維度來建構(gòu)有中國(guó)特色的文化安全理論和戰(zhàn)略，在國(guó)際上爭(zhēng)得與大國(guó)身份相符的文化話語權(quán)，營(yíng)造一個(gè)有利于國(guó)家發(fā)展的國(guó)際輿論和安全環(huán)境。
（三）當(dāng)下我國(guó)文化安全研究與實(shí)際需求脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)，亟需我們深化對(duì)文化安全的綜合研究在國(guó)內(nèi)，文化安全問題雖然早已進(jìn)入國(guó)家高層的決策視野，但目前學(xué)界的研究相對(duì)滯后，研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)發(fā)展的迫切需要。與西方國(guó)家相比，我國(guó)文化安全研究雖然取得了一些研究成果，但從總體上看還處于起步階段，仍存在諸多不足。在基礎(chǔ)理論研究方面，目前國(guó)內(nèi)對(duì)文化安全的研究還處于概念辨析和借鑒西方成果的階段。不僅對(duì)對(duì)與文化安全相關(guān)的文化問題缺乏深入研究，也對(duì)文化安全研究的多學(xué)科合作缺少實(shí)際的動(dòng)作，使得目前已有的大部分研究成果不乏引進(jìn)、模仿和借鑒的痕跡，與構(gòu)建中國(guó)特色的文化安全學(xué)的目標(biāo)還相距甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)實(shí)案例研究方面，目前國(guó)內(nèi)對(duì)文化安全的研究基本上還處于“紙上談兵”的狀態(tài)。一些研究成果鮮有社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)和國(guó)內(nèi)案例的研究分析，與相關(guān)實(shí)際部門的對(duì)接與合作也明顯不足，導(dǎo)致許多研究成果成為“自言自語”的文獻(xiàn)資料、“隔空喊話”的務(wù)虛之論，尚不能真正進(jìn)入決策領(lǐng)域和實(shí)踐操作的層面。在對(duì)策咨詢研究方面，目前國(guó)內(nèi)對(duì)文化安全的研究也存在幾個(gè)值得注意的傾向。一是宏觀的研究較多，微觀的分析較少；二是理論研究較多，實(shí)踐操作建議與對(duì)策較少；三是研究文化安全的消極防御方面較多，將文化安全與文化建設(shè)結(jié)合起來的研究較少?？傊?dāng)前我國(guó)學(xué)界文化安全的研究雖然形成一定的聲勢(shì)，取得不少研究成果，但總體上仍然處于起步階段、初級(jí)階段?，F(xiàn)有研究對(duì)理論層面的文化安全理論建構(gòu)、國(guó)家層面的重大文化安全問題、社會(huì)影響較大的文化安全事件、特別是涉及國(guó)本的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗等，缺乏足夠的關(guān)注和綜合的研究，既沒有與西方文化安全理論和戰(zhàn)略相匹敵的中國(guó)特色的文化安全理論，也鮮有應(yīng)對(duì)當(dāng)下我國(guó)嚴(yán)峻文化安全形勢(shì)的可操作性建議。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)呼喚學(xué)界和政界的合作，研究出系統(tǒng)的中國(guó)文化安全理論；更呼喚學(xué)者的學(xué)術(shù)良心，摒棄學(xué)術(shù)壁壘和門戶之見，深化文化安全的綜合研究，擬訂出國(guó)家層面的宏觀戰(zhàn)略與區(qū)域?qū)用娴木唧w措施相結(jié)合的文化安全戰(zhàn)略。
二、文化安全研究視角的多元維度
文化安全研究從來不是一個(gè)單向度論題，而是多學(xué)科的綜合研究對(duì)象。因此，對(duì)文化安全的研究，除了堅(jiān)持不同學(xué)科的合作創(chuàng)新與綜合研究，更要把握這種研究的多元維度。
（一）文化安全與文化建設(shè)相輔相成的二元維度對(duì)文化安全的研究無疑是為了維護(hù)和提升國(guó)家文化軟實(shí)力。文化軟實(shí)力不僅彰顯出一個(gè)國(guó)家或區(qū)域的內(nèi)在品格、精神風(fēng)貌和人文特性，還在思想理念、價(jià)值體系、創(chuàng)新活力等方面體現(xiàn)出其發(fā)展?jié)摿透?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，提升文化軟實(shí)力，既要推進(jìn)文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展，也要構(gòu)筑堅(jiān)固的文化安全堤壩。文化發(fā)展提供了確保文化安全的物質(zhì)基礎(chǔ)，文化安全則是文化建設(shè)的屏障，二者是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系。特別是在一國(guó)的文化發(fā)展達(dá)到一定程度后，保障文化安全，就成為保衛(wèi)文化建設(shè)成果，拱衛(wèi)國(guó)家文化領(lǐng)土、文化主權(quán)安全的重大政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)責(zé)任。在全球一體化格局下，“以文化論輸贏”成為當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要方面。世界各種文化群體不約而同地研究文化安全理論、建構(gòu)文化安全戰(zhàn)略、實(shí)施文化安全措施，就是為了維護(hù)自身的文化安全，保衛(wèi)文化建設(shè)的成果，保衛(wèi)其獨(dú)有的生活方式和文化價(jià)值。加強(qiáng)和深化對(duì)文化安全的研究，既要堅(jiān)守中國(guó)特色的意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值，提防西方的和平演變和“顏色革命”，更要著眼于保衛(wèi)我們“文化領(lǐng)土”的安全，拓展我們的“文化控制力”。比如，十八大文件提出要維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，就是一個(gè)既要發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)又要維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的重要的“文化領(lǐng)土”；我國(guó)要在警惕和維護(hù)文化安全的同時(shí)，積極參與文化市場(chǎng)的國(guó)際博弈，這也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)、文化貿(mào)易規(guī)則的制定權(quán)、民族品牌產(chǎn)權(quán)的維護(hù)等多個(gè)方面。中華民族有五千多年的悠久歷史，文化傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，生生不息。對(duì)此，我們要有足夠的文化自信，既要堅(jiān)持民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和主流意識(shí)形態(tài)，也要勇于開拓不斷創(chuàng)新，促進(jìn)傳統(tǒng)文化與西方文化、現(xiàn)代文化的交流和融合，不斷創(chuàng)造出符合中國(guó)特色的文化形態(tài)。因此，對(duì)文化安全的研究必須堅(jiān)持與文化發(fā)展相輔相成的二元維度，如果僅僅秉持消極的文化安全觀可能會(huì)埋葬我們民族的悠久活力。當(dāng)前在構(gòu)建有中國(guó)特色的積極文化安全觀的同時(shí)，我們必須抵制文化保守主義和文化虛無主義傾向。
（二）理論建構(gòu)與實(shí)踐操作相互結(jié)合的二元維度對(duì)文化安全的研究具有很強(qiáng)的問題意識(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，是一個(gè)具有深厚理論底蘊(yùn)和經(jīng)世致用特色的研究議題。鑒于文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、核心價(jià)值等文化要素對(duì)國(guó)家、民族的特殊重要性，對(duì)文化安全的研究實(shí)際上關(guān)系著國(guó)家的前途和民族的命運(yùn)。一個(gè)具有足夠開放性和防御功能的安全文化形態(tài)，能夠提供穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)政治、輿論和文化環(huán)境，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)與科技提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力和防御屏障，對(duì)經(jīng)濟(jì)安全、政治安全、軍事安全等也有著潛移默化的影響。一方面，對(duì)文化安全的研究具有鮮明的實(shí)踐導(dǎo)向，可以直接進(jìn)入國(guó)家戰(zhàn)略層面和區(qū)域工作層面，減輕由于文化安全問題而造成的文化建設(shè)的損失，極大提升和倍增我們的文化軟實(shí)力。在現(xiàn)實(shí)生活中，廣東汕尾發(fā)生的烏坎事件、南海的本田罷工事件、廣州的新塘事件及垃圾焚燒的網(wǎng)絡(luò)圍觀等大大小小的網(wǎng)絡(luò)及文化事件，都直接關(guān)乎文化安全乃至社會(huì)穩(wěn)定和政治安全，從理論和對(duì)策上有預(yù)見性地做好研究，能為政府提供有益的處治方略和預(yù)案，減少社會(huì)動(dòng)蕩和思想波動(dòng)。顯然，我國(guó)最高決策層之所以對(duì)“文化安全”倍加重視與投入研究，恰恰是因?yàn)槲覈?guó)在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域受到來自國(guó)外的嚴(yán)峻文化挑戰(zhàn)，對(duì)國(guó)家安全形成了重大威脅之故。而在國(guó)外，關(guān)于文化安全的眾多研究原本就是為國(guó)家利益服務(wù)的，其成果也紛紛進(jìn)入實(shí)踐操作領(lǐng)域，有力地推動(dòng)了西方國(guó)家調(diào)整文化安全乃至國(guó)家安全戰(zhàn)略。另一方面，對(duì)文化安全的研究又非完全工具性的，而是有著深厚的理論底蘊(yùn)和學(xué)科特色。首先，對(duì)文化安全的研究是一門多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)的交叉學(xué)科和新興學(xué)科，涉及哲學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)，宗教學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、外交學(xué)、情報(bào)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，需要各學(xué)科的廣泛參與和協(xié)同創(chuàng)新；其次，西方國(guó)家學(xué)術(shù)界在多學(xué)科交融和運(yùn)用多種研究方法的基礎(chǔ)上，已經(jīng)提出了眾多關(guān)于文化安全的理論建構(gòu)，形成了許多影響到其他學(xué)科和社會(huì)意識(shí)的理論體系，比如文明沖突論、文化霸權(quán)論、文化殖民論、軟實(shí)力理論、知識(shí)產(chǎn)權(quán)論等。而中國(guó)學(xué)界的研究因?yàn)槠鸩捷^晚，在文化安全的理論建構(gòu)方面尚未有重大建樹，其理論貢獻(xiàn)尚不能望國(guó)外同行之項(xiàng)背，亟需研究和創(chuàng)造具有中國(guó)特色、國(guó)際影響的文化安全理論。這就表明，當(dāng)前對(duì)文化安全的綜合研究必須著眼于中國(guó)特色文化安全的理論建構(gòu)與經(jīng)世致用的文化安全戰(zhàn)略這個(gè)二元維度。文化安全之所以成為當(dāng)今“顯學(xué)”，成為提升國(guó)家文化軟實(shí)力的重要維度之一，是因?yàn)檫@個(gè)議題既有深厚的理論支撐，也有明顯的經(jīng)世致用特色。我們對(duì)文化安全的研究，必須做到兩者齊頭并進(jìn)，缺一不可。
（三）國(guó)家層面與區(qū)域?qū)用孢b相呼應(yīng)的二元維度對(duì)文化安全的研究，還要體現(xiàn)國(guó)家層面的宏觀文化安全戰(zhàn)略與區(qū)域?qū)用娴木唧w文化安全措施這個(gè)二元維度。從全局來講，文化安全當(dāng)然首先是國(guó)家層面的戰(zhàn)略，事涉國(guó)家主權(quán)和前途命運(yùn)，必須上升到國(guó)家核心戰(zhàn)略的高度，無此則不會(huì)有國(guó)家其他層面的可持續(xù)發(fā)展。從局部來講，文化安全必須形成區(qū)域?qū)用娴奈幕踩庾R(shí)和具體的文化安全措施，無此則所謂國(guó)家文化安全戰(zhàn)略只不過是一紙束之高閣的空文。必須是國(guó)家層面與區(qū)域?qū)用娑吆狭?，才能真正建?gòu)疏而不漏的國(guó)家文化安全體系，保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)的成果，保衛(wèi)和提升我們的文化軟實(shí)力。一方面，我國(guó)最高決策層之所以明確提出“切實(shí)維護(hù)國(guó)家文化安全”，是因?yàn)樵诋?dāng)前情況下，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從硬實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)入軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)，從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的比拼轉(zhuǎn)向非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的博弈。西方國(guó)家對(duì)我國(guó)搞“和平演變”，推行“顏色革命”，其背后不僅是意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值的較量，更是充分利用了文化的力量與手段。當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中各種歧視政策、反傾銷法案、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案等，又無一不是國(guó)家產(chǎn)業(yè)文化實(shí)力、文化市場(chǎng)安全等方面的較量；國(guó)家間在高新科技、高層政治、高端意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域無休止的諜戰(zhàn)和攻訐，其實(shí)都依仗著各自文化的綜合實(shí)力和影響力。這些都使得文化安全作用日益凸顯，上升為我國(guó)國(guó)家安全的核心內(nèi)容。另一方面，從局部來講，區(qū)域（省區(qū)）與國(guó)家層面是點(diǎn)和面的關(guān)系，國(guó)家層面的國(guó)家文化安全戰(zhàn)略必須靠各個(gè)區(qū)域（省區(qū)）的具體文化安全措施來保障，否則便是無根之水、無本之木。對(duì)廣東來說尤其如此。廣東領(lǐng)改革開放風(fēng)氣之先，深得率先與西方文化交流之利，也飽受與西方文化沖突之害，成為與西方文化融會(huì)與沖突的橋頭堡和主戰(zhàn)場(chǎng)。廣東在改革開放實(shí)踐中有許多案例、經(jīng)驗(yàn)需要研究和總結(jié)，有許多亟待解決的問題和困惑需要探索形成對(duì)策；同時(shí)，廣東的今天就是國(guó)內(nèi)其他省區(qū)的明天，廣東在文化安全研究方面先行一步，可以為國(guó)內(nèi)其他地方提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。因此，廣東應(yīng)率先開展文化安全的研究，并成為文化安全研究的重點(diǎn)樣本，這樣可以掌握該領(lǐng)域的一定話語權(quán)，乃至建構(gòu)文化安全研究的“廣東學(xué)派”。
三、文化安全研究?jī)?nèi)容的多維框架
基于西方的研究經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)處境，我們認(rèn)為，當(dāng)下我國(guó)文化安全的研究?jī)?nèi)容應(yīng)構(gòu)建基礎(chǔ)理論研究、中國(guó)案例研究及應(yīng)用對(duì)策咨詢?nèi)罂蚣?，以此?gòu)建有中國(guó)特色的文化安全學(xué)和文化安全戰(zhàn)略。
（一）基礎(chǔ)理論研究：中國(guó)特色的文化安全學(xué)建構(gòu)理論建構(gòu)是現(xiàn)狀分析的框架和對(duì)策研究的前提。一方面，要重點(diǎn)突出文化安全的理論創(chuàng)新，著眼于構(gòu)建中國(guó)特色的文化安全學(xué)。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)文化安全的定義不是過于寬泛，就是相對(duì)狹窄，甚至還有相互抵牾的情況，因此需要借鑒西方文化安全研究成果，厘清文化安全的基本概念、論域邊界、邏輯關(guān)系，研究文化安全的內(nèi)涵、外延、特征、性質(zhì)等，形成系統(tǒng)的基礎(chǔ)性理論體系，為中國(guó)特色文化安全學(xué)的后續(xù)研究打下良好基礎(chǔ)。另一方面，要著眼于對(duì)西方文化安全理論的辨析與借鑒。西方學(xué)者先行一步，率先開展文化安全研究，積累了豐富的研究成果，也形成了維護(hù)其本國(guó)文化安全的具體戰(zhàn)略和可行措施。我們需對(duì)西方文化安全理論建構(gòu)與實(shí)戰(zhàn)方略的社會(huì)背景、學(xué)術(shù)流派、理論視角、價(jià)值原則、思維范式、文化邏輯、理論得失等進(jìn)行研究與評(píng)價(jià)，注意吸收其合理因素。特別是對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)與利益格局的新變化，美國(guó)單極獨(dú)大形成的文化霸權(quán)現(xiàn)象，高科技發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，世界不同文化群體提出的文化安全理論與策略進(jìn)行深入的比較研究，總結(jié)分析其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為我所用，為我所警。
（二）中國(guó)案例研究：文化安全研究的空間關(guān)照構(gòu)建中國(guó)特色的文化安全學(xué)，當(dāng)然要全面分析和研究中國(guó)獨(dú)特的國(guó)情和嚴(yán)峻的文化安全情形，這是當(dāng)下我國(guó)文化安全研究的空間關(guān)照，也是核心研究?jī)?nèi)容之一。需要具體梳理國(guó)家層面和地方層面面臨的文化安全現(xiàn)狀，條分縷析文化安全方面存在的問題、挑戰(zhàn)及其背后的結(jié)構(gòu)性原因，為制訂國(guó)家層面的文化安全戰(zhàn)略和區(qū)域?qū)用娴奈幕踩胧┐蛳聢?jiān)實(shí)基礎(chǔ)。值得注意的是，將國(guó)家視角的文化安全戰(zhàn)略與區(qū)域的文化安全措施結(jié)合起來，必將拓展文化安全研究的視域和實(shí)踐空間，有助于提升國(guó)家文化安全理念構(gòu)建與實(shí)踐戰(zhàn)略的可操作性，也使當(dāng)下我國(guó)的文化安全研究更具有創(chuàng)新性、應(yīng)用性和實(shí)戰(zhàn)性。就中國(guó)案例研究而言，要特別注意我國(guó)在文化安全領(lǐng)域所面臨的前所未有的國(guó)際挑戰(zhàn)，這是文化安全之所以成為當(dāng)下高層重點(diǎn)關(guān)切的主因之一。一方面，全球化、信息化給我國(guó)帶來的“雙刃效應(yīng)”是文化安全研究的現(xiàn)實(shí)背景：我國(guó)雖然獲得了前所未有的文化拓展空間與文化市場(chǎng)前景，但面臨著西方國(guó)家的文化滲透、文化殖民與激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，意識(shí)形態(tài)與核心價(jià)值的抗?fàn)幰彩俏幕踩芯康年P(guān)鍵要素：我國(guó)特有的意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值屢受西方國(guó)家的誣蔑和攻訐，在國(guó)際意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域還缺乏必要的話語權(quán)，但西方資本主義的意識(shí)形態(tài)秉持政治強(qiáng)權(quán)和跨國(guó)公司之威，在我國(guó)肆意橫行，攻城略地，對(duì)我國(guó)的文化主權(quán)與文化安全生態(tài)造成了重大影響；此外，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的發(fā)展已帶來的文化安全新課題，以文化、教育交流為幌子的經(jīng)濟(jì)、軍事、科技間諜活動(dòng)等，也是當(dāng)下文化安全研究需要關(guān)注的重要議題。我國(guó)在長(zhǎng)期發(fā)展過程中帶來的文化安全問題也不容忽視。社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念在現(xiàn)代社會(huì)的失落與重構(gòu)，主流意識(shí)形態(tài)建構(gòu)與公眾接受程度之間的偏差與逆反，和平崛起過程中經(jīng)濟(jì)地位與文化地位的不相對(duì)稱，文化遺產(chǎn)和文化資源過度開發(fā)造成的民族文化與傳統(tǒng)價(jià)值的貶損與失落，社會(huì)文化生活中道德滑坡造成的“三俗”現(xiàn)象泛濫，西方文化滲透造成一些人對(duì)外國(guó)文化產(chǎn)生的依附心理，民族地區(qū)不斷洶涌的宗教與族群矛盾激化，大國(guó)形象塑造與社會(huì)公民素質(zhì)之間的逆差與挑戰(zhàn)，凡此種種，其原因不外乎是國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展與文化投入下降的矛盾，人民生活日漸富足與社會(huì)道德底線不斷下滑的矛盾，精英文化與大眾文化的隔閡與沖突，主流意識(shí)空懸與草根意識(shí)泛濫的矛盾，西方文化勇進(jìn)與民族傳統(tǒng)文化萎頓的矛盾，等，都需要我們引起高度關(guān)注，在深入研究基礎(chǔ)上進(jìn)行理論回應(yīng)。
（三）應(yīng)用決策咨詢：文化安全研究的實(shí)踐維度理論是灰色的，生命之樹常青。理論研究只有回歸到實(shí)踐應(yīng)用才能煥發(fā)其特有的生命力。對(duì)文化安全的研究更是如此。對(duì)文化安全的理論建構(gòu)、對(duì)中國(guó)案例的深度分析，必須返回到“經(jīng)世致用”的目標(biāo)才能找到其合理的歸宿。就全局層面而言，需要?dú)w納和總結(jié)符合中國(guó)國(guó)情、有中國(guó)特色的國(guó)家層面的文化安全戰(zhàn)略，建構(gòu)我國(guó)的核心文化安全利益。要探索增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)與核心價(jià)值體系凝聚力的綜合措施，積極推動(dòng)有利于社會(huì)穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)的和諧文化建設(shè)；努力探索利于傳統(tǒng)文化保護(hù)與弘揚(yáng)的基本國(guó)策和積極措施，保護(hù)民族文化獨(dú)特性，增強(qiáng)民族的文化認(rèn)同。就區(qū)域?qū)用娑?，要特別強(qiáng)調(diào)全民文化安全意識(shí)的建立和和具體的文化安全措施的落實(shí)。國(guó)家層面的文化安全情勢(shì)，實(shí)際上是不同區(qū)域文化安全狀況的總和。省區(qū)和城市作為國(guó)家一份子，對(duì)于維護(hù)國(guó)家文化安全負(fù)有重要責(zé)任。在省區(qū)和城市的層面，首先要解決的是如何建立全民文化安全意識(shí)問題，特別是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化安全困境，提出維護(hù)文化安全的具體策略；其次要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化惠民、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和網(wǎng)絡(luò)言論自由等方面尋求合理的平衡，通過文化發(fā)展構(gòu)建社會(huì)和諧；最后還要在具體的文化工作領(lǐng)域如對(duì)外文化交流、教育合作、宗教工作等各方面構(gòu)建有效的文化安全堤壩，以保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文化發(fā)展成果。
作者：涂成林單位：廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院