超星泛雅平臺在線課程評價體系探究
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了超星泛雅平臺在線課程評價體系探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要:在線課程質(zhì)量的提高關(guān)鍵在于制定評價指標體系。結(jié)合超星泛雅平臺初步構(gòu)建在線課程評價指標體系，應用層次分析法等確定各級指標的權(quán)重，最終構(gòu)建出基于超星泛雅平臺的在線課程評價指標體系，有利于提高在線課程建設質(zhì)量。
關(guān)鍵詞:在線課程;評價指標體系;德爾菲法;層次分析法
隨著社會逐步進入“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，網(wǎng)絡在線開放課程在高等教育應用中迅速發(fā)展，各大高校紛紛在網(wǎng)絡平臺上建立起擁有學校特色的開放性課程［1］。2015年，教育部頒布了《關(guān)于加強高等學校在線開放課程建設應用與管理的意見》(教高〔2015〕3號)文件(簡稱《意見》)［2］?！兑庖姟吩诔浞挚隙ㄔ诰€課程建設成效的同時，提出了“鼓勵高校制訂在線開放課程教學質(zhì)量認定標準”［3］。截至2019年11月底，教育部已認定國家精品在線開放課程1291門。教育部《關(guān)于一流本科課程建設的實施意見》進一步提出:“從2019年到2021年，完成4000門左右國家級線上一流課程(國家精品在線開放課程)、4000門左右國家級線下一流課程、6000門左右國家級線上線下混合式一流課程”的認定工作［4］。2019年12月，各高校積極開展線上教學、網(wǎng)絡教學，也為在線課程的建設發(fā)展提供了巨大的空間。同時，隨著在線課程的不斷興起、使用，也激發(fā)了各高校對于制定更為合理的在線課程評價指標體系的迫切需求。因此，本文以超星泛雅平臺為例，構(gòu)建一套基于該平臺的在線課程評價指標體系，以期能更好地推動今后的在線課程建設，提升學習者的在線課程學習質(zhì)量。
一、超星泛雅網(wǎng)絡教學平臺
超星泛雅網(wǎng)絡教學平臺是由超星集團開發(fā)的新一代網(wǎng)絡教學平臺。該平臺主要包含了教學互動、資源管理、課程建設、成果展示、教學管理評估等模塊，為在線課程教學提供全方位平臺和技術(shù)支持［5］。泛雅平臺最大的優(yōu)勢在于整合了海量的在線教學資源，充分利用了超星數(shù)字圖書館已有的電子圖書、課程視頻、課件等資源，為廣大教師的課程建設和學生的線上學習提供了充足的參考資料。
二、在線課程評價指標體系研究現(xiàn)狀
關(guān)于在線課程評價模型的研究，國內(nèi)外已有一些具有代表性的在線課程建設標準研究成果。唐智斌、王鍵［6］提出，要構(gòu)建課程建設的相關(guān)評價指標體系，同時還需關(guān)注評價與認證模式、資源建設模式、教學模式、教師等關(guān)鍵問題。馮雪松等［7］從量化因素和定性描述兩個角度切入，并從課程內(nèi)容建設、課程實施、內(nèi)容組織、內(nèi)容呈現(xiàn)方法、講授方法、課程執(zhí)行和推廣6個方面，對課程評價體系提出了面向課程改進的方法。吳守蓉，崔燦，汪瓊［8］運過大量數(shù)據(jù)分析，從學習者角度出發(fā)，對如何更好地進行在線課程教學提出了改進的措施。而在國外，早在2013年，歐洲遠程教育大學聯(lián)合會牽頭歐洲11個國家聯(lián)合推出MOOC教育質(zhì)量評價標準———“開放教育質(zhì)量標簽”，其核心內(nèi)容是源于在線學習及開放教育的質(zhì)量評價標準［9］?；诖耍琑osewell［10］對此進行了進一步的調(diào)整和完善，以期能使各高校將此標準用于在線課程的自我評價和同類院校之間的相互評價，從而提高在線課程質(zhì)量?？v觀國內(nèi)外的相關(guān)研究，在課程質(zhì)量評價方面已有了很多值得學習和借鑒的地方，但也有一些不足的地方，評價指標體系的構(gòu)建還不夠深入，對于在線課程的直接使用者，較少有從學習者學習體驗的角度來進行在線課程評價指標的建立。
三、研究方法與過程
本文擬采用的方法及過程為:(1)文獻研究。全面收集和分析有關(guān)在線課程評價的文獻，分析國內(nèi)外課程指標體系的現(xiàn)狀，進一步加深對高校課程評價指標體系的了解，為后續(xù)在線課程評價指標體系的研究奠定理論基礎。(2)構(gòu)建評價指標框架。通過文獻分析和問卷調(diào)查，初步設計在線課程評價指標體系框架。(3)德爾菲法。德爾菲法也稱專家調(diào)查法，通過對專家發(fā)放問卷和進行訪談，征詢各位專家意見，反復對指標體系進行論證和修改，確定最終的課程評價指標體系。(4)層次分析法。通過層次分析法確定課程評價指標體系中各個指標的權(quán)重，建立最終的在線課程評價指標體系。(5)應用研究。結(jié)合超星泛雅平臺，應用評價指標體系對一門平臺課程進行實例研究，驗證評價指標體系的可操作性。
四、評價指標體系的建立
(一)初步構(gòu)建評價指標體系框架
本研究首先通過對超星泛雅平臺的使用者———學生發(fā)放問卷，了解學習者在平臺的學習現(xiàn)狀和學習效果。共計發(fā)放問卷242份，回收234份，根據(jù)統(tǒng)計分析結(jié)果，初步構(gòu)建的在線課程評價指標體系，包括課程結(jié)構(gòu)體系、課程內(nèi)容、教學評價、學習支持服務、平臺建設環(huán)境5個一級指標。每個一級指標下面分2到4個二級指標，分別是“課程結(jié)構(gòu)體系”指標下的“課程簡介”“課程基礎”;“課程內(nèi)容”指標下的“內(nèi)容資源”“內(nèi)容組織”;“教學評價”指標下的“教學過程評價”“學生學習效果評價”;“學習支持服務”指標下的“平臺支持”“教師體驗”“同伴支持”;“平臺建設環(huán)境”指標下的“功能設置”“界面設計”“交互技術(shù)”“平臺性能”。每個二級指標下面設有若干個三級指標，共計43項。
(二)評價指標體系的進一步修訂
為了使評價指標體系更加科學，本研究采取德爾菲法，向10位專家發(fā)放了咨詢問卷，包括教育技術(shù)系專家、高校教師，所有專家均有2年以上的超星爾雅平臺課程建設經(jīng)驗，根據(jù)問卷結(jié)果修改和完善評價指標體系。結(jié)合專家意見，對評價指標體系做出以下修改:由統(tǒng)計結(jié)果可知，有5個指標項的平均數(shù)小于4，說明這5個指標項的適合性程度較低，且標準差大于1，因此不適合作為評價指標;在表述上，有專家建議刪除三級指標“資源服務”，表示這部分內(nèi)容與“內(nèi)容資源”有所重復，建議刪除;有專家認為對于“課程介紹”和“課程特點”這個三級指標的內(nèi)容存在重復，建議合并。通過對指標體系的進一步刪減和調(diào)整，我們構(gòu)建的最終指標評價體系為5個一級指標，13個二級指標，36個三級指標。
(三)指標權(quán)重的計算
本研究采用層次分析法和專家排序法來確定各級指標的權(quán)重，其中一級指標的權(quán)重借助Yaahp軟件來確定，最終得到的各級指標權(quán)重結(jié)果如下:
(四)評價指標體系的建立
經(jīng)過統(tǒng)計分析，最終我們建立了在線課程評價指標體系，其中含有5個一級指標，13個二級指標，36個三級指標，相應的權(quán)重值如上表所示。
五、應用實例研究
本文選取湖州師范學院在超星泛雅課程資源平臺上的《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程進行應用研究，該課程是浙江省精品在線開放課程，是高等院校理、工、經(jīng)管類專業(yè)學生普遍開設的一門數(shù)學基礎課，我校在超星泛雅平臺上建設的該課程網(wǎng)站點擊量已超60萬次，因此選擇《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程作為評價對象。按照上文構(gòu)建的在線課程評價指標體系，以體系中的三級指標作為問卷的設計緯度，最終形成湖州師范學院超星泛雅資源平臺在線課程評價測量表。首先采用Cronbach系數(shù)公式用于評價問卷的內(nèi)部一致性。統(tǒng)計分析顯示問卷總體的Cronbach’sAlpha系數(shù)達0.971，大于0．9，說明該問卷的總體信度良好，可靠性非常高。而各維度的Cronbach’sAlpha系數(shù)值均高于0．741，說明該問卷各維度的信度都處于較高水平。綜上，可判斷該問卷的總體量表和各變量分量表可信度較好，具有較高的內(nèi)在一致性。通過對問卷進行KMO和Bartlett球形檢驗可知，KMO值為0．725，超過0．7，表明問卷該部分內(nèi)容的結(jié)構(gòu)效度較好，故本問卷的量表數(shù)據(jù)具有有效性。本研究將問卷以紙質(zhì)稿和問卷星的形式發(fā)放給學生，共發(fā)放問卷86份，回收80份，回收率位93．02%。根據(jù)各項指標數(shù)據(jù)，計算得到《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》這門課程的平均得分為3．97，表示學習者總體學習體驗情況較好。
六、結(jié)論
本文通過查閱大量在線課程質(zhì)量評價標準方面的相關(guān)文獻，并借鑒已有的在線課程評價指標體系，以超星泛雅平臺在線課程為研究對象，基于平臺使用者的學習體驗，建立了基于超星泛雅平臺的在線課程評價指標體系，以期為今后在線課程的建設、完善提供依據(jù)，促進在線課程的發(fā)展。
作者:林文薈褚和晶葉金丹王佳俊王瀟施秋紅單位:湖州師范學院理學院