依法行政論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的依法行政論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：依法行政論文范文

現(xiàn)代經(jīng)濟實質(zhì)上是市場經(jīng)濟、創(chuàng)新經(jīng)濟、法治經(jīng)濟。

第一，市場經(jīng)濟?，F(xiàn)代經(jīng)濟的基礎是市場經(jīng)濟。按照十八屆三中全會要求，要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這就須進一步簡政放權(quán)：向市場、企業(yè)、社會放權(quán)。三中全會決定通篇是放權(quán)，是可以、能夠、允許，而不是禁止、不能、限制，充分調(diào)動企業(yè)、公民創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造的積極性。今年3月開始的注冊資本登記制度改革就是在這一背景下全面展開的，成效顯著。截至9月底，新登記注冊企業(yè)223.29萬戶，同比增長57.9%。

第二，創(chuàng)新經(jīng)濟?，F(xiàn)代經(jīng)濟的核心是創(chuàng)新經(jīng)濟。結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級、跳出“中等收入陷阱”，關鍵靠創(chuàng)新，需要激發(fā)市場、社會創(chuàng)新活力。第三，法治經(jīng)濟?，F(xiàn)代經(jīng)濟的本質(zhì)是法治經(jīng)濟。自然經(jīng)濟是人治經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟是權(quán)力經(jīng)濟，市場經(jīng)濟說到底是法治經(jīng)濟。應把市場主體放出管制的“籠子”，放進法治的“池子”。

改革的動力、紅利實質(zhì)上就是制度的動力、紅利。

10月1日開始實施的《企業(yè)信息公示暫行條例》看似條文不多（共25條），但是第一次通過建立企業(yè)信息公示制度來創(chuàng)新監(jiān)管方式，加強事中事后監(jiān)管，強化對企業(yè)的信用約束，保障交易安全。這樣既鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，激發(fā)市場活力，又加強了自律和監(jiān)管，以一項具體制度撬動了整體市場活力，釋放了改革紅利，十分重要，作用也將很大。

二、重視“三項監(jiān)管”

市場經(jīng)濟不是放任自流、不要監(jiān)管，放松審批后更須加強監(jiān)管。

第一，事前監(jiān)管。之前，一講事前監(jiān)管就是審批，實際上事前監(jiān)管不限于審批。當然，審批制度改革不是全盤否定審批，而是由于審批大多擴張了行政權(quán)力、窒息了市場活力，必須大幅削減。真正關系國家安全、公共安全、意識形態(tài)安全、網(wǎng)絡安全、生產(chǎn)安全、食藥安全、環(huán)境安全的還是應保留審批，但市場競爭機制可以調(diào)節(jié)的，公民、法人可以自主決定的，行業(yè)組織、中介機構(gòu)可以自律管理的，行政機關事后監(jiān)管能夠解決的，應堅決削減。同時，應善于運用標準等方式代替審批，不符合標準的依法處置。

第2篇：依法行政論文范文

行政復議，是指公民、法人或者其他組織認為行政主體的具體行政行為違法或不當侵犯其合法權(quán)益，依法向主管行政機關提出復查該具體行政行為的申請，行政復議機關依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復議決定的一種法律制度。

司法行政復議具有行政行為的基本法律特征。認識和確定行政復議的性質(zhì)，有助于發(fā)展和完善行政復議制度，保障行政復議職能的正確發(fā)揮和行政復議活動的正確運行。筆者認為，行政復議在形式上是一種具體行政行為；在本質(zhì)上是一種行政監(jiān)督法律制度；在方法上是一種行政救濟的法律途徑；在程序上是一種按行政司法程序運行的程序規(guī)則。本文將重點論述司法行政機關行政復議的范圍、管轄以及程序。

關鍵詞：司法行政復議特征范圍管轄程序

司法行政復議是指司法行政相對人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機關的具體行政行為，依法向行政復議機關提出申請，請求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復議機關據(jù)此對原具體行政行為是否合法、適當進行審查并做出決定的法律制度。司法行政復議的目的是為了糾正司法行政主體做出的違法或者不當?shù)木唧w行政行為，以保護行政相對人的合法權(quán)益。

一、司法行政復議的特征

1、司法行政復議是司法行政機關的活動

司法行政機關是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國家司法行政事務的機關。司法行政機關在司法行政復議過程中運用了行政機關的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機關在進行司法行政復議過程中，又擁有準司法職權(quán)。這表明，司法行政復議是集行政性和司法性于一體的。

2、司法行政復議是司法行政機關處理司法行政爭議的活動

司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭議表現(xiàn)為行政爭議和民事爭議。司法行政爭議主要指行政主體在行政管理過程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對人發(fā)生的爭議，這種爭議的核心是該具體行政行為是否合法、適當。司法行政復議是司法行政機關處理司法行政爭議的活動，如果司法行政主體實施解決民事爭議的具體行為，這種行為即不是行政復議，而是行政調(diào)解或行政裁決。

3、司法行政復議是司法行政機關按照法定程序和要求解決司法行政爭議的活動

行政復議是行政機關作為第三方解決行政爭議糾紛的活動。行政復議的這一特性要求司法行政復議機關和做出行政行為的司法行政機關必須分開，同時也要求司法行政復議必須按法定程序進行，這就是司法行政復議程序的準司法性。司法行政復議的準司法性使司法行政復議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請制度、管轄制度、移送制度、回避制度等?！端痉ㄐ姓C關行政復議應訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復議案件的法制工作機構(gòu)人員與申請人有利害關系的，可以提出自行回避，申請人也有權(quán)申請其回避，但應說明理由”。司法行政復議程序的特點又體現(xiàn)在行政性方面。如復議機關自收到復議申請書至做出決定止，時間最長不超過六十日，司法行政復議作為行政活動，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復議組織可以利用這些特點，迅速查清事實、解決司法行政爭議。所以，就解決司法行政爭議而言，司法行政復議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟、更具有效率。

4、司法行政復議是上級司法行政機關對下級司法行政機關進行的一種層級行政監(jiān)督

司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實施過程中進行，也可以在司法行政行為完成之后進行；可以是上級司法行政機關主動實施，也可以由利害關系人請求做出具體司法行政行為機關的上級司法行政機關實施，司法行政復議就是有權(quán)的上級司法行政機關依據(jù)利害關系人的請求，復查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過司法行政復議，上級司法行政機關可以及時發(fā)現(xiàn)并糾正下級司法行政機關違法或不當?shù)木唧w行政行為；同時也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。

5、司法行政復議主要采用書面審查的方式，必要時也可以采取聽證的方式審理

《行政復議法》第22條規(guī)定：“行政復議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復議機關負責法制工作的機構(gòu)認為有必要時，可以向有關組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見”。司法行政復議采用書面審查的方式的目的，在于確保司法行政復議必要的行政效率。這一點顯然不同于司法審查制度。

二、司法行政復議的范圍

對行政相對人來說是申請行政復議的范圍，而對司法行政機關而言是受理行政復議的范圍。行政相對人包括公民①、法人②或者其他組織以及外國人、無國籍人③。

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》、《司法行政機關行政復議應訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對下列具體行政行為可以向司法行政機關申請行政復議。

1、認為符合法定條件，申請司法行政機關辦理頒發(fā)資格證書、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機關拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒有依法辦理。

2、對司法行政機關做出警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機關實施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴格依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定以及有關法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進行，堅持以事實為依據(jù)、以法律為準繩，堅持責任與處罰相當?shù)脑瓌t，充分保障當事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當事人對行政處罰不服的，有權(quán)依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

3、認為符合法定條件，申請司法行政機關辦理審批、審核、公告、登記的有關事項，司法行政機關不予上報申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒有依法辦理。

4、認為符合法定條件，申請司法行政機關注冊執(zhí)業(yè)證，司法行政機關未出示書面通知說明理由，注冊執(zhí)業(yè)證期滿六個月內(nèi)不予注冊。

5、認為符合條件，申請司法行政機關參加資格考試，司法行政機關沒有依法辦理。

6、認為司法行政機關違法收費或者違法要求履行義務的。

7、對司法行政機關做出的撤銷、變更或者維護公證機構(gòu)關于公證書的決定不服。

8、對司法行政機關做出的留場就業(yè)決定或根據(jù)授權(quán)做出的延長勞動教養(yǎng)的期限決定不服的。

9、對司法行政機關做出的關于行政賠償、刑事賠償決定不服的。

10、認為司法行政機關做出的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

另外，根據(jù)我國《行政復議法》等的規(guī)定，抽象的行政行為和國家行為不屬于司法行政復議的范圍。抽象行政行為的特點在于它的普遍約束力和往后拘束力，司法行政相對人“對行政法規(guī)、規(guī)章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”，不能單獨申請行政復議。我國《行政復議法》第8條規(guī)定：“不服行政機關對民事糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的，依法申請仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說明，下列行為不屬于司法行政復議范圍：

1、執(zhí)行刑罰的行為

2、執(zhí)行勞動教養(yǎng)決定的行為

3、司法助理員對民間糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的

4、資格考試成績評判行為

5、法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請行政復議的行為

三、司法行政復議的管轄

司法行政復議的管轄，是指各級司法行政復議機關對行政復議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對人在提起行政復議之后，應當由哪一級行政復議機關來行使行政復議權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)，司法行政復議的管轄如下：

1、對縣級以上地方各級司法行政機關的具體行政行為不服的，向司法行政機關申請行政復議，由上一級司法行政機關管轄。為促進司法行政機關依法行政水平，保障行政管理相對人的合法權(quán)益，規(guī)范司法行政機關行政處罰程序，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和有關法律、法規(guī)的規(guī)定，司法部于1997年2月13日了《司法行政機關行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第8條規(guī)定：“司法行政機關處罰案件，由違法行為發(fā)生地的司法行政機關管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。對同一違法行為，兩個以上的司法行政機關都有管轄權(quán)的，由先立案的司法行政機關管轄，司法行政機關對管轄權(quán)有爭議的，由共同的上級司法行政機關指定管轄。如《公證程序規(guī)則》第58條第2款規(guī)定：“申訴人、公證處或者其他當事人對前款決定不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的司法行政機關申請行政復議”。

2、對監(jiān)獄機關、勞動教養(yǎng)機關的具體行政行為不服，向司法行政機關申請行政復議，由其主管的司法行政機關管轄。

3、對司法部的具體行政行為不服而向司法行政機關申請行政復議，由司法部管轄。申請人對司法部行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可向國務院申請裁決。

對縣級以上地方各級司法行政機關的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟，由做出具體行政行為的司法行政機關應訴。經(jīng)行政復議的行政訴訟，行政復議機關決定維持原具體行政行為的，由做出原具體行政行為的司法行政機關應訴；行政復議機關改變原具體行政行為，由行政復議機關應訴。但公民、法人或者其他組織申請行政復議，行政復議機關已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應當先向行政復議機關申請行政復議，對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復議期限內(nèi)不得向人民法院提訟。因為我國《行政復議法》第16條第2款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請行政復議?！?/p>

四、司法行政復議的程序

司法行政復議的程序，是指司法行政復議案件所應遵循的步驟。它性質(zhì)上屬于行政程序。根據(jù)我國《行政復議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復議的程序大體上依次經(jīng)過四個階段，即申請、受理、審理和決定。

1、司法行政復議的申請

由于司法行政復議是一種依申請的行政行為，即司法行政復議機關根據(jù)司法行政相對人的申請，在審查被申請的行政行為是否合法、適當?shù)幕A上，依法做出的一種行政行為。因此，沒有司法行政相對人的申請，則不能啟動司法行政機關受理、審查的程序，司法行政復議作為監(jiān)控司法行政權(quán)的一種法律制度就不可能發(fā)揮其功能。

司法行政復議的申請是指司法行政相對人不服司法行政機關的具體行政行為而向復議機關提出要求撤銷或變更具體行政行為的請求。司法行政復議申請應當符合以下條件：①申請人是認為司法行政機關具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。這里的“認為”是指申請人主觀上認為自己的合法權(quán)益受到具體行政行為的侵害，至于在客觀上是否受到侵害，則需要通過審理才能確定；②有明確的被申請人。沒有明確的被申請人，復議機關無法進行審理，申請人的請求也無法實現(xiàn)；③有具體的復議請求和事實根據(jù)。復議請求是申請人復議時向復議機關提出的具體要求；④屬于司法行政復議的范圍，否則復議機關不予受理；⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。如申請人向有管轄權(quán)的行政機關申請復議，應當在知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應在障礙消除后的10日內(nèi)申請延長期限；申請人向人民法院的，人民法院已經(jīng)受理的，不得申請司法行政復議。

申請人申請行政復議，可以書面申請，也可以口頭申請。書面申請的申請書應當包括：①申請人的姓名、性別、年齡、職業(yè)和住所、法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務；②被申請人的名稱、住址；③申請復議的理由；④申請的年、月、日?？陬^申請的，行政復議機關應當當場記錄申請人的基本情況、行政復議請求、申請行政復議的主要事實、理由和時間，并由申請人簽字。

2、司法行政復議的受理

司法行政復議機關自收到行政復議申請書之日起5日內(nèi)，對行政復議申請做出如下處理：

①行政復議申請符合法定受理條件并屬于《司法行政機關行政復議應訴工作規(guī)定》所規(guī)定的受案范圍的應予受理。

②行政復議申請不符合法定受理條件的，不予受理并書面通知申請人。

③行政復議申請符合法定受理條件的，但不屬于本機關受理的，應當告知申請人向有關行政復議機關提出。

除不符合行政復議的法定受理條件或者不屬于本機關受理的行政復議申請外，行政復議申請自行復議機關負責法制工作的機構(gòu)收到之日即為受理。做出具體行政行為的司法行政機關自收到行政復議機關發(fā)送的行政復議申請書副本或申請筆錄復印件后，應書面做出答復，并將做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關材料，在10日內(nèi)提交行政復議機關。

3、司法行政復議的審理

司法行政復議的審理是對復議案件的事實、證據(jù)、法律適用及爭執(zhí)的焦點進行審查的過程。審理是司法行政復議中的最實質(zhì)性階段。通過審理，查清事實，為適用法律即做出決定打下夯實的基礎。

①審理的方式。司法行政機關行政復議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復議機關認為有必要時可以向有關組織和人員進行調(diào)查，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。采取書面審理較為簡便，具有較高的效率，符合行政效率的要求；采取調(diào)查的方式適用于較為復雜、影響較大的司法行政復議案件。

②審理的依據(jù)。根據(jù)我國《行政復議法》等法律、法規(guī)規(guī)定，司法行政復議機關審理復議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，以及上級司法行政機關依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)。司法行政復議機關認為被申請人做出的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法，本機關有權(quán)處理，應當在30日內(nèi)依法處理；無權(quán)處理的，應當在7日內(nèi)按機關文件送達程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國家機關依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。

③審查的內(nèi)容。司法行政復議機關依法對具體行政行為是否合法和適當進行審查，復議機關既有權(quán)審查具體行政行為是否合法，也有權(quán)審查行政行為是否適當。

4、司法行政復議的決定

司法行政復議機關通過對復議案件的審理，最后做出決定。根據(jù)我國《行政復議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復議機關應當自受理案件之日起60日內(nèi)做出行政復議決定。如遇有因不可抗力延誤機關文件抵達的，有重大疑難情況的，需要與其他機關相協(xié)調(diào)的，需要對具體行政行為依據(jù)的規(guī)定進行審查的，以及其他經(jīng)行政復議機關負責人批準需要延長復議期限等情況的，司法行政復議機關不能在規(guī)定期限內(nèi)做出行政復議決定的，經(jīng)行政復議機關負責人批準，可以適當延長，并告知申請人和被申請人，但延長期限最多不超過30日。司法行政復議決定有以下五種：

①維持決定。是指司法行政復議機關做出的維持具體行政行為的決定，對被申請的具體行政行為，司法行政復議相關認為事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，符合法定程序和內(nèi)容適當?shù)模瑧斪龀鼍S持該具體行政行為的復議決定。

②履行決定。指司法行政復議機關責令被申請人履行某種法定職責的決定。

③補正決定。指司法行政復議機關做出的責令被申請人補正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，事實清楚，符合法定權(quán)限，而只是程序上有些不足，司法行政復議機關可做出責令被申請人補正的決定。

④撤銷或變更決定。指司法行政復議機關做出的撤銷或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實不清、證據(jù)不足的，適用依據(jù)錯誤的，違反法定程序的，超越或者的，具體行政行為明顯不當?shù)?，司法行政復議機關可以決定撤銷或變更。

⑤重作決定。指司法行政復議機關責令申請人重新做出具體行政行為的決定。司法行政復議機關在依法做出撤銷決定后，有時尚需被申請人重新做出具體行政行為，在這種情況下，司法行政復議機關可決定責令被申請人重新做出具體行政行為。

此外，申請人在申請司法行政復議時一并提出行政賠償請求，依據(jù)有關法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應當給予賠償?shù)模痉ㄐ姓妥h機關在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認行政行為違法時，應當同時決定被申請人依法賠償。申請人在申請行政復議時沒有提出賠償要求的，司法行政復議機關在依法決定撤銷或者變更罰款，沒收違法所得以及沒收非法財物等具體行政行為時，應當同時責令被申請人返還財物或者賠償相應的價款。

注釋：

①公民是指具有中華人民共和國國籍的自然人。

②法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機關法人、事業(yè)法人和社團法人。

③外國人和無國籍人在中國境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國的法律，同時其合法權(quán)益也受中華人民共和國法律的保護，在對等原則下他們與我國公民一樣有權(quán)作為申請人提出司法行政復議。

參考文獻資料：

第3篇：依法行政論文范文

[論文摘要]依法行政是依法治國的關鍵，依法行政最根本的其實是用法律法規(guī)來約束行政權(quán)力的行使，基本要求就是行政機關的執(zhí)法人員一定要按照法律法規(guī)來辦事。目前我國行政機關的行政執(zhí)法水平有了很大的進步，但是存在的問題也較多。筆者認為可以從進一步提高行政機關工作人員依法行政的意識和能力、加強行政執(zhí)法審查和行政復議工作等方面進一步提高依法行政水平。

[論文關鍵詞]行政機關 依法行政 信息 程序

黨的十七大上，明確把“法治政府建設取得新成效”作為實現(xiàn)全面建設小康社會奮斗目標的新要求之一，對推進依法行政提出了新的更高要求。現(xiàn)階段，隨著我國依法行政的不斷推進，我國行政機關的行政執(zhí)法水平與過去相比進步很大，但從總體上看，它的上升空間還是很大的，因為目前的行政執(zhí)法狀況還存在較多問題。造成這些問題的原因也很多，有主觀因素也有客觀因素，比如一些行政執(zhí)法人員的思想觀念，或者是本身行政制度上的缺陷等等，都會造成違法的行政行為，破壞了政府的形象、侵害了相對人的合法權(quán)益、踐踏了法律的尊嚴，最終影響到實現(xiàn)我國依法治國的法制化進程。本文從兩個依法行政案例入手來分析和探討行政機關依法行政存在的問題，以進一步完善我國的縣級政府依法行政水平和能力提供基礎。

一、依法行政案例簡介

案例一：某市有限公司訴該市規(guī)劃局信息公開一案

基本案情：原告某市有限公司于2011年3月5日向被告該市規(guī)劃局郵寄了六份政府信息公開申請表，要求被告以紙面快遞郵寄方式向原告公開對北京東路88號房屋（以下簡稱“88號房屋”）進行拆遷和建設的建設項目選址意見書（包括附件、附圖）及其申報材料等六項政府信息。被告規(guī)劃局于2011年3月17日以書面形式向原告快遞郵寄公開了六項政府信息中的兩項政府信息內(nèi)容，其余四項未予公開。對于未公開的四項內(nèi)容，被告僅僅通過電話告知原告不能公開的原因以及需要原告更改申請的事項等，但未以書面形式予以告知。

在本案審理期間，被告于2011年9月28日向原告作出書面告知，告知原告“你單位要求公開的政府信息內(nèi)容較多，有的信息不存在，有的內(nèi)容描述不準確，有的涉及第三方的商業(yè)秘密，因此，我局只能向你單位提供部分可以確認的信息，……現(xiàn)以書面形式再次告知你單位，我局將根據(jù)你單位更改后的申請內(nèi)容，依法公開相關信息”。

法院判決：依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十條第三、四款，《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條，判決確認被告規(guī)劃局針對原告的政府信息公開申請中未予公開的內(nèi)容未給予告知的行為違法。

案例二：張某訴某市住房和城鄉(xiāng)建設局不履行法定職責一案

基本案情：2012年5月10日，原告張某所有的位于該市健康西路57號A棟204號房屋被拆除。同年5月17日，原告向被告該市住房和城鄉(xiāng)建設局寄出《查處申請書》，請求被告查處違法拆遷行為。被告于2012年5月20日收到查處申請書后，對原告申請查處的事項予以調(diào)查了解。同年6月1日，市人民政府房屋征收辦公室向被告作出書面情況匯報。因原告向市紀委反映被告行政不作為，同年8月6日，被告將相關情況向市紀委作出書面匯報。由于一直未能聯(lián)系上原告本人，所以被告未能對原告作出書面回復。后，原告向江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設廳提起行政復議，江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設廳于2012年12月23日作出《[2012]蘇建行復（決）字145號行政復議決定書》，維持被告就原告申請查處事項作出的相關行政行為。

法院判決：依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項、《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十條第二款之規(guī)定，判決責令被告市住房和城鄉(xiāng)建設局于本判決生效之日起60日內(nèi)對原告張某的申請予以答復。

二、行政機關敗訴原因淺析

（一）行政機關對法律法規(guī)研究不深

案例一，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）第二十一條的規(guī)定，無論政府信息能否提供，行政機關都應作出回應，都有告知的義務。屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；屬于不予公開范圍的，應當告知申請人并說明理由；依法不屬于本行政機關公開或該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯(lián)系方式；申請內(nèi)容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充?！稐l例》雖然沒有明確規(guī)定告知的方式，但此行為屬于行政機關針對申請人的書面申請所作出的回復，應當采用書面告知形式。本案中，針對原告六項政府信息公開的申請，被告在法定期限內(nèi)公開了其中的兩項政府信息，對于其余四項政府信息和上述已公開的兩項政府信息中的申報材料能否公開以及相應理由，被告未采用書面形式予以告知，不符合相關規(guī)定。鑒于被告在本案審理期間已經(jīng)向原告作出書面告知，但原告經(jīng)法院依法釋明，仍堅持訴訟，故應確認被告不予告知行為違法。案例二，行政機關不履行法定職責，是指申請人請求行政機關履行保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責，行政機關拒絕履行或不予答復的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三十九條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織申請行政機關履行法定職責，行政機關在接到申請之日起60日內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。”本案中，原告于2012年5月17日向被告寄出《查處申請書》，被告于同年5月20日收到該《查處申請書》，原告認為被告未及時履行法定職責，有權(quán)提起訴訟。根據(jù)國務院《城市房屋拆遷管理條例》和《江蘇省城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，被告市住房和城鄉(xiāng)建設局是本市負責管理房屋拆遷工作的行政主管部門，對本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋拆遷工作實施監(jiān)督管理。本案中，原告申請被告查處其所有的位于本市健康西路57號A棟204號房屋未簽訂拆遷協(xié)議即被強行拆除的行為，被告自收到原告申請之日起60日內(nèi)未對原告予以書面答復，屬不履行法定職責。

（二）行政機關程序意識不強也是導致敗訴的原因之一

針對行政相對人的政府信息公開申請中不能或無法公開部分，被告未能予以書面告知或答復，而僅僅通過電話通知的形式告知申請人修改相關申請事項，顯然不符合相關程序規(guī)定。住房和城鄉(xiāng)建設局在收到申請人申請之日起60日內(nèi)必須給與申請人書面答復。

綜上，縣（區(qū)）級政府及其行政機關依法行政中存在的問題和不足主要表現(xiàn)在：一是思想認識不到位，法律意識較淡薄，部分行政機關工作人員依法行政的意識和能力有待進一步提高；二是行政執(zhí)法目的有利益化趨勢，重大行政決策機制有待進一步完善推進；三是行政執(zhí)法重實體、輕程序，對程序的正當性關注較少，審查程序把握不夠嚴格；四是基層行政執(zhí)法力量相對不足，行政執(zhí)法人員素質(zhì)和執(zhí)法隊伍建設有待進一步加強和提高等。

三、對行政機關進一步提高依法行政水平的建議

從司法審查層面看，建議行政機關通過以下途徑加強依法行政工作：

（一）加強行政矛盾糾紛的溝通和協(xié)調(diào)工作

當前，行政訴訟案件涉訴上訪及涉穩(wěn)定因素增多，要有效化解行政矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定和諧，協(xié)調(diào)和解是首選的解決途徑。因此，行政機關要從踐行科學發(fā)展觀和維護社會穩(wěn)定角度，提高大局意識、責任意識，充分重視法院提出的協(xié)調(diào)建議，作好在訴訟前、訴訟中、訴訟后各個階段的溝通和協(xié)調(diào)工作，共同構(gòu)建行政爭議預防化解綜合調(diào)處機制，防范和化解行政爭議引發(fā)的社會矛盾。

（二）提高行政機關工作人員依法行政的意識和能力

一是堅持領導干部學法制度?？h區(qū)各級行政機關應積極貫徹落實領導干部學法制度，通過法制講座、集體學法等形式，使領導干部掌握了解有關法律法規(guī)，提高領導干部對依法行政工作重要性的認識。二是堅持行政執(zhí)法人員專業(yè)培訓制度。行政機關尤其是案件多發(fā)和敗訴較為集中的部門，要在加強行政執(zhí)法人員“為民、務實、清廉”教育的同時，加強行政訴訟法及相關行政法律法規(guī)的學習和培訓，切實提高執(zhí)法人員收集證據(jù)、履行程序和適用法律的能力。例如：縣區(qū)政府法制辦可以定期地組織開展行政執(zhí)法單位新上崗人員基礎法律知識培訓和考試；衛(wèi)生、城管執(zhí)法、工商等部門對本系統(tǒng)行政執(zhí)法人員進行執(zhí)法崗位專業(yè)培訓等。通過各項培訓學習，不斷提高行政執(zhí)法人員依法行政的能力和水平。

（三）加強行政執(zhí)法審查和行政復議工作

行政執(zhí)法機關要不斷加強案件審查工作，充分發(fā)揮集體把關機制的作用。對實施的具體行政行為，不僅要從證據(jù)收集、事實認定、法律運用、程序把握等各方面把好審查關，經(jīng)過集體討論作出決定，還要完善事后監(jiān)督機制，發(fā)現(xiàn)錯誤及時加以糾正。

（四）加強行政負責人出庭應訴工作

實踐表明，在行政機關負責人參與案件庭審和協(xié)調(diào)的情況下，原告方更愿意心平氣和地在法院主持下與行政機關進行協(xié)調(diào)，同時雙方實質(zhì)爭議焦點能及時得以解決。建議黨委、政府以文件形式對行政機關負責人出庭應訴納入工作業(yè)績考核，定期予以通報。加強對行政機關負責人應訴能力培訓工作，使行政機關負責人出庭應訴實現(xiàn)行為常規(guī)化、作用實效化和效應最大化，使推進行政負責人出庭應訴工作真正成為有效化解行政爭議、提升依法行政能力的重要抓手。

第4篇：依法行政論文范文

一、制定行政處罰法的意義

近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機關的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責，越來越多的行政機關開始運用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機關實施的處罰行為就達800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機關廣泛行使處罰

權(quán)，對于制止和糾正違法行為，維護社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機關亂設處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴，影響了政府和人民群眾的魚水關系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機關依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機關在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機關現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠達不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機關造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財政體制和立法不配套，致使行政機關處理罰沒款項做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機關亂設處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機關隨意設定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財產(chǎn)罰，致使設卡罰款泛濫成災、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設定各類處罰，嚴重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機關鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財源的混亂現(xiàn)象，嚴重影響了政府形象。（3）行政機關處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個機關爭奪一項處罰權(quán)，"互相打架"。如海關與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計，目前已有16對機關在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。由于多機關處罰和重復處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機關隨意設定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機關享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實施，完善對行政行為的事先監(jiān)督機制，也有利于維護和加強法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計劃與命令、強調(diào)制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導、服務與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗與觀念已經(jīng)很難適應現(xiàn)代商品經(jīng)濟管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟要求政府多服務，少計劃，多指導，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機關職能交叉、爭搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導與服務的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強服務與指導觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機關爭奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因為任何法律都不能是一部包羅萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因為它作用有限而完全舍棄它。行政處罰法至少可以從兩個方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定處罰設定權(quán)的歸屬來限制各級政府濫設處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機關均可創(chuàng)設處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個問題

（一）關于行政處罰的種類問題

行政機關普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時糾正建筑運輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張在處罰法中增加幾種新的處罰手段，同時對現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財產(chǎn)罰應解決罰款幅度過大、隨意性強、流向不明的問題。建議將罰款的決定機關與執(zhí)行機關分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責令賠償""責令履行某種義務"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應當明確行政機關適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機關外，其他任何機關均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認為應當采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機關可以采用申誡罰、財產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時，還應規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。

（二）行政處罰種類的設定問題

行政處罰事關重大，只有特定層級的國家機關才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對哪些機關有權(quán)設定哪類處罰，理論和實踐界有較大爭議。一種意見認為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機關及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認為，根據(jù)目前我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設定權(quán)是不合適的，因為規(guī)章是多數(shù)行政機關的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應當允許規(guī)章設定一些非人身罰。還有同志認為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應當認可地方政府設定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責一致"原則。

我們認為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機關規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護法制統(tǒng)一的基本前提。行政機關規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國目前處罰設定狀況看，由最高行政機關國務院依據(jù)法律授權(quán)設定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實施細則和標準，而不能創(chuàng)設處罰權(quán)。

除對設定處罰的機關作一定限制，還應該對設定處罰的文件加以限制，即任何機關都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術標準、規(guī)程設定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關系

關于管理權(quán)與處罰權(quán)的關系，理論和實務界有二種意見。一種意見認為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機關應當分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個機關內(nèi)，行使管理權(quán)的機構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機關與監(jiān)督處罰機關完全分開。各機關原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對獨立的綜合監(jiān)督處罰機構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實施。例如，由多機構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負責維護市容的各項工作，不僅減少多機并爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競合與一事不再罰原則

一個行為違反兩個以上法律規(guī)范的，行政機關應如何處罰，這是一個法規(guī)競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護法等多個法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個行政機關依據(jù)各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個行為違反一個法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個行為違反多個法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進行不同層次的多次劃分，而且處罰機關也不止一個，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機關專橫武斷的重要原則，應當在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機關職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機關失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應當將"一事"界定于"一個行為違反一個法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機出車時被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機。

那么如何解決因一個行為受多次處罰的問題，目前有兩個方案：一是參照刑法中法規(guī)競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個違法行為違反多個法律規(guī)范，由其中量罰最重的機關處罰。但這種方式

存在一個問題，即會出現(xiàn)各機關爭奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個方案是重新整合行政執(zhí)法機關，改變傳統(tǒng)上"一個機關執(zhí)行一部法律"的習慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機關合并，由綜合性執(zhí)法機關對同一違法行為進行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財產(chǎn)權(quán)，應由法律規(guī)定的有權(quán)行政機關行使。但是，由于個別部門執(zhí)法任務重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級機關和所屬機構(gòu)同級其他機關，非行政機關、個人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價、城建、計劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機關在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機關必須是依法享有處罰權(quán)的機關。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機關委托的組枳不得委托。例如，接受公安機關委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時也必須符合其他定法條件。第三，委托應履行哪些手續(xù)？有些行政機關向個人組織委托處罰權(quán)時不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責任不明確。為此，應通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責任歸屬如何？目前委托處罰的責任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負責？委托權(quán)限以外責任由誰承擔？有同志認為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應由委托機關負責。第五，行政機關的派出機構(gòu)是否無須委托行使行政機關的權(quán)力？有同志認為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔負大量行政職責，相當于一級行政機關，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應當明確其獨立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問題

行政處罰程序不完備是比較嚴重的一個問題。概括起來主要有以下幾個方面：處罰程序種類不全、沒有關于溯及力和時效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場違法行為實施的處罰，如強行制止、糾正、現(xiàn)場處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應補正。

2.時效規(guī)定少。對違法行為的處罰必須有時間限制，即超過追究時效，不應再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個月，是否該時效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認為立法原則上可規(guī)定為6個月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機關適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續(xù)到新法律實施后的違法行為，應適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當事人共同認可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術問題，行政機關根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準確完整的證據(jù)。為此，應當確立

幾項特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對于某些現(xiàn)場處罰，如交通警察對違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對無照經(jīng)營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機關不負舉證責任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機關才舉證?，F(xiàn)場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應當負法律責任。

第5篇：依法行政論文范文

(一)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的含義

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)即是指那些以各種各樣的文化形式存在的、能夠滿足社會和人們的認同感、并為社會文化創(chuàng)造提供靈感的各種物質(zhì)、藝術、場所、實踐、技能、工藝品等等，它的內(nèi)容范圍主要包括以下五個方面:首先是各種口頭傳說和表達，主要包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語言;其次是各種形式的表現(xiàn)藝術和表演藝術;再次是形式各異的社會風俗、禮儀、節(jié)慶等等;此外還有有關自然界和宇宙的知識和實踐;最后是傳統(tǒng)的手工藝技能。

(二)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特征分析

首先，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有鮮明的民族凝聚性，一個國家或地區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可以體現(xiàn)出該國家或地區(qū)的精神風貌和民族特色，這是不同的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之間的本質(zhì)反映。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可以在文化傳承的過程中起著紐帶的作用，經(jīng)過源源不斷的過濾和升華，可以將整個國家和地區(qū)的民眾凝聚在一起，保證民族生活的正常進行。其次是廣泛的群眾性，具體表現(xiàn)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有廣泛的群眾影響范圍與影響力。通過漫長歷史流傳下來的特定民俗的社會影響力是巨大的，可以超越地區(qū)和種族差異。再次是以口頭或者其他方式體現(xiàn)的傳承性，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承需要有一些特定的形式，要想順利在不斷繁衍的后代中流傳下去，必須最大限度的借助人的口頭、動作或者其他方式來傳播和發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。此外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)還具有變異性，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在流傳的過程中往往會受到很多外在因素的影響，致使它的內(nèi)容和形式都不斷的發(fā)生變化，因為，口語這種傳播形式本身具有很大的變動性，而且語言和行為很難在傳播的過程被原封不動的模仿和傳遞，同時流傳內(nèi)容和形式也會隨著民族心理、地域觀念、社會變化的不斷變化而產(chǎn)生一些新變異。最后是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的類型呈現(xiàn)出明顯的多樣性，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在流傳的過程中往往會受到當?shù)孛袼椎挠绊懞蜐B透而具有獨特的地區(qū)特色。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護現(xiàn)狀分析

(一)地方行政立法的保護現(xiàn)狀

自20世紀90年代開始，寧夏、江蘇等省先后制定了保護民間美術與民間藝術的地方性法律法規(guī)和政府規(guī)章，這些法律規(guī)章率先開啟了地方行政立法的先河。1997年，國務院又頒布了《傳統(tǒng)工藝美術保護條例》，云南、貴州、福建、廣西等省在國務院法律法規(guī)的基礎上又相繼出臺了適合自己本省的省級民族民間傳統(tǒng)文化保護條例，這些地方性民族民間傳統(tǒng)保護文化的出臺，有效的保護了各地各省的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的立法保護工作提供了許多寶貴的借鑒經(jīng)驗。目前，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的管理現(xiàn)狀有待提高，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系龐大，需要管理的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)種類與數(shù)量眾多，因此，需要首先充分發(fā)揮行政管理部門的管理職責，并將文化部門、文物部門等多個部門聯(lián)合起來，建立完善、有效的非物質(zhì)文化管理體系;建議專門的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理機構(gòu)，避免多方管理、責任推諉的現(xiàn)象的發(fā)生;制定高效、合理的民族民間傳統(tǒng)文化保護條例，規(guī)定保護條例的總則、認定與傳承、保障措施、法律責任等具體內(nèi)容。

(二)中央行政立法的保護現(xiàn)狀

中央行政立法保護的現(xiàn)狀是在地方性立法保障的基礎上，在總結(jié)各地非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實踐經(jīng)驗而出臺的高級立法。2005年，國務院辦公廳了《關于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》，該《意見》明確指明了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的重大意義、工作目標和指導方針，并給予了詳細的保護建議。《意見》指出應該建立國家級、省級、市級、縣級的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄體系，建立有中國特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度，充分發(fā)揮政府在文化遺產(chǎn)保護中的主導作用，建立保護工作領導機制;其次，建立部際聯(lián)席會議制度，由文化部牽頭，實行有國家發(fā)改委、教育部、國家民委、財政部、建設部、旅游局、宗教局、文物局等聯(lián)合參與的保護聯(lián)席會議制;再次，充分發(fā)揮專家作用，廣泛吸納有關學術研究機構(gòu)、大專院校、社會團體等關于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的工作意見;最后，實行專家咨詢機制和檢查監(jiān)督制度，推動國家國務院及其各部委乃至各省市的專家聯(lián)手的行政立法的序幕。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中存在的問題及建議分析

(一)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護存在的問題

首先是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍與知識產(chǎn)權(quán)的客體并不完全對應。知識產(chǎn)權(quán)的客體是指人們在科學、技術、藝術等知識文化領域形態(tài)中所創(chuàng)造的出的精神產(chǎn)品，它可以分為創(chuàng)造性成果、經(jīng)營性標記、經(jīng)營性成果三個部分，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍包各類傳統(tǒng)工藝、技能、語言、藝術等等，兩者之間的主體并不完全對應，知識產(chǎn)權(quán)客體中的經(jīng)營性標記和經(jīng)營性資信不屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍，不能僅靠知識產(chǎn)權(quán)法來指導非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與傳承工作。其次，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要行政法的特別保護。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護工作涉及公、私兩方面的利益，因此，首先應該確立國家范圍內(nèi)的公法的權(quán)威性，由國家來保護名勝古跡、珍貴文物和其他重要的歷史文物，這需要著重發(fā)揮行政法管理文化遺產(chǎn)保護工作時的高效、及時、主動的優(yōu)勢;另一方面，確保締約國領土上的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約，制定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的總政策，建立主管非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護文化遺產(chǎn)的專門機構(gòu)，采取合適、恰當?shù)姆?、行政、財政等措施，充分發(fā)揮政府主導作用。

(二)建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政法保護體系的建議

1．要建立完善的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政申報、確認和普查制度

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工程的完整過程中，要切實實行國家、省級、市級、縣級四級申報確認制，對有申報資格的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)按照由低到高的順序逐級進行申報。同時還要注意有優(yōu)先申報的問題，對具有共性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應該堅持優(yōu)先申報的原則，“端午節(jié)”申遺事件就給我敲響了警鐘，提醒我們要抓住申遺的最佳時機，切不可被動。

2．加強行政立法保護，完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護機制

目前中國關于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的專門法律不夠完善，能夠起保護作用的法律具體包括《文物保護法》、《中國民族民間文化保護工程實施方案》、《國務院辦公廳關于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》以及地方性的文物保護法規(guī)等，為此，應當建立專門的行政法，借助行政法來調(diào)整和規(guī)范非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護管理工作，鼓勵行政機關積極進行創(chuàng)制性行政立法，建立相對完善的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護機制。

3．在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護過程中個引入聽證制度

聽證制度是行政程序法的核心制度，聽證制度的實行可以廣泛征集和了解民意，可以幫助行政人員全面了解真實情況，以減少人力和物力投入，達到節(jié)約資源、提高行政效率的目的，現(xiàn)行的聽證制度主要包括處罰聽證價格聽證、立法聽證、環(huán)境聽證、許可聽證等等。

4．實行行政獎勵制度，鼓勵做出突出貢獻的個人和單位

對做出突出貢獻的個人和單位可以實行行政獎勵制度，這樣可以充分發(fā)揮個人和團體的積極性。為此，首先要在法律上對授獎主體進行必要的規(guī)范，明確各級授獎主體的權(quán)限和職責;其次，明確規(guī)定獎勵的范圍和條件，使得獎勵范圍和條件明確化，應該包括物質(zhì)獎勵和精神獎勵;再次，明確規(guī)定獎勵的等級和標準，利用多種激勵方式，發(fā)揮激勵的整體效應。

四、結(jié)語

第6篇：依法行政論文范文

行政執(zhí)法是指享有行政權(quán)能的組織運用行政權(quán)對行政相對人所作的法律行為。[3]檢驗檢疫機構(gòu)是國家設立在國境口岸，依法對進出口貨物和入出境人員、交通運輸工具實施檢驗檢疫的部門。檢驗檢疫機構(gòu)運用職權(quán)，監(jiān)督檢查行政相對人遵守檢驗檢疫法律法規(guī)的情況，監(jiān)管行政相對人涉及檢驗檢疫范疇的活動和行為，制止、查處行政相對人的違法行為。因此檢驗檢疫工作屬于典型的涉外行政執(zhí)法。

檢驗檢疫行政執(zhí)法的主要目標，一是防止傳染病疫情、動植物疫病疫情和有毒有害物質(zhì)經(jīng)由口岸傳入傳出；二是監(jiān)管進出口產(chǎn)品的安全質(zhì)量，保障人體健康與生命安全。近年來，檢驗檢疫機構(gòu)忠于職守、嚴把國門，有效處置了“非典”、禽流感、口蹄疫、瘋牛病、蘇丹紅、孔雀石綠等重大突發(fā)疫情和食品安全事件；成功應對了日本、歐盟等國家或組織的技術貿(mào)易壁壘；出色完成了產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全專項整治任務?？梢哉f，檢驗檢疫行政執(zhí)法不僅直接關系到國家外貿(mào)發(fā)展和經(jīng)濟安全，更是與人民群眾的衣食住行、公共利益乃至健康安全息息相關。

近年來，我國貨物進出口、人員出入境始終保持高速增長態(tài)勢。2007年全年貨物進出口總額為21738億美元，比2006年增長23.5%.其中，出口12180億美元，增長25.7%；進口9558億美元，增長20.8%.[4]2007年全國口岸出入境人員3.45億人次，比2006年增長8.38%；出入境交通運輸工具2215.54萬輛（架、列、艘）次，比2006年增長5.3%，其中，機動車輛2114.31萬輛次、飛機42.74萬架次、火車6.09萬列次、船舶52.39萬艘次，分別比2006年增長5.12%、16.16%、7.74％和3.96%.[5]隨著國際貿(mào)易和人員交流的不斷擴大，檢驗檢疫行政執(zhí)法也承受著工作量持續(xù)增長的壓力。

除了工作量不斷增長外，近年來，檢驗檢疫行政執(zhí)法還面臨著前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。一是國際上的疫病疫情，如禽流感、艾滋病、瘋牛病、馬爾堡病毒等呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢；同時，過去未關注的有毒有害物質(zhì)，如二惡英、“蘇丹紅”等逐漸演變成新的安全危害。隨著國際間人員與物資往來的日益擴大，這些嚴重危害人體健康、生命安全和經(jīng)濟社會發(fā)展的疫病疫情和有毒有害物質(zhì)正以驚人的速度通過人員、貨物和運輸工具傳播、蔓延。以艾滋病為例，1981年在美國洛杉磯發(fā)現(xiàn)第一例艾滋病后，病毒迅速在全球傳播。截至2007年底，全球大約有3300萬（3000—3600萬）人感染艾滋病病毒，其中2007年一年就有270萬（160—390萬）人感染，有200萬（180—230萬）人因罹患艾滋病死亡。[6]中國的情況同樣不容樂觀，據(jù)衛(wèi)生部、聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合測算：至2007年底，我國艾滋病病毒感染者和病人約70萬（55～85萬人），其中艾滋病病人8.5萬（8～9萬人）；當年新發(fā)艾滋病病毒感染者5萬（4～6萬人），當年因艾滋病死亡2萬（1.5～2.5萬人）。[7]二是隨著中國在世界貿(mào)易中的份量日益加重，對華國際貿(mào)易爭端明顯增多。據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計，2007年上半年全球反傾銷僅立案49起，較2006年同期減少43起，下降約47%.然而，國外對華反傾銷新立案數(shù)量卻未下降，我國已連續(xù)13年成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多的國家。從1995至2006年，中國累計遭受國外反傾銷調(diào)查536起，占全球反傾銷案例總數(shù)的17.6%.[8]此外，在國際經(jīng)濟全球化的同時，貿(mào)易保護主義有所抬頭，把產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全問題作為技術性貿(mào)易壁壘，正成為國際貿(mào)易保護主義的一個新特點。中國出口產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全問題更是由于一些政治因素的影響，出現(xiàn)了國際化、政治化的新趨勢。例如，2007年，一些國家和境外媒體就曾針對中國產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全進行炒作，“中國制造”一度遭遇信譽危機。據(jù)測算，最近11年來，中國因反傾銷調(diào)查、反補貼調(diào)查、技術性壁壘等貿(mào)易摩擦，減少出口400億至500億美元。[9]這些情況說明，中國已進入貿(mào)易摩擦多發(fā)期。

檢驗檢疫行政執(zhí)法所承擔的責任，所面臨的壓力與挑戰(zhàn)，說明了檢驗檢疫執(zhí)法工作的重要性和必要性，同時也說明檢驗檢疫機構(gòu)必須規(guī)范行政執(zhí)法工作，加強對行政執(zhí)法活動的監(jiān)督。唯有如此，才能適應形勢發(fā)展的要求，從根本上提高依法行政的能力和水平，有效履行好為國家和人民把關的職責。

二、完善檢驗檢疫行政執(zhí)法責任制勢在必行

法治建設是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求。然而，法治不是法律法規(guī)、部門規(guī)章的簡單堆砌，而是要求國家權(quán)力的行使和社會成員的活動都要嚴格依法辦事。對行政執(zhí)法機關而言，法治建設不僅僅是賦予行政執(zhí)法機關必要的權(quán)力，以監(jiān)督行政相對人的行為是否符合法律規(guī)定；更重要的是給行政執(zhí)法機關提出了明確的責任要求，行政執(zhí)法機關必須依法行政，推行行政執(zhí)法責任制，“按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責”。[10]

現(xiàn)階段，不少地方、部門推行行政執(zhí)法責任制都取得了一些成效：一是理順了行政機關的執(zhí)法職責、明晰了行政責任，在不同程度上解決了“依法打架”的現(xiàn)象；二是建立健全了規(guī)范行政執(zhí)法的若干制度，改善了行政執(zhí)法，提高了行政執(zhí)法水平；三是探索了行政機關之間的監(jiān)督機制。[11]但是推行行政執(zhí)法責任制，在行政執(zhí)法機關自身建設的環(huán)節(jié)，還存在一些不容忽視的問題：第一，行政執(zhí)法機關內(nèi)設部門的職責需要進一步明晰。當前我國行政執(zhí)法機關的職責已經(jīng)基本理順，但是行政執(zhí)法機關內(nèi)設部門的職責還不夠明確。由于行政執(zhí)法是全方位、多層次的活動，內(nèi)容龐雜，范圍廣泛，職責不明，在行政執(zhí)法機關內(nèi)部就會出現(xiàn)“見利益就上，遇責任就退，發(fā)生問題害怕承擔責任、互相推諉扯皮”的現(xiàn)象。第二，行政執(zhí)法責任追究制度需要進一步完善。在行政執(zhí)法機關制定的規(guī)章或者制度中，對行政執(zhí)法機關和行政執(zhí)法人員的違法責任都有規(guī)定，但是對日常行政執(zhí)法活動中執(zhí)法過錯或者執(zhí)法差錯的責任規(guī)定往往不夠具體，只是提到要承擔責任，至于由誰來承擔責任，承擔什么樣的責任則不夠明確，使責任制度的內(nèi)容不夠完整。第三，行政執(zhí)法監(jiān)督檢查需要進一步加強。近年來，行政執(zhí)法機關開展了大量的、多樣的執(zhí)法監(jiān)督檢查活動，但是從形式上看，往往重視突擊性的監(jiān)督檢查，忽視經(jīng)常性的監(jiān)督檢查；從內(nèi)容上看，往往重視事后監(jiān)督，忽視事前預防和事中監(jiān)督。

作為重要的涉外行政執(zhí)法機關，檢驗檢疫機構(gòu)承擔著嚴把國門、嚴防疫情疫病傳入傳出，促進國家對外經(jīng)濟健康發(fā)展的重要使命，需要建立一套科學有效的行政執(zhí)法責任管理體系。但是，檢驗檢疫機構(gòu)在自身建設方面還存在一些薄弱環(huán)節(jié)。因此，要注重加強自身建設，通過完善檢驗檢疫行政執(zhí)法責任制，加強自我規(guī)范和監(jiān)督，促使內(nèi)設部門及執(zhí)法人員嚴格履行法定職責，保證檢驗檢疫法律法規(guī)、規(guī)章制度的正確實施，提高依法行政水平。

三、完善檢驗檢疫行政執(zhí)法責任制的思路

檢驗檢疫機構(gòu)完善行政執(zhí)法責任制，必須廣泛借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗，明確完善行政執(zhí)法責任制的思路。

從理論來講，檢驗檢疫機構(gòu)完善行政執(zhí)法責任制必須以現(xiàn)代管理學的科學系統(tǒng)理論為指導。也就是用科學化、標準化的管理方法代替經(jīng)驗管理，建立規(guī)范一致的辦事程序和工作方法，使各項執(zhí)法工作也能夠像工業(yè)生產(chǎn)一樣，有計劃有步驟地進行。同時，還要將行政執(zhí)法目標分解成若干層級的子目標，并為每個目標確定合理的目標值與測評制度。在此基礎上綜合運用信息論、控制論、運籌學等方法，實現(xiàn)對行政執(zhí)法行為系統(tǒng)、科學的管理。

從理念來講，檢驗檢疫機構(gòu)完善行政執(zhí)法責任制必須體現(xiàn)“以人為本”的行政執(zhí)法理念。對外，要以行政相對人作為檢驗檢疫行政執(zhí)法工作的關注焦點，圍繞提高執(zhí)法有效性和行政相對人的滿意度，履行好檢驗檢疫機構(gòu)的執(zhí)法職責。對內(nèi)，要全面關注行政執(zhí)法人員的全面發(fā)展，建立規(guī)范與指導工作的制度機制、有效監(jiān)督的責任機制和促進素質(zhì)提高的能力機制，實現(xiàn)檢驗檢疫機構(gòu)的規(guī)范管理。

從方式來講，檢驗檢疫機構(gòu)完善行政執(zhí)法責任制必須符合可持續(xù)發(fā)展的要求。也就是要建立決策、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋的閉環(huán)管理模式。通過制定制度、貫徹實施、監(jiān)督檢查、整改提高，不斷總結(jié)成功的經(jīng)驗、改進存在的問題，并將好的經(jīng)驗、好的做法、好的措施固化為制度。這種周而復始，循環(huán)往復，環(huán)環(huán)相扣的方式，可以促使檢驗檢疫機構(gòu)不斷提升依法行政的水平。

基于這樣的思路，北京出入境檢驗檢疫局（以下簡稱“北京檢驗檢疫局”）在國家質(zhì)檢總局和國內(nèi)知名管理學專家的指導參與下，采用質(zhì)量管理、績效管理、能級管理等方法，構(gòu)建起“三位一體”綜合行政管理體系，并依托該體系完善了檢驗檢疫行政執(zhí)法責任制。

概括起來說，“三位一體”綜合行政管理體系就是分別建立起一套符合IS09000國際質(zhì)量標準的質(zhì)量管理體系、一套可以客觀公正評定工作人員實際業(yè)績的績效管理體系、一套能夠激勵工作人員不斷提高自身能力的能級管理體系，并建設一個能運用各方面信息資源，快速存儲匯總、統(tǒng)計分析、查詢報告等功能的計算機信息化管理平臺，以實現(xiàn)整個體系準確、高效、可靠地運行。所謂“三位一體”，就是把質(zhì)量管理、績效管理和能級管理相整合，使三者取長補短，發(fā)揮出管理合力，形成整體優(yōu)勢。

在該體系中，質(zhì)量管理是基礎，解決的是“做什么”和“如何做”的問題；績效管理是核心，解決的是“做得如何”和“做好做壞怎么辦”的問題；能級管理是落腳點，解決的是“如何做得更好”和“防止做不好”的問題。形象地說，“三位一體”綜合行政管理體系好比一個城市的道路交通管理體系，質(zhì)量管理好比是交通法規(guī)，不遵守交通法規(guī)，交通就會陷入混亂、癱瘓，甚至發(fā)生交通事故；績效管理就是交通警察，司機開車是不是遵章守紀，出了事故該誰負責，都由他裁決；能級管理就像是駕校，司機要學交規(guī)，提高駕駛水平，就要科學培訓。

四、完善檢驗檢疫行政執(zhí)法責任制的做法

北京檢驗檢疫局完善行政執(zhí)法責任制，主要是通過“三位一體”綜合行政管理體系，以質(zhì)量管理定規(guī)范、以績效管理促落實、以能級管理抓素質(zhì)，在梳理執(zhí)法依據(jù)的前提下，將執(zhí)法職責層層分解，把權(quán)力和責任逐級落實到內(nèi)設部門和具體執(zhí)法人員身上，通過考核和培訓，并進行相應的獎罰。

1．完善執(zhí)法依據(jù)的梳理工作。梳理清楚行政執(zhí)法機關的執(zhí)法依據(jù)，是規(guī)范行政執(zhí)法機關和行政執(zhí)法人員權(quán)責的前提。因此，進一步完善執(zhí)法依據(jù)梳理工作，便成為完善行政執(zhí)法責任制的一個重要環(huán)節(jié)。在梳理執(zhí)法依據(jù)方面，北京檢驗檢疫局幾年前就已經(jīng)系統(tǒng)地整理了所執(zhí)行的法律法規(guī)、規(guī)章制度、標準規(guī)程、規(guī)范性文件，及時清理、修訂、廢止了一些不適宜的規(guī)定。最終，根據(jù)執(zhí)法依據(jù)種類、法律效力等級、出臺時間以及執(zhí)法行為類別，形成了北京地區(qū)檢驗檢疫執(zhí)法依據(jù)清單。在此基礎上，按照質(zhì)量管理體系運行要求，建立起實時更新的執(zhí)法依據(jù)清單維護機制，使梳理執(zhí)法依據(jù)不再是一次性的或者間歇性的工作，而是常態(tài)化、常規(guī)性的工作，以確保執(zhí)法人員所用到的執(zhí)法依據(jù)都是有效的、最新的。具體而言，在維護執(zhí)法依據(jù)清單方面，采取了“自上而下為原則，自下而上為補充，主動維護更新為主，社會監(jiān)督為輔”的辦法。即，主要由局機關法制部門或者業(yè)務主管部門隨時關注收集最新的信息，根據(jù)執(zhí)法依據(jù)的增補、修改、廢止情況，及時地更新調(diào)整執(zhí)法依據(jù)清單；同時，基層執(zhí)法部門和執(zhí)法人員可以將其在執(zhí)法實踐中獲取的相關信息和執(zhí)法依據(jù)需求，及時上報給局機關法制部門或者業(yè)務主管部門，由后者確認是否需要更新執(zhí)法依據(jù)清單。此外，還隨時將梳理后的檢驗檢疫法律法規(guī)、部門規(guī)章、公告及有關政策等內(nèi)容以互聯(lián)網(wǎng)、辦公現(xiàn)場電子顯示屏、布告欄等多種方式，同步向社會公示，并接受行政相對人對執(zhí)法依據(jù)的質(zhì)詢和意見。例如，對網(wǎng)上執(zhí)法依據(jù)咨詢的處理，就提出了“5個工作日，100％答復”的時限承諾，使咨詢?nèi)说拿恳粋€問題都能得到及時詳盡的回復。

2．完善執(zhí)法權(quán)責的規(guī)范工作。規(guī)范執(zhí)法工作的權(quán)責是完善行政執(zhí)法責任制的關鍵。北京檢驗檢疫局通過建立質(zhì)量管理體系，首先明確了內(nèi)設部門之間的執(zhí)法業(yè)務分工，其次確定了部門中不同崗位的權(quán)責及任職條件，最后再細化各個崗位所承擔工作事項的流程、規(guī)范要求和實施標準。這就使規(guī)范執(zhí)法權(quán)責的工作更加科學合理，既避免了平行的內(nèi)設部門和執(zhí)法崗位之間的權(quán)責，相互交叉、重復，又使不同層級的內(nèi)設部門和執(zhí)法崗位之間的權(quán)責相互銜接，做到執(zhí)法流程清楚、要求具體、期限明確。

在規(guī)范執(zhí)法權(quán)責時，北京檢驗檢疫局結(jié)合實際情況，編制了質(zhì)量手冊、程序文件、作業(yè)指導書、流程圖、崗位職責說明書等質(zhì)量管理文件。質(zhì)量手冊界定了全局執(zhí)法工作的類別，明確了責任部門；程序文件規(guī)定了每類執(zhí)法工作的程序和實施要求；作業(yè)指導書和崗位職責說明書規(guī)范了每個崗位、每項工作環(huán)節(jié)的操作標準。這樣就為不同層級的執(zhí)法人員分別提出了具體明確的工作要求，使執(zhí)法工作要求能逐級分解，一一落實到相關執(zhí)法部門和執(zhí)法人員。例如，對于每名行政執(zhí)法人員而言，統(tǒng)籌其執(zhí)法權(quán)責要求的載體，就是崗位職責說明書。崗位職責說明書主要包括崗位基本信息、崗位目的、崗位關鍵責任、工作權(quán)限、最低任職資格以及工作關系六大要素，分別確定了每個行政執(zhí)法崗位的權(quán)力清單、責任清單、能力清單、執(zhí)法依據(jù)清單、崗位關聯(lián)清單（包括與行政相對人的關聯(lián)關系，以及與內(nèi)設部門和相關執(zhí)法崗位的關聯(lián)關系）。崗位職責說明書明確了執(zhí)法崗位的價值和目標，更重要的是明確了多大權(quán)力就要承擔多大責任，行使多大權(quán)力就要具備多高的能力。每個執(zhí)法崗位該干什么、怎么干、干到什么程度、要承擔怎樣的責任，列得清清楚楚、明明白白，這就使執(zhí)法人員在履行執(zhí)法職責時，能夠了解自己的職責范圍，掌握執(zhí)法要求和完成標準，并不斷彌補個人能力與崗位要求的差異。

3．完善執(zhí)法責任的落實工作。一切管理思路、規(guī)章、制度，都必須依靠有效實施才能產(chǎn)生效益。缺少監(jiān)督檢查機制，或者監(jiān)督檢查結(jié)果不與激勵機制掛鉤，最終會導致制度執(zhí)行不力，甚至根本不執(zhí)行。因此，完善行政執(zhí)法責任制，除了要完善執(zhí)法權(quán)責的規(guī)范工作，還應該完善執(zhí)法責任的落實工作。要通過系統(tǒng)地監(jiān)督、測量各內(nèi)設部門、各級執(zhí)法人員的工作效果，及時發(fā)現(xiàn)其執(zhí)法行為與制度要求的差異，并及時進行有效的處理。北京檢驗檢疫局在實踐中探索了一些方法。

一是建立了過錯追究制度。把“擅自跨轄區(qū)執(zhí)法”、“以收取檢驗費代替行政處罰”等34種行為定為行政執(zhí)法過錯，明確了過錯責任人的界定范圍和標準，明確了追究過錯責任人的方式和程序，同時，也明確了執(zhí)法人員在違法行政后應承擔的法律責任和后果。過錯追究的重點是關注執(zhí)法工作中的用“權(quán)”過錯，及時處置不規(guī)范行政的個案，如失職不作為、違規(guī)亂作為等情況。

二是以績效考核來測量執(zhí)法責任的落實情況。即對權(quán)責規(guī)范后確定的執(zhí)法責任，進行動態(tài)量化考核與定期階段量化考核。具體而言，建立了以執(zhí)法目標督查、質(zhì)量體系審核、基礎工作檢查、上級評定和同級評價等五項內(nèi)容為主干的績效指標體系，將責任要求量化成具體的指標和分值，分解到各部門和各級執(zhí)法人員，并采取即時考核與定期考核相結(jié)合，對各部門和各執(zhí)法人員的執(zhí)法績效進行評價。

在實施績效考核時，考慮到檢驗檢疫執(zhí)法的覆蓋面廣，業(yè)務量大，涉及到進出口商品檢驗、動植物檢疫、出入境人員及交通工具的衛(wèi)生檢疫等各類執(zhí)法行為，同時又涉及到不同的專業(yè)知識和執(zhí)法要求，具備不同特點。因此，結(jié)合工作實際，以執(zhí)法風險較高或者不規(guī)范執(zhí)法行為出現(xiàn)頻率較高的工作環(huán)節(jié)為切入點，作為考核的關鍵指標?？己说膬?nèi)容涉及到了執(zhí)法主體資格、執(zhí)法行為權(quán)限的合法性、適用執(zhí)法依據(jù)的規(guī)范性、執(zhí)法程序的合法性、執(zhí)法決定的適當性、執(zhí)法案卷質(zhì)量情況等各個方面。

三是以外部評議促進執(zhí)法責任的落實。為了真實全面、客觀公正地了解檢驗檢疫執(zhí)法狀況和效果，北京檢驗檢疫局通過多種渠道，包括投訴舉報、滿意度測評、行風監(jiān)督、上級及其他部門信息反饋、聘請社會監(jiān)督員等方式，啟動了社會評議，主動接受外部監(jiān)督，廣泛征求社會各界對北京檢驗檢疫局法制環(huán)境、各內(nèi)設部門以及各級執(zhí)法人員執(zhí)法工作的評價。對于外部執(zhí)法監(jiān)督情況，既將其作為過錯追究的重要信息源之一，也將其納入到績效考核結(jié)果中，使之發(fā)揮了促進執(zhí)法責任落實的作用。

在落實執(zhí)法責任時，將執(zhí)法過程中的不規(guī)范行為按照其嚴重程度劃分為執(zhí)法過錯及執(zhí)法差錯兩大類。執(zhí)法過錯是指檢驗檢疫執(zhí)法人員在行政執(zhí)法過程中，因故意或重大過失，違法執(zhí)法、不當執(zhí)法或不履行法定職責，給國家或者行政相對人的利益造成損害的行為。執(zhí)法差錯是指檢驗檢疫執(zhí)法人員在行政執(zhí)法過程中，因一般過失，違反操作規(guī)程，情節(jié)輕微，未造成危害后果的行為。差錯行為多發(fā)生于業(yè)務繁忙、工作強度大時，工作人員因口誤、眼誤、手誤等技術性原因而產(chǎn)生不規(guī)范行為。

按照不規(guī)范執(zhí)法行為的類別，采取了不同的標準與程序，予以糾正和處理。對于差錯行為，按績效指標直接量化成分值，并扣除出現(xiàn)問題部門和人員相應的績效分數(shù)；對于過錯行為，除量化考核并實施績效扣分外，還會根據(jù)行政執(zhí)法過錯責任追究制度，對過錯責任人給予吊銷行政執(zhí)法證件、調(diào)離行政執(zhí)法工作崗位、警告、記過、降級、撤職、開除、移送司法機關等形式的處理。每年年底，各級執(zhí)法部門通過績效分數(shù)比對，評選先進單位；各級執(zhí)法人員通過個人年度考核成績比對，評選先進個人。個人年度考核成績主要源自績效分數(shù)。對于各級執(zhí)法部門負責人而言，其個人年度考核成績有70％來自本部門的執(zhí)法績效分數(shù)，對一般執(zhí)法人員，其個人年度考核成績有50％來自本人的執(zhí)法績效分數(shù)。

4．完善執(zhí)法人員的教育培訓工作。建立一支廉潔、勤政、務實、高效的檢驗檢疫執(zhí)法隊伍，完備的教育培訓工作必不可少。北京檢驗檢疫局對執(zhí)法人員開展了系統(tǒng)的、有針對性的滾動式教育培訓。

一是以質(zhì)量管理體系梳理的執(zhí)法依據(jù)和工作文件為主要內(nèi)容，開展法制宣傳教育。通過梳理執(zhí)法依據(jù)，既可以明晰執(zhí)法權(quán)力與執(zhí)法責任；又可以利用梳理后的執(zhí)法依據(jù)，開展法制普及宣傳和培訓教育，提升基層執(zhí)法人員的法制觀念和責任意識。只有“有權(quán)必有責、用權(quán)必受控、濫權(quán)必追究”及“法無授權(quán)不得行”等執(zhí)法理念逐漸深入人心，濫用權(quán)力和隨意執(zhí)法等現(xiàn)象才能從源頭得到控制。

二是以質(zhì)量管理體系文件為主要內(nèi)容，開展行政執(zhí)法工作針對性教育。檢驗檢疫是技術性執(zhí)法部門，要求檢驗檢疫人員必須熟悉相關的法律法規(guī)和專業(yè)知識和技能。質(zhì)量管理體系文件是執(zhí)法工作的規(guī)范和基礎，以此對檢驗檢疫執(zhí)法人員進行針對性、專業(yè)性技術培訓，以保證其勝任專業(yè)性執(zhí)法工作。

三是以能級管理教材為主要內(nèi)容，開展繼續(xù)教育。所謂能級管理就是以人的能力為核心，在專業(yè)性、系統(tǒng)性能力培訓的基礎上，通過考試和考核，綜合評價人員能力的管理制度。能力培訓的重點是檢驗檢疫人員知識與技能的持續(xù)擴展、更新和補缺。通過能力培訓可以系統(tǒng)地組織檢驗檢疫人員不斷學習新的公共知識和專業(yè)知識，鞏固已有知識和技能，因此，能力培訓是持續(xù)再教育。

四是以崗位職責說明書為主要內(nèi)容，開展針對性教育。崗位職責與工作規(guī)范清單、執(zhí)法依據(jù)清單一一對應，執(zhí)法人員很快就可熟練掌握本崗位具體要求，使制度要求由“厚”變“薄”，由“抽象”變“具體”。因此針對性培訓使執(zhí)法人員了解本崗位的職責、工作規(guī)范和要求，提高執(zhí)法能力和素質(zhì)。

5．建立執(zhí)法責任制信息化平臺。完善行政執(zhí)法責任制必須采用科技手段，為此北京檢驗檢疫局整合已有軟件的數(shù)據(jù)，建立起行政執(zhí)法責任制信息化系統(tǒng)。該系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)執(zhí)法崗位信息、執(zhí)法人員管理信息、監(jiān)管對象信息、監(jiān)管工作數(shù)據(jù)的互通互連，為執(zhí)法管理提供便捷、準確、及時的數(shù)據(jù)支持。

通過信息化平臺，管理者不僅能夠迅速掌握所轄部門、崗位的總體執(zhí)法情況，還能夠全面了解所轄各級人員分管工作的具體情況。比如，對出口產(chǎn)品監(jiān)管方面的執(zhí)法工作，只需簡單的操作，各級管理者就能查詢到某一時段其下級部門和執(zhí)法人員的執(zhí)法業(yè)績、執(zhí)法差錯，以及某一執(zhí)法人員所分管企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量控制情況，這些企業(yè)出口產(chǎn)品的不合格情況，這些企業(yè)對執(zhí)法人員的反饋意見等。而這些信息又都會通過信息化系統(tǒng)，自動折算為部門執(zhí)法績效分數(shù)，及各級執(zhí)法人員的個人年度考核成績。

五、完善行政執(zhí)法責任制所獲成效

北京檢驗檢疫局通過完善行政執(zhí)法責任制，完整地實現(xiàn)了對行政執(zhí)法活動從決策到執(zhí)行，從執(zhí)行到監(jiān)督，從監(jiān)督到反饋的閉環(huán)管理。具體來說，通過完善執(zhí)法依據(jù)的梳理、執(zhí)法權(quán)責的規(guī)范，可以實現(xiàn)對檢驗檢疫執(zhí)法的決策管理；執(zhí)法人員是否遵從規(guī)定用權(quán)、履職，可以通過過錯追究、績效考核、外部監(jiān)督等執(zhí)法責任落實途徑進行監(jiān)督檢查，從而實現(xiàn)對檢驗檢疫執(zhí)法的執(zhí)行管理和監(jiān)督管理；對于監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，通過分析原因、整改糾正，并采取教育培訓等措施鞏固整改效果，能夠持續(xù)改進執(zhí)法工作，不斷提高執(zhí)法人員素質(zhì)，也就可以實現(xiàn)對檢驗檢疫執(zhí)法的反饋管理。

對檢驗檢疫行政執(zhí)法活動的閉環(huán)管理，能及時發(fā)現(xiàn)檢驗檢疫執(zhí)法工作中的錯誤和不足，及時、準確地加以糾正、彌補；同時促使檢驗檢疫執(zhí)法工作在不斷提高水平的基礎上進入下一個管理循環(huán)，實現(xiàn)檢驗檢疫執(zhí)法工作持續(xù)健康發(fā)展。因此，北京檢驗檢疫局完善行政執(zhí)法責任制的工作，成效顯著。

1．提高了執(zhí)法效率和執(zhí)法質(zhì)量。完善行政執(zhí)法責任制后，檢驗檢疫證單差錯率大幅下降，執(zhí)法工作時限符合對外承諾要求。出境、入境檢驗檢疫執(zhí)法工作時限符合率分別為100%、98.6%，較完善執(zhí)法責任制前分別提高0.03％和7.5%.內(nèi)部出境、入境檢驗檢疫證單差錯率分別為0.2%、1.5%，遠低于完善執(zhí)法責任制前的內(nèi)部證單差錯率；對外出入境檢驗檢疫執(zhí)法證單差錯率均為0.

完善后的行政執(zhí)法責任制為落實執(zhí)法責任提出了更高的要求。以外埠流向貨物（即自其它口岸入境、目的地是北京的貨物）的報檢落實率為例，北京檢驗檢疫局研發(fā)了口岸內(nèi)地聯(lián)合執(zhí)法信息化系統(tǒng)，將落實異地檢驗的執(zhí)法責任逐級進行分解。這一措施使北京地區(qū)的外埠流向貨物報檢落實率由2004年的59％提高到了2007年底的98%，幾年來共為國家挽回可能逃漏的法檢規(guī)費4700余萬元，同時也促進了口岸與內(nèi)地檢驗檢疫機構(gòu)的協(xié)同執(zhí)法工作。

完善行政執(zhí)法責任制也為北京檢驗檢疫局優(yōu)化辦事環(huán)境、樹立良好執(zhí)法形象創(chuàng)造了條件。社會和公眾對北京檢驗檢疫局行政把關和服務的滿意度明顯提升。經(jīng)調(diào)查，目前受理檢驗檢疫業(yè)務窗口的顧客滿意度為99.5%，相關企業(yè)的顧客滿意度為99.7%，顧客投訴處理情況滿意度為100%.2005年，在北京市工商行政管理局對當年工商注冊年審企業(yè)的無記名問卷調(diào)查中，北京檢驗檢疫局的企業(yè)滿意度位居北京地區(qū)局級行政機關滿意度的第6名，較之2000年的第13名有了大幅度提升。

2．提高了執(zhí)法效能。完善后的行政執(zhí)法責任制有效規(guī)范了北京檢驗檢疫局的行政處罰工作。按照完善后的行政執(zhí)法責任制的要求，北京檢驗檢疫局制定了行政處罰規(guī)范性文件及作業(yè)指導書，開發(fā)了全局統(tǒng)一操作的信息化平臺，有效規(guī)范了行政處罰的自由裁量空間。這樣，一方面有助于維護相關行政相對人的合法權(quán)益，另一方面也有助于及時發(fā)現(xiàn)，并按規(guī)定懲處行政相對人的違法行為。從2005年至2007年底，北京檢驗檢疫局平均每年辦理的行政處罰案件240起左右，罰款270萬元左右。

完善行政執(zhí)法責任制后，為有效約束一線執(zhí)法人員行使自由裁量權(quán)時的隨意性，北京檢驗檢疫局成立了審查中心。該中心調(diào)集各類專業(yè)人員組成專職審查隊伍，并開發(fā)了“檢驗檢疫集中審查管理系統(tǒng)”，對所有進出境貨物報檢數(shù)據(jù)實行集中審核，在計算機信息比對的基礎上，按照預先設定的規(guī)則，有針對性地對高風險貨物實施重點檢驗檢疫。這樣就使確定檢驗檢疫項目、規(guī)則的權(quán)力，由一線執(zhí)法人員自由裁量，變成信息化系統(tǒng)和“專家組”集中行使。

3．提高了執(zhí)法人員的積極性。完善行政執(zhí)法責任制后，由于責權(quán)清晰，又有能力引導，激發(fā)了執(zhí)法人員的工作熱情。截至目前，北京檢驗檢疫局共主持和參與涉及檢驗檢疫執(zhí)法工作的國家級科研課題39項、質(zhì)檢系統(tǒng)科研課題84項，主持制定修訂涉及檢驗檢疫執(zhí)法工作的國家標準23項、檢驗檢疫行業(yè)標準135項。2007年底，檢測能力達到740項，其中通過CNAS認可的613項，比2005年翻了一番。近年來，北京檢驗檢疫局還自主研發(fā)了多個信息化應用軟件，用于提升檢驗檢疫執(zhí)法能力，包括集中審查管理系統(tǒng)、出口企業(yè)ERP數(shù)據(jù)監(jiān)管系統(tǒng)、出口企業(yè)質(zhì)量管理綜合評價系統(tǒng)、報檢企業(yè)與報檢員管理系統(tǒng)、生產(chǎn)企業(yè)信息管理系統(tǒng)、行政執(zhí)法責任制系統(tǒng)、航空器電子申報系統(tǒng)等。

在嚴格把關的同時，北京檢驗檢疫局內(nèi)設部門和各級執(zhí)法人員還熱情為行政相對人提供執(zhí)法服務。例如，積極向轄區(qū)企業(yè)通報國外技術貿(mào)易措施的動態(tài)，幫助企業(yè)及時掌握國外檢驗檢疫標準的變化情況。近年來，國外技術貿(mào)易措施對我國出口貿(mào)易造成了一定影響，但是北京地區(qū)所受影響卻呈下降態(tài)勢，據(jù)有關部門統(tǒng)計，與上年相比，北京地區(qū)2006年受國外技術貿(mào)易措施影響外貿(mào)直接損失額下降5.6億美元，降幅為15.18%，受影響的企業(yè)比例更是降低了45.84%.[12]

六、完善行政執(zhí)法責任制的意義

通過完善行政執(zhí)法責任制，健全制度、明晰責任、提高能力、持續(xù)改進，是貫徹落實黨的十七大精神，形成權(quán)責一致、分工合理、決策科學、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的行政管理體制的重要途徑。

北京檢驗檢疫局完善行政執(zhí)法責任制的做法，從執(zhí)法事項管理角度講，是將以往“事后追究”的模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆虑胺婪?、事中控制、事后監(jiān)督”的全過程管理模式。事前防范是從執(zhí)法依據(jù)的梳理、質(zhì)量管理文件的建立、人員的教育培訓等方面入手，發(fā)揮執(zhí)法管理的預防功能；事中控制是通過實施質(zhì)量管理體系、規(guī)范執(zhí)法流程、發(fā)揮執(zhí)法管理的控制功能；事后監(jiān)督是通過對績效管理中發(fā)現(xiàn)的差錯行為及時糾正，和對執(zhí)法過錯行為的有效問責，發(fā)揮執(zhí)法管理的矯治功能。從執(zhí)法人員管理角度講，是將以往“分授權(quán)責”的模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺?quán)、責、能”統(tǒng)籌管理的模式。梳理執(zhí)法依據(jù)、規(guī)范執(zhí)法權(quán)責的著眼點在于規(guī)范事項，劃定職權(quán)范圍，重點在“權(quán)”；落實執(zhí)法責任的著眼點在于對事項的評價和違法行政的懲處，重點在“責”；執(zhí)法人員教育培訓的著眼點在于提高事項的效能和人員的素質(zhì)，重點在“能”。三者彼此聯(lián)系，相互依托，使管權(quán)、問責、促能有機統(tǒng)一在一起。

實踐表明，北京檢驗檢疫局完善行政執(zhí)法責任制的做法，有效地實現(xiàn)了執(zhí)法要求到崗，執(zhí)法責任到人、執(zhí)法權(quán)力受控、執(zhí)法責任可追溯，促使依法行政工作落到了實處。

注釋：

[1]國務院辦公廳：《關于推行行政執(zhí)法責任制的若干意見》，2005年7月27日，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站，/zwgk/2005—09/08/content-30280.htm.[2]：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗》，人民出版社2007年版，第32頁。

[3]馬懷德：《行政法與行政訴訟法學》，中國法制出版社2005年版，第166頁。

[4]國家統(tǒng)計局：《2007年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2008年2月28日，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20080228402464933.htm.[5]公安部出入境管理局：《2007年我國對外開放口岸出入境人員突破3.4億人次》，2008年4月17日，公安部出入境管理局網(wǎng)站，/n16/n84147/n84196/1043115.html.[6]聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署和世界衛(wèi)生組織：《2008年全球艾滋病疫情報告》，2007年12月，聯(lián)合國艾滋病組織網(wǎng)站，/en/KnowledgeCentre/HIVData/GlobalReport/2008/2008_Global_report.asp.[7]國務院防治艾滋病工作委員會辦公室和聯(lián)合國艾滋病中國專題組：《中國艾滋病防治聯(lián)合評估報告（2007）》，2007年12月1日，中國疾病預防控制中心網(wǎng)站，/n435777/n443716/6399.html.[8]朱小娟：《2007年貿(mào)易救濟情況及2008年展望》，載《中國經(jīng)貿(mào)導刊》2008年第7期。

[9]朱小娟：《2007年貿(mào)易救濟情況及2008年展望》，載《中國經(jīng)貿(mào)導刊》2008年第7期。

[10]：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗》，人民出版社2007年版，第33頁。

[11]程曉敏：《行政執(zhí)法責任制的制度內(nèi)涵及實踐意義》（二），中國法制信息網(wǎng)，2005年2月23日，/jsp/contentpub/browser/contentpro.jsp?contentid＝co1024641917&Language＝CN.

[12]參見國家質(zhì)檢總局：《中國技術性貿(mào)易措施年度報告（2007）》，第三部分，2007年版。

第7篇：依法行政論文范文

[論文摘要]經(jīng)過現(xiàn)代性三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價值中立為基礎、效率為導向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非與道德無涉，不能簡約為行政技術主義。行政本身的合理性、合法性論證，不僅需要以單純技術為基礎的效率支撐，而且有賴于目的性價值的支撐，而道德始終是實現(xiàn)行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價值性辯護，毋寧是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。

[論文關鍵詞]公共行政價值中立效率現(xiàn)代性正義

西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價值中立為基礎、效率為導向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護現(xiàn)代實證主義哲學的“事實與價值兩分”之單純自然科學主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價值問題上的緘默不語無法解決多元競爭的沖突，更是無法論證行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價值，毋寧更是需要道德辯護。而我們所要探討的主題與此關切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護?

一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德

公共行政對道德的訴求是在對官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實踐中，傳統(tǒng)行政機械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運動”還是“新公共管理運動”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領了我們的視線。他認為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡：始于啟蒙時代的政治理想，中經(jīng)社會改良者的抱負以及管理者的合理性證明，直至技術官僚的實踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點恰恰就在于政治領域。

行政實踐并非與行政學的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領域。即使是行政學的創(chuàng)立者們以“政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學的方法論開端也難以否認：行政須以政治為先導，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價值的必要條件。如此說來，從政治領域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現(xiàn)代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細致入微，卻未必比近代的思維習慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。

自亞里士多德以來，行政是政治作為實踐性的學科在技術操作上的應有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學及其傳統(tǒng)已在三次危機中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學認為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實踐這種至善，所追求的價值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對這一傳統(tǒng)進行了釜底抽薪：“當馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國家政治本身時，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險中生長出來的政治哲學，便開始從‘權(quán)力政治學’向‘自由(權(quán)利)政治學’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學’和洛克的‘財產(chǎn)政治學’的預制——最后到‘權(quán)力意志政治學’的蛻變。”

按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r值中立、提高效率的實踐性或環(huán)境性契機。政黨分肥制便為之提供了這樣的機遇。威爾遜的行政“價值中立”原則便是針對當時美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地擺脫其糾纏所做出的設置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領域的“事務性”來描述行政管理的領域，“它與政治的領域那種混亂和沖突相距甚遠。在大多數(shù)問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同?！鼻∈欠挠诮鉀Q“政黨分肥制”這一具體問題的“價值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價值從公共行政領域中徹底剔除。

由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價值中立的必然結(jié)果，而要實現(xiàn)效率，惟有尋求事實與價值兩分的價值中立。

二、問題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間

行政擺脫了道德、行政學脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過與道德的決裂以及機械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學和技術路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術體系，準備擺脫道德飛躍發(fā)展的時候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點。道德問題猶如現(xiàn)代行政背負的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運動及新公共管理運動進行政府再造的突破點。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機。對這一問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點——價值中立的問題上回復這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?

顯然，價值中立本身也是一種價值觀，并非沒有價值立場，而是為了確保自身的價值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價值之外的獨立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場始終是難以存在，因為行政本身不是一種純粹的技術應用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機械性地分配資源，其作用本身潛涵著價值性的目的或關懷。盡管政府通過援引其之為社會變化的管理者的科學能力及純粹的技術，來證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡單的技術能否解決價值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價值的技術操作始終無法越過難以精確衡量隱性價值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個難題。因此，針對這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術)中當然可以獲益，但要以拋棄實質(zhì)的合理性為代價?！盻5因此，他建議我們應該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會組織化生活方式的內(nèi)在價值特征和精神特性。

誠然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運作機制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對政府行政的參與和實踐，也就不可能實現(xiàn)全體公民對政府行政的共同認同和實踐承諾。每一個具有自由意志和獨立的理性判斷能力的人，不會在無強迫壓力的情況下認同和承諾任何外在于他自己意志認同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對約束自己自由意志的行政機制的認同過程中，個人的理性判斷和價值篩選起著關鍵的作用，解決不了這個關鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個體在政治參與的實際進程時，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動。在這樣的矛盾中，單純依靠技術顯然不能解決這些問題，反而會陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。

如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價值中立為出發(fā)點，僅僅為了追求科學能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。

三、回歸：公共行政的道德價值性辯護

若缺少道德的價值向度，或者過度強調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價值中立”或“價值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當合法性也就成為問題。

如果我們把行政界定為以行政機關為主體，運用公共權(quán)力所實踐的具有強烈組織性能的治理活動，那么公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護這一追問的實質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運用方式的道德正當性及合理性基礎，實踐行政行為的道德準則，實現(xiàn)其價值層面上的意義。解決問題的關鍵在于純粹的價值中立以及效率不可取的境域中應該遵循一種什么導向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導向毋寧是公共行政中的正義。

羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復雜的價值沖突中能有效地維護政治秩序，獲得公眾的認可及同意，贏得合法性基礎。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因為合法性的奠定和維護除了依靠政府單純的價值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊的理性和人們對它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎實際上包含著對政治秩序有效維持這一合理性評價和道德性評價中的實質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應性的，共同使合法性呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價值的多元性、精神特性的差異化擴大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來評價政治及行政，因此對公眾回應需求的滿足程度成為能否贏得認可和支持的重要關鍵因素，而這種需求最根本的是對正義的訴求。

然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導向還必須滿足這樣的事實：行政雖然不能以單純的效率為導向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導向是否會降低行政效率?換言之，正義導向是否排斥效率?恰恰相反，正義導向之中涵蓋著最大的效率追求?！皩τ谝粋€社會來說，最大的潛在的動蕩因素是來自社會內(nèi)部各個階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對社會成員基本權(quán)利和基本尊嚴的保證，通過必要的社會調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進而可以減少社會潛在的動蕩因素?！鄙鐣蓡T之間價值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達成，重要的是應付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導向能夠為公眾提供平等地表達社會訴求、參與社會治理的機會，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動，而且能夠在它的管理對象那里，即在整個社會中激發(fā)出存在于社會成員之中的整合社會秩序、推動社會發(fā)展的潛能?！币虼?，正義的導向消弭了社會矛盾，增強社會成員的凝聚力，極大地激勵他們的主動J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會秩序的同時，政府從日常社會事務的管理中極大地解放出來，降低政府的運行成本，呼喚出高效率。

因此，現(xiàn)代公共行政應該拋棄以往的邏輯，以正義為導向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務并不能真正實現(xiàn)正義，法國學者皮埃爾·卡藍默對新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進行機構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點’，對當前治理模式的基礎本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎已經(jīng)為長期的習慣所肯定?！眑l。。這實際上是一個大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導向的內(nèi)在需求。羅爾斯認為正義是社會制度的首要價值，這實質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實現(xiàn)行政正義導向的關鍵在于行政制度本身。

行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過制度的安排，對有限的社會資源進行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導向，才能實現(xiàn)良好的社會秩序。同時，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會各階層相互關系的基本準則，才能為全體社會成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導向的行政制度是一個系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設計和安排的正當性程度，深入研究制度的實際運作。這關涉到“制度選擇、設計和安排的社會客觀條件和環(huán)境，包括社會的政治、經(jīng)濟、文化條件和環(huán)境，比如，社會的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供應、社會公民的政治參與、政治責任和政治美德狀況，以及特別重要的是制度選擇、設計和安排與社會政治生活實踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導向不僅是公共行政目標模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運行機制和行為模式的根本性變革。

第8篇：依法行政論文范文

關鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；文化權(quán)利；具體內(nèi)容

中圖分類號：D998.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）21-0198-02

國際人權(quán)具有普遍的意義和價值，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的利器和重要手段。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護必須遵循國際人權(quán)法的基本原則，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國際人權(quán)法保護具有重要的價值和豐富的內(nèi)容。

一、國際人權(quán)的由來和普遍意義

人權(quán)問題原本屬于國內(nèi)法管轄的范疇。第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)后，國際社會嚴重關注戰(zhàn)爭期間出現(xiàn)的嚴重侵犯基本人權(quán)的情形，制定了若干人權(quán)保護的專門性公約，人權(quán)問題由此開始進入國際法領域。第二次世界大戰(zhàn)后，由于戰(zhàn)爭期間法西斯大規(guī)模踐踏基本人權(quán)，國際社會強烈呼吁加強國際人權(quán)法保護。1945年《聯(lián)合國》強調(diào)：“重申基本人權(quán)，人格尊嚴與價值?！睘樨瀼鼐?，聯(lián)合國制定了一系列國際人權(quán)法保護的基本文件，人權(quán)問題由此全面進入國際法領域。二戰(zhàn)后國際社會制定的國際人權(quán)保護的基本文件主要是指一宣言兩公約。一宣言即聯(lián)合國1948年《世界人權(quán)宣言》，兩公約即聯(lián)合國1966年 “國際人權(quán)兩公約”（《公民與政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》。

國際法所確認和保障的國際人權(quán)具有普遍意義。其普遍意義體現(xiàn)為如下方面：第一，人權(quán)主體的普遍性。即人權(quán)適用于一切人。正如《世界人權(quán)宣言》所宣稱的：“人人生而自由，在尊嚴和權(quán)利上一律平等?！?966年國際人權(quán)兩公約都強調(diào)人人平等享有人權(quán)。第二，人權(quán)價值的普遍性。即人權(quán)的價值理念得到國際社會的普遍信奉?！堵?lián)合國》在序言中重申“人格尊嚴與價值”。1966年國際人權(quán)兩公約都強調(diào)要尊重人的尊嚴。第三，人權(quán)規(guī)范的普遍性。即人權(quán)規(guī)范在國際范圍內(nèi)得到普遍適應?！堵?lián)合國》《世界人權(quán)宣言》以及1966年國際人權(quán)兩公約等國際人權(quán)文件具有法律拘束力；任何國家、組織或個人都必須遵守，如有違反，則應承擔相應的國際責任。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際人權(quán)法保護的基礎性權(quán)利――文化權(quán)利

文化權(quán)利是非遺產(chǎn)國際人權(quán)法保護的重要依據(jù)和主要內(nèi)容，因而奠定了其在非遺國際人權(quán)法保護中的基礎地位。法國學者格赫勒?瓦薩提出“三代人權(quán)理論”。根據(jù)該理論，人權(quán)是不斷發(fā)展的，目前已發(fā)展至第三代人權(quán)。第一代人權(quán)的基本內(nèi)容是公民權(quán)利和政治權(quán)利；第二代人權(quán)是有關經(jīng)濟、社會和文化方面的權(quán)利；第三代人權(quán)是有關民族自決、生存和發(fā)展等方面的權(quán)利。根據(jù)格赫勒?瓦薩的理論，文化權(quán)利屬于第二代人權(quán)的范疇?！妒澜缛藱?quán)宣言》以及1966年國際人權(quán)兩公約等國際人權(quán)文件確認了文化權(quán)利的地位和基本內(nèi)容。一些區(qū)域性的國際文件也對文化權(quán)利做了明確規(guī)定。這些區(qū)域性的國際文件主要包括：1948年《關于人的權(quán)利與義務的美洲宣言》、1961年《歐洲社會》、1992年《歐洲地區(qū)語言或少數(shù)民族語言》等。

根據(jù)國際人權(quán)文件的規(guī)定，文化權(quán)利的具體內(nèi)容如下：第一，文化參與權(quán)。即人人參與文化生活的權(quán)利?！妒澜缛藱?quán)宣言》規(guī)定，人人有權(quán)參加文化生活。第二，文化自決權(quán)。即每一民族都享有自由決定其文化事務的權(quán)利。文化自決權(quán)直接來源于民族自決權(quán)。1966年國際人權(quán)兩公約均規(guī)定，所有人民均有權(quán)“自由謀求他們的經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展”。此外，《土著人民權(quán)利宣言》第3條和第31條（1）款、《土著和部落民族公約 》第11條和第7條（1）款均規(guī)定了文化自決權(quán)。如，《土著人民權(quán)利宣言 》第3條規(guī)定，土著人民基于自決權(quán)可“自由謀求自身的經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展”。第三，文化認同權(quán)。即不同民族、社區(qū)的成員對于本民族、群體文化的普遍認同以獲得歸屬感的權(quán)利。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》規(guī)定，任何國家不得否認那些人種、宗教或語言占少數(shù)的群體的成員共同享有自己文化的權(quán)利?！锻林嗣駲?quán)利宣言 》《墨西哥城文化政策宣言》等國際文件亦確認了文化認同權(quán)。第四，文化平等權(quán)。文化有強勢、弱勢之分。特別是在當前全球化背景下，受西方強勢文化的沖擊和擠壓，發(fā)展中國家的傳統(tǒng)文化尤其是發(fā)展中國家中的土著傳統(tǒng)文化瀕臨嚴重邊緣化甚至消亡的危險。如，當前發(fā)展中國家所面臨的土著語言、土著傳統(tǒng)生活方式的快速消失的困境即是明顯的例子?！督?jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》《國際文化合作原則宣言》《世界文化多樣性宣言》等都主張各種文化都必須予以尊重和平等對待。尤其是對于少數(shù)群體的文化平等權(quán)，有關國際文件特別予以強調(diào)。第五，文化獲益權(quán)。即民族、社區(qū)及其成員所享有的對于民族、社區(qū)文化所產(chǎn)生的利益的獲取權(quán)。根據(jù)《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》的規(guī)定，人人有權(quán)享有對其本人的任何科學、文學或藝術作品所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益?！薄妒澜缛藱?quán)宣言》第27條也規(guī)定了文化獲益權(quán)。需要指出的是，文化收益權(quán)既包括物質(zhì)上的收益權(quán)，也包括精神上的收益權(quán)。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際人權(quán)法保護的具體內(nèi)容

《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》為代表的有關非遺國際法保護的基本文件，對非遺產(chǎn)國際人權(quán)法保護做了明確規(guī)定。

《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》嚴格遵循保障普遍人權(quán)的理念?！侗Ｗo非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》參照現(xiàn)有的國際人權(quán)文件而制定，強調(diào)指出，“只考慮符合現(xiàn)有的國際人權(quán)文件”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。因此，只有符合國際人權(quán)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，才能為公約所保護。由此可見，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際法保護必須要體現(xiàn)普遍人權(quán)的基本要求。

有關非遺國際法保護的文件充分貫徹人權(quán)保護的理念，詳細規(guī)定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)人權(quán)保護的具體內(nèi)容：第一，文化參與權(quán)。即有關群體、個人參與保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動的權(quán)利?！侗Ｗo非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》規(guī)定，各國應努力確保那些創(chuàng)造、傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)、群體、個人最大限度地參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護活動。公約將公眾參與作為基本原則，體現(xiàn)了公眾參在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的重要地位和作用。第二，文化自決權(quán)。即有關國家、民族、社區(qū)自主決定其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展、保護政策、利益分享等事務的權(quán)利?！侗Ｗo非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》所規(guī)定的國家原則、公眾參與制度，也是國家、民族、社區(qū)、群體文化自決權(quán)的重要體現(xiàn)。第三，文化認同權(quán)。《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《伊斯坦布爾宣言》均明確指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)須能夠“提供認同感和持續(xù)感”“產(chǎn)生歸屬感和連續(xù)性”。第四，文化平等權(quán)。從總體上講，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是弱勢文化，其文化空間在國際上面臨著被擠壓的威脅。因此，有關非遺國際法保護的國際文件均強調(diào)要尊重有關群體、個人的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。第五，文化收益權(quán)。即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體所享有的對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)利用的收益權(quán)利。《保護民間創(chuàng)作建議案》明確規(guī)定，應當像保護通常的精神產(chǎn)品一樣保護民間創(chuàng)作成果?！侗Ｗo民間創(chuàng)作建議案》呼請有關政府部門加強民間創(chuàng)作的知識產(chǎn)權(quán)保護。

可見，有關非遺國際法保護的文件的上述規(guī)定，體現(xiàn)文化權(quán)利的基本內(nèi)容，充分印證了非遺的國際人權(quán)法是以文化權(quán)利為核心內(nèi)容。

綜上，國際人權(quán)法保護是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的應有之義，具有應然基礎和正當性。國際人權(quán)具有普遍的價值，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護必須遵循的準則，也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的有力武器。任何違背國際人權(quán)基本精神的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不能為國際法律所承認。文化權(quán)利是非遺國際人權(quán)法保護的基礎性權(quán)利。非遺國際人權(quán)法保護主要是保護有關權(quán)利主體以文化權(quán)利為核心的文化參與、文化認同、文化平等、文化收益等方面的權(quán)利。當然，國際人權(quán)法對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護并不僅僅限于文化權(quán)利的保護。在非遺國際保護中，國際人權(quán)法發(fā)揮著重要的、不可替代的作用，指引和規(guī)范非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護向縱深發(fā)展。

參考文獻：

[1] Jessica Myers Moran，Legal Means for Protection the Intangible Cultural Heritage of Indigenous People in a Post-Colonial Woeld，The Holy Journal of Law and Public Policy，2008.

[2] Francesco Francioni，Beyond State Sovereignty：the Protection of Cultural Heritage as a Shared Interest of Humanity，Michigant Journal of International Law，2004，（25）：1209.

[3] Helaine Silverman and D.fairchild Ruggles，Culture Heritage and Human Rights，in Culture Heritage and Human Riguts，Edited By Helaine Silverman and D.fairchild Ruggles，New York：Sping+Business Media，LLC，2007.

[4] Groege J.，Van Staden J.，Intellectual Property.Plants and Phyto-medicinals―Past History，Prsent Scenario and Future Prospects in South Afica，South African Journal of Scienc，2000，（96）：403.

第9篇：依法行政論文范文

《通知》中主要涉及5個方面的內(nèi)容:違反相關產(chǎn)業(yè)政策,擅自開工新建、改建、擴建煉油裝置;未在規(guī)定時間內(nèi)完成成品油質(zhì)量升級;已建成投用的煉油裝置,手續(xù)不全;在安全、環(huán)保、節(jié)能、質(zhì)量、稅收等方面,受到行政處罰,未按時完成整改的;違法收購、加工、代為銷售被盜原油、石油產(chǎn)品的。

同時,對存在違反上述認定情形的200萬噸/年以下落后產(chǎn)能企業(yè),依法依規(guī)責令限期關停;規(guī)范200萬噸/年以上煉廠建設生產(chǎn)經(jīng)營行為,對其違規(guī)事項處以停工停建、停產(chǎn)補辦手續(xù)、停產(chǎn)升級改造、收取罰款、涉嫌犯罪行為移送司法機關等處置。

“由于在進口原油使用管理規(guī)定中提到,獲得進口原油使用權(quán)的企業(yè)未經(jīng)國務院投資主管部門核準一律不得再新建、改擴建煉油裝置?！苯鹇?lián)創(chuàng)分析師王延婷向《證券日報》記者表示,但在地方煉廠中該類現(xiàn)象依然存在。部分煉廠以變名形式申報新的一次煉油裝置。而以裝置升級等名義擴能擴產(chǎn)的現(xiàn)象也較為常見。尤其是一些邊淘汰、邊建設,甚至存在違規(guī)建設行為,這也在很大程度上增加了煉油行業(yè)的安全隱患,不利于煉油行業(yè)的有序發(fā)展。因此違規(guī)裝置整頓或?qū)⒊蔀楸敬握蔚墓ぷ髦攸c。

數(shù)據(jù)顯示,截至2017年年底,地煉方面,200萬噸/年以下煉廠多達82家,煉能共計6125萬噸/年,平均煉能僅75萬噸/年左右,占全國地煉煉能的不足1/4。其中約有36家地煉處于長期關停狀態(tài),煉能共計1985萬噸/年。尤其是華南地區(qū),閑置煉能占當?shù)乜偀捘艿?0%。從整體來看,200萬噸/年以下煉廠的煉能利用率并不高,預計在10%-13%,加工量僅占到全國地煉的5%-7%。

隆眾石化網(wǎng)分析師丁旭向《證券日報》記者表示,經(jīng)過2016年-2017年的環(huán)保、安全整頓后,多數(shù)煉油企業(yè)尤其是大型企業(yè)在裝置手續(xù)齊全、油品升級、能耗、環(huán)保等方面已有大幅度的改善,這一輪的治理既能查缺補漏,又能鞏固前期成果。過早可能導致國內(nèi)地煉大規(guī)模受處罰停工,過晚可能部分企業(yè)松懈再度尋找監(jiān)管漏洞。

實際上,近段時間以來,發(fā)改委等部門對煉油行業(yè)的整頓力度一直在加強。