cpa審計(jì)中需要的會(huì)計(jì)知識(shí)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的cpa審計(jì)中需要的會(huì)計(jì)知識(shí)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：cpa審計(jì)中需要的會(huì)計(jì)知識(shí)范文
目前，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職前教育基本上形成了MPACC、本科與專科相結(jié)合的多層次辦學(xué)模式。在一定時(shí)期內(nèi)，高職高專開辦cpa專業(yè)并非完全沒有存在的意義。首先，它符合國(guó)家對(duì)報(bào)考CPA資格考試的最低學(xué)歷要求；其次，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)展的初期階段，能夠促進(jìn)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的發(fā)展，滿足地方中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的后備人才之需；再次，高職高專培養(yǎng)的學(xué)生理論盡管只是“夠用”，但對(duì)實(shí)際工作上手快、動(dòng)手能力強(qiáng)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。
然而，繼續(xù)允許高職高專開辦CPA專業(yè)存在的問題已經(jīng)越來越明顯。主要是：(1)大眾化教育下的高職高專生源素質(zhì)難以符合注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的高素質(zhì)要求；(2)高職高專師資數(shù)量相對(duì)較少、層次較低、實(shí)際經(jīng)驗(yàn)欠缺，部分課程存在師資短缺、教學(xué)投入不多等問題，因而難以滿足開設(shè)注會(huì)專業(yè)所需要的高素質(zhì)教師的要求；(3)專科層次的課時(shí)與學(xué)分太少，專業(yè)業(yè)務(wù)課一般都難以全面講透，而專業(yè)基礎(chǔ)平臺(tái)課程與拓展學(xué)生專業(yè)視野的選修課程的課時(shí)太少，很多專業(yè)基礎(chǔ)平臺(tái)課與專業(yè)選修課程即使開設(shè)了也只是一筆帶過。因而，除了會(huì)計(jì)等方面的專業(yè)業(yè)務(wù)課學(xué)得較好外，其他作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師必備的企業(yè)管理教育、經(jīng)濟(jì)金融、財(cái)稅、投資等方面的知識(shí)掌握太少，這些學(xué)生即使能夠通過目前注會(huì)考試要求的幾門課程，也是只懂會(huì)計(jì)而不懂戰(zhàn)略管理與咨詢，更談不上對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的全面了解。
這方面美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒，早在1988年AICPA就明確提出了申請(qǐng)參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試的學(xué)歷要求，即必須接受150學(xué)分的教育，超過了大學(xué)本科120學(xué)分的要求。因而，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)的辦學(xué)層次，提高參加注會(huì)考試的門檻是國(guó)家教育部和CICPA應(yīng)該認(rèn)真考慮的問題。這對(duì)于提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格前的教育水平，建立高質(zhì)量的后備人才隊(duì)伍，保證審計(jì)工作質(zhì)量，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的整體形象和社會(huì)地位都具有十分重要的意義。
二、調(diào)整CPA專門化的專業(yè)設(shè)置方法
我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專門化只是作為會(huì)計(jì)專業(yè)大類下的一個(gè)方向，然而，這種專業(yè)設(shè)置的方式有些混亂。在我國(guó)，會(huì)計(jì)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)主要為企業(yè)和行政事業(yè)單位培養(yǎng)從事會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作或?qū)韽氖聲?huì)計(jì)科研工作的高級(jí)應(yīng)用型專門人才，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師專門化的培養(yǎng)目標(biāo)卻與之大相徑庭。從審計(jì)的主體分類出發(fā)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師明顯是依法獨(dú)立承辦審計(jì)、審閱、其他鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)的人員，它與政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)是一種平行的關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所從事的社會(huì)審計(jì)工作顯然只是審計(jì)大類下的一個(gè)分支。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的相關(guān)服務(wù)也與會(huì)計(jì)專業(yè)課程聯(lián)系不多，而與財(cái)務(wù)管理專業(yè)結(jié)合較緊密。因而，注冊(cè)會(huì)計(jì)師專門化不能放在會(huì)計(jì)專業(yè)之下。
由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了從事歷史財(cái)務(wù)信息的審計(jì)、審閱業(yè)務(wù)外還涉及到更多范圍的相關(guān)服務(wù)，大學(xué)階段不可能將當(dāng)今注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)所涉及到的學(xué)科知識(shí)和技能掌握全面，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)的培養(yǎng)口徑應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步予以細(xì)分。如果重心是以培養(yǎng)審計(jì)專門人才為主，則可以在審計(jì)專業(yè)下設(shè)置CPA審計(jì)鑒證方向，該專業(yè)方向課程重點(diǎn)應(yīng)突出會(huì)計(jì)與審計(jì)等，當(dāng)然也不能忽視其他一些企業(yè)管理等方面課程的開設(shè)；如果重心是以培養(yǎng)從事管理咨詢與其他相關(guān)服務(wù)的專門人才，則可以在現(xiàn)有的財(cái)務(wù)管理專業(yè)下設(shè)置CPA企業(yè)稅務(wù)籌劃方向、CPA企業(yè)投資與管理咨詢方向等，前一個(gè)專業(yè)方向應(yīng)重點(diǎn)突出會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、稅法及稅收籌劃方法等課程；后者則以財(cái)務(wù)管理、財(cái)務(wù)分析和其它經(jīng)濟(jì)金融、投資和預(yù)算編制方法等課程為核心。但無論哪一個(gè)專業(yè)方向都是為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)界培養(yǎng)高級(jí)應(yīng)用型后備專門人才，只是在課程設(shè)置和專門領(lǐng)域的技能方面各有側(cè)重。同時(shí)也明確CPA的各個(gè)專業(yè)方向都不是進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，其培養(yǎng)目標(biāo)是為注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)界培養(yǎng)后備人才，要改變目前一些高校仍以資格考試輔導(dǎo)教材直接用來授課的現(xiàn)象。在美國(guó)的一些大學(xué)會(huì)計(jì)專業(yè)，其培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)制、課程設(shè)置等大都以實(shí)務(wù)為導(dǎo)向。在會(huì)計(jì)碩士階段，一些大學(xué)也有按不同的專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域劃分為會(huì)計(jì)、稅務(wù)專門化方向的。同時(shí)，美國(guó)會(huì)計(jì)教育改革委員會(huì)(AECC)就明確要求準(zhǔn)備注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試應(yīng)與高等會(huì)計(jì)教育目標(biāo)分開，兩者不能混為一談。準(zhǔn)備注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試必須取得學(xué)士學(xué)位以后，其資格考試課程學(xué)分不能計(jì)入學(xué)生畢業(yè)學(xué)分之中。
三、豐富CPA專業(yè)教師的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)
CPA專業(yè)教育中教師是重要的一環(huán)，名師不僅是對(duì)學(xué)歷、職稱的要求，同時(shí)CPA專業(yè)的特殊性也要求教師具有豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。目前教師方面存在的問題不是職稱和學(xué)歷層次的問題，關(guān)鍵在于：(1)教師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)少，大部分教師都是從學(xué)校到學(xué)校，有的教師盡管通過了注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試甚至是ACCA資格考試，但缺少審計(jì)工作的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，因而來自社會(huì)實(shí)踐中的案例少。特別是與實(shí)際工作結(jié)合比較緊密的課程，如審計(jì)實(shí)務(wù)及其案例研討課程、管理咨詢、稅收籌劃和財(cái)務(wù)分析等，教師都是空對(duì)空的在課堂上講，學(xué)生聽起來索然寡味。(2)實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師缺乏。一般而言，CPA專業(yè)的學(xué)生實(shí)習(xí)要有校內(nèi)實(shí)驗(yàn)室模擬實(shí)習(xí)、校外企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)習(xí)基地社會(huì)實(shí)習(xí)等，實(shí)習(xí)內(nèi)容應(yīng)廣泛涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)分析、管理咨詢、審計(jì)等方面課程。目前，從各高校師資配備上，會(huì)計(jì)、電算會(huì)計(jì)方面模擬實(shí)習(xí)老師還基本上能滿足要求，但其他課程的綜合模擬實(shí)習(xí)教師非常匱乏。同時(shí)，能夠訓(xùn)練學(xué)生分析問題與解決問題能力的設(shè)計(jì)性實(shí)驗(yàn)更是難以開展。(3)CPA專業(yè)的案例教學(xué)流于形式，案例的講解僅停留于一般性分析，國(guó)外的經(jīng)典案例對(duì)學(xué)生來說既感到遙不可及、又難以符合學(xué)生口味，國(guó)內(nèi)案例的開發(fā)又缺乏深度，相當(dāng)零散。CPA專業(yè)教師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的重要性正如同醫(yī)學(xué)院校的教授需要臨床經(jīng)驗(yàn)一樣重要，因此，高校CPA專業(yè)教師隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)是要求其進(jìn)行實(shí)踐鍛煉。大學(xué)比較理想的選擇是積極鼓勵(lì)青年教師報(bào)考注冊(cè)會(huì)計(jì)師，同時(shí)允許他們到會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受幾年實(shí)踐鍛煉，規(guī)定其參加審計(jì)或各項(xiàng)管理咨詢活動(dòng)。同時(shí)要求其積累素材，對(duì)實(shí)際工作中遇到的各種案例進(jìn)行總結(jié)，并開發(fā)出適合教學(xué)的案例集或?qū)徲?jì)工作指南等。還有一種可行的方式是積極引進(jìn)學(xué)歷層次高。同時(shí)又具有大型事務(wù)所實(shí)際從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的教師擔(dān)任一些課程的教學(xué)，或者請(qǐng)他們到學(xué)校來開展實(shí)務(wù)講座與交流。美國(guó)一些經(jīng)典審計(jì)學(xué)教材的作者無不是美國(guó)執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出身，相比之下，我國(guó)從事CPA專業(yè)教育的教師很少具有豐富從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
第2篇：cpa審計(jì)中需要的會(huì)計(jì)知識(shí)范文
【關(guān)鍵詞】 電子商務(wù)； CPA； 網(wǎng)絡(luò)鑒證
一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師是網(wǎng)絡(luò)鑒證的不二人選
（一）CPA是鑒證業(yè)務(wù)的行家里手
網(wǎng)絡(luò)鑒證主要是進(jìn)行電子商務(wù)網(wǎng)站的內(nèi)部控制制度測(cè)試，而內(nèi)部控制制度測(cè)試一直是CPA的專長(zhǎng)，由他們來執(zhí)行該項(xiàng)測(cè)試其身份是非常讓人信服的，且CPA對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有著敏銳的嗅覺，不管風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)的還是潛在的，都難逃CPA的眼晴。
（二）CPA具有獨(dú)立、公正、客觀的良好形象
在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和其他鑒證服務(wù)等業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師始終保持著超然獨(dú)立的第三方身份，不論是精神上還是經(jīng)濟(jì)上。據(jù)調(diào)查：有67.31%的企業(yè)認(rèn)為可以接受CPA提供網(wǎng)絡(luò)鑒證服務(wù)，這是對(duì)CPA獨(dú)立、公正、客觀形象的廣泛認(rèn)可。CPA經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐的積累，其獨(dú)立、公正、客觀的良好形象已深入人心，不論是商家，還是消費(fèi)者及管理部門，都易于接受他們出具的鑒證結(jié)果。
（三）國(guó)外網(wǎng)絡(luò)鑒證經(jīng)驗(yàn)和本土CPA人力資源為其提供保障
AICPA和CICA早在1997年就聯(lián)合推出了網(wǎng)絡(luò)鑒證準(zhǔn)則，并經(jīng)過不斷實(shí)踐探索，在2004年修改定稿的TPSC1.0已經(jīng)是相當(dāng)程度的成熟與合理了，它們的成熟為我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)借鑒提供了素材與標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)中注協(xié)的統(tǒng)計(jì)分析，在全國(guó)百?gòu)?qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，碩士及以上學(xué)歷的CPA所占比重越來越大，CPA學(xué)歷呈上升趨勢(shì)，這為開展網(wǎng)絡(luò)鑒證業(yè)務(wù)提供了充足的人力資源。
二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展網(wǎng)絡(luò)鑒證的困難與不足
（一）宣傳力度不大且各方的認(rèn)識(shí)不夠
當(dāng)今，網(wǎng)絡(luò)鑒證在部分發(fā)達(dá)國(guó)家受到了追捧，我國(guó)相關(guān)管理部門雖對(duì)其給予了一定的重視，但并沒有進(jìn)行大力宣傳，這使得社會(huì)公眾無法通過正常途徑對(duì)網(wǎng)絡(luò)鑒證有一個(gè)較全面和深入的了解。另外部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)網(wǎng)絡(luò)鑒證的知識(shí)不熟練，沒有強(qiáng)烈的探求新知識(shí)的欲望。在此種情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不會(huì)積極地開展網(wǎng)絡(luò)鑒證業(yè)務(wù)，電子商務(wù)網(wǎng)站也不會(huì)主動(dòng)要求實(shí)施網(wǎng)絡(luò)鑒證，社會(huì)公眾也不會(huì)有過多的關(guān)注與議論。
（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師的網(wǎng)絡(luò)鑒證勝任能力受到質(zhì)疑
網(wǎng)絡(luò)鑒證是一項(xiàng)專業(yè)性和綜合性很強(qiáng)的工作，它要求CPA是既懂電子商務(wù)又熟悉計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)的復(fù)合型人才。要做好網(wǎng)絡(luò)鑒證業(yè)務(wù)，CPA除了具備傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)外，還必須懂得相關(guān)的電子商務(wù)、法律、計(jì)算機(jī)等方面的知識(shí)，否則將遭遇巨大的網(wǎng)絡(luò)鑒證風(fēng)險(xiǎn)，鑒證結(jié)果也無說服力。據(jù)調(diào)查顯示，我國(guó)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的CPA年齡與知識(shí)結(jié)構(gòu)不太合理，這就導(dǎo)致了其對(duì)網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)等高科技產(chǎn)物的認(rèn)識(shí)存在短視，這也會(huì)使得其對(duì)網(wǎng)絡(luò)鑒證業(yè)務(wù)的開展缺乏興趣，甚至避而不理，直接導(dǎo)致其網(wǎng)絡(luò)鑒證的專業(yè)勝任能力不夠而受到質(zhì)疑。
（三）網(wǎng)絡(luò)鑒證難度大且風(fēng)險(xiǎn)呈幾何級(jí)數(shù)增加
電子商務(wù)環(huán)境下，由于交易的無紙化，導(dǎo)致審計(jì)證據(jù)由傳統(tǒng)的紙質(zhì)載體變成了磁性載體，審計(jì)證據(jù)在傳輸和保存等過程中的安全性引起了審計(jì)人員的擔(dān)憂。由于網(wǎng)絡(luò)鑒證是通過計(jì)算機(jī)來進(jìn)行，在鑒證過程中不能妨礙和暫停被鑒證網(wǎng)站的一切活動(dòng)，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)鑒證過程就是在一個(gè)動(dòng)態(tài)的環(huán)境中取得證據(jù)的，且電子數(shù)據(jù)的極易消失性和極易破壞性，將引起CPA取證難度加大。網(wǎng)絡(luò)信息瞬間變化多端，當(dāng)瀏覽者看到鑒證報(bào)告時(shí)，可能其中的鑒證信息已滯后了，這就加大了CPA網(wǎng)絡(luò)鑒證的責(zé)任。由于遭受病毒和黑客隨時(shí)入侵、計(jì)算機(jī)操作人員主觀意愿的影響，會(huì)使CPA從事網(wǎng)絡(luò)鑒證的風(fēng)險(xiǎn)呈幾何級(jí)數(shù)的增加。
（四）網(wǎng)絡(luò)鑒證成本高昂
網(wǎng)絡(luò)鑒證不同于傳統(tǒng)審計(jì)，它要求的人力、物力和時(shí)間都多。網(wǎng)絡(luò)鑒證除了擁有執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師外，還需要精通網(wǎng)絡(luò)的IT精英和熟悉電子商務(wù)相關(guān)內(nèi)容的專業(yè)人士，加之先進(jìn)的設(shè)備和大量的人員培訓(xùn)等方面的大力投入，必然會(huì)使網(wǎng)絡(luò)鑒證的成本比傳統(tǒng)審計(jì)要高得多。網(wǎng)絡(luò)鑒證中涉及的內(nèi)容非常寬，這就要求CPA搜集更多的鑒證資料，并且在制定鑒證計(jì)劃和編寫工作底稿上花費(fèi)更多的精力。網(wǎng)絡(luò)鑒證要求CPA不斷跟蹤和及時(shí)更新原有的鑒證結(jié)果，這勢(shì)必花費(fèi)CPA更多的時(shí)間和精力。網(wǎng)絡(luò)鑒證的工作時(shí)間不確定，它是根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度和業(yè)務(wù)后方人員的準(zhǔn)備程度來確定的。網(wǎng)絡(luò)鑒證的收費(fèi)很高，因而阻礙了網(wǎng)站主動(dòng)申請(qǐng)開展網(wǎng)絡(luò)鑒證的積極性。
（五）多米諾骨牌效應(yīng)明顯
在電子商務(wù)閉合系統(tǒng)里，每個(gè)交易主體都是緊密相關(guān)聯(lián)的，許多交易客戶聯(lián)合起來結(jié)成高度集成的系統(tǒng)和廣泛的數(shù)據(jù)聯(lián)盟，在這種決策和快速交易模式條件下，各交易客戶之間的相互依賴和影響逐漸增強(qiáng)。而計(jì)算機(jī)在數(shù)據(jù)處理上具有重復(fù)性和連續(xù)性，對(duì)于錯(cuò)誤信息的識(shí)別能力不能百分之百，若由于系統(tǒng)故障、錯(cuò)誤或遺漏而導(dǎo)致某個(gè)交易客戶內(nèi)部系統(tǒng)的一條信息發(fā)生錯(cuò)誤，并被計(jì)算機(jī)重復(fù)且連續(xù)反復(fù)執(zhí)行，將會(huì)對(duì)其他交易客戶產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，進(jìn)而影響其他網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，其網(wǎng)絡(luò)交易的多米諾骨牌效應(yīng)就出現(xiàn)了，且無法事先預(yù)防，其交易風(fēng)險(xiǎn)大大增加。
三、大力開展注冊(cè)會(huì)計(jì)師網(wǎng)絡(luò)鑒證業(yè)務(wù)的相關(guān)對(duì)策
（一）強(qiáng)化各種形式的宣傳和各方的認(rèn)識(shí)與知曉度
中注協(xié)和政府其他管理部門應(yīng)該聯(lián)合起來，利用新聞和各方媒體加大對(duì)CPA開展網(wǎng)絡(luò)鑒證的宣傳力度，如在新聞中插播網(wǎng)絡(luò)鑒證的相關(guān)知識(shí)；在某電視臺(tái)開設(shè)CPA網(wǎng)絡(luò)鑒證教育性的專題節(jié)目或以競(jìng)賽的形式來加深社會(huì)公眾對(duì)其的了解與認(rèn)識(shí)；由中注協(xié)組織專人在各高校開展網(wǎng)絡(luò)鑒證的巡回講座，提升在校學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)鑒證的認(rèn)識(shí)；充分利用網(wǎng)絡(luò)，在百度、谷歌等搜索引擎中增添網(wǎng)絡(luò)鑒證的相關(guān)專業(yè)知識(shí)、問題及答案；會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)定期對(duì)其員工進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)鑒證方面的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，并加強(qiáng)與國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的交流與合作，營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)鑒證之勢(shì)，擴(kuò)大其社會(huì)影響和提升社會(huì)知曉度。
（二）提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展網(wǎng)絡(luò)鑒證業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)能力
會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)CPA網(wǎng)絡(luò)鑒證方面的長(zhǎng)、短期培訓(xùn)，增強(qiáng)與各大知名國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的交流與合作，積極招聘知識(shí)結(jié)構(gòu)符合網(wǎng)絡(luò)鑒證業(yè)務(wù)要求的年輕注冊(cè)會(huì)計(jì)師，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍開展網(wǎng)絡(luò)鑒證的競(jìng)爭(zhēng)能力；通過設(shè)立相適應(yīng)的鑒證策略，慎重選擇被鑒證網(wǎng)站，對(duì)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)保持敏銳的嗅覺，以提高風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與應(yīng)對(duì)能力；高?？梢詫⒂?jì)算機(jī)類專業(yè)與財(cái)經(jīng)類專業(yè)進(jìn)行交叉融合，專門培養(yǎng)一些既懂會(huì)計(jì)和審計(jì)，又懂計(jì)算機(jī)的綜合性人才，提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展網(wǎng)絡(luò)鑒證業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)能力。
（三）探索開發(fā)網(wǎng)絡(luò)鑒證的審計(jì)軟件以降低網(wǎng)絡(luò)鑒證風(fēng)險(xiǎn)
加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)鑒證的軟件開發(fā)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以選擇與財(cái)務(wù)軟件公司合作，開發(fā)出實(shí)用性和通用性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)審計(jì)軟件，該網(wǎng)絡(luò)審計(jì)軟件應(yīng)與電子商務(wù)相適應(yīng)，增添“有痕跡”的更改功能、及時(shí)檢查和緊急備份功能，盡可能為CPA網(wǎng)絡(luò)鑒證留下更多有用的審計(jì)線索。建立安全、可靠的網(wǎng)絡(luò)審計(jì)系統(tǒng)，在該系統(tǒng)中可以采取多重密碼登錄、操作權(quán)限的設(shè)置以及安裝防火墻和反病毒等軟件，有效地防止審計(jì)信息外泄。將審計(jì)測(cè)試軟件事先嵌入被審網(wǎng)站的服務(wù)器中，實(shí)現(xiàn)在線隨機(jī)多方位的審計(jì)，實(shí)時(shí)記錄審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，防止審計(jì)線索的突然消失，降低網(wǎng)絡(luò)鑒證的風(fēng)險(xiǎn)。
（四）積極引導(dǎo)以盡快出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)鑒證法律與法規(guī)
中注協(xié)及其他管理機(jī)構(gòu)應(yīng)參照和借鑒AICPA和CICA、IAASB的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)鑒證的準(zhǔn)則和規(guī)范，盡快制定出一套適合我國(guó)情況的網(wǎng)絡(luò)鑒證準(zhǔn)則和指南、實(shí)務(wù)公告，以規(guī)范和約束CPA網(wǎng)絡(luò)鑒證業(yè)務(wù)的開展。相關(guān)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)借鑒國(guó)際慣例，在考慮前瞻性的條件下制定出《電子商務(wù)法》，為電子商務(wù)的快速、健康發(fā)展提供良好環(huán)境，也為CPA開展網(wǎng)絡(luò)鑒證業(yè)務(wù)提供重要的執(zhí)業(yè)規(guī)范。各大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所可強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，攻破網(wǎng)絡(luò)鑒證中的一些難關(guān)及瓶頸，為網(wǎng)絡(luò)鑒證掃除一些技術(shù)障礙。中注協(xié)應(yīng)定期或不定期地對(duì)有資格從事網(wǎng)絡(luò)鑒證工作的事務(wù)所進(jìn)行抽查和復(fù)核，嚴(yán)把網(wǎng)絡(luò)鑒證風(fēng)險(xiǎn)關(guān)。
（五）制定應(yīng)急預(yù)案以防突發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)
在高度集成的電子商務(wù)系統(tǒng)中，其系統(tǒng)的脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)性都很大，為了防止多米諾骨牌效應(yīng)的發(fā)生，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中建立完備的應(yīng)急預(yù)案和彌補(bǔ)控制措施。當(dāng)多米諾骨牌效應(yīng)還沒產(chǎn)生大的影響時(shí)，就要及時(shí)制止，將高風(fēng)險(xiǎn)扼殺于萌芽狀態(tài)。這要求CPA積極參與到電子商務(wù)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和開發(fā)之中去，創(chuàng)造一個(gè)高頻率控制系統(tǒng)的運(yùn)行環(huán)境。還應(yīng)特別注意被審網(wǎng)站與交易伙伴之間的獨(dú)立性，把被審網(wǎng)站電子商務(wù)系統(tǒng)的內(nèi)部控制制度作為審查和評(píng)價(jià)的重中之重。具備網(wǎng)絡(luò)鑒證資格的CPA應(yīng)聯(lián)合起來建立審計(jì)委托中心，某一電子商務(wù)系統(tǒng)由某一審計(jì)委托中心的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來審計(jì)，避免其他系統(tǒng)對(duì)該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)產(chǎn)生影響和災(zāi)難性的多米諾骨牌效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。
【參考文獻(xiàn)】
［1］ 馮敏紅.E時(shí)代審計(jì)業(yè)務(wù)新亮點(diǎn)［J］.商業(yè)研究，2005（11）：150-152.
［2］ 張繼勛，陶能虹，王蕾.網(wǎng)絡(luò)鑒證需求及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的勝任能力――基于問卷調(diào)查分析［J］.審計(jì)研究，2004（3）：23-26.
第3篇：cpa審計(jì)中需要的會(huì)計(jì)知識(shí)范文
關(guān)鍵詞:審計(jì)誠(chéng)信危機(jī);CPA審計(jì);原因;對(duì)策
中圖分類號(hào):F239
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1672-3198(2010)12-0214-02
一段時(shí)期以來,資本市場(chǎng)上不斷有“問題”公司被查處曝光,“銀廣夏”陷阱與安然事件可謂是件件觸目。CPA審計(jì)誠(chéng)信問題已嚴(yán)重影響社會(huì)公眾的 信心,我國(guó)CPA也因而面臨著前所未有的誠(chéng)信危機(jī)。本文從我國(guó)CPA審計(jì)誠(chéng)信現(xiàn)狀入手,分析我國(guó)CPA審計(jì)面臨誠(chéng)信危機(jī)的原因并提出解決對(duì)策。
1 CPA審計(jì)誠(chéng)信現(xiàn)狀
由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善,上市公司黑幕頻頻曝光,證券界的“假賬風(fēng)波”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),CPA審計(jì)誠(chéng)信問題已嚴(yán)重影響了社會(huì)公眾的信心。2001年的“安然”事件成為審計(jì)誠(chéng)信問題的引芯,引起業(yè)界對(duì)“五大”等違規(guī)事件的關(guān)注。
“銀廣夏”造假案中,對(duì)銀廣夏1999-2001年翻了近二十倍的業(yè)績(jī),許多業(yè)界行家當(dāng)時(shí)都表示極大懷疑,而負(fù)責(zé)年度報(bào)表審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所 至少對(duì)該公司年報(bào)進(jìn)行過三次全面審計(jì),卻都出示無保留意見審計(jì)報(bào)告。若排除業(yè)務(wù)水平原因,則只能認(rèn)為事務(wù)所和CPA缺乏誠(chéng)信觀念。2002年的藍(lán)田股份 案,其虛擬的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)似“放衛(wèi)星”,直至2000年后才出現(xiàn)回落。為其出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告的華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所是采用何種方法核實(shí)水塘里有多少魚、 又有多少固定資產(chǎn)?相信藍(lán)田股份財(cái)務(wù)報(bào)告的簽字CPA缺少的不是財(cái)會(huì)知識(shí),而是誠(chéng)信和公正。2006年的科龍事件,讓外界看到的不僅是CPA不夠謹(jǐn)慎或有 意識(shí)地被蒙蔽,而是主動(dòng)參與造假甚至操縱審計(jì)報(bào)告,完全置誠(chéng)信于不顧。
上市公司財(cái)務(wù)造假案可謂件件觸目,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)造假已成為一個(gè)世界性的問題,CPA審計(jì)誠(chéng)信危機(jī)也又一次引起人們關(guān)注。如何擺脫誠(chéng)信危機(jī)并重塑CPA獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)形象,已成為擺在人們面前亟待解決的大問題。
2 CPA審計(jì)誠(chéng)信危機(jī)的原因分析
CPA是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要參與者,其行為必然受到其他參與者的影響。我國(guó)誠(chéng)信收益的市場(chǎng)條件還不完善,CPA行業(yè)誠(chéng)實(shí)守信的作用條件尚不具備,必然導(dǎo)致CPA審計(jì)誠(chéng)信危機(jī)。
2.1 誠(chéng)信收益的市場(chǎng)條件不完善
在有效資本市場(chǎng)中,有誠(chéng)信的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和合伙人能得到更多的市場(chǎng)份額、能收取更高的審計(jì)公費(fèi)收入、能節(jié)約更多的談判成本等,這就是審計(jì)的誠(chéng)信收益。資本市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求是產(chǎn)生審計(jì)誠(chéng)信收益的根本動(dòng)力。
在我國(guó)審計(jì)實(shí)踐中,獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量不是尋求上市公司或已上市公司的成本效益函數(shù)中的一個(gè)變量。相反,一些獨(dú)立性較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的高質(zhì)量 審計(jì)意見,甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益,那些能提供符合客戶要求審計(jì)意見的會(huì)計(jì)師事務(wù)所反而最受歡迎。誠(chéng)信并未給會(huì)計(jì)師事務(wù)所 帶來什么好處,上市公司新股發(fā)行價(jià)格并不因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所公信度高而提高,我國(guó)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)并不真正需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所和合伙人誠(chéng)實(shí)守信。此時(shí),會(huì)計(jì)師事務(wù)所 及其合伙人當(dāng)然不會(huì)“逆勢(shì)而為”關(guān)注審計(jì)質(zhì)量的提高,而是與企業(yè)的人和大股東“合謀”,為客戶獲取銀行貸款、爭(zhēng)取上市資格、配股資格或者逃避 “ST”、“PT”或“退市”處罰提供方便,從客戶“購(gòu)買審計(jì)意見”中獲得不當(dāng)利益。這樣的市場(chǎng)情況,怎能培育、提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所和合伙人的誠(chéng)信呢?
2.2 委托關(guān)系失衡
財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的委托關(guān)系是審計(jì)產(chǎn)生的前提。審計(jì)關(guān)系由審計(jì)委托方、審計(jì)主體和審計(jì)客體三方組成,他們之間的關(guān)系應(yīng)該是股東委 托CPA對(duì)公司管理層進(jìn)行審計(jì)。由于公司治理結(jié)構(gòu)不合理,現(xiàn)實(shí)中的委托關(guān)系扭曲簡(jiǎn)化成管理當(dāng)局與CPA二者間的關(guān)系,即由上市公司的經(jīng)營(yíng)管理層委托聘 任會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)自己進(jìn)行審計(jì),并且決定相關(guān)的審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)。管理層既是審計(jì)對(duì)象,又成了審計(jì)委托人,決定著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、續(xù)聘、費(fèi)用支付等事 項(xiàng),事實(shí)上已經(jīng)成了CPA的“衣食父母”。尤其在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模小,收入嚴(yán)重依賴于某一客戶的情況下,事務(wù)所完全處于被動(dòng)地位。公司管理當(dāng)局就有可 能通過提出變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的威脅來影響CPA決策,造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)無誠(chéng)信。
2.3 會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式不合理
《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以采取合伙制和有限責(zé)任制兩種組織形式。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多采取的是有限責(zé)任制,且多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù) 所的注冊(cè)資本僅30萬元。也就是說,在有限責(zé)任制下,CPA和會(huì)計(jì)師事務(wù)所無論給第三方造成多大損失,其經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任只限定在規(guī)定的范圍之內(nèi)。這顯然不能 滿足投資者特別是資本市場(chǎng)中公眾投資者的賠償訴求,反而使專業(yè)人士逃避社會(huì)責(zé)任,不利于保護(hù)社會(huì)公眾利益。相比之下,為降低成本而減少甚至省略必要的審計(jì) 程序,弱化甚至放棄應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度,或者與審計(jì)客戶共謀而得到的好處遠(yuǎn)大于30萬元。既定成本與或有收益不配比顯然不利于約束CPA的行為,甚至使 CPA抵御不了利益的巨大誘惑而置誠(chéng)信于不顧。
3 構(gòu)筑CPA審計(jì)誠(chéng)信防線的對(duì)策
要使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的誠(chéng)信“實(shí)質(zhì)重于形式”,使誠(chéng)信行為得到補(bǔ)償和鼓勵(lì),使不誠(chéng)信行為受到懲罰和唾棄,使無力履行誠(chéng)信義務(wù)者沒有機(jī)會(huì)“承擔(dān)”誠(chéng)信義務(wù),就必須采取綜合治理措施調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量來共同支持。本人認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面作出努力:
3.1 營(yíng)造良好的信用環(huán)境
政府應(yīng)加快CPA行業(yè)法規(guī)政策和信用制度的建立和完善進(jìn)行,加大對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的綜合整治力度,促進(jìn)企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告需求的增長(zhǎng),同時(shí)加 重企業(yè)責(zé)任人保證財(cái)務(wù)信息真實(shí)性和完整性的責(zé)任,從根本上治理審計(jì)市場(chǎng)虛假財(cái)務(wù)信息需求問題,從法規(guī)制度上體現(xiàn)堅(jiān)決支持守信、嚴(yán)懲失信,給CPA行業(yè)一個(gè) 充分競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。
3.2 改進(jìn)委托關(guān)系
針對(duì)我國(guó)目前上市公司的現(xiàn)狀,應(yīng)優(yōu)化上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。如降低大股東控股比例,減少大股東對(duì)中小股東利益的侵犯以及內(nèi)部人控制問題。為保護(hù) 中小股東利益,在選舉獨(dú)立董事投票時(shí)應(yīng)建立控股股東及其委派董事的回避制度,同時(shí)采取一人一票制,使中小股東與大股東在獨(dú)立董事選舉上有同等的表決權(quán)。
在董事會(huì)下設(shè)由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì),以保證CPA審計(jì)獨(dú)立性的發(fā)揮。審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)是對(duì)公司的會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行監(jiān)督和控制,并 履行選擇、聘用、解聘CPA以及支付審計(jì)費(fèi)用。而實(shí)際上聘請(qǐng)或更換CPA的最終決定權(quán)仍居于董事會(huì),被審計(jì)對(duì)象和委托人合二為一。因此,建議在CPA與上 市公司的業(yè)務(wù)約定書及審計(jì)報(bào)告中應(yīng)寫明委托人是公司審計(jì)委員會(huì),明確表示CPA不受管理當(dāng)局操控,并要求上市公司在管理層聲明中聲明其沒有操縱審計(jì)委員會(huì) 對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇。
3.3 鼓勵(lì)有限責(zé)任合伙制
有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所于20世紀(jì)90年代初期興起,已成為當(dāng)今CPA職業(yè)界組織形式發(fā)展的一大趨勢(shì)。迄今為止,英國(guó)、美國(guó)絕大多數(shù)州和 加拿大都頒布了《有限責(zé)任制合伙法》,國(guó)際著名的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所都重新注冊(cè)為有限責(zé)任合伙制,澳大利亞、中國(guó)香港、歐盟一些成員國(guó)也已經(jīng)采取事實(shí)上 類似的制度。在這種組織形式下,會(huì)計(jì)師事務(wù)所以全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,各合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為造成的結(jié)果承擔(dān)無限責(zé)任,合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)對(duì)會(huì)計(jì) 師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任,從而提高了違規(guī)成本,進(jìn)而提高了CPA行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量,有利于減輕CPA行業(yè)的誠(chéng)信危機(jī)。
隨著政府有關(guān)部門、證監(jiān)會(huì)、證交所和中注協(xié)對(duì)包括CPA行業(yè)在內(nèi)的整個(gè)資本市場(chǎng)管理的逐步完善,隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所及CPA對(duì)行業(yè)的憂患意識(shí)的加強(qiáng),CPA審計(jì)必將彰顯其“獨(dú)立”之魂,重建其“誠(chéng)信”形象,真正成為支撐國(guó)家前途和命運(yùn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之基石。
參考文獻(xiàn)
張濤,吳聯(lián)生.審計(jì)師變更與審計(jì)質(zhì)量:一個(gè)理論分析[J].審計(jì)研究,2010,(2).
李娜.新審計(jì)準(zhǔn)則下獨(dú)立審計(jì)的獨(dú)立性思考[J].財(cái)會(huì)研究,2008,(2).
宋小彩.淺談契約關(guān)系下的審計(jì)誠(chéng)信問題[J].財(cái)會(huì)月刊(綜合),2007,(2).
張亞軍.芻議注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信體系的重新構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)研究,2007,(8).
第4篇：cpa審計(jì)中需要的會(huì)計(jì)知識(shí)范文
1 CPA審計(jì)誠(chéng)信現(xiàn)狀
由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善,上市公司黑幕頻頻曝光,證券界的“假賬風(fēng)波”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),CPA審計(jì)誠(chéng)信問題已嚴(yán)重影響了社會(huì)公眾的信心。2001年的“安然”事件成為審計(jì)誠(chéng)信問題的引芯,引起業(yè)界對(duì)“五大”等違規(guī)事件的關(guān)注。
“銀廣夏”造假案中,對(duì)銀廣夏1999-2001年翻了近二十倍的業(yè)績(jī),許多業(yè)界行家當(dāng)時(shí)都表示極大懷疑,而負(fù)責(zé)年度報(bào)表審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所 至少對(duì)該公司年報(bào)進(jìn)行過三次全面審計(jì),卻都出示無保留意見審計(jì)報(bào)告。若排除業(yè)務(wù)水平原因,則只能認(rèn)為事務(wù)所和CPA缺乏誠(chéng)信觀念。2002年的藍(lán)田股份 案,其虛擬的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)似“放衛(wèi)星”,直至2000年后才出現(xiàn)回落。為其出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告的華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所是采用何種方法核實(shí)水塘里有多少魚、 又有多少固定資產(chǎn)?相信藍(lán)田股份財(cái)務(wù)報(bào)告的簽字CPA缺少的不是財(cái)會(huì)知識(shí),而是誠(chéng)信和公正。2006年的科龍事件,讓外界看到的不僅是CPA不夠謹(jǐn)慎或有 意識(shí)地被蒙蔽,而是主動(dòng)參與造假甚至操縱審計(jì)報(bào)告,完全置誠(chéng)信于不顧。
上市公司財(cái)務(wù)造假案可謂件件觸目,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)造假已成為一個(gè)世界性的問題,CPA審計(jì)誠(chéng)信危機(jī)也又一次引起人們關(guān)注。如何擺脫誠(chéng)信危機(jī)并重塑CPA獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)形象,已成為擺在人們面前亟待解決的大問題。
2 CPA審計(jì)誠(chéng)信危機(jī)的原因分析
CPA是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要參與者,其行為必然受到其他參與者的影響。我國(guó)誠(chéng)信收益的市場(chǎng)條件還不完善,CPA行業(yè)誠(chéng)實(shí)守信的作用條件尚不具備,必然導(dǎo)致CPA審計(jì)誠(chéng)信危機(jī)。
2.1 誠(chéng)信收益的市場(chǎng)條件不完善
在有效資本市場(chǎng)中,有誠(chéng)信的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和合伙人能得到更多的市場(chǎng)份額、能收取更高的審計(jì)公費(fèi)收入、能節(jié)約更多的談判成本等,這就是審計(jì)的誠(chéng)信收益。資本市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求是產(chǎn)生審計(jì)誠(chéng)信收益的根本動(dòng)力。
在我國(guó)審計(jì)實(shí)踐中,獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量不是尋求上市公司或已上市公司的成本效益函數(shù)中的一個(gè)變量。相反,一些獨(dú)立性較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的高質(zhì)量 審計(jì)意見,甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益,那些能提供符合客戶要求審計(jì)意見的會(huì)計(jì)師事務(wù)所反而最受歡迎。誠(chéng)信并未給會(huì)計(jì)師事務(wù)所 帶來什么好處,上市公司新股發(fā)行價(jià)格并不因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所公信度高而提高,我國(guó)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)并不真正需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所和合伙人誠(chéng)實(shí)守信。此時(shí),會(huì)計(jì)師事務(wù)所 及其合伙人當(dāng)然不會(huì)“逆勢(shì)而為”關(guān)注審計(jì)質(zhì)量的提高,而是與企業(yè)的人和大股東“合謀”,為客戶獲取銀行貸款、爭(zhēng)取上市資格、配股資格或者逃避 “ST”、“PT”或“退市”處罰提供方便,從客戶“購(gòu)買審計(jì)意見”中獲得不當(dāng)利益。這樣的市場(chǎng)情況,怎能培育、提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所和合伙人的誠(chéng)信呢?
2.2 委托關(guān)系失衡
財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的委托關(guān)系是審計(jì)產(chǎn)生的前提。審計(jì)關(guān)系由審計(jì)委托方、審計(jì)主體和審計(jì)客體三方組成,他們之間的關(guān)系應(yīng)該是股東委 托CPA對(duì)公司管理層進(jìn)行審計(jì)。由于公司治理結(jié)構(gòu)不合理,現(xiàn)實(shí)中的委托關(guān)系扭曲簡(jiǎn)化成管理當(dāng)局與CPA二者間的關(guān)系,即由上市公司的經(jīng)營(yíng)管理層委托聘 任會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)自己進(jìn)行審計(jì),并且決定相關(guān)的審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)。管理層既是審計(jì)對(duì)象,又成了審計(jì)委托人,決定著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、續(xù)聘、費(fèi)用支付等事 項(xiàng),事實(shí)上已經(jīng)成了CPA的“衣食父母”。尤其在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模小,收入嚴(yán)重依賴于某一客戶的情況下,事務(wù)所完全處于被動(dòng)地位。公司管理當(dāng)局就有可 能通過提出變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的威脅來影響CPA決策,造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)無誠(chéng)信。
2.3 會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式不合理
《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以采取合伙制和有限責(zé)任制兩種組織形式。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多采取的是有限責(zé)任制,且多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù) 所的注冊(cè)資本僅30萬元。也就是說,在有限責(zé)任制下,CPA和會(huì)計(jì)師事務(wù)所無論給第三方造成多大損失,其經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任只限定在規(guī)定的范圍之內(nèi)。這顯然不能 滿足投資者特別是資本市場(chǎng)中公眾投資者的賠償訴求,反而使專業(yè)人士逃避社會(huì)責(zé)任,不利于保護(hù)社會(huì)公眾利益。相比之下,為降低成本而減少甚至省略必要的審計(jì) 程序,弱化甚至放棄應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度,或者與審計(jì)客戶共謀而得到的好處遠(yuǎn)大于30萬元。既定成本與或有收益不配比顯然不利于約束CPA的行為,甚至使 CPA抵御不了利益的巨大誘惑而置誠(chéng)信于不顧。
3 構(gòu)筑CPA審計(jì)誠(chéng)信防線的對(duì)策
要使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的誠(chéng)信“實(shí)質(zhì)重于形式”,使誠(chéng)信行為得到補(bǔ)償和鼓勵(lì),使不誠(chéng)信行為受到懲罰和唾棄,使無力履行誠(chéng)信義務(wù)者沒有機(jī)會(huì)“承擔(dān)”誠(chéng)信義務(wù),就必須采取綜合治理措施調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量來共同支持。本人認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面作出努力:
3.1 營(yíng)造良好的信用環(huán)境
政府應(yīng)加快CPA行業(yè)法規(guī)政策和信用制度的建立和完善進(jìn)行,加大對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的綜合整治力度,促進(jìn)企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告需求的增長(zhǎng),同時(shí)加 重企業(yè)責(zé)任人保證財(cái)務(wù)信息真實(shí)性和完整性的責(zé)任,從根本上治理審計(jì)市場(chǎng)虛假財(cái)務(wù)信息需求問題,從法規(guī)制度上體現(xiàn)堅(jiān)決支持守信、嚴(yán)懲失信,給CPA行業(yè)一個(gè) 充分競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。
3.2 改進(jìn)委托關(guān)系
針對(duì)我國(guó)目前上市公司的現(xiàn)狀,應(yīng)優(yōu)化上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。如降低大股東控股比例,減少大股東對(duì)中小股東利益的侵犯以及內(nèi)部人控制問題。為保護(hù) 中小股東利益,在選舉獨(dú)立董事投票時(shí)應(yīng)建立控股股東及其委派董事的回避制度,同時(shí)采取一人一票制,使中小股東與大股東在獨(dú)立董事選舉上有同等的表決權(quán)。
在董事會(huì)下設(shè)由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì),以保證CPA審計(jì)獨(dú)立性的發(fā)揮。審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)是對(duì)公司的會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行監(jiān)督和控制,并 履行選擇、聘用、
解聘CPA以及支付審計(jì)費(fèi)用。而實(shí)際上聘請(qǐng)或更換CPA的最終決定權(quán)仍居于董事會(huì),被審計(jì)對(duì)象和委托人合二為一。因此,建議在CPA與上 市公司的業(yè)務(wù)約定書及審計(jì)報(bào)告中應(yīng)寫明委托人是公司審計(jì)委員會(huì),明確表示CPA不受管理當(dāng)局操控,并要求上市公司在管理層聲明中聲明其沒有操縱審計(jì)委員會(huì) 對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇。 3.3 鼓勵(lì)有限責(zé)任合伙制
第5篇：cpa審計(jì)中需要的會(huì)計(jì)知識(shí)范文
[關(guān)鍵詞]注冊(cè)會(huì)計(jì)師;審計(jì);風(fēng)險(xiǎn);責(zé)任審計(jì)
隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革的深入,注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CPA)將成為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的承受對(duì)象。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制是任何一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理的核心,也是審計(jì)界和討論的熱點(diǎn)問題之一。筆者從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義出發(fā),分析其形成的原因及其特點(diǎn),有針對(duì)性地提出了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施。
一、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解
關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,國(guó)外學(xué)者有不同的理解[1]。在《Auditing—AnIntegratedApproach》一書中認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)上有重大錯(cuò)誤時(shí),審計(jì)人員認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá),并因此提出無保留意見的風(fēng)險(xiǎn);《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)事實(shí)上錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的那種風(fēng)險(xiǎn);美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)發(fā)表他的意見的風(fēng)險(xiǎn);加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(CICA)認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。
上述觀點(diǎn)都認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允表達(dá)而審計(jì)人員卻認(rèn)為公允表達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)。而我國(guó)有些學(xué)者認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為三個(gè)層次:一是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn);二是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——發(fā)表了不適當(dāng)意見的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);三是廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),即審計(jì)主體損失的可能性[2]。
筆者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的廣義和狹義之分有更深入的理解。狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在審計(jì)活動(dòng)中由于各方面因素的影響,而使審計(jì)工作中存在錯(cuò)誤從而造成損失的可能性,或?qū)徲?jì)人員作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論而造成損失的概率。包括誤拒風(fēng)險(xiǎn)和誤受風(fēng)險(xiǎn)。誤拒風(fēng)險(xiǎn)是指將正確或無重大錯(cuò)誤的被審事項(xiàng)指為錯(cuò)誤而形成的風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下這類風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生,在實(shí)務(wù)中一般不予考慮。誤受風(fēng)險(xiǎn)是指將有重大錯(cuò)誤的事項(xiàng)指為正確而形成的風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)于誤拒風(fēng)險(xiǎn),該類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性要大得多。因此,在審計(jì)實(shí)務(wù)中,審計(jì)人員特別注重對(duì)誤受風(fēng)險(xiǎn)的控制。廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅包括狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而且還包括經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。它是由于第三者的控告而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。近20年來,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。由于審計(jì)只限于抽樣,在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí),因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人,可望從會(huì)計(jì)師事務(wù)所處得到補(bǔ)償。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時(shí),報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對(duì)其利益的關(guān)注而對(duì)審計(jì)人員提出過高要求,一旦受損就希望得到補(bǔ)償,而不管錯(cuò)在何方。這就是通常所說的“深口袋”概念。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析
無論是廣義的還是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),都反映了引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)相關(guān)方面:或者與審計(jì)客體有關(guān),或者與審計(jì)主體有關(guān),或者與第三者有關(guān)。這說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有不同的成因。
1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)環(huán)境的影響
審計(jì)環(huán)境的影響主要來自三個(gè)方面:法律環(huán)境、環(huán)境和審計(jì)職業(yè)界自身。
按照權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則,法律在賦于審計(jì)職業(yè)專門鑒證權(quán)利的同時(shí)也讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中以社會(huì)公眾為服務(wù)對(duì)象,合理保證的財(cái)務(wù)報(bào)表公平對(duì)待有關(guān)各方,不犧牲任何一方的利益。如果其在執(zhí)行業(yè)務(wù)中由于疏忽大意或故意行為而導(dǎo)致對(duì)委托人或第三者的損害,那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律責(zé)任。在國(guó)外,審計(jì)人員由于表示了錯(cuò)誤的審計(jì)意見而引訟的案件日益增多,而且隨著法庭的判決,審計(jì)的服務(wù)對(duì)象以及審計(jì)責(zé)任有擴(kuò)大的趨勢(shì),審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也不斷加強(qiáng)。從習(xí)慣法到成文法,從“克雷格對(duì)安榮事件”,到“巴羅·韋德和格斯理的賠償案”和“厄特馬斯公司對(duì)杜羅斯公司案”,再到近年來的“巴·克里斯事件”和“韋斯特克事件”,無一不昭示了這一趨勢(shì)[3]。在我國(guó),《刑法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)都規(guī)定了CPA所應(yīng)承擔(dān)的行政及刑事的法律責(zé)任。近年來的“原野”、“中水”、“忠誠(chéng)”、“石油大明”、“瓊民源”和“東鍋”等事件都是這些法律產(chǎn)生效果的產(chǎn)物。
環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的在我國(guó)主要表現(xiàn)為審計(jì)客戶的不成熟。由于我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,盡管頒布了一些相關(guān)法規(guī),但是仍不完善,的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)缺乏規(guī)范,投機(jī)心理和短期行為較為普遍,許多企業(yè)存在粉飾財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的意圖與行為,一些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者缺乏起碼的誠(chéng)實(shí)與信譽(yù),甚至賄賂審計(jì)人員,使其失去獨(dú)立性,以達(dá)到欺騙投資者、債權(quán)人以及相關(guān)的利害關(guān)系人的目的,最終使CPA及其事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)曾經(jīng)發(fā)生的多起相關(guān)案件即證明了這一點(diǎn)。
審計(jì)職業(yè)界自身對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響,主要表現(xiàn)為師事務(wù)所的管理體制和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)審計(jì)職業(yè)界的負(fù)面作用。,CPA職業(yè)界普遍存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、高額回扣的現(xiàn)象,加之一些行政管理部門的越權(quán)介入,使CPA與會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于不平等競(jìng)爭(zhēng)的不良環(huán)境之中,在此種惡劣的審計(jì)環(huán)境中,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制難以實(shí)現(xiàn),或者是要付出高昂代價(jià)方能實(shí)現(xiàn)。
2.審計(jì)技術(shù)的局限性
審計(jì)的突出特點(diǎn)是在對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度評(píng)審的基礎(chǔ)上進(jìn)行的抽樣審計(jì)。審計(jì)人員在實(shí)施抽樣時(shí),不論是對(duì)被審單位內(nèi)部控制制度的檢查,還是對(duì)其帳戶金額真實(shí)性的檢查,都會(huì)遇到抽樣風(fēng)險(xiǎn),即樣本特征不能代表總體特征而出現(xiàn)的失誤。再者,在審計(jì)中審計(jì)人員對(duì)審計(jì)成本與效益的選擇貫穿于整個(gè)審計(jì)過程。在風(fēng)險(xiǎn)未暴露之前,往往會(huì)注重成本的低廉,注重隨之而來的效益,這也迫使審計(jì)人員采取更節(jié)省人力與時(shí)間的,因此產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性大大增強(qiáng)。
3.審計(jì)的復(fù)雜性
現(xiàn)代審計(jì)主要是以會(huì)計(jì)信息為媒介的間接審計(jì),由于其不是通過對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià),而是事后通過檢查會(huì)計(jì)信息對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作一評(píng)價(jià)。因此,其審計(jì)質(zhì)量建立在會(huì)計(jì)反映的資料上。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的種類和性質(zhì)是多樣化和復(fù)雜化的,會(huì)計(jì)核算如所得稅會(huì)計(jì)、期貨會(huì)計(jì)、衍生工具會(huì)計(jì)、合并會(huì)計(jì)、外幣會(huì)計(jì)以及會(huì)計(jì)等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容。對(duì)這些業(yè)務(wù)的處理,顯然要比傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性,更容易發(fā)生爭(zhēng)議。需要審計(jì)人員根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行職業(yè)判斷,一旦判斷失誤,則可能要承擔(dān)法律責(zé)任。
4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其CPA本身的原因
一般情況下,每一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都必須根據(jù)職業(yè)協(xié)會(huì)頒布的質(zhì)量控制準(zhǔn)則,建立和執(zhí)行本所的“質(zhì)量控制制度”。但是有些事務(wù)所根本沒有建立或執(zhí)行自身的質(zhì)量控制制度,以致審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)時(shí)沒能遵守職業(yè)準(zhǔn)則的要求,從而帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從CPA個(gè)人的素質(zhì)來看,應(yīng)具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì),但目前我國(guó)CPA隊(duì)伍的質(zhì)量狀況尚不盡如人意。一方面,相當(dāng)一部分CPA知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平,加上后繼的力度不夠,使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制缺乏內(nèi)在的保障;另一方面,一些CPA缺乏起碼的職業(yè)道德,在審計(jì)過程中任意簡(jiǎn)化程序,放寬尺度,甚至為客戶偷逃國(guó)家稅收出謀劃策,使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上被人為地放大。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因以及審計(jì)上的許多事件告訴我們,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性、不可避免性和潛在性,但也具有可控性。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上是普遍存在的,但審計(jì)組織和審計(jì)人員可以通過主觀努力對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?將其控制在一定的范圍之內(nèi)。所以,建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施機(jī)制,進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范和控制是至關(guān)重要的。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施
1.強(qiáng)化審計(jì)的質(zhì)量控制
1)提高人員素質(zhì)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng),關(guān)鍵是人才的競(jìng)爭(zhēng),只有造就一批同CPA審計(jì)工作相適應(yīng),具有一定思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和文化素質(zhì)的審計(jì)人員,才能有效地防范風(fēng)險(xiǎn)。具體措施是:1提高政策水平和職業(yè)道德修養(yǎng)。事務(wù)所應(yīng)定期舉行政策法規(guī)特別是新稅制、新財(cái)會(huì)制度以及新近出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)的討論,制定事務(wù)所人員遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)和考核、獎(jiǎng)懲的辦法,以規(guī)范和約束CPA的行為。2提高現(xiàn)有人員的專業(yè)技能和水平。定期進(jìn)行專業(yè)技能和專業(yè)理論的再教育,并定期進(jìn)行考核和研討。對(duì)審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告等規(guī)范進(jìn)行崗位培訓(xùn)。
2)建立健全內(nèi)控制度和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任制度1實(shí)行質(zhì)量否決權(quán),即CPA項(xiàng)目查證簽名負(fù)責(zé)制和主任審計(jì)師把關(guān)否決制。提高審計(jì)工作質(zhì)量意識(shí),從質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)的各因素入手,采取多種,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)量層層控制定期進(jìn)行考核和獎(jiǎng)懲。2實(shí)行專業(yè)分組化。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn),很多原因是由于審計(jì)人員不了解委托單位和行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況而產(chǎn)生的,因此有必要實(shí)行專業(yè)分組化。同時(shí)有一些大項(xiàng)目如資產(chǎn)評(píng)估等綜合項(xiàng)目實(shí)行審計(jì)隊(duì)伍專業(yè)綜合化,即兼顧、技術(shù)、等專業(yè)人員綜合使用,這樣有利遏制風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。3建立報(bào)告和審計(jì)工作底稿的復(fù)核制度。
3)審計(jì)作業(yè)的質(zhì)量控制重點(diǎn)抓好以下環(huán)節(jié)的控制點(diǎn):1事前正確處理好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性概念及證據(jù)收集的關(guān)系,根據(jù)其三者存在的特定關(guān)系和重要性原則,正確運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型[4],影響因素,準(zhǔn)確有效地估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn),從而估計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn),考慮成本效益原則,確定審計(jì)方法以及證據(jù)收集成本的高低,編制實(shí)施計(jì)劃。2事中階段控制主要是審查計(jì)劃安排是否與委托單位要求相符,包括審計(jì)的、范圍、完成的時(shí)間以及人員分工,并且根據(jù)實(shí)際情況,適時(shí)修訂計(jì)劃,以增強(qiáng)審計(jì)工作的時(shí)效性和效果性。檢查審計(jì)方法是否得當(dāng),審計(jì)依據(jù)是否正確,審計(jì)證據(jù)是否充分,審計(jì)判斷是否恰當(dāng);檢查資料整理的完整性與邏輯性。同時(shí)編制高質(zhì)量的審計(jì)工作底稿,且審計(jì)報(bào)告必須與被審單位交換意見,充分聽取委托單位及當(dāng)事人的意見;報(bào)告應(yīng)有專人負(fù)責(zé)審定。
2.保持對(duì)審計(jì)環(huán)境的敏感性
了解客戶及與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的各方面情況是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)避免法律訴訟的重要工作。在實(shí)施實(shí)際審計(jì)前,應(yīng)了解下列環(huán)境事項(xiàng)并保持敏感性:1對(duì)整個(gè)特別是本地區(qū)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況及其變化的趨勢(shì)深入了解;2現(xiàn)有的政策、法規(guī)對(duì)客戶的經(jīng)營(yíng)管理所產(chǎn)生的影響及其程度;3客戶的法定代表人及其主要經(jīng)營(yíng)管理人員內(nèi)部變動(dòng)及外部流動(dòng);4客戶內(nèi)控制度健全情況,采取何種核算體系;5已制定的審計(jì)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及其適用狀況如何;6已掌握的審計(jì)知識(shí)及相關(guān)技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)。
3.防范違約風(fēng)險(xiǎn)違約
風(fēng)險(xiǎn)防范是風(fēng)險(xiǎn)防范全過程的首要環(huán)節(jié),它的控制質(zhì)量直接影響到以后各階段的風(fēng)險(xiǎn)控制質(zhì)量。因此,CPA面臨的是審慎選擇客戶及其業(yè)務(wù),即對(duì)客戶品質(zhì)的選擇和客戶業(yè)務(wù)的選擇。1CPA要采取措施了解客戶的情況,包括是否存在法律訴訟案件,是否存在特別企圖;客戶對(duì)其職工、行業(yè)主管、、財(cái)稅、工商等部門是否有不正直行為,以免陷入客戶設(shè)定的圈套,或受到客戶已有訴訟的牽連;對(duì)經(jīng)營(yíng)的集權(quán)程度,下年度企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的預(yù)期變動(dòng)情況以及企業(yè)與CPA業(yè)務(wù)關(guān)系的親疏情況;企業(yè)外部債務(wù)的多少等,企業(yè)有爭(zhēng)議的的多少。CPA對(duì)陷入財(cái)務(wù)困境的客戶要特別注意,以免成為面臨破產(chǎn)客戶的替罪羊而涉及法律責(zé)任。2嚴(yán)格簽定業(yè)務(wù)約定書,這是CPA避免法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵一環(huán)。業(yè)務(wù)書應(yīng)當(dāng)列明服務(wù)事項(xiàng)、目的范圍、應(yīng)負(fù)責(zé)任的程度、報(bào)告形式及其他要求和條件,同時(shí)表達(dá)要清楚、嚴(yán)謹(jǐn)。
4.建立風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制CPA即使有內(nèi)部機(jī)制的約束,并嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)標(biāo)準(zhǔn),恪盡職守,但其審計(jì)行為很難絕對(duì)避免出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和引起法律訴訟。因此,通過提取風(fēng)險(xiǎn)基金、購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn),盡管不能免除受到法律訴訟,但一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),訴訟失敗,就可以及時(shí)地補(bǔ)償并避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所當(dāng)期的重大損失?？傊?隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,CPA事業(yè)要取得發(fā)展權(quán),事務(wù)所要爭(zhēng)得生存權(quán),就必須謹(jǐn)慎地對(duì)待審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)真及時(shí)地加以防范。
[]
[1]胡元春.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1997.39.
[2]徐政旦,胡元春.論民間審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[J].審計(jì)研究資料,1998,(1):7.
第6篇：cpa審計(jì)中需要的會(huì)計(jì)知識(shí)范文
專業(yè)實(shí)習(xí)是我們完成專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)課程的學(xué)習(xí)之后，綜合運(yùn)用知識(shí)的重要的實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，是本專業(yè)必修的實(shí)踐課程，在實(shí)踐教學(xué)體系中占有重要地位.通過專業(yè)實(shí)習(xí)使自己在實(shí)踐中驗(yàn)證，鞏固和深化已學(xué)的專業(yè)理論知識(shí)，通過知識(shí)的運(yùn)用加深對(duì)相關(guān)課程理論與方法的理解與掌握.加強(qiáng)對(duì)企業(yè)及其管理業(yè)務(wù)的了解，認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，將學(xué)到的知識(shí)與實(shí)際相結(jié)合，使學(xué)生運(yùn)用已學(xué)的專業(yè)理論知識(shí)，對(duì)實(shí)習(xí)單位的各項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行初步分析，善于觀察和分析對(duì)比，找到其合理和不足之處，靈活運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí)，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)并提煉問題，提出解決問題的思路和方法，提高分析問題及解決問題的能力.
二，實(shí)習(xí)任務(wù)
本次實(shí)習(xí)我到的實(shí)習(xí)單位是河南省新野縣審計(jì)局，實(shí)習(xí)的主要任務(wù)如下：
1.調(diào)查新野縣審計(jì)局目前的審計(jì)事務(wù)的操作流程.
2.研究現(xiàn)行信息化系統(tǒng)對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)程所起的作用.
3.分析新野審計(jì)局信息化的經(jīng)驗(yàn)及出現(xiàn)的問題.
三，實(shí)習(xí)內(nèi)容
1.實(shí)習(xí)背景
21世紀(jì)是信息技術(shù)的時(shí)代.隨著生產(chǎn)的自動(dòng)化，貿(mào)易中的電子商務(wù)的普及，網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件的廣泛使用，以及支付手段的多樣化，審計(jì)信息化將是21世紀(jì)必然趨勢(shì).但是我國(guó)現(xiàn)今的基層審計(jì)單位的信息化現(xiàn)狀是什么樣的呢我國(guó)基層審計(jì)信息化的現(xiàn)狀，審計(jì)人員；軟件條件以及硬件條件如何在信息化的過程中有什么樣的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)呢帶著這個(gè)問題，我聯(lián)系了河南省新野縣省審計(jì)局，并在那進(jìn)行了我的專業(yè)實(shí)習(xí).
本文所探討的審計(jì)信息化是指，被審計(jì)對(duì)象進(jìn)行財(cái)務(wù)工作和經(jīng)營(yíng)時(shí)，審計(jì)人員為了實(shí)現(xiàn)其審計(jì)目的，收集必要的審計(jì)證據(jù)，采取必要的審計(jì)程序，對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)的合規(guī)性以及利用計(jì)算機(jī)以及網(wǎng)絡(luò)生成的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)的工作.
2實(shí)習(xí)單位介紹
新野縣審計(jì)局是隸屬于國(guó)家審計(jì)署的縣一級(jí)的審計(jì)單位，編制大約30人.新野縣屬于河南省的經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)縣，所以審計(jì)機(jī)構(gòu)不像大城市那樣有很多的審計(jì)事務(wù)所，審計(jì)單位只有審計(jì)局一家，并且被審單位也大部分是國(guó)有企業(yè)和國(guó)家機(jī)關(guān).平時(shí)業(yè)務(wù)工作量并不太多，同一時(shí)間基本上只進(jìn)行一家被審單位的審計(jì).
3.實(shí)習(xí)單位信息化現(xiàn)狀介紹
一個(gè)網(wǎng)絡(luò)審計(jì)系統(tǒng)由三個(gè)重要的方面構(gòu)成：硬件基礎(chǔ)，軟件基礎(chǔ)，管理及操作系統(tǒng)的人員.要實(shí)現(xiàn)審計(jì)信息化，則必須三方面均達(dá)到網(wǎng)絡(luò)審計(jì)的要求.因此我結(jié)合網(wǎng)上調(diào)查的我國(guó)的現(xiàn)狀，針對(duì)我的實(shí)習(xí)單位，從這三個(gè)方面來分析網(wǎng)絡(luò)審計(jì)的現(xiàn)狀.
1.硬件條件
財(cái)政部1994年5月4日了《關(guān)于大力發(fā)展我國(guó)會(huì)計(jì)電算化事業(yè)的意見》.其中關(guān)于推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)電算化事業(yè)的發(fā)展總的目標(biāo)是：到2000年，力爭(zhēng)達(dá)到有40～60的大中型企業(yè)事業(yè)單位和縣級(jí)以上國(guó)家機(jī)關(guān)在帳務(wù)處理，應(yīng)收應(yīng)付款核算，固定資產(chǎn)核算，材料核算，銷售核算，工資核算，成本核算，會(huì)計(jì)報(bào)表生成與匯總等基本會(huì)計(jì)核算業(yè)務(wù)方面實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)電算化；其他單位的會(huì)計(jì)電算化開展面應(yīng)達(dá)到10～30.到2010年，力爭(zhēng)80在我國(guó)管理較好的大型企業(yè)，在會(huì)計(jì)電算化方面應(yīng)該具備了較好的硬件條件，但是從總體上而言，電算化的硬件條件仍不太高，要實(shí)現(xiàn)所有企業(yè)電算化以及非企業(yè)財(cái)務(wù)部門電算化則有更大的差距，更別說網(wǎng)絡(luò)化了.另外要實(shí)現(xiàn)真正意義上的網(wǎng)絡(luò)審計(jì)，必須達(dá)到全社會(huì)的信息化，網(wǎng)絡(luò)化，實(shí)現(xiàn)支護(hù)方式，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)生成等的電子化，則還有更長(zhǎng)的路要走.
針對(duì)新野縣審計(jì)局這樣的基層單位，其現(xiàn)狀基本上于我國(guó)的大的局勢(shì)類似，具備一定數(shù)量的微機(jī)，也基本建立了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但是硬件較落后，網(wǎng)絡(luò)也只是簡(jiǎn)單的局域網(wǎng)聯(lián)入互聯(lián)網(wǎng)，防火墻和其他的配套設(shè)施并沒有建立起來.
2.軟件條件
(1)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件及應(yīng)用
早在2000年我國(guó)主要的財(cái)務(wù)軟及生產(chǎn)商：如北京用友，安易，山東浪潮通用，成都金算盤，深圳金蝶等公司的財(cái)務(wù)軟件來看，大多數(shù)具有一定的遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)處理與傳輸?shù)墓δ?，都推出了自己的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件.最近五年由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用的普及，中國(guó)財(cái)務(wù)及企業(yè)管理軟件企業(yè)紛紛"觸網(wǎng)"，從產(chǎn)品，服務(wù)，運(yùn)營(yíng)等方面全面向互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)應(yīng)用轉(zhuǎn)型.中國(guó)財(cái)務(wù)及企業(yè)管理軟件進(jìn)入新的發(fā)展階段.但是這些新的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件的推出時(shí)間大都在2002-2003年之間，所以在社會(huì)中使用的面還不太大，同時(shí)這些網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件覆蓋的核算領(lǐng)域還不太廣.總體上而言我國(guó)的會(huì)計(jì)電化軟件還是比較理想的，與國(guó)際先進(jìn)水平差距也不太大.但是要達(dá)到審計(jì)信息化所要求的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件的水平，由于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展相對(duì)于國(guó)際先進(jìn)水平的落后，仍然有很大的差距.
也還有一些小的財(cái)務(wù)軟件開發(fā)公司開發(fā)的小規(guī)模的實(shí)用的財(cái)務(wù)軟件也的相當(dāng)?shù)亩?我的實(shí)習(xí)單位采用的正是這樣的軟件.但即使是這樣小規(guī)模的低成本的軟件的使用依然不很成熟.
我國(guó)關(guān)于財(cái)務(wù)軟件的設(shè)計(jì)，評(píng)審等方面的法規(guī)如《財(cái)務(wù)軟技術(shù)據(jù)接口標(biāo)準(zhǔn)98001》等均著眼于財(cái)務(wù)軟件本身.財(cái)務(wù)軟件在設(shè)計(jì)時(shí)大多沒有考慮專用的審計(jì)軟件接口，使得在財(cái)務(wù)軟件中嵌入適時(shí)跟蹤監(jiān)控的審計(jì)程序難以實(shí)現(xiàn)，使審計(jì)人員采集數(shù)據(jù)出現(xiàn)一定困難.少量的財(cái)務(wù)軟件雖有數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化功能，也只是對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿的格式進(jìn)行了簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)化.現(xiàn)代財(cái)務(wù)軟件的編譯采用多種計(jì)算機(jī)高級(jí)語言，如Acce，VB，VC，PowerPoint等，但由于軟件的編譯過程沒有規(guī)范的程序，導(dǎo)致財(cái)務(wù)軟件的庫結(jié)構(gòu)和科目代碼等至今沒有統(tǒng)一的準(zhǔn)則.這種現(xiàn)狀對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)的發(fā)展極為不利.計(jì)算機(jī)審計(jì)軟件要發(fā)展，不能專為一種財(cái)務(wù)軟件而開發(fā)，財(cái)務(wù)軟件的編譯結(jié)構(gòu)不一樣，必然導(dǎo)致計(jì)算機(jī)審計(jì)軟件的編譯過程過于龐大或者對(duì)于部分財(cái)務(wù)軟件的不適用.所以必須像規(guī)定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一樣，規(guī)定財(cái)務(wù)軟件的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，使計(jì)算機(jī)審計(jì)能得以順利地發(fā)展.
總之，雖然我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件較國(guó)際先經(jīng)水平的差距不大，但是由于基層單位資金缺乏，信息化基礎(chǔ)較差，目前使用面還不廣.同時(shí)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件的設(shè)計(jì)沒有考慮審計(jì)軟件設(shè)計(jì)的需要，使得審計(jì)軟件的數(shù)據(jù)收集以及其功能的發(fā)揮受到很大的制約.現(xiàn)狀不是很理想.
(2)審計(jì)軟件
我國(guó)現(xiàn)存的審計(jì)軟件概括起來，主要有以下幾類：
①審計(jì)法規(guī)管理系統(tǒng).
②審計(jì)抽樣軟件.
③表格法審計(jì)軟件，該類軟件能完成審計(jì)表格及有關(guān)參數(shù)的增，刪，改維護(hù)，能輸入審計(jì)表格中要抄錄的數(shù)據(jù)，能計(jì)算并填入審計(jì)表格中由計(jì)算得到的數(shù)據(jù)，能按預(yù)定的格式打印輸出審計(jì)表格.
④基建工程預(yù)決算審計(jì)軟件.
⑤工具箱式通用審計(jì)軟件，如由北京通審軟件公司開發(fā)的2000通審軟件.
⑥工具箱式通用審計(jì)軟件，該類程序是為了完成某些特定的審計(jì)任務(wù).例如，公路費(fèi)審計(jì)程序，工會(huì)經(jīng)費(fèi)審計(jì)程序，材料成本差異審計(jì)程序等.
從以上種類的覆蓋度可以看出，我國(guó)的審計(jì)軟件已經(jīng)有了一定的基礎(chǔ)，審計(jì)署也已經(jīng)高度重視計(jì)算機(jī)審計(jì)和審計(jì)信息化，制定出了相應(yīng)的計(jì)劃.并正在積極的推行現(xiàn)有審計(jì)軟件的應(yīng)用推廣.但是我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)軟件大都處于滿足穿過計(jì)算機(jī)審計(jì)的階段.還沒有適用于網(wǎng)絡(luò)審計(jì)的審計(jì)軟件.即使是這樣，象新野審計(jì)局這樣的基層單位仍沒有實(shí)力購(gòu)買使用單機(jī)版的，這樣只是單機(jī)的電子化應(yīng)用不可能將信息化的好處完全帶到審計(jì)中.現(xiàn)狀急待改進(jìn).
3.審計(jì)人員
審計(jì)署提出信息化建設(shè)總體目標(biāo)和構(gòu)想中指出全國(guó)審計(jì)系統(tǒng)已有3萬多人具備計(jì)算機(jī)初級(jí)水平，占審計(jì)人員的25；在審計(jì)業(yè)務(wù)，公文管理，辦公自動(dòng)化方面運(yùn)用計(jì)算機(jī)的水平都有較大提高.計(jì)劃加強(qiáng)計(jì)算機(jī)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè).全國(guó)培訓(xùn)800名審計(jì)信息化骨干，提高他們?cè)趯徲?jì)工作中解決實(shí)際問題的能力，推動(dòng)計(jì)算機(jī)審計(jì)的廣泛運(yùn)用；重點(diǎn)培養(yǎng)200名審計(jì)信息化專家，進(jìn)行IT審計(jì)師專家水平培訓(xùn).
但是在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)，由于我國(guó)CPA的市場(chǎng)化建設(shè)及推行較晚，現(xiàn)行的CPA的素質(zhì)較低.同時(shí)在CPA的考試中也沒有計(jì)算機(jī)方面的要求，因此絕大多數(shù)的CPA運(yùn)用計(jì)算機(jī)的水平很低.CPA的審計(jì)工作仍然是傳統(tǒng)的手工審計(jì).計(jì)算機(jī)僅僅用作文字處理或者基本不用.河南省新野縣審計(jì)局共有4名注冊(cè)審計(jì)師，并且年紀(jì)相對(duì)交大，都已經(jīng)習(xí)慣了手工審計(jì)的步驟，很難使他們接受新的計(jì)算機(jī)的審計(jì)流程.其他審計(jì)人員有的計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)較好，能夠熟練操作計(jì)算機(jī)，但是很難把審計(jì)業(yè)務(wù)和計(jì)算機(jī)信息化結(jié)合起來進(jìn)行.
因此，我國(guó)政府審計(jì)的計(jì)算機(jī)審計(jì)的水平高于CPA的計(jì)算機(jī)審計(jì)的水平.政府審計(jì)雖然已經(jīng)在一定程度進(jìn)入了穿過計(jì)算機(jī)審計(jì)的階段，但是仍然處于其初級(jí)階段.而CPA的計(jì)算機(jī)水平僅僅處于繞過計(jì)算機(jī)審計(jì)的階段，僅僅運(yùn)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行文字處理，穿過計(jì)算機(jī)審計(jì)的階段還沒有開始，最多有極少數(shù)的CPA進(jìn)入了穿過計(jì)算機(jī)審計(jì)的階段。
四，實(shí)習(xí)體會(huì)
第7篇：cpa審計(jì)中需要的會(huì)計(jì)知識(shí)范文
內(nèi)部審計(jì)外包(又稱內(nèi)部審計(jì)外部化,Outsourcing the Internal Audit Function)指企業(yè)管理層將本企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)職能全部或部分地委托給會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他專業(yè)人員實(shí)施。
在西方國(guó)家,從20世紀(jì)90年代開始內(nèi)部審計(jì)外包引起了越來越多的關(guān)注,已經(jīng)有為數(shù)不少的企業(yè)或事業(yè)單位實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包。據(jù)國(guó)外調(diào)查資料顯示,在美國(guó)和加拿大,內(nèi)部審計(jì)外包的企業(yè)比例分別從1996年的21.5%和31.5%上升到2000年的38.0%和34.8%,這些企業(yè)遍布于各行各業(yè)。此外,在尚未實(shí)施內(nèi)部審計(jì)外包的企業(yè)中,分別還有3成和4成以上的企業(yè)打算未來進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)外包。眾多會(huì)計(jì)師事務(wù)所也將內(nèi)部審計(jì)外包視為新的發(fā)展領(lǐng)域。
但是,另一方面,內(nèi)部審計(jì)外包也引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)和公眾對(duì)外部審計(jì)師獨(dú)立性的質(zhì)疑,不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)事務(wù)所的獨(dú)立性是否受到影響爭(zhēng)議很大。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)1996年8月的職業(yè)道德行為守則解釋認(rèn)為,(不管是形式上還是實(shí)質(zhì)上)只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師不履行管理職能、進(jìn)行管理決策或以客戶的員工身份進(jìn)行活動(dòng),都不損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。公共監(jiān)視委員會(huì)(Public OversightBoard)2000年在一份關(guān)于審計(jì)效果報(bào)告中指出,內(nèi)審?fù)獍粫?huì)損害CPA的獨(dú)立性。但是美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)2000年頒布了一條規(guī)定:公司內(nèi)部審計(jì)總耗時(shí)間中最多只能有40%實(shí)行外包(Susan LSwanger,Eugene G Chewning Jr,2001)。
從西方內(nèi)部審計(jì)外包的實(shí)踐來看,內(nèi)審?fù)獍饕捎靡韵滤姆N形式:
1.最簡(jiǎn)單的外包形式是補(bǔ)充,即特定部分的內(nèi)部審計(jì)職能賦予稱職的第三方。例如,在一些關(guān)鍵性的內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目中聘請(qǐng)外界專業(yè)人士提供幫助。又如,在審計(jì)外地的分公司時(shí),企業(yè)聘請(qǐng)懂當(dāng)?shù)卣Z言或熟悉當(dāng)?shù)亓?xí)俗的審計(jì)人員提供幫助。另外,在審計(jì)特殊領(lǐng)域(如電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng))時(shí),企業(yè)也可聘請(qǐng)這方面的專家參與審計(jì)。
2.審計(jì)管理咨詢,是會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)有咨詢或?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)的延伸,主要是幫助企業(yè)確定企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況,并有可能促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃的形成和改進(jìn)。審計(jì)管理咨詢服務(wù)還包括對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的招聘工作,幫助管理層定義主要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域等等。
3.內(nèi)審職能全部外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這種外包形式下,企業(yè)不設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門,但是為了進(jìn)行合理的經(jīng)營(yíng)性審計(jì),就將內(nèi)部審計(jì)職能全部外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。內(nèi)審職能全部外包時(shí),企業(yè)可能保留內(nèi)部審計(jì)長(zhǎng)以監(jiān)督審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行,并擔(dān)當(dāng)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所和管理層之間溝通的媒介。
4.內(nèi)外成員結(jié)合審計(jì),亦可稱合作內(nèi)審(cosourcing internal auditing)。這種外包形式下,內(nèi)部審計(jì)工作由一個(gè)統(tǒng)一的項(xiàng)目和審計(jì)工作組來完成,成員包括內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師,但內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師對(duì)這種結(jié)合審計(jì)分別承擔(dān)不同的責(zé)任。
以上各種內(nèi)審?fù)獍问礁骶咛厣?企業(yè)規(guī)模及行業(yè)不同,是否實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包及實(shí)現(xiàn)的方式可能都有所不同。關(guān)鍵是進(jìn)行成本-效益分析,使用創(chuàng)新的內(nèi)部審計(jì)外包方法,實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)功能最大化,并使企業(yè)能夠與急劇變化的外部環(huán)境相適應(yīng)。
二、內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)缺點(diǎn)
(一)內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)點(diǎn)
1.獲得高水準(zhǔn)的服務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特別是證券市場(chǎng)的發(fā)展,會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有大批管理咨詢、資產(chǎn)評(píng)估、稅務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域結(jié)構(gòu)合理的多方面的專業(yè)人才,能夠使企業(yè)根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的情況選用合適的人才。同時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CPA)作為外部審計(jì)主體,服務(wù)對(duì)象分布在各行各業(yè),熟悉不同的經(jīng)營(yíng)理念和管理方式,能夠根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)及被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)過程、風(fēng)險(xiǎn)控制和管理等活動(dòng)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)并提出切合管理者需要的建議。
2.提高企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能的獨(dú)立性。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員受雇于企業(yè)管理人員,在開展審計(jì)工作和提供審計(jì)報(bào)告時(shí)極有可能僅僅考慮如何取悅于管理者而偏離其本身的職責(zé)。外部CPA則根據(jù)與企業(yè)簽定的契約開展內(nèi)部審計(jì),與企業(yè)其它的部門沒有內(nèi)在的利益沖突和聯(lián)系,因此,他們能夠毫無顧忌地指出企業(yè)經(jīng)營(yíng)和控制中存在的漏洞,提供更具獨(dú)立性和客觀性的評(píng)價(jià)結(jié)果。
3.符合成本效益原則。一方面,企業(yè)設(shè)立了內(nèi)審部門之后,就形成了固定成本,不斷對(duì)內(nèi)審人員進(jìn)行的后續(xù)培訓(xùn)也增加了企業(yè)的支出。另一方面,由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化、技術(shù)進(jìn)步、業(yè)務(wù)范圍拓寬等原因,限于數(shù)量和質(zhì)量,內(nèi)部人員并不能提供令管理層滿意的內(nèi)審服務(wù)。將內(nèi)審職能部分或全部外包后,部分或全部的內(nèi)審部門成本就變成了可變成本,能夠降低成本。企業(yè)還能聘請(qǐng)CPA和其他專業(yè)人士提供短期的內(nèi)部審計(jì)服務(wù),從而用較低的成本獲得優(yōu)質(zhì)的內(nèi)審服務(wù)。
4.企業(yè)能夠集中精力搞好主業(yè)。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是專業(yè)化分工的發(fā)展,因此管理層關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)該是組織的關(guān)鍵性業(yè)務(wù),企業(yè)應(yīng)該將其有限的資源投入到核心業(yè)務(wù)上,提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。同時(shí),會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)服務(wù)公司的服務(wù)水平也越來越高,企業(yè)完全可以將其次要業(yè)務(wù)(如內(nèi)部審計(jì)等)交給相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)公司去做,從而提高組織的競(jìng)爭(zhēng)能力。
(二)內(nèi)部審計(jì)外包的缺點(diǎn)
1.審計(jì)工作不夠“貼心”。內(nèi)部審計(jì)外包后,審計(jì)可能會(huì)變成一種程序性的工作,外包審計(jì)人員不會(huì)象內(nèi)部審計(jì)人員那樣全心全意為企業(yè)考慮。外包審計(jì)人員只與企業(yè)有短期的合約關(guān)系,企業(yè)最終的經(jīng)營(yíng)成果與他們沒有直接聯(lián)系。
2.外包審計(jì)人員不熟悉企業(yè)的情況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師和其他專業(yè)人士畢竟不熟悉具體企業(yè)的實(shí)際情況,而內(nèi)部審計(jì)師,特別是那些在企業(yè)里工作很長(zhǎng)時(shí)間的內(nèi)部審計(jì)師,更了解企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)管理手段、企業(yè)文化、部門間的利益關(guān)系等因素。這種背景知識(shí)的差異可能影響到審計(jì)計(jì)劃的深度和審計(jì)程序的執(zhí)行,并可能會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的效率和效果產(chǎn)生重大的影響。
3.缺少了為未來的管理人員提供培訓(xùn)的平臺(tái)。很多大公司,象IBM、GE和百事可樂公司,內(nèi)部審計(jì)部門通常被用來作為未來財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)主管的培訓(xùn)平臺(tái),因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)師通常需要熟悉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面,熟知不同部門主要成員的工作。內(nèi)部審計(jì)師進(jìn)入其他部門工作后,這些經(jīng)歷在確保部門間目標(biāo)協(xié)調(diào)一致和改善部門之間的關(guān)系方面能起到很大的作用。如果內(nèi)部審計(jì)職能全部外包,這種難得的培訓(xùn)平臺(tái)就徹底消失了。
4.內(nèi)部審計(jì)喪失主動(dòng)性和前瞻性。內(nèi)部審計(jì)外包之后,由于契約的不完備性,外包審計(jì)人員一般只在約定的范圍內(nèi)消極地進(jìn)行審計(jì),盡量削減審計(jì)計(jì)劃,減少工作量。而不愿意積極主動(dòng)地去幫助管理層發(fā)現(xiàn)問題,提出建議。
三、內(nèi)部審計(jì)外包對(duì)我國(guó)的啟迪
(一)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀
我國(guó)現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)起步于20世紀(jì)80年代初期,是在國(guó)家審計(jì)的強(qiáng)力推動(dòng)下,作為國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況進(jìn)行監(jiān)督的工具而產(chǎn)生的。經(jīng)過近20 年的發(fā)展,我國(guó)內(nèi)部審計(jì)得到了蓬勃發(fā)展,在完善我國(guó)審計(jì)監(jiān)督體系、嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)法紀(jì)、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平等方面發(fā)揮了積極的作用。至1998年,內(nèi)審人員已達(dá)24余萬人(張一平,2000)。
但是,我國(guó)內(nèi)部審計(jì)在職能定位、人員素質(zhì)等方面還存在一些問題。一方面,內(nèi)審部門職責(zé)范圍定位模糊。不少企業(yè)僅僅把內(nèi)部審計(jì)看成“警察”,而沒有認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)在改善經(jīng)營(yíng)管理、提高企業(yè)價(jià)值方面的“高參”作用。內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)范圍也局限于事后審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì),極少涉及到經(jīng)濟(jì)管理審計(jì)領(lǐng)域。另一方面,內(nèi)審人員素質(zhì)不高,人員結(jié)構(gòu)欠合理。但隨著我國(guó)正式加入“WTO”,我國(guó)企業(yè)勢(shì)必重視內(nèi)部經(jīng)營(yíng)和管理,加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的國(guó)外內(nèi)部審計(jì)外包這種形式也有一定的借鑒價(jià)值。
(二)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)外包的可行性
1.從法律上來看。1994年頒布的《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》規(guī)定,國(guó)務(wù)院各部門和地方人民政府各部門、國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織,應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度。1995年頒布的《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》中也規(guī)定了國(guó)有大中型企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)等需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。因此對(duì)我國(guó)部分企業(yè)而言,內(nèi)部審計(jì)功能完全外包對(duì)有些企業(yè)可能是行不通的,但是企業(yè)根據(jù)需要實(shí)行部分審計(jì)功能的外包在法律上是可行的。
2.從現(xiàn)實(shí)意義上看。隨著我國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)大舞臺(tái)的步伐加快,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將愈加激烈。企業(yè)管理層將越來越重視內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過程的有效性、風(fēng)險(xiǎn)管理水平的高低,對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的要求也越來越高。但是,目前我國(guó)顯然沒有足夠數(shù)量合格的內(nèi)部審計(jì)人員。
隨著我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的開放,國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)業(yè)務(wù)范圍逐漸擴(kuò)大,國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所掀起了兼并聯(lián)營(yíng)浪潮,會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)也趨向白熱化。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)也由單純的會(huì)計(jì)、審計(jì)、評(píng)估、稅務(wù)業(yè)務(wù)擴(kuò)大至新的專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域。內(nèi)部審計(jì)將為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和盈利空間,因此, 內(nèi)部審計(jì)外包可以成為企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雙贏戰(zhàn)略。
(三)、發(fā)展我國(guó)內(nèi)部審計(jì)外包的對(duì)策1.加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管和規(guī)范。內(nèi)部審計(jì)外包屬于新興的業(yè)務(wù)領(lǐng)域,注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)該將會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)納入其統(tǒng)一管理和指導(dǎo)當(dāng)中,規(guī)范內(nèi)審服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)秩序,并制定相應(yīng)的指導(dǎo)性規(guī)范,使內(nèi)審服務(wù)自誕生之日起即沿著正確的方向發(fā)展。同時(shí),應(yīng)該完善相應(yīng)的法規(guī),就會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供內(nèi)審服務(wù)所導(dǎo)致的獨(dú)立性等相關(guān)問題作出明確的規(guī)定。
2.推廣國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師(CIA)考試內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在審計(jì)的范圍、側(cè)重點(diǎn)、工作深度和作用等方面都存在著很大的差異。CPA能勝任外部審計(jì),不一定能夠勝任內(nèi)部審計(jì)。國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師(CERTIFIED INTERNALL AUDITOR,CIA)是國(guó)際內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域?qū)＜业臉?biāo)志,又是目前世界各國(guó)唯一共同認(rèn)證的職業(yè)資格。但目前我國(guó)獲得這一資格的CPA并不多。因此,有必要大力推廣CLA考試,使更多的CPA能夠?yàn)槠髽I(yè)提供高質(zhì)量的內(nèi)審服務(wù)。
3.企業(yè)應(yīng)根據(jù)情況,選擇合適的外包形式。對(duì)于大中型國(guó)有企業(yè)而言,一方面根據(jù)審計(jì)署規(guī)定設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門,另一方面,內(nèi)部審計(jì)職能完全外包會(huì)產(chǎn)生很多種后遺癥。因此,部分內(nèi)審職能外包將是一種明智的選擇。企業(yè)應(yīng)該設(shè)置內(nèi)審部門,配備熟悉企業(yè)情況、業(yè)務(wù)水平精干的內(nèi)部審計(jì)人員。并根據(jù)企業(yè)需要, 聘請(qǐng)CPA或者其他的專門人才配合內(nèi)部審計(jì)人員共同開展內(nèi)部審計(jì)工作。
第8篇：cpa審計(jì)中需要的會(huì)計(jì)知識(shí)范文
關(guān)鍵詞注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收貸審計(jì)質(zhì)量對(duì)策建議
一、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系
審計(jì)收費(fèi)(AuditFee)也稱審計(jì)定價(jià)(AuditPricinz)，是指審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)所達(dá)成的價(jià)格，是客戶與會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱事務(wù)所)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CertiflcatedPublicAccountant，以下簡(jiǎn)稱CPA)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的單位，承接業(yè)務(wù)時(shí)不能不考慮成本與效益的問題。只有當(dāng)審計(jì)服務(wù)的收人大于審計(jì)成本時(shí),事務(wù)所才會(huì)提供審計(jì)服務(wù)。審計(jì)收費(fèi)是決定事務(wù)所成本與收益的關(guān)鍵因素，也是事務(wù)所業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的突出問題。
審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間相互影響，Copley(1994)的實(shí)證研究證明了審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系：即事務(wù)所和CPA提供的審計(jì)質(zhì)量越好，審計(jì)收費(fèi)就越高；但過高的審計(jì)費(fèi)用也可能使委托人選擇較小規(guī)模的事務(wù)所，并由此可能降低審計(jì)質(zhì)量。就某一個(gè)審計(jì)約定而言，審計(jì)費(fèi)用隨事務(wù)所的不同而變化，事務(wù)所不同，提供的審計(jì)質(zhì)量特征也不同，選擇了事務(wù)所就同時(shí)選擇了審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量。
審計(jì)收費(fèi)嚴(yán)重影響著審計(jì)質(zhì)量。低廉的收費(fèi)不利于吸引和凝聚高素質(zhì)的審計(jì)人才，不足以支持對(duì)員工進(jìn)行專業(yè)知識(shí)與技能培訓(xùn)的投入，使得CPA沒有專業(yè)勝任能力去發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊。低廉的收費(fèi)只能與低服務(wù)水平的成本相配比，以至于CPA可能減少審計(jì)程序，無法保持應(yīng)有的職業(yè)道德水準(zhǔn)，降低了審計(jì)質(zhì)量。反之，事務(wù)所的質(zhì)量控制制度越完善，執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，需要的審計(jì)成本也越多。
我國(guó)恢復(fù)CPA制度至今已有20多年的歷史，但是審計(jì)市場(chǎng)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)一直困擾著CPA行業(yè)的發(fā)展。從“理性經(jīng)濟(jì)人”角度來說，事務(wù)所在承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，只有較高的審計(jì)收費(fèi)才能保證事務(wù)所有實(shí)力去完善質(zhì)量控制制度，才能保證事務(wù)所有能力付出更多的審計(jì)成本去執(zhí)業(yè)，也才能保證較高的審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)然，審計(jì)收費(fèi)過高，也可能存在著“購(gòu)買審計(jì)意見”的行為，造成事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位的極度依賴。
在我國(guó)，對(duì)高水平審計(jì)質(zhì)量的需求并非來自市場(chǎng)的客觀需要，政府、股東、公司管理當(dāng)局等對(duì)審計(jì)服務(wù)的要求各不相同，但對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效需求并未真正建立起來。企業(yè)缺乏自愿聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的制度背景，很多客戶以審計(jì)收費(fèi)的高低，或者以是否為其出具“滿意報(bào)告”作為選擇事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，很多事務(wù)所為了生存和發(fā)展，只能降低審計(jì)收費(fèi)，這就不可能付出較高的審計(jì)成本，因而無法保證審計(jì)質(zhì)量。
20世紀(jì)70年代末，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”，一些企業(yè)希望聘請(qǐng)收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)公司，會(huì)計(jì)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也日漸激烈，一些會(huì)計(jì)公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價(jià)競(jìng)爭(zhēng))招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引起了相關(guān)部門的憂慮。在美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)和美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)等的推動(dòng)下，美國(guó)會(huì)計(jì)理論界開始關(guān)注審計(jì)收費(fèi)問題。如Simunic在1980年最早運(yùn)用多元線形回歸模型，考察了可能影響審計(jì)收費(fèi)的各種因素；Watts、Zimmerman和DeAngelo等(1981)認(rèn)為，事務(wù)所的規(guī)?？梢杂脕砗饬繉徲?jì)質(zhì)量的高低。DonaldR.Deidjr.和GaryA.Giroux(1992)提出，在沒有直接衡量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，審計(jì)所花費(fèi)的時(shí)間可以用來衡量審計(jì)質(zhì)量的高低。隨著針對(duì)會(huì)計(jì)公司和CPA的訴訟案件數(shù)量的顯著增加，審計(jì)收費(fèi)作為委托人與CPA之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不再是研究的前提，而是當(dāng)作研究的主要對(duì)象，逐漸成為理論研究的熱門話題。
我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究始于20世紀(jì)90年代末。喻小明(2000)認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)低是壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，而導(dǎo)致壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的根源在于企業(yè)對(duì)CPA高質(zhì)量服務(wù)的需求不足，同時(shí)指㈩治理惡性競(jìng)爭(zhēng)行為的措施是要制定CPA收費(fèi)的最低限價(jià)。王振林(2002)認(rèn)為，大事務(wù)所由于客戶多，來源于某一特定客戶的審計(jì)收入占收入總額的比例就越低，其屈從于該客戶的壓力相對(duì)就低；同時(shí)由于遷就某一特定客戶而帶來的名譽(yù)損失就越大，因而傾向于出具更高比例的合規(guī)審計(jì)意見，大所和小所在獨(dú)立性和產(chǎn)品質(zhì)量上存在著顯著不同。此外，還有劉斌、宋衍蘅和殷德全等許多專家和學(xué)者對(duì)審計(jì)收費(fèi)的大量研究，對(duì)解決審計(jì)收費(fèi)問題也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
二、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀與原因分析
(一)缺乏行業(yè)執(zhí)首，中小型事務(wù)所太多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈
從《全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家信息》數(shù)據(jù)來看，“四大”國(guó)際所的審計(jì)收入不僅穩(wěn)居前四，而且遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)所?！八拇蟆彼粌H擁有“世界500強(qiáng)”大公司中大部分的老客戶，更以其優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、過硬的品牌、較大的資產(chǎn)規(guī)模和雄厚的實(shí)力，保證了它們?cè)谠庥鲈V訟之后具有較強(qiáng)的賠付能力，吸引了原屬于國(guó)內(nèi)所的大量客戶，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)所嚴(yán)重的客戶流失，給國(guó)內(nèi)所帶來前所未有的沖擊，部分國(guó)內(nèi)所面臨著生存困境，在這種情況下，國(guó)內(nèi)所審計(jì)價(jià)格的普遍下挫也就在所難免。
近年來，我國(guó)事務(wù)所的數(shù)量增長(zhǎng)較快，尤其以中小型事務(wù)所居多。審計(jì)市場(chǎng)需求不足、供給過剩，事務(wù)所之間壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象普遍存在。雖然《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定“CPA不得以降低收費(fèi)的方式招攬業(yè)務(wù)”，但事務(wù)所為了占有一席之地，普遍采納“低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略”(low-balling)招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引發(fā)審計(jì)市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)。由于過度競(jìng)爭(zhēng)，打折已成為業(yè)界公開的秘密，甚至以支付傭金、回扣等不正當(dāng)方式招攬業(yè)務(wù)，這種違反職業(yè)規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重降低了審計(jì)質(zhì)量。大量數(shù)據(jù)表明，低于政府定價(jià)的審計(jì)價(jià)格招攬審計(jì)客戶行為的審計(jì)回扣高達(dá)40％—60％。
由于中小事務(wù)所林立的現(xiàn)狀，特別是有限責(zé)任制組織形式的事務(wù)所，數(shù)量多、規(guī)模小、水平低、業(yè)務(wù)范圍窄，賠付能力有限，較少考慮或者根本不考慮預(yù)期損失費(fèi)用的因素，因此相應(yīng)地給出更低的審計(jì)定價(jià)，造成審計(jì)收費(fèi)秩序混亂。有些事務(wù)所短期意識(shí)嚴(yán)重，不注重改善業(yè)務(wù)能力，拓展業(yè)務(wù)廣度，而是專注于以低價(jià)招徠客戶，使事務(wù)所陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的旋渦之中。
(二)沒有合理標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)收費(fèi)高低相差懸殊
《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定：“CPA的服務(wù)是一種有償服務(wù)，但收費(fèi)的多少應(yīng)當(dāng)以服務(wù)性質(zhì)、工作量大小、參加人員層次的高低等為主要依據(jù)，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)合理收費(fèi)?！备鶕?jù)國(guó)家計(jì)委1992年12月頒布《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。目前審計(jì)收費(fèi)的基本政策依據(jù)是2002年7月頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》，在第五章《收費(fèi)與傭金》第27條至第33條做中的原則性規(guī)定，由各省級(jí)財(cái)政部門會(huì)同物價(jià)管理部門制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)既有計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也有按被審計(jì)單位資產(chǎn)規(guī)?；驙I(yíng)業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過與被審計(jì)單位的討價(jià)還價(jià)來確定具體收費(fèi)金額，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。
然而，在我國(guó)境內(nèi)執(zhí)業(yè)的國(guó)際所，其審計(jì)收費(fèi)卻從不受國(guó)內(nèi)政府收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的約束。國(guó)際所可以憑借自身的實(shí)力以高收費(fèi)攬得優(yōu)質(zhì)客戶，國(guó)內(nèi)所為求生存，只得爭(zhēng)取規(guī)模效應(yīng)再次壓價(jià)以吸引客戶，審計(jì)質(zhì)量再也無法得到保證。這種有失公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境從某種程度上造成了國(guó)內(nèi)所以低收費(fèi)敗給了國(guó)際所的高收費(fèi)。
(三)審計(jì)關(guān)系變異，審計(jì)收費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈
理論上的審計(jì)關(guān)系應(yīng)該是CPA接受審計(jì)委托人的委托對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，并向?qū)徲?jì)委托人報(bào)告工作和收取審計(jì)費(fèi)用。但是，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的委托人與CPA之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與審計(jì)獨(dú)立性相悖。在實(shí)踐中，公司管理層實(shí)質(zhì)上具有聘請(qǐng)CPA的決定權(quán)，因此CPA與事實(shí)上的審計(jì)委托人即公司管理層之間具有相關(guān)性而非獨(dú)立性。由于我國(guó)對(duì)CPA職業(yè)的期望不高和廣大投資者自我保護(hù)意識(shí)薄弱，審計(jì)市場(chǎng)處于買方市場(chǎng)狀態(tài)，交易主動(dòng)權(quán)掌握在委托方手中，決定交易價(jià)格的不是服務(wù)質(zhì)量，而是滿足委托人的要求(包括不合理甚至是非法的要求)以及與委托人的親密程度等非市場(chǎng)因素。
在我國(guó)，被審計(jì)單位就是審計(jì)委托人，收費(fèi)方式是事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取，這就出現(xiàn)自己出錢申計(jì)自己的怪現(xiàn)象，審計(jì)關(guān)系變異使CPA在經(jīng)濟(jì)上受制于委托人，審計(jì)獨(dú)立性大打折扣。不合理的審計(jì)費(fèi)用支付方式使事務(wù)所與被審計(jì)單位之間構(gòu)成一個(gè)無法解開的內(nèi)在利益關(guān)系鏈，這種依存性使事務(wù)所處于被動(dòng)地位，在與被審計(jì)單位進(jìn)行談判時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)制約而擔(dān)心收不到預(yù)期的審計(jì)費(fèi)用，甚至擔(dān)心失去客戶，使惡性競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。
此外，采用招投標(biāo)方式聘用事務(wù)所時(shí)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量與價(jià)格的關(guān)系——“信價(jià)比”無法事先預(yù)測(cè)，有些事務(wù)所以低價(jià)中標(biāo)，但提供了低質(zhì)量的服務(wù)，審計(jì)服務(wù)的低價(jià)中標(biāo)在客觀上不夠合理。從國(guó)內(nèi)外CPA，職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)看，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是基于金錢而不是能力的競(jìng)爭(zhēng)，惡性競(jìng)爭(zhēng)的壓力將不可避免地導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降。
(四)非審計(jì)業(yè)務(wù)是審計(jì)收費(fèi)復(fù)雜化的敏感因素
20世紀(jì)80年代以后，事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)展，非審計(jì)業(yè)務(wù)收入占總收入的比重越來越大，管理咨詢等非審計(jì)服務(wù)有超過審計(jì)服務(wù)成為事務(wù)所核心業(yè)務(wù)的可能。普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所在波士頓的一位董事MichaelCostello說，審計(jì)費(fèi)用提高是因?yàn)榭蛻粢髮徲?jì)師做更多的工作，這顯然是因?yàn)樗麄円袚?dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任和職責(zé)越來越多。
CPA對(duì)同一企業(yè)既提供法定審計(jì)業(yè)務(wù)又提供非審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)過多地涉足企業(yè)事務(wù)，從而與客戶管理當(dāng)局形成一種“只可意會(huì)，不可言傳”的親密關(guān)系。雖然CPA不是決策者，但他是決策過程的參與者，在提出建議、進(jìn)行可行性研究、判斷最好方案的整個(gè)過程中，CPA一直與管理當(dāng)局有親密接觸，CPA在非審計(jì)業(yè)務(wù)的結(jié)果中就不可避免地與客戶存在著財(cái)務(wù)利益關(guān)系。如果事務(wù)所對(duì)客戶出具合規(guī)意見，就有遭到更換的可能，擔(dān)心失去除了審計(jì)收入還有更為可觀的非審計(jì)服務(wù)收入，在審計(jì)的同時(shí)對(duì)管理咨詢服務(wù)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量必然受到影響。
(五)審計(jì)收費(fèi)披露機(jī)制不夠健全
在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、我國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)，都要求上市公司披露支付給事務(wù)所的報(bào)酬，以便考察事務(wù)所的獨(dú)立性和遵守職業(yè)道德的情況。遵循國(guó)際慣例，我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月對(duì)上市公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，明確要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給事務(wù)所的報(bào)酬作為重要事項(xiàng)加以披露。但實(shí)際情況是許多公司的披露很不完整、不規(guī)范，只是含糊公布一個(gè)數(shù)據(jù)。審計(jì)收費(fèi)披露極不充分，透明度較低，使許多投資者對(duì)CPA行業(yè)表現(xiàn)出更多的懷疑。
(六)缺乏有效監(jiān)管，違法違規(guī)處罰較輕
目前，我國(guó)審計(jì)監(jiān)管和執(zhí)法方面對(duì)審計(jì)造假的處罰比較多，而忽視了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰。雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《公司法》、《審計(jì)法》、《證券法》以及《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等多部法律法規(guī)，對(duì)事務(wù)所和CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告等所受的處罰進(jìn)行了歸類，但對(duì)違法、違規(guī)的事務(wù)所和CPA的處罰較輕，主要采用警告、沒收違法收入、罰款、通報(bào)批評(píng)和暫停執(zhí)業(yè)資格等形式。法規(guī)中即使有相關(guān)民事責(zé)任方面的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中遇到現(xiàn)有法律制度對(duì)民事訴訟的限制，CPA民事賠償制度形同虛設(shè)，即便審計(jì)失敗，也沒有經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膲毫Γ虼耸聞?wù)所在制定價(jià)格政策時(shí)很少考慮提高審計(jì)質(zhì)量與防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所需要的審計(jì)成本，審計(jì)收費(fèi)低廉也就不足為奇了。三、完善審計(jì)收費(fèi)制度、提高審計(jì)質(zhì)量的對(duì)策建議
(一)加強(qiáng)對(duì)大型審計(jì)執(zhí)業(yè)單位的建設(shè)
目前我國(guó)有4000多家事務(wù)所，總體上存在著規(guī)模較小、執(zhí)業(yè)水平不高、人才難以引進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力差和審計(jì)質(zhì)量參差不齊的問題。因?yàn)橹行⌒褪聞?wù)所太多，在數(shù)量上使我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)的供給大于需求，在多年無序的發(fā)展中引起價(jià)格的惡性競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)國(guó)內(nèi)所采取“底價(jià)進(jìn)入式競(jìng)爭(zhēng)策略”打得不可開交時(shí)，“四大”國(guó)際所卻以其高收費(fèi)吞噬著國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)。只有擴(kuò)大事務(wù)所的規(guī)模，才能應(yīng)對(duì)市場(chǎng)發(fā)展對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量和審計(jì)服務(wù)多樣化日益強(qiáng)大的需求。進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)內(nèi)事務(wù)所的規(guī)模，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，走集團(tuán)化的發(fā)展道路，能夠相互彌補(bǔ)業(yè)務(wù)廣度和工作方法上的不足，也便于為客戶提供全面優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而大幅提高了自身的競(jìng)爭(zhēng)力。
加強(qiáng)國(guó)內(nèi)事務(wù)所自身規(guī)模的建設(shè)，有必要提高事務(wù)所設(shè)立條件，完善事務(wù)所注冊(cè)程序，并通過合并改組等方式，鼓勵(lì)中小事務(wù)所進(jìn)行改組形成大型事務(wù)所。從經(jīng)濟(jì)利益角度看，合并后的大型事務(wù)所承受管理當(dāng)局壓力的能力比較強(qiáng)，即使被解聘其損失也相對(duì)較小，這有利于其保持獨(dú)立性。另一方面，大型事務(wù)所注重長(zhǎng)期發(fā)展，更在乎自身的聲譽(yù)，往往選擇保持獨(dú)立性以提高聲譽(yù)，增強(qiáng)聲譽(yù)收費(fèi)能力。從法律責(zé)任角度看，一旦受到法律制裁，大型事務(wù)所才有能力支付足夠的賠償，發(fā)揮CPA風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)承擔(dān)潛在民事賠償?shù)呢?zé)任。從行業(yè)監(jiān)管角度看，合并后的大事務(wù)所更容易受到關(guān)注，監(jiān)管部門會(huì)對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，因此不會(huì)輕易放棄獨(dú)立性。
(二)制定統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境
審計(jì)費(fèi)用的收取應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)化原則?？梢越梃b國(guó)際慣例，根據(jù)公司的規(guī)模、銷售收入、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制強(qiáng)弱和所處行業(yè)會(huì)計(jì)處理復(fù)雜程度等多種因素，事先預(yù)測(cè)出工作量和不同級(jí)別審計(jì)人員的配備需要，根據(jù)不同級(jí)別人員的每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來決定審計(jì)費(fèi)用。具體地說，以成本作為出發(fā)點(diǎn)找出行業(yè)成本規(guī)律，從人力資源投入收費(fèi)的角度來制定行業(yè)成本標(biāo)準(zhǔn)，以此規(guī)范價(jià)格秩序形成有序競(jìng)爭(zhēng)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以考慮規(guī)定審計(jì)收費(fèi)的上下限，全國(guó)各地的CPA審計(jì)時(shí)按照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在標(biāo)準(zhǔn)的上下限之內(nèi)收費(fèi)，但實(shí)際收費(fèi)不得低于標(biāo)準(zhǔn)的下限，防止審計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。
當(dāng)四大國(guó)際所進(jìn)入我國(guó)時(shí)，國(guó)內(nèi)CPA行業(yè)還相當(dāng)幼稚，有關(guān)部門對(duì)國(guó)內(nèi)所沒有像其他行業(yè)那樣予以必要的、有效的扶持保護(hù)，政府在政策上和心理上更傾向于國(guó)際所。國(guó)內(nèi)CPA行業(yè)從“深圳原野”到“瓊民源”再到“銀廣夏”等一系列違規(guī)違法案件，被看作是導(dǎo)致上市公司造假和證券市場(chǎng)泡沫現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)?，在剛起步不久就自釀“苦果”。但是，?yīng)該看到企業(yè)造假有許多原因，不少是行政干預(yù)的結(jié)果，CPA卻成為“替罪羊”。目前，大部分上市公司、國(guó)際跨國(guó)公司和國(guó)有商業(yè)銀行的審計(jì)業(yè)務(wù)基本上由四大國(guó)際所分享，2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布16號(hào)規(guī)定的“補(bǔ)充審計(jì)”也要求由國(guó)際所進(jìn)行。國(guó)內(nèi)所不能在完全的市場(chǎng)上和國(guó)際所競(jìng)爭(zhēng)，與一些管理部門和地方政府的規(guī)定甚至指定有很大的關(guān)系。國(guó)內(nèi)所起步晚，又有政策差別，只會(huì)加速國(guó)內(nèi)所的衰微，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展。
國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展至今已有20多年，有關(guān)部門應(yīng)該調(diào)整政策，取消國(guó)際所的超國(guó)民待遇，改變審計(jì)收費(fèi)有失公允的雙重標(biāo)準(zhǔn)。政府部門應(yīng)該同等看待國(guó)內(nèi)所和國(guó)際所，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，主導(dǎo)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)業(yè)培育寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)所要認(rèn)識(shí)到服務(wù)水平和質(zhì)量同國(guó)外所的差距，提高審計(jì)技術(shù)、積累管理經(jīng)驗(yàn)、研究市場(chǎng)開發(fā)和加大人才培養(yǎng)力度，才能在市場(chǎng)規(guī)范化前進(jìn)的道路上健康發(fā)展。
(三)通過第三方介入改變現(xiàn)有審計(jì)費(fèi)用支付方式
現(xiàn)行審計(jì)費(fèi)用的支付方式是由事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，導(dǎo)致事務(wù)所與被審計(jì)單位形成財(cái)務(wù)依存性，長(zhǎng)期以來是審計(jì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。針對(duì)目前審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一的現(xiàn)象，應(yīng)該設(shè)立審計(jì)收費(fèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)現(xiàn)在還不具備由審計(jì)報(bào)告使用者支付審計(jì)費(fèi)用的條件，應(yīng)該在事務(wù)所與被審計(jì)單位之間加入一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)——審計(jì)監(jiān)管中心，該機(jī)構(gòu)必須與雙方單位均無直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其性質(zhì)是非營(yíng)利的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，必須能夠保證公正性。
審計(jì)監(jiān)管中心的設(shè)置，改變審計(jì)者與被審計(jì)者的“直接見面”的委托關(guān)系，切斷兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益談判關(guān)系，防止購(gòu)買審計(jì)意見，建立起“企業(yè)(委托方)一審計(jì)監(jiān)管中心一會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)委托關(guān)系，組織審計(jì)業(yè)務(wù)的招投標(biāo)，改變審計(jì)付款方式，監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量。加入這一中立機(jī)構(gòu)后，在審計(jì)費(fèi)用的支付流程中加入第三方這一環(huán)節(jié)，使審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開始前由被審計(jì)單位交由第三方保管，排除被審計(jì)單位對(duì)事務(wù)所的鉗制，由第三方負(fù)責(zé)聘用事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)。最大程度地切斷了被審計(jì)單位與事務(wù)所之間的利益聯(lián)系，在這種新型的審計(jì)關(guān)系框架下構(gòu)建了一個(gè)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性較高的審計(jì)收費(fèi)模式。
改進(jìn)招投標(biāo)方式，根據(jù)實(shí)際情況制定出最低限價(jià)。在招投標(biāo)過程中，不應(yīng)只注重服務(wù)價(jià)格，應(yīng)充分考慮到事務(wù)所的信譽(yù)、規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量等因素，給出綜合評(píng)價(jià)。同時(shí)，采取措施提高招投標(biāo)工作的透明度，規(guī)范事務(wù)所聘用過程中的信息披露，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。
(四)應(yīng)該適當(dāng)限制與審計(jì)業(yè)務(wù)不相容的多元化服務(wù)
在目前審計(jì)市場(chǎng)管理體制下，事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，為了生存和發(fā)展，只有不斷拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為企業(yè)提供管理咨詢等服務(wù)。但是，如果事務(wù)所向同一上市公司既提供審計(jì)服務(wù)又提供管理咨詢服務(wù)，必將嚴(yán)重影響審計(jì)獨(dú)立性?！半p安事件”后，2002年7月美國(guó)總統(tǒng)布什簽署通過了《薩班斯一奧克斯萊法案》(Sarbanes-OxleyAct，簡(jiǎn)稱“SOX法案”)，正式禁止會(huì)計(jì)公司向其審計(jì)客戶同時(shí)提供任何非審計(jì)服務(wù)。
我同現(xiàn)行法律規(guī)定，采取“對(duì)非審計(jì)業(yè)務(wù)基本不予禁止”的模式，在CPA職業(yè)道德基本準(zhǔn)則中規(guī)定：CPA不能為審計(jì)客戶提供不相容業(yè)務(wù)，但未明確規(guī)定不相容業(yè)務(wù)的具體范圍。上述兩者內(nèi)容是矛盾的，不利于審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。因此，建議立法實(shí)施“部分禁止非審計(jì)服務(wù)”模式，從法律上對(duì)部分非審計(jì)服務(wù)做出禁止性規(guī)定，限制委托人向同一事務(wù)所同時(shí)購(gòu)買兩種服務(wù)。對(duì)某些非審計(jì)服務(wù)作出禁止，并不是指禁止事務(wù)所從事非審計(jì)服務(wù)，而是指某一個(gè)事務(wù)所不得對(duì)本所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，可以向其他所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。通過法律法規(guī)的形式明確咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，要求CPA把為客戶提供的咨詢服務(wù)和審計(jì)服務(wù)分開，即只能提供一種服務(wù)，從而在形式上和實(shí)質(zhì)上提高CPA的獨(dú)立性。
(五)強(qiáng)化監(jiān)管，加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法違規(guī)的懲治力度
應(yīng)形成一個(gè)完善的關(guān)于CPA的法律責(zé)任方面的規(guī)范，加大CPA的法律責(zé)任，強(qiáng)化賠償責(zé)任。改變違規(guī)成本和違規(guī)收益嚴(yán)重不對(duì)稱的狀況，從根本上消除其違規(guī)執(zhí)業(yè)的動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步加大對(duì)CPA行業(yè)違法違規(guī)問題的監(jiān)督和處理力度。在出臺(tái)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之后，各地注協(xié)應(yīng)監(jiān)督事務(wù)所遵循最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，過度偏離合理水平的審計(jì)收費(fèi)可能意味著審計(jì)質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，政府部門可以據(jù)此監(jiān)控事務(wù)所的違規(guī)違法行為，嚴(yán)禁各事務(wù)所搞不正當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該對(duì)超低價(jià)收費(fèi)的事務(wù)所加大處罰力度，以保證審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的順利實(shí)施。
為了提高對(duì)審計(jì)質(zhì)量的長(zhǎng)期監(jiān)督，有必要在CPA行業(yè)大力推廣誠(chéng)信制度，加強(qiáng)事務(wù)所和CPA的品牌意識(shí)建設(shè)，信譽(yù)好的事務(wù)所可以執(zhí)行級(jí)別高的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，引導(dǎo)事務(wù)所將低層次的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔哟螌徲?jì)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)管部門應(yīng)經(jīng)常對(duì)全行業(yè)的誠(chéng)信狀況展開檢查，適時(shí)地公布各事務(wù)所的信譽(yù)等級(jí)。通過誠(chéng)信制度與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的機(jī)制，促進(jìn)CPA行業(yè)的良性發(fā)展。
(六)強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的透明度
審計(jì)收費(fèi)信息的公開披露有助于社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督，減少審計(jì)收費(fèi)環(huán)節(jié)的不正當(dāng)行為，遏制利用價(jià)格進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)信息披露制度只局限于上市公司，且較分散、相對(duì)粗略、執(zhí)行力度較弱。因此，應(yīng)重新制定條文或修訂原有的規(guī)定，完善信息披露的內(nèi)容，包括選擇事務(wù)所的決策程序和事務(wù)所的收費(fèi)模式，減少管理當(dāng)局操縱審計(jì)結(jié)果的可能。只有集中、詳細(xì)和強(qiáng)制三者結(jié)合，才能保證事務(wù)所披露的信息質(zhì)量，讓利益相關(guān)者取得有用信息。制定規(guī)范審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息披露的法律法規(guī)，將披露審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息作為企業(yè)的應(yīng)盡義務(wù)，任何企業(yè)不得以任何借口拒不披露審計(jì)費(fèi)用，并規(guī)定其披露內(nèi)容，披露的信息必須全面、客觀、清晰和真實(shí)。
第9篇：cpa審計(jì)中需要的會(huì)計(jì)知識(shí)范文
CPA審計(jì)的優(yōu)勢(shì)
無庸諱言,在我國(guó)企業(yè)審計(jì)體系中起最大作用的是CPA審計(jì)。我們應(yīng)該積極發(fā)揮它的優(yōu)勢(shì)作用。
首先,從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的本質(zhì)特征和職業(yè)道德來看,由于這一中介組織以“第三者”的身份存在,因此能獨(dú)立、客觀、公正地從事環(huán)境審計(jì)服務(wù)活動(dòng)。相對(duì)政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性受到一定程度的限制,應(yīng)加大社會(huì)環(huán)境審計(jì)力度,使之逐漸擔(dān)負(fù)主要作用。
其次,隨著環(huán)境問題的日益受到重視,企業(yè)管理當(dāng)局要需要說明履行環(huán)境管理和保護(hù)責(zé)任的情況,披露與環(huán)境活動(dòng)相關(guān)的信息,這些信息的真實(shí)、合法性如何需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過環(huán)境審計(jì)進(jìn)行鑒證,只有這樣才能獲得投資者的認(rèn)可以及信任。為了獲取良好的企業(yè)聲譽(yù)或者穩(wěn)定投資者信心,注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與環(huán)境審計(jì)的意見將是必不可少。
再次,環(huán)境審計(jì)是審計(jì)的一個(gè)新興領(lǐng)域,環(huán)境保護(hù)和環(huán)境管理在可以預(yù)見的將來會(huì)仍然存在,環(huán)境審計(jì)也會(huì)成為審計(jì)學(xué)中一個(gè)長(zhǎng)久存在的分支。進(jìn)行環(huán)境審計(jì)必將成為每個(gè)審計(jì)人員都具備的能力。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與環(huán)境審計(jì)是早晚的事。而且隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革的深入,注冊(cè)會(huì)計(jì)師市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,而且治理和保護(hù)環(huán)境的投資不斷加大,審計(jì)業(yè)務(wù)量也勢(shì)必增多,作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所所需不斷拓寬執(zhí)業(yè)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)范圍和會(huì)計(jì)領(lǐng)域。社會(huì)環(huán)境審計(jì)勢(shì)在必行。
最后,在社會(huì)環(huán)境審計(jì)實(shí)施過程中,具有很多客觀優(yōu)勢(shì)。其一注冊(cè)會(huì)計(jì)師人員眾多,審計(jì)力量相當(dāng)強(qiáng)大,能夠解決更多的環(huán)境問題,環(huán)境管理工作能得到有效的監(jiān)督。其二注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力高。在執(zhí)業(yè)過程中,積累了豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn),形成了高水平的職業(yè)判斷能力和職業(yè)謹(jǐn)慎。經(jīng)過培訓(xùn),他們能夠與環(huán)境專家合作,很好地進(jìn)行環(huán)境審計(jì)。其三注冊(cè)會(huì)計(jì)師的適應(yīng)性強(qiáng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)由于其業(yè)務(wù)內(nèi)容具有很強(qiáng)的靈活性,因此可以更好地滿足各種不同類型的環(huán)境審計(jì)需求。
所以,注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠憑借自身的優(yōu)勢(shì),在環(huán)境審計(jì)領(lǐng)域發(fā)揮重要的作用。當(dāng)政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)出于成本、效率的考慮,將自己的一些業(yè)務(wù)委托給注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)成為環(huán)境審計(jì)的重要主體。
社會(huì)環(huán)境審計(jì)的實(shí)施途徑
第一,要在相關(guān)法律法規(guī)上支持環(huán)境審計(jì)融入企業(yè)的常規(guī)審計(jì)
環(huán)境審計(jì)運(yùn)用了常規(guī)審計(jì)的基本原理是對(duì)常規(guī)審計(jì)的一種繼承,同時(shí),它是在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任向環(huán)境責(zé)任擴(kuò)展后形成的,是常規(guī)審計(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。但是環(huán)境審計(jì)目前在理論上仍然沒有得到更廣泛的支持,重要原因在于我國(guó)近年來主要致力于宏觀上的環(huán)保資金審計(jì)有很大關(guān)系,大家沒有太多時(shí)間來考慮企業(yè)環(huán)保審計(jì)在實(shí)務(wù)中的推廣問題。尚未發(fā)展至企業(yè)環(huán)境保護(hù)的層面,沒能將環(huán)境保護(hù)審計(jì)與日常業(yè)務(wù)密切結(jié)合起來,因此面對(duì)我國(guó)環(huán)保審計(jì)的現(xiàn)實(shí),需要我們努力尋找將環(huán)境保護(hù)審計(jì)與常規(guī)審計(jì)融合的途徑,CPA環(huán)境審計(jì)畢竟是受托審計(jì),只有通過立法方式,如:上市公司要在中期或年末財(cái)務(wù)報(bào)告中將有關(guān)環(huán)境保護(hù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)情況加以披露,或者讓中小型企業(yè)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))的環(huán)境保護(hù)審計(jì)納入審計(jì)的范疇等措施,才能將環(huán)境保護(hù)審計(jì)真正開展起來。
強(qiáng)制企業(yè)披露其環(huán)境會(huì)計(jì)信息是使環(huán)境審計(jì)成為企業(yè)常規(guī)審計(jì)的突破口,因?yàn)槿魏谓M織都可能為了自身的局部利益而隱瞞應(yīng)當(dāng)向外界披露的會(huì)計(jì)信息,只有在國(guó)家主管機(jī)關(guān)的管制下,社會(huì)環(huán)境審計(jì)才能按照會(huì)計(jì)和信息披露機(jī)關(guān)制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行信息披露。只有這樣,才能保證環(huán)境會(huì)計(jì)信息的對(duì)稱性、真實(shí)性、完整性和有用性。
既然我們提出了要將環(huán)保審計(jì)融入到一般的審計(jì)業(yè)務(wù)中,就必須考慮怎樣才能充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在環(huán)境審計(jì)領(lǐng)域中的重要作用。促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在企業(yè)環(huán)境審計(jì)中充當(dāng)主要角色的嘗試,建立嚴(yán)格的委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的指導(dǎo)制度。所以對(duì)重點(diǎn)行業(yè)、企業(yè)所進(jìn)行常規(guī)的環(huán)境審計(jì)應(yīng)主要由CPA環(huán)境審計(jì)組織來完成,對(duì)其環(huán)境管理責(zé)任的履行情況以及環(huán)境信息披露的真實(shí)性、完整性表達(dá)意見?？蛇M(jìn)行環(huán)境資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量審計(jì)、環(huán)境成本費(fèi)用支出審計(jì)、環(huán)境效益審計(jì)等等 ,隨著企業(yè)環(huán)境問題日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),開展對(duì)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任報(bào)告審計(jì)將成為必然的趨勢(shì)。
第二,要實(shí)施環(huán)保部門和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聯(lián)合審計(jì)
所謂聯(lián)合審計(jì)是在審計(jì)組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,組織有關(guān)部門的專業(yè)人員進(jìn)行環(huán)境審計(jì)。審計(jì)組織可以根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的需要,采取與環(huán)境專家和注冊(cè)會(huì)計(jì)師聯(lián)合審計(jì)的方式,以充分利用他們的專業(yè)知識(shí)和技能,對(duì)被審單位保護(hù)和治理環(huán)境的績(jī)效進(jìn)行深入的審查。
在我國(guó),從事環(huán)保監(jiān)管工作的政府部門主要是國(guó)家環(huán)保部門,但涉及財(cái)務(wù)收支的有關(guān)事項(xiàng)則需要審計(jì)部門來負(fù)責(zé)。如涉及企業(yè)與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí),政府可以協(xié)同會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取聯(lián)合審計(jì)的方式進(jìn)行共同監(jiān)督,雙方各派出相關(guān)業(yè)務(wù)的專家進(jìn)行相關(guān)環(huán)境審計(jì)工作。但是需要提到的是,對(duì)于彼此的職責(zé)要事先在法律上界定清楚,完善受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任制,只要這樣,他們?cè)诠ぷ魃匣ハ嗯浜稀⒒ハ啻龠M(jìn),無疑是降低監(jiān)督成本、避免重復(fù)工作、提高環(huán)境審計(jì)效率和效果的有效手段。所以成功的聯(lián)合審計(jì)將會(huì)促進(jìn)社會(huì)環(huán)境審計(jì)的有效發(fā)展和成熟。
第三,建議對(duì)社會(huì)環(huán)境審計(jì)工作給予政府補(bǔ)助
任何國(guó)家的審計(jì)模式必然體現(xiàn)本國(guó)政治的要求,政治環(huán)境對(duì)審計(jì)模式運(yùn)行的影響,當(dāng)然有些是直接的,有些是間接的。而我國(guó)所形成的審計(jì)模式就是強(qiáng)調(diào)有中國(guó)特色,所謂中國(guó)特色就是要適應(yīng)中國(guó)的國(guó)情。而在我國(guó)環(huán)境審計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)中,我們認(rèn)為國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師在企業(yè)審計(jì)方面應(yīng)該有一個(gè)合理的分工,國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)主要工作為加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在企業(yè)環(huán)保審計(jì)的指導(dǎo)和質(zhì)量檢查,尤其在將環(huán)保審計(jì)融入常規(guī)審計(jì)后,注冊(cè)會(huì)計(jì)師將會(huì)成為這一領(lǐng)域中的主力軍,注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何開展這些工作,有待于國(guó)家審計(jì)和環(huán)保部門的提倡指導(dǎo)和支持,從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看到,若沒有政府機(jī)構(gòu)的支持與推介,注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不見的樂意多負(fù)擔(dān)這樣的工作。
所以在具體實(shí)施中,將通過一定標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收合格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,規(guī)模在一定標(biāo)準(zhǔn)之上的,允許從事相關(guān)環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù),對(duì)政府審計(jì)業(yè)務(wù)以外的企業(yè)進(jìn)行環(huán)境審計(jì),可以單獨(dú)從事相關(guān)中小型企業(yè)的環(huán)境審計(jì)報(bào)告,也可以協(xié)同參與相關(guān)政府審計(jì)的大型項(xiàng)目。政府目前可以采用政府補(bǔ)貼的形式來促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所高質(zhì)量完成企業(yè)環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù),以緩解政府審計(jì)部門的工作壓力。由此可見,政府補(bǔ)助的有效實(shí)施將會(huì)推動(dòng)社會(huì)環(huán)境審計(jì)的成功崛起。
第四,深入開展我國(guó)社會(huì)環(huán)境審計(jì)的其他建議