唯物主義哲學(xué)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的唯物主義哲學(xué)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：唯物主義哲學(xué)范文
哲學(xué)物質(zhì)觀是人們對物質(zhì)是什么的總回答(或根本觀點)。辯證唯物主義的物質(zhì)觀就是列寧《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中對物質(zhì)的科學(xué)規(guī)定。那么這一物質(zhì)觀究竟是如何形成的?或者說古代樸素唯物主義物質(zhì)觀是如何必然地合乎邏輯地發(fā)展成為辯證唯物主義的物質(zhì)觀的?
傳統(tǒng)的觀點是按照唯物主義歷史發(fā)展的三個階段來闡明哲學(xué)物質(zhì)觀的發(fā)展線索(即“三階段”分析法)，即古代樸素唯物主義的物質(zhì)觀近代唯物主義的物質(zhì)觀辯證唯物主義的物質(zhì)觀。(如下圖)
這一思路當(dāng)然有其合理之處，但其缺陷也是明顯的，那就是它雖然能使我們了解哲學(xué)物質(zhì)觀從低級到高級、從具體到抽象的形成發(fā)展過程，但它究竟是如何從低級到高級、從個別到一般、從具體到抽象發(fā)展的?(這一點非常重要!)而這一點在傳統(tǒng)的“三階段”分析法中反映不出來，這就無法令人信服地得出辯證唯物主義的物質(zhì)觀的必然結(jié)論。列寧的辯證唯物主義物質(zhì)觀的最終形成不是頭腦發(fā)熱的結(jié)果，更不是來自神秘啟示的靈感一現(xiàn)，它應(yīng)該是以往的物質(zhì)觀發(fā)展的必然結(jié)果。而我們不理解這一點，就無法正確理解和掌握辯證唯物主義的物質(zhì)觀的科學(xué)規(guī)定、深刻內(nèi)涵及其偉大意義。因此很有必要通過研究哲學(xué)物質(zhì)觀的邏輯演變歷程。從而揭示哲學(xué)物質(zhì)觀發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。具體來說，就是按照從個別到一般、從具體到抽象的思維發(fā)展規(guī)律來探索人們對哲學(xué)物質(zhì)觀認(rèn)識上的規(guī)律性，探索哲學(xué)物質(zhì)觀發(fā)展各個階段之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，從而揭示辯證唯物主義物質(zhì)觀產(chǎn)生的必然性以及偉大意義。
由此，筆者認(rèn)為：從邏輯學(xué)的角度，人類對哲學(xué)物質(zhì)觀探索的邏輯軌跡應(yīng)該經(jīng)歷了以下五個階段。即以泰勒斯為代表的古代樸素唯物主義物質(zhì)觀一阿那克西曼德的物質(zhì)觀一愛爾維修的物質(zhì)觀一恩格斯的物質(zhì)觀一列寧的物質(zhì)觀即辯證唯物主義的物質(zhì)觀(如下圖)。
其別是阿那克西曼德提出的“無規(guī)定者”(這一天才思想使人們的眼光從個別、具體事物上升到一般，具有啟蒙的意義)和愛爾維修關(guān)于物質(zhì)的天才說明(盡管帶有形而上學(xué)的痕跡，卻為以后物質(zhì)觀的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，指明了正確的方向)。本文將重點介紹這兩個階段。
二、人類探索哲學(xué)物質(zhì)觀的邏輯軌跡——“五階段”分析法
第一階段：泰勒斯“水是萬物的始基”的物質(zhì)觀。這是哲學(xué)物質(zhì)觀邏輯演變的起始階段(它包括除阿那克西曼德之外的所有古代樸素唯物主義者的物質(zhì)觀)。
作為最早的希臘哲學(xué)家、自然科學(xué)家，泰勒斯并未留下什么著作，我們關(guān)于他的哲學(xué)思想主要來自于別人的記載以及其他流傳下來的文獻(xiàn)資料。他依據(jù)經(jīng)驗的直觀的猜測到萬物的本源是水，“水是萬物的始基”?！耙驗闊岬臇|西需要潮濕來維持，死的東西就干燥了。凡是種子都是濕的，所有的食物都充滿著汁；所以說每一種東西都是從水那里獲取營養(yǎng)是很自然的。因為水是潮濕的本性的始基，又是養(yǎng)育萬物的東西。因此他們得出結(jié)論：水是一切的始基，并宣稱地浮在水上”。這種思想反映了古代人們的認(rèn)識能力和水平——簡單、直觀、猜測。它否定“神明”的作用，對于宗教唯心主義無疑是有力的反擊?？梢哉f，正是他開啟了從物質(zhì)自身認(rèn)識世界的先河，奠定了認(rèn)識復(fù)雜多變的物質(zhì)世界的唯物主義基礎(chǔ)。但同時他也成為把物質(zhì)和物質(zhì)的具體形態(tài)混為一談的始作俑者。
第二階段：阿那克西曼德的“無規(guī)定者”。幸運的是，泰勒斯物質(zhì)觀的這一缺陷很快被其學(xué)生察覺并試圖加以修正，盡管因其思想的抽象和思辨在古代只是曇花一現(xiàn)，但他的影響卻是深遠(yuǎn)的，他就是阿那克西曼德。
他和泰勒斯一樣，認(rèn)為宇宙的本原是物質(zhì)的，但他認(rèn)為萬物的本原不是水，也不是大家承認(rèn)的其他元素，而是一種沒有固定形態(tài)或固定性質(zhì)的原始物質(zhì)，他稱之為“無規(guī)定者”(還有譯為“無限者”“未定物”“無定”等，但據(jù)學(xué)者楊適考證，“無規(guī)定者”比較切近他的原義——參見《哲學(xué)的童年》第91頁。為統(tǒng)一起見，本文一律使用“無規(guī)定者”的譯法)。這個“無規(guī)定者”本身是不生不滅、無窮無盡、無邊無際的，“從這個始基中產(chǎn)生出一切的天，以及其所包含的一切世界”。阿那克西曼德“無規(guī)定者”的提出恰恰說明他已經(jīng)認(rèn)識到泰勒斯“水”的思想的局限性，因而想用一種更準(zhǔn)確的東西來說明。阿那克西曼德為什么不滿意于泰勒斯的“水”呢?楊適先生是這樣分析的：因為他發(fā)現(xiàn)要用“水”或某一特定的物質(zhì)去解釋萬物及其生成，是要發(fā)生困難的，甚至是根本不可能的，因為水是濕的、冷的東西，如何能產(chǎn)生出干的、熱的東西來呢?如果只用這樣一種東西做本質(zhì)，豈不是非但不能說明萬物，反而會毀滅了那些與之對立的事物嗎?萬物是多樣的異質(zhì)的東西，而用某一種物質(zhì)做本原，則只有一種質(zhì)的規(guī)定性，這一種物質(zhì)如何能說明多種物質(zhì)呢?這是一個很大的矛盾。因為這個緣故，他認(rèn)識到，本原不應(yīng)當(dāng)是某一個具有特質(zhì)的元素，而應(yīng)當(dāng)是質(zhì)上不定的東西。
怎樣看待他的“無規(guī)定者”?第歐根尼·拉爾修說，阿那克西曼德“認(rèn)為始基是‘無規(guī)定者’，‘無規(guī)定者’變換其部分，而全體則常住不變”?！皬倪@個‘無規(guī)定者’中分離出對立物……對立物就是熱和冷，濕和干等等”。顯然既然“無規(guī)定者”中包含熱和冷、濕和干等這些只有物質(zhì)的東西才具有的性質(zhì)，這種“無規(guī)定者”當(dāng)然只能是物質(zhì)的東西而非精神的存在。黑格爾更是十分明確的指出：阿那克西曼德的“無規(guī)定者”“所指的不是別的，就是一般的物質(zhì)，普遍的物質(zhì)”。黑格爾的眼光是敏銳的，這一結(jié)論盡管有夸大之嫌，但表明阿那克西曼德的“無規(guī)定者”顯然不是精神性的東西；更重要的是他看到了“無規(guī)定者”所包含的“一般性”和“普遍性”。
阿那克西曼德用“無規(guī)定者”去取代“水”作為世界的本原，這種觀點揚棄了“水”所具有的特定的具體性質(zhì)和形態(tài)，比“水”更有普遍性，一般性(抽象性)。他認(rèn)為，“無規(guī)定者”化生一切的作用應(yīng)當(dāng)什么都不缺，“它包容萬物，并且支配萬物”?！盁o規(guī)定者”是一種沒有固定性質(zhì)、沒有固定形態(tài)的“混沌”。因為這種“混沌”狀態(tài)的“無規(guī)定者”，可以更好地解釋世界上多種多樣的事物和現(xiàn)象，既可以說明與“水”相關(guān)的事物和現(xiàn)象，又可以說明與氣、土、火等有關(guān)的事物和現(xiàn)象，這就初步克服了泰勒斯為代表的樸素唯物主義者把物質(zhì)和物質(zhì)的具體形態(tài)混為一談的缺陷。從人類認(rèn)識發(fā)展史角度看，阿那克西曼德提出的“無規(guī)定者”作為世界萬物的始基的思想是人類認(rèn)識從個別轉(zhuǎn)向一般這個過程中極具價值的一大積極成果，它表明了人們抽象、概括能力的提高。
遺憾的是，這一極有價值的天才思想，由于其理論的抽象和當(dāng)時人們的認(rèn)識能力與水平制約被其學(xué)生阿那克西美尼過早否定并代之以“氣”這種“原初物質(zhì)”，沒能真正實現(xiàn)從個別到一般的飛躍、上升，但他對哲學(xué)物質(zhì)觀的最終形成以及對人類認(rèn)識發(fā)展史的貢獻(xiàn)是不言而喻的。
第三階段：愛爾維修對“物質(zhì)”的天才說明。經(jīng)過漫長的中世紀(jì)的冬眠期之后，唯物主義又得到了充分發(fā)展。在近代唯物主義的物質(zhì)觀中，原子論物質(zhì)觀被認(rèn)為是主流的思想，即認(rèn)為世界在本原上是物質(zhì)的，物質(zhì)就是原子，原子及其屬性是固定不變的，他們共同構(gòu)成世界的本原。這種觀點是把近代自然科學(xué)家關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)研究的最新成果絕對化，把它移植到哲學(xué)上來而形成的，帶有濃厚的形而上學(xué)痕跡。從實質(zhì)上看，這種物質(zhì)觀仍未擺脫把物質(zhì)歸結(jié)為某種固定形體的窠臼(其實這種認(rèn)識是不恰當(dāng)?shù)?。筆者根據(jù)自己的理解和研究，提出近代唯物主義的物質(zhì)觀應(yīng)該是“物質(zhì)實體論”物質(zhì)觀)。
“眾人皆醉，終有醒者”，在“原子論”物質(zhì)觀和形而上學(xué)思維方式成為哲學(xué)認(rèn)識論和科學(xué)研究的顯著特色與主流思潮的時候，愛爾維修發(fā)出了不同的聲音，提出了不同的見解。盡管這聲音是如此的微弱，其見解也沒有為人們所接受，甚或他最終還是與大眾同流合污，但他畢竟顯示了他的與眾不同。
對于愛爾維修，我們以往研究的最多的是他的以經(jīng)驗論為特征的唯物主義認(rèn)識論思想，基于功利的社會歷史觀以及以教育為手段的社會改革論。其實。愛爾維修對“物質(zhì)范疇”的認(rèn)識顯然比他的同時代人更加理性，也更接近于對“物質(zhì)范疇”的正確認(rèn)識。他反對把物質(zhì)定義為實體的觀點。“如果我們一開始就確定了意義(指確定物質(zhì)這個詞的意義——引者注)，我們就會承認(rèn)人是物質(zhì)的創(chuàng)造者；物質(zhì)并不是一個東西；在自然中只有人們稱之為物體的個體，我們只能把物質(zhì)這個詞了解為一切物體所共有的性質(zhì)的總合”。在這里，愛爾維修認(rèn)為物質(zhì)不是“一個東西”，而是“一切物體所共有的性質(zhì)的總合”，即一切具體事物和現(xiàn)象的共同特性的總和，這就初步克服了舊唯物主義物質(zhì)觀把哲學(xué)物質(zhì)和具體的物質(zhì)形態(tài)混為一談的缺陷，使認(rèn)識由個別上升到一般，通過具體事物而高度概括抽象出哲學(xué)的物質(zhì)范疇，這是他的偉大的卓越的貢獻(xiàn)，他為以后哲學(xué)的物質(zhì)觀發(fā)展指明了正確的方向。但遺憾的是僅此而已，他未能擺脫籠罩在他那個時代的形而上學(xué)思維方式的迷霧，并在這種形而上學(xué)思維方式誘惑下，回歸到當(dāng)時社會的主流思想中，“這個詞的意義這樣不確定，我們想知道：是否廣延、堅固和不可人性就是為一切物體所僅有的共同的性質(zhì)；是否一種力的發(fā)現(xiàn)，比如引力，不能夠使我們推斷物體還有不可認(rèn)知的屬性；像感覺能力，這種感覺能力固然顯現(xiàn)于動物的有機形體中，但是也可能為一切個體所共有。把問題歸結(jié)到這一點之后，我們就感覺到：如果嚴(yán)格說起來，不可能證明一切物體都絕對沒有感覺，那么關(guān)于這個課題任何不為天啟所啟示的人，只能靠衡量和比較這種意見的或然性的和相反意見的或然性來解決問題”。在這里，實際上他認(rèn)為，物質(zhì)除了廣延、體積、不可人性外，還有感覺性。他從物質(zhì)結(jié)構(gòu)人手，把哲學(xué)的物質(zhì)范疇和自然科學(xué)關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的理論等同起來，把自然科學(xué)家的關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的研究成果移植過來，升華為一切物質(zhì)的共同屬性，把廣延性、體積、不可人性甚至感覺等作為“一切物體所共有的特性”，這就不可避免地和他那個時代即近代機械唯物主義的物質(zhì)觀同流合污了。
第四階段：恩格斯對哲學(xué)的物質(zhì)的指導(dǎo)性說明。但是，愛爾維修的這一閃光的極具價值的思想沒有也不可能被埋沒。
19世紀(jì)70年代，耐格里比較明確地提出具體現(xiàn)象、具體事物和抽象的概念的區(qū)別問題，明確提出了“物質(zhì)等一系列概念是什么”的問題。這就使得馬克思、恩格斯必須對“物質(zhì)”以及時空、運動和靜止等哲學(xué)范疇問題做出認(rèn)真的研究和說明。其時，馬克思正忙于研究資本主義的經(jīng)濟關(guān)系，進(jìn)行《資本論》的寫作?；貞?yīng)這一挑戰(zhàn)的任務(wù)就落在了恩格斯的身上，恩格斯吸取了哲學(xué)史上唯物主義在物質(zhì)觀方面研究的優(yōu)秀成果特別是繼承并吸取了愛爾維修對物質(zhì)的天才說明，同時又克服了他的定義的形而上學(xué)缺陷，對物質(zhì)做出了辯證唯物主義的解釋：“確實有人認(rèn)為，我們也不知道什么是物質(zhì)和運動!因為抽象的物質(zhì)和運動還沒有人看到和體驗到，只有各種不同的、現(xiàn)實地存在的實物和運動形式才能看到和體驗到。實物、物質(zhì)無非是各種實物的總和，而這個概念就是從這一總和中抽取出來的?！倍鞲袼箤φ軐W(xué)上的物質(zhì)的這一說明，雖然沒能給哲學(xué)的“物質(zhì)”做出科學(xué)的定義，但他準(zhǔn)確地抓住了哲學(xué)上的物質(zhì)和經(jīng)驗中把握到的具體物質(zhì)形態(tài)之間的本質(zhì)區(qū)別，清楚地認(rèn)識到了以往哲學(xué)物質(zhì)觀的嚴(yán)重缺陷，明確指出了哲學(xué)的物質(zhì)或物質(zhì)范疇是對“各種實物”即一切事物和現(xiàn)象所具有的最大共性和普遍性的抽象和概括，這對后來列寧為哲學(xué)物質(zhì)做出科學(xué)規(guī)定奠定了堅實的基礎(chǔ)。
第五階段：辯證唯物主義的物質(zhì)觀的形成。歷史發(fā)展到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，自然科學(xué)的發(fā)展進(jìn)入到了一個新的階段，科學(xué)家對物質(zhì)結(jié)構(gòu)的研究也進(jìn)入到了新的層次，隨著電子、放射性現(xiàn)象、放射性物質(zhì)、光的波粒二象性自然科學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)，原子的內(nèi)部世界被打開了，“原子即物質(zhì)”的近代唯物主義物質(zhì)觀在科學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展面前暴露出它致命的缺陷。當(dāng)時許多深受形而上學(xué)物質(zhì)觀影響的科學(xué)家提出：“物質(zhì)湮滅了”“原子非物質(zhì)化了”“物質(zhì)(原子)被消滅了”，一些唯心主義者也乘機進(jìn)攻唯物主義，提出“唯物主義破產(chǎn)了”。在這種嚴(yán)峻的形勢面前，列寧擔(dān)負(fù)起了捍衛(wèi)唯物主義的歷史使命，他總結(jié)了唯物主義和唯心主義斗爭的歷史經(jīng)驗，依據(jù)自然科學(xué)提供的最新成果和材料，吸取了歷史上唯物主義哲學(xué)家對“物質(zhì)”及其范疇的理解和說明，其別是恩格斯對物質(zhì)的辯證唯物主義的指導(dǎo)性說明，對哲學(xué)的物質(zhì)做出了科學(xué)的規(guī)定：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實在的哲學(xué)范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映?！边@一定義從物質(zhì)和意識的對立性上堅持物質(zhì)對意識的根源性、意識是對物質(zhì)的反映的唯物主義原則，同唯心主義和二元論劃清了界限；從物質(zhì)和意識的統(tǒng)一性上指出物質(zhì)是可以被認(rèn)識的，從而堅持了可知論，同不可知論劃清了界限；更為重要的是它從哲學(xué)的高度準(zhǔn)確地概括抽象出一切事物現(xiàn)象所具有的最大共性即客觀實在性，提出“物質(zhì)就是客觀實在”，克服了以往舊唯物主義物質(zhì)觀把物質(zhì)和物質(zhì)的具體形態(tài)、物質(zhì)的結(jié)構(gòu)屬性混為一談的嚴(yán)重缺陷，從而確立了辯證唯物主義的科學(xué)的物質(zhì)觀。毫無疑問這是列寧對哲學(xué)的偉大貢獻(xiàn)。
第2篇：唯物主義哲學(xué)范文
關(guān)鍵詞：實踐直觀唯物主義實踐唯物主義
馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）的出現(xiàn)絕非偶然，它是時代的產(chǎn)物，是馬克思哲學(xué)理論活動的結(jié)晶。費爾巴哈突破了黑格爾的哲學(xué)體系，回復(fù)了唯物主義的權(quán)威，但費爾巴哈的人本學(xué)唯物主義仍然存在著形而上學(xué)性和不徹底性的缺陷。馬克思從無產(chǎn)階級的斗陣出發(fā)，依據(jù)哲學(xué)發(fā)展的必然邏輯，對德國古典哲學(xué)進(jìn)行了分析和批判?！短峋V》正是馬克思批判德國古典哲學(xué)特別是費爾巴哈的哲學(xué)一個重要理論成果，也是馬克思親身實踐的結(jié)晶?！短峋V》對實踐的強調(diào)就是對實踐體驗的理論回應(yīng)。
費爾巴哈的唯物主義拋棄了德國古典哲學(xué)的唯心主義，特別是拋棄了黑格爾唯心主義哲學(xué)，但同時也拋棄了黑格爾的辯證法，費爾巴哈承認(rèn)自然界離開意識而獨立存在，意識是人腦的產(chǎn)物，空間、時間和機械運動是物質(zhì)的存在形式；人是自然的產(chǎn)物，是思維和存在的統(tǒng)一體。他肯定了世界可知性，堅持認(rèn)識論上的反應(yīng)論，但他把人看是一種脫離歷史和社會關(guān)系而存在的生物，并唯心主義的解釋社會現(xiàn)象，著就使費爾巴哈的唯物主義成為“半截子的唯物主義”。
《提綱》是哲學(xué)革命的重要標(biāo)志。在《提綱》中，馬克思恩格斯既分析批判了黑格爾唯心主義體系，又吸取了費爾巴哈的唯物主義基本內(nèi)核，將唯物主義和辯證法結(jié)合起來，并從唯物主義立場出發(fā)，運用辯證法深刻分析和揭示了社會發(fā)展的內(nèi)在矛盾，發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，從而創(chuàng)立了辯證唯物主義和歷史唯物主義。
《提綱》對于哲學(xué)的革命表現(xiàn)在許多方面，但是有一個根本的基點是其核心，既實踐的觀點。馬克思在草擬這份提綱時，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了費爾巴哈直觀唯物主義片面性的觀點，明確地提出了新哲學(xué)最根本觀點，即革命的實踐的觀點。在這一觀點的統(tǒng)帥下，闡明了三個重要的問題：一是“實踐”本身的哲學(xué)闡明;二是在實踐的基礎(chǔ)上，從唯物主義視角來分析社會歷史的發(fā)展；三是從實踐的角度出發(fā)來解釋人的本質(zhì)。
另外，《提綱》指出了新舊唯物主義的根本區(qū)別及其社會基礎(chǔ)。指出了舊唯物主義的三大缺陷：一是舊唯物主義和辯證法脫節(jié)，和形而上學(xué)結(jié)合在一起，從而具有了形而上學(xué)性；二是舊唯物主義的認(rèn)識論是消極被動的反應(yīng)論，不了解實踐在認(rèn)識中的地位和作用，不懂得實踐是認(rèn)識的前提和基礎(chǔ)；三是舊唯物主義歷史觀上是唯心主義的，由于它的不徹底性，從而不能吧唯物主義基本原理貫徹到社會領(lǐng)域中去，從而而只是由社會意識去說明社會存在和發(fā)展。
第3篇：唯物主義哲學(xué)范文
一、辯證唯物主義和歷史唯物主義同
是哲學(xué)的完整命名
唯物主義的研究經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，第一個階段是樸素唯物主義，第二個階段是形而上學(xué)唯物主義，第三個階段即為馬克思所創(chuàng)立的辯證唯物主義。可見，哲學(xué)是唯物主義哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的一個階段，具有歷史性，同時也證明了哲學(xué)的形成經(jīng)歷了歷史的變革，這個變革并不局限于歷史性的變革，更多的是社會領(lǐng)域影響下而形成的哲學(xué)思維的變革，使得哲學(xué)理論中關(guān)于本體論的認(rèn)識發(fā)生了改變，相應(yīng)地，自然哲學(xué)理論和思維哲學(xué)理論也有所改變。哲學(xué)就是在這樣的社會背景下創(chuàng)立起來的，并形成系統(tǒng)化的學(xué)說。從歷史發(fā)展的角度而言，唯物主義經(jīng)歷了歷史發(fā)展的過程，而辯證唯物主義是基于樸素唯物主義和形而上學(xué)唯物主義而建立起來的嶄新的哲學(xué)。從這個意義上對哲學(xué)體系定位，辯證唯物主義從社會歷史性的角度進(jìn)行研究，即為歷史唯物主義，兩者的本質(zhì)具有同一性。采用不同的術(shù)語對哲學(xué)以定位，從不同的層面對哲學(xué)以研究，共同組成了哲學(xué)。
二、辯證唯物主義和歷史唯物主義
存在著同一化關(guān)系
在哲學(xué)的辯證唯物主義研究中，將其界定為三大領(lǐng)域的一般規(guī)律研究，即自然領(lǐng)域、社會領(lǐng)域和思維領(lǐng)域。但是，辯證唯物主義并無法從認(rèn)識論的角度將三大領(lǐng)域貫穿為一個統(tǒng)一的整體，特別是思維領(lǐng)域的研究，無法向自然領(lǐng)域和社會領(lǐng)域滲入。對哲學(xué)的辯證唯物主義的理解建立在唯物辯證法的基礎(chǔ)上，以其為本質(zhì)從方法論的角度進(jìn)行理解，就可以唯物地解釋三個規(guī)律以及相關(guān)理論。
將辯證唯物主義和歷史唯物主義劃分為哲學(xué)的兩個部分，是邏輯上的劃分，存在著歷史的先后順序。從這個意義上講，并無法將兩者之間真正意義地統(tǒng)一起來。如果從新的視角對歷史唯物主義以認(rèn)識，將歷史唯物主義看作是哲學(xué)自身變革的實現(xiàn)，是對黑格爾哲學(xué)的揚棄，是對費爾巴哈哲學(xué)的超越。這就說明，哲學(xué)中的歷史唯物主義是哲學(xué)研究的一個層面，包括恩格斯對古典哲學(xué)進(jìn)行改造后關(guān)于自然辯證法的研究，可以被看作是對哲學(xué)變革的補充，由此而實現(xiàn)了辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一。
關(guān)于馬克思所理解的辯證法，并不是現(xiàn)行的唯物主義辯證法，其是從社會歷史的角度對辯證法進(jìn)行研究，所以，歸根到底屬于歷史唯物主義。直觀上理解歷史唯物主義，其中所涉及的內(nèi)容中關(guān)于自然領(lǐng)域和思維領(lǐng)域涉及并不多，而更多的是從社會歷史的角度研究哲學(xué)問題。但事實并非如此，對自然領(lǐng)域、社會領(lǐng)域和思維領(lǐng)域的理解，如果僅僅是機械地理解是不符合哲學(xué)的思維方式的。馬克思所確立的辯證法是一種辯證的思維方式，針對思維和存在的關(guān)系問題進(jìn)行研究，針對主體和客體的統(tǒng)一關(guān)系問題研究，對本體以及存在的真正含義以理解。因此，對唯物辯證法的研究，要從歷史唯物主義的角度出發(fā)，才能夠?qū)q證唯物主義以本質(zhì)上的理解。
三、結(jié)論
綜上所述，理解辯證唯物主義和歷史唯物主義，不可以將這兩個術(shù)語并列起來研究，而是要將其作為哲學(xué)的兩個研究層面，研究兩者之間的關(guān)聯(lián)性。辯證唯物主義和歷史唯物主義雖然是兩種指稱，卻都是對哲學(xué)的完整命名。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳穎.試論馬克思恩格斯辯證唯物主義與歷史唯物主義思想對當(dāng)代的價值與啟示[J].中國新技術(shù)新產(chǎn)品，2012，30（01）：1-4.
第4篇：唯物主義哲學(xué)范文
關(guān)鍵詞：哲學(xué)觀；實踐哲學(xué)；哲學(xué)；實踐唯物主義
中圖分類號：A8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）22-0195-02
一、概念界定
所謂哲學(xué)觀，就是哲學(xué)的自我關(guān)照或哲學(xué)家的自我意識。從內(nèi)容上講，哲學(xué)觀包括對哲學(xué)的性質(zhì)、哲學(xué)研究的對象和哲學(xué)的功能等根本問題的回答。其中，哲學(xué)的性質(zhì)或哲學(xué)是什么？是哲學(xué)觀的核心，它是決定如何理解和解釋其他哲學(xué)問題的根本問題。一個哲學(xué)家的哲學(xué)觀也是其哲學(xué)的核心和靈魂。哲學(xué)觀的變革必然導(dǎo)致哲學(xué)理論的根本變革。哲學(xué)實現(xiàn)了哲學(xué)史的革命變革，改變了哲學(xué)的性質(zhì)、哲學(xué)研究的對象和哲學(xué)的功能，創(chuàng)立了一種新的哲學(xué)觀。它是以實踐性、時代性、革命性和批判性為靈魂的為人類爭取自由和解放的哲學(xué)。
二、國外學(xué)者對哲學(xué)觀的理解
哲學(xué)究竟是什么?西方理論家對哲學(xué)的解釋主要有三種。
1.以盧卡奇、葛蘭西、科爾施等為代表把哲學(xué)解釋為以實踐為基礎(chǔ)、以人類社會歷史為研究對象、以探求人的自由和解放為己任的實踐唯物主義。
2.以馬爾庫塞、弗洛姆等為代表的法蘭克福學(xué)派把哲學(xué)解釋為消除人的異化的人道主義。
3.以阿爾都塞為代表把哲學(xué)解釋為歷史唯物主義和辯證唯物主義，他認(rèn)為歷史唯物主義是種多元決定的社會歷史觀，辯證唯物主義落后于歷史唯物主義而以實踐狀態(tài)存在，需要人們從理論上進(jìn)行闡發(fā)。
三、中國學(xué)術(shù)界對西方哲學(xué)觀的理解
1.哲學(xué)是辯證唯物主義和歷史唯物主義，這是現(xiàn)行哲學(xué)教材的觀點。該觀點認(rèn)為哲學(xué)在科學(xué)實踐觀的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了唯物主義和辯證法、唯物主義自然觀和歷史觀的高度統(tǒng)一，從而把唯物主義提升到現(xiàn)代形態(tài)，形成辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論體系。
2.是辯證唯物主義，客觀實在的觀點是它的基本的觀點，只有進(jìn)入社會領(lǐng)域?qū)嵺`才扮演首要的觀點的角色。
3.哲學(xué)是廣義的歷史唯物主義。廣義的歷史唯物主義不是關(guān)于社會歷史的唯物主義理論，而是從歷史存在出發(fā)解釋一切哲學(xué)問題的唯物主義。
四、哲學(xué)觀的本質(zhì)及其依據(jù)
1.哲學(xué)實現(xiàn)了哲學(xué)思維方式的變革。近代哲學(xué)思維方式的突出特點在于在主客二分的基礎(chǔ)上把整個世界劃分為現(xiàn)象世界和本體世界，并把整個世界作為自己的研究對象，認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)就在于揭示現(xiàn)象世界背后的絕對本源，由此整個世界要么被歸結(jié)為“自然物質(zhì)”，要么被歸結(jié)為“抽象的精神”。這種本體論的思維方式把本體和現(xiàn)象、主體和客體、思維和存在絕對對立起來，而忽視了它們之間相互依存、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，其結(jié)果是主體成為與外在對象，甚至與自己肉體相分離的純粹的自我意識，客體成為脫離了人沒有人文意義的抽象物，人的主體性無法充分體現(xiàn)出來，從而導(dǎo)致對人的拒斥和消解。哲學(xué)實現(xiàn)了哲學(xué)史上的革命變革，從近代本體論思維方式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代實踐論思維方式，創(chuàng)立了一種新的世界觀——實踐的唯物主義。也即“新唯物主義”。實踐的唯物主義是實踐論思維方式的結(jié)果，是對主體和客體、思維和存在、本體和現(xiàn)象關(guān)系的實踐理解方式的結(jié)果[1]。哲學(xué)思維方式的變革很大程度上是受到康德的影響。從主體出發(fā)，而不是從對象出發(fā)看問題的思路是康德哲學(xué)革命所取得的根本性成果。
2.哲學(xué)實現(xiàn)了哲學(xué)研究對象的轉(zhuǎn)換。近代哲學(xué)研究的對象是整個世界，哲學(xué)的任務(wù)是探尋世界的普遍本質(zhì)和規(guī)律，追求絕對真理，為科學(xué)立法。哲學(xué)研究的對象是人類社會，通過政治批判、文化批判和經(jīng)濟批判尋找人的自由解放的實現(xiàn)道路。哲學(xué)也考察自然界，也有自己的自然哲學(xué)，但哲學(xué)總是聯(lián)系人的實踐及其人類歷史來考察自然，其目的是更好地關(guān)注人類社會生活。哲學(xué)的階級本質(zhì)和思維方式?jīng)Q定了它必須將人類社會作為自己的研究對象。
3.哲學(xué)實現(xiàn)了哲學(xué)功能的轉(zhuǎn)變。馬克思說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵4]這一論斷概括了馬克思對整個西方傳統(tǒng)哲學(xué)的批判和哲學(xué)的功能。西方傳統(tǒng)哲學(xué)是一種以追求終極知識和絕對真理的知識論哲學(xué)。長期以來，哲學(xué)以“科學(xué)之科學(xué)”自居。但隨著實證科學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)作為揭開世界最終奧秘、頒布絕對真理的最高科學(xué)的幻想逐漸破滅。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中明確表達(dá)自己對思辨哲學(xué)的反射。他說，“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，止是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。對現(xiàn)實的描述會使獨贏的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值?！币簿褪钦f，思辨哲學(xué)脫離實踐，脫離人現(xiàn)實生活，不可避免地要失去生存的依據(jù)。哲學(xué)的誕生宣告西方傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的徹底終結(jié)。
五、哲學(xué)觀的意義
第5篇：唯物主義哲學(xué)范文
【關(guān)鍵詞】“西方”/馬克思哲學(xué)/
【正文】
一、對馬克思哲學(xué)的走近
“西方”具有的理論來源，并且在理解馬克思的哲學(xué)時具有新的視野。他們更注重資本主義的當(dāng)展、科學(xué)技術(shù)的當(dāng)展、社會主義的當(dāng)代實踐，重視對馬克思著作的研究，重視對馬克思早期著作的研究。在新的理解視野中，他們看到了、看清了傳統(tǒng)理解中看不到或看不清的馬克思的一些思想。
(一)社會歷史或人的問題是哲學(xué)的主題
在傳統(tǒng)理解中，社會歷史或人的問題至多只是哲學(xué)的主題之一，哲學(xué)的真正主題是整個世界的一般本質(zhì)，本體論(一般世界觀)被看作是哲學(xué)的核心、靈魂。
“西方”者在理解馬克思的哲學(xué)時普遍強調(diào)，馬克思哲學(xué)的主題不是自然，不是整個世界，而是社會歷史問題或人的問題。盧卡奇把馬克思的哲學(xué)理解為“總體性哲學(xué)”，在他看來，“總體性”不存在于自然界，只有人類歷史有“總體性”，因此他理解的馬克思哲學(xué)是一種社會歷史理論，他特別強調(diào)：“認(rèn)識到這種方法(馬克思的辯證法——引者注)被限定在歷史的和社會的范圍內(nèi)，這是特別重要的?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)柯爾施也認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)“它是一種把社會發(fā)展作為活的整體來理解和把握的理論；或者更確切地說，它是一種把社會革命作為活動的整體來把握和實踐的理論?！?注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)施密特說：“馬克思的唯物主義并不理會關(guān)于心靈的精神或物質(zhì)的本性問題；……馬克思的唯物主義首先關(guān)心從這個世界上消除饑餓和痛苦的可能性問題?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)薩特認(rèn)為，“如果存在某種像辯證唯物主義那樣的東西，那它一定是歷史唯物主義，……如果這種唯物主義存在的話，也只能在我們的社會世界有限范圍內(nèi)才是真理?！?注：薩特：《辯證理性批判》，陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第584、573、585頁。)馬爾科維奇在介紹“實踐派”的觀點時說：“在馬克思看來，根本的問題是創(chuàng)造一個更加人道的世界的同時如何實現(xiàn)人的本質(zhì)……哲學(xué)的基本任務(wù)就是對異化現(xiàn)象進(jìn)行批判的分析，并指明走向自我實現(xiàn)、走向?qū)嵺`的實際步驟?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)“西方”思潮在強調(diào)社會歷史問題、人的問題是哲學(xué)的主題時，其“主題”的含義并不是很清晰和確定的，但是確實有啟發(fā)意義。至少在以下幾個意義上，可以說馬克思哲學(xué)的主題是人的問題、社會歷史問題：馬克思哲學(xué)所關(guān)心的不是自然而是人的歷史發(fā)展，馬克思哲學(xué)的根本目的是實現(xiàn)人的解放，首先是無產(chǎn)階級的解放；馬克思哲學(xué)的現(xiàn)實對象，是人的歷史活動；馬克思哲學(xué)的基本任務(wù)，是揭示歷史運動的規(guī)律；馬克思哲學(xué)活動的重點是唯物史觀，馬克思的哲學(xué)不是本體論哲學(xué)。
(二)不能把哲學(xué)僅僅理解為是對唯心主義哲學(xué)的“唯物主義顛倒”
在傳統(tǒng)的理解中，哲學(xué)被理解為是對黑格爾唯心主義哲學(xué)的顛倒，即把唯心主義辯證法顛倒為唯物主義辯證法。一些“西方”者對“顛倒”說提出質(zhì)疑，他們強調(diào)這種顛倒不能僅僅理解為把唯心主義辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镏髁x辯證法，而是在于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實歷史運動的辯證法?？聽柺┱f：“列寧把從黑格爾的唯心主義辯證法到馬克思和恩格斯的辯證唯物主義的轉(zhuǎn)變僅僅看作一種轉(zhuǎn)變：由不再是‘唯心主義的’而是‘唯物主義的’新的哲學(xué)世界觀取代植根于黑格爾辯證法的唯心主義世界觀。……馬克思和恩格斯對黑格爾唯心主義辯證法的唯物主義顛倒只不過在于把這種辯證法從它的最后的神秘外殼中解放出來，在‘觀念’辯證法的‘自我運動’下面發(fā)現(xiàn)了歷史的現(xiàn)實運動，并把這一歷史的革命運動宣布為唯一的‘絕對的’存在?！?注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)施密特說：“在把馬克思的唯物主義僅僅解釋成是與任何唯心主義相對立的、僅僅是哲學(xué)內(nèi)部的甚至是世界觀上的二者擇一時，是不能理解馬克思的唯物主義的”。(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)柯爾施和施密特在這里透露出一種深刻的理解：僅僅從與唯心主義對立的意義上來理解馬克思的哲學(xué)，還不能深刻理解馬克思哲學(xué)變革的實質(zhì)；馬克思創(chuàng)立的新哲學(xué)不能簡單地理解為是對黑格爾唯心主義哲學(xué)的唯物主義顛倒，“辯證法+唯物主義”這一公式不能深刻揭示哲學(xué)變革的實質(zhì)。實際上，對黑格爾哲學(xué)的唯物主義顛倒不是由馬克思而是由費爾巴哈首先完成的，費爾巴哈在《哲學(xué)改造的臨時綱要》中說：“只要將思辨哲學(xué)顛倒過來，就能得到毫無掩飾的、純粹的顯明的真理?！?注：《費爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，商務(wù)印書館，1984年，第102頁。)這里所說的“思辨哲學(xué)”指的就是黑格爾哲學(xué)。作為對黑格爾哲學(xué)的顛倒的費爾巴哈唯物主義也不是機械的或形而上學(xué)的唯物主義，而是辯證的唯物主義。因此，如果僅僅把馬克思的哲學(xué)理解為是對黑格爾哲學(xué)的唯物主義顛倒，僅僅把馬克思的哲學(xué)理解為辯證的唯物主義，我們可能還是停留在費爾巴哈唯物主義的水平上。馬克思哲學(xué)對黑格爾唯心主義哲學(xué)的顛倒的真實意義在于，馬克思發(fā)現(xiàn)了人的真正現(xiàn)實的感性活動即實踐的全部意義，用實踐出發(fā)點代替黑格爾哲學(xué)的理念出發(fā)點。馬克思對黑格爾哲學(xué)的這一顛倒，不僅超越了唯心主義，同時也超越了舊唯物主義，把唯物主義推進(jìn)到實踐的或歷史的唯物主義形態(tài)。
(三)實踐是人的根本存在方式
人是什么?一些“西方”者認(rèn)為人是實踐的存在物，實踐是人的根本存在方式。對這一點表達(dá)得最明確的是南斯拉夫“實踐派”。馬爾科維奇說：“人在本質(zhì)上是一種實踐的存在?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)彼德洛維奇說：“人區(qū)別于其他任何存在是因為人是一種實踐的存在?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)提出“人是實踐的存在物”是對馬克思哲學(xué)的走近。在傳統(tǒng)的理解中，關(guān)于人的本質(zhì)，主要強調(diào)人是各種社會關(guān)系的總和。這一理解不能說錯，但沒有揭示人區(qū)別于動物的本質(zhì)是什么。馬克思的論斷并不是講人的共同本質(zhì)是什么，而是講要理解一個人或一些人區(qū)別于其他人的具體本質(zhì)，必須看他或他們所處的具體的社會關(guān)系。那么，在馬克思看來，人區(qū)別于動物的共同本質(zhì)是什么呢?是勞動，或更一般地說，是實踐。馬克思說：“一當(dāng)人們自己開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時候，他們就開始把自己和動物區(qū)別開來?！?注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1972年，第24-25頁。)“實踐是人的存在方式”的論斷，是符合馬克思的上述思想的。只有理解實踐是人的存在方式，才能理解人的本質(zhì)在現(xiàn)實性上是各種社會關(guān)系的總和，因為正是在實踐中，人們存在著具體的社會關(guān)系。
(四)實踐范疇是哲學(xué)的總體的、基本的范疇，是哲學(xué)的出發(fā)點范疇
在傳統(tǒng)的理解中，哲學(xué)的總體的基本范疇是物質(zhì)，實踐范疇只是認(rèn)識論的基本范疇。“西方”者們則普遍提出，實踐是哲學(xué)的總體的基本的范疇，是哲學(xué)的出發(fā)點范疇。盧卡奇在談到他的《歷史和階級意識》一書時說，實踐概念是“這本書的中心概念”。(注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)施密特說：“不是所謂物質(zhì)這抽象體，而是社會實踐的具體性才是(馬克思)唯物主義理論的真正對象和出發(fā)點。”(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)馬爾科維奇在介紹南斯拉夫的哲學(xué)爭論時說：“在這場辯論中，主張馬克思哲學(xué)的核心范疇是自由的人的創(chuàng)造性活動——實踐——的觀點占了優(yōu)勢?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)他自己認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)是“建立在實踐概念的基礎(chǔ)上的哲學(xué)”。(注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)弗蘭尼茨認(rèn)為，“歷史實踐的范疇是馬克思對人和歷史的哲學(xué)解釋的根本范疇?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)盡管許多“西方”者在肯定實踐范疇是哲學(xué)的基本范疇時常常否定物質(zhì)范疇在哲學(xué)中的意義，而且對實踐的物質(zhì)本性缺乏正確的認(rèn)識，但是，在肯定實踐范疇是哲學(xué)的基本范疇、是哲學(xué)的出發(fā)點范疇這一點上，他們是比傳統(tǒng)的者更接近馬克思的。實踐范疇確實是哲學(xué)的總體的、基本的范疇。馬克思自覺意識到的自己的新唯物主義與舊唯物主義的區(qū)別，不是對物質(zhì)的理解，而是對“‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”的理解。
(五)把意識的現(xiàn)實對象當(dāng)作人的感性活動、當(dāng)作實踐去理解
馬克思對“‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”的理解，首先在于他把實踐理解為意識的現(xiàn)實對象。傳統(tǒng)理解始終沒有能理解馬克思的意識對象觀，仍然把意識的現(xiàn)實對象理解為某種既成的、非主體存在的東西，而不是把人自身的物質(zhì)活動即實踐理解為意識的現(xiàn)實對象，把對象理解為歷史地生成的東西。“西方”者們則大多十分重視馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，特別是其第一條的思想，馬克思在此清晰地表達(dá)了新唯物主義的意識對象觀。盧卡奇在講到意識的現(xiàn)實對象時，直接表述了馬克思《提綱》第一條的思想：“馬克思強烈地要求我們要把‘感性世界’、客體、現(xiàn)實理解為人的感性活動?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)他認(rèn)為馬克思在意識對象觀上堅持“創(chuàng)造的原則”，(注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)作為意識對象的“現(xiàn)實……無論如何它要高于那種產(chǎn)生于經(jīng)驗世界的僵硬、物化了的事實的現(xiàn)實……這種現(xiàn)實決不同于經(jīng)驗的存在，它不是固有的，而是變異的?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)霍克海默也理解到了意識對象的歷史生成性，他說：“被判斷的對象世界在很大程度上是由一種活動創(chuàng)造出來的”。(注：霍克海默：《批判理論》，重慶出版社，1989年，第194頁。)施密特說：“在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，他曾批判了以往所有唯物主義把現(xiàn)實片面地理解為在直觀上給予的客體，‘而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解的，不是主觀地去理解的?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“從認(rèn)識論來說，自然與其是作為逐步地純粹‘給予的東西’，不如說越來越作為‘被創(chuàng)造的東西’出現(xiàn)的。”(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“能被認(rèn)識的東西，在嚴(yán)格要求意義上只是主體‘所創(chuàng)造的東西’。”(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“實踐派”波什尼亞克說：“存在并非某種在(主體)以外的東西；人就是存在的組成部分。人意識到了存在，即在人自身之內(nèi)，存在意識到了它自身。”(注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)
二、對馬克思哲學(xué)的遠(yuǎn)離
“西方”哲學(xué)除了的源頭外，還有西方哲學(xué)的源頭，“西方”者們往往站在某一西方哲學(xué)的立場上來解讀馬克思的哲學(xué)，這一視野限制了他們對馬克思哲學(xué)的另一些方面的正確理解，在這些方面遠(yuǎn)離了馬克思，看不到或看不清在傳統(tǒng)理解中已經(jīng)看到和看清了的馬克思的思想?！拔鞣健闭軐W(xué)對馬克思哲學(xué)的遠(yuǎn)離，最主要的表現(xiàn)是這樣那樣否定馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)。其中，少數(shù)人明確提出馬克思的哲學(xué)是超越了唯物、唯心對立的“實踐哲學(xué)”，而大多數(shù)“西方”者雖然在口頭上還承認(rèn)馬克思的哲學(xué)是唯物主義哲學(xué)，但是在一系列哲學(xué)問題上又背離了唯物主義。
(一)馬克思的哲學(xué)是超越唯物、唯心對立的“實踐哲學(xué)”
葛蘭西明確否定馬克思的哲學(xué)是唯物主義，他說：“大家知道，實踐哲學(xué)的創(chuàng)始人[馬克思]從來不曾把他自己的概念叫作唯物主義的，當(dāng)他寫到法國唯物主義的時候，他總是批判它，并斷言這個批判要更加徹底和窮盡無遺。所以，他從來沒有使用過‘唯物辯證法’的公式，而是稱之為同‘神秘的’相對立的‘合理的’，這就給了‘合理的’此詞以十分精確的意義?！?注：葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，重慶出版社，1990年，第152、58、161頁。)葛蘭西把所有哲學(xué)分為三類：“感受的哲學(xué)”、“整理的哲學(xué)”和“創(chuàng)造的哲學(xué)”，唯物主義屬于第一二類哲學(xué)，唯心主義和哲學(xué)屬于第三類哲學(xué)，馬克思的“創(chuàng)造的哲學(xué)”“它肯定不是唯心主義的一元論，也不是唯物主義的一元論”。(注：葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，重慶出版社，1990年，第152、58、161頁。)葛蘭西在講到對“歷史唯物主義”這個術(shù)語的理解時說：“人們忘記了在一個非常普通的用語[歷史唯物主義]的場合，人們應(yīng)當(dāng)把重點放在第一個名詞——‘歷史的’——而不是把重點放在具有形而上學(xué)的根源的第二個名詞上面?！?注：葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，重慶出版社，1990年，第152、58、161頁。)葛蘭西的“超越論”對整個“西”思潮產(chǎn)了重要的影響，其他許多“西方”者雖然沒有像葛蘭西那樣明確否定馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，但在許多哲學(xué)問題上，實際上是沿著葛蘭西的“超越”路線走的。
(二)否定哲學(xué)基本問題，反對“主客二分”的思維方式，反對所謂“二元論”思維
許多“西方”者或明或暗地批評恩格斯關(guān)于哲學(xué)基本問題的論斷，把堅持哲學(xué)基本問題看作是一種“二元思維”而加以否定?？聽柺┰谂u“庸俗社會主義”時說：“用的術(shù)語來說，庸俗社會主義的主要缺陷在于它相當(dāng)‘不科學(xué)地’堅持著一種樸素的現(xiàn)實主義——在這種現(xiàn)實主義中，所謂的常識(即‘最壞的形而上學(xué)’)和資產(chǎn)階級社會的標(biāo)準(zhǔn)的實證主義科學(xué)二者，都在意識和它的對象之間劃了一條明顯的分界線?！覀儗⒆C明，事實上，馬克思和恩格斯決沒有任何這樣的關(guān)于意識與現(xiàn)實的關(guān)系的二元論的形而上學(xué)觀”。(注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)“然而，列寧回到了‘思維’和‘存在’、‘精神’和‘物質(zhì)’的絕對對立，而這種對立曾經(jīng)構(gòu)成了劃分17世紀(jì)和18世紀(jì)啟蒙運動兩大流派的那種哲學(xué)爭論甚至某種宗教爭論的基礎(chǔ)。”(注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)薩特在批評“自然辯證法”思想時說：“這一教條主義的源頭來自‘辯證唯物主義’的基本問題?！?注：薩特：《辯證理性批判》，陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第584、573、585頁。)馬爾科維奇在總結(jié)“實踐派”的觀點時說：“正統(tǒng)的辯證唯物主義觀點，即認(rèn)為哲學(xué)的基本問題是物質(zhì)和精神的關(guān)系問題，一般被認(rèn)為是抽象的、與歷史無關(guān)的二元論的觀點而受到擯棄?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)“在這聲辯論中，……物質(zhì)和精神、客體和主體的二元論被這些范疇是如何可能從實踐概念中推演出來的觀點所取代了。”(注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)哲學(xué)基本問題，以及由對這一問題的回答而區(qū)分的唯物主義和唯心主義兩個哲學(xué)派別，都是以思維和存在、精神和物質(zhì)、主觀和客觀的區(qū)分為前提的，沒有這種區(qū)分，就不能提出哲學(xué)基本問題，就不會有唯物主義的思維方式。誰接受唯物主義的思維方式，誰就必須承認(rèn)哲學(xué)基本問題，誰就必須接受“主客二分”的思維方式。反過來，誰反對哲學(xué)基本問題，反對“主客二分”的思維方式，誰就不可能堅持唯物主義?！拔鞣健闭咭环矫娉姓J(rèn)馬克思的哲學(xué)是唯物主義，另一方面又否定哲學(xué)基本問題，反對“主客二分”的思維方式，這不能不是自相矛盾的。實際上，他們的真正傾向在于否定、弱化哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，而對馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)的承認(rèn)往往是口頭的和字面的。
(三)借口反對思維和存在關(guān)系的“二元論”，堅持非唯物主義的“現(xiàn)實”、“實踐”概念
不少“西方”者在反對思維和存在關(guān)系的“二元論”時，形成了他們的一種非唯物主義的“現(xiàn)實”、“實踐”概念，把精神活動也看作是一種現(xiàn)實，或是現(xiàn)實的一個要素。盧卡奇認(rèn)為，“現(xiàn)實”包括精神和物質(zhì)兩個基本因素：“思維和存在的同一性在于它們是同一個而且同樣真實的、歷史的、辯證過程的諸多方面?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)柯爾施說：“對現(xiàn)代辯證唯物主義來說，重要的是，在理論上要把哲學(xué)和其它意識形態(tài)體系當(dāng)作現(xiàn)實來把握，并且在實踐上這樣對它們……他們總是把意識形態(tài)——包括哲學(xué)——當(dāng)作具體的現(xiàn)實而不是空洞的幻想來對待的。”(注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)各種科學(xué)意識，“如果它們也是作為世界的一個‘觀念的’組成部分的話，那么它們就作為世界的真實的和客觀的組成部分而存在于這個世界之中。這就是馬克思和恩格斯的唯物辯證法和黑格爾的唯心辯證法之間的第一個明顯區(qū)別。”(注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)馬爾科維奇更明確地說：“無論是社會現(xiàn)實問題還是自然現(xiàn)象問題，‘現(xiàn)實的本質(zhì)’都包含了主觀的因素。在一定程度上，社會事件所以是主觀的，乃是意識存在——作為活動者的人——的參與使然?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)“西方”者很少去談實踐的構(gòu)成因素，但是從他們反對“二元論”思維方式和對“現(xiàn)實”的理解來看，他們不是把實踐看作是人們的客觀物質(zhì)活動，而是把意識、理論看作是實踐的一個有機構(gòu)成因素。更有少數(shù)“西方”者把理論活動直接看作是實踐的一種方式，阿爾都塞就是這樣，他認(rèn)為：“除了生產(chǎn)外，社會實踐還包括其他的基本實踐。這里有政治實踐……意識形態(tài)實踐；還有理論實踐……”(注：阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館，1984年，第139、140頁。)還說：“關(guān)于理論，我們指的是實踐的一種特殊形式，它也屬于一定的人類社會中的‘社會實踐’的復(fù)雜統(tǒng)一體?！?注：阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館，1984年，第139、140頁。)阿爾都塞甚至認(rèn)為馬克思的理論是馬克思的“理論實踐”的反映，檢驗馬克思理論正確與否的實踐標(biāo)準(zhǔn)也不是社會歷史實踐而是馬克思的理論實踐本身。(注：參見阿爾都塞《閱讀(資本論)》；陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第706-707頁。)
無論是把理論活動看作是現(xiàn)實、實踐的一個要素還是把理論活動看作是現(xiàn)實或?qū)嵺`活動的一種方式，都遠(yuǎn)離了馬克思的歷史唯物主義的現(xiàn)實、實踐概念。馬克思?xì)v史唯物主義中的“現(xiàn)實”、“實踐”是相對于意識、理論的范疇，是指人們的“客觀的活動”、“人的感性活動”，人們的“實際生活”、“人們的存在”或“社會存在”。把理論看作是現(xiàn)實、實踐或現(xiàn)實、實踐的一個要素，馬克思的“從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的東西”、“生活決定意識”、“理論反映現(xiàn)實”、“社會存在決定社會意識”等命題就失去了歷史唯物主義的意義。
(四)“拒斥形而上學(xué)”，否定物質(zhì)本體論，反對“自然辯證法”
許多“西方”者受西方哲學(xué)思潮的影響，把尋求現(xiàn)象背后的本質(zhì)的思維叫作“形而上學(xué)”而加以否定，在他們看來，唯物主義的“物質(zhì)本體論”就是一種形而上學(xué)的思維，是馬克思的哲學(xué)所沒有的。恩格斯的“自然辯證法”思想具有本體論的意義，所以也在他們的反對之列。盧卡奇批評“恩格斯錯誤地追隨黑格爾，把這種方法(指辯證法——引者注)擴大到自然界?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)施密特說：“和蘇聯(lián)的所有解釋相反，真正的不是自然化了的黑格爾主義，不是竭力用另一個本體論的始基即物質(zhì)，去簡單地替換所謂精神這個本體論的始基?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)而在恩格斯那里，“辯證法成為在馬克思那里所決沒有的東西，即世界觀、解釋世界的積極原則?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“恩格斯的自然概念歸根結(jié)蒂仍然是本體論的。”(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)薩特說：“自然辯證法，它在任何情況下都只能是由一種形而上學(xué)假設(shè)的客體?！?注：薩特：《辯證理性批判》，陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第584、573、585頁。)“拒斥形而上學(xué)”、否定物質(zhì)本體論和自然辯證法，必然會否定哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，至少會弱化哲學(xué)的唯物主義路線。否定物質(zhì)本體論，否定自然辯證法，從形式來看，并不完全否定哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，他們至少在口頭上還承認(rèn)馬克思的歷史唯物主義。但是，從實際來看，這種否定就是放棄唯物主義的一個重要陣地，并最終會導(dǎo)致放棄唯物主義的所有陣地。放棄了物質(zhì)本體論這個重要陣地，也就不能堅守其他陣地。不肯定世界的物質(zhì)性，當(dāng)然也就不能真正承認(rèn)社會歷史歸根到底是一種特殊的物質(zhì)運動形式，就不可能有歷史唯物主義。
不能以馬克思哲學(xué)的主題是人的問題、社會歷史問題為根據(jù)否定物質(zhì)本體論。理解人的本質(zhì)、社會歷史的本質(zhì)，最重要的當(dāng)然是要認(rèn)識人和社會歷史區(qū)別于自然運動的特殊本質(zhì)，但也要認(rèn)識人、社會歷史與自然運動共同的本質(zhì)，對這種共同本質(zhì)的認(rèn)識就是物質(zhì)本體論。因此，物質(zhì)本體論是馬克思哲學(xué)主題的題中應(yīng)有之義，并不是與解決人的問題、社會歷史問題不相關(guān)的理論。也不能因為馬克思談?wù)撐镔|(zhì)本體論不多就認(rèn)為馬克思的哲學(xué)沒有物質(zhì)本體論。馬克思對物質(zhì)本體論談得不多，這是可以理解的，因為這些問題基本上已經(jīng)由先前的唯物主義特別是費爾巴哈的唯物主義解決了，馬克思的任務(wù)主要不是重復(fù)前人已經(jīng)基本解決了的理論，而是把唯物主義推向前進(jìn)，超越直觀唯物主義而走向?qū)嵺`唯物主義，超越自然唯物主義而走向歷史唯物主義，所以其理論重點是制定科學(xué)的實踐觀和歷史唯物主義。談得不多不等于沒有，馬克思是談到世界的物質(zhì)性、自然的先在性和自然的辯證運動的，馬克思是繼承了唯物主義的物質(zhì)本體論思想的。物質(zhì)本體論是馬克思?xì)v史唯物主義理論的組成部分。
(五)否定反映論，否定客觀真理
在認(rèn)識論上，“西方”者普遍否定反映論，否定客觀真理。盧卡奇借口思維對象的變易性否定反映論，他說：“如果變易的真理是將要被創(chuàng)造出來而尚未產(chǎn)生出來的未來，如果它是種新的東西，存在于各種傾向之中，但這些傾向(借助于我們的意識)將會變成現(xiàn)實，那么，思維是為一種反映這個問題就顯得毫無意義了?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)“如果事物不存在，思維何以‘反映’?……在‘反映’論中，我們發(fā)現(xiàn)了思維和存在、意識和現(xiàn)實的理論上的具體的兩重性。這種兩重性對物化意識來說很難統(tǒng)一。從這樣的觀點來看，無論是事物被認(rèn)為是概念的反映，還是概念反映了事物，這都無足輕重。在這兩種情況下，兩重性都依然如故?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)盧卡奇這里所說的“兩重性”，指的就是“二元論”。馬爾科維奇在介紹南斯拉夫“實踐派”的觀點時說：“社會主義現(xiàn)實主義被當(dāng)作對藝術(shù)研究方法的一種諷刺普遍地受到拋棄?！薄霸谶@場生動的、時而是戲劇性的辯論中，正統(tǒng)的者試圖拯救‘反映論’這一由蘇聯(lián)辯證唯物主義者和保加利亞哲學(xué)家T.巴甫洛夫發(fā)展起來的認(rèn)識論基石。針對這種理論提出的三個主要的反對理由是：首先，它忽視了德國古典哲學(xué)的全部經(jīng)驗，又回到了一種18世紀(jì)自在的物質(zhì)客體和精神主體的二元論；其次，在反映是一切意識的根本特征這一觀點中，內(nèi)含了明顯的教條主義；第三，這種理論的錯誤還在于，意識實際上遠(yuǎn)不是消極地伴隨并復(fù)制物質(zhì)的過程，它常常預(yù)見和設(shè)計尚不存在的物質(zhì)客體，試圖通過說明我們在這些情況中討論的是‘創(chuàng)造性的反映’來重新定義反映論，給人一種專門為此約定的印象，根據(jù)這種約定，反映的概念便以這種方式被夸大到使人完全不知其所云的地步。”(注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)
第6篇：唯物主義哲學(xué)范文
關(guān)鍵詞：感性直觀；唯心史觀；原子論；偶然性
中圖分類號：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2016）10-0005-05
“新唯物主義”是《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思指稱自己所主張的與舊唯物主義相區(qū)別的唯物主義。正因如此，人們往往把1845年的《提綱》與時間上相差不遠(yuǎn)的《德意志意識形態(tài)》視為馬克思新唯物主義建立的標(biāo)志，認(rèn)為馬克思是在吸收、借鑒和轉(zhuǎn)化費爾巴哈的唯物主義的基礎(chǔ)上構(gòu)建起辯證唯物主義和歷史唯物主義的，這種主流敘事甚至最早可以追溯到恩格斯。然而從馬克思的《博士論文》中就已經(jīng)可以看到其新唯物主義思想的端倪，因此武斷地把馬克思的唯物主義僅僅看作是對費爾巴哈唯物主義的移植是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
《博士論文》是馬克思為數(shù)不多的以古希臘自然哲學(xué)史為主題的研究作品。馬克思的興趣顯然既不在哲學(xué)史實的考察，也不在自然哲學(xué)的論證，而是力圖通過對古希臘兩位原子論者唯物主義觀點的對比，發(fā)掘出足以沖破黑格爾觀念論藩籬的思想資源。這在唯心主義哲學(xué)大行其道的后黑格爾時代，無疑具有理論上的革命意義。
在馬克思的《博士論文》的研究上，人們往往把重點放在其第二部分（德謨克利特和伊壁鳩魯物理學(xué)上的差異），特別是伊壁鳩魯原子偏斜的討論上。實際上正如馬克思在論文的題目中表明的那樣，他探討的是古希臘兩位哲學(xué)家自然哲學(xué)的差異，而原子論只是其中的一個部分。如果僅關(guān)注對原子論的討論，就會把《博士論文》矮化為自然哲學(xué)或哲學(xué)史方面的研究，實際上，馬克思在論文的序言中早已闡明，他的研究不是細(xì)節(jié)的研究，而是“為了喚起對于這些體系的歷史重要性的記憶?！盵1]14換句話說，馬克思力圖通過對特殊問題的考察，探尋希臘哲學(xué)走向暗淡命運的普遍性原因，并借此達(dá)到挽救德國古典哲學(xué)的現(xiàn)實性目的。不以這一宏觀的眼光來審視《博士論文》，就很難明白這一作品對黑格爾哲學(xué)的批判意義，無法理解馬克思唯物史觀的整個發(fā)展歷程。
實際上在后黑格爾時代，批判和超越黑格爾的觀念論幾乎是一切有野心的哲學(xué)家所努力的方向，而馬克思《博士論文》所展現(xiàn)的批判也只是其中的一種。但是與其他人不同，《博士論文》對黑格爾的批判更多體現(xiàn)對一種尚未完善的唯物史觀方法的潛在運用。那么馬克思這種唯物史觀的武器來源于何處呢？長久以來，人們有這樣一種印象，即馬克思是借助費爾巴哈唯物主義的基本內(nèi)核才得以打破黑格爾觀念論的桎梏的，這實際上是受恩格斯《路德維希?費爾巴哈和古典哲學(xué)的終結(jié)》一書的影響。可是必須指出，雖然恩格斯晚年的這部著作力圖闡明馬恩兩人對黑格爾和費爾巴哈的吸收和繼承，但是恩格斯更多地是回應(yīng)兩人唯物史觀成熟時期的理論來源，其關(guān)注點并不在《博士論文》時期的馬克思。在序言部分，恩格斯明確提到，“在這篇稿子送去付印以前，我又把1845-1846年的舊稿找出來看了一遍。其中關(guān)于費爾巴哈的一章沒有寫完。已寫好的部分是闡述唯物主義歷史觀的；這種闡述只是表明我們在經(jīng)濟史方面的知識還多么不夠?！盵2]4就此來說，《博士論文》時的青年馬克思究竟在多大程度上受到費爾巴哈的影響恩格斯并未言明，故而是值得商榷的。
況且費爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》直到1841年才出版，此時馬克思《博士論文》已經(jīng)完成。從其對唯心史觀所采取的批判方法來看，馬克思運用了歷史分析法，即回到歷代哲人對伊壁鳩魯討論的語境和細(xì)節(jié)展開分析，并以此來駁斥黑格爾以精神發(fā)展邏輯所推演的哲學(xué)史框架，這跟直接否定精神造神運動的費爾巴哈大異其趣，因此簡單地將其視為受費爾巴哈的影響是很難成立的。
那么青年馬克思這種的唯物史觀的萌芽會不會來源于時間上稍早一點的法國唯物主義者們呢？應(yīng)該說，就唯物主義的某些自然觀念方面，馬克思可能受益于法國的唯物主義者，但是就唯物史觀的構(gòu)造方面，法國的機械唯物主義則受自身局限性而難當(dāng)重任。正如恩格斯在《自然辯證法》中說，“十八世紀(jì)上半葉的自然科學(xué)在知識上，甚至在材料的整理上是這樣地高于希臘古代，它在觀念地掌握這些材料方面，在一般的自然觀上卻是這樣地低于希臘古代?！盵3]9這倒不是說古希臘的唯物主義成就一定比近代的唯物主義要高，而是說在具有奠基性意義的元哲學(xué)的工作上，古希臘自然哲學(xué)規(guī)定了后來唯物主義者的看待世界的思維導(dǎo)向，在這一點上法國的唯物主義者并沒有實質(zhì)上的超越。
因而馬克思的這種唯物史觀來源，很可能就是其主題所表達(dá)的，來源于古希臘的唯物主義。這里古希臘唯物主義既是他研究的內(nèi)容，也為他的研究方法提供了啟示。馬克思沒有借助近代的費爾巴哈或法國唯物主義者的方法來反對黑格爾，反倒是求助于古希臘的唯物主義的源頭，從活生生的歷史語境中和感性直觀來反思黑格爾唯心史觀所預(yù)定的“必然”邏輯。因而，其主題選擇比較伊壁鳩魯對德謨克利特的超越就有了非同一般的方法論意義了。
伊壁鳩魯追求快樂主義的惡名及其與德謨克利特類似的原子論，往往令許多哲學(xué)家們武斷地認(rèn)為其思想無非是對德謨克利特的抄襲；然而馬克思卻發(fā)現(xiàn)了伊壁鳩魯?shù)莫毜街?，并堅信如果能夠?qū)⒁帘邙F魯自然哲學(xué)的精華予以析取，進(jìn)而將其優(yōu)點引入唯物主義，就有可能克服當(dāng)時觀念論哲學(xué)的困境并發(fā)展出真正的可以影響世界的的實踐哲學(xué)。而要進(jìn)行這項工作，就要完成這樣幾個任務(wù)：首先就必須闡明伊壁鳩魯在哲學(xué)史中被誤解的原因，并通過這一過程揭示出唯心史觀固有的內(nèi)在矛盾性；其次必須指出伊壁鳩魯不同于亞里士多德之前的古希臘唯物主義的理論優(yōu)勢；最后，借助伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x來重構(gòu)被唯心史觀一再歪曲的哲學(xué)發(fā)展史。遺憾的是《博士論文》最后一部分亡佚了，結(jié)果如何不得而知。但是前兩個部分卻被完好地保存了下來，而從這一部分及相關(guān)的七個筆記中可以看到，馬克思此一哲學(xué)工作的步驟與我們所設(shè)想的邏輯基本符合。
一、馬克思對黑格爾以唯心史觀解讀伊壁鳩魯?shù)呐?/p>
馬克思首先對歷代先哲們關(guān)于伊壁鳩魯?shù)姆N種誤解進(jìn)行了批判。這一批判工作實際上包含了兩個任務(wù)，一是從肯定方面看，要重新顯示出伊壁鳩魯哲學(xué)的價值；二是從否定方面看，要批判之前的哲學(xué)史中的錯誤看法。而在進(jìn)行哲學(xué)史批判的過程中，馬克思實際上批判了三個對象：1.哲學(xué)史中對伊壁鳩魯產(chǎn)生誤解的哲學(xué)家們的具體觀點；2.哲學(xué)史中誤解伊壁鳩魯?shù)囊话阈缘奈ㄐ闹髁x思想傾向；3.黑格爾所繼承并系統(tǒng)化的唯心史觀。
為什么要區(qū)分這三者呢，這是因為歸根到底馬克思的任務(wù)是指向?qū)诟駹栁ㄐ氖酚^的批判，但是為了論證的需要，這些不同層次的批判又必須被綜合起來。如果不能準(zhǔn)確地區(qū)分，就有可能迷失于細(xì)節(jié)而忘記了馬克思的任務(wù)。
實際上，“哲學(xué)史”概念本身就是黑格爾的發(fā)明，正因為有了“哲學(xué)史”的視域，歷史上的哲學(xué)爭論才不致淪為偶然隨意和無目的的詭辯，而成為可以被系統(tǒng)化綜合看待的演進(jìn)歷程。馬克思接受這一概念的積極因素，但是卻不認(rèn)可其所謂絕對精神的神秘必然性。馬克思在論文中說，“希臘哲學(xué)看起來似乎遇到了一個好的悲劇不應(yīng)遇到的結(jié)局，即暗淡的結(jié)局……說發(fā)生、繁榮和衰亡是每一個人事方面的事物所注定了必定要走一通的鐵環(huán)，這確是一個老生常談的真理……不過英雄的死亡與太陽的西落相似，而不像青蛙鼓脹了肚皮因而破裂致死那樣?！盵1]13
正是在唯心史觀的邏輯推演下，伊壁鳩魯?shù)拿\就被黑格爾裹挾到其絕對精神的運動系統(tǒng)中。在馬克思看來，這恰恰暗示了伊壁鳩魯不同于唯心史觀的真正價值，因為只有具備唯物主義價值的東西才會被黑格爾刻意整合并忽略。
同時，黑格爾對伊壁鳩魯?shù)钠娨膊皇强昭▉盹L(fēng)，而是歷史中唯心主義傳統(tǒng)的模仿和必然結(jié)果。即，正因為歷史上各個時代的哲學(xué)家都對伊壁鳩魯懷有偏見，認(rèn)為其思想是亞里士多德之后的唯物主義的別子，才會有黑格爾對其的輕視。因此，馬克思要想駁倒黑格爾，就要先揭示出歷史上的唯心主義哲學(xué)家們對伊壁鳩魯?shù)睦斫鉃槭裁词清e誤的。
（一）從形而上學(xué)的角度看
如果以亞里士多德（約公元前384―前322）作為古希臘哲學(xué)的最高峰，那么德謨克利特（約公元前460―前370年）和伊壁鳩魯（約公元前341―前270年）兩人恰恰處在分水嶺的兩邊。人們自然就會根據(jù)歷史順序，認(rèn)為后者剽竊了前者，普魯塔克甚至把兩者的不一致解釋為伊壁鳩魯只吸收了錯誤的東西。
然而僅憑時間上的先后和學(xué)說上的相似這兩點就得出后者剽竊前者的結(jié)論就未免過于武斷了，因為不同之處也可能恰好是后者對前者的改進(jìn)。馬克思發(fā)現(xiàn)，歷史上的確也曾經(jīng)有人看到過這一點，但遺憾的是由于羅馬帝國和基督教意識形態(tài)的偏見，這種理解在歷史上被湮沒了。馬克思說，“當(dāng)西塞羅說伊壁鳩魯把德謨克利特的學(xué)說弄壞了的時候，他至少還承認(rèn)伊壁鳩魯有改進(jìn)德謨克利特學(xué)問的意向，還想張開眼睛去看它的缺點；而當(dāng)普魯塔克說它的思想不一貫，并說他對于壞的東西有一種天生的偏愛時，因而也就懷疑他的意向，那么萊布尼茨則甚至于連他善于摘錄德謨克利特的能力也都否定了。”[1]18這其實揭示出哲學(xué)史邏輯之外的問題，即歷史的和文化的現(xiàn)實環(huán)境對哲學(xué)思想的篩選。就此而言，并不存在真正超越歷史與階級之上的所謂價值中立的評價，某種思想能不能被尊重和接受，必然要受某時某地意識形態(tài)的影響，而這現(xiàn)象本身就是時代經(jīng)濟生活的反映。
在歐洲主流的神學(xué)和哲學(xué)影響下，唯物主義的哲學(xué)非但不會被重視，而且無法逃脫被邊緣化的命運。且不說普通人不會關(guān)注其細(xì)節(jié)，即使飽學(xué)之士也往往會忽視不同的唯物主義哲學(xué)家之間的內(nèi)在差異，而把他們進(jìn)行粗略的歸類。正是在這些原因的作用之下，伊壁鳩魯被當(dāng)做對德謨克利特的粗略模仿才成為唯心主義哲學(xué)史上的共識。
（二）從知識論的角度看
伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)強調(diào)感性直觀能力，這對于以沉思為主要特征的西方哲學(xué)傳統(tǒng)來說必然屬于異端。對此黑格爾是心知肚明的，“伊壁鳩魯并不把存在看作一般的存在，而看作感覺到的東西，把以個體的形式出現(xiàn)的意識看作本質(zhì)的東西……這樣也就很明顯，既然把感覺到的存在認(rèn)作真實的東西，那么概念的必要性也就根本被取消了，一切便分崩離析而失去了思辨的意義，而是肯定了對于事物的一般流俗的觀點；這樣，事實上它并未超出一般普通人的常識，或者毋寧說是把一切降低到一般普通人的常識觀點”。[4]48黑格爾的諷刺，實際上代表了整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)對伊壁鳩魯?shù)姆穸?，這并不難理解，特別是在康德之后，德國唯心論的發(fā)展已經(jīng)越來越遠(yuǎn)離感性直觀。然而，馬克思卻看到這種對伊壁鳩魯哲學(xué)狂妄自大的否定恰恰說明了西方哲學(xué)已經(jīng)病入膏肓，哲學(xué)必須再一次從理性的天上走入感性的人間。
（三）從倫理學(xué)的角度看
伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)最容易被誤解為享樂主義，因為伊壁鳩魯把感性直觀作為一項原則，所以如果不仔細(xì)分析就難免就會演繹出這樣一種理論結(jié)果，即伊壁鳩魯承認(rèn)肉體的歡愉就是幸福，所以在中世紀(jì)伊壁鳩魯?shù)淖髌窌涣袨榻麜Ａ硪环矫?，歷史上的哲學(xué)家們雖然能夠比較公允地對待伊壁鳩魯?shù)膫惱韺W(xué)，黑格爾甚至說道德學(xué)是伊壁鳩魯哲學(xué)中最好的部分，但是卻總是力圖把這種倫理學(xué)變?yōu)樽约何ㄐ闹髁x道德系統(tǒng)中的教條。馬克思諷刺天主教的伽桑狄時說他總是力圖“使他的良心和他的異教的知識相協(xié)調(diào)，使他的伊壁鳩魯和教會相適合，這當(dāng)然是白費氣力的。這正如一個人想要在希臘名妓雷伊斯的皎潔美好的身體上披上一件基督教尼姑的道衣。”[1]9由此可見，歷史上對伊壁鳩魯倫理學(xué)的兩種極端態(tài)度，實際上都不可救藥地誤解了伊壁鳩魯。
對馬克思來說，這些誤解在另一個側(cè)面反倒證明了伊壁鳩魯?shù)奶厥鈨r值。在形而上學(xué)上堅持原子論的唯物主義態(tài)度，必然會反對空洞的純粹思辨；在認(rèn)識論上堅持感性直觀的原則，必然要求倫理學(xué)上對幸福目標(biāo)的踐行。這就給予正在尋找突破黑格爾唯心主義困局的馬克思最為有力的武器，然而這一武器究竟能不能被運用，還需要被進(jìn)一步檢驗和闡明。也就是說，馬克思必須證明伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)具有超越其他唯物主義的優(yōu)勢，即他的原子論不能僅僅是某種突發(fā)奇想的先驗設(shè)定，而必須是能夠獲得合理證明的認(rèn)識條件，這實際上就是馬克思《博士論文》第一部分的主要工作。
二、兩種唯物主義自然哲學(xué)的差別
一提到兩位古希臘哲學(xué)家的差別，就難免讓人想到原子論；在繼續(xù)討論之前，這里有必要稍微對古希臘的原子概念進(jìn)行一點澄清。在古希臘哲學(xué)中所運用的“原子”概念不同于近代物理學(xué)中的“原子”概念。近代物理學(xué)把原子假定為組成事物的最小顆粒，這就意味著借助一定的手段和工具，原子是可以被經(jīng)驗到的。而古希臘的原子說到底是一種形而上學(xué)概念，它絕不在經(jīng)驗之內(nèi)，而毋寧說是保證經(jīng)驗得以成立的某種理念。亞里士多德在談?wù)摰轮兛死貢r，也沒有把原子作為其哲學(xué)的核心概念來看待。他說，“留基伯與他的同門德謨克利特以“空”與“實”為元素，他們舉“實”為“是”，舉“空”為“無是”：他們并謂是即不離于無是，故當(dāng)空不逾實，實不逾空?！盵5]14亞里士多德的意思很清楚，即德謨克利特哲學(xué)的根本原則是“實”與“空”這一對相互對立統(tǒng)一之范疇，即使把此處的“實”定義為原子，這個“實”也不是經(jīng)驗意義上的“實物”，而是先驗意義上的“是”。因此要理解馬克思對伊壁鳩魯自然哲學(xué)的評價，就必須清楚這一論證的關(guān)鍵并不在經(jīng)驗領(lǐng)域，而是在形而上學(xué)領(lǐng)域。
《博士論文》第一部分第三節(jié)對兩者自然哲學(xué)的區(qū)分是一般性的區(qū)分，這不同于論文第二部分對兩種原子論具體細(xì)節(jié)的區(qū)分。這里就存在一個問題，既然一般性的區(qū)分是兩者的主要區(qū)別，那么為何篇幅只占用了一節(jié)，而原子論只是形而上學(xué)中的一個部分，為什么還要把它單獨拿出來并用一章的篇幅來討論呢？
馬克思的這一設(shè)計大概出于以下考慮，即原子論雖然只是形而上學(xué)的一個部分，但卻是最為關(guān)鍵的一個部分，因為它直接決定某種唯物主義的基礎(chǔ)是否牢固。如果絲毫沒有論證，只是憑空把原子和虛空作為自然哲學(xué)的基本原則，那么這種自然哲學(xué)即使是唯物主義的，也仍然是一種獨斷的迷信。在馬克思看來，伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x之所以能夠超越德謨克利特，最為核心的原因?qū)嶋H上就是他對原子的規(guī)定和說明，因此必須給予最大的篇幅。但是這并不意味著一般性的區(qū)分不重要，恰恰相反，一般性的差異暗示了馬克思以伊壁鳩魯哲學(xué)為武器批判黑格爾唯心史觀的目的。
綜合考慮《博士論文》對兩種自然哲學(xué)的一般和具體的雙重論證，可以從以下三個角度來考察伊壁鳩魯對古希臘唯物主義的創(chuàng)新與超越。
（一）在真理問題上的分歧：兩者對現(xiàn)象與本體關(guān)系認(rèn)識的差異
馬克思發(fā)現(xiàn)，兩位古希臘唯物主義哲學(xué)家的共同點在于兩者都承認(rèn)“原子和虛空”的形而上學(xué)原則，但是德謨克利特在對這一原則的運用中卻出現(xiàn)了巨大的矛盾。
這個矛盾最先表現(xiàn)為“真”的問題。真理問題表面上看是屬于知識論問題，實際上涉及形而上學(xué)問題，因為知識論問題只關(guān)注認(rèn)知的條件及過程，而真理問題卻關(guān)注認(rèn)知的對象和前提，涉及對世界的設(shè)定。德謨克利特在這些問題的表述上的確粗糙，一方面由于他堅持現(xiàn)象與本質(zhì)的差異，認(rèn)為除了本體（或者說原子、實有）為真以外，其他一切現(xiàn)象都是主觀的因而是不可信的，這樣他就把真理存在的基礎(chǔ)給否定掉了。而另一方面他又發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象顯然是被靈魂所把握的，而靈魂則是實有的本體，既然如此，那么被靈魂所把握的現(xiàn)象顯然也應(yīng)該具有真理性，這樣他又把真理性的標(biāo)準(zhǔn)從認(rèn)識論上樹立了起來。馬克思將這一情況稱為德謨克利特的“二律背反”。其實說到底，出現(xiàn)這種情況的原因就是德謨克利特在追求本體的同時不愿意承認(rèn)感性所獲得的現(xiàn)象的真實性，這就等于在本體論上堅持唯物主義的同時，在認(rèn)識論上卻堅持唯心主義，如此一來怎能不產(chǎn)生矛盾呢。
而伊壁鳩魯卻克服了這一矛盾，他堅持感性確定性的第一原則，認(rèn)為“一切感官都是真理的報道者”，而概念必須以感性所獲得的現(xiàn)象為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校正。這樣來看，伊壁鳩魯?shù)脑永砟罹筒皇且环N先驗設(shè)定的東西，而是借助經(jīng)驗所推演出來的東西，當(dāng)然由于并不具有更多文獻(xiàn)上的支持，馬克思也沒有就此繼續(xù)展開。
這卻給人們留下一個問題，一個如此重視感性確定性的人，為何沒有將這一經(jīng)驗論原則貫徹到底，反倒還篤信原子論的形而上學(xué)，休謨不就是太強調(diào)經(jīng)驗而最終成為了懷疑論者嗎？馬克思后文中的解釋一定程度上回答了這一疑問，實際上伊壁鳩魯區(qū)分了“始基的原子”與“元素的原子”，前者是質(zhì)料性的，類似于近代物理學(xué)中的原子概念，而后者則是構(gòu)成性的，具有形而上學(xué)原則的意味。因此不要小看伊壁鳩魯強調(diào)感性確定性的認(rèn)識方式，這一認(rèn)識方式本身其實就是他的原子論原理。馬克思說，“正如原子是他的原理一樣，同樣他的認(rèn)識方式本身也是原子論。發(fā)展的每一環(huán)節(jié)，對于他，立即就轉(zhuǎn)變成一個固定的、仿佛通過空虛的空間從它們的聯(lián)系中分離開了的現(xiàn)實；一切規(guī)定性都采取了孤立的個體性的形態(tài)?！盵1]45因此雖然表面上看，伊壁鳩魯可能有堅持感性確定性原則而放棄原子論的傾向，但是實際上他以另外一種動態(tài)的方式理解并承認(rèn)了原子論。也就是說，他堅持的感性確定性本身實際上是“元素的原子”的實踐過程，而他借助這一行動所否定的原子，則是質(zhì)料意義上的“始基的原子”。而這種放棄也不是徹底的放棄，最終它必然通過元素原子的運動重新被構(gòu)建出來。
（二）尋求知識與追求幸福：兩種哲學(xué)目標(biāo)的差異
由于德謨克利特在形而上學(xué)問題上堅決區(qū)分本體和現(xiàn)象，因此處于本體領(lǐng)域內(nèi)的原則就不可能對現(xiàn)象界產(chǎn)生影響。但是同時由于他在認(rèn)識論問題上，又堅決認(rèn)為只能通過經(jīng)驗才能達(dá)到本體的認(rèn)識，所以他又必然廣泛地涉獵一切實證知識?！肮糯妮W事就算是一個傳聞吧，但也不失為一個真實的傳聞，因為它描述了德謨克利特的本質(zhì)的矛盾。據(jù)說德謨克利特曾經(jīng)自己弄瞎他的眼睛，以使感性的目光不致蒙蔽他理智的敏銳。正如西塞羅所說，這個自己弄瞎眼睛的人也就是那走遍了半個世界的同一個人。但是他沒有獲得他所尋求的東西?！盵1]21
而伊壁鳩魯恰恰相反，盡管他一再強調(diào)感性直觀的重要性，但是他卻并不因此就毫無節(jié)制地汲取一切經(jīng)驗。這是因為，伊壁鳩魯唯物主義的哲學(xué)目標(biāo)不是為了獲取純粹的知識，不是那種把握本體，而是最終指向幸福的生活。因此伊壁鳩魯始終把他的哲學(xué)看做活生生的實踐哲學(xué)，具有倫理學(xué)意義上的現(xiàn)實關(guān)懷?！耙帘邙F魯在哲學(xué)里面感到幸福和滿足。他說，‘你必須為哲學(xué)服務(wù)，如是你才可以獲得真正的自由。一個人傾心降志以從事于哲學(xué)，他用不著等待；他立刻就會得到解放。因為服務(wù)于哲學(xué)本身就是自由’?！盵1]22通過伊壁鳩魯，人們最終發(fā)現(xiàn)哲學(xué)最根本的任務(wù)不是“真”，而是“善”，這也是人們尋求知識的目的和真諦。如果知識無助于人們獲得生活的幸福，那么此類知識的價值何在。
通過這一比較，馬克思發(fā)現(xiàn)德謨克利特雖然是唯物主義，但是他在本體論和認(rèn)識論上的內(nèi)在矛盾性卻決定了他的唯物主義最終不但會走向懷疑論和不可知論，而且無論擁有多少知識，也只能在空洞的理念世界中徘徊。反觀伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)，則始終把感性直觀的現(xiàn)實作為判斷的基礎(chǔ)，把生活幸福的現(xiàn)實關(guān)懷作為實踐的原則，因而伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)是健康的實踐哲學(xué)，這才是馬克思努力尋找的打破唯心主義哲學(xué)的鑰匙。
（三）必然與偶然：現(xiàn)實的可能性是自由的條件
如果說實踐的原因是要把握本體，實踐的結(jié)果是要獲得幸福，那么德謨克利特哲學(xué)的內(nèi)在矛盾就注定了他這種唯物主義的悲劇，即一方面無法追溯到實踐的原因，另一方面無法獲得實踐的結(jié)果。哲學(xué)家實踐的過程，實際上也是對世界和思想之間建立一般性關(guān)系的過程。而這一悲劇就造成了德謨克利特把必然性作為現(xiàn)實世界的反思形式。換句話說，德謨克利特對必然性的強烈要求實際出于他對待實踐問題上的絕望。
伊壁鳩魯不但避免了這一困難，而且更重要的是他進(jìn)一步對必然性和偶然性進(jìn)行了重新規(guī)范。在他看來，必然性是根本不存在的，他的意思是指必然性由于超出了人類經(jīng)驗認(rèn)知的范圍，因此必然性不是可以被直觀把握的概念，而是被推論出來的概念。也就是說，偶然性和主觀任性都是可以通過直觀被把握的，人們只有在觀察到偶然性和主觀隨意性之后，在掌握了經(jīng)驗資料后才有可能推論出事物發(fā)展順序的規(guī)定和聯(lián)結(jié)，即必然性。因此，馬克思指出伊壁鳩魯?shù)谋厝恍允且环N有條件的必然性，即“在有限的自然里，必然性表現(xiàn)為相對的必然性，表現(xiàn)為決定論。而相對的必然性只能從真實的可能性推演出來，這就是說，有一系列的條件、原因、根據(jù)等等，那種必然性是通過這些東西的中介的。真實的可能性就是必然性的顯現(xiàn)。”[1]24而偶然性對他來說則只是一種具有可能性價值的現(xiàn)實性，而抽象的可能性則正是真實的可能性的反面。所以偶然性要么是被感性直觀直接捕捉到，要么則是通過理性自身的想象所獲得。以這樣一種視角來看待世界，當(dāng)然不免有其消極意義，但是伊壁鳩魯?shù)谋疽獠⒉皇欠裾J(rèn)一切聯(lián)系和原理，而是認(rèn)為物理學(xué)中的定理恰恰不是第一重要的，說到底定理所規(guī)定的必然性的出現(xiàn)也是建立在人類構(gòu)造的偶然性基礎(chǔ)上。因此，自由才第一次在真正意義上向人類敞開，人們通過實踐去追尋自由并獲得幸福，才是可能的和可以被期待的。對自由的規(guī)定才成為馬克思進(jìn)一步來論述原子偏斜的目的。
三、結(jié)語
麥克萊倫在評論馬克思《博士論文》的動機和旨趣時寫道，“馬克思選擇這一題目是想通過考察希臘歷史上相似的時期來闡明當(dāng)代的后黑格爾哲學(xué)境況……黑格爾哲學(xué)正是由于它的完整性和普遍性，從而具有非現(xiàn)實性，并且反對著這個繼續(xù)被分裂的世界……馬克思認(rèn)為在這樣的時期會出現(xiàn)兩個可供選擇的替代：要么無力地模仿以前的東西；要么進(jìn)行真正的徹底的變革?！盵6]27的確，當(dāng)唯心史觀成為新的宗教，絕對精神化身新上帝的時候，如何能夠打破這一悲劇的命運，重新發(fā)現(xiàn)一條自由之路，就成為后黑格爾時代哲學(xué)家的必然使命。
馬克思在為唯物史觀尋找出路的過程中，再次發(fā)現(xiàn)了古希臘唯物主義的豐富資源。與德謨克利特的內(nèi)在矛盾相比，伊壁鳩魯對感性直觀的重視、對幸福生活的追求以及對偶然性與自由辯證關(guān)系等問題的闡釋無不令人印象深刻，正是在此基礎(chǔ)上，馬克思看到了哲學(xué)中另一條隱蔽的林中小路。雖然青年馬克思此時還沒有投身于“改變世界”的革命實踐，但是他對伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)史意義上的辯護(hù)和他對伊壁鳩魯感性直觀的褒揚，已經(jīng)迸發(fā)出了哲學(xué)革命的火種，就此而言《博士論文》在某種程度上應(yīng)該算作唯物史觀的理論萌芽。正是在馬克思的重新詮釋下，由伊壁鳩魯開啟的具有樸素辯證意味的唯物主義實踐哲學(xué)最終為馬克思在20世紀(jì)重寫哲學(xué)史提供了銳利武器。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思.馬克思博士論文[M].賀麟譯.上海人民出版社，2012.
[2]恩格斯.路德維希?費爾巴哈和古典哲學(xué)的終結(jié)[M].中央編譯局譯.人民出版社，1997.
[3]恩格斯.自然辯證法[M].于光遠(yuǎn)譯.人民出版社，1984.
[4]黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第3卷）[M].賀麟，王太慶譯.商務(wù)印書館，1983.
[5]亞里士多德.形而上學(xué)[M].吳壽彭譯.商務(wù)印書館，1995.
第7篇：唯物主義哲學(xué)范文
關(guān)健詞： 人學(xué) 實踐唯物主義 現(xiàn)實活動
人學(xué)研究的興起是世界哲學(xué)的主潮，雖然它在中國起步較晚，但起點較高，受到國內(nèi)哲學(xué)界的廣泛關(guān)注，已成蓬勃之勢，學(xué)者們采用全新的眼光去重新審視哲學(xué)。人學(xué)以嶄新的面貌出現(xiàn)，它就有理由成為相關(guān)領(lǐng)域的典型代表而起作用，從某種程度上也可以說是時代精神的結(jié)晶，是先進(jìn)思想的代表。因此，在人文學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)它將起到的作用是不容忽視的，如何建設(shè)當(dāng)代的人學(xué)仍然是一個必項受重視的前提性的問題，也是一個基礎(chǔ)性的問題。我認(rèn)為，人學(xué)的建設(shè)必須注重它的實踐唯物主義品格，以實踐唯物主義的科學(xué)態(tài)度和方法作為人學(xué)建設(shè)的指導(dǎo)思想。
一、實踐唯物主義是哲學(xué)的本質(zhì)特征
實踐概念在馬克思1845年的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和1846年的《德意志意識形態(tài)》中曾有過重要的論述，馬克思是以實踐為基礎(chǔ)去批判舊唯物主義，建立新唯物主義的。整個的歷史觀都是建立在實踐基礎(chǔ)上的?！蛾P(guān)于費爾巴哈的提綱》開頭就批評了包括費爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義的直觀性，指出它們的主要缺點是不把事實、現(xiàn)實、感性當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解；在人對自然界的關(guān)系的問題上，舊唯物主義哲學(xué)僅靠感性的直觀不可能了解人對自然界的能動關(guān)系，達(dá)到人和自然界的真正統(tǒng)一。真正實現(xiàn)這種統(tǒng)一的是人的感性的客觀活動，即物質(zhì)生產(chǎn)勞動(這是人類實踐活動的首要的內(nèi)容)。因此，作為哲學(xué)范疇的馬克思的實踐概念首要的和基本的內(nèi)容，便是表現(xiàn)人對自然界的能動關(guān)系的物質(zhì)生產(chǎn)活動。正是在這個意義上，實踐概念的提出才使馬克思決定性地超出了費爾巴哈。他不僅拋棄了黑格爾的唯心主義，而且根據(jù)唯物主義的原則改造了他的辯證法，從而積極地?fù)P棄和克服黑格爾哲學(xué)。
實踐包含著人與自然的關(guān)系，人與社會的關(guān)系，以及人與意識的關(guān)系。這些關(guān)系的總和又構(gòu)成了現(xiàn)存世界中的基本關(guān)系，實踐是人在現(xiàn)存世界的生活過程中最基本的生存狀態(tài)，是在實踐過程中的人?？梢哉f，實踐以縮影的形式映視著現(xiàn)存世界，它蘊含著現(xiàn)存世界的全部秘密，是人類所面臨的一切現(xiàn)實矛盾的總根源。因此，哲學(xué)從實踐出發(fā)去反觀、透視和理解現(xiàn)存世界，把“對象、現(xiàn)實、感性”、“當(dāng)作實踐去理解”，而從實踐出發(fā)理解現(xiàn)存世界的根本點在于從物質(zhì)實踐出發(fā)去把握現(xiàn)存世界，把物質(zhì)生產(chǎn)活動所引起的人和自然之間的物質(zhì)變換作為現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)。由此看來，把哲學(xué)規(guī)定為“實踐的唯物主義”，這是一個全局性、根本性的定義，它所表明的不是一種要把理論付諸行動的哲學(xué)態(tài)度，而是指實踐的觀點是哲學(xué)首要和基本的觀點，“實踐”是哲學(xué)的建構(gòu)原則。實踐的唯物主義構(gòu)成了哲學(xué)的本質(zhì)特征。
二、人學(xué)研究的中心內(nèi)容與實踐唯物主義的共同點是現(xiàn)實活動中的人
實踐活動包括人與自然、人與社會及人與其自身意識的關(guān)系，人是實踐活動的主體。如前所述，處于實踐活動中的人不是抽象物，而是具體的人、現(xiàn)實的人?！叭咳祟悮v史的第一個前提無疑是具有生命的個人的存在。因此，第一個需要確認(rèn)的事實就是這些個人的肉體組織，以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系。首先是有生命的個人的存在，人才能開始其實踐活動，實踐活動中人面對世界首先展開的是人與自然的關(guān)系，因此，人對自然的物質(zhì)生產(chǎn)活動即勞動是人的實踐活動的第一要素”。勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對立。因此，對于來說，實踐絕不是從“人的本質(zhì)”或“人的特性”中引伸出來的人本主義的概念，而是從人的現(xiàn)實存在即他們的現(xiàn)實生活關(guān)系中概括出來的概念。它內(nèi)在包含著人對自然界及人對社會的雙向互動關(guān)系，實踐活動首先是人的感性的物質(zhì)活動，偏離了這一點，就不是歷史唯物主義的觀點，也不是實踐唯物主義的歷史要求。所以，按馬克思和恩格斯的觀點（即實踐的唯物主義觀點)，我們必須把人理解為從事實際活動、進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動的、實踐的人。也就是說，我們必須從人的活動特別是從人的感性活動、實踐出發(fā)，才能理解人的現(xiàn)實的存在和人的現(xiàn)實的特性和本質(zhì)。由于人的各種形式的活動都是人在歷史中的行動，它們是歷史性的，又是歷史地變化的發(fā)展的，因而人的存在、人的特性和本質(zhì)，都不是固定不變、始終如一的，而是隨著人的歷史性的活動的變化發(fā)展而變化發(fā)展的。
由以上分析可以看出，人學(xué)研究與實踐的唯物主義有著共同點――現(xiàn)實的人的活動，正是這種活動聯(lián)結(jié)了人學(xué)與實踐唯物主義的關(guān)系，使得人學(xué)以實踐唯物主義的觀點去研究人，研究人的現(xiàn)實生產(chǎn)生活活動，研究人的本質(zhì)及人的全面自由發(fā)展等關(guān)于人的學(xué)問。在二者的關(guān)系上，實踐的唯物主義的要求更具基礎(chǔ)性、優(yōu)先性，這需要從哲學(xué)與人學(xué)關(guān)系的分析入手。
第8篇：唯物主義哲學(xué)范文
蘭克史學(xué)和實證主義史學(xué)的興起標(biāo)志著西方史學(xué)研究在經(jīng)歷了思辨哲學(xué)的洗禮之后開始走上科學(xué)化之路。當(dāng)然，這種完全拋開了哲學(xué)思辨，過分依賴實證方法的歷史研究同樣存在缺陷:首先，由于對歷史事實的歸納具有局限性和不完備性，因此，單純依靠實證方法研究歷史不可能引申出具有普遍必然性的規(guī)律，也不能預(yù)見未來，這就喪失了歷史研究對人類實踐活動的借鑒和指導(dǎo)意義。其次，過分依賴實證方法必然使得歷史研究喪失其應(yīng)有的批判性和革命性。“實證主義態(tài)度總是以無批判的方式肯定各種各樣的經(jīng)驗，……我們甚至可以把實證主義理解為‘肯定主義’。”喪失了批判精神的史學(xué)家們只懂得以贊賞和肯定的目光來看待歷史和現(xiàn)實，卻不懂得歷史的發(fā)展恰恰源自于批判和否定。單純運用實證科學(xué)的方法研究社會歷史，會把當(dāng)下存在的社會現(xiàn)實當(dāng)作永恒不變的狀況，并從這種現(xiàn)實出發(fā)對社會歷史進(jìn)行分析和論證，從而喪失了對現(xiàn)實的批判。
“哲學(xué)”與“科學(xué)”的融合:
馬克思恩格斯社會歷史研究的方法論取向
馬克思恩格斯的社會歷史研究沒有因循思辨的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)，也沒有簡單復(fù)制實證主義的研究路徑。在他們看來，科學(xué)實證與哲學(xué)思辨，對事實的經(jīng)驗描述與辯證法的批判精神是互為補充、互為條件的。通過對以往社會歷史研究的批判反思，馬克思恩格斯找到了哲學(xué)和科學(xué)交叉互補的方法論空間，在社會歷史研究領(lǐng)域創(chuàng)造性地實現(xiàn)了哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)姻。
首先，馬克思恩格斯雖然批判思辨哲學(xué)，但并不否定哲學(xué)思辨本身。他們多次提出要“消滅哲學(xué)”，但是，他們真正“要消滅的不是一般的哲學(xué)，而是那種脫離實際的概念推演和思想上自我編織的幻想”。也就是說，馬克思恩格斯所批判的哲學(xué)是有明確指向的。他們沒有否定全部哲學(xué)，更不是要否定哲學(xué)這個學(xué)科存在的價值和意義。他們所要消滅的是那種自視可以凌駕于各門科學(xué)之上，用主觀臆造的各種聯(lián)系強行替代各種客觀聯(lián)系的舊哲學(xué)，黑格爾的思辨哲學(xué)就是這種舊哲學(xué)的典型代表。當(dāng)然，思辨哲學(xué)只是哲學(xué)的一種具體形態(tài)，而不能代表全部哲學(xué)，思辨哲學(xué)的沒落并不代表哲學(xué)思辨的價值也被同時湮沒。“思辨哲學(xué)和哲學(xué)思辨之間更沒有必然關(guān)聯(lián);……哲學(xué)思辨并不必然導(dǎo)致思辨哲學(xué)，思辨哲學(xué)的衰落也并不意味著哲學(xué)思辨本身不合理。”在馬克思恩格斯看來，以往哲學(xué)的最大問題在于沒有劃分哲學(xué)和其他科學(xué)的界限，試圖解決現(xiàn)實世界各領(lǐng)域中的問題。事實上，現(xiàn)實問題不是“以思辨和非實證為主要特征”的哲學(xué)所能解決、所應(yīng)解決的，真正需要由哲學(xué)來研究解決的純哲學(xué)問題只是邏輯與辯證法問題。在面對現(xiàn)實問題時，哲學(xué)的作用體現(xiàn)在對相應(yīng)的經(jīng)驗材料的“處理方式及其前提”作批判的考察上?？梢姡R克思恩格斯反對沿用思辨哲學(xué)的方式構(gòu)造虛擬的觀念世界，但他們并不否定哲學(xué)思辨本身。他們關(guān)于哲學(xué)反思和批判功能的闡釋就是對哲學(xué)思辨的充分肯定。
其次，馬克思恩格斯雖然主張把歷史交還給科學(xué)，但同時也強調(diào)辯證法在歷史研究中的重要作用。他們曾多次表示，隨著自然科學(xué)的日趨成熟和人類社會進(jìn)入全面發(fā)展時期，社會歷史研究應(yīng)該歸入實證科學(xué)領(lǐng)域。但是，他們同時也強調(diào)了辯證法在社會歷史研究中有著不可替代的作用。在馬克思恩格斯看來，任何一項嚴(yán)肅的科學(xué)研究都要實事求是，并盡可能詳細(xì)地占有經(jīng)驗材料，“在自然界和歷史的每一科學(xué)領(lǐng)域中，都必須從既有的事實出發(fā)”。
歷史研究的邏輯起點應(yīng)該和現(xiàn)實歷史的起點相重合，歷史研究首先是“對現(xiàn)實的描述”。同時，他們也認(rèn)識到，實證方法并非完美無缺。馬克思曾就19世紀(jì)實證主義歷史學(xué)家和古典政治經(jīng)濟學(xué)家單純依靠實證方法來研究社會歷史問題的做法進(jìn)行過批判，指出過度依賴實證方法的社會歷史研究必然會陷入非批判性和保守性的誤區(qū)。馬克思認(rèn)為，實證方法存在的缺陷需要由辯證法來彌補。將辯證法引入社會歷史研究的優(yōu)點是“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。從這個意義上講，“馬克思所提示的批判原則乃是使科學(xué)避開無思想的實證主義和引導(dǎo)到‘真正的和現(xiàn)實的科學(xué)’的守護(hù)神”。
最后，馬克思恩格斯雖然對哲學(xué)和科學(xué)做了明確區(qū)分，但也強調(diào)二者在社會歷史研究中的高度互補性。在馬克思恩格斯看來，真正科學(xué)的社會歷史研究就是“沿著實證科學(xué)和利用辯證思維對這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對真理”。
他們一方面批判了傳統(tǒng)思辨哲學(xué)從抽象理性原則出發(fā)建構(gòu)了一個包羅萬象的觀念世界;另一方面也指出了單純依靠實證方法來研究社會歷史問題存在的局限性。在歷史唯物主義思想的形成過程中，馬克思恩格斯從未放棄過對現(xiàn)實世界的細(xì)心觀察，也從未中斷過基于經(jīng)驗事實的理性思考。正因如此，馬克思恩格斯的歷史唯物主義才真正超越了以往的一切歷史觀，在曾經(jīng)混亂不堪的社會歷史研究領(lǐng)域為后人開辟了一條全新的認(rèn)識路徑。后世學(xué)者對歷史唯物主義存在的種種誤解，“不管是依據(jù)馬克思學(xué)說中的哲學(xué)性內(nèi)容而將馬克思解釋為自覺發(fā)動了哲學(xué)革命的哲學(xué)家，還是依據(jù)他終結(jié)哲學(xué)并推崇科學(xué)的言論而將他塑造成旨在發(fā)現(xiàn)鐵的規(guī)律的科學(xué)家，都是對哲學(xué)和科學(xué)在馬克思學(xué)說中相互交織的復(fù)雜性程度認(rèn)識不足的表現(xiàn)”。事實上，“哲學(xué)”和“科學(xué)”在方法論意義上的有機融合恰恰是馬克思恩格斯社會歷史研究的一大特色。
歷史唯物主義方法論原則的“哲學(xué)—科學(xué)二重性”
從實踐出發(fā)、從實際出發(fā)的唯物主義原則，從聯(lián)系和發(fā)展變化出發(fā)的辯證法原則，從抽象到具體的邏輯原則，是馬克思恩格斯對傳統(tǒng)哲學(xué)原則進(jìn)行“科學(xué)化”改造的理論成果，是他們從事社會歷史研究的重要方法論原則。這些原則的方法論意義主要體現(xiàn)在馬克思恩格斯的社會歷史研究過程中。“從抽象到具體”則是馬克思恩格斯建構(gòu)歷史唯物主義理論的基本原則。#p#分頁標(biāo)題#e#
(一)從實踐出發(fā)、從實際出發(fā)的唯物主義原則
唯物主義思想在西方哲學(xué)的發(fā)展歷程中可謂源遠(yuǎn)流長。然而，長期以來，多數(shù)唯物主義者只能用這一原則去解釋自然界，一旦回歸社會歷史領(lǐng)域，他們就徹底背棄了唯物主義。在舊唯物主義者中，費爾巴哈對馬克思恩格斯的影響最為直接。由于他把客觀存在的人引入了社會歷史，因此贏得了馬克思的高度贊譽。隨著馬克思恩格斯社會歷史研究的不斷深入，費爾巴哈人本主義的缺陷也逐漸呈現(xiàn)出來，他雖然看到了人的“感性存在”，卻沒有看到人的“感性活動”。由此，他也不可能把人的活動本身理解為“對象性的活動”，也不會理解“革命的、實踐批判的活動”的現(xiàn)實意義。
與費爾巴哈不同，馬克思恩格斯不僅看到了“現(xiàn)實的個人”，而且看到了“現(xiàn)實的人的實踐活動”，他們在社會歷史領(lǐng)域重新闡釋了唯物主義原則———以實踐為基礎(chǔ)的唯物主義原則。實踐的世界觀的確立使馬克思恩格斯徹底擺脫了舊唯物主義的抽象性和思辨性，在他們那里，唯物主義不再是一個抽象的哲學(xué)原則，而是一個活生生的歷史的“原則”;社會歷史不再是某種神秘力量統(tǒng)治下的觀念世界，而是由“現(xiàn)實的人的實踐活動”交織而成的客觀世界。馬克思恩格斯把他們在社會歷史領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)的實踐唯物主義原則重新“輸入”了他們的社會歷史研究之中。由此，以實踐為基礎(chǔ)的唯物主義原則也就成為了馬克思恩格斯社會歷史研究的基本方法論原則。按照這一原則，真正科學(xué)的社會歷史研究“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式內(nèi)在的聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當(dāng)?shù)財⑹龀鰜?rdquo;。在馬克思恩格斯的社會歷史研究中，他們始終堅持從客觀實際出發(fā)，堅持觀察的客觀性，在占有豐富實證材料的基礎(chǔ)上總結(jié)歷史規(guī)律而不是在觀念的世界中構(gòu)造歷史。
(二)從聯(lián)系和發(fā)展變化出發(fā)的辯證法原則
在古希臘，辯證法曾是一種在對話中通過矛盾的揭示與否定而通達(dá)真理、理念的思想或認(rèn)識方法。亞里士多德認(rèn)為，辯證法是一種一般的方法，可以運用于一切科學(xué)和知識領(lǐng)域?？档掳艳q證法同揭示客觀矛盾聯(lián)系了起來，從而使辯證法具有了客觀的含義。此后，辯證法在黑格爾那里得到了充分發(fā)展，恩格斯指出:“黑格爾第一次———這是他的巨大功績———把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化和發(fā)展中。”
在肯定黑格爾辯證法進(jìn)步意義的同時，馬克思恩格斯也找到了黑格爾辯證法的缺陷，即黑格爾的辯證法雖然容納了一些“事實”，蘊含著批判的本性，但它的目的是構(gòu)成一個與“事實”相對立的“概念”世界。在馬克思看來，黑格爾的辯證法徒有一副“批判的外表”，實質(zhì)上不過是“非批判的實證主義和同樣非批判的唯心主義”。馬克思在批判黑格爾辯證法思想的唯心主義基礎(chǔ)的同時也繼承了黑格爾的辯證法精髓，并將其置于唯物主義基礎(chǔ)之上，從而實現(xiàn)了唯物主義和辯證法的統(tǒng)一。在黑格爾的歷史哲學(xué)中，邏輯先于歷史，所以需要由邏輯來決定歷史據(jù)以實現(xiàn)的模式，歷史僅僅是邏輯的注腳;對馬克思而言，從邏輯出發(fā)構(gòu)想歷史的實現(xiàn)模式是徒勞無功的，歷史研究必須從“最頑強的事實出發(fā)”，歷史的實現(xiàn)模式只能由歷史本身決定而非由邏輯決定。馬克思恩格斯把辯證法置于唯物主義基礎(chǔ)之上，為他們自己的社會歷史研究提供了另一個重要的方法論原則———辯證法原則。沃爾佩認(rèn)為，的辯證法是與黑格爾的辯證法完全對立的“科學(xué)”的辯證法，這種科學(xué)性來自于它的實踐的唯物主義基礎(chǔ)。
(三)從抽象到具體的邏輯原則
“從抽象上升到具體”的邏輯原則最初是由黑格爾提出的。在黑格爾看來，絕對觀念是事物存在的第一原則，它的純粹邏輯的發(fā)展是現(xiàn)實事物發(fā)展的內(nèi)在源泉，現(xiàn)實事物只是思維的外部表現(xiàn)。由于黑格爾“將思維方法的結(jié)構(gòu)本身直接硬化為邏輯本體”，從而徹底落入了絕對觀念的陷阱。
馬克思認(rèn)為:“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當(dāng)作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。”馬克思認(rèn)為，在理論研究的兩端實際上存在著兩種具體:第一個具體是理論研究的現(xiàn)實起點，第二個具體是理論研究的最終結(jié)果(思維的具體)?？茖W(xué)研究的基本邏輯就是從“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，再從“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”，即從具體到抽象，從抽象到具體。馬克思還認(rèn)識到，科學(xué)研究并不等同于理論構(gòu)建。理論構(gòu)建是在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上以敘述的方式將理論呈現(xiàn)出來的過程，它只能以抽象作為邏輯起點。因此，從抽象到具體是理論構(gòu)建活動所應(yīng)遵循的基本方式和方法。從抽象上升到具體的思維運動過程雖然表現(xiàn)為概念的運動，但它是在直觀和表象的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而不是脫離具體對象的純粹的概念的運動。馬克思認(rèn)為，科學(xué)的社會歷史研究應(yīng)從感性材料出發(fā)，通過分析、綜合、概括等人的抽象思維活動，從“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，形成一系列反映著對象本質(zhì)的概念和范疇。在馬克思看來，只有在社會歷史研究工作業(yè)已完成的情況下，社會歷史理論的建構(gòu)才成為可能。因此，研究方法是敘述方法的前提和準(zhǔn)備，敘述方法必須以現(xiàn)實的具體為基礎(chǔ)。馬克思恩格斯社會歷史研究的落腳點是對具體歷史事實的實證考察，正是因為這種“研究方法的唯物主義內(nèi)容為敘述方法提供唯物主義的基礎(chǔ)和出發(fā)點”，這使得馬克思恩格斯歷史唯物主義理論的建構(gòu)過程雖然也表現(xiàn)為從抽象到具體的思維過程，但卻完全不同于思辨哲學(xué)對于歷史的空想和虛構(gòu)。
第9篇：唯物主義哲學(xué)范文
關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；哲學(xué)；特征；比較；前景
在西方哲學(xué)中，與現(xiàn)代西方哲學(xué)相關(guān)的還有后現(xiàn)代主義。通過哲學(xué)和后現(xiàn)代主義的比較研究，有助于在現(xiàn)代與后現(xiàn)代的視野中澄清哲學(xué)對現(xiàn)代性的反思；從而應(yīng)該以哲學(xué)的基本方法為指導(dǎo)，分析批評后現(xiàn)代主義的基本思想；同時又借助于后現(xiàn)代主義對邊緣、裂隙和空白的關(guān)注，探討文本中曾經(jīng)被忽視、被誤解乃至被遺忘的因素，以完整地把握哲學(xué)的理論結(jié)構(gòu)，以此不斷澄明哲學(xué)的當(dāng)代意義。
一、哲學(xué)簡述
在19 世紀(jì)40 年代產(chǎn)生于西歐，當(dāng)時西歐資本主義已有相當(dāng)發(fā)展。哲學(xué)是關(guān)于自然、社會和思維發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，是唯物論和辯證法的統(tǒng)一、唯物論自然觀和歷史觀的統(tǒng)一。哲學(xué)是唯物主義和辯證法的統(tǒng)一、唯物主義自然觀和歷史觀的統(tǒng)一。哲學(xué)是一個開放的理論體系。哲學(xué)永不枯竭的生命力在于理論和實踐的緊密結(jié)合。真正的哲學(xué)是時代精神的精華。馬克思、恩格斯適應(yīng)時代和實踐的要求，在批判和改造以往哲學(xué)優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了辨證唯物主義和歷史唯物主義，從而奠定了整個理論的大廈的根基，為我們提供了科學(xué)的世界觀和方法論。
二、后現(xiàn)代主義綜述
（一）后現(xiàn)代主義的涵義
筆者認(rèn)為可以從廣義與狹義兩方面來理解后現(xiàn)代主義的涵義。廣義的“后現(xiàn)代主義”泛指19 世紀(jì)以來所有對現(xiàn)性展開批判和超越的哲學(xué)流派或思潮。狹義的“后現(xiàn)代主義”特指西方20 世紀(jì)60 年代以來所出現(xiàn)的思潮：以拉康、?？?、德里達(dá)為代表的后結(jié)構(gòu)主義或解構(gòu)主義；以羅蒂、奎因、戴維森、理查德·伯恩斯坦等為代表的新實用主義；以格里芬等為代表的“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”。簡單地說，后現(xiàn)代主義是一場發(fā)生于歐美60 年代，并于70 與80 年代流行于西方的藝術(shù)、社會文化與哲學(xué)思潮。
（二）后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生和理論來源
蘇珊·桑坦格、萊斯利·費德勒和易卜拉·哈桑等人在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域倡導(dǎo)后現(xiàn)代主義是對現(xiàn)代性的某些壓迫性方面的反抗，出現(xiàn)了肯定性的后現(xiàn)代主義，形成了現(xiàn)代規(guī)模和當(dāng)代意義上的后現(xiàn)代主義思潮。后現(xiàn)代主義的興起在其現(xiàn)實性上有兩大根源：一是兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，二是科技領(lǐng)域所發(fā)生的巨大變革。筆者在搜集各學(xué)者的不同觀點的基礎(chǔ)上，認(rèn)為：后現(xiàn)代主義的理論來源具體有以下幾點：1．唯意志論哲學(xué)。2．現(xiàn)代西方哲學(xué)中的反形而上學(xué)傾向。3．維特根斯坦的后期語言哲學(xué)。4．海德格爾對西方哲學(xué)的激烈批判及其關(guān)于“存在”、“語言”的學(xué)說。5．解釋學(xué)的發(fā)展對傳統(tǒng)哲學(xué)的沖擊。6．法蘭克福學(xué)派的理論遺產(chǎn)。
（三）后現(xiàn)代主義的主要流派及主要特征
斯賓諾莎曾說，“任何規(guī)定都是一種否定”。筆者主張將后現(xiàn)代主義劃分為激進(jìn)后現(xiàn)代主義和建設(shè)性后現(xiàn)代主義。簡單地劃分為(一)?？录捌渲R系譜學(xué)與權(quán)力理論(二)羅蒂及其后哲學(xué)文化(三)德里達(dá)及其解構(gòu)主義(四)利奧塔及其知識合法化危機。
后現(xiàn)代主義的主要特征：第一，反中心特征，即反邏各斯中心主義、反語言中心主義、反人類中心主義。第二，反本質(zhì)特征，即反基礎(chǔ)主義、反還原主義。第三，反整體特征，即主張差異性，反對同一性。第四，反理性特征，即消解理性租現(xiàn)代性。第五，反主體特征，即消解主體或主體性存在。
三、哲學(xué)與后現(xiàn)代主義之比較
（一）哲學(xué)與后現(xiàn)代主義相同點哲學(xué)與后現(xiàn)代主義在人和自然的關(guān)系、東方和西方的關(guān)系等一些重大問題上具有一定程度的相通性，兩者在當(dāng)代的相遇根源于同一個目標(biāo)，即兩者都關(guān)注對資本主義社會的批判。都源于對西方傳統(tǒng)哲學(xué)的反叛，對形而上學(xué)的拒斥，雖然兩者在時空上相隔甚遠(yuǎn)，但哲學(xué)和后現(xiàn)代主義思潮在當(dāng)代必然不期而遇。哲學(xué)具有后現(xiàn)代意蘊。
事物都處在普遍聯(lián)系之中，哲學(xué)與后現(xiàn)代主義有共性，當(dāng)然不可避免的也有其各自的個性，即兩者之間存在的差異。
（二）哲學(xué)與后現(xiàn)代主義的不同點
首先，從本體論角度來看，后現(xiàn)代主義反對任何形式的本體論和共識，認(rèn)為“存在就是差異”，一切都是文本的游戲。
哲學(xué)在實踐的基礎(chǔ)上實現(xiàn)哲學(xué)對象的轉(zhuǎn)換，建構(gòu)了實踐的新唯物主義哲學(xué)理論，主張在實踐中把握和理解本體、基礎(chǔ)，同一性和差異性等，始終堅持以人為本。
其次，從認(rèn)識論方面看，后現(xiàn)代主義有鏡喻哲學(xué)傾向，其未能真正反映人的心靈特性，僅僅把心靈看成是反映客觀實在的心靈的鏡子。哲學(xué)主張，物質(zhì)第一性、意識第二性，意識是物質(zhì)世界高度發(fā)展的產(chǎn)物，意識對物質(zhì)有反作用。
再次，從歷史觀角度看，后現(xiàn)代主義或者把歷史看成是“文本”、“文件記錄”或者只強調(diào)社會結(jié)構(gòu)之間的共時性轉(zhuǎn)換成某一方面的特征，認(rèn)為歷史只能是斷裂的、無連續(xù)的歷史。認(rèn)為人類歷史是一個自然歷史的連續(xù)過程，其歷史觀同其本體論一樣，以實踐為基礎(chǔ)，強調(diào)人的解放或人的自由、人的全面發(fā)展為社會歷史發(fā)展的最高目標(biāo)。
四、哲學(xué)與后現(xiàn)代主義的發(fā)展趨勢
（一）哲學(xué)的發(fā)展前景
哲學(xué)是時代精神的精華，哲學(xué)是一個開放的理論體系。哲學(xué)永不枯竭的生命力在于理論和實踐的緊密結(jié)合。馬克思哲學(xué)具有時代性，彰顯和闡揚馬克思哲學(xué)時代性最根本的途徑和方法，是對時代特征、本質(zhì)進(jìn)行反思，對時代問題進(jìn)行科學(xué)解答，包括立足于我們時代特有的問題和境遇，對中國當(dāng)代社會和現(xiàn)實生活的本質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確的透視和定位。
（二）后現(xiàn)代主義的發(fā)展趨勢
后現(xiàn)代主義于80 年代以后注重理論研究，有些派別也有了新的進(jìn)展，而建設(shè)性的后現(xiàn)代主義和新歷史主義的出現(xiàn)，又給后現(xiàn)代注入一股新的活力。而這正表明，后現(xiàn)代主義已大勢已去，為了不至于衰亡，其中的許多派別在退場的同時，紛紛發(fā)生轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)向，出現(xiàn)新派別。
當(dāng)然，所謂后現(xiàn)代主義的分化與衰落，并非指后現(xiàn)代主義徹底銷聲匿跡了，而是指作為一個思潮的后現(xiàn)代主義已雄風(fēng)不再，但是，作為曾經(jīng)領(lǐng)一時的思潮，它仍然會出現(xiàn)在人們的研究視域，仍值得人們?nèi)ド羁谭此迹∷暮侠碇帯?/p>
五、哲學(xué)與后現(xiàn)代主義對中國現(xiàn)代化建設(shè)的影響
（一）哲學(xué)對中國現(xiàn)代化建設(shè)的影響
哲學(xué)是建設(shè)有中國特色社會主義的世界觀、認(rèn)識論和方法論的基礎(chǔ)，歷史已經(jīng)證明，哲學(xué)在中國革命和建設(shè)過程中，表現(xiàn)出強大的生命力，指導(dǎo)中國人民取得了革命和建設(shè)的勝利。因而，繼續(xù)推進(jìn)哲學(xué)的中國化，運用中國化的哲學(xué)，將是2l 世紀(jì)中國哲學(xué)發(fā)展的主流。面向新世紀(jì)的中國化的哲學(xué)是建設(shè)有中國特色社會主義、不斷推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的強大思想武器。筆者認(rèn)為，哲學(xué)與中國現(xiàn)代化建設(shè)之間存在相互作用關(guān)系，互相作用，相互影響。
（二）后現(xiàn)代主義對中國現(xiàn)代化建設(shè)的影響
后現(xiàn)代主義從總體上講是與意識形態(tài)不相容的，但筆者認(rèn)為我們不能因此而完全否定其有合理的一面。后現(xiàn)代主義堅持了哲學(xué)的批判性，關(guān)注時代關(guān)注現(xiàn)實，批判形而上學(xué)的思維方式，看重被現(xiàn)代性所忽視的一切。后現(xiàn)代主義要求人們解放思想，關(guān)心現(xiàn)實問題，緊跟時代的脈搏，把握時代的信息，反對教條主義文本對人們思想的束縛，這對我們建設(shè)有中國特色社會主義也是有積極意義的。
六、總結(jié)
哲學(xué)屬于現(xiàn)代唯物主義，但它又以敏銳的洞察力捕捉到“現(xiàn)代”中露出的“后現(xiàn)代”端倪，并對其加以批判審視。對于后現(xiàn)代主義來說，哲學(xué)是一座從現(xiàn)代走向后現(xiàn)代必經(jīng)
的思想橋梁，是“不可超越的意義視界”。哲學(xué)和后現(xiàn)代主義的比較研究，當(dāng)有助于我們正確地看待和處理現(xiàn)代化和“西化”、全球化和民族性等關(guān)系，為尋求中國特色社會主義建設(shè)道路提供切實有力的理論啟示，凸現(xiàn)哲學(xué)的當(dāng)代性，充分發(fā)揮哲學(xué)對當(dāng)代人文社會科學(xué)研究的方法論意義。
參考文獻(xiàn)
[1]美]詹姆遜：《與后現(xiàn)代主義》，參見《與現(xiàn)實》，2002 年第2期
[2] 俞吾金：《后現(xiàn)代視野中的馬克思》，《天津社會科學(xué)，》，2002。年第5 期?！?64
[3]勤著.永遠(yuǎn)的馬克思：《馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性》. 上海大學(xué)出版社,2004 年08月第1 版
[4] 徐飛著.《哲學(xué)與后現(xiàn)代主義的比較》. 知識產(chǎn)權(quán)出版社,2006 年01月第1 版
[5] 趙光武.《后現(xiàn)代主義哲學(xué)述評》.西苑出版社,2000 年
[6] [荷蘭]佛克馬，伯頓斯：《走向后現(xiàn)代主義》，第12 頁，北京大學(xué)出版社，1992。
[7] [法]利奧塔：《后現(xiàn)代知識狀況》，第211 頁，湖南美術(shù)出版社，．1996
[8]趙光武，黃書進(jìn)編.《后現(xiàn)代主義哲學(xué)述評》.西苑出版社.2003 年3 月第1 版
[9]高宣揚著.《后現(xiàn)代論》.中國人民大學(xué)出版社.2005 年11 月第1 版
