處理醫(yī)療糾紛的主要方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的處理醫(yī)療糾紛的主要方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：處理醫(yī)療糾紛的主要方法范文

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療糾紛 防范 處理措施

從近年來全國及地方發(fā)生醫(yī)療糾紛數(shù)量來看，據(jù)據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會于2000年對全國326所醫(yī)院的調(diào)查顯示，醫(yī)療糾紛發(fā)生率高達(dá)98.4%；于2005年6-7月間在對全國270家各級醫(yī)院調(diào)查結(jié)果的數(shù)據(jù)分析中顯示：出現(xiàn)過患方使用暴力行為（包括毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員）的醫(yī)院占73.33%；出現(xiàn)過患方糾集多人圍攻并威脅到院長人身安全的醫(yī)院占59.63%；出現(xiàn)過患者家屬在院內(nèi)擺放花圈、設(shè)靈堂、燒紙等情況的醫(yī)院占61.48%；出現(xiàn)過患方拒絕出院且不交納住院費的醫(yī)院有76.67%[1]。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療糾紛發(fā)生率已高達(dá)98.47%，全國每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛逾百萬起，平均每年每家醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛的數(shù)量在40起左右；在發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)療機構(gòu)中，90%以上發(fā)生過不同程度的醫(yī)鬧圍攻、打砸事件，尤其近兩年來，醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯上升，增長幅度超過100%[2]。我們認(rèn)為，醫(yī)療糾紛已經(jīng)給社會和諧帶來巨大壓力，也成為社會不安定的重要因素，對此分析，得出以下結(jié)論：

一、醫(yī)療糾紛的特點

（一）醫(yī)療糾紛的專業(yè)性。醫(yī)學(xué)是專業(yè)科學(xué)與經(jīng)驗科學(xué)的結(jié)合，具體醫(yī)師在對待具體病人上如何控制個體中的不確定因素導(dǎo)致的個體差別，仍然存在很大的困難，醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限性顯而易見，不能解決的醫(yī)療問題大量存在，因而醫(yī)療糾紛的解決較一般民事糾紛的解決更加困難。

（二）醫(yī)療糾紛的多發(fā)性。患方對醫(yī)療服務(wù)的要求和對診斷、護(hù)理的期望值越來越高，若達(dá)不到患者期望值，即便醫(yī)療行為不存在過錯，患方也會認(rèn)為不良診療后果是醫(yī)方造成的。

（三）醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人之間所掌握的信息不對等。在醫(yī)療過程中，患者們雖然可以根據(jù)自己的意愿對醫(yī)療的方法和方式等服務(wù)進(jìn)行選擇，但卻因缺乏相關(guān)知識而在事實上沒有進(jìn)行選擇和參與的能力。但是在現(xiàn)實生活中缺苦于沒有相關(guān)的專業(yè)知識而不能對上述的服務(wù)進(jìn)行選擇的能力。在現(xiàn)實中醫(yī)療機構(gòu)由于處在主動位置，往往掌握著重要的證據(jù)和相關(guān)資料?，F(xiàn)行法律在訴訟中雖然對舉證的責(zé)任實行倒置管理，但是這種做法不能從根本上改變患者在醫(yī)患糾紛中處在弱勢位置的現(xiàn)狀。 [3]。

二、醫(yī)療糾紛的新特點

（一）案件數(shù)量增加：隨著人口增長、國家醫(yī)療體制的逐步完善，人民生活水平的提高就醫(yī)人次也成逐年增加的態(tài)勢，所以醫(yī)患糾紛也不可避免的增加，同時要求傷殘、技術(shù)等鑒定的人次也大幅度增加。

（二）患方勝訴的情況逐年增多：由于新的《醫(yī)療事故處理條例》的實施，采用了“舉證責(zé)任倒置”有效的解決了患方舉證困難的情況。

（三）涉及賠償金額增加：醫(yī)療糾紛進(jìn)行到最后一步大多涉及到經(jīng)濟賠償，由于新《醫(yī)療事故處理條例》的實施，院方在出現(xiàn)“舉證不能”的情況時往往激發(fā)矛盾，患方會采取極端手段比如聚眾喧鬧等來增加索要賠償金額。

（四）糾紛的原因越來越復(fù)雜：雖然國家出臺了新的《醫(yī)療事故處理條例》但是不能從根本上解決醫(yī)療糾紛的復(fù)雜狀況，社會上普遍認(rèn)為患者是弱勢群體，有了這種主觀印象所以有時候處理糾紛非常困難。

（五）影響力越來越大：由于現(xiàn)在媒體發(fā)展迅速，有些不良媒體為了收視率和點擊率對醫(yī)療糾紛進(jìn)行不公正的報道、炒作，加之患者家屬越級反應(yīng)情況的事件有所增加，所以對醫(yī)院的聲譽影響極壞。

三、關(guān)于醫(yī)療糾紛的結(jié)論：

（一）醫(yī)療糾紛數(shù)量、醫(yī)療事故鑒定數(shù)目、醫(yī)療糾紛的賠償金額及醫(yī)務(wù)人員遭受人身損害的數(shù)目呈逐年上升趨勢，以法律途徑解決醫(yī)療糾紛的案件占的比重小。

（二）醫(yī)源性醫(yī)療糾紛和患方原因引起的醫(yī)療糾紛是形成醫(yī)療糾紛的主要原因。

醫(yī)源性醫(yī)療糾紛的形成主要來自技術(shù)原因、服務(wù)水平、醫(yī)師責(zé)任心不強，缺乏良好工作作風(fēng)、醫(yī)師違反法律法規(guī)、規(guī)章制度；患方原因引起的醫(yī)療糾紛主要可以歸結(jié)為對診療不理解、對診療不配合、患方個體差異、法律意識增強、患方不良動機。

（三）醫(yī)療糾紛三種處理方式的缺陷、醫(yī)療糾紛法律法規(guī)適用沖突的問題、醫(yī)療糾紛鑒定問題、醫(yī)療糾紛處理中醫(yī)療機構(gòu)存在的問題以及醫(yī)療糾紛中的知情權(quán)問題是我國醫(yī)療糾紛防范處理措施中的明顯不足。

（四）完善我國醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理的建議：

1、加強醫(yī)患溝通，提高醫(yī)護(hù)人員服務(wù)意識；

2、全面提高醫(yī)院管理水平；

3、提高醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平；

4、強化法律、法規(guī)的宣傳教育，提高醫(yī)患雙方法律意識；

5、規(guī)范醫(yī)療糾紛處理途徑；

6、規(guī)范醫(yī)療糾紛鑒定機制；

7、加大醫(yī)療衛(wèi)生投入力度，改變以藥養(yǎng)醫(yī)的局面；

8、完善醫(yī)療糾紛解決機制的法律體系；

9、全民范圍內(nèi)開展健康知識教育；

10、完善醫(yī)療保障制度；規(guī)范病案管理。

為完善和改進(jìn)醫(yī)療糾紛防范處理措施，實現(xiàn)醫(yī)患關(guān)系和諧，政府有著不可推卸的責(zé)任，應(yīng)在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用。同時，還需要社會、醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員、人民群眾等多方的共同努力。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳麗娜.“醫(yī)鬧”事件的產(chǎn)生原因及解決對策[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，2007，14（4）：253.

第2篇：處理醫(yī)療糾紛的主要方法范文

摘要：目的通過對某三級醫(yī)院醫(yī)療糾紛發(fā)生的特點及原因進(jìn)行分析，提出防范和解決醫(yī)療糾紛的措施。方法采用回顧性分析法，收集天津市第三中心醫(yī)院2012年1月-2016年12月間發(fā)生的59起醫(yī)療糾紛案例，分析其發(fā)生特點及原因。結(jié)果醫(yī)療糾紛發(fā)生的主要原因為患者對診療效果不滿意，誤診、漏診，溝通不當(dāng)以及患者過度維權(quán)等因素。結(jié)論通過深化醫(yī)療體制改革，不斷完善法制建設(shè)，加強醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理，提升醫(yī)療技術(shù)水平，加強醫(yī)患溝通，同時建立以第三方調(diào)解為主體，法律訟訴和醫(yī)患雙方協(xié)商為補充的醫(yī)療糾紛處理機制，是降低醫(yī)療糾紛發(fā)生，妥善處理醫(yī)療糾紛，合理、合法維護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)益的有效途徑。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；防范；處理

近年來，我國醫(yī)患關(guān)系緊張的情況日趨凸顯，據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報導(dǎo)2014年全國醫(yī)療糾紛發(fā)生約11.5萬起[1]，這一現(xiàn)象已經(jīng)成為影響醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展、維護(hù)群眾健康權(quán)益和構(gòu)建和諧社會關(guān)系的一大障礙。如何加強醫(yī)院管理，提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和醫(yī)療技術(shù)水平，預(yù)防醫(yī)療糾紛的發(fā)生，妥善化解醫(yī)患矛盾，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，是亟待解決的難題，也是全社會關(guān)注的焦點。

1資料與方法

1.1一般資料

資料來源于天津市第三中心醫(yī)院2012年1月-2016年12月所發(fā)生的醫(yī)療糾紛，共59起。其中男性33例（55.9%），女性26例（44.1%）；門診10例（16.9%），住院49例（83.1%）；手術(shù)7例（11.9%），非手術(shù)52例（88.1%）。

1.2方法

對所涉及的醫(yī)療糾紛案例，對患者年齡、糾紛發(fā)生的年份、導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的因素以及糾紛所采取的解決途徑等因素，通過Excel進(jìn)行統(tǒng)計、分類和匯總[2]。

2結(jié)果

2.1年齡分布

59例醫(yī)療糾紛中患者年齡<20歲3例（5.1%），20～40歲12例（20.3%），41～60歲21例（35.6%），61～80歲19例（32.2%），>80歲4例（6.8%）。

2.2醫(yī)療糾紛發(fā)生時間

2012年8例（13.6%），2013年9例（15.3%），2014年16例（27.1%），2015年14例（23.7%），2016年12例（20.3%）。

2.3醫(yī)療糾紛原因分布

醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因主要是對診療效果不滿意（40.7%），誤診、漏診(13.6%)，溝通不當(dāng)（10.2%），患者因素（8.5%）等。

2.4醫(yī)療糾紛解決方式

雙方協(xié)商解決14例（23.7%），醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會調(diào)解35例（59.3%），民事訴訟10例（17.0%）。

3討論

3.1醫(yī)療糾紛的患者年齡分布統(tǒng)計結(jié)果顯示，發(fā)生醫(yī)療糾紛的患者在21～40歲和41～60歲這2個年齡段比較常見。分析其原因主要為，青壯年患者是社會和家庭的中堅力量，承擔(dān)著較為沉重的社會壓力、工作負(fù)荷和家庭責(zé)任，身體長期處于亞健康狀態(tài)但沒有引起足夠的重視，其發(fā)病特點往往是突然而且危重，一旦疾病的預(yù)后與家屬的預(yù)期不一致，患者家屬很難接受，情緒激動，容易引發(fā)醫(yī)療糾紛。而老年患者身體機能減退，病情相對復(fù)雜，合并基礎(chǔ)疾病較多，一旦病情惡化進(jìn)展迅速，預(yù)后較差，并發(fā)癥、致殘率和病死率較高。而且住院期間的檢查、治療以及用藥等醫(yī)療行為較多，容易在工作環(huán)節(jié)上出現(xiàn)疏漏，引發(fā)醫(yī)療糾紛[3]。

3.2醫(yī)療糾紛發(fā)生的年份分布

2014年醫(yī)療糾紛的數(shù)量增加，2015-2016年醫(yī)療糾紛發(fā)生情況趨于穩(wěn)定。從客觀因素分析，自2014年開始醫(yī)院在管理模式和績效激勵機制等方面進(jìn)行了改革，醫(yī)療服務(wù)數(shù)量明顯增加，醫(yī)護(hù)人員的工作負(fù)荷加大，發(fā)生醫(yī)療糾紛的幾率增加。2015年開始趨于穩(wěn)定，說明醫(yī)院此后加強醫(yī)療質(zhì)量管理，規(guī)范診療，改善服務(wù)等工作取得一定的效果。

3.3醫(yī)療糾紛的原因分布

診療效果不滿意，誤診、漏診，溝通不當(dāng)，作為引發(fā)醫(yī)療糾紛發(fā)生的主要原因[4]。反映出醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理、醫(yī)療技術(shù)水平以及醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量等方面還存在一定的問題。其中部分醫(yī)療糾紛并非其中一種原因產(chǎn)生，而是兩種或者多種因素造成的。

3.4醫(yī)療糾紛解決途徑分布

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，醫(yī)療糾紛通過第三方調(diào)解的比例為59.3%，醫(yī)患雙方協(xié)商解決的方式為第二位，法律訴訟的比例最少。2009年1月天津市在全國率先頒布了《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》，成立了“天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會”，在全市公立醫(yī)院推行醫(yī)療責(zé)任保險[5]。患者訴求超過1萬元，醫(yī)院無權(quán)與患者協(xié)商解決，患者可以選擇第三方調(diào)解或通過法律途徑解決。對于第三方調(diào)解的解決方式，得到了醫(yī)患雙方的認(rèn)可，因此大部分醫(yī)療糾紛選擇此方式進(jìn)行調(diào)解，反映出我市醫(yī)療糾紛解決逐漸規(guī)范化、法制化。

4醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因分析

2015年的《中國醫(yī)師執(zhí)業(yè)狀況白皮書》顯示，超三成醫(yī)師每周工作超60h以上，超半數(shù)醫(yī)師受到過身體或語言上的傷害，64.48%的醫(yī)師不希望自己的子女繼續(xù)從醫(yī)[6]。醫(yī)生對工作壓力、工作環(huán)境和氛圍、社會輿論導(dǎo)向普遍感到失望，年輕醫(yī)務(wù)人員流失嚴(yán)重，醫(yī)學(xué)院校的優(yōu)質(zhì)生源比例下降。醫(yī)療糾紛成為阻礙構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的最重要的因素。分析醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生原因主要為醫(yī)方因素、患者因素以及社會環(huán)境等三方面因素。

4.1醫(yī)方因素

4.1.1醫(yī)院質(zhì)量與安全管理不到位

醫(yī)療質(zhì)量與安全管理是醫(yī)院發(fā)展的基石，是保證醫(yī)療質(zhì)量和患者安全的重要基礎(chǔ)，是有效預(yù)防和降低醫(yī)療糾紛發(fā)生的重要手段。然而在一段時期內(nèi)醫(yī)療服務(wù)被推向市場化，醫(yī)院公益性角色缺失，在逐利性的驅(qū)使下，醫(yī)院放松對質(zhì)量和安全的監(jiān)管。隨著一批批新技術(shù)、新項目的開展，醫(yī)院規(guī)模不斷擴張，而醫(yī)院缺失的是賴以生存的質(zhì)量和安全，必然引發(fā)醫(yī)療問題的出現(xiàn)。

4.1.2醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療技術(shù)水平和能力欠缺

由于醫(yī)院在人才培養(yǎng)和繼續(xù)教育等方面的忽視，醫(yī)務(wù)人員缺乏主動學(xué)習(xí)的意識和習(xí)慣，特別是處于臨床一線的中低級醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療技術(shù)水平不能滿足臨床工作的需要和患者的需求，導(dǎo)致醫(yī)療質(zhì)量下降、醫(yī)療差錯和事故的出現(xiàn)。

4.1.3人文關(guān)懷的欠缺

隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，患者心理需求成為醫(yī)學(xué)模式的重要組成部分。而部分醫(yī)務(wù)人員在診療過程中，出現(xiàn)責(zé)任心不足、缺乏溝通技巧、缺乏心理疏導(dǎo)等現(xiàn)象。醫(yī)患之間缺乏交流，沒有建立相互信任的醫(yī)患關(guān)系，一旦患者病情發(fā)生變化或出現(xiàn)意外時，患者及家屬往往不理解，會使緊張的醫(yī)患關(guān)系雪上加霜，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

4.1.4醫(yī)院缺乏危機意識

在醫(yī)療糾紛的處理上，醫(yī)院缺乏危機意識，造成醫(yī)療糾紛的升級。在醫(yī)療糾紛的發(fā)生初期，由于醫(yī)院缺乏危機意識以及規(guī)范的處理流程，如對患者醫(yī)療事件信息的不透明，對于提供病歷資料的不及時，以及處理問題的簡單化，往往會激化矛盾，使醫(yī)療糾紛升級。

4.2患方因素

4.2.1對醫(yī)療結(jié)果的期望值較高

由于醫(yī)學(xué)是一門經(jīng)驗性科學(xué)，具有特殊性和專業(yè)性，造成患者對疾病的認(rèn)知不足，對醫(yī)療結(jié)果的期望值較高，一旦出現(xiàn)不良結(jié)果，往往不會考慮在醫(yī)療過程中醫(yī)務(wù)人員的付出，對結(jié)果提出質(zhì)疑，引發(fā)醫(yī)療糾紛。

4.2.2過度維權(quán)

民眾的法制觀念越來越強，患者的維權(quán)意識逐漸提高，但由于其對醫(yī)學(xué)知識認(rèn)知水平的限制以及對于法律法規(guī)理解的片面性，容易產(chǎn)生過度維權(quán)現(xiàn)象。對屬于正常并發(fā)癥或在醫(yī)療過程中存在的瑕疵，主觀認(rèn)為是醫(yī)療事故，將問題復(fù)雜化甚至采取極端的維權(quán)手段，激化了醫(yī)患矛盾，使醫(yī)患關(guān)系更加緊張[7]。

4.3社會因素

4.3.1制度因素

由于在一段時期內(nèi)對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展上缺乏總體規(guī)劃和明確的定位，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)被逐漸推向市場化，各級醫(yī)療機構(gòu)為了生存和發(fā)展，必須通過提高服務(wù)數(shù)量，開展新技術(shù)，增加收入來滿足自身發(fā)展的需求。在逐利思維的推動下，醫(yī)療機構(gòu)的公益性缺失，引發(fā)了“看病難、看病貴”的社會現(xiàn)象，加深了醫(yī)患矛盾。

4.3.2社會輿論影響

隨著信息化的不斷發(fā)展，各種媒介為群眾提供了大量的信息，但是由于部分媒體追逐熱點效應(yīng)，在沒有調(diào)查核實的情況下不客觀的報道，加深了醫(yī)患雙方的不信任，成為激化醫(yī)患矛盾的的催化劑。

5醫(yī)療糾紛的防范和處理

5.1協(xié)同推進(jìn)醫(yī)療體制改革

目前，我國公立醫(yī)院改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，應(yīng)該重點加強“醫(yī)療、醫(yī)藥、醫(yī)保聯(lián)動改革”的聯(lián)動機制，明確對公立醫(yī)療機構(gòu)的補償和投入機制。政府應(yīng)該承擔(dān)起提供公共服務(wù)的職能，使醫(yī)院回歸公益性，真正承擔(dān)起醫(yī)療、教學(xué)、科研、預(yù)防等職能，為公眾提供優(yōu)質(zhì)、安全、便捷的醫(yī)療服務(wù)[8]。

5.2建立完善的法律制度

近年來國家先后出臺了《關(guān)于民事訴證據(jù)的若干規(guī)定》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理條例》等各項法律法規(guī)，其目的是規(guī)范醫(yī)療侵權(quán)訴訟的法律適用。但是由于部分法條內(nèi)容的矛盾，以及法律釋義的不明確，在司法實踐中造成了一定的困惑。比如對于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，就存在著司法鑒定和醫(yī)療事故鑒定兩種途徑并存，而其鑒定結(jié)果存在較大的差異，對于醫(yī)患雙方的合法權(quán)益的維護(hù)起到重要的影響。因此對于醫(yī)療糾紛案件的相關(guān)法律規(guī)范和法律適用等需要進(jìn)一步地完善和明確。同時要加強全社會的普法教育，通過提高公眾的法律意識，轉(zhuǎn)變公眾的醫(yī)學(xué)認(rèn)知，合理依法維護(hù)自身的權(quán)利。

5.3正確引導(dǎo)媒體客觀公正的報道和社會輿論的理性關(guān)注

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，公眾可以通過各種媒介獲取大量的信息。媒體的輿論引導(dǎo)在社會關(guān)系中起到至關(guān)重要的作用，它既可以促進(jìn)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，弘揚正氣，同時又可以使本已緊張的醫(yī)患關(guān)系更加復(fù)雜。因此要發(fā)揮媒體的積極作用，強調(diào)媒體的社會責(zé)任，做到客觀、公正、全面、理性的報道[8]。

5.4加強醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理，提高醫(yī)療質(zhì)量，保證患者安全

5.4.1建立和完善醫(yī)院各項規(guī)章制度

醫(yī)院要建立和完善各項規(guī)章制度，規(guī)范服務(wù)流程，提高醫(yī)療技術(shù)水平和服務(wù)質(zhì)量。在醫(yī)療活動中嚴(yán)格落實各項核心制度、診療規(guī)范和指南，為患者提供安全、有效、經(jīng)濟、便捷的醫(yī)療服務(wù)，這是預(yù)防醫(yī)療糾紛的前提和基礎(chǔ)[9]。

5.4.2加強對醫(yī)生的培訓(xùn)和考核

醫(yī)院應(yīng)該建立以醫(yī)療質(zhì)量為核心的績效考核體系，強化質(zhì)量和安全意識。加強對各級醫(yī)生的培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)該包括法律法規(guī)、溝通技巧、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)、專業(yè)基礎(chǔ)理論和技能、醫(yī)學(xué)新進(jìn)展等內(nèi)容。制訂相應(yīng)的考核制度，定期對培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行考核，將考核結(jié)果與醫(yī)務(wù)人員的績效等級、職稱、人才選拔等相掛鉤，提高醫(yī)務(wù)人員主動學(xué)習(xí)的意識。通過培訓(xùn)與考核，提升醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療技術(shù)水平和主動服務(wù)的意識。

5.4.3建立合理醫(yī)患溝通制度，提高患者滿意度

良好的醫(yī)患溝通不僅能減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生，增強患者對醫(yī)生的信任，而且還能疏導(dǎo)患者的心理問題，有利于病情的轉(zhuǎn)歸。醫(yī)院應(yīng)完善合理的醫(yī)患溝通制度并加以培訓(xùn)學(xué)習(xí)，增強醫(yī)務(wù)人員的溝通意識，提高溝通能力。在醫(yī)療活動中充分尊重患者的知情同意權(quán)，對于患者的診斷治療過程、醫(yī)療方案、替代方案、醫(yī)療費用、可能出現(xiàn)的風(fēng)險等內(nèi)容，要及時進(jìn)行告知，讓患者充分理解并做出決定。通過醫(yī)院網(wǎng)站、問卷調(diào)查等形式，搭建醫(yī)患交流平臺，提供暢通的溝通渠道加強醫(yī)患溝通。通過醫(yī)患雙方的交流與互動，提高患者對醫(yī)院服務(wù)的滿意度[10]。同時通過醫(yī)患交流，提高患者對醫(yī)療常識的了解，對疾病的診斷、治療和轉(zhuǎn)歸有一個理性的認(rèn)識，降低診療期望值，有利于減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生[11]。

5.4.4建立風(fēng)險預(yù)警機制，規(guī)范醫(yī)療糾紛處理流程

在日常管理中運用科學(xué)的質(zhì)量管理工具，主動發(fā)現(xiàn)醫(yī)療環(huán)節(jié)中存在的醫(yī)療風(fēng)險因素，進(jìn)行質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)，降低醫(yī)療風(fēng)險的發(fā)生率。對于出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛，要制訂規(guī)范的工作流程，對于接待、溝通、病歷資料封存、患者權(quán)利告知等重要環(huán)節(jié)嚴(yán)格按照流程執(zhí)行，使醫(yī)療糾紛的處理規(guī)范化。

5.5完善醫(yī)療糾紛的處理機制

目前醫(yī)療糾紛的解決方式主要為第三方調(diào)解、法律訴訟、醫(yī)患雙方協(xié)商。2009年我市成立了“天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會”，并在全市公立醫(yī)院推行醫(yī)療責(zé)任保險。通過7年多的實踐，取得了良好的效果，據(jù)統(tǒng)計我市50%左右的醫(yī)療糾紛案例通過“醫(yī)調(diào)委”調(diào)解解決。這種調(diào)解方式的優(yōu)點是省時、省力、省錢，快速解決醫(yī)療糾紛。雖然在對糾紛結(jié)論的判定上存在一定的模糊，但是對于化解醫(yī)患矛盾，減輕醫(yī)患雙方的對立情緒，減少醫(yī)療惡性事件的發(fā)生起到了重要的作用。因此建立一種以第三方調(diào)解為主體，法律訟訴和醫(yī)患雙方在一定范圍內(nèi)自行協(xié)商為補充的醫(yī)療糾紛處理機制，是妥善處理醫(yī)療糾紛，合理、合法維護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)益的有效途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]，韓璐，甘貝貝.醫(yī)患關(guān)系，我們將持續(xù)關(guān)注[N].健康報，2015-03-06（2）.

[2]周英麗，馮利，張少君，等.440例醫(yī)療糾紛案例回顧調(diào)查分析及防范對策探討[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2016，29(3)：397-400.

[3]劉晴，許蘋，李世東，等.軍隊某三甲醫(yī)院醫(yī)療糾紛發(fā)生特點及對策[J].醫(yī)院管理雜志，2016，23(53)：415－417.

[4]林雪玉，李雯.1552例醫(yī)療糾紛調(diào)查分析[J].中國醫(yī)院，2015，19(2)：61-62.

[5]鄭雪倩，高樹寬，王將軍，等.我國部分地區(qū)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制調(diào)查分析[J].中國醫(yī)院，2012，16(7)：67-68.

[6]中國醫(yī)師協(xié)會.中國醫(yī)師執(zhí)業(yè)狀況白皮書[EB/OL].

[7]葉傳禹，周媛.基于危機管理理論的醫(yī)療糾紛溝通改善[J].醫(yī)院管理雜志，2016，23(6)：513-515.

[8]劉碩，羅欣，楊敦干.多維視角下醫(yī)患關(guān)系內(nèi)涵與對策分析[J].中國醫(yī)院管理，2016，26(8)：67-68.

[9]楊國平，陳蓓，胡影萍.273例醫(yī)療糾紛原因分析[J].醫(yī)院管理雜志，2014，21(7)：612-614.

[10]閆保華，楊峰，王學(xué)明，等.醫(yī)患信息交互臺在預(yù)防醫(yī)療糾紛中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院管理雜志，2012，28(6)：432-433.

第3篇：處理醫(yī)療糾紛的主要方法范文

決機制— —adr( temat．ve dispute resolution)逐漸成為許多國家和地區(qū)解決民事糾紛的一大趨勢。我國現(xiàn)

行醫(yī)療糾紛解決機制仍存在著一些問題，有待于進(jìn)一步的改革與完善。根據(jù)我國所面臨的實際情況，將sdr

引入醫(yī)療糾紛領(lǐng)域是一條快速、有效地解決醫(yī)療糾紛的途徑。醫(yī)療糾紛的代替性解決機制主要包括仲裁、調(diào)

解以及和解。這三種糾紛解決方式各具特點，適用于不同情況下醫(yī)療糾紛的解決。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛，代替性糾紛解決機制，仲裁，調(diào)解，和解

【中圖分類號】r05；i9915．14

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a

【文章編號】1007—9297(20__)01—0021—03

on the system of alternative resolution in medical dispute．zhang hai—bin．law school ofxiamen university，

fujlan xiamen 361005

【abstract】 adr(alternative dispute resolution)has been b~bme the tendency to resolve civil dispute in

many countries for its convenience，economy，quickness，high specialization and strict confidentiality etc．in our cur—

rent，there are still some problems about medical dispute resolvent system ，which needs to he reformed an d perfected

further．a(chǎn)ccording to the current situation，we should realize that it is a good way by using sdr in medical dispute

resolvent．the system of adr in medical dispute includes mainly arbitration，med iation an d negotiation．a(chǎn)ll the

three kinds afe suitable to the resolution of different medical disputes for their characteristics．

【key words】medical dispute，adr(alternative dispute resolution，arbitration，mediation，negotiation

一

、引言 (一)adr的概念

近年來，由于公民權(quán)利意識的增強等原因，醫(yī)療糾紛呈 代替性糾紛解決方式為英文alternativedisputeresolu一

逐年上升的趨勢。如何快速、公正、低成本地解決醫(yī)療糾tion 的意譯。adr概念源于美國，原來是本世紀(jì)逐步發(fā)展

紛，建立和維持良好的醫(yī)患關(guān)系，不僅是醫(yī)方和患方的共同 起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)在已引申為對

愿望，也是學(xué)者們研究的重要課題。 世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛

長期以來，訴訟一直是醫(yī)療糾紛最為重要的解決方式。 解決方式或機制的總稱。ll j上世紀(jì)60年代以來，adr開始

嚴(yán)格的程序制度、法官權(quán)威的裁判以及國家強制力的保證在美國等西方國家廣泛流行。發(fā)展到今天，adr已成為主

實施等因素使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據(jù)著核心 要包括和解(協(xié)商)、調(diào)解和仲裁等在內(nèi)的糾紛解決方法體

的地位。然而，訴訟在醫(yī)療糾紛解決過程中所暴露出來的 系。構(gòu)建訴訟之外的代替性糾紛解決機制已經(jīng)成為許多國

不足也是顯而易見的：訴訟中角色不同所引發(fā)的激烈對抗 家民事司法改革的一項重要內(nèi)容。

容易引起雙方互不信任，醫(yī)患關(guān)系遭受嚴(yán)重破壞；訴訟費用 adr的蓬勃發(fā)展，原因是多方面的，既有為了緩和法

的高昂使得醫(yī)療糾紛的解決結(jié)果對當(dāng)事人而言往往得不償 院的壓力，從量上分流糾紛解決渠道的需要，也有來自于人

失；醫(yī)療糾紛的專業(yè)性和多發(fā)性的特點決定了法院難以及 們對訴訟在解決糾紛中所暴露出來的缺點和[！]弊端的失望；

時妥善地解決這類糾紛，由此不可避免地造成了訴訟的拖 既有追求低成本、高效率的動機，也有緣于追求和諧的社會

延；等等。上世紀(jì)60年代以來，代替性糾紛解決方式( 一 秩序和社會關(guān)系的文化意識。l2 j無論基于何種原因和動機，

ternative dispute resolution，adr)因其在糾紛解決方面表現(xiàn) 當(dāng)代世界的一個共同趨勢就是對adr的認(rèn)同：每種民事糾

出來的特殊價值與優(yōu)點而逐步受到人們的重視和青睞，成 紛解決方式都各具特點與價值，都可適用于解決不同特點

為許多國家和地區(qū)解決民事糾紛的一大趨勢。從我國所面 的民事糾紛。adr的勃興導(dǎo)致了相關(guān)民事糾紛領(lǐng)域糾紛

臨的實際情況看，將adr引入醫(yī)療糾紛領(lǐng)域不失為一條快解決機制的變革，這其中也包括了醫(yī)療糾紛領(lǐng)域。

速、有效地解決醫(yī)療糾紛的途徑。 (~)adr的優(yōu)點

二、adr在醫(yī)療糾紛處理過程中的運用 adr在民事糾紛的解決中發(fā)揮了重要的作用，其優(yōu)點

+ 廈門大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)20__級碩士研究生

· 22 ·

可以具體概括為：(1)能充分發(fā)揮作為中立調(diào)解人的專家在

糾紛解決中的有效作用；(2)以 妥協(xié)、而不是對抗的方式解

決糾紛，有利于維護(hù)需要長久維系的合作關(guān)系、人際關(guān)系乃

至維護(hù)共同體的凝聚力和社會的穩(wěn)定；(3)使當(dāng)事人有更多

的機會和可能參與糾紛的解決；(4)有利于保守個人隱私和

商業(yè)秘密；(5)當(dāng)處理新的技術(shù)和社會問題時，在法律規(guī)范

相對滯后的情況下，能夠提供一種適應(yīng)社會和技術(shù)的發(fā)展

變化的靈活的糾紛解決程序；(6)允許當(dāng)事人根據(jù)自主和自

律原則選擇適用的規(guī)范解決糾紛，如地方慣例、行業(yè)習(xí)慣和

標(biāo)準(zhǔn)等；(7)經(jīng)當(dāng)事人理性的協(xié)商和妥協(xié)，可能得到雙贏

(win—win)的結(jié)果。_3j醫(yī)療糾紛為典型的民事糾紛，在醫(yī)療

糾紛激增的今天，充分利用adr在糾紛解決中的優(yōu)點，發(fā)

展醫(yī)療糾紛的代替性糾紛解決方式無疑是有效、便捷地解

決醫(yī)療糾紛的好方法。

(三)我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制存在的問題

從目前情況看，我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制主要存在

有以下兩方面的問題：首先，在醫(yī)療糾紛解決方式的選擇

上，當(dāng)事人(特別是患者一方)對訴訟過分倚重，甚至認(rèn)為其

是惟一的途徑。在現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制中，訴訟無疑占

據(jù)著核心地位，這也是由訴訟自身的特點及其所承擔(dān)的社

會功能所決定的。然而，由于醫(yī)療領(lǐng)域?qū)I(yè)性強的特點，法

院對案件(特別是醫(yī)療事故案件)的審理很大程度需要依賴

于醫(yī)療事故的鑒定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論幾乎成為法院認(rèn)定

事實和責(zé)任的惟一依據(jù)，這不能不說是一種“外行的悲哀”。

不僅如此，專業(yè)性過強也使得案件的審理往往耗時耗財，造

成訴訟在處理醫(yī)療糾紛上效率低下。在訴訟固有的弊端及

其難以克服的壓力被廣泛認(rèn)識的今天，是否仍然堅持全部

或者主要通過訴訟來解決醫(yī)療糾紛是存在疑問的。

其次，醫(yī)療糾紛解決方式的種類較少，難以適應(yīng)糾紛當(dāng)

事人多元化的需求。一般而言，民事糾紛能否得到有效、合

理地解決，往往取決于采用的糾紛解決方式是否與民事糾

紛自身的特點相適應(yīng)。不同情況、不同特點的醫(yī)療糾紛要

求通過不同的醫(yī)療糾紛解決方式來解決，醫(yī)療糾紛的解決

方式不應(yīng)是單一的，而應(yīng)是多元化的，以適應(yīng)糾紛當(dāng)事人不

同的需求。目前，我國醫(yī)療糾紛的解決方式較少，大部分的

醫(yī)療糾紛仍然通過訴訟解決。20__年9月1日起施行的

《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)也僅規(guī)定了當(dāng)事人

之間的自行協(xié)商以及衛(wèi)生行政機關(guān)對醫(yī)療糾紛的調(diào)解這兩

種方式。許多在其他國家和地區(qū)已廣泛運用并發(fā)揮較好效

果的adr方式，如醫(yī)療糾紛的仲裁以及民間組織對醫(yī)療糾

紛的調(diào)解等，在我國尚屬空白。

針對目前我國醫(yī)療糾紛處理機制存在的問題，筆者認(rèn)

為，一方面應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，在維護(hù)訴訟作為解決醫(yī)療糾紛終極

方式的前提下，大力提倡醫(yī)療糾紛的訴訟外解決；另一方

面，應(yīng)該借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗，將adr引入醫(yī)

療糾紛領(lǐng)域，構(gòu)建適合我國國情的醫(yī)療糾紛代替性解決機

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

制。

三、我國醫(yī)療糾紛adr的構(gòu)建

近年來，許多國家和地區(qū)在反思傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機

制的基礎(chǔ)上，都將發(fā)展醫(yī)療糾紛adr作為改革的一個重要

方向，并取得了較好的效果。在我國，訴訟在解決醫(yī)療糾紛

方面同樣不盡如人意。借鑒其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗，發(fā)展

醫(yī)療糾紛adr將是完善醫(yī)療糾紛處理機制的有效途徑。

筆者認(rèn)為，構(gòu)建我國醫(yī)療糾紛adr可通過以下途徑：

(一)設(shè)立醫(yī)療糾紛仲裁制度

所謂仲裁，是指根據(jù)法律的規(guī)定或者當(dāng)事人之間的協(xié)

議，由一定的機構(gòu)以第三方的身份，對雙方發(fā)生的爭議，在

事實上做出判斷，在權(quán)利義務(wù)上做出裁決的一種方式。仲

裁的優(yōu)勢來自于其程序的簡易與靈活性，在處理糾紛的時

候，仲裁員并非只是僵化地適用法律，而是在公平原則的基

礎(chǔ)上對案件進(jìn)行整體、綜合的考慮，并做出合理的裁決。同

時，醫(yī)療專家也可作為仲裁員參與糾紛處理，豐富的專業(yè)知

識將使其較法官在糾紛解決方面更具效率。l4j這些都體現(xiàn)

了仲裁在醫(yī)療糾紛處理中所具有的特殊價值。

在具體的制度設(shè)計上，醫(yī)療糾紛仲裁有以下兩種模式

可供選擇：

(1)建立類似于勞動爭議仲裁制度的強制性醫(yī)療糾紛

仲裁制度。① 具體而言，就是以法律明確規(guī)定的形式成立

醫(yī)療糾紛仲裁委員會作為第三方，由其遵循法律規(guī)定的原

則和程序，對醫(yī)患雙方發(fā)生的醫(yī)療糾紛進(jìn)行裁決的一項糾

紛解決制度。醫(yī)療糾紛仲裁委員會可由衛(wèi)生行政部門、民

政機關(guān)、律師協(xié)會、消費者協(xié)會等部門和團(tuán)體代表組成，是

獨立于行政機關(guān)的民間機構(gòu)。醫(yī)療糾紛仲裁為訴訟前的必

經(jīng)程序，醫(yī)療糾紛未經(jīng)仲裁而直接向人民法院的，人民

法院將不予受理。醫(yī)療糾紛仲裁程序經(jīng)由任何一方當(dāng)事人

向仲裁委員會提出仲裁申請即可啟動，無須當(dāng)事人之間的

合意。仲裁委員會收到當(dāng)事人的仲裁申請后，對符合要求

的案件，即成立醫(yī)療糾紛仲裁庭進(jìn)行審理。仲裁庭對醫(yī)療

糾紛應(yīng)先行調(diào)解，調(diào)解不成再做出裁決。調(diào)解達(dá)成或裁決

做出后，仲裁庭的調(diào)解和裁決均不具有終局的效力，當(dāng)事人

不服的，可在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提訟。如果當(dāng)

事人未在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院，仲裁庭所做出的

裁決就具有強制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人可申請人民法院強制

執(zhí)行。

(2)將醫(yī)療糾紛納入現(xiàn)行《中華人民共和國仲裁法》(以

下簡稱為《仲裁法》)的調(diào)整范圍，利用現(xiàn)有的仲裁機構(gòu)解決

醫(yī)療糾紛。此種模式強調(diào)仲裁的契約性與司法性：醫(yī)療糾

紛的仲裁應(yīng)基于雙方當(dāng)事人的合意，任何一方都不能單獨

啟動仲裁程序；仲裁實行一裁終局制度，仲裁庭的裁決具有

強制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人可以直接申請人民法院強制執(zhí)行，

除非具備法律規(guī)定的事由，人民法院不得拒絕執(zhí)行。該種

模式的醫(yī)療糾紛仲裁可直接利用現(xiàn)行的仲裁體制， 無須再

① 需要指出的是，由于仲裁提起的非合意性以及裁決的非終局性，我國的勞動爭議仲裁制度并不屬于嚴(yán)格意義上的仲裁制度，而是具有

半官方性質(zhì)的特殊執(zhí)法性制度。出于符合民眾習(xí)慣理解的考慮，筆者在這里仍將強制性的醫(yī)療糾紛仲裁作為仲裁的一種模式加以論

述。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第1o卷(第1期)

設(shè)專門的機構(gòu)處理醫(yī)療糾紛的仲裁。有的學(xué)者以醫(yī)療糾紛

具有特殊性為由，主張通過另行設(shè)立的專門性仲裁機構(gòu)對

醫(yī)療糾紛進(jìn)行仲裁。筆者認(rèn)為，這樣的觀點并不可取。事

實上，醫(yī)療糾紛的特殊性并不在于法律的適用上，而是在于

醫(yī)療行為上。而由專業(yè)的鑒定組織對醫(yī)療行為及其產(chǎn)生的

后果、因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定就可較有效地解決這一難題。因

此，實踐中，只要吸收部分醫(yī)學(xué)專家、法醫(yī)專家為仲裁員，現(xiàn)

行仲裁機構(gòu)的設(shè)置就能滿足裁決醫(yī)療糾紛的需要。此外，

由于現(xiàn)行《仲裁法》主要是為裁決經(jīng)濟糾紛而制定，實踐中，

鮮有醫(yī)療糾紛仲裁的例子，因此可考慮修訂《仲裁法》，擴大

仲裁機構(gòu)的受案范圍，明確將醫(yī)療糾紛納入仲裁范圍。

以上兩種仲裁模式各有特色，孰優(yōu)孰劣，實難比較。究

竟哪一種仲裁更適合我國的實際，還需要對醫(yī)療糾紛的發(fā)

生、處理做大量實證調(diào)研和統(tǒng)計，而決不能僅從單一的理論

或良好的意愿出發(fā)。目前，世界各國的醫(yī)療糾紛仲裁大都

仍處在嘗試和積累經(jīng)驗階段，這些各具特點的仲裁無疑都

是在本國或地區(qū)的實際需要和條件下建立的。我國未來醫(yī)

療仲裁的構(gòu)建也應(yīng)從本國的實際情況出發(fā)。

(二)發(fā)展多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解機制

調(diào)解，就是調(diào)停解決，是指在第三者的主持勸說下，糾

紛雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，排除爭端，達(dá)成和解，改善關(guān)系的

一種方法和活動。調(diào)解依主持者的性質(zhì)可以分為：行政機

關(guān)的調(diào)解、民間(組織)調(diào)解、法院附設(shè)的訴訟前調(diào)解等等。

我國醫(yī)療糾紛調(diào)解的種類較少，目前僅有衛(wèi)生行政機關(guān)根

據(jù)《條例》第5章的規(guī)定對醫(yī)療事故損害賠償所進(jìn)行的調(diào)

解。但是，《條例》對衛(wèi)生行政機關(guān)調(diào)解的組成方式、人員結(jié)

構(gòu)、程序等并未作具體規(guī)定，有待于今后通過細(xì)則加以具體

化。在以往的實踐中，根據(jù)原《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，

衛(wèi)生行政部門作為行政機關(guān)以及行業(yè)主管機關(guān)，也具有對

l醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解的職能，并發(fā)揮了重要的作用。但是，在

現(xiàn)行醫(yī)療體制下，由于涉及行業(yè)利益以及部門保護(hù)，行政機

關(guān)在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中能否一貫保持中立性不由令人信心

不足。《條例》生效后，衛(wèi)生行政機關(guān)可以考慮設(shè)立獨立的

調(diào)解機構(gòu)或程序，乃至吸收醫(yī)患雙方的代表參加醫(yī)療糾紛

的調(diào)解。同時，也可以借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗，在

負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會下設(shè)立調(diào)解機構(gòu)，利用其

熟悉專業(yè)以及相對中立的特點，中立地、公正地調(diào)解醫(yī)療糾

紛。此外，還應(yīng)鼓勵人民調(diào)解委員會以及律師事務(wù)所對醫(yī)

療糾紛進(jìn)行調(diào)解，增加醫(yī)療糾紛民間組織調(diào)解的渠道。

通過調(diào)解解決醫(yī)療糾紛應(yīng)注意與其他糾紛解決方式的

銜接。調(diào)解的本質(zhì)屬性為契約性，即便是強制調(diào)解，調(diào)解協(xié)

議的達(dá)成仍取決于當(dāng)事人之間的合意。調(diào)解的契約性在一

定程度上決定了調(diào)解效力較弱的弊端。調(diào)解協(xié)議能否得到

履行是處理醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵，如果當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議，

則醫(yī)療糾紛仍然沒有得到解決。鑒于此，如果醫(yī)療糾紛當(dāng)

事人選擇通過調(diào)解解決醫(yī)療糾紛，則應(yīng)保留其對訴訟或仲

裁的二次選擇權(quán)，以便進(jìn)一步獲得具有強制執(zhí)行力的糾紛

解決方案。同時，醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人也會基于認(rèn)識到最終

可適用其他糾紛解決方式的安全感，傾向于首先選擇通過

調(diào)解解決醫(yī)療糾紛。

· 23 ·

(三)鼓勵醫(yī)療糾紛的和解(協(xié)商)

和解又可稱為談判或協(xié)商，是指在沒有第三方主持的

情況下，糾紛當(dāng)事人就爭執(zhí)的問題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的

糾紛解決方式。和解是歷史最為悠久的糾紛解決方式。和

解的本質(zhì)，是使對抗不僅在形式上、行為上得到消除，而且

在心理上、情感上得到消除。正因為如此，和解協(xié)議往往比

通過其他方式達(dá)成的協(xié)議更具有持久性，更容易得到當(dāng)事

人的自愿履行?！?j同訴訟、仲裁及調(diào)解相比，和解最大的特

點在于糾紛解決過程無須借助于第三方并且具有最高的自

治性。形式和程序上的隨意性使得和解具有極大的靈活

性，因此，和解往往可以和其他糾紛解決方式同時使用，并

在其中發(fā)揮重要作用。通過當(dāng)事人之間的和解來解決醫(yī)療

糾紛無疑是一條便捷、經(jīng)濟的途徑，應(yīng)大力鼓勵和提倡。

《條例》第46條、第47條也對醫(yī)療糾紛的和解做出了規(guī)定：

當(dāng)事人對醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任發(fā)生爭議的，可以協(xié)

商解決；雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成一致意見的，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議

書；協(xié)議書應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人的基本情況和醫(yī)療事故的

原因、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級以及協(xié)商確定

的賠償數(shù)額等，并由雙方當(dāng)事人在協(xié)議書上簽名。

由于和解無需、甚至也無法嚴(yán)格堅持法律規(guī)則，并且和

解往往把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以

及處置糾紛權(quán)益關(guān)系的法律規(guī)則之上，因此，盡管和解可以

靈活地消除糾紛，但也常常排斥了本應(yīng)介入的公權(quán)機關(guān)對

相關(guān)責(zé)任人責(zé)任的追究。顯然，這是有違法治精神的。這

一問題在醫(yī)療事故和解中表現(xiàn)得尤為明顯。由于醫(yī)療事故

往往存在著民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的競合，在這種

情況下，當(dāng)事人之間的和解(私了)就有可能排斥了衛(wèi)生行

政部門和檢察機關(guān)對相關(guān)主體的責(zé)任追究，從而使責(zé)任人

逃避法律制裁。因此，應(yīng)該為可以通過和解解決的醫(yī)療糾

紛劃定恰當(dāng)?shù)姆秶?guī)定屬于行政機關(guān)和檢察機關(guān)職權(quán)范

圍內(nèi)的事項不適用和解，從而減少和解可能帶來的消極影

響。

還應(yīng)注意，由于和解所達(dá)成的協(xié)議本質(zhì)上屬于契約，效

力較弱，因此，在通過和解解決醫(yī)療糾紛的時候，一方面應(yīng)

鼓勵醫(yī)療糾紛當(dāng)事人采用要式的和解協(xié)議，并通過公證或

擔(dān)保等形式，以加強和解協(xié)議的法律效力。另一方面還應(yīng)

協(xié)調(diào)好和解與其他醫(yī)療糾紛解決方式之間的銜接，一旦和

解破裂，可以及時通過其他糾紛解決方式解決醫(yī)療糾紛，如

此才能更好地發(fā)揮和解在醫(yī)療糾紛處理過程中的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]范愉．非訴訟糾紛解決機制研究．北京：中國人民大學(xué)出版社，

20__．10

[2]范愉．a(chǎn)dr原理與實務(wù)．廈門：廈門大學(xué)出版社，20__．564

[3]范愉．非訴訟程序(adr)教程．北京：中國人民大學(xué)出版社，

20__．48

[4]david t．caldon．medical malpractice disputes in the age of man—

aged care．http：／／med iate．eom／a rtieales／ealdon．cfm

[5]john j．fraser．technical report：alternative dispute resolution

第4篇：處理醫(yī)療糾紛的主要方法范文

醫(yī)療糾紛案例收集:本研究來源于無錫某三甲醫(yī)院2009年至2013年五年間發(fā)生的正式立案辦理存檔的醫(yī)療糾紛典型案例共367例。

1.1文獻(xiàn)研究方法廣泛查閱CNKI、萬方及維普數(shù)據(jù)庫，檢索國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，收集有關(guān)資料，了解其他醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療糾紛的解決方法和措施，通過研究和借鑒，結(jié)合實證案例，綜合性分析醫(yī)療糾紛發(fā)生的因素，提出適合的醫(yī)療糾紛處理的發(fā)展策略。

1.2定量分析方法應(yīng)用EXCEL軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入和整理

2結(jié)果

2.1醫(yī)療糾紛案件數(shù)量的年度分布情況本研究分調(diào)查案例來源于無錫市某三甲醫(yī)院2009～2013年四年間所受理的醫(yī)療糾紛投訴案例，共367例。這五年間的醫(yī)療糾紛數(shù)量2011年最多，為86例，所占比例為23.4%;2009年醫(yī)療糾紛數(shù)量最少，為65例，所占比例為17.7%;2010年為74例，所占比例20.2%;2012年為73例，所占比例為20%;2013年為69例，所占比例為18.8%。

2.2醫(yī)療糾紛的科室分布情況

2.2.1按一級學(xué)科分類外科發(fā)生總例數(shù)147例，占五年發(fā)生總例數(shù)40.1%，內(nèi)科發(fā)生總例數(shù)102例，占五年發(fā)生總例數(shù)27.8%，婦產(chǎn)科發(fā)生總例數(shù)54例，占五年發(fā)生總例數(shù)14.7%，兒科發(fā)生總例數(shù)21例，占五年發(fā)生總例數(shù)5.7%，急診科發(fā)生總例數(shù)43例，占五年發(fā)生總例數(shù)11.7%。

2.2.2按二級學(xué)科分類在2009年～2013年五年間醫(yī)院所發(fā)生的367例醫(yī)療糾紛中，糾紛數(shù)量排在前五位的是內(nèi)科、胃腸腫瘤外科、急診科、心胸外科和腫瘤內(nèi)科。其中內(nèi)科發(fā)生糾紛66例，占18%;胃腸腫瘤外科發(fā)生糾紛46例，占12.5%;急診科發(fā)生糾紛43例，占11.7%;胸心外科和腫瘤內(nèi)科發(fā)生36例，占9.8%。

2.2.3醫(yī)療糾紛的解決方式分析在367例醫(yī)療糾紛案例中，雙方協(xié)商解決的醫(yī)療糾紛有229例，占62.4%;第三方調(diào)解解決的醫(yī)療糾紛有115例，占31.3%;司法途徑的醫(yī)療糾紛有23例，占6.3%。其中第三方調(diào)解和司法解決都逐年增多，由此可知第三方調(diào)解機構(gòu)的作用發(fā)揮較大，應(yīng)該更好的將醫(yī)療糾紛由第三方進(jìn)行調(diào)解，減少矛盾的激化;并且應(yīng)該重視提高醫(yī)務(wù)人員的法律意識。

3討論

3.1外科是醫(yī)療糾紛發(fā)生率最高的科室(1)本研究中，外科發(fā)生總例數(shù)147例，占五年發(fā)生總例數(shù)40.1%，糾紛數(shù)量居各科室的首位。主要原因是外科下設(shè)胸心外科，骨科，肝膽外科，神經(jīng)外科，泌尿外科，胃腸腫瘤外科等諸多科室，病種繁多，病情復(fù)雜，大多為手術(shù)治療，風(fēng)險高，發(fā)生醫(yī)療糾紛的概率高于其他科室。(2)外科的二級學(xué)科中胃腸腫瘤外科發(fā)生最多，糾紛例數(shù)為46例，占12.5%。

3.2探討其原因(1)醫(yī)師醫(yī)務(wù)人員醫(yī)患溝通不到位，沒有向患者交代清楚術(shù)后的相關(guān)注意事項。(2)術(shù)后病人的管理關(guān)心工作做得不夠，或者說流于形式，對病情觀察也不夠，對一些術(shù)后并發(fā)癥防范措施不到位。(3)術(shù)前風(fēng)險評估工作不夠細(xì)致，對病人的情況掌握不夠，對大手術(shù)后的并發(fā)癥沒有充分的預(yù)見及應(yīng)對措施。(4)規(guī)章制度執(zhí)行不嚴(yán):各種規(guī)章制度［1］是醫(yī)院管理的依據(jù)，是防止差錯、事故、超正正常醫(yī)療秩序的基本措施，有些醫(yī)護(hù)人員在具體實施中常存在僥幸心理，不嚴(yán)格執(zhí)行各項核心制度。

3.3醫(yī)療糾紛的解決方式以協(xié)商為主，其次是第三方調(diào)解，最后是訴訟方式解決［2］。第三方調(diào)解近年來逐漸增加，調(diào)解是我國法治建設(shè)中一項獨特的制度，具有第三方主持、調(diào)解方中立，案件處理快捷等優(yōu)勢［3］，由于第三方社會地位中立，能打消機構(gòu)與醫(yī)院是同一伙的顧慮，雙方都能接受的中立調(diào)解機構(gòu)從中調(diào)解，不僅能讓醫(yī)院避免醫(yī)鬧之苦，也能及時維護(hù)患者的利益，防止矛盾激化，對解決糾紛具有良好的效果。雖然訴訟方式解決的糾紛數(shù)量最少，但也是逐年增加。本研究中，訴訟方式解決的醫(yī)療糾紛逐年增多，2009年為1例，2010年為2例，2011年為4例，2012年為7例，2013年為9例。探討其主要原因有隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展，患者的法律意識和維權(quán)意識不斷增強，人們的自我保護(hù)能力也越來越強，懂得用法律武器保護(hù)自己的權(quán)益，所以司法途徑解決的糾紛也越來越多。長久以來醫(yī)護(hù)人員對醫(yī)療與法律的重要性認(rèn)識不足，從而導(dǎo)致了只懂醫(yī)不懂法。此種觀念與自我保護(hù)的法律意識不斷增強的病人需求發(fā)生明顯沖突，容易引發(fā)醫(yī)療糾紛［4］。

4醫(yī)療糾紛預(yù)防的相關(guān)措施

4.1預(yù)防的理念高于治療“不治已病治未病”是祖國醫(yī)學(xué)精髓。如果把預(yù)防的理念用于醫(yī)療風(fēng)險也是最高明的方法，是唯一途徑，因為無論多么好的處理也莫過于預(yù)防［5］。

第5篇：處理醫(yī)療糾紛的主要方法范文

隨著醫(yī)療市場的發(fā)展和全民法律意識的增強,醫(yī)療糾紛日漸增多。頻發(fā)的醫(yī)療糾紛不僅干擾了醫(yī)療機構(gòu)的正常工作秩序，而且在很大程度上影響了醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在社會上的聲譽和形象，無形中造成了醫(yī)患之間的隔閡，甚至在一些極端的情況下，還可能造成醫(yī)務(wù)人員的人身傷害。目前，醫(yī)療糾紛已成為全社會關(guān)注的熱點和焦點問題，認(rèn)真研究醫(yī)療糾紛處理困難的成因與防范措施，尋求醫(yī)療糾紛最佳的解決途徑，積極化解社會矛盾，維護(hù)醫(yī)療機構(gòu)的正常工作秩序，是當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展中的一項重要課題。

1醫(yī)療糾紛的概念及分類

醫(yī)療糾紛一般泛指患者或其家屬與醫(yī)療機構(gòu)之間對診斷、治療、護(hù)理過程、治療結(jié)果及其產(chǎn)生的原因在認(rèn)識上發(fā)生分歧，患方向醫(yī)療機構(gòu)、衛(wèi)生行政部門甚至司法機關(guān)控告或提訟，要求追究責(zé)任、賠償損失所發(fā)生的糾紛。

醫(yī)療糾紛根據(jù)醫(yī)護(hù)人員在診療護(hù)理過程中有無過失而分為兩大類,即醫(yī)療過失性糾紛和非醫(yī)療過失性糾紛。醫(yī)療過失性糾紛,由于醫(yī)護(hù)人員在診療過程中存在明顯過錯，處理起來比較簡單、直接。而非醫(yī)療過失性糾紛構(gòu)成原因比較復(fù)雜，解釋、處理工作極為困難，嚴(yán)重干擾科室、院領(lǐng)導(dǎo)的正常工作，處理不好甚至有可能激化矛盾，擴散影響而成為不穩(wěn)定的因素[1]。

2醫(yī)療糾紛的常見原因分析

2.1醫(yī)方原因:醫(yī)療糾紛中的醫(yī)方原因包括醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)護(hù)人員素質(zhì)、醫(yī)院管理和醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)等多方面的問題。例如，在診療或護(hù)理過程中，醫(yī)護(hù)人員缺乏高度的工作責(zé)任心，執(zhí)行醫(yī)療規(guī)章制度不到位，違反醫(yī)療技術(shù)操作常規(guī)，因工作中出現(xiàn)差錯釀成糾紛；基礎(chǔ)知識不扎實，專業(yè)水平不過關(guān)，對疾病診斷、治療及預(yù)后認(rèn)識不足，出現(xiàn)漏診、誤診等診療失誤，甚至因嚴(yán)重不良后果，引起糾紛；病歷文書書寫不及時，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，患方常對補記的病歷書寫部分不予承認(rèn),認(rèn)為院方篡改病歷。在醫(yī)療活動中有些醫(yī)護(hù)人員責(zé)任心不強，粗心大意，詢問病情、體格檢查不詳細(xì)，病歷書寫不實事求是，憑空臆造病歷，或受患者所托對其病史進(jìn)行隱瞞或涂改，很容易引起醫(yī)療糾紛[2]；缺乏與患者溝通的語言技巧，服務(wù)過程中存在生、冷、硬、頂?shù)牟涣棘F(xiàn)象，個別醫(yī)護(hù)人員在診療過程中缺乏同情心，與病人談話語言生硬，解釋病情過于簡單，對病人主訴和家屬反映表現(xiàn)出不重視、不耐煩，使病人或家屬產(chǎn)生反感情緒和逆反心理。在醫(yī)療糾紛發(fā)生早期由于解釋工作不到位、態(tài)度粗暴，造成醫(yī)療矛盾進(jìn)一步爆發(fā)；部分醫(yī)護(hù)人員法制觀念淡薄，自我保護(hù)意識差，不能很好履行告知義務(wù)，知情權(quán)重視不足，未向患者將病情、采取的醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等情況告知，未盡到告知職責(zé)，使患者對醫(yī)護(hù)人員不信任，對診療過程有疑惑，最后釀成醫(yī)療糾紛[3]。

2.2患方（患者及其家屬）和社會的原因:隨著我國法律制度不斷完善和普法教育的開展，人們的法律意識維權(quán)意識明顯增強，對醫(yī)療質(zhì)量和服務(wù)水平要求也不斷提高，但同時又缺乏相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識且對醫(yī)療期望值過高，一但醫(yī)院實際提供的醫(yī)療服務(wù)結(jié)果差于預(yù)期,病人就產(chǎn)生不滿情緒，極易導(dǎo)致醫(yī)療投訴。有些患者或家屬出于經(jīng)濟補償心理，想借助醫(yī)療糾紛帶來經(jīng)濟效益[3]。甚至一些病人或家屬把對社會不滿的情緒用極端方式轉(zhuǎn)發(fā)到醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員身上，如以棍棒相加，沖擊醫(yī)院、擾亂醫(yī)療工作秩序，歐打、辱罵醫(yī)務(wù)人員，由此引發(fā)群體性惡性事件和暴力案件，使醫(yī)護(hù)人員的心理受到極大的傷害[4]；此外由于部分新聞工作者缺乏醫(yī)學(xué)知識，出于對患者的同情,偏聽了患方的一面之辭，沒有進(jìn)行深入調(diào)查和了解相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識，出現(xiàn)片面報道，使醫(yī)療服務(wù)市場導(dǎo)向失衡。

3醫(yī)療糾紛的防范措施

3.1加強對醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)與醫(yī)院的各項制度的培訓(xùn)和教育，提高醫(yī)務(wù)人員的法律意識和自我保護(hù)意識，使醫(yī)院的一切醫(yī)護(hù)行為嚴(yán)格按照正規(guī)的法律、法規(guī)和各項規(guī)章制度進(jìn)行運作，堅決做到有法可依，有法必依。制定了醫(yī)療安全管理制度和計劃，實施醫(yī)療安全教育，組織醫(yī)療安全查房，定期通報醫(yī)療安全情況，找出醫(yī)療安全管理中的薄弱環(huán)節(jié)，限期整改，制定防范措施。定期對醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行安全教育，尤其是新分配畢業(yè)生的崗前教育，不斷強化醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療安全意識。

3.2強化業(yè)務(wù)技術(shù)培訓(xùn)，狠抓醫(yī)療質(zhì)量。加強“三基訓(xùn)練”，舉辦醫(yī)療技術(shù)操作培訓(xùn)和考核?？剖覉猿秩茦I(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，對疑難病例、死亡病例、誤診病例舉行討論，總結(jié)經(jīng)驗，汲取教訓(xùn)。定期舉辦新知識、新技術(shù)業(yè)務(wù)講座，切實提高全體醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)水平，避免在診療活動中出現(xiàn)因醫(yī)療水平不過關(guān)造成的醫(yī)療糾紛。加強醫(yī)療質(zhì)量管理，加大質(zhì)量監(jiān)控力度。防范醫(yī)療缺陷最基本的措施，就是嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度和技術(shù)操作常規(guī)，護(hù)理工作中認(rèn)真執(zhí)行查對制度，嚴(yán)格按照“三查七對”執(zhí)行，避免醫(yī)療缺陷的發(fā)生。在臨床工作中，建立建全了接診、三級檢診、大查房、會診、病案討論等規(guī)章制度，降低誤診、漏診率的發(fā)生率。提高病案質(zhì)量,減少因病案書寫質(zhì)量不佳引發(fā)的醫(yī)療糾紛。新分配來的醫(yī)師和進(jìn)修醫(yī)師等都要進(jìn)行崗前培訓(xùn),掌握和熟練應(yīng)用病案書寫的規(guī)范，要認(rèn)真及時記錄醫(yī)療過程中的各項資料，重點要突出，條理清晰，及時、準(zhǔn)確、完整地提供病案資料。同時還要注重病歷的內(nèi)涵質(zhì)量，如主要診斷明確，治療及時，合理用藥，病程記錄能反映三級查房制度、疑難病例討論、會診、危重患者搶救、術(shù)前討論、死亡病例討論等，堅決杜絕對病例進(jìn)行涂改、捏造[5]。

3.3尊重患者的權(quán)利，加強醫(yī)患交流，充分尊重患者的各項權(quán)利，尤其是患者的知情同意權(quán)，履行必要的告知義務(wù)，在避免對患者產(chǎn)生不利后果的同時，應(yīng)將患者的病情、診療措施、治療風(fēng)險等如實告知患者。解釋病情時，醫(yī)療人員應(yīng)站在患方立場思考，用能夠理解的措辭與用語。醫(yī)護(hù)人員還應(yīng)當(dāng)在服務(wù)質(zhì)量、態(tài)度、方式方法上下功夫，講究溝通的藝術(shù)性，仔細(xì)診治患者，做好每個環(huán)節(jié)的工作。同時，醫(yī)護(hù)人員還應(yīng)當(dāng)加強醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，樹立良好的自身形象，自覺抵制不正之風(fēng)，文明行醫(yī)，廉潔行醫(yī)。

3.4醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定防范、處理醫(yī)療糾紛的預(yù)案，掌握各種糾紛、治安案件的應(yīng)急處理方法。一旦發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療隱患或醫(yī)療過失行為，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)立即采取有效措施，避免或者減輕對患者身體健康的損害，防止損害的不斷擴大。對于嚴(yán)重影響醫(yī)院正常工作、損壞公物、危害工作人員人身安全的違法行為，保衛(wèi)部門要全力配合公安機關(guān)，同不法份子斗爭到底，堅決維護(hù)醫(yī)院正常工作秩序。

總之，醫(yī)療糾紛原因較為復(fù)雜，預(yù)防醫(yī)療糾紛，保障醫(yī)患雙方的權(quán)益是醫(yī)院不可回避的責(zé)任。各級醫(yī)院要建立健全各項規(guī)章制度，監(jiān)督落實，真正建立起醫(yī)院治醫(yī)療糾紛處理的長效機制。

參考文獻(xiàn)

[1]李瑞菊.醫(yī)療糾紛原因分析及防范對策[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2007,11(2):182-183

[2]許芳.加強病案管理防范醫(yī)療糾紛[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2011,10(3):224-225

[3]王軍.醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因特點與防范措施[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2011,9(3):20-22

第6篇：處理醫(yī)療糾紛的主要方法范文

【關(guān)鍵詞】

醫(yī)療安全;醫(yī)療分析;結(jié)構(gòu)模型;醫(yī)患處置

Application study of medical safety Information engineering in the hospital

WANG Jie，Yu Linong，113th hospital of PLA，City of NingBo，Province of ZheJing，315040，China.Zhang Fan Military communication，department of information engineering，artillery academy Hefei city，province of Anhui，ChinaJian Hao，Jun Fie，Respiratory medical department，117th hospital of PLA，City of Hang Zhou，Province of ZheJing，310013，China.Ping Hao，college of computer science and technology，Zhejiang University of Technology，City of Hang Zhou，Province of ZheJing， 310032，China.

【Abstract】 Objective To explore application study of medical safetyinformation engineering in the hospital. Methods Examples can choose the medical security hidden danger in hospital，which was set up medical complaint as a main line ; According to all survival cycles theory and IOP modeling method,which can devise four layers of structure of the model with the medical disputes. Results It was set up medical safetyinformation of the hospital medical disputes that there was structure model of fourinone，they were including medical complaint handling system、medical disputes handling system、medical protocol handling system and medical dossier handling system，they can used actually in the hospital management. Conclusion This application research actually in hospital management，which can be found in medical disputes and solve existing problems、handle medical disputes and achieved good effect，it is worth clinical popularizing.

【Key words】

Medical security；Medical dispute；The Structure Model；Dispose of doctorPatient.

在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)迅猛發(fā)展當(dāng)下和醫(yī)療規(guī)章制度改革完善的不斷深入，人們的法律意識正在不斷地增強，尤其是維權(quán)意識、自我保護(hù)的意識或者說討個說法的意識油然而生，導(dǎo)致了醫(yī)院醫(yī)療安全事件或糾紛不斷攀升，近些年來由于媒體介入和老百姓的維權(quán)與自我保護(hù)意識提高，醫(yī)院與患者之間的醫(yī)療糾紛問題或矛盾不斷上升，使得醫(yī)院醫(yī)療安全隱患或醫(yī)療安全糾紛成為醫(yī)院最為聚焦的熱點問題、棘手問題。

針對醫(yī)患醫(yī)療糾紛問題，本研究調(diào)查了國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，由國外文獻(xiàn)報告［1］國際上一些國家在處理醫(yī)院醫(yī)療安全糾紛所采取的形式主要有三種：①庭外調(diào)解；②司法解決；③政府直接干預(yù)。有學(xué)者分析指出［2］當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)患雙方醫(yī)療糾紛采用一種訴訟替代形式，委托機構(gòu)，讓當(dāng)事人委托醫(yī)療機構(gòu)終裁委員會調(diào)查處理，以便妥善解決醫(yī)療安全民事糾紛事件；有作者研究發(fā)現(xiàn)［3］對醫(yī)院醫(yī)療安全事件因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)問題節(jié)點進(jìn)行剖析分析，尋找醫(yī)療糾紛原因，深入探討防范措施，努力妥善處置出現(xiàn)的醫(yī)院醫(yī)患雙方糾紛問題；有作者研究報道［4］醫(yī)院醫(yī)療安全信息工程的系統(tǒng)的健全和運用情況好與壞，直接控制和監(jiān)督醫(yī)院管理的醫(yī)療安全質(zhì)量好與壞。因此，國際上特別注重建立健全醫(yī)院醫(yī)療安全信息工程系統(tǒng)和運用情況，注重醫(yī)院醫(yī)療安全信息系統(tǒng)的直接控制與質(zhì)量監(jiān)督，有效及時避免許多醫(yī)療安全隱患或醫(yī)療糾紛問題，大大降低醫(yī)療事故、醫(yī)療安全事件的發(fā)生。

在國內(nèi)，對于醫(yī)院醫(yī)療糾紛處置不同與國外，國內(nèi)沒有醫(yī)院機構(gòu)終裁委員會，如果有了醫(yī)療糾紛，原則上是通過醫(yī)院分管的醫(yī)務(wù)部下設(shè)的醫(yī)療處或醫(yī)務(wù)處管轄的醫(yī)療辦來負(fù)責(zé)妥善解決或妥善處理醫(yī)療方面的各種糾紛，主要側(cè)重于主觀人的解決醫(yī)療糾紛因果關(guān)系、處理方法和遵循上級主管部門的政策原則來處理糾紛，客觀的說在既往處置醫(yī)療安全事故或糾紛方面起到了積極作用，也起了比較好解決醫(yī)療事件作用。但隨著醫(yī)療改革和人們防范和法律知識不斷提升，盡靠人的主觀能動性是不夠的，還必須借助于醫(yī)院醫(yī)療安全信息工程的管理方法，加強和健全醫(yī)療安全工作。目前國內(nèi)已著手這方面的研究，并對這些處理方法由原來的主觀處理轉(zhuǎn)化為一種流程處理方法，實現(xiàn)從信息采集、調(diào)查、審核、處理、預(yù)警等一條龍的流程化、程序化的處理方式，從系統(tǒng)的角度去研究和分析醫(yī)療安全管理，這方面的研究涉及還比較少。

據(jù)此,本文從醫(yī)院處理醫(yī)療糾紛的實際需求出發(fā)，在查閱大量醫(yī)療糾紛處理案例和方法的基礎(chǔ)上，依據(jù)國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》的有關(guān)規(guī)定，針對醫(yī)院醫(yī)療糾紛的實際情況，研究開發(fā)了一套適合醫(yī)院醫(yī)療糾紛處理信息管理系統(tǒng)，以規(guī)范醫(yī)療糾紛處理流程，提高醫(yī)療糾紛的處理和管理能力。

1 醫(yī)療紛爭分析的結(jié)構(gòu)模型

醫(yī)療紛爭涉及許多方方面面的關(guān)系和利益，處理起來比較復(fù)雜，屬于一個系統(tǒng)工程，不能簡單地定位在醫(yī)院與患者這兩者關(guān)系層面上，還可以延伸到醫(yī)院其他各執(zhí)能部門，諸如檢驗科、急診就診部門、放射影像科、超聲影像科、病理科以及醫(yī)院行政管理部門如醫(yī)務(wù)科或醫(yī)務(wù)處、醫(yī)學(xué)會、法院等其他很多層面的組織關(guān)系層面上。所以，在研究醫(yī)療紛爭處置的結(jié)構(gòu)模式時，需要綜合設(shè)制分析考慮各個方面的相關(guān)各部門，密切協(xié)作商討處理方法，為此，研究一種基于多層體系結(jié)構(gòu)的醫(yī)療紛爭處置結(jié)構(gòu)模型，如下圖1所示。

本系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模式模型的設(shè)計遵循全生存周期的管理方法，以時間作為主線條，研制成為四層結(jié)構(gòu)形式的模型，分別是醫(yī)療投訴、紛爭處理、協(xié)商處理、案件歸類分析。第一層是醫(yī)療投訴主要包括受理投訴者和投訴處置的結(jié)構(gòu)模塊形式；第二層是醫(yī)療紛爭處置層，主要包括醫(yī)院內(nèi)部各執(zhí)能科室協(xié)調(diào)處理流程、醫(yī)院行政管理部門和上級醫(yī)療行政管理部門的處理流程、也包括醫(yī)學(xué)會的專家醫(yī)療鑒定及處置流程、司法訴訟處理流程；第三層是協(xié)商處理層，主要包括醫(yī)療紛爭處理程序，分別組成有協(xié)議的起草、會談協(xié)商、相關(guān)執(zhí)能科室的審核、審查與審批、協(xié)議簽訂、醫(yī)療賠償和案件辦理終結(jié)。案件處理終結(jié)是以協(xié)議簽訂生效或醫(yī)療賠償完成作為時間終止載至點；第四層是案件歸類分析層，案件辦理完成后，系統(tǒng)自動轉(zhuǎn)交案卷歸類的分析程序，調(diào)用發(fā)生之前的全部電子文本，并生成目錄、案卷號(ID號)和相關(guān)聯(lián)案卷文檔，以便隨時隨地調(diào)閱、歸檔保存以及調(diào)查瀏覽查閱之用。見下列圖1。

2 系統(tǒng)功能結(jié)構(gòu)設(shè)制

遵循醫(yī)療紛爭處置結(jié)構(gòu)設(shè)制的模型，把本系統(tǒng)設(shè)制成為五大功能的結(jié)構(gòu)模塊形式，主要有醫(yī)療投訴、醫(yī)療爭議、醫(yī)療協(xié)議、案卷管理功能和系統(tǒng)管理模塊組成。

2.1 系統(tǒng)功能的結(jié)構(gòu)設(shè)制

2.1.1 醫(yī)療投訴功能結(jié)構(gòu)的設(shè)制 該模塊主要受理投訴者的來電信函、上級部門及部門轉(zhuǎn)辦等投訴請求，填報受理單。接案受理中的投訴后，處置方式有下列兩種，①一般投訴，按照一般投訴的程序處置辦理；②復(fù)雜投訴，必須先整理，立案處置；本系統(tǒng)的處置過程可以輸出二種結(jié)果：如果是復(fù)雜投訴，投訴者的投訴事議會輸入到醫(yī)療事故紛爭處整理立案處理的程序。本系統(tǒng)主要包括受理投訴事件、辦理投訴過程、跟蹤投訴處置結(jié)論、終結(jié)辦理投訴結(jié)果和查詢投訴事件等功能。

2.1.2 行政處置結(jié)構(gòu)功能的設(shè)制 在醫(yī)院內(nèi)，醫(yī)院與患者雙方進(jìn)行認(rèn)真協(xié)商調(diào)解，如有任何一方對調(diào)解的結(jié)果不滿意，甚至有紛爭不可調(diào)和，雙方或任何一方均可報上一級衛(wèi)生主管部門，要求提起醫(yī)療爭議的行政重申立項再處理或再請求行政訴訟處置或委托相關(guān)律師處理。本系統(tǒng)的設(shè)制功能主要功能包括行政部門或執(zhí)能部門的申請受理，委托上級或同級的醫(yī)學(xué)會做出相關(guān)的醫(yī)學(xué)鑒定或調(diào)解醫(yī)院與當(dāng)事人的醫(yī)療糾紛事件。如果通過醫(yī)療鑒定確實認(rèn)定為醫(yī)療事故，必須要求醫(yī)院對當(dāng)事人做行政處罰，并通報處理當(dāng)事人結(jié)果的行政決定以及相應(yīng)的經(jīng)濟賠償。

2.1.3 醫(yī)院內(nèi)部紛爭處理功能的結(jié)構(gòu)設(shè)制 發(fā)生醫(yī)療紛爭后，首先，醫(yī)院管理部門對醫(yī)療糾紛的事件進(jìn)行內(nèi)部查問，并作進(jìn)一步地流調(diào)工作，以客觀求實方法獲取第一手真實的紛爭事件資料，然后，面對醫(yī)院與患者雙方進(jìn)行耐心仔細(xì)的調(diào)解工作，最終，通過討論協(xié)商達(dá)成共識。該系統(tǒng)模塊功能主要包括立項、通知、回復(fù)、調(diào)查、協(xié)商、協(xié)議、賠償、終結(jié)等一系列的過程。

2.1.4 醫(yī)學(xué)鑒定功能的結(jié)構(gòu)設(shè)制 醫(yī)學(xué)鑒定分為三種類型：①首次醫(yī)學(xué)鑒定；②再次醫(yī)學(xué)鑒定；③中華醫(yī)學(xué)會鑒定。

可以由醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人一方、醫(yī)院和患者雙方聯(lián)合委托醫(yī)學(xué)鑒定，或行政部門的機關(guān)委托不涉案的醫(yī)療機構(gòu)部門或選擇醫(yī)學(xué)會鑒定。本系統(tǒng)功能主要包括委托醫(yī)學(xué)鑒定、醫(yī)學(xué)鑒定(首次、再次和具有權(quán)威性的大醫(yī)院醫(yī)療機構(gòu)部門)、醫(yī)療事故、醫(yī)學(xué)鑒定委員會等管理功能。

2.1.5 協(xié)議處理結(jié)構(gòu)功能的設(shè)制 在醫(yī)院實施醫(yī)療工作的過程中，出現(xiàn)的醫(yī)療紛爭的絕大部分情況，都是可以通過調(diào)解緩解的。協(xié)調(diào)緩解醫(yī)療紛爭的處置結(jié)果，可以用醫(yī)院與患者雙方簽訂協(xié)議書的形式，了結(jié)醫(yī)療紛爭案件。在協(xié)商后的協(xié)議書中規(guī)定其格式，其權(quán)利和義務(wù)。該系統(tǒng)功能主要包括協(xié)議商討初稿、協(xié)商協(xié)議、協(xié)議審批、協(xié)議簽訂、協(xié)商賠償和終結(jié)辦理等各種形式的管理功能。

2.1.6 司法訴訟的結(jié)構(gòu)功能設(shè)制 在醫(yī)療事件受害者或醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人可以直接委托司法鑒定，或請求提起司法訴訟，法院可以進(jìn)行司法調(diào)解，調(diào)解不成，進(jìn)行司法程序來進(jìn)行判決和執(zhí)行。本系統(tǒng)功能設(shè)制主要包括司法委托、司法訴訟、司法鑒定、司法調(diào)解、司法判決、司法執(zhí)行等各種形式的管理功能。

2.1.7 檔案管理的結(jié)構(gòu)功能設(shè)制 對于醫(yī)療紛爭處理終結(jié)的案件后，病案管理部門需要對案卷分析整理，明確做出結(jié)論后，按案卷歸檔程序操作，以便日后隨時隨地進(jìn)行調(diào)閱、查看和流調(diào)用之。本系統(tǒng)功能主要包括案卷登記、目錄管理、案卷借閱、案卷整理歸還和案卷查閱等各種形式的管理功能。

2.2 醫(yī)療實踐紛爭處置流程

遵循全生存周期理論的層面分析，醫(yī)院在醫(yī)療實踐過程的紛爭處置事件中，顯示出顯著的時間周期特性，從發(fā)生醫(yī)療紛爭情況開始，經(jīng)歷不同階段性的變化過程諸如患者投訴階段、醫(yī)療或醫(yī)學(xué)投訴受理階段、醫(yī)患協(xié)商階段、醫(yī)患調(diào)解階段、醫(yī)療或醫(yī)學(xué)行政處置階段、司法法律訴訟階段、再次醫(yī)患協(xié)商階段、再醫(yī)患調(diào)解階段、醫(yī)患雙方協(xié)議鑒定階段、經(jīng)濟賠償階段，直至最后醫(yī)患雙方協(xié)商解決糾紛案件階段等一系統(tǒng)列的方法步驟的全過程。綜合上述，在處理整個醫(yī)療紛爭案件的全程主要分為下列三個層面：①醫(yī)療投訴處置層面；②醫(yī)療紛爭處理層面；③醫(yī)患雙方協(xié)商處置層面。見下列圖2。

3 小結(jié)

本課題是以醫(yī)院在醫(yī)療實踐過程中出現(xiàn)醫(yī)患雙方醫(yī)療紛爭處置事例作為研究對象，遵循我國現(xiàn)行的法律法規(guī)如國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》、有關(guān)衛(wèi)生部、省衛(wèi)生廳和醫(yī)院規(guī)章制度等一系列的醫(yī)療法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合醫(yī)院在醫(yī)療實踐過程中出現(xiàn)醫(yī)療紛爭的真實狀況，遵照全生存周期理論和IPO的方法執(zhí)行并設(shè)制出了科學(xué)系統(tǒng)的計算信息工程的結(jié)構(gòu)模塊即醫(yī)療紛爭處置系統(tǒng)，它具有四層結(jié)構(gòu)形式組織的結(jié)構(gòu)模型，把患者投訴、協(xié)商處置、醫(yī)療紛爭以及案件歸類匯集成一體化的立體式處置功能，鑒于上述這種設(shè)計理念，本項目研究開發(fā)了醫(yī)療安全信息工程在醫(yī)院中的應(yīng)用，運用醫(yī)院醫(yī)療安全信息系統(tǒng)管理醫(yī)療糾紛，達(dá)到系統(tǒng)化、科學(xué)化、規(guī)范化管理醫(yī)療安全，盡最大可能杜絕醫(yī)療事故的發(fā)生。

本項目還通過國內(nèi)一家大型的醫(yī)院使用，不斷在實踐運作中改善和完臻，本項目臨床應(yīng)用顯示本系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能模型，設(shè)計合理，科學(xué)性強，設(shè)計規(guī)范，實踐運作中提示，既操作簡單方便，又納入醫(yī)院醫(yī)療安全信息化、自動化管理的先進(jìn)行列之中，并且其投入運行后取得了良好地效果，顯示出巨大的優(yōu)越性，值得臨床推廣應(yīng)用。再者，本項目還可以進(jìn)一步開展擴展性縱深聯(lián)想研究，可以實現(xiàn)與醫(yī)療事故的評審、醫(yī)院醫(yī)療安全預(yù)警、醫(yī)療質(zhì)量控制、醫(yī)療藥物毒副作用等有機相鍵接，能更高效的實施對醫(yī)院醫(yī)療實踐工作中的醫(yī)療安全管理，最大限度地降低醫(yī)療安全的高風(fēng)險性而發(fā)揮更大、更多、更好地作用。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations.National Patient Safety Goals ［EB/OL］.省略/accredited organizations/patient safety/hospital.

［2］ 樊靜，姜湘.醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及對醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員的影響.中國醫(yī)院管理,2003,

23(1):29.

第7篇：處理醫(yī)療糾紛的主要方法范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)村地區(qū)；醫(yī)療糾紛；解決方式

中圖分類號：C913文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003—0751（2013）03—0076—06

近年來，醫(yī)療糾紛及其引發(fā)的醫(yī)療暴力、“醫(yī)鬧”事件是社會各界關(guān)注的重要問題。對于醫(yī)療糾紛，學(xué)術(shù)界的研究成果相當(dāng)豐富。在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中，以“醫(yī)療糾紛”為主題的論文，可以搜到4933篇，但是這些成果基本上集中在醫(yī)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域，而且多數(shù)以城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛為研究對象，專門討論農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的成果相當(dāng)缺乏。在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中，以“農(nóng)村醫(yī)療糾紛”為主題的相關(guān)論文僅可以搜到6篇。與城市地區(qū)相比，農(nóng)村地區(qū)無論是在醫(yī)療糾紛解決途徑的完善性方面，還是在居民的醫(yī)療知識和法律意識方面，都存在一定的差異，而這些因素都對醫(yī)療糾紛的解決產(chǎn)生直接作用。在此意義上，極有必要對農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況進(jìn)行實證研究。

一、研究現(xiàn)狀及問題

糾紛以及糾紛解決是法社會學(xué)關(guān)注的核心論題。就本研究所關(guān)注的糾紛解決來說，學(xué)者們大體上沿著兩個維度展開討論，一個維度是糾紛解決的過程、程序，另一個維度是糾紛解決的方法、模式。其中菲爾斯蒂娜（William Felstiner）和薩拉特（Austin Sarat）提出的“糾紛金字塔”是討論糾紛解決方式的主流范式。在糾紛金字塔中，各層級的糾紛解決途徑同時存在，人們的冤屈、不滿大部分通過較低層級的非正式的糾紛解決途徑來消除，只有少數(shù)日常生活中的糾紛演變成法律層面上的糾紛，并通過金字塔塔頂?shù)乃痉ㄍ緩絹斫鉀Q①。

具體到中國社會情境，麥宜生指出，在選擇糾紛

收稿日期：2012—11—08

*基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目《轉(zhuǎn)型期社會不滿情緒的法社會學(xué)研究》（12CSH013）；國家社會科學(xué)基金青年項目《轉(zhuǎn)型期農(nóng)村民間糾紛及其解決機制研究》（10CSH005）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目《糾紛過程與暴力生產(chǎn)：對中國農(nóng)村社會暴力糾紛的研究》（FRF—TP—12—126A）。

作者簡介：邢朝國，男，北京科技大學(xué)社會學(xué)系講師，社會學(xué)博士（北京100083）。

李飛，男，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院博士研究生（北京100872）。的解決途徑時，農(nóng)民與行政系統(tǒng)關(guān)系的密切程度對其訴諸法律的行為有明顯影響②。陸益龍更進(jìn)一步強調(diào)，無論是行政正義系統(tǒng)，還是司法正義系統(tǒng)，農(nóng)村居民基本上是根據(jù)自身的社會資源來選擇利用的，并且在現(xiàn)實的糾紛解決中，他們多數(shù)傾向于自己找對方商量解決或者求助非正式的調(diào)解，而不是訴諸于行政正義系統(tǒng)或者法律途徑③。郭星華等用“理性選擇”來概括農(nóng)村居民對待司法正義系統(tǒng)的態(tài)度④。上述有關(guān)糾紛以及糾紛解決的知識有助于我們對醫(yī)療糾紛的理解。

就醫(yī)療糾紛這一特定的糾紛類型而言，其發(fā)生的原因以及如何預(yù)防和解決醫(yī)療糾紛是研究者關(guān)注的重要議題。其中高曉飛等將醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的前三位原因歸納為專業(yè)診療護(hù)理技術(shù)水平差（22.95%）、服務(wù)態(tài)度差（21.24%）和醫(yī)患溝通障礙（12.61%），并指出外科是醫(yī)療糾紛發(fā)生比例最高的地方（34.8%）⑤。吳衛(wèi)青等通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)服務(wù)態(tài)度（醫(yī)方原因）、難以預(yù)料和避免的醫(yī)療意外或并發(fā)癥（第三方原因）、患方對醫(yī)學(xué)知識的不了解及對治療的不配合（患方原因）是引發(fā)醫(yī)療糾紛的重要原因⑥。

至于醫(yī)療糾紛的解決方式，2002年國務(wù)院公布的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定了醫(yī)療爭議的三種解決途徑為協(xié)商、行政調(diào)解和民事訴訟，但在實際的醫(yī)療糾紛解決中，民間調(diào)解、仲裁等也常被使用，呈現(xiàn)出多種糾紛解決途徑并存的狀態(tài)⑦。梁雨合等對60起醫(yī)療糾紛解決途徑的分析顯示，絕大多數(shù)的醫(yī)療糾紛是通過醫(yī)患協(xié)商方式解決的（61.7%）⑧。更為系統(tǒng)的研究結(jié)果表明，大部分患方愿意通過溝通、調(diào)解這些非正式的糾紛解決途徑來化解醫(yī)療糾紛；多數(shù)患方不愿意通過醫(yī)療事故鑒定以及法律途徑來解決醫(yī)療糾紛。另外，值得注意的是，認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定以及法律訴訟不利于糾紛解決的患方比例遠(yuǎn)高于認(rèn)為有利的患方比例⑨。對此，徐昕等認(rèn)為，患方之所以傾向于選擇直接與醫(yī)方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛、不愿訴諸正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，根源在于醫(yī)患之間的不信任以及患者對醫(yī)療糾紛解決機制的不信任⑩。在這些研究的基礎(chǔ)上，研究者們提出了諸多防范和應(yīng)對醫(yī)療糾紛的措施，其中完善醫(yī)療糾紛解決機制是研究者們的普遍共識，尤其是建立中立有效的第三方醫(yī)療糾紛處理機制、完善醫(yī)療糾紛多元解決機制被認(rèn)為是化解醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵。

至此，筆者提出的研究問題是，上述研究結(jié)論在多大程度上適用于中國農(nóng)村地區(qū)？換言之，中國農(nóng)村居民究竟是怎樣解決醫(yī)療糾紛的？他們是否也遵循上述研究所提及的糾紛解決方式和邏輯？

二、理論視角與研究假設(shè)

既然城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛大部分是通過協(xié)商、調(diào)解等非正式途徑解決的，那么可以預(yù)估的是：農(nóng)村地區(qū)正式的醫(yī)療糾紛解決機制遠(yuǎn)沒有城市地區(qū)健全，農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛也極有可能通過非正式途徑加以解決，只是與城市居民相比，農(nóng)村居民在遇到醫(yī)療糾紛時忍著或消極回避的可能性更大一些。

至于患方為何傾向于非正式途徑來解決醫(yī)療糾紛，現(xiàn)有的研究大體上從兩個層面加以分析：一是醫(yī)療糾紛的解決機制層面，即正式的醫(yī)療糾紛解決機制的不完善、效率低下；二是患方層面，具體包括患方的法律知識、權(quán)利意識、收入水平（是否能夠支付得起法律服務(wù)的費用）、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及對正式的醫(yī)療糾紛解決途徑的信任狀況等。這些研究都忽視了一個極為重要的變量，即引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度。該變量會影響患方對訴訟成本和收益的衡量。根據(jù)訴訟成本假設(shè)，“人們在選擇是否訴諸法律時會考慮訴訟成本、風(fēng)險和收益……在訴訟成本過高、風(fēng)險過大，而收益過小的情況下，當(dāng)事人往往會選擇規(guī)避法律。”因此，對于那些由普通疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，被訪者提訟的可能性理論上要小于那些由嚴(yán)重疾病或者重傷引起的醫(yī)療糾紛，因為前者預(yù)期的收益通常要小于后者。

在此意義上，引起糾紛的疾病的情況本身會影響患者對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇，而現(xiàn)有研究鮮有關(guān)注這一方面。同樣，在當(dāng)前糾紛解決的研究范式中，研究者們傾向于假定同種類型的糾紛對糾紛當(dāng)事人而言具有同樣的意義和影響，這一傾向在量化的數(shù)據(jù)研究中最為明顯，其結(jié)果是研究者忽視同類糾紛的內(nèi)部差異對糾紛解決方式選擇的影響。鑒于此，筆者在分析農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式時，特別關(guān)注醫(yī)療糾紛本身，將引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度作為一個變量，考察其對農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式的影響。這一嘗試有助于澄清糾紛解決研究領(lǐng)域中的預(yù)設(shè)和籠統(tǒng)的認(rèn)知。

至此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)一：農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛多數(shù)是通過非正式途徑解決的。

假設(shè)二：引起糾紛的疾病的嚴(yán)重程度會影響農(nóng)村居民對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇。

假設(shè)三：對于由普通的疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，農(nóng)村居民更傾向于忍著。

三、數(shù)據(jù)及變量

針對上述問題，本文擬在對中國農(nóng)村居民遇到的醫(yī)療糾紛進(jìn)行描述性分析的基礎(chǔ)上，探討農(nóng)村居民是如何解決醫(yī)療糾紛的，并且運用社會統(tǒng)計方法分析影響農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決途徑的因素。

本文所使用的數(shù)據(jù)來自于2010年“法律與農(nóng)村居民生活”調(diào)查。該項調(diào)查由麥宜生主持、中國人民大學(xué)社會學(xué)系組織實施，共包含河南、湖南、江蘇、陜西、重慶5個省份30個行政村。調(diào)查采用入戶訪談的方式進(jìn)行，調(diào)查對象是通過入戶隨機抽樣表選取的。此次調(diào)查共回收有效問卷2990份。

問卷共包含三部分內(nèi)容。一是個人和家庭的背景信息；二是調(diào)查對象與村委會、政府的互動情況及其對村委會、政府的認(rèn)知和評價；三是關(guān)于糾紛的問題，其中糾紛涉及財產(chǎn)所有權(quán)、農(nóng)地、醫(yī)療、計劃生育、債權(quán)、消費、婚姻、勞動報酬、人身傷害、子女教育等內(nèi)容。醫(yī)療糾紛類型是筆者關(guān)心的重點。

四、中國農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的描述性分析

（一）醫(yī)療糾紛狀況的一般性分析

前文已經(jīng)提到，在2990名被訪的農(nóng)村居民中，134名遇到過醫(yī)療糾紛（4.5%）。在這134名被訪者中，80.6%的被訪者遇到過1次醫(yī)療糾紛，19.4%的被訪者遇到過2次及以上的醫(yī)療糾紛。另外，根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，70.1%的醫(yī)療糾紛涉及的疾病屬于普通疾病或輕傷，28.4%的醫(yī)療糾紛涉及嚴(yán)重疾病或重傷。在處理醫(yī)療糾紛時，超過1/3的被訪者選擇忍著（32.3%），大約1/5的被訪者是通過找人幫忙或者找有關(guān)部門來解決醫(yī)療糾紛的，接近一半的被訪者選擇自己與對方商量解決（47.4%）。該結(jié)果在一定程度上驗證了本文的假設(shè)一。

對于那些通過找他人或者有關(guān)部門來幫忙解決的醫(yī)療糾紛（27起），有29.6%的糾紛找的是各級干部（其中4起糾紛找的是村干部，2起糾紛找的是鄉(xiāng)干部，1起糾紛找的是在縣級機關(guān)工作的親戚，1起糾紛找的是在市級機關(guān)工作的親戚），33.3%的糾紛訴諸公安派出所、法院、律師等法律途徑（9起），22.2%的糾紛尋求醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的幫助（6起），14.8%的糾紛找的是身邊的熟人（4起）。另外，在找這些人或部門幫助解決糾紛時，57.1%的被訪者是通過熟人關(guān)系找到的。就糾紛解決的效果來看，有85.2%的被訪者認(rèn)為糾紛解決的結(jié)果和其所期望的差不多（22起），7.4%認(rèn)為比期望的要好（2起），11.1%認(rèn)為沒有達(dá)到期望的結(jié)果（3起）。

在134起糾紛的解決過程中，只有5起醫(yī)療糾紛出現(xiàn)了毆打、人身傷害以及財產(chǎn)破壞的行為，占到所有醫(yī)療糾紛的4%，而且在這5起涉及暴力的醫(yī)療糾紛中，3起是被訪者一方先動手的，1起是對方先動手的，1起是分不清是哪一方先動手的。另外，對于那些在糾紛解決過程中沒有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，被訪者一方準(zhǔn)備或聲稱要使用暴力手段的有7起（6%），對方準(zhǔn)備或者聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），雙方同時準(zhǔn)備或聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），這也就是說，對于那些沒有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，有發(fā)生潛在暴力可能的占9.4%。需要注意的是，無論是糾紛解決過程中已經(jīng)實際發(fā)生的暴力，還是潛在的暴力，被訪者一方實施暴力的概率均大于對方。

六、結(jié)論

基于實證調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，中國農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況大體如下：第一，農(nóng)村醫(yī)療糾紛發(fā)生的概率大約在4.5%。第二，大約1/3的醫(yī)療糾紛是由嚴(yán)重疾病或重傷引發(fā)的。第三，自己直接與對方協(xié)商解決是農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛解決的主要途徑，其次是忍著。第四，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛引發(fā)暴力事件的比例并不高，但潛在的醫(yī)療暴力需要被防范。

另外，本文的研究也表明，被訪者的受教育水平、勞動狀態(tài)以及引發(fā)醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度與其對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步的回歸分析則顯示，受教育程度越高，被訪者選擇自己直接找對方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的可能性越大，消極忍耐的可能性越低；長期在外務(wù)工者遇到醫(yī)療糾紛時忍著的可能性更大；引發(fā)糾紛的疾病的嚴(yán)重程度越低，被訪者選擇忍了算了的可能性越大。總體上，本文的三項研究假設(shè)在一定程度上得到了驗證。因此，研究者在糾紛解決方式的定量研究中忽視同類糾紛的內(nèi)部差異的做法需要被檢討。

至于農(nóng)村居民偏向于非正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，這一狀況不難理解。一方面，專門的醫(yī)療事故鑒定、正式的醫(yī)療糾紛解決途徑以及獨立的第三方醫(yī)療糾紛處理機制，對于農(nóng)村居民而言遙遠(yuǎn)而陌生。在這種情況下，回避忍耐或者自己找對方協(xié)商便是農(nóng)村居民處理醫(yī)療糾紛的常見方式。另一方面，作為個體的糾紛當(dāng)事人與作為組織的醫(yī)療機構(gòu)打官司，通常組織化程度高的醫(yī)療機構(gòu)更具優(yōu)勢。正如格蘭特（Marc Galanter）所指出的，“組織與個體打官司的勝訴率遠(yuǎn)高于組織與組織打官司。個體與組織打官司所遇到的困難遠(yuǎn)多于個體與個體打官司”。關(guān)于這一點，布萊克在“案件的社會結(jié)構(gòu)”理論中有詳細(xì)的闡述。因此，農(nóng)村居民組織化程度較高的醫(yī)療機構(gòu)的可能性是比較小的。

本文的分析結(jié)果對于引導(dǎo)農(nóng)村居民選擇合理的醫(yī)療糾紛解決方式有一定的借鑒意義，尤其是有助于改善農(nóng)村居民用忍著的方式消極處理醫(yī)療糾紛。首先，糾紛當(dāng)事人的受教育程度對于醫(yī)療糾紛的解決有重要影響，提高糾紛當(dāng)事人的受教育水平（如普及相關(guān)的醫(yī)療知識和法律知識）有助于增強其解決糾紛的能力。其次，鑒于身體健康狀況不佳的糾紛當(dāng)事人更可能用忍著、息事寧人的方式來處理醫(yī)療糾紛這一狀況，相關(guān)部門對這一類人應(yīng)給予特殊關(guān)注，如有針對性地提供一些便捷的服務(wù)等。最后，針對在外務(wù)工的糾紛當(dāng)事人在遇到醫(yī)療糾紛時更可能忍著的情況，正式的醫(yī)療糾紛解決方式應(yīng)該考慮這一群體的現(xiàn)實狀況，盡可能簡化相關(guān)程序，縮短糾紛處理的周期，降低糾紛當(dāng)事人的時間成本等。

注釋

第8篇：處理醫(yī)療糾紛的主要方法范文

[關(guān)鍵詞] 廣東?。会t(yī)療糾紛；預(yù)防與處理；評析

[中圖分類號] R19 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2013）08（a）-0025-03

現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛的高發(fā)、暴力化、群體化，已成為影響社會穩(wěn)定的主要因素之一。從中央到地方均在探索如何公正、高效且醫(yī)患雙方滿意的糾紛解決路徑，從2010年7月1日實施的《侵權(quán)責(zé)任法》第7章專章對解決醫(yī)療損害侵權(quán)作了規(guī)定，到近年各省、自治區(qū)、直轄市從地方政府規(guī)章層面頒布了各地的《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》?！稄V東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》（下稱“辦法”）將于2013年6月1日正式實施，但該研究認(rèn)為《辦法》的一些具體規(guī)定仍需進(jìn)一步明確修改，尤其是醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會（下稱“醫(yī)調(diào)委”）的中立性、醫(yī)院自限制和醫(yī)療糾紛的仲裁問題，可能直接影響到《辦法》的具體實施效果。

1 問題的提出

1.1 醫(yī)調(diào)委的中立性問題

《辦法》第7條第2款規(guī)定在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方可以“向醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會或者醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會申請調(diào)解”。調(diào)解作為解決糾紛的重要途徑具有簡便性、靈活性和經(jīng)濟性的特點，能有效節(jié)約糾紛解決的成本[1]，應(yīng)當(dāng)予以肯定，但有必要加強醫(yī)調(diào)委的中立性。調(diào)解機構(gòu)中立性是調(diào)解醫(yī)療糾紛的前提。所謂中立性是指醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)在調(diào)解過程，保持客觀、公正、不偏不倚，不代表任何一方當(dāng)事人，不偏向任何一方當(dāng)事人的言行。具體來說主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1、客觀性：要求調(diào)解機構(gòu)對糾紛事實的認(rèn)定要有明確的證據(jù)認(rèn)定程序，不能為了達(dá)成調(diào)解而犧牲任何一方的合法權(quán)益。《中華人民共和國人民調(diào)解法》第21、22條規(guī)定“人民調(diào)解員調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)堅持原則，明法析理，主持公道”，“ 講解有關(guān)法律、法規(guī)和國家政策”。2、公正性：公正性要求調(diào)解機構(gòu)不得偏向任何一方，判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是看調(diào)解機構(gòu)是否直接或間接與當(dāng)事人之間存在利益關(guān)系。中立性是調(diào)解發(fā)揮效用的關(guān)鍵，就像被2002年以前人們反復(fù)詬病的衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療糾紛進(jìn)行鑒定就像“老子”鑒定“兒子”一樣，如果當(dāng)事人觀念上認(rèn)為調(diào)解機構(gòu)缺乏中立性，那么無論結(jié)果怎樣都無法有效化解糾紛。就《辦法》中關(guān)于醫(yī)調(diào)委的相關(guān)規(guī)定，其中立性有待進(jìn)一步加強。

（1）《辦法》應(yīng)細(xì)化涉及醫(yī)調(diào)委中立性的相關(guān)規(guī)定

中立性是醫(yī)調(diào)委能否獲得醫(yī)療機構(gòu)和患方的信任最關(guān)鍵的因素，但《辦法》中并無明確規(guī)定。該研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從組織、人事任免、經(jīng)費來源、操作過程等幾方面來保證其獨立性，醫(yī)調(diào)委應(yīng)與衛(wèi)生行政部門、醫(yī)師團(tuán)體、醫(yī)療機構(gòu)等保持距離[2]。

（2）關(guān)于醫(yī)調(diào)委的評鑒制度

醫(yī)調(diào)委的評鑒制度對于快速解決醫(yī)療糾紛提供了一條新的模式，通過建立醫(yī)調(diào)委專家?guī)?，對爭議糾紛在短期內(nèi)評鑒調(diào)解，無疑提高了糾紛處理效率，應(yīng)當(dāng)鼓勵，但評鑒制度本身仍需要進(jìn)一步完善。我國現(xiàn)行法關(guān)于糾紛過錯認(rèn)定的法定形式有醫(yī)療過錯司法鑒定和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定兩種，《辦法》第34條僅規(guī)定了專家?guī)斓墓δ苁恰盀獒t(yī)療糾紛的調(diào)查、評估和調(diào)解提供技術(shù)咨詢”，未規(guī)定醫(yī)調(diào)委的評鑒職能，雖然醫(yī)調(diào)委的評鑒可以認(rèn)為是醫(yī)患雙方合意下的一種糾紛快速處理方式，但當(dāng)涉及到依據(jù)評鑒結(jié)果簽署調(diào)解書并形成司法確認(rèn)書時，法院應(yīng)當(dāng)慎重。因為畢竟評鑒結(jié)果僅是基于雙方合意的非官方結(jié)論，簽收法院的調(diào)解書后當(dāng)事人就喪失了救濟途徑。因此，筆者建議賦予評鑒結(jié)果一定的地位，否則司法確認(rèn)的合法性存疑。

1.2 醫(yī)院財產(chǎn)處置權(quán)問題

《辦法》第29條規(guī)定“醫(yī)療糾紛賠付金額1萬元以上的，公立醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取本辦法第七條第一款第二項至第五項及第二款規(guī)定的途徑解決，不得與患者或者其近親屬自行協(xié)商處理”。該條款涉及醫(yī)院財產(chǎn)自主處置權(quán)問題，筆者認(rèn)為此種限制缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，我國法人類型有企業(yè)法人，事業(yè)單位法人、社會團(tuán)體法人和機關(guān)法人，其中公立醫(yī)療機構(gòu)均屬于事業(yè)單位法人。根據(jù)法人的概念，法人具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，它可以自己的名義，通過自己的行為享有和行使民事權(quán)利，設(shè)定和承擔(dān)民事義務(wù)，擁有財產(chǎn)處置權(quán)和獨立承擔(dān)責(zé)任是法人的重要屬性。醫(yī)療機構(gòu)與患者協(xié)商賠償，本質(zhì)上講是對自身行為法律后果的責(zé)任承擔(dān)，和解協(xié)議其本質(zhì)為合同性質(zhì)，應(yīng)屬法人意思自治領(lǐng)域。從《立法法》的角度來看，地方政府規(guī)章不得與上位法相沖突，我國《合同法》第4條規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)?！痹撘?guī)定賦予了醫(yī)療機構(gòu)自行與患者簽署和解協(xié)議的權(quán)利，《辦法》作為地方政府規(guī)章，對上述權(quán)利的限制缺乏法律依據(jù)。從行政監(jiān)管的角度來看，《辦法》對公立醫(yī)療機構(gòu)的限制似乎是出于防止國有資產(chǎn)流失的顧慮，從最初的草案也可以看出端倪，但上述做法并不妥當(dāng)，通過限制財產(chǎn)處置權(quán)來預(yù)防國有資產(chǎn)流失從經(jīng)濟學(xué)上講是沒有效率的，因為如果雙方當(dāng)事人可以達(dá)成一致的情況下，任何第三方的介入都可能增加成本。對于防止國有資產(chǎn)流失，政府完全可以通過其他方式監(jiān)管，對證實確實導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的醫(yī)療機構(gòu)采取行政處罰等監(jiān)管措施。

另外，從公立醫(yī)院改革大方向來看，就是要避免政府對醫(yī)院自的過多干預(yù)，建立公立醫(yī)院自主運行機制，厘清醫(yī)院和政府之間的權(quán)力邊界，逐步釋放醫(yī)院自，以提高醫(yī)院運行效率，因此《辦法》對醫(yī)院自限制有必要進(jìn)一步修訂。

1.3 醫(yī)療糾紛仲裁問題

《辦法》第7條第2款規(guī)定：“有條件的地級以上市可以試行醫(yī)療糾紛仲裁”。但根據(jù)《仲裁法》第2條規(guī)定，只有商事糾紛才能進(jìn)行仲裁，“平等主體的公民，法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”。醫(yī)療糾紛屬于人身權(quán)益糾紛，《辦法》提出醫(yī)療糾紛進(jìn)行仲裁的做法缺乏法律依據(jù)。再者，即使允許醫(yī)療糾紛爭議仲裁，仍然面臨著醫(yī)療行為過錯的認(rèn)定機構(gòu)和形式問題，如果仍然委托司法鑒定機構(gòu)或按照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定委托醫(yī)學(xué)會鑒定，那么仍然可能會遇到鑒定時間過長、鑒定機構(gòu)中立性等問題，無法凸顯仲裁優(yōu)勢。

2 相關(guān)建議與討論

2.1 增加醫(yī)調(diào)委的中立性

2.1.1 細(xì)化制度，保障醫(yī)調(diào)委中立性 《辦法》對醫(yī)調(diào)委中立性的相關(guān)規(guī)定不夠細(xì)化，筆者建議從以下幾個方面完善相應(yīng)條款：①醫(yī)調(diào)委的設(shè)立人（或稱開辦人）應(yīng)當(dāng)與醫(yī)療機構(gòu)無直接或間接的利害關(guān)系；②醫(yī)調(diào)委主要管理人員的任免應(yīng)當(dāng)保證獨立性，不受醫(yī)療機構(gòu)和捐助機構(gòu)的干預(yù)；③醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費來源應(yīng)當(dāng)與醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療責(zé)任險承保的保險公司等機構(gòu)無關(guān)；④在調(diào)解案件過程中醫(yī)調(diào)委不受其他任何機構(gòu)和個人的干涉；⑤醫(yī)調(diào)委應(yīng)當(dāng)保持非營利性。

2.1.2 完善評鑒制度 醫(yī)療糾紛爭議常見有兩種情況，一種是醫(yī)患雙方對基本事實予以認(rèn)可（如均認(rèn)為醫(yī)療行為存在過錯），但對于賠償金額不能達(dá)成一致的；另一種情況是醫(yī)患雙方對于基本事實存在爭議（如患方認(rèn)為醫(yī)院存在過錯或篡改病歷，而醫(yī)方認(rèn)為自己無過錯）。筆者認(rèn)為，對于第一種情況醫(yī)調(diào)委調(diào)解顯然合適，但對于第二種情況，多數(shù)需要醫(yī)調(diào)委召開評鑒會分清責(zé)任。筆者建議，《辦法》應(yīng)當(dāng)對醫(yī)調(diào)委的評鑒職能予以確認(rèn)并細(xì)化，保障評鑒結(jié)論的程序正義和實體正義，在此之前，在調(diào)解書申請司法確認(rèn)時，法院應(yīng)當(dāng)對申請司法確認(rèn)調(diào)解書的評鑒結(jié)論進(jìn)行審查。

2.1.3 加強醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費保障 醫(yī)調(diào)委作為依法成立的民間調(diào)解組織，根據(jù)《辦法》第30條的規(guī)定，其調(diào)解不得收費。那么醫(yī)調(diào)委的運作經(jīng)費必須通過其他途徑予以保障，這樣才能保證醫(yī)調(diào)委的日常運作，雖然《辦法》第8條規(guī)定了“縣級以上人民政府對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作所需經(jīng)費、人員、辦公場地等給予必要的支持和保障”，“有條件的市、縣、區(qū)人民政府可以對醫(yī)調(diào)委的設(shè)立及開展醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作采取政府購買服務(wù)的方式”，以及《辦法》第10條規(guī)定的社會捐助方式。但上述規(guī)定還需要進(jìn)一步細(xì)化，首先從“必要的支持和保障”以及“可以”等用語來看，存在著一定的不確定性，醫(yī)調(diào)委有“斷糧”的可能，因此建議醫(yī)調(diào)委經(jīng)費明確由財政保障，例如采用政府購買服務(wù)的方式，以確保其公信力[3]。其次，對社會捐助機構(gòu)的規(guī)定缺乏細(xì)化。醫(yī)調(diào)委具有中立性，其接受社會捐助應(yīng)當(dāng)受到限制，對于可能影響其中立性的機構(gòu)捐助，醫(yī)調(diào)委不得接納。如：與醫(yī)療機構(gòu)有保險關(guān)系的保險公司、醫(yī)療機構(gòu)等。

2.2 增加醫(yī)院自

2.2.1 解除對醫(yī)院和解權(quán)限的限制 醫(yī)療機構(gòu)作為事業(yè)單位法人，根據(jù)《民事訴訟法》第50條的規(guī)定，其具有自行和解醫(yī)療糾紛的權(quán)利，包括訴前和解，訴中和解?！掇k法》對醫(yī)療機構(gòu)超過一萬元自行和解權(quán)的限制，在實際案件中可能會大大降低效率。如患者將醫(yī)療機構(gòu)訴至法院后，在庭審過程中醫(yī)患雙方達(dá)成和解且和解金額超過1萬元，患方同意撤訴。此時，醫(yī)療機構(gòu)能否與患者簽署和解協(xié)議書？是否還要到醫(yī)調(diào)委或衛(wèi)生行政機關(guān)予以確認(rèn)？根據(jù)《辦法》29條的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)是不能自行和解的（如果允許自行和解，是否所有超過1萬元的賠償都可以先再和解？），這顯然違背了《民事訴訟法》關(guān)于和解的精神，因此筆者建議應(yīng)當(dāng)解除對醫(yī)院和解自的限制，允許醫(yī)院與患者自行協(xié)商。有聲音認(rèn)為，政府之所以限制醫(yī)院和解自，主要是出于保護(hù)醫(yī)院，避免“醫(yī)鬧”。對此，筆者持不同看法，“醫(yī)鬧”屬于非法行為，對于擾亂醫(yī)療機構(gòu)正常秩序的“醫(yī)鬧”，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法[4]，《治安管理處罰法》，甚至《刑法》對此都有規(guī)定，減少醫(yī)鬧，關(guān)鍵在于執(zhí)法。

2.2.2 政府對公立醫(yī)療機構(gòu)資產(chǎn)管理應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變方式 《辦法》第29條另一個目的是防止國有資產(chǎn)流失，但管理方式應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變。在我國現(xiàn)有醫(yī)療體制下，政府作為公立醫(yī)院的開辦人，當(dāng)然具有防止醫(yī)院資產(chǎn)流失的責(zé)任，但不能以限制醫(yī)院財產(chǎn)處置權(quán)的方式進(jìn)行管理。結(jié)合我國新醫(yī)改的要求，應(yīng)從醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?nèi)胧郑⒗硎聲Q策、管理層執(zhí)行、政府監(jiān)督的權(quán)利構(gòu)架。通過委派政府官員理事進(jìn)入理事會的事前監(jiān)督結(jié)合審計委員會的內(nèi)外部審計事后監(jiān)督方式，來管理好國有資產(chǎn)，形成良性循環(huán)，而非一味的限制醫(yī)院權(quán)利。

2.3 醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇

關(guān)于醫(yī)療糾紛是否可以仲裁學(xué)界有不同看法。反對者認(rèn)為，醫(yī)療損害屬于人身損害事項，非商事合同糾紛，因此醫(yī)療糾紛仲裁于法無據(jù)。另一種觀點認(rèn)為，醫(yī)患糾紛包括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和侵權(quán)損害賠償糾紛，均屬于當(dāng)事人可自由處分的具有財產(chǎn)性的事項，因而醫(yī)療糾紛完全可以通過仲裁方式予以解決[5]。筆者贊同第一種觀點，并認(rèn)為醫(yī)療糾紛仲裁與醫(yī)調(diào)委相比，沒有明顯優(yōu)勢且不符合法理[6]。從法理上說，既然醫(yī)患糾紛可以通過仲裁方式解決，而同樣作為人身損害賠償糾紛案件的道路交通事故賠償案件卻不可，難道兩者的賠償不都是具有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)嗎？從專業(yè)優(yōu)勢上看，醫(yī)調(diào)委建立了自己的專家?guī)?，對于?fù)雜有爭議的醫(yī)療糾紛通過專家評鑒制度能夠快速處理，而大部分仲裁機構(gòu)缺乏專家?guī)熘危y以勝任醫(yī)療糾紛的仲裁工作；從糾紛成本上看，醫(yī)調(diào)委作為獨立第三方民間調(diào)解機構(gòu)，調(diào)解是免費的，對于患方來說無疑是減輕了經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，而仲裁患方則需要繳納仲裁相關(guān)費用；從快捷性來看，《辦法》第39條規(guī)定了“醫(yī)調(diào)委應(yīng)當(dāng)自受理調(diào)解申請之日起30日內(nèi)調(diào)解終結(jié)”，相對于仲裁更加快捷；從終局性來看，《辦法》第40條規(guī)定了“醫(yī)患雙方當(dāng)事人同意對人民調(diào)解協(xié)議書進(jìn)行司法確認(rèn)的，醫(yī)調(diào)委應(yīng)當(dāng)協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行司法確認(rèn)”，如果經(jīng)司法機關(guān)審查，發(fā)現(xiàn)醫(yī)調(diào)委的調(diào)解違反法律規(guī)定的，還可以予以糾正，但仲裁卻具有終局性，一裁終局，缺乏其他救濟途徑。另外，實踐中，深圳市有相關(guān)地方規(guī)章，但具體報道的仲裁案例為數(shù)并不多。因此，從各個方面對比來看，如果完善了醫(yī)調(diào)委第三方調(diào)解機制，醫(yī)療糾紛仲裁完全可以被取代。

3 結(jié)語

《辦法》的出臺為依法解決醫(yī)患糾紛提供了新的路徑和方法，無疑對緩和醫(yī)患矛盾起到了積極作用。但《辦法》中對一些具體問題的規(guī)定仍需在實踐中不斷修正與完善，方能更好的發(fā)揮效用，該研究僅針對部分問題提出自己的見解。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉世，羅剛.我國醫(yī)療糾紛調(diào)解模式之選擇[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2011，3（2）：28-31.

[2] 趙敏，劉洋.我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制研究[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2010， 2（2）：81-85.

[3] 張澤洪，徐偉民.寧波市醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制[J].中華醫(yī)院管理， 2009，25（10）：687-690.

[4] 魏占英，曹艷林，王將軍.完善我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制建議的探討[J].中國醫(yī)院，2012，16（7）：11-13.

[5] 馬占軍. 我國醫(yī)療糾紛仲裁解決機制構(gòu)建研究[J].河北法學(xué)， 2011， 29（8）：2-11.

第9篇：處理醫(yī)療糾紛的主要方法范文

【關(guān)鍵詞】 心理健康； 癥狀自評量表；簡易應(yīng)付方式問卷；醫(yī)師；醫(yī)療糾紛

An Investigation on the Mental Health of Doctors Who had Experienced Medical Dis pute.Xia Baojing, Ruan Peng. First Affiliated Hospital to Chengdu Medi cal College, Chengdu 610500, P.R.China

【Abstract】 Objective To investigate the mental health status and cop ing style of the doctors who experienced medical disputes.Methods SCL-90 and SCSQ were ado pted to investigate 200 who had the Doctor Professional Certificate.Those who ex perienced the medical disputes were taken as the experimental group, while thosewho hadn't experienced that as the control group.Results The doc tors who experienced medical disputes were higher significantly than those who h adn't experienced on interpersonal sensitization, depression, anxiety, hostilityand coping styles et al, and the younger doctors were higher significantly thanthe older ones (P

【Key words】 Mental healthy; SCL-90; SCSQ; Doctor; Medical dispute

當(dāng)前我國醫(yī)患矛盾突出，醫(yī)療糾紛呈逐年上升趨勢[1-3]，處于醫(yī)療前線的醫(yī)師面 臨的工作壓力也越來越大，長期的高壓力必然導(dǎo)致精神上的問題[4,5]，影響醫(yī)師 的日常診療質(zhì) 量。為了探明醫(yī)療糾紛對醫(yī)師心理健康的影響情況，以便醫(yī)院管理者有針對性的提出對策， 高效率的解決問題，切實提高醫(yī)院整體的診療質(zhì)量。為此，我們對200名醫(yī)師進(jìn)行了測評分 析，采用癥狀自評量表、簡易應(yīng)付方式問卷進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示醫(yī)療糾紛對醫(yī)師心理健康 呈明顯的負(fù)面影響，心理問題突出的醫(yī)師同時伴隨著消極的應(yīng)付行為。但是老醫(yī)師受醫(yī)療糾 紛的負(fù)面影響較小。說明對經(jīng)歷醫(yī)療糾紛的醫(yī)師進(jìn)行必要的心里干預(yù)具有積極意義，老醫(yī)師 的經(jīng)驗對教育青年醫(yī)師也顯得很重要。

1 對象與方法

1.1 對象 200名臨床醫(yī)師進(jìn)行統(tǒng)一測試，發(fā)放問卷200份，收回有效 問卷182份，回收率91 %。將182份問卷中將直接經(jīng)歷醫(yī)療糾紛者設(shè)為糾紛組，未經(jīng)歷者歸為空白組；糾紛組中再按 照年齡分組，將年齡大于45歲者設(shè)為高齡組，45歲以下者設(shè)為年青組，高齡組23人，平均年 齡51歲，青年組61人，平均年齡35歲。其中糾紛組84人，男46人，女38人，平均年齡39歲； 空白組98人，男55人，女43人，平均年齡40歲。兩組在性別比例、年齡上無顯著差異，具有 可比性。

1.2 方法 此次調(diào)查問卷主要運用了癥狀自評量表[6](SCL-90)與簡易應(yīng)對方式問 卷[7](SCSQ)進(jìn)行團(tuán)體施測。數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0進(jìn)行統(tǒng)計t檢驗，P ＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 SCL-90積分比較 糾紛組的醫(yī)師在人際敏感、抑郁、焦慮、敵對等因子上積分高于空 白組的醫(yī)師，糾紛組的醫(yī)師中，青年組在人際敏感、抑郁、焦慮、敵對等因子上積分高于高 齡組醫(yī)師，統(tǒng)計學(xué)檢驗P＜0.05或P＜0.01 ，組間比較存在顯著差異。

2.2 SCSQ積分比較 見附表。糾紛組的醫(yī)師應(yīng)付方式積分較高，趨于消極，空白組的醫(yī)師 積分顯得積極；糾紛組中，青年組醫(yī)師的積分高于高齡組的醫(yī)師，應(yīng)付方式顯得消極。組間 比較具有統(tǒng)計學(xué)差異，P＜0.05。

3 討 論

3．1 調(diào)查顯示經(jīng)歷了醫(yī)療糾紛的醫(yī)師心理問題比突出，未經(jīng)歷醫(yī)療糾紛的醫(yī)師心理健康程 度較好 說明醫(yī)療糾紛對醫(yī)師的心理健康影響是嚴(yán)重的，需要醫(yī)院管理者采用心理學(xué)的方法 來干預(yù)。醫(yī)師的心理健康直接關(guān)系到醫(yī)師的日常診療質(zhì)量。但是，當(dāng)前醫(yī)患矛盾突出，使醫(yī) 師與患者互不信任，這些不信任極其容易使微小的事情演變?yōu)檩^大的醫(yī)療投訴、醫(yī)療糾紛， 給醫(yī)師心理健康造成明顯的負(fù)面影響。同時也使醫(yī)師在工作中產(chǎn)生敵對的情緒，由此在人際 交往遇到遭遇順利，加重已有的心理問題。心理問題的產(chǎn)生很可能返過來影響醫(yī)師的診療質(zhì) 量，二者如果形成惡性循環(huán)，必將使醫(yī)院整體的診療質(zhì)量下降。

在實際工作中，筆者發(fā)現(xiàn)許多醫(yī)院在遇到醫(yī)療糾紛時，往往對涉及糾紛的醫(yī)師采取嚴(yán)厲 批評、罰款的處理措施，其結(jié)果是加重了醫(yī)師的心理負(fù)擔(dān)，不利于他們從醫(yī)療糾紛的陰影中 走出來，盡早恢復(fù)正常心態(tài)投入到工作中。所以，醫(yī)院管理者應(yīng)切實考慮到醫(yī)師的心理健康 ，從構(gòu)建和諧社會、和諧醫(yī)院的角度出發(fā)，積極運用心理學(xué)知識對處于醫(yī)療糾紛中的醫(yī)師進(jìn) 行心理干預(yù)，或給予鼓勵、勸慰，或派遣專業(yè)的心理、精神專業(yè)的醫(yī)師給予心理干預(yù)。此外 ，單純的認(rèn)為醫(yī)師的工作是由于其思想問題導(dǎo)致而一味采用思想政治教育的手段是不行的， 因為醫(yī)師在工作中的失誤，往往與其心理健康緊密相關(guān)。所以，在對有過失的醫(yī)師思想政治 教育過程中應(yīng)充分考慮心理干預(yù)的方法，如此才可能達(dá)到事半功倍的良好效果，對構(gòu)建醫(yī)院 內(nèi)部的和諧也具有舉足輕重的意義。

3．2 結(jié)果表明，在經(jīng)歷醫(yī)療糾紛的醫(yī)師中，高齡的老醫(yī)師心理健康良好，青年醫(yī)師心理問 題則較突出 說明老醫(yī)師在長期的工作經(jīng)歷中，對如何應(yīng)對醫(yī)療糾紛有了自己的經(jīng)驗及良好 的心理素質(zhì)，使得醫(yī)療糾紛對他們心理健康的負(fù)面影響較小。老醫(yī)師的這些人生經(jīng)驗和心理 素質(zhì)對青年醫(yī)師的培養(yǎng)顯得極其重要。同時，對未經(jīng)歷醫(yī)療糾紛的醫(yī)師也非常重要，因為未 經(jīng)歷醫(yī)療糾紛的醫(yī)師仍然存在經(jīng)驗不足，應(yīng)對糾紛心理素質(zhì)不高等問題，一旦遇到醫(yī)療糾紛 ，仍然會出現(xiàn)明顯的心理問題。所以，如何將老醫(yī)師的經(jīng)驗和體會教授給青年醫(yī)師就顯得很 迫切了。醫(yī)院管理者可積極提供平臺，如開展系列講座，讓老醫(yī)師給青年醫(yī)師講課；或出臺 相應(yīng)的管理措施，要求科室老醫(yī)師（一般是各個科室的主任）在臨床帶教時積極講授醫(yī)療糾 紛防范與處理經(jīng)驗。醫(yī)院還可以通過中國期刊全文數(shù)據(jù)庫等學(xué)術(shù)資源，組織人員積極收集全 球醫(yī)療糾紛處理的先進(jìn)方法，編寫"醫(yī)療糾紛處理手冊"，或直接購買現(xiàn)成的已出版的書籍， 下發(fā)臨床科室，開展相關(guān)教育，切實提高臨床醫(yī)師應(yīng)對醫(yī)療糾紛的能力及心理素質(zhì)。

3．3 結(jié)果還顯示，在醫(yī)師心理問題突出的同時也伴隨著消極的行為 其原因一方面是心理 問 題往往容易導(dǎo)致消極的行為[8]，提示我們對醫(yī)師積極對醫(yī)師心理干預(yù)，在醫(yī)師中 間普及心 理科學(xué)知識增強他們的心理自我調(diào)控能力將有助于他們采取積極的行為。而另一個更主要的 原因是醫(yī)師普遍缺乏應(yīng)對醫(yī)療糾紛的策略，遇到醫(yī)療糾紛時往往不知所措，采取消極回應(yīng)， 甚至推卸、逃避責(zé)任。這提示我們，在醫(yī)患關(guān)系日益復(fù)雜的今天，我們迫切的需要一套如何 接待患者、處理醫(yī)患矛盾的理論與方法。這就需要更多的學(xué)者積極努力，為當(dāng)前嚴(yán)峻的醫(yī)患 關(guān)系出謀劃策。

4 參考文獻(xiàn)

［1］Wendy Levinson.職業(yè)精神和醫(yī)患關(guān)系.醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2007,28(3):18

［2］陳自強,顏偉,孫梯業(yè),等.淺談醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀與對策.中國全科醫(yī)學(xué),2005,8(4 ):333-335

［3］康益龍,王杉.醫(yī)患關(guān)系的博弈分析.醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2006,27(9):14-16

［4］代堂平.壓力及其化解.中國 青年研究,2005(6):14-16

［5］劉建新,高嵐.簡述環(huán)境心理學(xué)的形成與發(fā)展.學(xué)術(shù)研究,2005,(11):9-12

［6］見汪向東,王希林等編著.心理衛(wèi)生評定量表手冊.中國心理衛(wèi)生雜志社,1999( 增刊):33

［7］見汪向東,王希林等編著.心理衛(wèi)生評定量表手冊.中國心理衛(wèi)生雜志社,1999( 增刊):122