法官紀(jì)律處分條例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法官紀(jì)律處分條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法官紀(jì)律處分條例范文

吸取教訓(xùn)，警鐘常鳴。院黨組強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭管好自己、抓好班子、帶好隊(duì)伍。

一是學(xué)習(xí)提高認(rèn)識(shí)。院黨組緊密聯(lián)系思想實(shí)際、工作實(shí)際、作風(fēng)實(shí)際，圍繞增強(qiáng)群眾感情、提升群眾工作能力這個(gè)主題，先后組織3次黨組中心組學(xué)習(xí)會(huì)，帶頭交流體會(huì)、對(duì)照檢查，引以為戒，提高思想認(rèn)識(shí)，自覺轉(zhuǎn)變作風(fēng)。通過學(xué)習(xí)會(huì)和各部門集中討論等形式，領(lǐng)導(dǎo)干部深刻剖析四名干部違紀(jì)違法問題的深層次原因，深刻反思隊(duì)伍教育管理中存在的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)。

二是深刻剖析原因。院黨組感到：四名干部違法違紀(jì)事件的發(fā)生，充分暴露了這些干部在世界觀、人生觀、價(jià)值觀方面出現(xiàn)的扭曲和失衡，廉政意識(shí)淡化，自我要求放松，關(guān)鍵時(shí)候守不住底線。在抓管理上，尤其是隊(duì)伍教育管理、黨風(fēng)廉政責(zé)任制沒有得到有效落實(shí)，隊(duì)伍管理失之過寬，預(yù)防監(jiān)督機(jī)制單一，規(guī)章制度執(zhí)行不到位。

三是認(rèn)真查找問題。院黨組成員帶頭聽取意見建議，到基層聯(lián)系點(diǎn)調(diào)研，到市高院機(jī)關(guān)和各基層法院，幫助解決實(shí)際問題，加強(qiáng)督促檢查，指導(dǎo)活動(dòng)開展。采取函訪、走訪、召開各類座談會(huì)等形式征求相關(guān)單位的意見。梳理全市法院尤其是市高院黨組班子和市高院機(jī)關(guān)在""中存在的5大類20個(gè)方面問題，并歸納了12個(gè)方面的重點(diǎn)問題。

教育為重，引以為戒。院黨組突出"嚴(yán)"字當(dāng)頭，從抓好本市法院系統(tǒng)干警思想教育入手，引以為戒。

一是認(rèn)清危害。召開全市法院集中教育專項(xiàng)整頓動(dòng)員大會(huì)，通報(bào)四名干部違紀(jì)違法問題的情況，并將他們的詢問談話記錄和懺悔筆錄選編刊發(fā)，切實(shí)讓全市法院每個(gè)干警都從中真正吸取教訓(xùn)，做到任何情況下對(duì)金錢、美色的誘惑保持高度警惕，任何情況下都不越雷池、不闖紅燈、不壓紅線。

二是學(xué)習(xí)引導(dǎo)。匯編入黨誓詞、法官宣誓誓詞以及相關(guān)規(guī)章制度作為學(xué)習(xí)教材，加強(qiáng)理想信念和宗旨意識(shí)教育，引導(dǎo)大家從思想深處解決為誰(shuí)掌權(quán)、如何掌權(quán)、以什么樣的形象掌權(quán)這個(gè)根本問題，把握好世界觀、人生觀、價(jià)值觀這個(gè)總開關(guān)。

三是深入討論。全市各法院以庭室為單位，重點(diǎn)圍繞四名干部違紀(jì)違法事件造成的惡劣影響、暴露的突出問題、吸取的深刻教訓(xùn)，結(jié)合近年來上海法院發(fā)生的違紀(jì)違法典型案例，聯(lián)系自身實(shí)際，組織干警進(jìn)行集中討論，找問題、析原因、找根源。大家一致感到必須吸取教訓(xùn)，舉一反三，加強(qiáng)自我約束，嚴(yán)守法紀(jì)法規(guī)，抵住誘惑、守住底線，用勤奮的工作、卓越的成績(jī)重塑形象。

深入查擺，落實(shí)整改。院黨組以案為鏡，組織全市法院干警深入進(jìn)行自我查擺，著力查找在思想認(rèn)識(shí)、工作作風(fēng)等方面的問題，切實(shí)增強(qiáng)教育整頓的針對(duì)性。

一是從嚴(yán)落實(shí)管理。牢固樹立"嚴(yán)管就是愛"理念，摒棄"老好人"思想，堅(jiān)決落實(shí)"一崗雙責(zé)",從嚴(yán)治院、從嚴(yán)治"長(zhǎng)".針對(duì)"立案難"、"執(zhí)行難"等問題，完善具有可操作性的措施辦法，加強(qiáng)剛性約束。

第2篇：法官紀(jì)律處分條例范文

論文關(guān)鍵詞：大學(xué)生權(quán)利；救濟(jì)原則；審查標(biāo)準(zhǔn)；救濟(jì)制度

司法救濟(jì)是指人民法院在權(quán)利人權(quán)利受到侵害而依法提起訴訟后，依其職權(quán)按照一定的程序?qū)?quán)利人的權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)救。司法救濟(jì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后屏障。根據(jù)“有權(quán)利必有救濟(jì)”的法律理念，受侵害的大學(xué)生權(quán)利理應(yīng)受到司法救濟(jì)。

一、大學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)的原則

對(duì)我國(guó)大學(xué)生權(quán)利的司法救濟(jì)，必須遵循下列原則：

1．有限實(shí)體審查原則。對(duì)于學(xué)生是否達(dá)到畢業(yè)水平、是否應(yīng)予頒發(fā)學(xué)位證書等涉及對(duì)學(xué)術(shù)水平的判定問題，這屬于高校辦學(xué)自主權(quán)的范疇，法院不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行司法審查。法院判決如果更改了高校作出的學(xué)術(shù)判定，不僅妨礙了高校辦學(xué)自主權(quán)，也是對(duì)學(xué)術(shù)自由的侵犯。司法審查不是要代替專家的判斷，而是為專家的行為劃定一個(gè)最外部的界限。因此，法院如果認(rèn)為高校的處理決定不合法，不能直接代替高校作出處理決定，而應(yīng)當(dāng)撤銷原處理決定，并責(zé)令高校重新作出處理決定。

2．程序性審查原則。所謂程序性審查，是指審查高校行為是否依照法定程序進(jìn)行、是否遵循正當(dāng)程序。正當(dāng)程序原則是指高校在作出影響相對(duì)人權(quán)益的具體行為時(shí)必須遵循正當(dāng)法律程序，包括事先告知相對(duì)人、向相對(duì)人說明行為的根據(jù)和理由、聽取相對(duì)人的陳述、申辯，事后為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑，以保證所作出的行為公開、公正、公平。高校在作出涉及到大學(xué)生合法權(quán)益的處理決定時(shí)，如果沒有法定程序可循，法院應(yīng)審查高校作出的處理決定是否符合正當(dāng)程序原則。

3．用盡內(nèi)部救濟(jì)原則。大學(xué)生尋求司法救濟(jì)之前，首先應(yīng)當(dāng)運(yùn)用教育行政系統(tǒng)內(nèi)部救濟(jì)手段。主要理由是：首先，高校侵權(quán)案件往往交織著專業(yè)學(xué)術(shù)問題，如果作為糾紛當(dāng)事人一方的高校由此筑就了一道對(duì)抗審查的防線，糾紛往往無法得到公正和高效的解決。其次，訴訟的成本較為昂貴，對(duì)大學(xué)生來講，在能夠以較小的成本解決問題的情況下沒有理由作出負(fù)擔(dān)更沉重的選擇，同時(shí)也可以避免高校內(nèi)部救濟(jì)制度的虛置。

二、對(duì)不同類型案件的審查標(biāo)準(zhǔn)

在遵循上述救濟(jì)原則的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)不同類型侵犯大學(xué)生權(quán)利案件應(yīng)適用不同的具體審查標(biāo)準(zhǔn)。

1．法院審查招生案件的標(biāo)準(zhǔn)。法院在審理高校招生案件時(shí)，必須把握好司法審查的強(qiáng)度，既要保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，又不侵犯高校的招生自主權(quán)。在招生案件中，法院應(yīng)按下列標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查：一是是否遵守平等原則。高校的招生條件設(shè)定是否違法，是否存在歧視條款，高校的招生決定是否考慮了不正當(dāng)因素，如男女學(xué)生的比例、是否繳納贊助費(fèi)等。二是是否違反信賴保護(hù)原則。高校在招生工作中規(guī)定并向社會(huì)公布的內(nèi)容，對(duì)于報(bào)考的學(xué)生來說構(gòu)成值得保護(hù)的信賴。因此，高校在招生錄取過程中不得任意添加、減少或改變?cè)谡猩鲁讨邢蛏鐣?huì)公布的錄取原則。三是是否履行相應(yīng)程序。高校招生的程序是否違法，是否遵守了招生錄取的法定程序，或在沒有法定程序時(shí)是否遵守了正當(dāng)程序原則。

2．法院審查評(píng)價(jià)案件的標(biāo)準(zhǔn)。本文的研究只限于對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的評(píng)價(jià)，不包括道德行為評(píng)價(jià)。關(guān)于學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)行為是否屬于法院的受理范圍，在理論界有不同的意見。一種傾向于不受理，理由是：第一，由于學(xué)術(shù)能力的評(píng)價(jià)涉及高度的屬人性判斷，通常具有不可替代性。第二，評(píng)分、評(píng)議行為不產(chǎn)生直接的法律效果，而只產(chǎn)生間接的法律效果。因此，只需要設(shè)置對(duì)于產(chǎn)生直接法律效果的最終決定的訴訟渠道，如對(duì)頒發(fā)畢業(yè)證書行為可進(jìn)行審查，而對(duì)于產(chǎn)生間接法律效果的評(píng)議行為，不可單獨(dú)訴訟。另一種意見是傾向于納入訴訟范疇，理由是：首先，從法治的角度來看，限制法院的審查權(quán)必須具有高度說服性的理由。只有在法律授權(quán)行政主體有最終決定權(quán)時(shí)，才能排斥法院的審查。盡管評(píng)議行為具有很強(qiáng)的技術(shù)性，但這只是決定審查限度時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的問題，并不能以此為理由妨礙法院對(duì)其專業(yè)性以外問題的審查。其次，學(xué)校對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)行為是其他行為的直接依據(jù)，其中對(duì)于學(xué)術(shù)能力的評(píng)價(jià)，如論文答辯委員會(huì)對(duì)于論文是否通過答辯的決定，‘是決定學(xué)生是否可以獲得學(xué)位的前提條件，具有直接的法律效果。

筆者認(rèn)為，學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)行為雖然是帶有極強(qiáng)專業(yè)性的行為，但是該行為中亦包含有法律問題，如考試的組織、考試的評(píng)分計(jì)算、答辯委員會(huì)的組成、評(píng)議程序等問題都是法律問題。因此，法院對(duì)于學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)行為中的法律問題進(jìn)行審查，并不會(huì)造成對(duì)高校學(xué)術(shù)自由和高校自治的損害。在評(píng)價(jià)案件中，法院應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查：評(píng)議人的資格和評(píng)議委員會(huì)的組成是否合法；評(píng)議的程序是否合法；評(píng)議的標(biāo)準(zhǔn)是否一致；評(píng)議的結(jié)論是否涉及不正當(dāng)因素的考慮；評(píng)議事實(shí)是否存在誤認(rèn)，如漏判、錯(cuò)判、評(píng)分計(jì)算錯(cuò)誤等。

3．法院審查處分案件的標(biāo)準(zhǔn)。從比較法的角度看，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家已將學(xué)校紀(jì)律處分納入司法審查的范圍。在美國(guó)，聯(lián)邦最高法院認(rèn)為公立學(xué)校的學(xué)生享有一種具有財(cái)產(chǎn)利益性質(zhì)的接受公共教育的合法權(quán)利，這種權(quán)利應(yīng)受正當(dāng)程序條款的保護(hù)。1995年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)司法院大法官會(huì)議作出的382號(hào)解釋文與理由書指出：“各級(jí)學(xué)校依有關(guān)學(xué)籍規(guī)則或懲處規(guī)定，對(duì)學(xué)生給予退學(xué)或類似之處分行為，足以改變學(xué)生身份并損及其受教育之機(jī)會(huì)，自屬對(duì)人民憲法上受教育之權(quán)利有重大影響，此種處分應(yīng)為訴愿法及行政訴訟法上之行政行為。受處分之學(xué)生于用盡校內(nèi)申訴途徑，未獲得救濟(jì)者，自得依法提起訴愿及行政訴訟”。

筆者以為，對(duì)于我國(guó)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第27條規(guī)定的退學(xué)處理及第53條規(guī)定的留校察看、開除學(xué)籍等3種處分應(yīng)當(dāng)納入司法審查的范圍；而對(duì)相對(duì)人權(quán)利的影響相對(duì)較小、不足以改變大學(xué)生身份的警告、嚴(yán)重警告、記過等3種處分，應(yīng)走行政復(fù)議的救濟(jì)渠道，并規(guī)定復(fù)議決定為終局裁定。

法院在審查處分案件時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以下標(biāo)準(zhǔn)：

1)是否具有合法的依據(jù)。這不僅包括違紀(jì)處分是否有依據(jù)，還包括依據(jù)本身是否合法。法院對(duì)高校頒布的《違紀(jì)處分條例》及相應(yīng)的規(guī)定、通知等，有權(quán)進(jìn)行合法性審查，主要審查其是否與法律法規(guī)和行政規(guī)章相沖突，如果處分的依據(jù)本身違法，就應(yīng)判決撤銷處分決定。

2)是否遵循規(guī)定程序。2005年制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第55—59條已將正當(dāng)程序上升為法定程序，其內(nèi)容充分體現(xiàn)了正當(dāng)程序的具體要求，主要包括事先告知、處分適當(dāng)、說明理由、聽取意見、送達(dá)等制度。法院對(duì)有違程序的處分決定，應(yīng)直接作出撤銷處分的判決。

3)處分決定的裁量是否合理。綜觀我國(guó)高校的學(xué)生紀(jì)律處分規(guī)定，無一例外地為高校設(shè)定了較大的自由裁量權(quán)。這種過大的自由裁量空間，也會(huì)造成學(xué)校的處理決定隨意性很大，易導(dǎo)致處分權(quán)的濫用。法院必須審查學(xué)生所受處分是否與其違紀(jì)行為的性質(zhì)與后果相適應(yīng)，不能畸重。

三、大學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)制度的完善

制度的建構(gòu)涉及到多方面、多層次的內(nèi)容，但擴(kuò)大行政訴訟受案范圍、加大司法解釋力度是目前完善大學(xué)生司法救濟(jì)制度的兩種最現(xiàn)實(shí)的途徑。

1．?dāng)U大行政訴訟受案范圍。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”，及“公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”，可以提起訴訟；第11條第1款明確列舉了可以提起行政訴訟的7種情形；第12條及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第1條第2款列舉了法院不能受理的10種情形。這種不完全的概括和有限的列舉方式使得我國(guó)行政訴訟受案范圍十分有限。如以具體行政行為為受案標(biāo)準(zhǔn)，就排除了抽象行政行為的可訴性；以人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)限定相對(duì)人起訴的范圍，就使大學(xué)生其他合法權(quán)益受到侵害后無法得到救濟(jì)等。這些都給法院受理高校侵犯大學(xué)生權(quán)利案件設(shè)置了法律障礙，導(dǎo)致侵犯大學(xué)生權(quán)利的很多案件處于無法救濟(jì)的狀態(tài)。

1)應(yīng)當(dāng)去除“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”的限制條款，將其概括為“合法權(quán)益”，使大學(xué)生的合法權(quán)利受到侵害時(shí)，都能得到司法途徑的最終救濟(jì)。