商品經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的商品經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：商品經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)范文
商法的本質(zhì)，首先表現(xiàn)在他是“商”法，即它是規(guī)范營利性主體營利性行為的法律?！八^營利性，即企業(yè)以追求經(jīng)濟收益的增大作為其存在的基礎(chǔ)?！睜I利性的價值追求是商的基本特征，自然也是商法的基本精神所在。“商事法以規(guī)定商事主體和商事行為為己任，而這些規(guī)定的本質(zhì)，集中地表現(xiàn)為規(guī)范營利行為。”1商法的這一本質(zhì)，我們可以從商法產(chǎn)生的必然性、調(diào)整對象、調(diào)整原則及調(diào)整方式中得出這一結(jié)論。
首先，從商法的歷史發(fā)展來看，盡管他在不同社會經(jīng)濟制度和不同法系國家的表現(xiàn)形式于具體內(nèi)容有著多方面的不同，但是它的相同之處是非常明顯的一一各國的商法調(diào)整對象主要是平等主體之間的商品經(jīng)濟關(guān)系，即今天我們說的商事關(guān)系。商法正是伴隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，出于調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系目的，而產(chǎn)生和發(fā)展的。
近代商事法的產(chǎn)生是隨著資本主義經(jīng)濟關(guān)系確立應(yīng)運而生。簡單的商品經(jīng)濟向自由市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，商品經(jīng)濟得到迅速發(fā)展，無論是在經(jīng)濟規(guī)模還是在交易范圍上看，原先與簡單商品經(jīng)濟相對應(yīng)的民法已經(jīng)不適應(yīng)自由市場經(jīng)濟發(fā)展了，盡管，民法調(diào)整領(lǐng)域不斷擴大，內(nèi)容不斷更新，但是民法不可能將 “平等主體間發(fā)生的所有財產(chǎn)關(guān)系全部納入自己的調(diào)整領(lǐng)域”，而營利主體要營利，就必須要求商品交易行為具有簡便、敏捷、安全、公平的屬性，而商法的產(chǎn)生也就成為了必然，于是，適應(yīng)這樣以組織為本位的新的法律部門一一商法便應(yīng)運而生。
其次，我國商法將營利性主體營利性行為所引起的經(jīng)濟關(guān)系作為調(diào)整對象。如果說，民法調(diào)整的是簡單商品經(jīng)濟的話，那么，商法則是調(diào)整大規(guī)模發(fā)展條件下充分競爭的近代自由市場經(jīng)濟關(guān)系，這一經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)確定了商法的調(diào)整對象只能是營利性主體的營利性行為。因為民事主體之間進行商品交換的目的，是為實現(xiàn)商品的使用價值，即民事主體是為了自身的需要而進行商品交換，是 “為需而買”，而商事主體之間進行商品交易的目的，是為了營利，是 “為賣而買”。商法集中體現(xiàn)了商法調(diào)整對象的兩大特點：一是我國商法指調(diào)整營利性的主體，在現(xiàn)代商法中，這樣的主體包括商主體、商法人和商合伙。而對于非營利性的主體，如民事主體，商法不作調(diào)整，即使是對非營利性主體偶爾從事的營利性行為，商法也不作調(diào)整。二是只調(diào)整營利性主體的營利性行為，不調(diào)整營利性主體的非營利性行為。營利性主體的非營利性行為由其他的法律，例如，民法、行政法、經(jīng)濟法來調(diào)整。在市場經(jīng)濟主體參與下，市場交換的行為都是以營利為目的的行為。因此，商法調(diào)整商事行為的目的，就是要規(guī)范商主體的市場交換行為，使之符合市場運行的要求，商法的全部法律制度及法律原則，都是這種導(dǎo)向的具體措施。
再次，既然是對于營利性主體的營利性行為進行規(guī)范，那么，就必須采用不同于民法的一般原則來調(diào)整，即必須采用一整套特有的與商事行為特點相適應(yīng)的商事原則來規(guī)范。商人從事商事交易， “天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往，”都是為了追求營利的最大化。商法首先要保障營利的實現(xiàn)，從而才能創(chuàng)造自身的價值體系和新的原則。而經(jīng)濟效益的好壞、營利的多少取得與交易的簡便和迅捷，所以，商事原則如公示主義、形式主義、短期時效主義、交易定型化等原則，也體現(xiàn)了簡便和迅捷的要求。這反映在商事制度上，例如，在商事上，通過不署名的方式避免了一系列的中間環(huán)節(jié)，簡化了交易程序；在時效制度通過短期時效和交易形式的定型化；權(quán)利的證券化制度等等。
最后，商法是靠營利調(diào)節(jié)機制進行規(guī)范營利性主體的營利性行為的。這也就是王寶樹老師所說的：“商事法的營利性并不是表現(xiàn)指導(dǎo)人們?nèi)绾螤I利，而在于以法律制度構(gòu)造自身營利的統(tǒng)一有機體?！?商法作為關(guān)于營利性主體從事營利性經(jīng)營行為的基本法律，其內(nèi)容或是與營利性主體的組織有關(guān)，或是與主體從事的各種經(jīng)營行為有關(guān)，他都允許商人作為商主體自由經(jīng)營，并充分利用市場、合同、票據(jù)、股票、債券、保險等手段達到營利的目的，從而體現(xiàn)所以，“商事法的營利調(diào)節(jié)機制并不是保證每個商事主體都獲利，而只向所有依法經(jīng)營的商事主體提供公平獲利并將其合理的分派與投資者的一般性條件。”1
二、商法的本質(zhì)一一商法之所謂“法”
商法視營利性為自己的宗旨，其法律效力側(cè)重于經(jīng)濟效益。但是要營利就要遵循其價值規(guī)律和競爭規(guī)律，通過規(guī)范以現(xiàn)代企業(yè)為基本組織形式的市場主體及其營利行為，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置；就要保障交易的平等、自由效率、安全與秩序，這是商品和生產(chǎn)要素自由流動與優(yōu)化配置的前提。這就體現(xiàn)了商法之所以為 “法”的存在價值，就是說，商法的本質(zhì)還體現(xiàn)在 “法”這一點上，即商法是：為營利性主體的營利性行為建構(gòu)自由秩序的法律。
“秩序，它意味著某種協(xié)調(diào)性、一致性和穩(wěn)定性。他使得人們能夠和平共處和互惠互利而又不必認同他們各自追求的個別目的。它是守衛(wèi)社會的衛(wèi)士和社會動蕩的減震器，是整個社會賴以生存和協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)?！?而作為秩序最經(jīng)常表現(xiàn)形式的法律成為連接秩序和自由之間的橋梁，法律規(guī)制了人們的自由，同時也賦予了人們應(yīng)有的自由。商品經(jīng)濟的開放性，商人追求營利的最大化，要求建構(gòu)自由的經(jīng)濟秩序，一方面要求商人能夠自由的選擇交易對象、交易方式、交易內(nèi)容、交易時間，以獲取利益為目的，在商法的庇護之下，最大的限度地保障市場交易中自由自在。而另一方面，自由的追求利益也是被規(guī)制在有限的自由內(nèi)的，事實上也是為創(chuàng)造正常的社會秩序而努力，即是有利于他人的利益的實現(xiàn)一一這兩者的結(jié)合在商法里得到了綜合的體現(xiàn)。對于商法保證商事主體最大限度的追求最大利益的自由，我已經(jīng)在上述的商法之所謂“商”一節(jié)說明，不再贅言。在此，我重點討論一下商法的秩序保護作用。
首先，我們必須明確有關(guān)商法的自由秩序的一些觀念：其一，即為這種秩序不是人為建立的，社會的這種秩序是自發(fā)存在的，人們只是通過商法對生活中的營利性主體及其營利行為進行調(diào)整，從而建構(gòu)符合生產(chǎn)生活需要的社會秩序；其二，這種秩序不是限制了人們的自由，相反，就商法而言，他恰恰是為營利性主體的營利性行為服務(wù)，根植于商人追求利益最大化的目的，是由商品經(jīng)濟的本身的開放自由屬性所決定的，所以，它是一種自由的秩序。
其次，我們來看商法是怎樣來體現(xiàn)其為建構(gòu)自由秩序的法律這一本質(zhì)的。
第一，我們從商法的特點來看。商法是組織法與行為法相結(jié)合的法律。組織法如公司法的規(guī)定、證券法、海商法、保險法的部分規(guī)定，它主要是實行嚴格主義，其規(guī)定原則上是屬于強行法規(guī)范。例如，公司法關(guān)于股份有限公司、有限責(zé)任公司設(shè)立的條件的規(guī)定，任何人都不得予以變更。這些組織法正是通過對市場主體及其形式、種類做出選擇，對市場主體的活動內(nèi)容和程序加以設(shè)計，來保證市場的正常運行，對營利主體的營利行為的安全加以保證。
第二，從商法的多種商事法律制度來看。商業(yè)的營利行為，具有很大的風(fēng)險性、不安全性，商人講究交易的簡便與迅捷，更加看重的是交易的安全，如果離開了交易的安全，利益的目的也無法實現(xiàn)。自由秩序的建構(gòu)，正是為商事主體的交易提供安全保障。因此，保證交易的安全、順利、可靠進行，商法規(guī)定了許多商事法律制度。 （1）交易的公示主義。體現(xiàn)在公司登記的公示，股份有限公司的上市公司信息公開，公司債券募集辦法的公布，船舶登記的公告等等。（2）交易的要式主義。如我國公司法關(guān)于公司章程、有限責(zé)任公司出資證明書、股份有限公司招股說明書、公司債券募集辦法、股票、債券應(yīng)記載事項的規(guī)定，票據(jù)法關(guān)于匯票、本票和支票應(yīng)記載事項的規(guī)定，保險法關(guān)于保險合同應(yīng)記載事項的規(guī)定，海商法關(guān)于提單、定期租賃合同、光船租賃合同、海上拖船合同和海上保險合同應(yīng)記載事項的規(guī)定等等。（3）交易外觀主義。如各國商法上規(guī)定的不實登記的責(zé)任，字號借用的責(zé)任、表見經(jīng)理人、表見代表董事、自稱股東和類似股東者的責(zé)任、擬似發(fā)起人、票據(jù)的文義性與要式性、背書連續(xù)的證明力等規(guī)定。（4）嚴格責(zé)任主義。如公司法規(guī)定的公司發(fā)起人的嚴格責(zé)任規(guī)定，公司負責(zé)人在執(zhí)行業(yè)務(wù)時違反法律造成他人損害的，與公司一起對受害人負連帶責(zé)任等。以上的這些法律制度都減少和消除了商事交易活動中的不安全因素，確保交易行為的法律效力和法律后果的可預(yù)見性。
三、結(jié)語
從以上論述，我們可以看到，商法正是伴隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，出于調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系目的而產(chǎn)生和發(fā)展的。商法以營利性主體營利性行為所引起的經(jīng)濟關(guān)系為調(diào)整對象，采用一整套特有的與商事行為特點相適應(yīng)的商事原則，靠其特有的營利調(diào)節(jié)機制規(guī)范營利性主體的營利性行為。并且，采用組織法與行為法相結(jié)合的方式和多種商事法律制度，建構(gòu)保證商事主體最大限度的追求利益的自由秩序。綜上所述，商法的本質(zhì)是規(guī)范營利性主體營利性行為，為其建構(gòu)自由秩序的法律。
參考文獻：
1.《中國商事法》王寶樹著，人民法院出版社，2000年版p.2。
2.《中國商事法》王寶樹著，人民法院出版社，2001年版p.22。
1.《中國商事法》王寶樹著，人民法院出版社，2001年版p.13，轉(zhuǎn)引自《商事法論集》第2卷 商人精神與商法“p.35。
第2篇：商品經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)范文
關(guān)鍵詞:信用;信用制度;市場經(jīng)濟;意義
中圖分類號:F0文獻標(biāo)識碼:A
沒有信用,就沒有秩序,市場經(jīng)濟就不能健康發(fā)展。信用在當(dāng)前市場經(jīng)濟的發(fā)展中是一個不可或缺的角色。同時,信用是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物,并且作用于經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢,因而它是一種經(jīng)濟關(guān)系及其在商品經(jīng)濟中的地位較為凸顯。在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下,要求經(jīng)濟行為誠實守信。信用不但是一個思維觀念,而且可以形成制度,進而規(guī)制經(jīng)濟的健康發(fā)展。馬克思深刻洞察了這一點,在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中具有重大意義。
一、信用凸顯經(jīng)濟關(guān)系
在中國,一般認為信用是一種道德準(zhǔn)則,為人們所重視。而在商品經(jīng)濟發(fā)達的今天,它更凸顯經(jīng)濟關(guān)系,不管資本主義還是社會主義它都與之相伴而生。
1、資本主義市場經(jīng)濟下,信用與經(jīng)濟的關(guān)系一直存在且密不可分。它伴隨商品經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展,并且在一定程度上加速商品經(jīng)濟的發(fā)展。馬克思指出:“信用作為本質(zhì)的,發(fā)達的生產(chǎn)關(guān)系,也只有在以資本或以雇傭勞動為基礎(chǔ)的流通中才會歷史的出現(xiàn)。”在早期資本主義社會中,商業(yè)信用是從勞動力買賣開始的。自從勞動力成為商品,也就涌現(xiàn)出大量的雇傭關(guān)系,而雇用勞動力也是一個經(jīng)濟信用關(guān)系,這個關(guān)系發(fā)生作用是通過流通領(lǐng)域體現(xiàn)的。資本家付給勞動力的工資是在勞動力發(fā)生作用一段時間后才兌現(xiàn)的,這里的“兌現(xiàn)”與時間差就體現(xiàn)出了信用關(guān)系。馬克思也看重這一關(guān)系的生產(chǎn),這也同于他在論述商品交換一樣:“動機和決定的目的是把G轉(zhuǎn)化G+G”,商品的交換中要履行契約,要守信,這樣才能實現(xiàn)價值的增值。否則,一旦信用環(huán)節(jié)破裂,只能兩敗俱傷。因此,馬克思指出:“自由競爭命名資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強制規(guī)律對每個資本家起作用?！边@表明,在資本主義的競爭中,雖然是唯利是圖,甚至是爾虞我詐,但要想在市場中生存,都要遵循起碼的所謂“規(guī)律”,這“規(guī)律”就包含有信用理念。也可以看出,不守信用者必定失去商機,受到懲罰,甚至破產(chǎn)。資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展,在流通領(lǐng)域,貨幣充當(dāng)支付手段這一職能,在很大程度上得益于相互之間的信用經(jīng)濟關(guān)系的思維內(nèi)化。馬克思指出:“主要流通費用之一是具有價值的貨幣本身。通過信用,貨幣以三種方式得到節(jié)約?！捎谛庞?流通或商品形態(tài)變化的各個階段,進而資本形態(tài)的各個階段加快了,整個再生產(chǎn)過程因而也加快了。另一方面信用又使買和賣的行為可以互相分離較長的時間,因而成為投機的基礎(chǔ)?！庇捎谥Ц兜姆蛛x成為可能,因而在交換中不必要具備大量的現(xiàn)金,一手交錢一手交貨在某種意義上總是相當(dāng)落后的交換方式了。而且這種交換會造成大量的人力、財力的浪費,而靠信用支撐的交換方式可以給雙方方便快捷。尤其是信息化高度發(fā)達的今天,更凸顯了信用經(jīng)濟關(guān)系的地位。馬克思指出的“另一方面”也給經(jīng)營者敲響了警鐘,即防止失信者投機行為的發(fā)生,這也是信用經(jīng)濟關(guān)系有待解決的一面。要維護信用的良好作用,就需構(gòu)建良好的信用環(huán)境、信用制度等。
2、社會主義市場經(jīng)濟下信用在其中的角色也十分重要。社會主義條件下,信用有更好的構(gòu)建環(huán)境,更易于發(fā)揮信用制度的作用。社會主義市場與資本主義市場沒什么區(qū)別。因此,信用作為經(jīng)濟關(guān)系的地位也相當(dāng)突出。在商品流通中,各部門、各企業(yè)之間的公私、公公、私私之間,信用在其中的角色相當(dāng)突出。各交換主體都認識一種信用理念,即信用使互相長久受益。信用的受益,這個“益”,在市場經(jīng)濟中,主要是經(jīng)濟利益,沒有經(jīng)濟利益,市場主體是不會感興趣的。所以,信用作為經(jīng)濟關(guān)系是相當(dāng)明顯的。馬克思在《資本論》第三卷中引用了一些經(jīng)濟學(xué)家的觀點,其中一處是引用了英國經(jīng)濟學(xué)家的托馬斯?圖克的一段話:“信用,在它的最簡單的表現(xiàn)上,是一種適當(dāng)?shù)幕虿贿m當(dāng)?shù)男湃?它使一個人把一定的資本額,以貨幣形式或以估計為一定貨幣價值的商品形式,委托給另一個人,這個資本額到期后一定要償還。”馬克思對他們觀點的正面引述,在一定意義上,表明了馬克思的認可態(tài)度。社會主義信用制度也離不開這種“一般形式”,(當(dāng)然它還有更為特殊的形式)這里只想說明信用體現(xiàn)的經(jīng)濟關(guān)系。從個別的市場主體看,如個人與銀行機構(gòu),這種信用關(guān)系就相當(dāng)明顯,這種經(jīng)濟關(guān)系的運行,有其特定的程序與替代物,如馬克思所說的“貸放(這里我們只考察真正的商業(yè)信用)是通過匯票的貼現(xiàn)――使匯票在到期以前轉(zhuǎn)化成貨幣――來進行的,是通過不同形式的貸款,即以個人信用為基礎(chǔ)的直接貸款,以有息證券、國家證券各種股票,作抵押的貸款,特別是以提單、棧單及其他各種證明商品所有權(quán)的單據(jù)作抵押的貸款來引進的,是通過存款透支等等來進行的?！必泿诺摹疤摂M化”成為“信用貨幣”――匯票。這也是以經(jīng)濟關(guān)系生息攸關(guān)的。因此,馬克思說,“真正的信用貨幣不是以貨幣流通(不管是金屬貨幣還是國家紙幣)為基礎(chǔ),而是以匯票流通為基礎(chǔ)。”因為在商品交換的這個階段上,商品不是為取得貨幣而賣,而是為取得定期支付的憑據(jù)而賣。社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展到今天,在很大一部分正如馬克思所分析的那樣,以匯票作為流通中的“基礎(chǔ)”。而且還不僅在單一這種匯票上,還有更多信息化的內(nèi)容。因此,在社會主義市場經(jīng)濟下,信用的經(jīng)濟關(guān)系也得到充分體現(xiàn)。
二、信用制度在經(jīng)濟領(lǐng)域中的特性
對馬克思的《資本論》第三卷,理論界是相當(dāng)熟悉的,其中馬克思關(guān)于“信用制度”的精辟論述在當(dāng)前卻引起人們的廣泛注意。因為“信用”在道德準(zhǔn)則范疇所發(fā)揮作用對人們影響相當(dāng)大,而今,信用在經(jīng)濟領(lǐng)域的重要角色不容人們忽視。因此,在我國實行社會主義市場經(jīng)濟體制而又遭遇到“信用”和“誠信”的新問題的今天,有必要認清它的重要特性。
1、信用制度在經(jīng)濟中的廣域性。經(jīng)濟領(lǐng)域可以說是一個涉面相當(dāng)大的范圍,而信用制度鑲嵌于它的每個角落,不管從時間還是從空間看,自從有了階級社會,它無時不作用于人類社會生活。而到了資本主義社會更顯著了。正如馬克思所說:“隨著商業(yè)和只是著眼于流通而進行生產(chǎn)的資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展,信用制度的這個自然基礎(chǔ)也在擴大,普遍化和發(fā)展?！痹谫Y本主義社會生產(chǎn)方式中,要使此方式正常運轉(zhuǎn)下去,“自然基礎(chǔ)”的重要性是不可忽視的――貨幣充當(dāng)支付手段的職能。這一職能使商品經(jīng)營者之間的關(guān)系在商品流通中而形成,而商品流通是一個龐雜的社會系統(tǒng),“擴大”、“普遍化”是再正常不過的了。在社會主義生產(chǎn)方式中,信用制度這個“自然基礎(chǔ)”也在擴大、普遍化。只要有商品流通,就存在信用制度起作用的“溫床”。
2、信用制度在經(jīng)濟領(lǐng)域中的特定性。這里我們研究的它的特定性,是相對于廣域性而言的,是指定在特殊方面的作用顯出更重要、更明顯。比如,商業(yè)信用和銀行信用等。其實馬克思也對信用制度的特定性作用作過述說的,馬克思指出:“我們不打算詳細分析信用制度和它為自己所創(chuàng)造的工具(信用貨幣等等)。我們在這里只著重指出為說明資本主義生產(chǎn)方式的特征所必要的少數(shù)幾點。因此,在這里,我只研究商業(yè)信用和銀行信用。這種信用的發(fā)展和公共信用的發(fā)展之間的聯(lián)系,不屬于我們考察的范圍?！边@正如說明信用不僅有“公共”的地方,而且更有它特定的角度。銀行信用是個特定角度,在這個角度中,信用制度就顯得更重要了?？蛻舭彦X存入銀行,完全是一種相信,這種“相信”是建立在國家制度之中的相信。在存儲手續(xù)完成后,留在客戶手中的是一種數(shù)據(jù)憑據(jù),銀行信用就從中體現(xiàn)出來,馬克思也認為:“資本家隨著貨幣的積累,把貨幣作為有息的活期存款存入銀行,這就是屬于信用范圍的問題?！?/p>
馬克思在論述股份制的理論中,也體現(xiàn)了信用制度特定性的視角。馬克思說:“信用制度是資本主義的私人企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為資本主義的股份公司的主要基礎(chǔ),同樣,它又是按或大或小的國家規(guī)模逐漸擴大合作企業(yè)的手段?！庇终f:“把股份制度――它是在資本主義體系本身的基礎(chǔ)上對資本主義的私人產(chǎn)業(yè)的揚棄;它越是擴大,越是侵入新的生產(chǎn)部門,它就越會消滅私人產(chǎn)業(yè)――撇開不說,信用為單個資本家或被當(dāng)作資本家的人,提供在一定界限內(nèi)絕對支配別人的資本,別人的財產(chǎn),從而侵犯別人的勞動權(quán)利。對社會資本而不是對自己資本的支配權(quán),使他取得了對社會勞動的支配權(quán)。因此,一個人實際擁有的或公眾認為他擁有的資本本身,只是成為信用這個上層建筑的基礎(chǔ)”。馬克思這里所說的“股份公司”中的業(yè)主所擁有的各種權(quán)利,實際也是在信用制度這個特定的視角中的一種應(yīng)用。馬克思還在分析資本主義信用制度關(guān)于股份制的著名評述中指出:“它是在資本主義體系本身的基礎(chǔ)上對資本主義的私人產(chǎn)業(yè)的揚棄”,“這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚棄,因而是一個自行揚棄的矛盾,這個矛盾首先表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過渡點”。對股份制的內(nèi)在框架在這里不需過多的考察,只指出一點,“私人產(chǎn)業(yè)的揚棄”其實是建立在信用基礎(chǔ)上的“揚棄”,各私人業(yè)主把自己“閑散”資金投入合伙經(jīng)營,其最終目的是為了獲得利潤,風(fēng)險是次要考慮的事情。因此,他蒙發(fā)這個目的的因素是信任這個“項目”,信任經(jīng)營者的能力,致使他不怕風(fēng)險。因此,特定的經(jīng)營境況產(chǎn)生特定的信用制度的取向。
三、加強我國信用制度建設(shè)的重要意義
隨著我國加入WTO,我國經(jīng)濟發(fā)展進入國際化。社會主義市場經(jīng)濟中的主體與資本主義市場經(jīng)濟中的主體,在從事經(jīng)濟活動中有異曲同工之處。就其在市場的角色中,雖然制度是“異曲”的,其信用是“同工”的。因而,這從某種意義上說“信用”是沒有國界的。因為經(jīng)濟的全球化、交往的普遍化致使信用拉動了各國經(jīng)濟的發(fā)展。沒建立在信用制度之上的國際化經(jīng)濟經(jīng)營國,在世界經(jīng)濟大潮中是難以立足的。
1、加強信用制度建設(shè)有助于認清商品經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)。早在19世紀(jì),恩格斯在其《英國工人階級狀況》1892年法文序言中就對當(dāng)時資本主義經(jīng)濟中的“信用”作出深刻分析,他認為:“現(xiàn)代政治經(jīng)濟的規(guī)律之一就是,資本主義越發(fā)展,它就越不能采用作為它早期階段的特征的那些小的哄騙和欺詐手段。的確,這些狡猾手腕在市場上已經(jīng)不合算了,那里時間就是金錢,那里商業(yè)道德必然發(fā)展到一定的水平,其所以如此,并不是出于倫理的狂熱,而純粹是為了白費時間和辛勞”。恩格斯在當(dāng)時紛繁的經(jīng)濟現(xiàn)象中清醒地認識到:“哄騙和欺詐手段”在市場大潮中是難以生存的。而市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求是講信用,是講求經(jīng)濟關(guān)系中的信用,而絕非是簡單的“倫理的狂熱”,即不是簡單的商業(yè)道德問題。因此,我們可以認識到,商品經(jīng)濟的發(fā)展離不開信用制度,信用程度的高低直接關(guān)系到社會經(jīng)濟的繁榮與危機。而我國正處在新經(jīng)濟體制起步時期,很有必要加強信用制度建設(shè)。
2、信用能進一步完善市場經(jīng)濟運行機制。從市場主體方面看,各主體要積極地適應(yīng)市場,并在其中取得一定的地位,信用是它的內(nèi)在底氣。各主體之間建立的經(jīng)濟關(guān)系,雖是一種契約關(guān)系,但要想維護契約的生效,而讓雙方順利受益,其中沒有雙方的信用是不可能的。否則,雙方都不能受益。從流通領(lǐng)域方面看,信用可以節(jié)約流通費用,加速資金周轉(zhuǎn),調(diào)節(jié)貨幣流通量的作用。從政府職能上看,信用可以提高市場運作效率,宏觀調(diào)控更有力化、簡便化。以上不難看出,信用的積極而有效的作用,因而我國信用制度在市場經(jīng)濟運作中,應(yīng)呈現(xiàn)出其基本的效果。
3、當(dāng)前我國還存在缺乏信用的諸多方面。我國正處在新經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型期,很多人一下不能適應(yīng),對突如其來的經(jīng)濟“洪流”很容易被淹沒,不是就是違約欺詐;不是刁蠻鉆營就是以假充真。種種跡象表明,忽視信用制度之風(fēng)猶存,并已嚴重影響我國正常的經(jīng)濟秩序,且出現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)象倒退的方式,如現(xiàn)金交易。因此,如果再不采取適當(dāng)措施整治信用危機,則其將成為制約經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸,綜合治理信用問題已刻不容緩。
(作者單位:廣西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院)
主要參考文獻:
[1]馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1960.
[2]馬克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京:人民出版社,1960.
[3]馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社,1960.
第3篇：商品經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)范文
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法學(xué)說 初期 發(fā)展 思想基礎(chǔ)
中圖分類號：D922.29
文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：1004-4914(2011)03-085-01
經(jīng)濟法在中國有著30年左右的發(fā)展歷史，經(jīng)濟法的發(fā)展來源于當(dāng)代中國社會內(nèi)部存在著的處于變化中的經(jīng)濟和政治條件，以及社會主義市場經(jīng)濟和民主政治建設(shè)形成的強大合力。
自政革外放以來，中國的法治進程隨著國家工作的重心轉(zhuǎn)移和對外開放而步入最初階段，直到1986年4月《中華人民共和國民法通則》的出臺。這一階段中國經(jīng)濟法學(xué)說存在著幾種有影響、有代表性的經(jīng)濟法學(xué)說，盡管這幾種學(xué)說根源于傳統(tǒng)體制下固有的觀點和觀念，有這樣那樣的缺陷，卻仍然有意無意地傳承著歷史上經(jīng)濟法固有傳統(tǒng)，斷斷續(xù)續(xù)地堅持著經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性，因而它們列中國經(jīng)濟法的發(fā)展起過奠基性的作用。
從改革開放到《中華人民共和國民法通則》出臺前，中國經(jīng)濟法學(xué)說有綜合經(jīng)濟法學(xué)說、縱橫經(jīng)濟法學(xué)說、經(jīng)濟行政法學(xué)說、縱向經(jīng)濟法學(xué)說、學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說五種。
綜合經(jīng)濟法學(xué)說認為經(jīng)濟法作為綜合的法律部門所占據(jù)的地位是重要的，但它不是一個獨立的法律部門，因為它沒有自己特定的調(diào)整對象和獨特的調(diào)整方法。綜合經(jīng)濟法學(xué)說把經(jīng)濟法看作是由調(diào)整平等的社會經(jīng)濟關(guān)系、行政管理性的社會經(jīng)濟關(guān)系和勞動的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律綜合構(gòu)成的，這樣就把經(jīng)濟法變成了調(diào)整一切經(jīng)濟關(guān)系的法律，這是不適當(dāng)?shù)钠降鹊亩Y會經(jīng)濟關(guān)系、行政管理性的經(jīng)濟關(guān)系和勞動的社會經(jīng)濟關(guān)系這三種具體的社會經(jīng)濟關(guān)系已分別由民法、行政法和勞動法加以調(diào)整，這在理論上已達成共識，在實踐上已成為通例。如果綜合起來由經(jīng)濟法調(diào)整，勢必擾亂現(xiàn)有的法律體系。綜合經(jīng)濟法學(xué)說，是當(dāng)時中國在既沒有民法，也沒有行政法和勞動法，更沒有經(jīng)濟法的特殊背景下提出的一種經(jīng)濟法學(xué)說，是難能可貴的，它構(gòu)建了將來中國經(jīng)濟法律體系的大致輪廓和基本框架。它還對過去籠統(tǒng)的經(jīng)濟關(guān)系進一步加以分析，具體分為平等的社會經(jīng)濟關(guān)系、行政管理性的社會經(jīng)濟關(guān)系和勞動的社會經(jīng)濟關(guān)系，并指出這三種具體的社會經(jīng)濟關(guān)系采用不同的法律方法加以調(diào)整。這種學(xué)說沒能在上述具體分析的基礎(chǔ)上進一步科學(xué)地、明確地指出其中調(diào)整行政管理性的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律可能就是經(jīng)濟法，但指明了調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律除了調(diào)整平等的社會經(jīng)濟關(guān)系的民法和調(diào)整勞動的社會經(jīng)濟關(guān)系的勞動法以外，還有一利調(diào)整行政管理性的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律。在當(dāng)時，這種認識是富有創(chuàng)見的。
縱橫經(jīng)濟法學(xué)說是從前蘇聯(lián)引進的，并在中國有所改進和發(fā)展?？v橫經(jīng)濟法學(xué)說把經(jīng)濟關(guān)系分為縱向經(jīng)濟關(guān)系和橫向經(jīng)濟關(guān)系，但是過分夸大和強調(diào)兩者存在的聯(lián)系以至于要使兩者達到統(tǒng)一，并且是把橫向經(jīng)濟關(guān)系統(tǒng)一到縱向經(jīng)濟關(guān)系之中并最終消解于縱向經(jīng)濟關(guān)系之中?？v橫經(jīng)濟法學(xué)說的實質(zhì)就是：把縱向經(jīng)濟關(guān)系凌駕于橫向經(jīng)濟關(guān)系之上并使之混同；把國家管理經(jīng)濟的行政方法凌駕于其他一切方法之上并使之混同。這種觀點是過去高度集權(quán)的計劃體制的反映和產(chǎn)物，與我國的經(jīng)濟體制改革，與社會主義市場經(jīng)濟體制是不相適應(yīng)的。我國經(jīng)濟體制改革的過程是發(fā)展商品經(jīng)濟而不是否定商品經(jīng)濟，是使企業(yè)獨立自主于政府而不是隸屬服從于政府，是減少行政管理，擴大市場調(diào)節(jié)。我們社會主義經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)是市場取向而不是計劃取向。因此，橫向經(jīng)濟關(guān)系必將不斷地分離、獨立于縱向經(jīng)濟關(guān)系?？v橫經(jīng)濟法學(xué)說看到了不同經(jīng)濟關(guān)系尤其是縱橫經(jīng)濟關(guān)系的聯(lián)系，但過分強調(diào)了這種聯(lián)系以至于本末倒置地對待縱橫經(jīng)濟學(xué)說。
經(jīng)濟行政法學(xué)說認為行政權(quán)力在經(jīng)濟領(lǐng)域的活動集中表現(xiàn)為經(jīng)濟行政，經(jīng)濟行政法的調(diào)整對象，就是國民經(jīng)濟行政管理中所發(fā)生的各種關(guān)系，即國家行政機關(guān)在對國民經(jīng)濟實行計劃、組織、管理、監(jiān)督、調(diào)節(jié)和干預(yù)中所形成的各種聯(lián)系。這種學(xué)說把國家干預(yù)等同于行政干預(yù)，視行政干預(yù)為經(jīng)濟法的核心，并進而把經(jīng)濟法歸屬于行政法，最終否定了經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門。經(jīng)濟行政法學(xué)說過分強調(diào)政府干預(yù)，與市場經(jīng)濟的性質(zhì)和要求不盡相合。但相對其他學(xué)說來講，經(jīng)濟行政法學(xué)說比其他各種經(jīng)濟法學(xué)說更深刻、更系統(tǒng)。經(jīng)濟行政法學(xué)說抓住了經(jīng)濟法最核心的內(nèi)容，就是把經(jīng)濟法與政府干預(yù)結(jié)合起來，認為經(jīng)濟法的本質(zhì)在于運用行政法律手段解決經(jīng)濟問題，通過行政權(quán)力活動調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系，這是具有里程碑意義的。唯一需要解決的就是對政府干預(yù)經(jīng)濟的科學(xué)理解的問題。
縱向經(jīng)濟法學(xué)說認為經(jīng)濟法只調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系，或者說只調(diào)整國家在管理經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。它始終堅持經(jīng)濟法只調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系，這與調(diào)整橫向經(jīng)濟體系的民法區(qū)別開來。它沒有把縱向經(jīng)濟關(guān)系理解為行政權(quán)力管理經(jīng)濟關(guān)系，又有意識地試圖避免同行政法的糾葛。堅持經(jīng)濟法只調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系這一點來說，縱向經(jīng)濟法學(xué)說比任何其他經(jīng)濟法學(xué)說更純粹、更徹底。堅持經(jīng)濟法只調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系是正確的，問題是如何科學(xué)地理解和系統(tǒng)地闡述和發(fā)展這種縱向經(jīng)濟關(guān)系。
學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說認為經(jīng)濟法有兩種含義，一是指國家制定和頒布的經(jīng)濟法規(guī)范，二是指在理論上形成的經(jīng)濟法學(xué)科。從法律規(guī)范上看，經(jīng)濟法不能形成獨立的法律部門，但是從學(xué)科上看，經(jīng)濟法是一門必要的學(xué)科。學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說是從歷史上的經(jīng)濟法提煉總結(jié)出來的。學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說對經(jīng)濟法的理解深受歷史上統(tǒng)制經(jīng)濟法的影響并囿于統(tǒng)制經(jīng)濟法之內(nèi)。歷史上存在的統(tǒng)制經(jīng)濟法是經(jīng)濟法的一種“病態(tài)現(xiàn)象”，井不是真正的經(jīng)濟法。在市場經(jīng)濟的壟斷階段，在市場經(jīng)濟自由競爭基礎(chǔ)上形成的具有盲目無序性和壟斷、不正當(dāng)競爭等限制競爭性質(zhì)的社會關(guān)系，提出了對社會經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控和維護競爭的普遍要求，要滿足這種普遍要求，僅靠過去那種臨時性的、個別性的、行政性的管理是遠遠不夠的，必須進行經(jīng)常性的、普遍性的法律的調(diào)整，在這種情況下，一個新的法律部門從行政法中分離出來，這個法律部門就是經(jīng)濟法。學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說認為，學(xué)科經(jīng)濟法的任務(wù)就是研究經(jīng)濟法規(guī)運用各個基本法手段和原則對經(jīng)濟關(guān)系進行綜合調(diào)整的規(guī)律。國民經(jīng)濟關(guān)系確實是一個范圍廣泛的領(lǐng)域，但是在這些領(lǐng)域中的經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜性、多樣性，使法律的綜合調(diào)整作用顯得特別重要。而完成對某一些領(lǐng)域綜合調(diào)整的任務(wù)不是一個部門法所能承擔(dān)的。經(jīng)濟法不是行政法、民法和勞動法這些“基本法”的具體化，而是一個獨立的法律部門，它只調(diào)整國民經(jīng)濟的某一個方面的經(jīng)濟關(guān)系，所以經(jīng)濟法不可能是對行政法、民法和勞動法這些基本法的“兼收并用”，經(jīng)濟法調(diào)整也不可能發(fā)揮行政法、民法和勞動法等各個部門法的綜合調(diào)整作用。
總結(jié)五種經(jīng)濟法學(xué)說，可以發(fā)現(xiàn)它們的趨同，這種趨同就是綜合經(jīng)濟法學(xué)中的“行政管理性的經(jīng)濟關(guān)系”、縱橫經(jīng)濟法學(xué)說中的“縱向經(jīng)濟關(guān)系”、經(jīng)濟行政法學(xué)說中的“經(jīng)濟行政管理關(guān)系”、縱向經(jīng)濟法學(xué)說中的“縱向經(jīng)濟關(guān)系”，以及學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說所以為的經(jīng)濟法是“利用國家強有力的行政權(quán)力對經(jīng)濟實行干預(yù)的法規(guī)總稱”。這種趨同成為經(jīng)濟法學(xué)界共同的關(guān)注焦點，后來的《民法通則》的頒布更有力地促成了這種共識。五種經(jīng)濟法學(xué)說在改革開放初期給經(jīng)濟法學(xué)界提供了最初經(jīng)濟法建設(shè)的思想基礎(chǔ)，對中國經(jīng)濟法發(fā)展的奠基作用是毋庸置疑的。
參考文獻：
1梁慧星中國民法經(jīng)濟法諸問題法律出版社，1991
第4篇：商品經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)范文
[關(guān)鍵詞]：經(jīng)濟法獨立性社會法
關(guān)于經(jīng)濟法的獨立性，自經(jīng)濟法誕生之時起，爭議就從未停止。綜觀經(jīng)濟法學(xué)理論研究的諸多流派及觀點，關(guān)于經(jīng)濟法的獨立性可分成兩派-否定派與肯定派，否定派認為“經(jīng)濟法不是一個獨立的法律部門，而是一個十分必要的法律學(xué)科。因為經(jīng)濟法沒有統(tǒng)一的調(diào)整對象和方法，所以無論是單個的經(jīng)濟法規(guī)或是這些法規(guī)的總和，都不能構(gòu)成獨立的法律部門”，[1]肯定派則是以肯定經(jīng)濟法有獨立的調(diào)整對象為依據(jù)，認為經(jīng)濟法是獨立的法律部門?？隙ㄅ申P(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象又有“干預(yù)說”、“協(xié)調(diào)說”等多種觀點。但均認為經(jīng)濟法是調(diào)整“一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟關(guān)系”的法律規(guī)范總稱，但具體到什么樣的經(jīng)濟關(guān)系，各派則各執(zhí)一詞，尚未統(tǒng)一。
一、調(diào)整對象是爭論的焦點以法律所調(diào)整的對象（即法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系）作為部門法劃分的依據(jù)是有其積極意義的。
從的觀點看，法律的調(diào)整對象是社會關(guān)系，一國的法律體系和法律部門歸根到底是由該國社會關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容決定的?！胺刹块T劃分屬于法學(xué)及思想意識范疇，社會關(guān)系由立法者、司法者，也即上層建筑……而塑造出一國法律體系和法律部門劃分”，“沒有羅馬帝國地中海周邊各民族參與的大規(guī)模貿(mào)易，引致商品關(guān)系特征無扭曲的普遍體現(xiàn)，貫徹平等原則的法律規(guī)范和法律關(guān)系應(yīng)運而生，羅馬私法和中世紀(jì)的商人法就無從談起”。[2]盡管相同類型的社會關(guān)系蘊涵著共通的性質(zhì)，但其“本身卻并非也不可能天然的表達任何意思”，[3]因此，法律部門的劃分不可能排除主觀因素，它是世人根據(jù)社會關(guān)系的本質(zhì)屬性從經(jīng)世致用的目的出發(fā)對其進行加工的結(jié)果。法學(xué)家、立法者提煉出指導(dǎo)該領(lǐng)域的基本原理和原則，司法者歸納總結(jié)出在調(diào)整該類型社會關(guān)系普遍適用的一般方法，因此而使法律能根據(jù)社會現(xiàn)實需要得以便捷高效的創(chuàng)立和運用。但是不管如何，法律部門劃分的客觀基礎(chǔ)在于現(xiàn)實生活中實在的社會關(guān)系。社會關(guān)系是法律部門劃分的邏輯起點（并不排除用相同的方法調(diào)整不同類型的社會關(guān)系），探究經(jīng)濟法是否是獨立的法律部門，仍然必須從社會關(guān)系入手。在經(jīng)濟法的論戰(zhàn)中，否定派堅持認為，商品經(jīng)濟孕育了民商法的產(chǎn)生，民商法是調(diào)整商品經(jīng)濟之法，只要現(xiàn)階段的經(jīng)濟關(guān)系仍然是商品經(jīng)濟關(guān)系，那么就應(yīng)當(dāng)靠與商品經(jīng)濟相對應(yīng)的民商法來調(diào)整，而無產(chǎn)生新的法律部門的必要。對此肯定派并沒有從正面予以反駁，只是強調(diào)現(xiàn)階段的經(jīng)濟關(guān)系需要權(quán)力的干預(yù)，強調(diào)“商事關(guān)系的發(fā)展必然存在的是商事主體的復(fù)雜性，難以明辨性和交易的多環(huán)節(jié)性，識別當(dāng)事人動機的真實性與合法性的直接機會相對減少，行為的自我把握愈為困難，商事關(guān)系所隱含的投機性相應(yīng)增大，利益損害的不特定性、廣泛性與彌散性擴大，對商事行為與商事關(guān)系監(jiān)控難度越來越大，以往民事關(guān)系中的當(dāng)事人自我監(jiān)控機制運用與商事關(guān)系中愈發(fā)顯得局限，因此除當(dāng)事人的自我監(jiān)控外，社會與經(jīng)濟的發(fā)展在急切尋求一個某種具有中介力與約束力的社會機構(gòu)或國家機構(gòu)來從社會或國家的另一個視角監(jiān)控社會關(guān)系，充當(dāng)商事關(guān)系的保護人……”。[4]這些類似的闡述只是表明了經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會現(xiàn)實需要，可以作為新的法律部門產(chǎn)生的動因解釋之一，但是為何這一法律部門被稱為經(jīng)濟法，上述闡述并沒有從基本概念上回答“經(jīng)濟法調(diào)整對象是什么”這一關(guān)鍵性問題。
二、調(diào)整對象應(yīng)是社會關(guān)系而非經(jīng)濟關(guān)系首先，在政治經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟關(guān)系是人們在以生產(chǎn)、分配、交換、消費為基本內(nèi)容的經(jīng)濟活動中結(jié)成的社會關(guān)系。
馬克思將經(jīng)濟關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生論述為：“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系，他們?nèi)绻灰砸欢ǖ姆绞浇Y(jié)合起來共同活動和相互交換其活動，便不能進行生產(chǎn)。為了生產(chǎn)人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系，只有在社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的關(guān)系”。[5]在政治經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟關(guān)系和社會關(guān)系是不做區(qū)分的，但是在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟關(guān)系卻是一個與成本、收益相聯(lián)系的純粹的經(jīng)濟學(xué)概念，“它所反映的是經(jīng)濟運行規(guī)律或者經(jīng)濟因素間的相關(guān)性以及資源配置的客觀要求”，它作為一種物質(zhì)關(guān)系是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的本原關(guān)系，因而不具備法律所調(diào)整的社會關(guān)系所特有的意志性和具體特征，人們無法通過自覺的行為來對其加以支配，因而是不能成為法律的調(diào)整對象的“。[6]可見，基本的經(jīng)濟關(guān)系是不能被分割的，法律也不可能對經(jīng)濟關(guān)系作出直接的調(diào)整，法律只能對主體之意志發(fā)生作用而調(diào)控人們的行為，進而達到分配利益的目的。因此，建立在經(jīng)濟關(guān)系之上的社會關(guān)系則是可以調(diào)整的，而且”因為不同社會關(guān)系的利益不同，人們?yōu)閷崿F(xiàn)一定目的而自覺努力的心理狀態(tài)或意志作用不同而可以區(qū)別“，[7]社會關(guān)系因而可以被分割。
三、什么樣的社會關(guān)系需要干預(yù)建立在不可分割的經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會關(guān)系的可分割性，為我們探尋經(jīng)濟法的調(diào)整對象提供了可能。
在經(jīng)濟領(lǐng)域，兩個主體之間某一行為的社會關(guān)系實際上并不是單一的，以一個買賣關(guān)系為例，甲將一個杯子賣給乙，如果從一般的視角看，作為平等主體間發(fā)生的單純的買賣關(guān)系，涉及了債權(quán)契約關(guān)系和物權(quán)契約關(guān)系，應(yīng)由民商法調(diào)整，而當(dāng)我們把甲乙還原為現(xiàn)實生活中的社會角色，則乙還是個消費者，是消費者社團中的一員，實際上買方在這一買賣關(guān)系中是以兩種不同的身份同時出現(xiàn)的，由此而形成了兩種不同的社會關(guān)系。首先，買者是原始狀態(tài)的市民，是私法上的抽象主體，他擁有私法上的個人的意志自由，他有權(quán)決定買或不買，有權(quán)與經(jīng)營者商定契約的內(nèi)容（當(dāng)然，是在社會基準(zhǔn)法和團體契約的制約下），此時，他與經(jīng)營者是完全平等的。其次，買者作為“社會人”，買者是弱者，是社會法上的權(quán)利義務(wù)主體。比如，“受社會基準(zhǔn)法的規(guī)制，以維護乙的最基本的權(quán)利和保障最基本的交換秩序”。[8]在消費者團體和經(jīng)營者訂有團體契約的情況下，還會牽涉到第三種社會關(guān)系，即消費者團體與經(jīng)營者形成的為維護乙所在的消費者團體的利益和消費者作為具體的成員而由團體契約調(diào)整的消費關(guān)系。而在消費者團體的內(nèi)部關(guān)系-消費者個人與團體的社會關(guān)系，亦在社會法框架之內(nèi)，此為第四種社會關(guān)系。上述一個買賣關(guān)系，實際上在其基礎(chǔ)上形成了四種社會關(guān)系，民商法對主體不作任何區(qū)分，一概認為平等，因而只能調(diào)整第一種平等的處于原始狀態(tài)的買者與經(jīng)營者之間的社會關(guān)系，這部分社會關(guān)系仍由雙方協(xié)商自定，勿需干預(yù)。而第二、第三種社會關(guān)系由于有社會基準(zhǔn)法和團體契約的存在，個人意志的自由在上述兩個層次上受到了限制。按照經(jīng)濟法調(diào)整對象為“需要干預(yù)的社會關(guān)系”、“一定范圍內(nèi)的社會關(guān)系”的觀點，第二、第三種社會關(guān)系就是經(jīng)濟法學(xué)者所說的受到干預(yù)的社會關(guān)系，作為經(jīng)濟法的調(diào)整對象的社會關(guān)系也可以精確界定為“建立在經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)上的第三域社會關(guān)系”，或曰“社會人在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)形成的社會關(guān)系”。第四種社會關(guān)系-社團內(nèi)部成員與社團的關(guān)系-由于它是團體契約形成的前提關(guān)系，直接牽涉到社團權(quán)力的正確定位，故而亦納入經(jīng)濟法體系。無論是否定派還是肯定派，他們都沒有正確區(qū)分不同的社會關(guān)系。否定派認為經(jīng)濟關(guān)系與社會關(guān)系是一致的，導(dǎo)致了一種經(jīng)濟關(guān)系就只能由一個部門法調(diào)整的機械觀點。而肯定派雖已意識到需要干預(yù)的那部分社會關(guān)系是經(jīng)濟法的調(diào)整對象，但卻苦于無法具體說明，只好從社會現(xiàn)實這一角度堅持認為經(jīng)濟關(guān)系需要不同的多個法律部門來共同調(diào)整，但是只要經(jīng)濟法學(xué)者不能從理論上指出他們認為的那部分社會關(guān)系與民商法所調(diào)整的社會關(guān)系的根本不同，就不可能從根本上消除兩派的分歧，也無法令人信服的接受經(jīng)濟法為獨立法律部門的觀點。有學(xué)者提出了以社會經(jīng)濟利益作為經(jīng)濟法獨立的依據(jù)，認為“劃分法律部門的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是利益而不是調(diào)整對象和方法，前者從根本上決定法律產(chǎn)生發(fā)展，后者只不過是前者的表現(xiàn)而非實質(zhì)，法律所保護的利益與調(diào)整對象、方法是本質(zhì)與形式的關(guān)系，法律部門仍應(yīng)以受保護的不同利益來區(qū)分”。[9]利益與法律部門的產(chǎn)生的確有聯(lián)系，但是法律部門的劃分不僅僅有賴于客觀現(xiàn)實，它同時也是適應(yīng)人們創(chuàng)制、運用法律的需要而存在的。以法律調(diào)整的對象-某種社會關(guān)系為部門法劃分的依據(jù)能夠較好地溝通主客觀兩方面。一方面，社會關(guān)系根源于經(jīng)濟基礎(chǔ)，反映了現(xiàn)實的社會需要。另一方面，由于同類型的社會關(guān)系必然有其共同的本質(zhì)特征，人們能夠據(jù)此抽象出該領(lǐng)域的一般原理，歸納總結(jié)出一整套普遍適用原則和方法以指導(dǎo)立法和司法活動。因此，以社會關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)較好地結(jié)合了社會現(xiàn)實和主觀運用兩方面，由此而分出的法律部門也是合理的。而以利益為標(biāo)準(zhǔn)則在主觀方面存在欠缺，無法體現(xiàn)該部門的一般原則和方法。以利益來解釋法律部門的產(chǎn)生是合理的，但若以此來作為一個部門的立足點并指導(dǎo)立法和司法活動，在法律規(guī)則日益精細、“宜粗不宜細”的觀念已被擯棄的今天，則是不適宜的。但是這并不意味著利益在任何情況下都可能成為劃分標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)以利益作為標(biāo)準(zhǔn)時，它能夠直接指明法律所追求的價值所在，但不能體現(xiàn)法律的技術(shù)性原則，而這兩點恰恰正是法域的特征所在。公法、私法和社會法便是以各自追求的利益歸屬為標(biāo)準(zhǔn)而劃分的。市民社會和私人利益的推動了公私法的分離，而當(dāng)社會利益凸現(xiàn)，現(xiàn)有公私法域框架無法予以有效保護時，第三法域-社會法便應(yīng)運而生，而這正應(yīng)驗了阿克頓在評價雅典時的名言：“每一種利益都應(yīng)有權(quán)利和手段去主張自己”。四、經(jīng)濟法獨立的外部條件經(jīng)濟法的產(chǎn)生是社會發(fā)展對法律體系提出挑戰(zhàn)之后的回應(yīng)。
隨著經(jīng)濟的增長，“法律體系被要求負起雙重任務(wù)：一方面法律必須為政治體系服務(wù)，成為政治體系控制經(jīng)濟體系的主要手段”，“第一個任務(wù)關(guān)系到各種生產(chǎn)、分配、消費活動能否置于政治權(quán)力的控制之下，以民主政治秩序而言，也就是能不能依多數(shù)意志來控制經(jīng)濟的過程”，“第二個任務(wù)則關(guān)系到我們這個社會能不能使正義感得到滿足”。[10]社會經(jīng)濟法的產(chǎn)生完美地完成了上述兩任務(wù)。在行政手段事事躬親，福利國家的美夢破產(chǎn)之后，社會法力主公眾參與，自主、合作解決社會問題，將經(jīng)濟問題置于社團權(quán)力而非國家權(quán)力干預(yù)之下，既滿足了經(jīng)濟關(guān)系的權(quán)力干預(yù)的需求，又實實在在地體現(xiàn)了參與其中的民意。社會經(jīng)濟法弱化了國家的統(tǒng)治職能，提升了公眾對社會事務(wù)的參與程度，較之公私法二元對立的時代，是民主政治的提高，是人類與自由平等理想的趨近。社會經(jīng)濟法體現(xiàn)了社會的進步，也是法律體系的創(chuàng)新。經(jīng)濟法的產(chǎn)生也是法律調(diào)整專業(yè)化、精細化的要求。事實上民商法的規(guī)則在一定程度上也能有助于社會利益的保護，如誠實信用原則、權(quán)利不得濫用原則。但是這是一種以私權(quán)機制維護社會利益的間接途徑，隨著經(jīng)濟關(guān)系日益復(fù)雜，成本也必將越來越高。德國最初的反不正當(dāng)競爭法借用的是私法的侵權(quán)行為規(guī)則，“個別的不正當(dāng)競爭行為表現(xiàn)為某個權(quán)利主體競爭權(quán)利的侵犯，通過侵權(quán)損害賠償可以使權(quán)利主體的權(quán)利得到彌補，但由于不正當(dāng)競爭行為損害對象的廣泛性與不穩(wěn)定性的客觀存在，個債的追訴使得當(dāng)事人自我保護的成本增大，而建立一個對不正當(dāng)競爭行為進行查處的公共機構(gòu)則可以降低競爭秩序的保護成本”。[11]在另外一些情況下，民商法的調(diào)整機制甚至根本無能為力，比如，一名經(jīng)營者誠實經(jīng)營，企業(yè)日趨壯大，足以影響競爭秩序，但他并未利用其強勢地位，因此并不能觸發(fā)誠實信用原則涵蓋下的民商法機制。但是在反壟斷的“結(jié)構(gòu)規(guī)制主義”下，社會法賦予了社會管理者以社會利益的名義拆分該企業(yè)的權(quán)力。
五、經(jīng)濟法的獨立首先是社會法的獨立經(jīng)濟法的獨立前提是社會法的獨立。
烏爾比安在《學(xué)說匯纂》中論述道：“法有的造福于公共利益，有的造福于私人，公法有關(guān)于國家的穩(wěn)定，私法涉及個人的福利”。隨著社會的發(fā)展，公私法的二元結(jié)構(gòu)已不能涵蓋現(xiàn)實社會生活，表現(xiàn)為法律對社會利益的保護力不從心。社會利益的凸現(xiàn)首先表現(xiàn)為大量的社會公共問題得不到有效解決。這些問題主要集中在市場失靈方面，比如壟斷、環(huán)境污染、勞工問題和社會公正等等。為了解決這些問題，行政權(quán)作了嘗試，但是行政國家（福利國家）破產(chǎn)的事實證明這種努力是失敗的。這首先是因為信息不完全的問題也同樣在公共部門中存在，這致使行政權(quán)力無法有效發(fā)揮作用。其次，要求行政機關(guān)保護社會利益缺乏合理的利益激勵機制，官僚們只對上司負責(zé)，往往可以置社會利益于不顧，倒是在很多情況下，社會利益成了權(quán)力尋租的幌子。如何解決市場失靈問題，同時又避免政府失靈？公眾參與組成社團，通過自治方式自主解決社會公共問題是另一條道路。比如中小企業(yè)聯(lián)合體以為“合法的壟斷”對抗壟斷、勞動者組成工會保護勞動者利益、消費者組成消費者協(xié)會等等。需要指出的是，社會本身是一個天然的超級社團，人人生而得為其中一員，人們完全可以組成社會自治機構(gòu)，但是考慮到成本和國家機構(gòu)業(yè)已存在，所以仍然將自治權(quán)交由國家機關(guān)行使，但是這種權(quán)力本質(zhì)上是社團權(quán)力，是不同于國家權(quán)力的第二種權(quán)力，“一種管理性、組織性的權(quán)力”[12].既然公權(quán)力無孔不入的滲透是不現(xiàn)實的，公權(quán)力采取了變通的手段：公權(quán)力作出一定程度的讓步：引入、承認社團權(quán)力-規(guī)定公眾自主參與的自由，承認社團對內(nèi)的自律權(quán)，對外締結(jié)契約的代表權(quán)；同時又堅持一定的底線，規(guī)定了社會基準(zhǔn)法以保護成員最基本的權(quán)益。上述任意性規(guī)范和強制性規(guī)范的目的就在于社團權(quán)力的正確定位，使其既與行政主體又和壟斷組織相區(qū)別。維護私權(quán)，保障私人利益的為私法；維護公權(quán)，保障國家利益的為公法；同樣，維護第二種權(quán)力-社團權(quán)力的為社會法，而部門法的劃分應(yīng)當(dāng)首先從法域劃分開始。由于社會利益的凸現(xiàn)，經(jīng)濟法同勞動法、社會保障法、環(huán)境法、教育法等一系列為解決各種社會問題而創(chuàng)制的法律浮出水面，它們分別致力于解決某一領(lǐng)域的社會問題、維護社會利益的某一方面，因此經(jīng)濟法與勞動法、社會保障法、環(huán)境法、教育法等具有更大的相似性，同屬社會法領(lǐng)域。在同一法域下按各法所在的專業(yè)領(lǐng)域劃分，經(jīng)濟法當(dāng)與勞動法、社會保障法、環(huán)境法、教育法并列，同為社會法的部門法。
參考文獻
[1]王家福主編經(jīng)濟法緒論[M]法律出版社1987年版，第221-229頁。
[2][3][4][11]史際春等經(jīng)濟法若干理論問題探討[J]載中外法學(xué)，1998年第3期。
[5]馬克思恩格斯全集[M]第6卷，人民出版社1972年5月第1版，第486頁。
[6][7]呂忠梅論經(jīng)濟法的邊緣[J]法商研究，1995年第4期。
[8]鄭少華社會經(jīng)濟法散論[J]法商研究，2001年第4期。
[9]程寶山論經(jīng)濟法與民法、商法、行政法的關(guān)系[J]載鄭州大學(xué)學(xué)報，（社科版）2000年第3期。
第5篇：商品經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)范文
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法；基本理論；本質(zhì)；調(diào)整對象；體系；地位
一、經(jīng)濟法的本質(zhì)
經(jīng)濟法是國家為協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟的運行和發(fā)展，對經(jīng)濟生活進行干預(yù)所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。
(一)經(jīng)濟法是社會責(zé)任本位法
經(jīng)濟法是社會責(zé)任本位法，以社會利益和社會責(zé)任為最高準(zhǔn)則。無論是國家機關(guān)還是企業(yè)、個人都必須對社會負責(zé)，即都必須對社會經(jīng)濟的良性發(fā)展負責(zé)，在對社會共同盡責(zé)的基礎(chǔ)上處理和協(xié)調(diào)彼此關(guān)系。
(二)經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，利益主體多元化，各類矛盾叢生。其中最重要的是要妥善協(xié)調(diào)好社會整體和社會個體之間的利益關(guān)系，而經(jīng)濟法正是適應(yīng)這種客觀需要，從社會整體利益出發(fā)，兼顧社會個體利益，通過經(jīng)濟法的立法和執(zhí)法來調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系，對各類主體的利益進行平衡協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)國民經(jīng)濟的健康發(fā)展。
(三)經(jīng)濟法是系統(tǒng)綜合調(diào)整法
現(xiàn)代市場經(jīng)濟所包含的高度社會化大生產(chǎn)及高度發(fā)達的商品經(jīng)濟關(guān)系朝著分化和綜合兩個方面發(fā)展。經(jīng)濟法正是反映了經(jīng)濟關(guān)系分化和綜合兩個方面發(fā)展要求，一方面，它通過具體的制度和規(guī)范，分別細致地調(diào)整各種經(jīng)濟關(guān)系，另一方面又在總體上對經(jīng)濟關(guān)系進行全面、綜合的調(diào)整。
(四)經(jīng)濟法是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一法
經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一是社會經(jīng)濟永恒的話題，經(jīng)濟法在它們的對立統(tǒng)一中產(chǎn)生和發(fā)展，并由此體現(xiàn)著經(jīng)濟法的本質(zhì)和功能。可以這么說，經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一是經(jīng)濟法產(chǎn)生的根源，是經(jīng)濟法的本質(zhì)和靈魂。
(五)經(jīng)濟法是以公為主、公私兼顧的法
經(jīng)濟法不是只體現(xiàn)國家意志和利益、單純干預(yù)和管理經(jīng)濟的公法，也不是只立足于個人本位、企業(yè)本位的私法，而是以公為主、公私兼顧的法，是獨立于公法、私法之外的，并對二者進行平衡協(xié)調(diào)的―個新的部門法。
二、經(jīng)濟法的地位
經(jīng)濟法的地位，即經(jīng)濟法在法的體系中的地位，是指在整個法的體系中，經(jīng)濟法是不是一個獨立的法的部門，其重要性如何。
(一)從經(jīng)濟法的產(chǎn)生的角度分析
現(xiàn)代意義的經(jīng)濟法產(chǎn)生于19世紀(jì)末二十世紀(jì)初的歐美國家，隨著資本主義的發(fā)展，過度的自由競爭引起生產(chǎn)和資本的不斷集中，壟斷使市場產(chǎn)生了各種弊端，資本主義國家政府開始加強對自由市場的干預(yù)，國家對自由市場干預(yù)的法一經(jīng)濟法應(yīng)運而生。從經(jīng)濟法的產(chǎn)生過程，可見經(jīng)濟法的出現(xiàn)是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。經(jīng)濟法既在微觀領(lǐng)域又在宏觀方面對經(jīng)濟進行規(guī)制和調(diào)控的特性，是其他法律部門不能取代的。
(二)從經(jīng)濟法與民法、行政法的相互關(guān)系的角度分析
民法的主體平等、契約自由精神與市場有著內(nèi)在的必然聯(lián)系?，F(xiàn)代民法雖然強調(diào)公序良俗、社會公共利益，但它不能解決在公共競爭環(huán)境遭到破壞而導(dǎo)致整體及個體的低效率或無效率問題；而行政法對市場經(jīng)濟的調(diào)整只是僅僅以一種外在的力量發(fā)揮作用，對這一問題也無能為力。所以經(jīng)濟法的產(chǎn)生則成為必然，其獨立的部門法地位已經(jīng)得到當(dāng)今整個法學(xué)界絕大多數(shù)學(xué)者的認可。
三、經(jīng)濟法的調(diào)整對象
(一)經(jīng)濟法具有特定的調(diào)整對象
經(jīng)濟法的調(diào)整對象是特定的，具有一定的范圍。我們不能認為經(jīng)濟法的調(diào)整對象是綜合的，是各式各樣的社會經(jīng)濟關(guān)系。經(jīng)濟法的調(diào)整對象同其他法的部門的調(diào)整對象是具有區(qū)別性。經(jīng)濟法、民法各自調(diào)整不同部分的經(jīng)濟關(guān)系，但不能說經(jīng)濟法、民法可以對經(jīng)濟關(guān)系實行交叉調(diào)整。因為這種觀點實際否定了經(jīng)濟法、民法具有特定的調(diào)整對象，進而否定經(jīng)濟法、民法獨立的部門法地位。
(二)經(jīng)濟法調(diào)整的是特定經(jīng)濟關(guān)系
在國家干預(yù)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，應(yīng)該由經(jīng)濟法調(diào)整，在現(xiàn)代社會主義市場經(jīng)濟條件下，這種經(jīng)濟關(guān)系的表現(xiàn)形式，主要表現(xiàn)在四個方面：
(1)企業(yè)組織管理關(guān)系及其法律調(diào)整
在市場主體體系中，企業(yè)是最主要的主體。國家對于企業(yè)的設(shè)立、變更和終止，企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)置及其職權(quán)，企業(yè)的財務(wù)、會計管理等，不能管得太多、太嚴，但又不能撒手不管，而應(yīng)進行必要的干預(yù)。
(2)市場管理關(guān)系及其法律調(diào)整
要實行社會主義市場經(jīng)濟，必須建立統(tǒng)一、開放的市場體系。在市場體系中各種生產(chǎn)要素自由流動，必然存在競爭，而競爭會導(dǎo)致不正當(dāng)競爭，甚至壟斷。在市場本身又無力消除壟斷和不正當(dāng)競爭時，就需要國家干預(yù)，加強市場管理。
(3)宏觀調(diào)控關(guān)系及其法律調(diào)整
宏觀調(diào)控，是國家為了實現(xiàn)經(jīng)濟總量的基本平衡，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，對國民經(jīng)濟總體活動進行的調(diào)節(jié)和控制。國家在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，應(yīng)該由經(jīng)濟法調(diào)整，這有助于彌補市場調(diào)節(jié)的缺陷，優(yōu)化資源配置，推動經(jīng)濟的發(fā)展。
(4)社會保障關(guān)系及其法律調(diào)整
要實行社會主義市場經(jīng)濟，必須建立多層次的社會保障體系，但因市場本身的盲目性無法解決這個問題，就需要國家出面進行干預(yù)，建立我們國家的社會保障制度，這有助于充分開發(fā)和合理利用勞動力資源，保障社會成員的基本生活權(quán)利，維護社會穩(wěn)定。
四、經(jīng)濟法的體系
經(jīng)濟法體系是由經(jīng)濟法部門組成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟法調(diào)整的特定經(jīng)濟關(guān)系是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的，基于此，經(jīng)濟法的體系可采取如下結(jié)構(gòu)：
(一)市場管理法。市場管理法是調(diào)整在市場管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。對于市場管理法，根據(jù)實踐的需要，可以進一步劃分為反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護法等。
(二)企業(yè)組織管理法。企業(yè)組織管理法是調(diào)整在企業(yè)設(shè)立、變更、終止過程中發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。對于企業(yè)組織管理法，根據(jù)實踐的需要，可以作進一步的劃分。例如，可以劃分為個人獨資企業(yè)組織管理法、合伙企業(yè)組織管理法、公司企業(yè)組織管理法等。
第6篇：商品經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)范文
一、將經(jīng)濟法作為對增量利益(剩余)關(guān)系進行有效調(diào)整的主要載體
在市場經(jīng)濟中,基于社會化生產(chǎn)人們因產(chǎn)出大于投入而有增量利益(剩余),繼而構(gòu)建出的多種社會經(jīng)濟關(guān)系被稱為增量利益(剩余)關(guān)系。其主要涵蓋了兩方面內(nèi)容,一方面,在基于社會化生產(chǎn)的市場經(jīng)濟中,社會成員的平等主體與社會成員之間共同分享、競爭實現(xiàn)、協(xié)作創(chuàng)造增量利益或剩余利益的社會經(jīng)濟關(guān)系;另一方面,同樣的,在基于社會化生產(chǎn)的市場經(jīng)濟中,社會成員的不是平等主體與國家政府之間共同分享和協(xié)作創(chuàng)造增量利益或剩余利益的社會經(jīng)濟關(guān)系。其中,前者反應(yīng)出一定的原生性特征,后者是由前者所派生出的關(guān)系。二者均基于社會化生產(chǎn)的市場經(jīng)濟,以新型社會經(jīng)濟關(guān)系為基準(zhǔn),主要以新興的經(jīng)濟法為基礎(chǔ),調(diào)整這種新型的社會經(jīng)濟關(guān)系。我國要科學(xué)的調(diào)整原生性的增量利益關(guān)系的經(jīng)濟法,要遵循個體生產(chǎn)已由社會化生產(chǎn)相取代的市場發(fā)展規(guī)律。共同分享和協(xié)作創(chuàng)造增量利益(剩余)的關(guān)系不存在于個體生產(chǎn)中,再加之基于個體生產(chǎn)的自然經(jīng)濟中,人們所創(chuàng)造的產(chǎn)品,不需要借助市場競爭交易來發(fā)揮所創(chuàng)造產(chǎn)品的價值。當(dāng)時的社會是基于個體生產(chǎn)的簡單商品經(jīng)濟,不以實現(xiàn)價值增值為標(biāo)準(zhǔn)的借助交換來滿足個人需求的過程,不存在利用競爭來創(chuàng)造增量利益的關(guān)系。而隨著社會的不斷進步,衍生出了一種基于社會化生產(chǎn)的市場發(fā)展機制,在該機制中,存在了共同分享與協(xié)作創(chuàng)造增量利益的關(guān)系。歷史上,社會化生產(chǎn)有著對商品生產(chǎn)促進和提高的功能,為此,社會化生產(chǎn)對商品經(jīng)濟給予了高度的支持,并逐漸形成了經(jīng)過競爭易和交易競爭的市場經(jīng)濟機制,造就了市場主體之間通過競爭來對這種增量利益的關(guān)系的實現(xiàn)。相對于民法所調(diào)整的繼承、流轉(zhuǎn)、歸屬等存量利益關(guān)系而言,共同分享、競爭實現(xiàn)與協(xié)作創(chuàng)造增量利益(剩余)的關(guān)系與其存在本質(zhì)區(qū)別。通過調(diào)整平等的社會成員之間的剩余關(guān)系或增量利益(原生性增量利益關(guān)系)的經(jīng)濟法,能夠保障基于社會化生產(chǎn)的市場經(jīng)濟中各市場主體或社會成員在對企業(yè)利潤最大化利益與個人收益實現(xiàn)的基礎(chǔ)上,不損害相互之間的關(guān)系。接著,再調(diào)整非平等主體社會成員與國家之間的剩余關(guān)系或增量(派生性的增量利益關(guān)系)的經(jīng)濟法,又能夠維持基于社會化生產(chǎn)的市場經(jīng)濟企業(yè)以及個人的社會整體可持續(xù)增量利益與增量利益最大化的協(xié)調(diào)關(guān)系。
二、構(gòu)建協(xié)調(diào)非平等主體之間增量利益(剩余)關(guān)系的宏觀經(jīng)濟法
為了實現(xiàn)我國構(gòu)建宏觀經(jīng)濟法的目的,一定要使現(xiàn)有的國家運用社會公共資源直接參與到宏觀調(diào)控的立法、市場監(jiān)管的立法、經(jīng)濟活動的立法中,并以共同分享與協(xié)作創(chuàng)造增量利益(剩余)的經(jīng)濟管理取向的立法替代傳統(tǒng)行政管理取向的立法。我國構(gòu)建的宏觀經(jīng)濟法,以經(jīng)濟管理為導(dǎo)向,主要是國家各級政府對國民經(jīng)濟管理行為的法的自我規(guī)制。為此,其要基于滿足自身可持續(xù)執(zhí)政能力的需求為前提,并在國際競爭強有力的支撐下,對經(jīng)濟民主進行不斷的強化,從而使公關(guān)經(jīng)濟法的建立得到不斷的完善。除此之外,我國要解決有關(guān)程序法中的非平等主體間存在的權(quán)利沖突問題,并對民主集中糾錯程序法的制定進行不斷的完善。在該非訴訟程序法中,有效落實了宏觀經(jīng)濟法所保護、設(shè)定以及確認的宏觀經(jīng)濟法主體的權(quán)利。
三、構(gòu)建協(xié)調(diào)平等主體之間增量利益(剩余)關(guān)系的微觀經(jīng)濟法
其一,我國構(gòu)建微觀經(jīng)濟法需要依托于對勞動法以及企業(yè)法的科學(xué)改造來實現(xiàn)。為此,對現(xiàn)行公司勞動法以及企業(yè)法瑕疵的揭示是非常必要的,我國要本著“以人為本”的精神,全面貫徹對投資者各方以及勞資雙方的深入人權(quán)以及合法權(quán)益的公正保護原則,使公司勞動法以及企業(yè)法得到有效的改造,從而構(gòu)建一個科學(xué)的微觀經(jīng)濟法。其二,我國構(gòu)建微觀經(jīng)濟法需要依托于對消費者權(quán)益保護法以及競爭法的不斷完善來實現(xiàn)。其中,消費者權(quán)益保護法充當(dāng)著對直接受損害的消費者民事權(quán)益進行保護的角色,同時,也承載著經(jīng)營者損害消費者的競爭行為進行規(guī)范、禁止的責(zé)任,是一種競爭法的特別法,能夠有效促進消費者整體增量利益的實現(xiàn)。另外,我國還可以借助司法裁判來對平等主體之間的各種權(quán)利沖突進行解決,并構(gòu)建科學(xué)的經(jīng)濟訴訟法,從而科學(xué)落實微觀經(jīng)濟法所保護、設(shè)定以及確認的微觀經(jīng)濟法主體權(quán)利。
第7篇：商品經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)范文
一、政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象
弄清政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象，對于理解政治經(jīng)濟學(xué)的全部內(nèi)容十分重要。政治經(jīng)濟學(xué)作為一門社會科學(xué)，它的研究對象是人類社會生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律。生產(chǎn)關(guān)系就是人們在生產(chǎn)過程中形成的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟關(guān)系，即物質(zhì)利益關(guān)系。這種關(guān)系貫穿于社會生產(chǎn)的全過程，即生產(chǎn)、分配、交換和消費四個環(huán)節(jié)。政治經(jīng)濟學(xué)所研究的就是在生產(chǎn)、分配、交換和消費中所形成的人們之間的相互關(guān)系。在生產(chǎn)關(guān)系中生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)決定了生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，生產(chǎn)資料所有制就是生產(chǎn)資料歸誰所有，它是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，它決定人們生產(chǎn)、分配、交換和消費關(guān)系，并通過生產(chǎn)、分配、交換和消費等環(huán)節(jié)來實現(xiàn)自己。比如，誰占有生產(chǎn)資料，誰在生產(chǎn)中就處于支配地位，同時占有勞動產(chǎn)品。
和生產(chǎn)關(guān)系緊密相連的一個重要概念是生產(chǎn)力。生產(chǎn)力是具有一定生產(chǎn)經(jīng)驗和勞動技能的勞動者進行生產(chǎn)時所形成的物質(zhì)力量。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成生產(chǎn)方式的兩個方面。那么，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間是什么樣的關(guān)系呢？一方面，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力的發(fā)展變化決定生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化；另一方面，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，當(dāng)一種生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力性質(zhì)時就會推動生產(chǎn)力的發(fā)展；反之，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律，是人類社會經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律，貫穿于人類社會的始終。所以，對經(jīng)濟規(guī)律的研究同樣是政治經(jīng)濟學(xué)研究的重要內(nèi)容。我國經(jīng)濟體制改革的起點就是從改革生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)入手的，所有制結(jié)構(gòu)的改革調(diào)整，適合了我國生產(chǎn)力水平，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。這種改革從理論上說符合了社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的要求，是我們黨對社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律正確把握的結(jié)果。我國社會主義初級階段以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度的確立就是這一規(guī)律的體現(xiàn)。
二、政治經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)
政治經(jīng)濟學(xué)建立的理論基礎(chǔ)是科學(xué)的勞動價值理論。馬克思勞動價值理論是對商品經(jīng)濟一般規(guī)律的論述，在發(fā)展我國社會主義市場經(jīng)濟中仍然具有重要的指導(dǎo)作用。商品二因素理論。商品作為用來交換的勞動產(chǎn)品具有使用價值和價值兩種屬性。使用價值是商品用來滿足人們某種需要的有用性，是商品的自然屬性，是一個永恒的范疇。社會物質(zhì)財富是由使用價值構(gòu)成的。作為商品的使用價值是為社會、為他人的；商品使用價值一定是通過交換才能獲得。凝結(jié)在商品中的無差別的人類一般勞動形成商品的價值。價值是商品的社會屬性，是個歷史范疇，價值所反映的是商品生產(chǎn)者之間的勞動比較關(guān)系。對于商品生產(chǎn)者來說他關(guān)心的是商品價值，對于消費者來說他關(guān)心的是使用價值。生產(chǎn)者之所以也關(guān)心商品使用價值是因為使用價值是價值的物質(zhì)承擔(dān)者。
生產(chǎn)商品的勞動二重性理論。勞動二重性是指具體勞動和抽象勞動。在一定具體形式下進行的勞動叫具體勞動，創(chuàng)造商品的使用價值；拋開勞動的具體形式無差別的人類一般勞動叫抽象勞動，抽象勞動形成商品價值。抽象勞動是一個歷史范疇，是生產(chǎn)商品的社會勞動所特有的。勞動二重性決定了商品二因素。勞動二重性理論是馬克思首先提出來并論證的，是理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐。商品價值量理論。商品價值量是由社會必要勞動時間決定的。商品生產(chǎn)者生產(chǎn)商品所消耗的勞動時間叫個別勞動時間，決定個別價值。個別勞動時間與社會必要勞動時間之間形成的比列關(guān)系不同對商品生產(chǎn)者影響不同，只有當(dāng)個別勞動時間少于社會必要勞動時間時商品生產(chǎn)者才處于有利地位。社會必要勞動時間是以簡單勞動為基礎(chǔ)，復(fù)雜勞動等于多倍的簡單勞動。社會必要勞動時間會隨著勞動生產(chǎn)率的發(fā)展而變化，商品的價值量與生產(chǎn)商品的勞動生產(chǎn)率成反比，與包含在商品中的勞動量成正比。所以在現(xiàn)實生產(chǎn)中每一個商品生產(chǎn)者都千方百計地提高自己企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，使得自己生產(chǎn)商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，使商品個別價值低于社會價值，從中獲得價值差額。無論是在簡單商品經(jīng)濟條件下還是在現(xiàn)達的商品經(jīng)濟條件下都是如此。
價值規(guī)律理論。價值規(guī)律是商品經(jīng)濟的基本規(guī)律。價值規(guī)律的主要內(nèi)容是，商品的價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定，商品交換以價值量為基礎(chǔ)實行等價交換。在商品交換中，商品的價格除了受商品價值決定之外，還受多種因素影響，其中最主要的是市場商品的供求關(guān)系。當(dāng)某種商品供不應(yīng)求時，價格上漲到價值以上；反之，供過于求時，其價格就會降到價值以下。商品價格總是隨著供求關(guān)系的變化圍繞價值上下波動，這就是價值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。價值規(guī)律的作用：首先，它可以自發(fā)地調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料和勞動力在社會生產(chǎn)各部門之間的分配，起到資源配置的作用；其次，價值規(guī)律自發(fā)地刺激商品生產(chǎn)者改進技術(shù)，提高勞動生產(chǎn)率，從而促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展；第三，價值規(guī)律促使商品生產(chǎn)者兩極分化。當(dāng)然，價值規(guī)律對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)具有自發(fā)性、盲目性和滯后性的特點，會造成資源的浪費。為了克服價值規(guī)律對經(jīng)濟生活調(diào)節(jié)的這種消極作用，所以在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中都缺少不了國家宏觀調(diào)控機制，現(xiàn)代經(jīng)濟的調(diào)節(jié)機制是價值規(guī)律調(diào)節(jié)機制和宏觀調(diào)控機制的結(jié)合。
的貨幣理論。在商品經(jīng)濟中，貨幣是和商品緊密聯(lián)系的一個重要經(jīng)濟范疇。通過對貨幣產(chǎn)生過程的分析，馬克思指出，貨幣是從商品世界中分離出來的固定地充當(dāng)一般等價物的特殊商品。貨幣的產(chǎn)生是商品內(nèi)在矛盾發(fā)展，即商品交換發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物，是價值形式長期發(fā)展的必然結(jié)果。貨幣的產(chǎn)生使商品內(nèi)在的使用價值和價值的矛盾，發(fā)展成為商品與貨幣的外在對立。商品生產(chǎn)者必須想方設(shè)法將商品換成貨幣。商品到貨幣的轉(zhuǎn)化，馬克思將之稱為商品的驚險跳躍，這個跳躍完不成，摔壞的不一定是商品，但一定是商品所有者。馬克思這段話深刻地揭示了市場銷售對于商品生產(chǎn)者有著至關(guān)重要的影響。關(guān)于貨幣的職能，馬克思認為它是在商品流通中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是貨幣本質(zhì)的具體體現(xiàn)。貨幣的基本職能是價值尺度和流通手段。當(dāng)商品價值用貨幣來表現(xiàn)時就是價格，作為價值尺度的貨幣可以是想象或觀念的貨幣。貨幣作為商品交換的媒介物就是流通手段的職能。貨幣流通手段職能改變了商品交換的形式，商品交換由商品——商品，變成了商品——貨幣——商品的交換，買和賣變成兩個相互分離的過程，在社會經(jīng)濟的發(fā)展中危機的可能性就隱藏其中了。馬克思分析了貨幣流通規(guī)律，即流通中貨幣量的規(guī)律，它等于商品價格總額/同一貨幣的流通次數(shù)，這一規(guī)律在商品經(jīng)濟中普遍適用。馬克思還分析了鑄幣和紙幣的問題。貨幣產(chǎn)生之后其形態(tài)經(jīng)歷了貴金屬幣、鑄幣、紙幣、信用貨幣，到當(dāng)今的電子貨幣，其一般等價物的性質(zhì)并沒有改變。貨幣還有派生職能：貯藏手段、支付手段、世界貨幣。
第8篇：商品經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)范文
論文摘要:科技革命及知識經(jīng)濟對勞動價值論提出了挑戰(zhàn)。僅僅從課本學(xué)習(xí)馬克思的勞動價值論已不能直接解釋許多新的經(jīng)濟現(xiàn)象。因此，應(yīng)研究勞動價值論在新的歷史階段的具體表現(xiàn)形式，發(fā)展勞動價值論。本文是筆者在政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中的點滴體會。
一、的勞動價值理論
什么是商品的價值?馬克思是從分析1夸特小麥出發(fā)，指出在1夸特小麥里面，有一等量的共同的東西。這種共同的東西，馬克思稱之為商品的價值。這種共同的東西的實體是什么呢?馬克思經(jīng)過詳盡的分析后認為它是抽象的人類勞動。商品價值量的大小就是由其所包含(凝結(jié))的抽象人類勞動量的大小來決定的。商品所包含(凝結(jié))的抽象人類勞動并不是現(xiàn)成的出發(fā)點，而是勞動者的具體活勞動耗費在商品經(jīng)濟關(guān)系中轉(zhuǎn)化變成的結(jié)果。抽象人類勞動的凝結(jié)表現(xiàn)了主觀具體活勞動耗費所產(chǎn)生的客觀社會效果——滿足社會需要的有效用的勞動的含量。這一點馬克思在法文版《資本論》第一卷中說得很明白。馬克思說:’‘商品要成為價值，首先必須是效用。同樣，勞動要被看作抽象意義上的人的力量，人類勞動耗費，首先必須是有用勞動?！币虼耍瑑r值是社會對個體活勞動耗費在商品經(jīng)濟關(guān)系中的有效用程度的一種評價。從勞動到價值有一個質(zhì)和量都要進行轉(zhuǎn)化的客觀的社會過程。在馬克思勞動價值理論中，有關(guān)商品價值這一術(shù)語的內(nèi)涵是很明確的，它指的是商品在交換關(guān)系中所表現(xiàn)出來的，那個為一切商品所共有的某種等質(zhì)的東西，即商品中所包含(凝結(jié))的抽象人類勞動。它已經(jīng)轉(zhuǎn)化成社會勞動(對社會有效用的勞動)，而不再是私人勞動(即個別勞動者的具體活勞動耗費)。價值僅僅是指“凝結(jié)”在某種使用價值中的抽象勞動，馬克思在多處不斷地闡明“凝結(jié)”這一思想，例如，馬克思說了:“作為價值的上衣和麻布，不過是同種勞動的凝結(jié)?！薄吧唐纷鳛閮r值只是人類勞動的凝結(jié)?！薄斑@個價值本身才真正表現(xiàn)為無差別的人類勞動的凝結(jié)?！薄爱?dāng)我們把商品看作價值時，我們是只把它們看作體現(xiàn)了的、凝固了的或所謂結(jié)晶了的社會勞動?！憋@而易見，在談到商品價值時，馬克思總是強調(diào)它是商品所包含(凝結(jié))的抽象勞動，而不涉及生產(chǎn)商品時的具體活勞動耗費。但是，這種細微的卻是極其重要的區(qū)別，在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)中并沒有引起注意。
二、勞動價值論面對的現(xiàn)實
科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，也相應(yīng)帶來經(jīng)濟、社會等方面的巨大變革，同時給傳統(tǒng)經(jīng)濟理論提出了許多新課題。作為馬克思經(jīng)濟理論基石的勞動價值論面臨著新的挑戰(zhàn)主要有三方面的觀點:一種觀點認為勞動價值論已經(jīng)過時，要由“知識價值論”來取代;第二種觀點要建立新的“勞動價直論”;三是主張“發(fā)展”勞動價值論，充分注意到科學(xué)技術(shù)等，“知識”在財富，乃至價值創(chuàng)造造中的重要地位，承認知識及包含知識的先進技術(shù)生產(chǎn)設(shè)備與活勞動一起創(chuàng)造了價值，而且比活勞動創(chuàng)造更多的價值。這些主張雖然觀點各異，但有一點是共同的;活勞動不再是，或者不是唯一的價值創(chuàng)造者。
這些主張對勞動下介值論在新形勢下的豐富和發(fā)展提供了重要啟示。以前罰門認為，“句句是真理”，不容經(jīng)典作家的論述與之有任何差異;改革以后，雖然認為的某些個別論述、個別原理可以發(fā)展，甚至修正，但由于思維定式的作用，仍然認為的基本原理不能發(fā)展。澎門認為，發(fā)展基本原理不等于否定基本原理，發(fā)展是以堅持基本原理的本質(zhì)為前提的。理論本身包含“內(nèi)容”和“方法論，’兩方面，內(nèi)容的根本就是“基本原理”，方法論即“唯物論和辨證法”。當(dāng)然，這也說明，發(fā)展只能在堅持方法論和基本原理的本質(zhì)的前提下進行。勞動價值論作為理論之一是應(yīng)該發(fā)展的，但發(fā)展要堅持兩個前提:即“唯物辨證”的方法論和勞動價值論的本質(zhì)。勞動價值論的本質(zhì)是“只有人.的活勞動才創(chuàng)造價值”，新形式下堅持“只有活勞動才創(chuàng)造價值”這一勞動價值論的本質(zhì)特征，是因為這一“本質(zhì)”仍然揭示了知識經(jīng)濟條件下價值的真正來源。
馬克思的勞動下介值論是科學(xué)理論。馬克思從分析商品二因素入手，科學(xué)揭示出勞動的二重性質(zhì)，科學(xué)地解決了價廈形成、決定和實現(xiàn)的難題。但是，勞動價值論是抽象的、本質(zhì)的理論，它揭示的是整個商品經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)津，不是商品經(jīng)濟某一發(fā)展階段的具體規(guī)律。在商品經(jīng)濟不同發(fā)展階段勞動價值論有不同的表現(xiàn)形丸探討這些不同的具體形式不是馬克思的任務(wù)，他也不可能對當(dāng)時還沒出現(xiàn)的“階段”的，般理論的具體表現(xiàn)形式作出準(zhǔn)確描述。這一任務(wù)正是馬克思的后繼者—理論工作者應(yīng)該做的事。將抽象的理論在不同的發(fā)展階段具體化是對的豐富和發(fā)展。
科學(xué)技術(shù)能否創(chuàng)造價值，將書本上的理論和現(xiàn)實實耐目結(jié)合，可以作出這樣的解釋:知識是勞動創(chuàng)造的，而且是復(fù)雜勞動創(chuàng)造的，所以知識有價值，而且商品中凝結(jié)的“知寶州介值”所占比重越來越大，但是知識作為腦力勞動的結(jié)晶不能創(chuàng)造價值，只能將自身價值轉(zhuǎn)移于新產(chǎn)品之中。這種解釋無疑是有道理的，但與書本上的勞動價值論是有矛盾之處的，可以從三個方面來看:一是，在創(chuàng)造造知識的勞動中從事基礎(chǔ)科研、教育等獨立于生產(chǎn)過程之外的成分被劃為不創(chuàng)造造價值的“非生產(chǎn)性勞動”，結(jié)果科學(xué)技術(shù)勞動只剩下技術(shù)勞動;但科學(xué)理論研究的是技術(shù)創(chuàng)新的基石斷口前提。二是先進科學(xué)技術(shù)的運用極大地提高勞動生產(chǎn)率，在其他條件不變的前提下，同一勞動單位時間里生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。把這種勞動僅僅解釋為是一種復(fù)雜勞動，單位時間里創(chuàng)造了更多的價值，是沒有說服力的。三是根據(jù)勞動生產(chǎn)率與價值的關(guān)系的規(guī)律，并不能推導(dǎo)出科技不斷進步會使產(chǎn)品中的’‘知識價值”含量越來越高的結(jié)論?？萍歼M步使勞動生產(chǎn)率不斷提高，勞動生產(chǎn)率提高會喇氏單位商品的傭直量，但無論勞動生產(chǎn)率姻可，等量勞動時間總是生產(chǎn)等量的價值?？萍歼M步水平被勞動生產(chǎn)率提高水平等額抵消，因而科技進步并不增加勞動的總價值量。
可見，馬克思的勞動價值理論單從課本上理解是不夠的，一定要從現(xiàn)代和未來經(jīng)濟發(fā)展的新動向、新特點、新趨叁沖目結(jié)合，使經(jīng)濟學(xué)能更妞斷旨導(dǎo)洲門的實踐，也是洲門今天學(xué)習(xí)經(jīng)濟理論的主要目的。
三、馬克思勞動價值理論的本質(zhì)—有效價值理論
馬克思在談到商品價值時，總是強調(diào)它是人類抽象勞動的‘’凝結(jié)”，由于主張勞動創(chuàng)造價值的經(jīng)濟學(xué)家們，都一致認為可以用勞動持續(xù)時間來計量勞動的量，所以馬克思在談至嘀品價值時，又強調(diào)了’角直是凝固的勞動時間或勞動時間的凝結(jié)。
政治經(jīng)濟學(xué)中用“凝結(jié)”、“凝固”、“結(jié)晶”以及“物化”等等用語，不能僅僅單純地理解為要把抽象人類勞動凝結(jié)在一定的使用價值面，更深入的理解是:馬克思使用“凝固的勞動時間”或“勞動時間的凝結(jié)”等等用語，就是要強調(diào)，在商品生產(chǎn)中可以直觀知道的具體活勞動時間，并不是都能不折不扣地“凝結(jié)”到一定的對象里，面，全部轉(zhuǎn)變成商品“所包含的”勞動時間。不是社會必要的(浪費的、多耗費的等等無效用的)勞動時間是不會“凝結(jié)”到一定的對象里面，而是作為“雜質(zhì)”衫洲滁了，只有有效用的勞動才會“凝結(jié)”到一定的對象里面。大家知道，倒可勞動產(chǎn)物都耗費了州門的勞動，但其社會效果卻是千差萬別的。如果社會經(jīng)濟生活中不需要進行商品交換，就不必計較其中有效用勞動的含量。勞動產(chǎn)物也只有在商品交換中，其所耗費的一般人類勞動的有效程度才需要，并且獲得評估，使表現(xiàn)在物的形彭讓匕的人類無差別的抽象勞動，經(jīng)過“凝結(jié)”的過程，將無效用的勞動作為“雜質(zhì)”排除之后，剩下的對社會有效用的勞動才會形成商品價值。
綜上所述，馬克思勞動價值理本質(zhì)上應(yīng)是有效勞動價值論，理由有三個方面:
首先，有效勞動價值論認為，商品價值是指商品中所凝結(jié)的抽象人類勞動，它是對社會有效用的勞動的表現(xiàn)，而不考慮這種活勞動耗費的社會有效用程度。
其次，我們把勞動對象吸收的勞動量稱為有效勞動，那末很自然地，有效勞動總量的多寡就是勞動對象吸收的勞動量搶以造產(chǎn)品的數(shù)量，即與使用價值的數(shù)量成正比的，這才是真正地體現(xiàn)出使用價值是價值的承擔(dān)者。這樣，在勞動生產(chǎn)力提高的情況下，同量的勞動量所產(chǎn)出的使用價值數(shù)量增加了，目也就是消耗同量的勞動量所創(chuàng)造的價廈總量也增加了，轉(zhuǎn)化率提高了，即具體活勞動的有效性增加了，這就能圓滿地解釋在勞動生產(chǎn)力提高的情況下，社會生產(chǎn)中活勞動相對減少而價值總量卻在增加的現(xiàn)象
再次，科技的發(fā)展對社會財富的創(chuàng)造發(fā)揮了巨大作用。有資料表明，發(fā)達國家國民生產(chǎn)總值增書沖副變大大高于就業(yè)人數(shù)的增長幅度。在國民生產(chǎn)總值中，技術(shù)因素所起的作用已達60—80%，活勞動的作用顯著下降，這與商品傭直是由耗費勞動決定的觀點存在突出的矛盾。因為才剮居耗費勞動價值論，設(shè)備越落后，耗費的活勞動就越多，創(chuàng)造的個別價值也越多;而設(shè)備越先進，耗費的活勞動就越少，創(chuàng)造的個別洲也越少，這樣，科技進步反而成了獲取更多價值的障礙了。從有效勞動價值論的角度來看，一切都是順里成章的?？萍嫉倪M步，先進機器設(shè)備的采用，極大地提高了勞動者耗費的勞動量到勞動對象吸收的勞動量的轉(zhuǎn)化率，使得國民生產(chǎn)總值增長幅度大大高于就業(yè)人數(shù)的增長速度。
三、“創(chuàng)造勞動”與“超額利潤”
要想理解“超額利潤”的深刻內(nèi)涵，首先要搞清楚課本中的“總體勞動’，價值論在解釋現(xiàn)實問題時的困惑。馬克思認為勞動產(chǎn)品“轉(zhuǎn)化為總體工人即結(jié)合勞動人員的共同產(chǎn)品?？傮w工人的各個成員較直接地或者較間接地作用于勞動對象。因此，隨著勞動過程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動和它的承擔(dān)即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴大。為了從事生產(chǎn)勞動，現(xiàn)在不一定要親自動手;只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”?，F(xiàn)實的情況是生產(chǎn)社會化程度越來越高，其生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)也發(fā)生了根本變化。各種勞動形式的“個別分化”和總體“結(jié)合”的情況更加紛繁復(fù)雜，主要表現(xiàn)在兩個方面:一方面某些形式的勞動主要是智力勞動從直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域分離出去，另一些原本分離的勞動形式又“總體地”結(jié)合在一起，限于“物質(zhì)產(chǎn)品”。另一方面通過商品形式滿足人們需要的勞動產(chǎn)品已不局限于‘.間接生產(chǎn)”領(lǐng)域，創(chuàng)造價值的勞動不能再局限于直接的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，創(chuàng)查介值的方式也進一步社會化、復(fù)雜化。大量的科技勞動潛藏于其他“物化勞動”中，掩蓋了價直的真實源泉，這是形形“物化勞動”創(chuàng)造價值論產(chǎn)生的直接現(xiàn)實原因。從中可以看出，馬克思的論述是基于當(dāng)時的生產(chǎn)社會化情況，化好旨的’‘總體勞動”主要限于直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的“結(jié)合，’，而且他的論述只是在“資本一般”的限度內(nèi)。
從科學(xué)勞動部門內(nèi)部看，科學(xué)勞動不創(chuàng)造價值。由于科學(xué)理論研究的牛條珠刀險，其成果不能變成商品，因而其“價值”不能直接體現(xiàn)，這是傳統(tǒng)理論的思維。那么從事理論科研的“創(chuàng)造勞動”是否創(chuàng)造價值?我們按傳統(tǒng)的理論從正反兩方面來分析一下:如果不承認理論科研勞動創(chuàng)造價值，那么，同等勞動條件的企業(yè)一旦采用了先進技術(shù)，在同等勞動強度和同等勞動時間會獲得“超額利潤”?！俺~利潤”不可能是先進設(shè)備創(chuàng)造的，也不可能是其本企業(yè)的勞動創(chuàng)造的，因為他們并未多付出“社會必要勞動量”。如果承認基礎(chǔ)科研勞動創(chuàng)造價值，則運用的其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“價廈.，屬于物化勞動，它已經(jīng)等額轉(zhuǎn)移入產(chǎn)品之中，因而“超額利潤”的來源仍然得不到說明。
第9篇：商品經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)范文
【關(guān)鍵詞】中國；西方；法律文化
一、文化與法律文化
（一）什么是文化
從狹義上說，文化是指社會的意識形態(tài)或社會的觀念形態(tài)。它包括社會意識和思想體系等等。從廣義上說，文化是指人類社會歷史實踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和。還有一種是中義的文化觀。它是指人類在長期的社會歷史實踐過程中所創(chuàng)造的精神財富的總和。
我比較認同中義的文化觀，并把它作為闡述法律文化這一概念的基礎(chǔ)。因為由于我們研究的是法律文化，而法律文化研究的對象主要是法律現(xiàn)象，法律現(xiàn)象則主要表現(xiàn)為法律意識形態(tài)和法律制度、組織機構(gòu)等等，而且法律文化的構(gòu)成內(nèi)容與中義的文化觀的構(gòu)成內(nèi)容相吻合。
（二）什么是法律文化
關(guān)于法律文化的界定學(xué)術(shù)界各持所據(jù)、分歧極大。歸納起來，以下幾種最具代表性:
第一種觀點：從三個層面界定法律文化。首先，法律文化是支配人類法律實踐活動的價值基礎(chǔ)和這個價值基礎(chǔ)被社會化的運行狀態(tài)。其次，法律文化作為客觀存在物，表現(xiàn)為法律實踐活動所取得的成果。最后，法律文化作為一種主觀的觀念形態(tài)。第二種觀點：從方法論角度解釋法律文化。此說認為，法律文化首先應(yīng)該是一種研究立場的方法。第三種觀點：認為法律文化是社會群體中存在的較為普遍的某些生活方式。
綜上，對于法律文化的定義是，法律文化是具有一定普遍性的社會意識形態(tài)、社會規(guī)范、制度和社會心理中涉及法的那一部分形成的一個統(tǒng)一的體系。
二、中、西法律文化的差異及其造成這種差異的原因
（一）人治精神與法治精神
人治精神是中國傳統(tǒng)法的根本精神。人治精神是指法在本質(zhì)上所體現(xiàn)的是擁有極權(quán)的個人或極少數(shù)人的意志，從而在政治上構(gòu)成一種專制的治理模式。
我國傳統(tǒng)法律文化產(chǎn)生人治精神，而西方產(chǎn)生的是法治精神的最根本的原因是，西方是以商品經(jīng)濟為主，而傳統(tǒng)的中國是以農(nóng)耕經(jīng)濟。商品經(jīng)濟是法治的物質(zhì)基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟社會，每個人要想自己的利益得到保障，必須有規(guī)則來進行規(guī)制，并且要求體現(xiàn)公平正義。而人都是自私的，所以法律成為必要的選擇。商品經(jīng)濟形態(tài)所需要并決定的法律規(guī)則，商品經(jīng)濟孕育的社會契約觀念、主體意識、權(quán)利意識、平等和自由觀念等，是法治的社會文化基礎(chǔ)。以商品經(jīng)濟關(guān)系為內(nèi)容的民法是法治的法律基礎(chǔ)，民法中的人權(quán)、所有權(quán)和平等權(quán)是近現(xiàn)代公民權(quán)利的原型，民法充分體現(xiàn)了法治的價值，民法傳統(tǒng)中的權(quán)利神圣和契約自由精神，是和法治的文化源泉。
（二）倫理化與宗教化
倫理化實質(zhì)上就是禮教化，一堆禮教的精神和原則貫徹到法律中并成為立法和司法的指導(dǎo)思想，進而外化為具體的法律制度和原則，就是實現(xiàn)了法律的倫理化。相對中國傳統(tǒng)法律的倫理化，西方法律只具有宗教性，因為，作為西方法律文化的源頭的古希臘，其早期的法律和宗教沒有多大區(qū)別。
我國傳統(tǒng)法律文化的倫理化，是由于禮教對我國傳統(tǒng)法律的影響，而且是由于在國家產(chǎn)生的早期，我國國家的產(chǎn)生是隨著部族之間的征戰(zhàn)而逐漸成長起來的，這個過程是它不斷地對同一血緣的認定，對異族的否定的過程，血緣是區(qū)分的標(biāo)志。這使得部族內(nèi)部的血緣關(guān)系結(jié)合更加的緊密，在部族內(nèi)部選出統(tǒng)治者，下屬既是臣子又是親屬，從而國家充滿了倫理性。而西方國家的建立是通過氏族之間的戰(zhàn)爭，西方國家的戰(zhàn)爭使血緣關(guān)系越來越疏遠，這和中國是相反的，自然倫理關(guān)系就不可能受到重視，相反的宗教成為了法律文化的特點。
（三）公法文化與私法文化
所謂公法文化本質(zhì)上是一種刑事性的法律體系及其意識，私法文化則是一種民事性的法律體系及其意識。前者以“義務(wù)本位”為其特征，后者則以“權(quán)利本位”為其特征。
造成中西差異的原因在于，我國形成公法文化的主要原因就是傳統(tǒng)中國國家權(quán)力和國家觀念的發(fā)達。我國是君主專制的國家，君主是最高統(tǒng)治者，為了有利于國家的統(tǒng)治，必須要刑法來加以懲罰，自然公法就比較強盛。而在西方國家，早期通過氏族內(nèi)部貴族與平民之間的斗爭成長起來的，斗爭圍繞著“權(quán)利”。“法”變具有了平等性與民主性，慢慢轉(zhuǎn)化為個人本位，個人本位實質(zhì)就是一種私法文化。
四、結(jié)語
法律文化作為一個時期法律的集合，是非常值得我們重視和學(xué)習(xí)的。在構(gòu)建法治社會的今天，我們要做的就是，在充分了解我國的傳統(tǒng)法律文化的基礎(chǔ)上，吸收我國傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀成果，并且結(jié)合西方的法律文化，真正的構(gòu)建出適合我國發(fā)展的一整套體系，為依法治國，建設(shè)社會主義法治社會打下基礎(chǔ)。
參考文獻：
[1]辭海(縮印本)[Z].上海:上海辭書出版社,1979.
[2]梁治平.法律的文化解釋[M].北京：三聯(lián)出版社,1994.
[3]劉作翔.法律文化理論[M].北京:商務(wù)印書館,1999.
