納米技術(shù)的利弊精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的納米技術(shù)的利弊主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：納米技術(shù)的利弊范文

關(guān)鍵詞 科學(xué)；技術(shù)；社會(huì)；4S學(xué)會(huì)；科技傳播

中圖分類號(hào)G30 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào) 1674-6708（2013）102-0003-02

科學(xué)技術(shù)的社會(huì)屬性正在得到越來越多的重視。通過科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)學(xué)研究，能有效促進(jìn)對(duì)科學(xué)、技術(shù)以及醫(yī)療的認(rèn)識(shí)與了解，特別是有助于了解它們的發(fā)展過程及其與社會(huì)之間互動(dòng)的關(guān)系。在此過程中，國(guó)際4S學(xué)會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。

國(guó)際4S學(xué)會(huì)是一個(gè)成立于1975年，目前擁有超過1200名會(huì)員的國(guó)際性學(xué)術(shù)團(tuán)體。4S學(xué)會(huì)是目前國(guó)際上規(guī)模最大，水準(zhǔn)最高的有關(guān)“科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)”研究（Science Technology and Society， 或者Science and Technology Studies，簡(jiǎn)稱STS）的學(xué)術(shù)團(tuán)體。

一年一度的年會(huì)也是目前STS研究領(lǐng)域規(guī)模最大，水準(zhǔn)最高的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，迄今已舉辦過35次。4S學(xué)會(huì)出版的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊有《科學(xué)技術(shù)與人類價(jià)值》（Science，Technology，and Human Values，被SCI收錄），此外還定期出版《科學(xué)技術(shù)論手冊(cè)》（Handbook of Science and Technology Studies），總括最近的STS研究進(jìn)展。

國(guó)際4S學(xué)會(huì)（Society for Social Studies of Science，簡(jiǎn)稱4S學(xué)會(huì)）2010年學(xué)術(shù)年會(huì)在日本東京大學(xué)召開。由4S學(xué)會(huì)的年會(huì)與日本科學(xué)技術(shù)社會(huì)論學(xué)會(huì)（Japanese Society for Science and Technology Studies，簡(jiǎn)稱JSSTS）的年會(huì)合并舉行。

這是該學(xué)會(huì)首次在歐美以外的地區(qū)舉行學(xué)術(shù)年會(huì)，同時(shí)也是第一次在亞洲國(guó)家舉辦年會(huì)。

日本JSSTS學(xué)會(huì)成立于2001年，出版學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)技術(shù)社會(huì)論研究》，目前擁有近700會(huì)員，是世界上最大的STS研究學(xué)會(huì)之一。

我國(guó)目前還沒有完全與國(guó)際接軌的相對(duì)應(yīng)的學(xué)會(huì)?！爸袊?guó)自然辯證法研究會(huì)”在研究?jī)?nèi)容上與上述學(xué)會(huì)有一定的重合，但無論是名稱、成員還是實(shí)際研究領(lǐng)域都有著顯著的差異。

此次參會(huì)人員分別就國(guó)際視野下的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系、科學(xué)家與公眾的社會(huì)責(zé)任等主題展開了大會(huì)或分組交流與討論。

與會(huì)學(xué)者還就全球化背景下進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際科學(xué)技術(shù)與社會(huì)（Science Technology and Society， 或者Science and Technology Studies，簡(jiǎn)稱STS）學(xué)科建設(shè)，促進(jìn)國(guó)際學(xué)術(shù)交流等議題展開了討論。

據(jù)年會(huì)主席東京大學(xué)教授藤垣裕子（Yuko Fujigaki）統(tǒng)計(jì)，本次大會(huì)共有1200多人與會(huì)，共分成231組，創(chuàng)下了歷次4S年會(huì)參會(huì)人數(shù)之最。

其中，大約三分之一來自北美，三分之一來自歐洲，其余三分之一來自亞、非、拉美等國(guó)。來自中國(guó)大陸的學(xué)者包括，北京大學(xué)5人、清華大學(xué)6人、浙江大學(xué)1人、中科院研究生院1人，上海交通大學(xué)1人，東北大學(xué)1人。

1 科學(xué)家與公眾的社會(huì)責(zé)任

在4S年會(huì)的開幕式上，大會(huì)首先安排了主題為“社會(huì)中的科學(xué)：21世紀(jì)科學(xué)家與公眾的社會(huì)責(zé)任”（Science in Society： Social Responsibility of Scientists and Public for 21Century）的市民公開講座。

講座旨在討論當(dāng)代科學(xué)家以及公眾的社會(huì)責(zé)任等問題，表明會(huì)議對(duì)于增進(jìn)公眾對(duì)科學(xué)、技術(shù)的認(rèn)識(shí)的努力，是科學(xué)傳播的一次具體實(shí)踐。

東京工業(yè)大學(xué)教授、日本科學(xué)技術(shù)社會(huì)論學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)中島秀人致開場(chǎng)辭。東京大學(xué)教授、國(guó)際科學(xué)理事會(huì)（ICSU）副主席黑田玲子做題為“社會(huì)中的科學(xué)與科學(xué)為社會(huì)”（Science in Society and Science for Society）的報(bào)告，她首先指出了21世紀(jì)科學(xué)一詞的用法，認(rèn)為科學(xué)在社會(huì)中扮演的角色已發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，并簡(jiǎn)要介紹了國(guó)際科學(xué)理事會(huì)（ICSU）及“社會(huì)中的科學(xué)與科學(xué)為社會(huì)”的由來，最后，她結(jié)合自己的經(jīng)歷，概述了“社會(huì)中的科學(xué)與科學(xué)為社會(huì)”的過去、現(xiàn)狀和未來。

歐洲科學(xué)研究委員會(huì)主席埃爾加·諾沃特尼（Helga Nowotny）在題為“社會(huì)中的科學(xué)：歐洲為什么沒有克雷格·文特爾”（Science in Society： Why is there no Craig Venter in Europe？）的報(bào)告中，對(duì)比了查理斯· 達(dá)爾文和克雷格·文特爾（Craig Venter）兩位科學(xué)巨匠的異同，在分析歐、美科學(xué)的社會(huì)背景差異的基礎(chǔ)上，試圖回答歐洲公眾由干細(xì)胞研究而引發(fā)的爭(zhēng)論，以及歐洲是否進(jìn)入了創(chuàng)新時(shí)代等問題。

維也納大學(xué)教授烏爾麗·菲爾特（Ulrike Felt）做題為“公眾理解什么？

科學(xué)技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)在過去的表現(xiàn)和在未來面臨的挑戰(zhàn)”（Public Understanding of What？ Past Performances and Future Challenges for （Techno）science-society interactions）的報(bào)告。

美國(guó)塞勒理工學(xué)院教授大衛(wèi)·赫斯（David Hess）做題為“社會(huì)運(yùn)動(dòng)，公眾與科學(xué)家”（Social Movements， Publics， and Scientists）的報(bào)告。接著全體4S委員會(huì)成員分別做報(bào)告，主題為：“全球語境下的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)”（STS in Global Contexts）。

2 能源政策與文化背景

在能源政策與文化背景（Energy Politics and Cultural Context）的討論中，各國(guó)學(xué)者緊扣文化背景這一主題，分別介紹了挪威、加納、中國(guó)和日本在核領(lǐng)域的STS研究進(jìn)展。通過報(bào)告可以看出不同國(guó)家的核問題差異巨大，發(fā)展水平參差不齊。

美國(guó)加州理工大學(xué)伯克利分校的Abena Dove Osseo-Asare做題為“Emissions to and from Africa： How Radiation became safer in Ghana（1960-2010）”的報(bào)告，介紹加納作為前殖民地，由于法國(guó)在其境內(nèi)進(jìn)行核試驗(yàn)而環(huán)境受到污染的情況。

加納本身并不具備核研究的能力，而其民眾對(duì)核安全問題幾乎缺乏最基本的常識(shí)。在加納，就在法國(guó)進(jìn)行核實(shí)驗(yàn)的地區(qū)，卻興起了旅游熱，民眾對(duì)核輻射污染幾乎沒有概念。

日本自由作家秋山真（shin Yamaaki）女士則介紹了日本Suzu地區(qū)民眾圍繞核電站建設(shè)展開了爭(zhēng)論等政策問題，由于民眾的反對(duì)，核建設(shè)一再更改計(jì)劃，展現(xiàn)了日本核工發(fā)展與民眾利益之間的斗爭(zhēng)與協(xié)調(diào)。

北京大學(xué)周程副教授與北京大學(xué)研究生李杏聯(lián)合署名的報(bào)告“全球化背景下的中國(guó)可控核聚變研究”，介紹了中國(guó)的核聚變研究概況。

他們圍繞中國(guó)2006年正式加入國(guó)際熱核聚變實(shí)驗(yàn)堆（ITER）計(jì)劃，回顧了中國(guó)在不同時(shí)期的核聚變研究模式，重點(diǎn)總結(jié)了90年代引進(jìn)改造前蘇聯(lián)超導(dǎo)托卡馬克裝置T-7這一轉(zhuǎn)折性事件，強(qiáng)調(diào)了核聚變研究事業(yè)由于其投資巨大而風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn)，因此需要充分的國(guó)際交流與合作。

3 科學(xué)觀中的傳統(tǒng)

夏威夷大學(xué)馬諾阿分校的Jonathan Baker做題為“植物藥學(xué)安全性爭(zhēng)論：卡瓦胡椒入藥的爭(zhēng)論”（Botanical Medicine Safety Debates： The Kava Controversy，’ Pharmaceuticalization’ and Pharmacovigilance）的報(bào)告。他從社會(huì)學(xué)、生物學(xué)、文化背景等方面綜合考查了目前人體攝入物質(zhì)（食物、藥品、）的利/害評(píng)估。

他采用的主要研究手段是通過在夏威夷的實(shí)地考察，追蹤有關(guān)卡瓦胡椒的安全性爭(zhēng)論，為與會(huì)者呈現(xiàn)了一個(gè)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程的案例研究。

新加坡國(guó)立大學(xué)的Catelijne Coopmans 做了題為“禪修者的心智和機(jī)器的神經(jīng)影像研究”（Mind and Machine in Neuroimagin Studies of Buddhist Meditation）的報(bào)告。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家研究指出，可將大腦成像視為建構(gòu)性的活動(dòng)。因此，他們認(rèn)為在描述“意識(shí)”、“心智”、“人”時(shí)，可使之產(chǎn)生信號(hào)并通過電腦技術(shù)描述出來。她借助此類分析方式，通過研究佛教徒冥想時(shí)產(chǎn)生的神經(jīng)影像，考查了“心智”（mind）的建構(gòu)過程，并得出肯定結(jié)論。

北京大學(xué)周程副教授、北京大學(xué)研究生王賓、中科院研究生院博士張文虎聯(lián)合署名的報(bào)告“青蒿素的發(fā)明——一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)的案例分析”（The discovery of Artemisin-a Case Analysis about one Scientific Discovery’s priority Dispute）通過對(duì)中國(guó)20世紀(jì)70年代如何成功地研發(fā)出抗瘧新藥-青蒿素的史料整理，以及隨后發(fā)生的青蒿素發(fā)明優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)的案例分析，基本理清了這段發(fā)明史，并從科學(xué)社會(huì)學(xué)的角度，尤其是默頓的優(yōu)先權(quán)理論來分析此次優(yōu)先權(quán)爭(zhēng)論產(chǎn)生的社會(huì)背景和當(dāng)時(shí)中國(guó)的科研體制。

隨后，報(bào)告從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和專利法角度評(píng)價(jià)了此次優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)，并分析了大協(xié)作科研模式的利弊。報(bào)告結(jié)束后，加州大學(xué)伯克利分校歷史系副教授Abena Dove Osseo-Asaren女士詢問了幾個(gè)與青蒿素有關(guān)的概念區(qū)別問題以及中國(guó)當(dāng)時(shí)的專利法情況。原定與會(huì)的韓國(guó)慶熙大學(xué)JONGYOUNG KIM未出席。

4 科學(xué)與技術(shù)的定量研究

日本農(nóng)業(yè)技術(shù)大學(xué)的Masashi Shirabe教授做了關(guān)于“科學(xué)技術(shù)與社會(huì)視域中的科學(xué)文章的專利引用及其含義分析”的報(bào)告。

阿姆斯特丹大學(xué)的Loet Leydesdorff教授做了關(guān)于“技術(shù)如何征服世界：擴(kuò)張范式、區(qū)別和技術(shù)研究的轉(zhuǎn)變”的報(bào)告。他指出，在目前的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各國(guó)政府優(yōu)先發(fā)展技術(shù)。納米技術(shù)、基因組學(xué)等都是如此。

他的研究聚焦于兩項(xiàng)更為專業(yè)的新技術(shù)，即小干擾核糖核酸和納米晶體。在研究中他發(fā)現(xiàn)技術(shù)科學(xué)的發(fā)展無法用一般的擴(kuò)張模型來估測(cè)，新發(fā)現(xiàn)最早會(huì)沿軌跡在某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)，隨后參與進(jìn)來的人員呈現(xiàn)地域性擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。

日本國(guó)立科學(xué)技術(shù)政策研究所Yasuhiro Yamashita做了“學(xué)者移民如何影響國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)量”的報(bào)告。他指出，雖然學(xué)者移民問題一直都是科技改革政策的重要方面，但由于系統(tǒng)數(shù)據(jù)的缺乏，所以這方面的研究一直很少。

他試圖通過同時(shí)記錄有研究者研究論文的傳記來得到這方面的數(shù)據(jù)。他同時(shí)指出，因?yàn)閭饔浿兴涗浀臅勘容^少，所以這種通過傳記的分析有其局限性。但是，這種傳記分析包含有學(xué)者不可見的珍貴的知識(shí)結(jié)構(gòu)，這是僅僅通過分析一般的書目所無法獲取的。

日本國(guó)立學(xué)術(shù)評(píng)級(jí)和大學(xué)評(píng)價(jià)研究所Takayuki Hayashi做了“目前的大學(xué)系統(tǒng)是否促進(jìn)了研究的多樣化？對(duì)日本大學(xué)院系的定量分析”的報(bào)告。

伴隨著20世紀(jì)90年代初新的公眾管理觀念的引入，大學(xué)部門的市場(chǎng)化已遍布世界。研究基金把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到富有競(jìng)爭(zhēng)力的事物上。財(cái)政補(bǔ)貼也以性能賦值評(píng)估作為依據(jù)來分配。Takayuki Hayashi通過對(duì)大學(xué)內(nèi)研究領(lǐng)域的多樣性分析指出，大規(guī)模的綜合性大學(xué)可以在校內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的戰(zhàn)略性分配，一些研究的萌芽階段可以在中等規(guī)模的大學(xué)中出現(xiàn)，但是在研究的進(jìn)一步發(fā)展階段，大規(guī)模的大學(xué)具有更大的優(yōu)勢(shì)。

愛丁堡大學(xué)Edwin Horlings做了“1992年-2008年，科學(xué)產(chǎn)出中專門領(lǐng)域的世界范式”的報(bào)告。他認(rèn)為，科技政策的關(guān)鍵在于弄清楚為什么一些國(guó)家能夠在科技領(lǐng)域有更出色的表現(xiàn)。他以1992年、2000年和2008年作為基準(zhǔn)年，比較了205個(gè)國(guó)家的科學(xué)體制。他指出，大部分各國(guó)間的科技發(fā)展比較缺乏深度。因此，在他的研究中將著力避免這一點(diǎn)。

最后，由中科院研究生院博士生項(xiàng)煜虹報(bào)告題為“中國(guó)的學(xué)術(shù)量化考核與學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象頻現(xiàn)之間的關(guān)系討論”，項(xiàng)煜虹以去年廣受國(guó)際社會(huì)關(guān)注并被《自然》雜志點(diǎn)名評(píng)論的井岡山大學(xué)學(xué)術(shù)造假事件說起，引出中國(guó)目前學(xué)術(shù)量化考核體系的現(xiàn)狀，通過考察中國(guó)學(xué)術(shù)量化考核體系的形成歷史，分析其發(fā)展路徑，同時(shí)指出可能的解決之道，以期和與會(huì)專家共同探討解決和應(yīng)對(duì)之策。

阿姆斯特丹大學(xué)的Loet Leydesdorff教授對(duì)于中國(guó)的學(xué)術(shù)量化考核體系深表理解，并表示，雖然成因不同，但目前荷蘭國(guó)內(nèi)也存在諸多學(xué)術(shù)造假的問題，并且，據(jù)他所知，這已經(jīng)成為困擾各國(guó)學(xué)術(shù)界的難題。項(xiàng)煜虹隨即向他討教對(duì)策，Loet Leydesdorff教授聳肩一笑，表示荷蘭目前也沒有找到有效的解決辦法。

參考文獻(xiàn)

[1]R.K.默頓. 科學(xué)社會(huì)學(xué)， 商務(wù)印書館，2003.