審查制度的好處精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審查制度的好處主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審查制度的好處范文

有些單位內(nèi)部復雜，管理較亂，人心渙散，導致群眾意見大，舉報信多的狀況，我們遇到此類審計單位，要注意以下工作環(huán)節(jié)：

（一）判斷舉報情況的真?zhèn)?。社會現(xiàn)象較為復雜，舉報的目的也有多種，如何來判斷舉報線索的真?zhèn)危植淮虿蒹@蛇，需要具有工作的藝術(shù)性。一是從舉報內(nèi)容是否清晰進行判斷；二是從多封舉報信的內(nèi)容是否銜接、是否有矛盾進行判斷；三是從被檢舉單位或被檢舉人的周圍側(cè)面進行了解；四是找有關單位、人員調(diào)查了解；五是正面調(diào)查了解。

（二）針對舉報問題，測試有關內(nèi)部控制是否合規(guī)、有效，是否得以嚴格執(zhí)行。

（三）進行實質(zhì)性審計。查賬方法可以在順查法和逆查法中進行選擇，也可以結(jié)合使用。順查法是指按照經(jīng)濟業(yè)務處理的先后順序依次進行審查的方法（原始憑證——記賬憑證——賬簿——報表）。逆查法是指按照業(yè)務處理的相反順序依次進行審查的方法（從會計報表入手，只審查有疑問有問題的內(nèi)容，可以避免不必要的全面審查）。逆查法一般適用于：（1）被審單位管理制度健全、有效，出現(xiàn)問題的機會相對較少。（2）被審單位的規(guī)模大，業(yè)務多，從節(jié)約工作量及審計成本考慮，順查法適用的情況與上面相反。進行違法違紀案件的查證工作，通常選用順查法，因為有疑點、線索，審查的范圍相對較小，這樣得到的結(jié)果更加全面、準確。

二、從現(xiàn)金的盤查入手

經(jīng)濟活動脫離不了貨幣資金的流轉(zhuǎn)，貨幣資金包括現(xiàn)金、銀行存款和其他貨幣資金。作為一種重要的支付手段和流通手段。貨幣資金具有流通性強，使用靈活，容易兌現(xiàn)的特點。因此貨幣資金極易發(fā)生營私舞弊、貪污盜竊和揮霍浪費等違紀問題。對貨幣資金大都采用核對法、盤點法。

現(xiàn)金是貨幣資金的重要一種，利用現(xiàn)金作弊主要有以下幾種情況：

（一）現(xiàn)金收入不入賬，私設“小金庫”。大致有如下幾種具體形態(tài)：一是截留各種現(xiàn)金收入款項；二是非法侵占其他收入；三是虛列支出、虛報冒領；四是隱匿傭金、回扣、好處費；五是轉(zhuǎn)移收入。

（二）虛開發(fā)票套取現(xiàn)金送禮或支付好處費。

（三）挪用庫存現(xiàn)金。有兩種表現(xiàn)形式：一是打白條抵頂庫存現(xiàn)金；二是經(jīng)單位領導批準用于個人生活或其他非正常需要。

（四）貪污現(xiàn)金。主要表現(xiàn)為：一是利用收入現(xiàn)金不開票的形式貪污；二是利用涂改、銷毀發(fā)票或收據(jù)的形式貪污；三是利用假發(fā)票、假收據(jù)報賬貪污；四是利用憑證副本重復報賬或用白條虛報支出；五是開現(xiàn)金支票取款后不入現(xiàn)金賬進行貪污等。

現(xiàn)金審查最主要的方式是全面盤點庫存現(xiàn)金，檢查庫存現(xiàn)金實有數(shù)與賬面數(shù)是否相符。盤點應采用“突然襲擊”的方法，最好選擇在某一天上班業(yè)務開始之前，或某天下午下班前停止業(yè)務結(jié)賬之后，以防有關人員得到消息而做手腳。盤點現(xiàn)金時，審計人員、出納和財務主管應同時在清點現(xiàn)場。

除了盤點現(xiàn)金外，如果被審單位現(xiàn)金賬的余額出現(xiàn)紅字，則要進行認真分析，查明是否有未入賬資金。

對于假發(fā)票報賬等虛列冒領現(xiàn)金的行為，查賬人員應首先審查分析現(xiàn)金日記賬，并根據(jù)日記賬檢查有關原始憑證，判斷其合理合法性，是否存在涂改原始憑證，或報銷的憑證沒有經(jīng)過有關人員簽字、核審、或有關簽字模糊，時間不吻合、發(fā)票內(nèi)容不合理。如果有上述情況，應進一步同相關單位或負責人核對、證實，如與實際情況不符，應對當事人進行調(diào)查，在取證基礎上查明其是否有貪污行為。

三、從銀行賬戶核查入手

檢查銀行存款首先應核查被審單位的銀行賬號，一是要被審單位承諾填報；二是向銀行調(diào)閱；三是檢查有關資金往來的原始憑證；四是建立被審單位銀行賬戶資料庫。

（一）審查銀行存款賬：一是核對銀行存款日記賬和總賬，檢查其二者是否相符；二是核對銀行存款日記賬與銀行對賬單的發(fā)生情況，重點核對銀行對賬單上有一收一付，而銀行存款日記賬上卻沒有記載的情況。查明有無人為的增加支出數(shù)，減少收入數(shù)，以掩蓋其挪用或貪污款項的情況。（二）抽查與銀行存款有關的往來賬戶。應選擇其中一些重要業(yè)務進行審查。重要業(yè)務主要是指：金額大、時間長、頻率高的往來賬戶、以查明有無通過往來轉(zhuǎn)移資金，或挪用公款獲取好處的行為。

（三）檢查銀行存款結(jié)算憑證。主要用審核的方法，審核現(xiàn)金支票、轉(zhuǎn)賬支票（含進賬單）、付款委托書和匯出款項等銀行結(jié)算憑證的存根和回單。查明其是否按照規(guī)定使用支票和其他銀行結(jié)算憑證，應著重查明以下幾點：

1、簽發(fā)的支票和其他銀行結(jié)算憑證，有無將原始憑證作為付款依據(jù)。

2、簽發(fā)的支票和其他銀行結(jié)算憑證，是否及時登記入賬，簽發(fā)的支票存根是否妥善保管，其標號是否連續(xù)，有無脫號。

3、作廢支票是否仍保留在支票簿內(nèi)，并加蓋“作廢”戳記。

（四）審查銀行存款余額。主要是審核銀行存款日記賬與銀行存款對賬單和銀行存款余額調(diào)節(jié)表，查證銀行存款是否真實存在，賬賬是否一致。

審核銀行存款余額調(diào)節(jié)表時，應注意審查銀行存款余額調(diào)節(jié)表所有未達賬款是否合情、合理、合法，對長期未達賬款應進行重點審查。如銀行存款余額經(jīng)調(diào)節(jié)表調(diào)整后，仍有差額，還應進行跟蹤審查。

四、從固定資產(chǎn)的審查入手

固定資產(chǎn)增加的途徑主要有：購建、有償和無償調(diào)入及饋贈、融資租入、固定資產(chǎn)改良、盤盈等。

固定資產(chǎn)減少的原因主要有：無償或有償調(diào)出；盤虧、毀損或遭受非常事故減少；對外投資；由于不能繼續(xù)使用而報廢等。

對固定資產(chǎn)的審查主要采用盤點核對法，也可以采用抽樣審計。

固定資產(chǎn)作弊主要有以下幾種情況：一是私自侵占單位固定資產(chǎn)；二是開假發(fā)票套取資金；三是構(gòu)建過程中接受回扣不入賬，或者收受賄賂；四是變價處理固定資產(chǎn)不入賬，不合法等。

五、其他入手點

1、檢查資金分配、撥付是否合理、合法，是否有以撥代支，贊助無預算撥款關系的單位或轉(zhuǎn)移資金，從中獲取好處。有些行政事業(yè)單位具有資金分配權(quán)、管理權(quán)，這些權(quán)利如使用不當，極容易導致腐敗，因此對行政事業(yè)單位的資金分配、管理進行審計尤為必要。

2、檢查報刊、書籍的發(fā)行、廣告收支、回扣等。行政事業(yè)單位創(chuàng)辦刊物、出版書籍，是其進行宣傳活動、課題研究、知識培訓的重要陣地，應當加強管理，否則，也會導致違法違紀。對行政事業(yè)單位的報刊、書籍的財務收支進行審計也成為行政事業(yè)單位審計的一項重要內(nèi)容。

3、檢查所掛靠的協(xié)會、學會等社會團體，看其是否有一次為名開設賬號，將無償變有償，轉(zhuǎn)移收入，或利用其隱瞞截留收入、攤派費用等情況。隨著近幾年來行政事業(yè)單位賬號清理、“收支兩條線”工作力度的加大，行政事業(yè)單位以自己的名義開設賬號設立“小金庫”難以藏身，因此，以所掛靠的協(xié)會、學會等社會團體為名開設賬號成為一種趨勢。

4、查票據(jù)，業(yè)務案卷。有很多行政事業(yè)單位具有行政執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)、收費權(quán)，尤其是當前，“三亂”問題仍是影響社會經(jīng)濟秩序的主要問題，因此，對行政事業(yè)單位的票據(jù)，業(yè)務案卷進行審計是檢查“三亂”問題的主要途徑。

第2篇：審查制度的好處范文

一、從舉報線索入手

有些單位內(nèi)部復雜，管理較亂，人心渙散，導致群眾意見大，舉報信多的狀況，我們遇到此類審計單位，要注意以下工作環(huán)節(jié)：

（一）判斷舉報情況的真?zhèn)?。社會現(xiàn)象較為復雜，舉報的目的也有多種，如何來判斷舉報線索的真?zhèn)?，又不打草驚蛇，需要具有工作的藝術(shù)性。一是從舉報內(nèi)容是否清晰進行判斷；二是從多封舉報信的內(nèi)容是否銜接、是否有矛盾進行判斷；三是從被檢舉單位或被檢舉人的周圍側(cè)面進行了解；四是找有關單位、人員調(diào)查了解；五是正面調(diào)查了解。

（二）針對舉報問題，測試有關內(nèi)部控制是否合規(guī)、有效，是否得以嚴格執(zhí)行。

（三）進行實質(zhì)性審計。查賬方法可以在順查法和逆查法中進行選擇，也可以結(jié)合使用。順查法是指按照經(jīng)濟業(yè)務處理的先后順序依次進行審查的方法（原始憑證——記賬憑證——賬簿——報表）。逆查法是指按照業(yè)務處理的相反順序依次進行審查的方法（從會計報表入手，只審查有疑問有問題的內(nèi)容，可以避免不必要的全面審查）。逆查法一般適用于：（1）被審單位管理制度健全、有效，出現(xiàn)問題的機會相對較少。（2）被審單位的規(guī)模大，業(yè)務多，從節(jié)約工作量及審計成本考慮，順查法適用的情況與上面相反。進行違法違紀案件的查證工作，通常選用順查法，因為有疑點、線索，審查的范圍相對較小，這樣得到的結(jié)果更加全面、準確。

二、從現(xiàn)金的盤查入手

經(jīng)濟活動脫離不了貨幣資金的流轉(zhuǎn)，貨幣資金包括現(xiàn)金、銀行存款和其他貨幣資金。作為一種重要的支付手段和流通手段。貨幣資金具有流通性強，使用靈活，容易兌現(xiàn)的特點。因此貨幣資金極易發(fā)生營私舞弊、貪污盜竊和揮霍浪費等違紀問題。對貨幣資金大都采用核對法、盤點法。

現(xiàn)金是貨幣資金的重要一種，利用現(xiàn)金作弊主要有以下幾種情況：

（一）現(xiàn)金收入不入賬，私設“小金庫”。大致有如下幾種具體形態(tài)：一是截留各種現(xiàn)金收入款項；二是非法侵占其他收入；三是虛列支出、虛報冒領；四是隱匿傭金、回扣、好處費；五是轉(zhuǎn)移收入。

（二）虛開發(fā)票套取現(xiàn)金送禮或支付好處費。

（三）挪用庫存現(xiàn)金。有兩種表現(xiàn)形式：一是打白條抵頂庫存現(xiàn)金；二是經(jīng)單位領導批準用于個人生活或其他非正常需要。

（四）貪污現(xiàn)金。主要表現(xiàn)為：一是利用收入現(xiàn)金不開票的形式貪污；二是利用涂改、銷毀發(fā)票或收據(jù)的形式貪污；三是利用假發(fā)票、假收據(jù)報賬貪污；四是利用憑證副本重復報賬或用白條虛報支出；五是開現(xiàn)金支票取款后不入現(xiàn)金賬進行貪污等。

現(xiàn)金審查最主要的方式是全面盤點庫存現(xiàn)金，檢查庫存現(xiàn)金實有數(shù)與賬面數(shù)是否相符。盤點應采用“突然襲擊”的方法，最好選擇在某一天上班業(yè)務開始之前，或某天下午下班前停止業(yè)務結(jié)賬之后，以防有關人員得到消息而做手腳。盤點現(xiàn)金時，審計人員、出納和財務主管應同時在清點現(xiàn)場。

除了盤點現(xiàn)金外，如果被審單位現(xiàn)金賬的余額出現(xiàn)紅字，則要進行認真分析，查明是否有未入賬資金。

對于假發(fā)票報賬等虛列冒領現(xiàn)金的行為，查賬人員應首先審查分析現(xiàn)金日記賬，并根據(jù)日記賬檢查有關原始憑證，判斷其合理合法性，是否存在涂改原始憑證，或報銷的憑證沒有經(jīng)過有關人員簽字、核審、或有關簽字模糊，時間不吻合、發(fā)票內(nèi)容不合理。如果有上述情況，應進一步同相關單位或負責人核對、證實，如與實際情況不符，應對當事人進行調(diào)查，在取證基礎上查明其是否有貪污行為。

三、從銀行賬戶核查入手

檢查銀行存款首先應核查被審單位的銀行賬號，一是要被審單位承諾填報；二是向銀行調(diào)閱；三是檢查有關資金往來的原始憑證；四是建立被審單位銀行賬戶資料庫。

（一）審查銀行存款賬：一是核對銀行存款日記賬和總賬，檢查其二者是否相符；二是核對銀行存款日記賬與銀行對賬單的發(fā)生情況，重點核對銀行對賬單上有一收一付，而銀行存款日記賬上卻沒有記載的情況。查明有無人為的增加支出數(shù)，減少收入數(shù)，以掩蓋其挪用或貪污款項的情況。

（二）抽查與銀行存款有關的往來賬戶。應選擇其中一些重要業(yè)務進行審查。重要業(yè)務主要是指：金額大、時間長、頻率高的往來賬戶、以查明有無通過往來轉(zhuǎn)移資金，或挪用公款獲取好處的行為。

（三）檢查銀行存款結(jié)算憑證。主要用審核的方法，審核現(xiàn)金支票、轉(zhuǎn)賬支票（含進賬單）、付款委托書和匯出款項等銀行結(jié)算憑證的存根和回單。查明其是否按照規(guī)定使用支票和其他銀行結(jié)算憑證，應著重查明以下幾點：

1、簽發(fā)的支票和其他銀行結(jié)算憑證，有無將原始憑證作為付款依據(jù)。

2、簽發(fā)的支票和其他銀行結(jié)算憑證，是否及時登記入賬，簽發(fā)的支票存根是否妥善保管，其標號是否連續(xù)，有無脫號。

3、作廢支票是否仍保留在支票簿內(nèi)，并加蓋“作廢”戳記。

（四）審查銀行存款余額。主要是審核銀行存款日記賬與銀行存款對賬單和銀行存款余額調(diào)節(jié)表，查證銀行存款是否真實存在，賬賬是否一致。

審核銀行存款余額調(diào)節(jié)表時，應注意審查銀行存款余額調(diào)節(jié)表所有未達賬款是否合情、合理、合法，對長期未達賬款應進行重點審查。如銀行存款余額經(jīng)調(diào)節(jié)表調(diào)整后，仍有差額，還應進行跟蹤審查。

四、從固定資產(chǎn)的審查入手

固定資產(chǎn)增加的途徑主要有：購建、有償和無償調(diào)入及饋贈、融資租入、固定資產(chǎn)改良、盤盈等。

固定資產(chǎn)減少的原因主要有：無償或有償調(diào)出；盤虧、毀損或遭受非常事故減少；對外投資；由于不能繼續(xù)使用而報廢等。

對固定資產(chǎn)的審查主要采用盤點核對法，也可以采用抽樣審計。

固定資產(chǎn)作弊主要有以下幾種情況：一是私自侵占單位固定資產(chǎn)；二是開假發(fā)票套取資金；三是構(gòu)建過程中接受回扣不入賬，或者收受賄賂；四是變價處理固定資產(chǎn)不入賬，不合法等。

五、其他入手點

1、檢查資金分配、撥付是否合理、合法，是否有以撥代支，贊助無預算撥款關系的單位或轉(zhuǎn)移資金，從中獲取好處。有些行政事業(yè)單位具有資金分配權(quán)、管理權(quán)，這些權(quán)利如使用不當，極容易導致腐敗，因此對行政事業(yè)單位的資金分配、管理進行審計尤為必要。

2、檢查報刊、書籍的發(fā)行、廣告收支、回扣等。行政事業(yè)單位創(chuàng)辦刊物、出版書籍，是其進行宣傳活動、課題研究、知識培訓的重要陣地，應當加強管理，否則，也會導致違法違紀。對行政事業(yè)單位的報刊、書籍的財務收支進行審計也成為行政事業(yè)單位審計的一項重要內(nèi)容。

3、檢查所掛靠的協(xié)會、學會等社會團體，看其是否有一次為名開設賬號，將無償變有償，轉(zhuǎn)移收入，或利用其隱瞞截留收入、攤派費用等情況。隨著近幾年來行政事業(yè)單位賬號清理、“收支兩條線”工作力度的加大，行政事業(yè)單位以自己的名義開設賬號設立“小金庫”難以藏身，因此，以所掛靠的協(xié)會、學會等社會團體為名開設賬號成為一種趨勢。

4、查票據(jù)，業(yè)務案卷。有很多行政事業(yè)單位具有行政執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)、收費權(quán)，尤其是當前，“三亂”問題仍是影響社會經(jīng)濟秩序的主要問題，因此，對行政事業(yè)單位的票據(jù)，業(yè)務案卷進行審計是檢查“三亂”問題的主要途徑。

第3篇：審查制度的好處范文

據(jù)悉，深圳龍崗原南聯(lián)社區(qū)工作站副站長、常務副站長、南聯(lián)社區(qū)居民委員會原主任、南聯(lián)股份合作公司原副董事長周偉思于2013年1月24日被深圳市檢察院以涉嫌、行賄罪立案偵查，同時被刑事拘留，2月8日被執(zhí)行逮捕。因案情重大復雜，偵查羈押期限兩次延長。在偵查中，辦案人員發(fā)現(xiàn)周偉思還涉嫌非同家T作人員，按照管轄規(guī)定，將偵查中發(fā)現(xiàn)的周偉思涉嫌非同家工作人員受賄線索移送深圳市公安局經(jīng)濟犯罪偵查局。偵查終結(jié)后，兩案合并移送審查。

“村官”身份復雜涉嫌三宗罪

據(jù)了解，書指控周偉思涉嫌的犯罪事實為：其在擔任南聯(lián)社區(qū)居委會主任、南聯(lián)社區(qū)工作站副站長、常務副站長期間，接受南聯(lián)小學片區(qū)舊城改造項目開發(fā)商天基房地產(chǎn)開發(fā)（深圳）有限公司（以下簡稱“天基公司”）董事長葉某的請托，利用職務便利，為該項目的開發(fā)及拆遷工作提供幫助，先后收受天基公司董事長葉某賄賂共計人民幣4900萬元。其中，伙同泰德建公司實際控制人范某收受人民幣4500萬元（周偉思分得人民幣2000萬冗，范某分得人民幣2500萬元），此外，周偉思又單獨收受了葉某的好處費人民幣400萬元。

同時，書指控周偉思還涉嫌非國家工作人員，涉嫌收受好處費金額為人民幣700萬元。其中，其在擔任南聯(lián)社區(qū)居委會主任期問，為天基公司舊城改造項目爭取開發(fā)權(quán)提供幫助，收受天基公司董事長葉某好處費人民幣500萬元。其在擔任南聯(lián)股份合作公司副董事長期問，在建設南聯(lián)股份合作公司統(tǒng)建樓項目中，收受合作方泰德建公司實際控制人范某給予的好處費人民幣200萬元。

據(jù)辦案檢察官介紹，周偉思的“村官”身份認定和法律界定有一定“復雜性”：2004年深圳仝市城市化后，村委會改為社區(qū)居委會，原任村委主任的周偉思也隨后擔任居委會主任。作為居委會主任兼任股份公司副董事長的周偉思，2007年起又被任命為南聯(lián)社區(qū)工作站副站長、常務副站長，協(xié)助政府履行行政管理職能。作為南聯(lián)社區(qū)居委會主任、南聯(lián)社區(qū)工作站副站長、常務副站長，依法從事公務期間，屬于“國家工作人員”；作為南聯(lián)社區(qū)居委會主任、股份公司副董事長，在從事基層自治管理工作中，就不屬于“國家工作人員”。因此周偉思利用不同身份所形成的便利條件收受好處費的行為，分別觸犯了、非國家工作人員兩個罪名。

另外，周偉思還涉嫌單位行賄罪。其在擔任南聯(lián)股份合作公司副董事長期間，為使違規(guī)建設的南聯(lián)股份合作公司統(tǒng)建樓順利建成并通過檢查，分多次送給深圳市龍崗區(qū)城管局副局長兼龍崗區(qū)土地監(jiān)察大隊原大隊長、龍崗區(qū)查違辦原副主任何某共計港幣20萬元。

案件涉及面廣5人被牽出

據(jù)深圳市檢察院介紹，周偉思一案，如同多米諾骨牌，牽出了一批案件。

作為周偉思一案的主要行賄方，天基公司及其董事長葉某，因涉嫌單位行賄罪，正在檢察機關審查之中；深圳市龍崗區(qū)城管局原副局長兼龍崗區(qū)土地監(jiān)察大隊原大隊長、龍崗區(qū)查違辦原副主任何某，因涉嫌受賄港幣20萬元，已被檢察機關提起公訴；泰德建公司實際控制人范某，作為周偉思涉嫌、非國家工作人員的共犯，還同時涉嫌行賄罪、向非國家工作人員行賄罪，也一并被提起公訴。

范某一案，還另牽出了深圳市規(guī)劃和國土資源委員會龍崗管理局原副局長陳某義受賄一案。范某作為泰德建公司的控制人，在開發(fā)龍崗區(qū)某城市更新舊村改造項目中，委托律師向陳某義行賄。經(jīng)檢察機關提起公訴，目前，陳某義已被法院一審判處有期徒刑十年；作為范某控制的泰德建公司的委托律師，廣東某律師事務所主任黃某，因介紹范某向陳某義行賄等，目前正在檢察機關審查之中。

據(jù)周偉思案一名辦案檢察官介紹，檢察機關嚴查、權(quán)錢交易等貪污賄賂犯罪，堅持老虎、蒼蠅一起打，并層層進行深挖，這既是貫徹中央關于反腐倡廉建設新部署的內(nèi)在要求，也是履行檢察職能推進深圳一流法治城市建設、廉潔城市建設的實際舉措。

第4篇：審查制度的好處范文

一、嚴格規(guī)范項目審查程序，加強處置項目的管理和后續(xù)跟蹤檢查工作

1、認真把好處置項目的審查關。自從確定專門機構(gòu)、專職審查人員以來，建立健全了各項規(guī)章制度，經(jīng)過兩年多的努力和完善，我辦的資產(chǎn)處置審查工作基本上達到了程序化、規(guī)范化、制度化，上半年共審查、批復項目xx個，其中審查上報總公司項目x個。

2、做好資產(chǎn)處置審查委員會日常事務工作。為使處置審查工作程序更加規(guī)范化，我們在審查程序上嚴格做到規(guī)范化，即按照辦事處制定的《中國東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處資產(chǎn)處置審查委員會工作規(guī)則》要求的內(nèi)容，從審查經(jīng)營部門上報方案內(nèi)容、格式、時間，反饋初審意見，到安排例會時間、通知上會、準備例會相關資料、會議記錄、投票內(nèi)容、會議紀要、下達批復文件、上報處置方案等等，力求處置審查工作程序的規(guī)范化。上半年共組織召開了評審會xx次。

3、加強處置項目的后續(xù)跟蹤管理工作。為及時掌握已批復項目的處置執(zhí)行情況和存在的問題，我們每季度對已批復的處置項目進行一次后續(xù)跟蹤調(diào)查，寫出檢查報告，及時了解處置項目及管理中存在的問題，以便采取措施，加強管理。

4、加強終結(jié)項目的規(guī)范化管理工作。針對以往終結(jié)項目中存在的沒有項目終結(jié)報告或報告不規(guī)范，該闡述的問題在報告中沒有，有些業(yè)務人員甚至把處置方案下載一份作為項目終結(jié)報告這一問題，我們認為，項目終結(jié)報告是對該項目處置全過程客觀、具體、真實、全面的一個反映和總結(jié)，尤其對于有些項目，在處置方案執(zhí)行過程中存在很多變數(shù)，一定要在報告中認真總結(jié)和反映出來，于是我們制定了“關于項目終結(jié)報告的內(nèi)容和格式”，規(guī)范了項目終結(jié)報告，并要求經(jīng)營部門定期報送項目終結(jié)報告，移交檔案材料。加強了終結(jié)項目的管理，使我們的終結(jié)項目真正能夠畫上一個圓滿的句號。

二、加強中介機構(gòu)數(shù)據(jù)庫管理，強化對中介機構(gòu)的綜合管理，有力支持資產(chǎn)處置工作

1、作好中介機構(gòu)數(shù)據(jù)庫動態(tài)管理。依照公開、公正、公平的原則擇優(yōu)選聘中介機構(gòu)，是有效規(guī)避資產(chǎn)處置過程中可能出現(xiàn)的道德風險的一項主要手段，也是審查辦的一項基本工作職責，為切實履行好此項工作，今年以來，按照總公司的要求，本著優(yōu)勝劣汰的原則，在認真考核評比的基礎上，我們對數(shù)據(jù)庫中選用的資產(chǎn)評估事務所、律師事務所、拍賣行等中介機構(gòu)進行了補充和完善，實行了數(shù)據(jù)庫動態(tài)管理制度，并重點強化對中介機構(gòu)的資質(zhì)審查及業(yè)績考核，要求中介機構(gòu)隨時將其資質(zhì)、獎懲、人員變動等信息資料報告我辦，并實行業(yè)務跟蹤，隨時了解并掌握中介機構(gòu)有關情況，以便我辦事處對中介數(shù)據(jù)庫中的信息及時更新，以保證日常資產(chǎn)處置工作的合法合規(guī)、順利進行。

2、組織協(xié)調(diào)資產(chǎn)評估、拍賣、法律事務等中介機構(gòu)等日常工作，協(xié)調(diào)經(jīng)營部門與中介部門關系，為資產(chǎn)處置提供依據(jù)。上半年，采取邀標等方式對外已與共創(chuàng)偉業(yè)資產(chǎn)評估事務所、吉林省遠大會計師事務所、吉林省吉達會計師事務所、北京市中天華資產(chǎn)評估有限公司等省內(nèi)外x家中介機構(gòu)簽訂委托協(xié)議，做好經(jīng)營部門資產(chǎn)處置的配合工作。

3、做好資產(chǎn)評估報告上會審核工作。為使資產(chǎn)處置程序更加規(guī)范化，今年以來，按總公司要求，辦事處成立了資產(chǎn)評估審核委員會，負責中介機構(gòu)的選聘、評估報告的審核等有關中介機構(gòu)使用和管理事宜。上半年共上會研究中介選聘和評估事宜x次。

4、為加強中介機構(gòu)的綜合管理，今年上半年我們把自成立以來處置項目委托的所有中介機構(gòu)，包括審計評估、拍賣、法律事務情況進行了全面系統(tǒng)的統(tǒng)計，對委托程序、委托類型、委托結(jié)果、支付費用情況等總體情況有了全面的掌握，對今后進一步加強中介機構(gòu)的管理起到一定作用。

第5篇：審查制度的好處范文

關鍵詞：專利專利 專利質(zhì)量 生產(chǎn)經(jīng)營

項目：“大學生創(chuàng)業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造及運用模式研究"編號：201310731029。

目的，制造、使用和銷售專利產(chǎn)品或使用專利方法。在市場機制的作用下，按照利益最大化的原則，一方面權(quán)利人為了實現(xiàn)知識的價值，可能會盡力將自己獨占的技術(shù)等轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，并迅速占領市場，取得競爭優(yōu)勢；另一方面權(quán)利人也可能利用自己在技術(shù)、信息、品牌等方面的獨占權(quán)利來盡力維持自己的競爭優(yōu)勢、排除或限制他人的競爭。在后一種情反而成了阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)移和信息傳播、限制他人競爭并壟斷市場的有力工具，知識產(chǎn)權(quán)制度，包括專利實施制度，原本促進技術(shù)信息傳播、增加社會公眾利益的目的就難以實現(xiàn)了。這些行為，可以統(tǒng)稱為“知識產(chǎn)權(quán)濫用”。然而實踐中竟然有一部分專利申請后不實施，我們不禁要問那當初為何煞費苦心地申請專利？面對這種專利不實施的現(xiàn)象，我們又應該如何應對呢？

截至2013年底，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)并維持有效的國內(nèi)外發(fā)明專利總數(shù)103.4萬件，比2012年底增長18.2%。其中，國內(nèi)發(fā)明專利擁有量58.7萬件（含港澳臺4.2萬件），占總量的56.8%，同比增長24.1%。我國每萬人口發(fā)明專利擁有量（不含港澳臺）達4件，比國家“十二五”規(guī)劃綱要設定的3.3件目標高出0.7件。現(xiàn)在發(fā)明專利申請量躍居世界第一，專利合作條約國際申請專利全球第四位。在國內(nèi)有效發(fā)明專利中，企業(yè)擁有發(fā)明專利35.2萬件，同比增長28.5%，占60.0%，所占比重比2012年底高出2個百分點。高校擁有發(fā)明專利11.6萬件，同比增長19.6%，占19.8%?？蒲袡C構(gòu)擁有發(fā)明專利4.7萬件，同比增長27.0%，占8.0%。以上數(shù)據(jù)表明我國存在大量專利，并且呈持續(xù)快速增加狀態(tài)。

歐美作為專利的維護大國，近一二十年，歐美盛行兩類不進行實際的生產(chǎn)、銷售行為，而是專門以專利許可作為其主要的運營項目的公司。一類就是專利公司，如SISVEL。這類公司以客戶為導向，受理客戶委托進行專利業(yè)務；另一類就是業(yè)界所稱的“不實施的公司”，或?qū)＠稒C者。這類公司專門從事從他人手中購買專利，形成自己的“專利包”，以獲取損害賠償金或權(quán)利金。這類“不實施公司”在我國不多見，本文探討的專利不實施是側(cè)重于指授權(quán)專利因為不繳納年費而自動終止以及專利技術(shù)未投入生產(chǎn)。我國《專利法》的立法宗旨之一是“推動發(fā)明創(chuàng)造的應用”，但是我國眾多專利技術(shù)有多少真正投入到生產(chǎn)領域？換言之，是什么原因?qū)е聦＠夹g(shù)不實施？

一、專利申請后不繳納年費導致專利不實施

繳納年費是專利權(quán)人的義務，根據(jù)我國《專利法》及其細則、《審查指南》的規(guī)定，專利年費沒有按期繳納，將視為放棄而終止該專利權(quán)。

我國因出現(xiàn)未按期繳納年費等法定事由，導致專利權(quán)喪失的數(shù)量常大，而且逐年增加。據(jù)統(tǒng)計，1990-1994年國內(nèi)發(fā)明專利因此不實施的比例在70%以上（相對于2000年專利權(quán)存續(xù)10-6年），國外發(fā)明專利不到30%。國內(nèi)職務發(fā)明終止案中，高校占36.1%，企業(yè)占23.6%，科研院所占35%。除管理失誤或者出于專利戰(zhàn)略考慮外，很大部分是因不愿繳納專利費等人為因素而非市場因素導致專利權(quán)提前終止，其損失是無法估量也是無法挽回的。

二、專利技術(shù)無法投入生產(chǎn)導致專利權(quán)不實施

我國的專利很多，但其中真正被采用并實際投入生產(chǎn)的很少，據(jù)調(diào)查，我國專利權(quán)放棄率曾高達近40%，有的是因為把專利技術(shù)轉(zhuǎn)化成實用的物品投資太大，因而無法投入生產(chǎn)；而很多專利成果是因為找不到合適的轉(zhuǎn)移對象而被閑置，造成這種狀況的原因有以下幾方面：

（一）對專利技術(shù)沒有合理的估值

專利權(quán)到底值多少錢，目前在國內(nèi)還沒有一套能夠令人信服的評估制度，所以專利價值成了專利技術(shù)轉(zhuǎn)化最困難的阻礙。

（二）沒有廣泛的宣傳途徑

沒有大面積的推廣自己的專利技術(shù)。因為沒有更多的人知道你的專利技術(shù)，所以沒有人愿意對你的技術(shù)進行投資呢。從理論上來說，專利推廣是技術(shù)轉(zhuǎn)化最關鍵的一步，要想轉(zhuǎn)讓自己的專利，就必須先讓別人知道你的技術(shù)是什么，有什么好處，能夠幫助企業(yè)或者社會帶來什么幫助。

（三）面對投資方

專利人沒有公正客觀的介紹自己的技術(shù)成果，沒有做到既要把技術(shù)的特點和優(yōu)勢介紹清楚，也要把技術(shù)的缺點和弊端展示出來，站在投資方的角度去思考、去交流，同樣也要保證自己的合法權(quán)益不受傷害。因為沒有能夠達到這種要求，所以沒能夠達成合作共識。

三、專利的質(zhì)量低，不能投入生產(chǎn)，或者不適合投入生產(chǎn)

衡器專利質(zhì)量高低的評判標準主要是該發(fā)明的創(chuàng)造性與實用性。目前我國有記錄的專利成果已經(jīng)超過一百萬項，然而實際轉(zhuǎn)化應用的不足十萬項，這么低的轉(zhuǎn)化率雖然是多種因素共同作用的結(jié)果，但專利質(zhì)量不高是關鍵性的因素已達成共識。正是由于專利質(zhì)量低、技術(shù)不成熟，才直接導致了專利應用率低下且標準不規(guī)范的情況。概況來講，制約專利實施與轉(zhuǎn)讓實施的主要原因包括以下內(nèi)容：

（一）專利審查制度不完善

當前我國現(xiàn)行的專利制度在審查外觀設計等專利申請時約束力不足，通常只要具備相應的文件資料，就可以通過專利審查擁有專利權(quán)。這些缺乏實質(zhì)性審查的專利申請，既包括產(chǎn)品、包裝的外觀設計專利，還包括實用新型專利，其與發(fā)明專利相比往往新穎性、創(chuàng)造性及可靠性都存在不足。這是造成出現(xiàn)這類低質(zhì)量專利的客觀原因。

其次，我國專利申請中先申請制原則導致專利實用性較差。專利局主導的單一專利審查模式制約著專利審查的實際效果。當兩個以上的人就同一發(fā)明分別提出申請時，不問其作出該項發(fā)明的時間的先后，而按提出專利申請時間的先后為準，即把專利權(quán)授予最先提出申請的人，這樣客觀上導致技術(shù)再未成熟的時候就申請了專利，實用性較差。

（二）管理部門單純、片面、盲目追求專利數(shù)量導致專利質(zhì)量低

目前行政體制架構(gòu)下專利局審查員人數(shù)有限、過度追求專利數(shù)量的政績觀等因素也會制約專利審查的實際效果。多年來對地區(qū)各單位專利工作的評價指標中，以年申請量和年授權(quán)量為主，并且每年進行排名，直接導致各地區(qū)各單位不斷出臺專利申請的資助政策，片面追求專利的數(shù)量、盲目攀比專利數(shù)量，忽視專利質(zhì)量。以我國科研單位為例，許多單位都出臺了專利申請的資助和獎勵政策，在每年的科研獎勵中，對獲得發(fā)明專利的給予一次性獎勵，而且在年終考核時此一項專利可折合成發(fā)明人全年的工作量。在升職、晉級、評聘中，專利是重要的身價指標。這樣就導致了申請人申請專利的目的是為了單位的評獎評優(yōu)，獲得授權(quán)專利后，有助于他們評職稱。他們過于在乎他們的專利是否得到了授權(quán)，而不會考慮能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。有的申請人不是為了科研精神，申請專利時只是單純地希望專利被授權(quán)，“感覺比較有面子，從沒考慮過如何好好利用它”。我國的部分科研人員，只管完成課題研究和論文，通過專利申請、獲得專利后便萬事大吉，而不會考慮能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。而對于下一階段的市場運作，已經(jīng)于己無關，這樣的一種模式導致了專利轉(zhuǎn)化過程中的脫節(jié)，直接影響了專利的轉(zhuǎn)化率。當前運行的評定制度，不僅存在過多占用浪費人力物力的問題，而且創(chuàng)造性低，背離了制度最初制定的初衷。

結(jié)合以上論述的原因，個人提出以下幾點建議：

第一，完善專利法體系建設。當前我國法院系統(tǒng)擁有系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系，然而當前專利行政管理部門主要具備三個行政執(zhí)法職能，如保留現(xiàn)有的查處假冒他人專利行為、冒充專利行為的權(quán)力，對于具有民事糾紛性質(zhì)的專利侵權(quán)糾紛處理權(quán)予以取消，有益于知識產(chǎn)權(quán)的保護。

至于下一步專利的市場運作已與自己無關，正是這種脫節(jié)扼殺了專利轉(zhuǎn)化率。目前這種廣泛采用的評定制度，給專利工作帶來了許多弊端，浪費人力物力，創(chuàng)造性低，專利實施率低，背離了專利制度的宗旨。修改補充現(xiàn)行專利法關于制造方法專利舉證責任的規(guī)定，減輕了專利權(quán)人的證明負擔，這樣，就可以減少雙方對“新產(chǎn)品”的爭議，使專利權(quán)人能夠?qū)⒃V訟順利推動下去，以法律的手段打擊侵犯自己專利權(quán)的人。

第二，提高個人和企業(yè)的專利權(quán)保護意識，加強專利權(quán)管理制度、保護力度和服務體系建設。大力加強專利權(quán)方面的法制教育宣傳教育，幫助人們增強專利權(quán)方面的法律意識。在制約專利申請的過程中，其主要因素在于申請成本與知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。從我國的實際狀況來看，個人發(fā)明專利授權(quán)所需時間一般為4――5年，甚至長達6――7年，且待審起見需要繳納相應的維持費用，這一方式很大程度上打擊了發(fā)明者的申請耐心與激情。另一方面，從整個專利侵權(quán)案來看，僅去除專利糾紛中的爭議所需時間就需要1年，甚至2、3年等更長，再加上地方保護主義的影響，大大削弱了審判機關對專利權(quán)的保護力度，導致專利人對專利法律產(chǎn)生了極大的不信任，更愿意選擇私力來保護自己的權(quán)益。因此，在改善這一問題的過程中，其基本前提在于縮短專利的審查期限，在現(xiàn)有的基礎上加大加快專利的審查速度，為發(fā)明者創(chuàng)造公平有序的競爭環(huán)境，對其切身利益給予相應的法律保護，為其解除后顧之憂。

第三，建立起科學完善的知識產(chǎn)權(quán)管理制度。在完善知識產(chǎn)權(quán)管理制度的過程中，政府部門作為主要力量，應充分發(fā)揮自身的權(quán)益，積極引導、協(xié)調(diào)科研院校與企業(yè)間的管理，并在現(xiàn)有的基礎上實施強強聯(lián)合不斷輻射的產(chǎn)學來促進專利發(fā)展，在提高專利發(fā)展的同時，還能更好的鼓勵原創(chuàng)性的發(fā)明人員。通過建立科研成果孵化器機構(gòu)，發(fā)展專利中介服務機構(gòu)和信息支撐體系，密切科研院校、企業(yè)的聯(lián)系和合作，對技術(shù)開發(fā)項目給與稅收和信貸優(yōu)惠政策，創(chuàng)造寬松的環(huán)境和有利的條件，促進科研成果的商品化、產(chǎn)業(yè)化。

第四，建立科研院校、企業(yè)的合作伙伴關系，調(diào)整科研成果與知識產(chǎn)權(quán)的歸屬，促進技術(shù)創(chuàng)新的利益激勵與約束機制?？蒲性盒?、企業(yè)間應開展一定范圍內(nèi)的合作，資源共享，減少重復；在整個合作關系中，企業(yè)扮演的是經(jīng)費的提供者，科研院校扮演的則是實施者，企業(yè)為科研院校提供相應的科研基金，將科研院校的工作于企業(yè)的實際發(fā)展聯(lián)系在一起，并在應用科研成果中最大限度的降低生產(chǎn)率低等問題，提高企業(yè)的整體技術(shù)水平。

第五，完善專利人制度，明晰專利人的法律地位，借鑒外國成功經(jīng)驗，增強專利人能力，提高質(zhì)量，使專利實現(xiàn)“從專利申請的初期到技術(shù)轉(zhuǎn)讓、訴訟” 的高質(zhì)量的一條龍服務是我國專利領域的當務之急。

第六，加強專利實施項目的規(guī)范化管理。專利管理部門通過技術(shù)合同登記、選送評獎項目等方法進行管理。加強專利審查、管理和保護機構(gòu)建設， 配備先進的技術(shù)設施。每年將一批成熟、待開發(fā)的優(yōu)秀項目推向市場，結(jié)合部門項目開展資產(chǎn)無形評估，弱化成果管理，強化專利技術(shù)實施管理 。這樣最大的好處就在于加強了宏觀調(diào)控的力度，使得專利技術(shù)及時有效地得到實施，并且保證了實施的質(zhì)量，從而使之最大限度的起到了推動社會前進的作用。

第七，改進外觀設計專利的審查和授權(quán)方式，完善實用新型檢索報告制度。

參考文獻：

第6篇：審查制度的好處范文

實際上，由于信息早晚總要被公開，當下試圖將信息密閉起來的程序和做法，在隨后的信息披露之后必然會受到公眾的質(zhì)疑。人們一般認為，經(jīng)濟要更加穩(wěn)定地運行，一定經(jīng)常性地作一些微調(diào)而不是大規(guī)模的調(diào)整。因此，穩(wěn)定的信息流將使得經(jīng)濟有可能變得更加穩(wěn)定。在信息持續(xù)公開的情況下，人們不需要再對某一個時段給予特別關注，也可以減少事后對資源配置的調(diào)整。從世界范圍看，經(jīng)濟領域的保密不僅增加了總體不穩(wěn)定性，而且在許多國家，也降低了公眾對政府的信賴程度，成為導致腐敗的重要因素。

在現(xiàn)代社會，我們應該承認，信息公開確實有一定的限度。例如，政府在履行其行政職責的過程中收集的大量個人的隱私信息（諸如收入狀況、健康資料等），這些與個人有關的隱秘信息，構(gòu)成了信息公開的最重要的也是最令人信服的例外。與以上隱私信息多少有些類似的是機密信息，這些信息的公開會給后續(xù)的工作帶來不利的影響，比如，有的國家會尋求世界銀行或國際貨幣基金組織的幫助對該國的金融體系進行重整，但在這樣的過程中，世界銀行或國際貨幣基金組織會發(fā)現(xiàn)該國金融系統(tǒng)的種種薄弱之處，如果該國知道世界銀行或國際貨幣基金組織會將這些信息公開出來，那么該國會有強烈的動因拒絕尋求其幫助。

在現(xiàn)代國家，出于其安全和利益的需要也總有一些不宜公開或不能讓外界知悉的信息，即國家秘密，需要對其進行保密。從世界各國看，無論是政務公開的先行者還是剛剛起步的后起國家，其政務公開的發(fā)展都不是毫無限制地進行，而是都毫無例外地將國家秘密排除在公開的范圍之外，絕不因信息公開影響國家秘密的保護。

但是，信息公開時代下的保密工作必須符合信息公開對它所提出的要求。這種要求除了保密觀念和保密技術(shù)應適應信息公開的需要外。主要可以概括為以下兩大方面：

一是必須做好定密工作，劃清公開與保密的界限。公開與保密是兩種截然相反的信息存在方式，就某一具體信息而言，要么公開，要么保密，兩種存在方式必擇其一。而做好這種選擇的前提就是必須劃清公開與保密的界限。

二是必須做好保密的管理工作。保密工作作為一項管理工作，如果做不好，不僅容易使不該公開的信息被公開，造成國家秘密的外泄，而且還會影響信息公開的順利推進。事實上，只有搞好保密工作，信息公開才有可能順利展開。

美國是世界上保密制度比較完善的國家，其定密制度的核心就是授權(quán)式的定密體制。在美國，定密只能由享有定密權(quán)的官員行使，例如，絕密級的定密權(quán)只能由總統(tǒng)及總統(tǒng)指定的并在《聯(lián)邦登記》中予以公布的部門負責人及高級官員行使，其他人則無權(quán)進行絕密級的原始定密。其他密級的定密權(quán)也同樣具有相應的授權(quán)。另外，對于定密授權(quán)必須采取書面方式，授權(quán)書上必須寫明被授權(quán)官員的姓名或職位和所授予的定密權(quán)的定密級別。不僅如此，為解決沒有定密權(quán)的部門產(chǎn)生秘密而不至于泄密，該制度規(guī)定：在特殊情況下，某部門的雇員、承包商、許可證持有者或擔保人，如果產(chǎn)生一份需要保密的信息，而這個部門沒有定密權(quán)時，就應當對這類信息先予以保護，并立即把此信息轉(zhuǎn)給有該信息定密權(quán)的部門。如果仍不清楚哪個部門對該信息有定密權(quán)，則將該信息交給信息安全監(jiān)督局，由它交給有定密權(quán)的部門進行定密。

對“國家和安全利益的影響”可以說是各國解密所遵循的基本原則。美國在堅持這一原則的同時還對其進行細化。如美國能源部于1980年在一份報告中提出了原子能資料解密的標準和評估原則：（1）公開后對美國國家安全的影響，對美國的益處；（2）公開后對技術(shù)進步的影響；（3）公開后對美國的外交關系、軍備控制談判的利弊；（4）繼續(xù)保密對美國能源部保密計劃的影響；（5）獲取保密資料所花費的時間和金錢；（6）這些保密資料在美國或其它國家的公開情況。

不僅如此，美國為了更好地實現(xiàn)它的這個支撐性原則，又進一步確定了均衡原則。如美國原子能委員會對一般的保密資料的解密規(guī)定要從以下三個方面進行均衡，才能得出是否需要解密的結(jié)論：（1）延緩敵對國的發(fā)展比促進美國的發(fā)展更重要；（2）解密對美國的發(fā)展明顯超過公開資料給國家防御安全帶來的危害；（3）對美國的好處超過對敵國的好處。另外，在美國的一些規(guī)則中經(jīng)常出現(xiàn)的“合理的損失”、“可以接受的風險”、“全局利益與局部利益的保全與犧牲”等，也是衡量是否解密的標準。

第7篇：審查制度的好處范文

【關鍵詞】基層醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng) 內(nèi)部審計 思考

2010年，財政部、衛(wèi)生部修訂印發(fā)了《醫(yī)院財務制度》和《醫(yī)院會計制度》，制定印發(fā)了《基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)財務制度》和《基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)會計制度》（以下通稱“新財務會計制度”）。新財務會計制度的實施，有利于推動醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)全面加強預算管理，嚴格醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)財務管理，強化預算約束和成本控制；有利于加強政府相關部門對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的財務監(jiān)管。會計核算模式的變化帶來了醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)管理上的變化，審計環(huán)境也相應有了較大改變，審計監(jiān)督的重點和方式方法也應適應醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)經(jīng)營管理的變化而有所調(diào)整。

一、新財務會計制度的創(chuàng)新

1.明確了公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的公益定位。新醫(yī)改要求基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的功能向基本醫(yī)療服務和公共衛(wèi)生服務并重轉(zhuǎn)變。明確了其職能是以維護社區(qū)居民健康為中心，提供疾病預防等公共衛(wèi)生服務、一般常見病及多發(fā)病的初級診療服務、慢性病管理和健康服務。對于醫(yī)院的功能定位主要是對危急重癥和疑難病癥的診療、醫(yī)學教育和科研、指導和培訓基層衛(wèi)生人員等。新財務會計制度順應新醫(yī)改的要求，在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的預算管理、會計核算和財政補償渠道等方面作了較大的改變，提倡實施收支兩條線、國庫集中支付、財務集中管理等管理新模式。對于醫(yī)院的財政補助主要是大型設備配置、人員經(jīng)費補償以及在專項經(jīng)費投入等方面給予的資金投入。

2.提出了強化預算管理的職責。新財務會計制度規(guī)定了醫(yī)院實行“核定收支，定額補助，超支不補，結(jié)余按規(guī)定使用”的預算管理方法?；鶎有l(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)實行“核定任務、核定收支、績效考核補助，超支不補，結(jié)余按規(guī)定使用”的預算管理方法。兩者均以預算管理為核心，強化了預算約束。新財務會計制度要求實行全面預算管理，建立健全預算管理制度，對單位預算編制程序、收支核定、預算執(zhí)行、預算分析和考核等方面均作了具體規(guī)定，并強調(diào)不得編制赤字預算。同時政府加強了對財政資金使用的監(jiān)督力度。

3.重新對收入和支出進行了科學分類。新財務會計制度要求收入按來源、支出按用途劃分的原則。來源分類清晰，支出分類明確，并對醫(yī)院收支管理提出了加強成本核算的要求。增加了成本管理和成本分析控制的內(nèi)容，進一步明確成本核算的原則、對象及成本歸集和分攤方式，并提出將成本控制目標與預算執(zhí)行情況作為績效考核的重要內(nèi)容。對于基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的會計核算，突出了基層衛(wèi)生機構(gòu)的公共服務職能和財政補償性特點。在會計核算中清晰地反映了各種補償資金的渠道，強化了收支兩條線的核算體系，規(guī)范了基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的各項收支核算。

4.完善了資產(chǎn)分類管理體系。以往在固定資產(chǎn)管理方面缺乏分級歸口管理方面的規(guī)定，按固定資產(chǎn)原值記賬再按照賬面價值的一定比率提取修購基金，容易造成固定資產(chǎn)和總資產(chǎn)的虛增，致使醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)資產(chǎn)信息不實。新財務會計制度借鑒了《企業(yè)會計準則》關于固定資產(chǎn)計提折舊的規(guī)定，對資本性支出均衡分期分攤到成本中去，真實地反映單位的資產(chǎn)價值和財務狀況。新財務會計制度新增或細化了一些會計科目，如壞賬準備、庫存物資、固定資產(chǎn)折舊、在建工程、短期投資等，并要求建立健全資產(chǎn)管理制度，保證資產(chǎn)的安全與完整，有利于管理者對“家產(chǎn)”有了更為清晰的了解。

二、實施新財務會計制度需要關注的問題

1.預算的編制、執(zhí)行與分析。目前大多數(shù)基層衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)并不重視編制預算，“不編”或“隨意編”是常有的事情。主管部門對預算的審批不重視、不嚴格，“不審”或“走過場審”也是常有的事。為改變目前這種情況，各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應該設立預算管理委員會，負責單位預算的編制、執(zhí)行和監(jiān)督。此項工作應由本單位的負責人負責，財務部門具體組織實施，院辦、人事部門、資產(chǎn)管理部門等相關部門共同參與，由內(nèi)部審計部門負責監(jiān)督預算的編制和執(zhí)行。各部門之間的分工協(xié)作要有效地兼顧到預算的各個方面。預算的編制既要考慮國家和區(qū)縣有關衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展與改革的方針政策，又要著眼于社會效益和經(jīng)濟效益，還要兼顧一些優(yōu)先發(fā)展的項目。

2.內(nèi)控制度的建立健全與有效執(zhí)行。內(nèi)控制度是保證各項經(jīng)濟業(yè)務活動的有序進行，堵塞管理漏洞，保證會計資料的真實、準確，保證國有資產(chǎn)的安全與完整，提高財務管理水平的有力保證。近年來，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)財務管理在實際工作中存在諸多問題，因財務制度不完善，管理松弛而導致內(nèi)部控制工作薄弱、賬目混亂、財產(chǎn)不實和數(shù)據(jù)失真，私設小金庫、利用職務之便貪污受賄等現(xiàn)象時有發(fā)生。我們在日常審計中發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)對加強內(nèi)控制度建設的重要性不以為然，很多單位沒有一套真正的醫(yī)院財務管理制度，一些單位至多僅僅涉及報銷和費用審批方面的管理。

因此，完善內(nèi)部控制制度應引起各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的重視，同時有效執(zhí)行更是重中之重。建立健全內(nèi)部控制制度，重點在于明確財務管理崗位責任制，關鍵崗位相互制約，重要經(jīng)濟事項不能由一個部門或一個人辦理該經(jīng)濟事項全過程。加強關鍵環(huán)節(jié)內(nèi)部控制，在關鍵控制環(huán)節(jié)、關鍵控制點和控制方法上設置完善的制度規(guī)定并有效執(zhí)行。

3.資產(chǎn)管理實行多層次的崗位責任制。資產(chǎn)管理涉及面廣、金額大、情況復雜。很多醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)在實際工作中往往重采購輕管理，重投入輕效益，資產(chǎn)管理制度不完善，管理人員素質(zhì)不高，管理水平低下，導致在藥品及醫(yī)用耗材采購上出現(xiàn)私下里收受回扣好處，資產(chǎn)損失浪費，甚至轉(zhuǎn)移倒賣單位資產(chǎn)等現(xiàn)象。因此，各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)加強資產(chǎn)管理，單位重要或重大采購項目應多方詢價、集體決策、報批報備；應建立健全固定資產(chǎn)管理崗位責任制，加強對資產(chǎn)采購、使用、報廢等環(huán)節(jié)控制，明確相關部門和崗位的職責、權(quán)限。對固定資產(chǎn)報廢、調(diào)出，應組織有關技術(shù)鑒定，報相關管理部門審查批準后才能處置；應建立區(qū)域性物資采購平臺，營造統(tǒng)一、競爭、有序的物資采購環(huán)境。建立規(guī)范的采購機制可以規(guī)范采購行為，降低采購成本，保障藥品和醫(yī)療器械安全、有效節(jié)約資金，防止貪污受賄。

4.成本核算管理應成為醫(yī)療機構(gòu)的財務管理的重要內(nèi)容。以往基層衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)缺乏成本核算的意識，少計成本、漏計成本或直接沖減成本，成本核算較為混亂。新財務會計制度提出要加強成本管理，明確了成本核算的原則和成本分攤方法，目的是為了加強成本核算，提高資金使用效率。一是，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應成立成本管理小組。制定成本管理工作制度及控制流程，提高成本核算的準確性和及時性，確定成本考核指標，并監(jiān)督成本目標的實現(xiàn)情況。二是，細化成本核算，以科室、診次和床日為核算對象，對于重要項目及費用應單獨核算，單獨反映，力爭將可控成本控制在合理的范圍內(nèi)。三是，實施全成本核算，完整反映基層衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)全成本情況。財務部門應定期編制成本分析報告，及時分析實際成本變動情況，做好成本分析與預測。四是，加強財務審批控制，控制不必要的成本費用開支。要建立嚴格的資金授權(quán)審批制度，加強支出申請、審批、支付等環(huán)節(jié)控制管理，嚴格費用開支范圍及費用開支項目，防止資金浪費。

三、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)內(nèi)部審計監(jiān)督的重點

1.監(jiān)督與評價預算編制及執(zhí)行情況。主要對預算編制及執(zhí)行情況、預算支出編制及執(zhí)行情況、會計報表反映三方面進行審查。對預算編制是否遵循了量入為出，收支平衡的原則，是否存在未經(jīng)法定程序隨意調(diào)整的現(xiàn)象。審查單位的收入是否全部納入預算，是否存在擴大收費范圍，提高收費標準的現(xiàn)象。審查支出預算是否貫徹統(tǒng)籌兼顧，保證重點的原則，有無擴大支出項目和支出范圍的現(xiàn)象。對會計報表內(nèi)容填列是否完整、準確；數(shù)據(jù)之間的勾稽關系是否正確，與賬戶相關數(shù)據(jù)是否一致，是否真實、客觀地反映醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的收支情況。

2.重點對單位內(nèi)部控制制度的建立及執(zhí)行情況進行審計。執(zhí)行內(nèi)部控制制度的關鍵環(huán)節(jié)是：是否建立議事決策機制；內(nèi)部控制關鍵崗位設置、人員配置是否合理；相互監(jiān)督、稽核制度是否設置到位；收入與支出、資產(chǎn)管理的制度及其業(yè)務流程設置是否完整、到位；審核、審批授權(quán)是否恰當；基建項目立項、招投標、竣工決算是否符合規(guī)定；是否建立了內(nèi)部監(jiān)督機制；對內(nèi)部控制制度的有效性和執(zhí)行力進行評價等等。

內(nèi)審機構(gòu)應根據(jù)上述關鍵控制崗位的制度，審查內(nèi)控制度的執(zhí)行情況，對單位內(nèi)部控制體系的健全性、合理性、有效性進行評價，反映醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)經(jīng)濟運行中存在的問題和疏漏，督促單位進行改進，促進醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)濟運行的健康有序的發(fā)展。

3.加強對資產(chǎn)管理的審計，特別是對大型設備購置和使用效益以及醫(yī)用耗材方面的審計。固定資產(chǎn)審計主要是從崗位責任制的設定及人員配置、資產(chǎn)的取得、日常管理、保養(yǎng)和維護以及資產(chǎn)的處置等幾個方面進行審查。一方面要審查是否建立健全物資采購制度包括預算、供應商選擇、采購、招投標、驗收入庫、付款等業(yè)務，是否明確不相容職責分離。對于大型設備和醫(yī)用耗材的管理是否執(zhí)行請購與審批職責分離，詢價與確定供應商分離，授權(quán)審批程序建立與審批、驗收入庫與領用、存儲與保管的限制等。另一方面審查是否建立健全資產(chǎn)日常管理制度和定期清查制度，審查固定資產(chǎn)的賬卡物三者是否一致，對固定資產(chǎn)的購入、保養(yǎng)維護、處置環(huán)節(jié)是否設置規(guī)范的流程和制度，大型設備及大額耗材是否定期盤點。資產(chǎn)的處置與報廢是否按照國家和市區(qū)的有關規(guī)定執(zhí)行，審批程序是否規(guī)范。此外，應采用計算機輔助審計手段對單位固定資產(chǎn)實行全面審計，資產(chǎn)審查率要達到100%，以便真實反映單位的資產(chǎn)實際存在情況。

4.對財政補償機制建立后政府投入資金的重點審計。隨著政府對各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的投入越來越大，財政補助資金在其經(jīng)濟運行中所占比重也越來越大；相應的這部分資金的使用將成為財政、審計監(jiān)督的主要內(nèi)容。對財政資金的撥付程序管理、資金使用經(jīng)濟效益和社會效益方面都應予以更多關注。因此，內(nèi)審機構(gòu)對資金審查的重點要逐步轉(zhuǎn)移到財政資金的使用情況上來，并對其使用情況予以監(jiān)督和評價。

5.加強內(nèi)部審計制度的建設，增強審計監(jiān)督的力度。新財務會計制度的實施時間不長，各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的財務管理都處在探索階段。內(nèi)審機構(gòu)為適應新財務會計制度的變化，應及時調(diào)整審計監(jiān)督方向，加強內(nèi)部審計制度的建設，提高審計質(zhì)量，為新財務會計制度的順利進行提供咨詢和監(jiān)督。此外，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)內(nèi)部審計可以借鑒中國注冊會計師協(xié)會2011年制定印發(fā)的《醫(yī)院財務報表審計指引》，用于指導實務工作。

（作者為會計師、審計師）

參考文獻

第8篇：審查制度的好處范文

關鍵詞：檢察官；自由裁量權(quán)；司法審查；檢察監(jiān)督

近年來，大多學者主張應該借鑒美國的辯訴交易制度以及其他國家處理刑事案件的一些速決程序，賦予檢察人員更大自由裁量權(quán)。但是，如何在賦予檢察人員更大的自由裁量權(quán)之后防止其濫用，學界并未予以足夠的重視。權(quán)力受到有效制約是法治國家的重要特征，而作為配置和制約司法權(quán)手段之一的刑事訴訟，在賦予檢察官一定的自由裁量權(quán)的同時，必須建立相應的制約機制。有鑒于此，筆者首先對國外關于檢察官自由裁量權(quán)的制約機制進行比較研究，然后聯(lián)系我國現(xiàn)行檢察官制約機制中存在的缺陷，提出完善我國檢察官自由裁量權(quán)的具體構(gòu)想。

一、國外檢察官自由裁量權(quán)的制約機制

法治國家的一個典型特征，就是立法上每授出一項權(quán)力，就必須同時設立相應的控制權(quán)力的制約機制，使權(quán)力與權(quán)力或權(quán)力與權(quán)利之間得到充分制衡，以防止該項權(quán)力被濫用。因而美國學者弗蘭茨•紐曼指出：“哪里有不受限制的自由裁量權(quán)，哪里便無法律制度可言?！薄?】檢察官自由裁量權(quán)是法律授予檢察官的一項重要權(quán)力，該權(quán)力雖然對實現(xiàn)個案公正具有重要作用，但是不當行使又會直接侵犯公民的基本權(quán)利，破壞國家的法制。為了防止其負面效應，現(xiàn)代各國都建立了相應的制約機制，歸納起來，主要有以下幾種：

(一) 上級檢察官(或檢察院)的監(jiān)督糾正機制

上級檢察官(或檢察院)的監(jiān)督糾正機制是指檢察官作出裁量決定后，上級檢察官(或檢察院)根據(jù)申請或通過其他途徑，對該決定進行審查監(jiān)督，糾正其錯誤的一種制約機制。這是各國普遍采取的做法。例如，在法國，檢察官對刑事案件原則上處于可以進行自由選擇的地位：或者作出決定不提起追訴(不予立案偵查或歸檔不究)，或者決定發(fā)動公訴(提起追訴)。如果檢察官認為具有下列情形之一的，可以作出不予立案決定(歸檔不究)：(1)追訴不能得到受理，如公訴已經(jīng)消滅(犯罪人已經(jīng)死亡、大赦、撤回告訴、時效已過等)；(2)不具備犯罪的各項構(gòu)成要件，或者證明有罪的證據(jù)不足；(3)提起追訴不適當(考慮犯罪的社會危害性、犯罪人的性格等因素)；(4)侵犯個人利益的案件，被害人與犯罪人已經(jīng)達成和解，或者經(jīng)過調(diào)解，雙方達成協(xié)議并付諸執(zhí)行。對于檢察官的不予立案決定，控告人、告發(fā)人可以按照級別，向上一級檢察官或檢察長提出申訴，要求追訴。上級檢察官或檢察長經(jīng)審查，可以向下級檢察官發(fā)出發(fā)動追訴的命令，下級檢察官必須執(zhí)行?！?】如果檢察官作出不起訴的決定違背了社會利益，檢察長就可以向其提出意見，甚至總檢察長也可以向其提出應當遵守的意見。【3】

(二) 法院或法官的司法審查機制

法院或法官的司法審查機制，是指以法院或法官的司法審查權(quán)來制約檢察官自由裁量權(quán)的一種機制。這是大多數(shù)國家所采取的做法。該制約機制具體包括以下幾種形式：

1.預審機制。預審機制是由預審法官或治安法院對檢察官的起訴裁量權(quán)進行監(jiān)督制約的一種機制。這是英美國家采取的做法。英國預審有兩種形式，即書面預審和言詞預審。書面預審，就是檢察官向治安法院提出起訴并提交有關證據(jù)，在法庭上，檢察官告訴法官，全部證據(jù)均以書面陳述的方式提出，其副本已交被告方，然后法庭向被告方宣讀控訴內(nèi)容，詢問被告人對起訴方的書面陳述是否提出異議，如無異議，法庭就正式接受檢察官的控訴和書面陳述，決定正式向刑事法院移送起訴。被告方若有異議，愿意提供證據(jù)或要求傳喚證人，法庭則改為言詞預審，即雙方當事人用言詞提供證據(jù)并進行口頭辯論，法庭根據(jù)辯論結(jié)果，作出駁回起訴或者移送起訴的決定。【4】可見，治安法院的預審不是確定被告人是否有罪，而是審查檢察官的起訴決定是否有足夠的根據(jù)。

在美國多數(shù)州，檢察官決定起訴后，為了避免檢察官濫用起訴裁量權(quán)，也規(guī)定了預審程序。對被告人指控重罪的案件通常要進行預審，但下列案件不必預審：(1)在預審前，檢察官已經(jīng)提交大陪審團的案件；(2)輕罪案件(多數(shù)司法區(qū)是不預審的)；(3)被告人對指控作認罪答辯的案件。預審的主要目的是確定有無支持指控的可成立的理由，【5】正如美聯(lián)社的一則報道所說：“所謂預審，就是確定是否有足夠的證據(jù)，證明一個人符合檢察官的指控。”【6】預審時，檢察官應當提供足夠的證據(jù)以證明其指控的重罪有可成立的理由。如果預審官認為檢察官的指控不存在可成立理由的，則撤銷指控；只有預審官認為該重罪控訴存在可成立理由的，檢察官才可提起重罪控訴。

2.法院的審查機制。在德國，自20世紀80年代以來，采取了起訴便宜主義，即在刑事追訴利益不大，優(yōu)先考慮程序的經(jīng)濟性或者有其他的法律政治利益與刑事追訴相抵觸時，盡管存在犯罪事實，檢察官仍可不予起訴?！?】但是，對于某些案件，檢察官作出不起訴前，必須經(jīng)法院審查同意。根據(jù)《德國刑事訴訟法》第153條的規(guī)定，這些案件包括：犯罪行為輕微的案件；對公眾利益危害不大且可用某些懲罰性措施替代刑事責任的輕罪案件；法院可以免予刑罰處罰的案件；犯罪嫌疑人有悔罪表現(xiàn)的犯罪案件等。由此可見，德國采取起訴便宜主義，賦予檢察機關一定的起訴裁量權(quán)后，為了防止該權(quán)力的濫用，將檢察機關的某些不起訴權(quán)置于法院的審查制約下。

3.上訴法院審查庭的審查機制。在法國，檢察官對重罪(可能判處五年以上監(jiān)禁或死刑的犯罪)決定追訴后，是否正式提起公訴，必須經(jīng)上訴法院審查庭審查決定。根據(jù)《法國刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察官認為屬于重罪案件時，應當向預審法官提出控訴狀(或稱公訴意見書)，然后預審法官開始預審。預審結(jié)束后，預審法官應通知被審查人并將案卷轉(zhuǎn)送檢察官。如果被審查人在押，檢察官應在一個月內(nèi)提出最終起訴意見書；如不在押，提出最終起訴意見書的期限為三個月。預審法官如果在規(guī)定的期限內(nèi)沒有收到起訴意見書，則可作撤案裁定；如果收到起訴意見書，預審法官則要對全案進行審查。審查后，如果認為案件沒有充分證據(jù)證明嫌疑人犯罪的，即作出不予起訴的裁定；如果認為案件有充分的證據(jù)證明嫌疑人犯有違警罪、輕罪時，則分別作出向違警罪法院、輕罪法院移送案件的起訴裁定；如果認為嫌疑人的行為構(gòu)成重罪時，則必須裁定將案卷移送上訴法院審查庭進行審查。預審法官作出向上訴法院移送裁定后，應將案卷和有關證據(jù)一并移送檢察官轉(zhuǎn)交駐上訴法院的檢察長。檢察長收到案卷材料后，制作公訴意見書，連同案卷一起提請上訴法院審查庭進行審查。上訴法院審查庭在對案件證據(jù)進行審查、聽取檢察長和當事人律師的意見和辯論后，如果認為被審查人不構(gòu)成犯罪或指控的罪證不足，即宣告不予追訴；如果認為被審查人構(gòu)成輕罪或違警罪，即分別裁定向輕罪法院或違警罪法院起訴；如果認為有充分證據(jù)證明重罪指控的，則裁定向重罪法院起訴，然后檢察官才能正式向重罪法院提起公訴。

4.強制起訴程序。根據(jù)《德國刑事訴訟法》第171-175條的規(guī)定，檢察院不支持要求公訴的申請或者偵查終結(jié)后決定停止程序時，應當通知告訴人，同時闡明理由。如果告訴人是被害人的時候，在通知書中要告知可以聲明不服和提出聲明的法定期限。若被害人不服檢察院的決定時，有權(quán)在通知后的兩周內(nèi)向檢察院的上級官員申訴。不服檢察院上級官員的拒絕裁定時，被害人可以在通知后一個月內(nèi)申請州高級法院裁決?！?】這時法院既可以要求檢察院移送所掌握的證據(jù)，也可以進行必要的調(diào)查，然后作出裁定。如果認為沒有足夠的提起公訴理由時，駁回申請；如果認為申請正當時，裁定準予提起公訴。檢察官必須執(zhí)行裁定，正式提起公訴。這就是《德國刑事訴訟法》所規(guī)定的“強制起訴程序”，該程序旨在保護被害人的正當權(quán)益，有效防止檢察官濫用不起訴裁量權(quán)。

5.自訴程序。通過自訴程序監(jiān)督檢察官的自由裁量權(quán)是指當檢察官對某一案件的證人行使豁免權(quán)時，如果受追訴者不服，可以向法院提出自訴或申請，要求追究該證人的刑事責任，法院因此審查檢察官作出的豁免決定是否正確的程序。這是英美國家的做法，例如1978年英國發(fā)生了“特納訴檢察長”一案。該案檢察長為控訴特納犯搶劫罪，豁免了其同謀者薩格斯的罪行，特納不服，向內(nèi)政部請求允許其對薩格斯提出自訴。內(nèi)政部尚未對此作出決定，特納的律師就成功地向治安法院提出了申請，要求對薩格斯發(fā)出傳票，追究其已向警察承認的搶劫罪。然而檢察長則認為，要求追究薩格斯的刑事責任是不公正的，決定自己承擔訴訟責任，這樣就引起了“特納訴檢察長”案。法官最后經(jīng)過對案件的審查，認為檢察長作出的豁免決定符合公眾的利益，是公正的，決定不追究證人薩格斯的刑事責任?！?】由此可見，檢察官在對有關證人免予或終止追訴方面的豁免權(quán)，還受到被追訴者啟動自訴程序的限制。

(三) 被害人的起訴機制

被害人的起訴機制，是指被害人不服檢察官的不起訴決定，通過提起訴訟的方式來監(jiān)督制約檢察官不起訴裁量權(quán)的一種機制。這是那些允許被害人自訴或者提起附帶民事訴訟的國家所普遍采取的一種制約機制。例如在法國，如果檢察官作出不起訴決定，受害人在接到檢察官不起訴通知后，有權(quán)向刑事法院提起民事訴訟，同時可以要求刑事法院對刑事部分進行審查，這時檢察官就必須進行公訴?！?0】這種機制可以有效地維護被害人的利益，防止檢察官濫用不起訴裁量權(quán)。

(四) 特定組織的審查機制

特定組織的審查機制，是指某些國家設置了特定的組織對檢察官自由裁量權(quán)予以審查制約的機制。目前各國主要設置了三種特定組織，對檢察官自由裁量權(quán)進行審查：

1．英國的皇家檢察監(jiān)督機構(gòu)審查機制。為了保證檢察官公正執(zhí)法，英國于2000年12月成立了皇家檢察監(jiān)督機構(gòu)(thecrownprosecutionserviceinspectorate，簡稱cpsi)?！?1】

cpsi監(jiān)督檢察官自由裁量權(quán)的內(nèi)容包括兩方面：(1)對檢察官已經(jīng)處理過的案件進行審查。對檢察官已經(jīng)處理過的案件，如果案件當事人不滿提出申請，或者cpsi的監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)重要證據(jù)說明案件處理存在問題或者社會公眾反響強烈，cpsi小組有權(quán)調(diào)取檢察官處理的案卷進行審查，也可以詢問有關人員和進行必要的調(diào)查，根據(jù)調(diào)查和審查的結(jié)果，對案件的質(zhì)量作出評價，如果發(fā)現(xiàn)問題，則向檢察長提出改進建議。(2)監(jiān)督檢察官的整體工作情況。cpsi的小組通過以下方式來考察檢察官在行使自由裁量權(quán)過程中是否存在問題：到各地檢察院進行實地考察；與不同級別的檢察官交談；走訪與檢察官有聯(lián)系的機構(gòu)(目前cpsi與警察局、法院、保釋機構(gòu)、大學、各委員會等組織和機構(gòu)建立了廣泛的聯(lián)系)，聽取他們的意見；親自參加治安法院和刑事法院的審判，觀看和旁聽檢察官的出庭情況。如果發(fā)現(xiàn)問題，則向檢察長提出建議。在此基礎上，cpsi每年要對檢察官整體工作情況，向總檢察長報告，報告約10多萬字，內(nèi)容十分詳細(包括情況介紹和具體分析)，從而對檢察官在行使自由裁量權(quán)方面的整體情況進行監(jiān)督。

2.美國的大陪審團審查機制。在美國，大陪審團是由法院確定的有法定資格的公民組成的一個審查案件的團體，通常由12至23名成員組成，各州人數(shù)不盡相同。大陪審團的職責就是根據(jù)檢察官提出的案件情況和自己調(diào)查的情況，確定檢察官控告犯罪的理由是否成立，決定是否對被告人提起公訴。美國聯(lián)邦和一半以上的州實行大陪審團制度?！睹绹?lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟規(guī)則》第7條規(guī)定：“可能判處死刑的犯罪應當用公訴書起訴；可能判處一年以上監(jiān)禁或者勞役的犯罪應當用公訴書起訴，如果被告人放棄公訴書起訴，則該罪也可用起訴書起訴；其他任何犯罪，可以用公訴書起訴或者起訴書起訴?！薄?2】可見在美國聯(lián)邦，選擇大陪審團公訴是被告人的一項權(quán)利(死刑犯罪除外)。某些州也規(guī)定了被告人的這項權(quán)利。被告人選擇大陪審團提起公訴后，檢察官應向大陪審團提交一份罪行控告狀(或稱公訴書草案)，然后大陪審團進行調(diào)查，收集證據(jù)。在調(diào)查過程中，檢察官應提供有關證據(jù)，以支持其控訴。經(jīng)過大陪審團調(diào)查、討論后，如果有法定數(shù)額成員(通常為12名)認為指控嫌疑人犯罪有可成立理由的證據(jù)，即決定提起公訴。如果大陪審團認為證據(jù)不足以支持重罪控訴，但能證明嫌疑人犯有輕罪或微罪時，可以指令檢察官向主管法院提出相應的起訴。如果大陪審團認為證據(jù)不足以進一步控訴，則作出不提起公訴的決定，撤銷案件，釋放在押的犯罪嫌疑人。由于美國大陪審團的成員選自民眾，屬于代表民意的組織，因而它體現(xiàn)了民眾對檢察官自由裁量權(quán)的監(jiān)督和制約。

3.日本的檢察審查會審查機制。在日本，由于刑事訴訟采取了起訴便宜主義，檢察官對一切刑事案件的起訴或不起訴都擁有充分的自由裁量權(quán)。為了防止檢察官濫用不起訴裁量權(quán)，保證該權(quán)力的行使能夠反映民意，日本于1984年設置了檢察審查會，并制定了《檢察審查會法》。根據(jù)該法規(guī)定，檢察審查會為民選機構(gòu)，由11名成員組成，其成員由具有眾議員選舉權(quán)的公民以抽簽方法確定。檢察審查會的一項重要職責就是根據(jù)申訴人的申請或基于自己所掌握的材料，對檢察官的不起訴決定是否正確進行審查。如果檢察審查會有8名以上成員認為檢察官的不起訴決定不正確，則制作建議糾正不起訴決定的決議書，并送交申請人、作出不起訴決定的檢察官及其上級檢察官。雖然該決議對檢察官沒有約束力，但由于檢察審查會的成員選自國民，其決議反映民意，同時檢察審查會的決議要公之于眾，曉之于民，因而具有道義和輿論的力量，從而促使檢察官采納檢察審查會的建議。而且如果上級檢察官認為該決議有充足的理由和根據(jù)時，檢察官則應當采納該決議并提起公訴。日本的這種制度是針對檢察官獨占起訴而設置的，其目的在于以社會公眾的力量來監(jiān)督檢察官自由裁量權(quán)的行使。

二、我國檢察官自由裁量權(quán)制約機制存在的問題

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)的規(guī)定，檢察官享有一定的自由裁量權(quán)，為保證該權(quán)力的正確行使，我國也設立了相應的制約機制。

(一) 我國對檢察官自由裁量權(quán)的制約機制

根據(jù)法律規(guī)定，我國對檢察官自由裁量權(quán)設立了以下三種制約機制：

1.申訴機制。根據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，檢察機關作出不起訴決定后，應當及時將不起訴決定書送達被害人或其近親屬及其訴訟人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后7日內(nèi)向上一級檢察機關申訴，請求提起公訴。上級檢察機關應當進行復查，并將復查結(jié)果告知被害人。上級檢察機關如果認為不起訴決定錯誤的，有權(quán)撤銷下級檢察機關的不起訴決定，作出起訴決定，交下級檢察機關提起公訴。

2.復核機制，即公安機關不服檢察機關的決定，要求上級檢察機關予以復核的機制。這是我國特有的對檢察官自由裁量權(quán)進行監(jiān)督制約的機制。根據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，公安機關對檢察機關不批準逮捕的決定，認為有錯誤時，可以要求復議。如果意見不被接受，可以向上一極檢察機關提請復核。上級檢察機關應當立即復核，作出是否變更的決定，從而發(fā)揮對檢察官不批準逮捕裁量權(quán)進行監(jiān)督制約的作用。此外，公安機關移送起訴的案件，檢察機關決定不起訴的，應當將不起訴決定書送達公安機關。公安機關認為不起訴決定有錯誤時，可以要求復議，如果意見不被接受，可以向上一級檢察機關提請復核。上級檢察機關接到公安機關的復核意見書后，應當進行審查，并將復核決定書送交公安機關。如果上級檢察機關認為不起訴決定有錯誤時，有權(quán)撤銷不起訴決定，作出起訴決定，交下級檢察機關執(zhí)行。

3.被害人的自訴機制。根據(jù)《刑事訴訟法》第145條的規(guī)定，檢察機關作出不起訴決定的，應當通知被害人。被害人不服檢察機關不起訴決定的，可以自收到?jīng)Q定書七日內(nèi)向上一級檢察機關申訴，請求提起公訴。上級檢察機關應當進行復查，并將復查結(jié)果通知被害人。被害人不服上一級檢察機關維持不起訴決定的，有權(quán)向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。

(二) 我國檢察官自由裁量權(quán)制約機制存在的問題

在我國，雖然法律對檢察官自由裁量權(quán)設立了上述三種制約機制，但是從司法實踐效果看，這些制約機制未能有效地發(fā)揮作用，檢察官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象還時有發(fā)生。通過調(diào)查研究分析，筆者認為，我國對檢察官自由裁量權(quán)的制約機制，主要存在以下問題。

1.上級檢察官(或檢察機關)的監(jiān)督方式具有很大的隨意性。在我國司法實踐中，上級檢察官(檢察機關)常常對下級檢察官(檢察機關)行使的自由裁量權(quán)進行監(jiān)督，這對于保證檢察權(quán)行使的正確性，及時糾正檢察官的不當決定，防止錯案發(fā)生，都是非常必要的。但是，從我國的檢察實踐看，上級檢察官(或檢察機關)對下級檢察官行使自由裁量權(quán)的監(jiān)督制約，往往是以口頭指示的方式作出的。口頭指示的方式，雖然靈活、簡便，但具有很大的隨意性，不利于對檢察官自由裁量權(quán)進行有效的監(jiān)督制約，甚至容易導致檢察權(quán)的濫用。例如，在實踐中，有的上級機關或上級領導，通過打電話、當面交代、讓人帶話等方式向承辦人發(fā)出指示，要求其如何處理某個案件或者某個人。這種監(jiān)督制約方式的隨意性，不僅不能發(fā)揮對檢察官行使自由裁量權(quán)的監(jiān)督制約作用，而且會干擾甚至破壞檢察官自由裁量權(quán)的正確行使。

2.被害人自訴制約機制不盡合理。我國法律雖然規(guī)定，被害人不服檢察機關的不起訴決定，可以徑行向法院起訴，即所謂的公訴案件轉(zhuǎn)化為自訴案件。但是，這種公訴轉(zhuǎn)自訴的方式不盡合理，存在以下問題：(1)以自訴制度制約公訴制度，不符合歷史發(fā)展趨勢，有損于國家公訴權(quán)的權(quán)威性。從訴訟制度發(fā)展歷史看，公訴制度代替自訴制度是歷史發(fā)展的必然趨勢，即使在保留自訴制度的國家里，自訴的范圍也在不斷縮小，公訴的范圍不斷擴大，因而公訴權(quán)獲得了優(yōu)先的地位，并為當今各國法律所確認。而且在現(xiàn)代各發(fā)達國家，也不存在運用自訴權(quán)制約公訴權(quán)的制度，這表明以自訴制度制約公訴制度不具有合理性。(2)自訴權(quán)可能被被害人濫用，從而使法院徒增訟累，造成司法資源的浪費，不符合訴訟經(jīng)濟原則。(3)被害人難以完成取證、質(zhì)證、證明等訴訟活動。因為法律規(guī)定，被害人的自訴必須達到“有證據(jù)證明”，法院才能受理，而在被害人提起自訴前，原不起訴案件的所有證據(jù)都掌握在檢察機關手中，被害人很難獲得證據(jù)。即使辯護人獲得了有關證據(jù)，但由于公訴案件的復雜性，被害人也難以完成法庭審理過程中的質(zhì)證、證明等訴訟活動。

3.缺乏社會公眾力量的監(jiān)督制約機制。在我國，對檢察官自由裁量權(quán)的制約機制主要是公安司法機關之間的制約機制，缺乏社會公眾力量的參與，因而是不完善的，必然影響監(jiān)督制約的效果。因為根據(jù)法律規(guī)定，公安機關、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟活動實行分工負責、互相配合、互相制約的原則，公檢法三機關之間在刑事訴訟活動中的關系是十分密切的，再加上司法人員的專業(yè)一體化趨勢，更增加了司法人員之間千絲萬縷的聯(lián)系。這種現(xiàn)實狀況必然導致對檢察官行使自由裁量權(quán)監(jiān)督制約的弱化，使得社會公眾對我國上述制約機制的不信任甚至喪失信心。這可從我國公民對“焦點訪談”等節(jié)目的關注程度、公民申訴不斷增多的現(xiàn)象等得到印證。此外，我國目前由于種種原因，司法腐敗現(xiàn)象還十分嚴重，這也表明缺乏社會公眾力量參與的制約機制是不完善的。

三、完善我國檢察官自由裁量權(quán)制約機制的構(gòu)想

上述分析表明，我國法律規(guī)定的關于檢察官自由裁量權(quán)的制約機制仍存在一些問題，需要充分借鑒國外的有益經(jīng)驗，建立以下制度來健全我國制約檢察官自由裁量權(quán)的機制。

1．上級檢察官(或檢察機關)書面化的指令機制。針對司法實踐中上級檢察官(或檢察機關)口頭指令的普遍性，為了防止口頭指令的弊端，發(fā)揮上級檢察官(或檢察機關)監(jiān)督制約方式的有效作用，應當改變上級檢察官(或檢察機關)口頭監(jiān)督制約方式，建立書面化的指令制度。指令的書面化，意味著上級檢察官(或檢察機關)對下級檢察官的監(jiān)督制約，只有以書面形式發(fā)出指令時，才對承辦案件的檢察官具有拘束力，該檢察官才能遵照執(zhí)行。如果上級檢察官(或檢察機關)的指令不是以書面形式作出的，就不能對下級檢察官產(chǎn)生約束力，承辦案件的檢察官就有權(quán)拒絕執(zhí)行。

應當指出的是，檢察官(或檢察機關)指令的書面化，是就檢察官處理案件的自由裁量權(quán)而言的，它并不排除上級檢察官(或檢察機關)在行政管理活動中口頭發(fā)出的指令。在我國建立上級檢察官(或檢察機關)指令的書面化，至少有以下幾個方面的好處：(1)有利于上級檢察官(或檢察機關)對下級檢察官進行有效的監(jiān)督制約，保證下級檢察官正確理解和貫徹執(zhí)行上級的指令，避免由于指令不明所引起的誤解。因為無論是上級檢察官個人的指令，還是檢察委員會的決定，以書面形式表達，較之口頭形式，更容易做到準確無誤，因而更容易對下級檢察官進行指導，防止下級檢察官假借上級的名義辦案，從而可以有效地對下級檢察官的自由裁量權(quán)進行監(jiān)督制約。同時，上級檢察官(或檢察機關)指令的書面化，也容易被下級檢察官理解和執(zhí)行。(2)有助于促使上級檢察官(或檢察機關)慎重行使其自由裁量權(quán)，減少或避免自由裁量權(quán)行使的隨意性。實行上級檢察官(或檢察機關)指令的書面化，在客觀上能夠促使上級檢察官在發(fā)出指令之前，認真負責地考慮其指令的必要性和正確性，減少對具體案件盲目、不負責任的指令，防止上級檢察官因人情或因受賄而濫用自由裁量權(quán)，從而可以起到對自由裁量權(quán)進行監(jiān)督制約的作用。(3)有利于增強下級檢察官的責任心，促使其正確行使自由裁量權(quán)。因為實行上級檢察官(或檢察機關)指令的書面化，必將大大減少上級檢察官(或檢察機關)對具體案件發(fā)出指令的數(shù)量，改變下級檢察官辦案依賴上級檢察官(或檢察機關)指令的狀況。這在客觀上必然促使下級檢察官學會獨立自主地分析辦案過程中遇到的各種問題，并正確認識和運用其自由裁量權(quán)，對案件作出正確處理?？傊?，建立上級檢察官(或檢察機關)書面化的指令機制，可以有效地對檢察官的自由裁量權(quán)進行監(jiān)督制約，保證檢察官自由裁量權(quán)的正確行使。

2.法院的審查制約機制。在現(xiàn)代刑事訴訟中，重視對被害人權(quán)利的保護是保障人權(quán)的重要發(fā)展趨勢。但是，如何保護被害人的權(quán)利，則是各國刑事訴訟研究的重要課題。在我國，為了防止檢察官濫用自由裁量權(quán)，更好地保護被害人的權(quán)利，設立了公訴轉(zhuǎn)自訴制度。但是，該制度卻存在許多問題，有必要對其進行完善。為此，有學者建議，應當借鑒德國的強制起訴制度或日本的準起訴制度?！?3】但筆者認為，雖然德國和日本的上述制度有其合理之處，但也存在不可忽視的弊端。德國的強制起訴制度的主要弊端是：一方面該制度不符合“法官中立”的要求，也破壞了審判機關“不告不理”的原則；另一方面強制檢察機關違背自己的意志提起公訴，難以達到追究犯罪、保護被害人權(quán)利的目的。日本的準起訴制度的主要弊端為：一是將公訴權(quán)交由律師來行使，違背了公訴權(quán)的職權(quán)原則，即違背了追究犯罪的公訴權(quán)只能由代表國家和公共利益的專門機關行使的原則；二是由于律師缺乏獨立性，將公訴權(quán)交由律師行使，難免出現(xiàn)法官將其意見強加于律師或者律師為了獲得案源而迎合法官的現(xiàn)象，從而導致庭審流于形式，不利于司法公正的實現(xiàn)。因此，我們不應當借鑒德國和日本的制度，而應當根據(jù)我國的實際情況對公訴轉(zhuǎn)自訴制度進行改革。筆者的具體設想是將其改革為法院審查機制，即法院對檢察機關的不起訴決定進行審查制約的機制。也就是說，當被害人對檢察機關的不起訴決定不服時，有權(quán)申請法院予以審查，法院應當對檢察機關不起訴決定是否正確進行審查。通過對案卷和有關材料的審查，如果法院認為被不起訴人的行為構(gòu)成犯罪，需要追究刑事責任的，應當建議檢察機關提起公訴；如果建議不被檢察機關所接受，可以要求其上級檢察機關督促執(zhí)行。通過這種改革，既可以克服公訴轉(zhuǎn)自訴制度的弊端，也可以起到制約檢察官自由裁量權(quán)的作用。

3.檢察監(jiān)督委員會的制約機制。針對我國缺乏民眾參與制約檢察機關自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀，筆者認為，可以借鑒英國cpsi和日本檢察審查會的做法，在我國成立檢察監(jiān)督委員會，建立檢察監(jiān)督委員會的制約機制。其具體設想是：在各級檢察機關所在地區(qū)，從社會團體、學校、企事業(yè)單位等機構(gòu)中，選舉出9-15人組成檢察監(jiān)督委員會，該委員會的成員必須具有廣泛的代表性并精通刑事法律且在當?shù)鼐哂休^高的威望。該委員會的任務是負責審查當?shù)貦z察機關作出的各項決定是否正確。如果案件的有關人員對檢察機關的決定不服，均可以向該委員會申請審查。如果該委員會認為檢察機關的決定不正確的，則制作建議檢察機關糾正決定的決議書，送交申請人、作出決定的檢察機關及其上級檢察機關，同時向社會公布，以促使檢察機關接受檢察監(jiān)督委員會的意見，從而實現(xiàn)以社會公眾力量來監(jiān)督制約檢察官自由裁量權(quán)的目的。

在我國建立檢察監(jiān)督委員會的制約機制主要有以下好處：(1)有利于減少當事人的申訴，增強社會公眾對司法的信任感。在司法實踐中，由于司法機關之間具有特殊的利害關系，使得當事人乃至社會公眾對司法機關之間的監(jiān)督措施缺乏信任，導致當事人不服案件處理決定時，到處申訴、越級申訴等現(xiàn)象。建立檢察監(jiān)督委員會后，由于該委員會是由社會上有威望的人士組成，是中立的組織。所以該委員會的審查決議具有客觀公正性和較高的權(quán)威性，能夠被當事人和社會所接受，從而客觀上可以起到減少當事人申訴，增強社會公眾對司法信任的作用。(2)有利于引導社會公眾關注司法活動，增強司法活動的透明度。目前的司法改革，雖然制定了一些司法公開的措施，但與社會公眾的期望相比，司法活動的透明度仍顯不夠，需要進一步增強。建立檢察監(jiān)督委員會后，由于該委員會本身是由社會民眾組成的，再加上該委員會的決議要向社會公開，必然會引導社會公眾關注司法活動，從而增強司法活動的透明度。(3)有利于加強對檢察機關自由裁量權(quán)的監(jiān)督力度。雖然我國法律規(guī)定，任何公民都有權(quán)對檢察機關進行監(jiān)督，但由于我國目前缺乏對檢察機關進行監(jiān)督的專門民間組織，致使公民的監(jiān)督處于分散狀態(tài)，再加上一般公民的法律素質(zhì)較低，難以形成有分量的監(jiān)督意見，因而難以起到應有的監(jiān)督作用。而建立檢察監(jiān)督委員會，則可集中一批精通法律的權(quán)威人士，提出有分量的監(jiān)督意見，從而可以提高對檢察機關自由裁量權(quán)的監(jiān)督力度。

 

 注釋：

【1】轉(zhuǎn)引自左衛(wèi)民、周長軍：《刑事訴訟的理念》，法律出版社1999年版，第1頁。

【2】【10】參見[法]卡斯東•斯特法尼等：《法國刑事訴訟法精義》(下)，羅結(jié)珍譯，中國政法大學出版社1999年版，第503-505頁，第502頁。

【3】參見《法國刑事訴訟法典》，余叔通、謝朝華譯，中國政法大學出版社1997年版，第18-19頁。

【4】參見王以真主編：《外國刑事訴訟法學》，北京大學出版社1990年版，第172-173頁。

【5】有些州通過預審確定此案應否送交大陪團處理，被告人應否受大陪團詢問。

【6】轉(zhuǎn)引自林達編著：《世紀審判》，吉林人民出版社1996年版，第35頁。

【7】參見《德國刑事訴訟法典》，李昌珂譯，中國政法大學出版社1995年版，第15頁。

【8】被害人可以通過自訴途徑追究的犯罪行為，檢察機關經(jīng)過法院同意而作出不起訴的案件以及因政治原因、引渡、驅(qū)逐出境等不起訴的案件，依據(jù)《德國刑事訴訟法》第172條第2款之規(guī)定，是不準許被害人申請法院裁定的。因而被害人申請法院裁定的案件范圍是極其有限的。

【9】參見[英]李約翰•丁•愛德華茲：《英國總檢察長》，王耀玲等譯，中國檢察出版社1991年版，第538-540頁。 

【11】2002年4月筆者參觀了該機構(gòu)，聽取了該機構(gòu)負責人關于該機構(gòu)的詳細介紹。 

第9篇：審查制度的好處范文

    化工企業(yè)污染防治及控制研究

    前文提及的化工企業(yè)多采用三污染末端治理的消極方式應對污染防治任務,這不是一種積極的防污治污態(tài)度,想要從根本上緩解化工企業(yè)對環(huán)境造成的嚴重污染,緩解環(huán)境污染加劇,就必須從不斷完善和改革企業(yè)生產(chǎn)工藝、不斷的積極推進與探索更新更清潔的生產(chǎn)方式、不斷在生產(chǎn)運作的各個環(huán)節(jié)加強防污治污的意識與具體手段。全國第二次工業(yè)污染防治會議提出,在今后很長一段時間內(nèi),化工企業(yè)的污染防治工作仍然是全國全行業(yè)污染防治工作的重中之重,必須把清潔生產(chǎn)與技術(shù)改造放在化工企業(yè)污染防治工作的最重要位置,各個企業(yè)都應該加大對這一方面的探索研究力度,以求加強化工企業(yè)污染防治工作總體力度。

    加強化工企業(yè)污染防治工作力度的具體思考

    化工企業(yè)想要切實提升本企業(yè)的污染防治工作力度,想要消除消極應對將來所可能產(chǎn)生的不利后果,就必須從生產(chǎn)運作的各個環(huán)節(jié)切實加強污染防治工作力度加強和水平提升。從化工企業(yè)生產(chǎn)運作的特殊性來看,化工企業(yè)污染防治及管理控制應主要從以下幾個方面著手。污染審計是化工企業(yè)實現(xiàn)污染防治有序開展的第一步,同時也是最為關鍵的一部。污染審計是污染防治的基礎和前提,只有污染審計工作認真開展,才能讓企業(yè)的污染防治工作有的放矢。污染審計工作主要包括了對所有常規(guī)污染物的審查階段、末端廢物審查階段以及各組織、部門負荷分配情況的審查階段三個方面。在常規(guī)污染物審查階段,要認真審查每噸產(chǎn)品的具體用水情況、廢水排放情況、廢水中的主要污染物成分及比例情況等,然后再根據(jù)各種污染物的實際情況進行從工藝到操作流程上的全面改革,降低常規(guī)污染物的排放數(shù)量。在末端廢物審查階段是在常規(guī)污染物審查及技術(shù)改良的基礎之上進行的,雖然在第一階段已經(jīng)將廢水及廢物的排放量降低了一定程度,但是由于化工企業(yè)的特殊性及廢物廢水廢氣等排放的數(shù)量十分巨大,僅憑一個環(huán)節(jié)不足以起到?jīng)Q定性的防止效果,所以在第二階段應該進一步按照廢水的性質(zhì)和特征加強對其的生化處理,生化處理污染物工藝具有效率高、能耗少、工藝成熟等諸多方面的有點,一般來說可以選用接觸氧化法來進行。最后一個階段是各組織、部門負荷分配情況的審查,簡單來說,也就是將工藝改造與革新、廢物處理等工作總量合理的分配到各個組織與部門之中,并進行執(zhí)行效果及跟蹤檢驗。(化工企業(yè)的污染防治工作具有任務重,內(nèi)容多,管理困難等特點。所以為了努力提升其污染防治和控制管理總體水平,必須加強污染防治問責制度建設。問責制度是建立在有效的污染審計的基礎之上,具體做法是將污染審計的結(jié)果與目標根據(jù)各組織、部門與車間的實際情況進行分配,對每一個污染產(chǎn)生點都建立專門的控制點,并且與每個部門和車間的直接負責人簽訂污染防治及執(zhí)行協(xié)議,車間級部門負責人再將本部門的防止任務細分到每一個點和環(huán)節(jié)上面,分別與具體對應的操作人員及小組,然后再次簽訂第二層級的執(zhí)行協(xié)議。第二層級的執(zhí)行效果由車間及部門的直接負責人負責執(zhí)行結(jié)果考核,部門與車間的總的執(zhí)行效果由廠方的專門考核管理人員進行考核。從而建立層層負責、環(huán)環(huán)相扣的網(wǎng)絡化污染防治系統(tǒng),力求將每一個污染點都納入到統(tǒng)一的污染防治管理體系當中來,實現(xiàn)防止工作的全方位滲透,杜絕過去那種先污染、后治理的消極防止現(xiàn)象。

    化工企業(yè)人數(shù)眾多,工序復雜,工藝環(huán)節(jié)不計其數(shù)。為了有深層次問題,企業(yè)內(nèi)部應該建立起專門的監(jiān)督檢測機構(gòu),機構(gòu)人員專門要進行定期和隨機抽查、檢驗及分析工作,在收集檢驗數(shù)據(jù)的同時,根據(jù)所學專業(yè)知識給出執(zhí)行評價,并及時向企業(yè)最高領導者匯報。檢驗檢測小組成員應該包括各重要車間及組織的負責人,這樣便于更加準確、科學的進行檢驗與評價活動。企業(yè)內(nèi)部任何一項制度想要得到切實推行,都必須建立與之相適應的獎勵制度與約束機制。這樣才能從正反兩個方面提升工作成效。獎勵機制與約束機制的運作要與防污治污具體執(zhí)行績效考核機制相結(jié)合,要將考核結(jié)果作為績效評價的重要參數(shù)與依據(jù),要把每一個組織、部門及環(huán)節(jié)的具體執(zhí)行情況和防污治污情況都納入績效考核體系當中,將企業(yè)內(nèi)部工作人員的切身利益與防污治污工作緊密結(jié)合,從而一方面激發(fā)工作人員的工作熱情,激發(fā)她們的工作創(chuàng)造力,為企業(yè)防污治污積極的獻言獻策,另一方面通過約束機制約束人員的日常工作行為,杜絕人為原因造成的污染問題。防污治污工作不僅僅是體現(xiàn)在工藝水平及管理嚴格程度上面,更重要的是要將環(huán)保意識與污染防治意識深深的植根于企業(yè)內(nèi)部所有工作人員的意識當中。只有思想和意識上真正端正了,才能夠讓工作人員更加自覺的執(zhí)行防污治污工作。宣傳教育工作多種多樣,比如通過職工大會方式、知識競賽方式、命題辯論方式,還有就是通過企業(yè)網(wǎng)絡普及環(huán)保知識,提升員工的環(huán)保意識。讓員工了解什么是環(huán)保、什么是污染、什么是清潔生產(chǎn)以及它們的作用和對自己的切身好處是什么。化工企業(yè)污染防治工作一直以來都是我國環(huán)境保護工作中的重點問題,同時也是現(xiàn)代化化工企業(yè)想要真正實現(xiàn)健康長遠發(fā)展的重要議題。污染防治只有從源頭上加以改造與水平提升,才能夠最大限度減少末端廢物排放對環(huán)境造成的污染。