民法典的精神精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民法典的精神主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民法典的精神范文

國家憲法日，是為了增強全社會的憲法意識、弘揚憲法精神、加強憲法實施、全面推進依法治國。人民生活水平不斷提高，人民的幸福感滿意度不斷加強。小編為大家推薦民法典100道試題文章，歡迎你的參閱。

       民法典知識點參考一

1、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，不能完全辨認自己行為的(成年人)為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定人或者經(jīng)其法定人同意、追認;但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。

2、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，不能(辨認)自己行為的成年人為無民事行為能力人，由其法定人實施民事法律行為。

3、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為(無民事行為能力人)，由其法定人實施民事法律行為。

4、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，(八周歲以上)的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定人或者經(jīng)其法定人同意、追認;但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

5、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，(十六周歲以上)的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人

6、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，(十八周歲)以上的自然人為成年人。不滿(十八周歲)的自然人為未成年人。

7、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力(自始)不存在。

8、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自然人的(民事權(quán)利能力)一律平等。

9、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自然人從(出生)起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。

10、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，依法負擔(dān)被監(jiān)護人撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費的父母、子女、配偶等，被人民法院撤銷監(jiān)護人資格后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行_負擔(dān)的義務(wù)。

11、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護人：(一)祖父母、外祖父母(二)兄姐(三)其他愿意擔(dān)任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。

12、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于(節(jié)約資源)、保護生態(tài)環(huán)境。

13、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自然人因意外事件，下落不明滿二年，利害關(guān)系人可以向人民法院申請宣告該自然人死亡。

14、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循(誠信原則)，秉持誠實， 恪守承諾。

15、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循(公平原則)，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

16、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循(自愿原則)，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。

17、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事主體在民事活動中的(法律地位)一律平等。

18、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人(不得侵犯)。

19、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民法調(diào)整(平等主體)的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。

20、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，為了保護(民事主體)的合法權(quán)益，調(diào)整(民事關(guān)系)，維護社會和經(jīng)濟秩序，適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據(jù)憲法，制定本法。

21、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為(三年)。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

22、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，(自然人)的民事權(quán)利能力一律平等。

23、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)按照(最有利于被監(jiān)護人)的原則履行監(jiān)護職責(zé)。

24、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒有規(guī)定的，可以(適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗)。

25、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于(業(yè)主所有) 。

26、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，居住權(quán)人有權(quán)按照(合同約定)，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

27、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，居住權(quán)(無償)設(shè)立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時設(shè)立。

28、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，居住權(quán)(不得)轉(zhuǎn)讓、繼承。設(shè)立居住權(quán)的住宅不得(出租)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。 A.不得;出租 B.可以;出租

29、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，抵押物為動產(chǎn)的，在正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人(可以)對抗抵押權(quán)人。

30、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，抵押期間，抵押人(可以)轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。

31、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，同一財產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款的清償順序是(按照登記、交付的時間先后確定)。

32、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，抵押權(quán)(設(shè)立前)，抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系(不受)該抵押權(quán)的影響。

33、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，擔(dān)保合同包括(抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同)。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同(無效)，但是法律另有規(guī)定的除外

34、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人可以自主決定依法采取(出租)、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)。

35、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，流轉(zhuǎn)期限為(五年)以上的土地經(jīng)營權(quán)，自流轉(zhuǎn)合同生效時設(shè)立。當(dāng)事人可以向登記機構(gòu)申請土地經(jīng)營權(quán)登記;未經(jīng)登記的土地經(jīng)營權(quán)(不得)對抗善意第三人。

36、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，旅客無票乘坐、超程乘坐、越級乘坐或者持不符合減價條件的優(yōu)惠客票乘坐的，應(yīng)當(dāng)補交票款，承運人(可以)按照規(guī)定加收票款。

37、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，當(dāng)事人約定在將來一定期限內(nèi)訂立合同的認購書、訂購書、預(yù)訂書等，構(gòu)成(預(yù)約合同)。當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)的，對方(可以)請求其承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。

38、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款(不成為)合同的內(nèi)容。

39、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，(禁止)高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。

40、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，(完全)民事行為能力人有權(quán)依法自主決定無償捐獻其人體細胞、人體組織、人體器官、遺體。(完全)民事行為能力人依據(jù)前款規(guī)定同意捐獻的，(應(yīng)當(dāng))采用書面形式，也可以訂立遺囑。

41、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自然人享有身體權(quán)。自然人的身體完整和(行動自由)受到法律保護。任何組織或者個人不得侵害他人的身體權(quán)。

42、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，(違背)他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人(有權(quán))依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

43、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，具有一定社會知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、(網(wǎng)名)、譯名、字號、姓名和名稱的簡稱等，參照適用姓名權(quán)和名稱權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。

44、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，但使用了侮辱性言辭等貶損他人名譽，影響他人名譽的，(應(yīng)承擔(dān))民事責(zé)任。

45、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是其(法定人)。

46、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，未經(jīng)權(quán)利人明確同意，任何組織或者個人(不得)處理他人的私密信息。

47、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自然人發(fā)現(xiàn)信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定處理其個人信息的，(有權(quán))請求信息處理者及時刪除。

48、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，收養(yǎng)人(無子女或者只有一名子女)。

49、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自婚姻登記機關(guān)收到離婚登記申請之日起(三十日內(nèi))，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機關(guān)(撤回)離婚登記申請。

50、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，經(jīng)人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿(一年)，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準予離婚。

       民法典知識點參考二

51、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實告知另一方;不如實告知的，另一方(可以)向人民法院請求 撤銷婚姻。

52、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的，(屬于)夫妻共同債務(wù)。

53、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，對親子關(guān)系有異議且有正當(dāng)理由的，(成年子女)可以向人民法院提起訴訟，請求(確認)親子關(guān)系。

54、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，繼承人偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重，但確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人(不喪失)繼承權(quán)。

55、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，被繼承人的兄弟姐妹的子女(有權(quán))代位繼承被繼承人的兄弟姐妹有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。

56、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，打印遺囑應(yīng)當(dāng)有(兩個以上)見證人在場見證。(遺囑人和見證人)應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。

57、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有(兩個以上)見證人在場見證。(遺囑人和見證人)應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。

58、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人(不得)請求其他參加者承擔(dān)(侵權(quán)責(zé)任)。但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

59、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，合法權(quán)益受到損害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取(扣留)侵權(quán)人的財物等合理措施;但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理。

60、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，(故意)侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。

61、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取停止銷售、警示、(召回)等補救措施。依據(jù)前款規(guī)定采取(召回)措施的，因此支出的必要費用由(生產(chǎn)者、銷售者)負擔(dān)。

62、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的(隱私)和個人信息保密。泄露患者的隱私和個人信息，或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料的，(應(yīng)當(dāng))承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

63、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由(可能加害)的建筑物使用人給予(補償)。

64、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，侵權(quán)人違反法律規(guī)定(故意)污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，被侵權(quán)人(有權(quán))請求相應(yīng)的懲罰性賠償。

65、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任;民事主體的財產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)(民事責(zé)任)。

66、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)(有利害關(guān)系的)業(yè)主一致同意。

67、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿的，(自動)續(xù)期。續(xù)期費用的(繳納)或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。

68、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定(全面履行)自己的義務(wù)。

69、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方(明顯不公平)的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商。

70、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人與對方在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)(變更或者解除)合同。

71、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照(一般保證)承擔(dān)保證責(zé)任。

72、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定;沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起(六個月)。

73、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，(實名制)客運合同的旅客丟失客票的，可以請求(承運人)掛失補辦。

74、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自然人享有基于(人身自由、人格尊嚴)產(chǎn)生的人格權(quán)益。

75、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，名稱權(quán)(是)民事主體享有的人格權(quán)。

76、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，榮譽權(quán)(是)民事主體享有的人格權(quán)。

77、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，生命權(quán)(是)民事主體享有的人格權(quán)。

78、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成嚴重精神損害，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，受損害方(可同時 )請求精神損害賠償。

79、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成(嚴重精神損害)，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。

80、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的(停止侵害)、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉請求權(quán)，(不適用)訴訟時效的規(guī)定。

81、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由(用人單位)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

82、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，用人單位在承擔(dān)其工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任后，可以向有(故意或者重大過失)的工作人員追償。

83、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)(互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛)。

84、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，下列不屬于導(dǎo)致婚姻無效的情形的是(患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病)。 A.重婚 B.有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系 C.患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病 D.未到法定婚齡

85、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，(不得)對抗善意相對人。

86、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，繼承開始后，繼承人沒有表示的，視為(接受)繼承。

87、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示;到期沒有表示的，視為(放棄)受遺贈。

88、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定， 遺囑人可以(撤回、變更)自己所立的遺囑。

89、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，失蹤人重新出現(xiàn)，經(jīng)本人或者利害關(guān)系人申請，(人民法院)應(yīng)當(dāng)撤銷失蹤宣告。

90、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，(無人繼承又無人受遺贈)的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè);死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。

91、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成(無償)搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，(應(yīng)當(dāng))減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

92、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自然人下落不明的時間自其(失去音訊之日)起計算。

93、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括(構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實身份信息)。

94、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，未成年人的監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)，在作出與被監(jiān)護人利益有關(guān)的決定時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護人的(年齡和智力)狀況，尊重被監(jiān)護人的真實意愿。

95、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，監(jiān)護人的職責(zé)是被監(jiān)護人實施(民事法律行為)，保護被監(jiān)護人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。 A.民事事實行為 B.民事法律行為

96、有獨立經(jīng)費的機關(guān)和承擔(dān)行政職能的法定機構(gòu)從成立之日起，具有機關(guān)法人資格，可以從事(為履行職能所需要 )的民事活動。

97、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，不能完全辨認自己行為的成年人為限制民事行為能力人，可以獨立實施(純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為 )。

98、依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，機關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、基層群眾性自治組織法人，為(特別法人)。

第2篇：民法典的精神范文

關(guān)鍵詞：公平責(zé)任/《民法通則》第132條/分擔(dān)責(zé)任

《物權(quán)法》頒布之后，《侵權(quán)責(zé)任法》的起草已經(jīng)提上日程，公平責(zé)任的取舍和立法模式，牽涉到侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形態(tài)和賠償數(shù)額的確定，是不能回避的理論問題。根據(jù)筆者的觀察，不但學(xué)者難以就公平責(zé)任的概念、理論和取舍達成基本共識，實務(wù)中也存在適用標(biāo)準和范圍不明確的問題。[1]我國《民法通則》第132條的規(guī)定是比較法上的孤例，在立法史上類似的立法例也不多見，那么公平責(zé)任到底是如何成為我國侵權(quán)法上獨具特色的規(guī)定，本身就值得認真考證和反思，這也是從立法解釋層面探究該條適用范圍的基礎(chǔ)。本文試圖對公平責(zé)任的來龍去脈作初步的考察。

一、公平責(zé)任的源流與類型

公平責(zé)任的源流可溯及到1794年《普魯士民法典》第41－44條對兒童和精神病人的侵權(quán)行為，基于公平或衡平的特別考慮可以構(gòu)成責(zé)任的充足理由。這種受自然法觀點所影響的理論認為，某個窮人不能承受由某個萬貫家財?shù)木癫∪藢ζ湓斐傻膰乐氐娜松韨Φ膿p失，稍晚的1811年《奧地利民法典》1310條作出了類似的規(guī)定。[2]從各國體現(xiàn)公平原則的立法例來看，廣義的公平責(zé)任條款根據(jù)實際的作用，可以分為以下三種類型：

首先是特殊侵權(quán)責(zé)任類型，即在特殊侵權(quán)行為類型中適用依據(jù)公平原則減輕賠償責(zé)任，適用范圍受到法律明文規(guī)定的列舉性限制。這是主流類型，各國立法例主要適用于在受害人不能從對無責(zé)任能力人負有監(jiān)護責(zé)任的人那里獲得損害賠償?shù)那樾?。如源?881年《瑞士債法典》第58條的現(xiàn)行1911年《瑞士債務(wù)法》第54條[無行為能力人的責(zé)任]第1款規(guī)定：“法院可以依公平原則判決無民事行為能力人承擔(dān)部分或者全部因其造成的損害賠償責(zé)任?！盵3]《德國民法典》第829條[出于合理理由的賠償義務(wù)]規(guī)定：“具有第823條至第826條所列舉的情形之一，而根據(jù)第827條，第828條的規(guī)定對所引起的損害可以不負責(zé)任的人，在不能向有監(jiān)督義務(wù)的第三人要求賠償損害時，仍應(yīng)當(dāng)賠償損害，但以根據(jù)情況，特別是根據(jù)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，合理要求損害賠償；而不剝奪其為維持適當(dāng)生計或者履行其法定撫養(yǎng)義務(wù)所必需的資金為限?！?942年《意大利民法典》第2047條[無行為能力人導(dǎo)致的損害]第二款規(guī)定：“在負有監(jiān)護義務(wù)之人不能賠償損害的情況下，法官得根據(jù)雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟條件判定致害人給予公平的賠償（參閱第2045條）。”我國臺灣地區(qū)民法典第187條第3、4款規(guī)定：“如不能依前二項規(guī)定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定人與被害人之經(jīng)濟狀況，令行為人或其法定人為全部或一部之損害賠償?！薄扒绊椧?guī)定，于其它之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時，準用之?！?/p>

其次是減輕賠償責(zé)任類型。本類公平責(zé)任的實質(zhì)，是依據(jù)公平原則，在特定情況下對侵權(quán)損害賠償責(zé)任的減輕，如《埃塞俄比亞民法典》第2099條（衡平的權(quán)力－1．不知過犯）規(guī)定：“（1）如果導(dǎo)致責(zé)任的過犯是處在不知其行為的過錯性質(zhì)狀態(tài)的人實施的，在衡平需要時，法院可減少授予的賠償額。（2）在這一問題上，必須考慮當(dāng)事人各自的財務(wù)狀況和過犯的行為人的賠償損害責(zé)任的后果?！薄抖砹_斯民法典》第1083條第3款規(guī)定：“法院可斟酌致害公民的財產(chǎn)狀況，減少其賠償損失的金額，但損害由其故意行為所致時除外。”《蒙古民法典》第394條第1款規(guī)定：“除故意致人損害的情況外，法院在確定損害賠償時，可參斟酌加害人的財產(chǎn)狀況減輕其承擔(dān)的責(zé)任?！?/p>

最后一類是一般侵權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)類型。該類的主要特點是規(guī)定了具有普遍適用性的公平責(zé)任條款，條文自身就可以單獨作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)，我國的《民法通則》第132條就屬于這種類型，因此也是本文探討的重點。

二、比較法上公平責(zé)任作為一般侵權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)的立法嘗試

第3篇：民法典的精神范文

   

裂為兩個陣營,展開了激烈的爭論,爭論焦點是立即適用還是延遲適用.要求推遲適用博瓦索納德氏民法典的理由是該法典未能充分考慮日本的傳統(tǒng)習(xí)慣和道德.

    1893年,成立了以首相伊藤博文為總裁,西園寺公望為副總裁,直屬內(nèi)閣的法典調(diào)查會,會內(nèi)專門設(shè)立了民法典起草組,專責(zé)修訂博瓦索納德民法典草案,但其基本的工作是起草一部新的法典.該小組決定放棄法國民法典的框架并代之以德國民法典的框架.于是法典被分為5編,前三編即總則,物權(quán)和債權(quán),于1895(明治二十八)年完成;后兩編,即家庭和繼承編完成于1898(明治三十一)年,民法典全體于1898年7月16日生效施行.13

    新民法典究竟與博瓦索納德民法典草案有多大的不同呢 贊成延遲適用博瓦索納德民法典草案的人樂于相信二者有實質(zhì)性的差別.從外觀上看,由于采用的是德國的框架,確實有很大的不同;但是若對內(nèi)容細加比較結(jié)論就未必了.三位起草者在起草時的確采納了不少德國民法典的方法,但也保留了很多博瓦索納德起草的條款.

    平心而論,新頒日本民法典究竟是依法還是依德并無太大的實際意義,法,德民法典盡管有不少重要的差別但仍是同大于異.最重要的是,二者都是法,德兩國法律人士基于自身文化背景和思維模式,針對各自的社會,歷史以及法律傳統(tǒng)做出深入研究的智慧結(jié)晶.14

    與法,德民法典不同,日本民法典并非植根于自身的社會文化土壤,盡管像有些日本學(xué)者所爭辯的那樣,在其家族法中也保留了一些日本習(xí)慣法的因素,但就整體而言,日本的民法典完全是異域的舶來品,充其量也只是一種比較法的產(chǎn)物.15不難想像,這種異質(zhì)繼受的法典與日本社會的實際必然會懸隔天壤.

    時至今日,日本民法典已經(jīng)度過了它的百年華誕,但是在是否貼合日本的社會實際方面仍然大存疑問.16

    有西方學(xué)者曾指出:"潘德克頓法學(xué)加速了德國法的統(tǒng)一,而且對德國以外的地方產(chǎn)生了極大的影響.它的最高成就就是德國民法典,這同時也敲響了它自己的喪鐘.德國民法典是偉大法律思想的果實而非種子."17然而,日本開創(chuàng)的民法典創(chuàng)制模式則恰恰是要將民法典作為現(xiàn)代化的種子播撒下去,等待其開花結(jié)果.最終,日本的現(xiàn)代化雖然在物質(zhì)文明上結(jié)下了豐碩的果實,但是在精神文明上卻始終未曾扎下深根.

    三,漢江奇跡的背后

    韓國民法典的起草肇始于1947年的南朝鮮時期.其時日本雖已宣布投降,但美國占領(lǐng)下的南朝鮮仍繼續(xù)援用舊有的日據(jù)時代的法令.后來有學(xué)者批評說:"直接援用外國法律,對于一個獨立國家來說是個很不體面的事情.這些法令不僅是用外國語寫成的,而且也不是按照本國國民的意思制定的."1948年8月15日大韓民國政府成立,鑒于日據(jù)時代的法律一統(tǒng)天下的局面,韓國政府急于構(gòu)筑自己的法律體系,尤其是包括民法在內(nèi)的與日常生活和裁判緊密相關(guān)的基本法律.18同年12月15日,民法典草案的起草工作正式展開.19

    由大法院院長金炳魯領(lǐng)銜負責(zé)民法典起草工作的民法分科委員會,按總則,物權(quán),債權(quán),親族,相續(xù)五編分別選任責(zé)任委員和一般委員分工負責(zé).1950年6月,朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā),有7位參與民法典起草工作的委員被北朝鮮軍隊挾歸北方,為民法典起草工作準備的相關(guān)立法資料全部丟失,民法典的起草一度完全中斷.由于人力,物力不足,法典委無法開展工作,民法典的起草工作實際由金炳魯一人承擔(dān).后來法典委即在金炳魯起草的草案基礎(chǔ)上形成了正式草案,于1952年7月4日完工,201958年2月22日正式公布,1960年1月1日起施行.

    新頒布的韓國民法典,與日據(jù)時代的民法一樣,仍然采用潘德克頓式的立法體例,分為總則,物權(quán),債權(quán),親族,相續(xù)5編.

    將韓國民法典與日本民法典做一比較,可以看出,盡管有了一些細節(jié)上的變化,但從整體上依然帶有脫胎于日本民法典的痕跡,甚至連許多術(shù)語也完全照搬日本的模式.除日本民法典以外,韓國民法典還主要參考了中華民國民法典,民法典等外國民法典.習(xí)慣法上的固有權(quán)利傳貰權(quán)(類似于

便在所謂的"工業(yè)合理化計劃"中遭到強行解散,被并入其它公司或被收購.23

    總之,從1960年代開始的韓國經(jīng)濟起飛,在數(shù)十年間取得的巨大經(jīng)濟成就,即所謂的"漢江奇跡",與形式上業(yè)已現(xiàn)代的韓國民法典的并無直接的關(guān)聯(lián).換言之,現(xiàn)代化的韓國民法典并沒有對韓國人民社會生活的現(xiàn)代化產(chǎn)生直接的良性推動,沒有起到有效保障私權(quán)的作用.

[nextpage]

四,當(dāng)前

得形忘意",英國人接受羅馬法則是"得意忘形".從社會公平和正義的發(fā)展這個角度來看,依筆者拙見,或許英國法較之大陸各國更得羅馬法的真?zhèn)?

    馬克思說過,歷史可以出現(xiàn)兩次,"第一次是作為悲劇出現(xiàn),第二次是作為笑劇出現(xiàn)的."30但愿我們這一次制定民法典,不至重蹈悲劇的覆轍,也不至成為一場笑劇. 

第4篇：民法典的精神范文

民法的基本原則和調(diào)整方法適用于知識產(chǎn)權(quán)法

公平競爭是社會進步的原動力,公平、正義是法律價值的體現(xiàn),是民法精神所在。知識產(chǎn)權(quán)法中的合理使用制度、強制許可制度,從根本上體現(xiàn)了公平正義的民法原則。自愿原則的核心是意思自治,“指民事主體自由地按照自己的意思,自主自愿地進行種種私法上的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本準則性法律規(guī)范”[9](P•62)。該原則在知識產(chǎn)權(quán)法上體現(xiàn)為,在法律允許的范圍內(nèi),權(quán)利的設(shè)定、權(quán)利變更、權(quán)利讓渡,由當(dāng)事人自己決定,任何單位或個人不得非法干預(yù)。在我國相關(guān)法律制度中:商標(biāo)自愿注冊原則、一項技術(shù)是申請專利公開保護或是商業(yè)秘密保護,均由當(dāng)事人自愿選擇,即人們從事智力創(chuàng)造活動的自由選擇;知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可使用,由權(quán)利人按照自己意思決定締結(jié)合同關(guān)系。與公平、自愿原則相適應(yīng),民法調(diào)整方法的表現(xiàn)之一是“尊重保護民事主體的民事權(quán)利和意思自由”[9](P•54)的方法。

權(quán)利本位或權(quán)利神圣理念適用于知識產(chǎn)權(quán)法

民法是權(quán)利法,以權(quán)利為核心,在法律上賦予主體以各種民事權(quán)利,并且保證權(quán)利不受任何非法侵犯。在民法制度設(shè)立上圍繞權(quán)利主體的設(shè)定、權(quán)利客體、權(quán)利取得、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利救濟和權(quán)利保護的框架而設(shè)立。知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系也是依照這樣的權(quán)利體系來構(gòu)建。我國新的著作權(quán)法賦予權(quán)利人各種人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)共17項,專利法也增加了一些新的權(quán)利,如“許諾銷售權(quán)”,商標(biāo)法對權(quán)利人的保護更充分,將“反向假冒注冊商標(biāo)”作為侵權(quán)行為予以制裁等。

第5篇：民法典的精神范文

關(guān)鍵詞：債權(quán)法；債法總則；中國民法典；中國特色社會主義法律體系；新中華法系

（一）民法典時代：債權(quán)法而不是債法總則

在大陸法系的形成與擴張當(dāng)中，債法總則的存廢并不構(gòu)成一個問題。只不過因立法體系的法學(xué)階梯式與潘德克吞式的區(qū)分而形成不同的法統(tǒng)，但法國與德國沒有爭吵過。債法總則的存廢是一個中國的問題，在民法典編纂的討論中,是否設(shè)立債法總則是一個富有爭議的問題。王利明教授認為,“這是一個爭議非常大的問題”。［1］在民法學(xué)界形成多數(shù)派力挺設(shè)立債法總則之時，立法機關(guān)卻不當(dāng)回事地公布了廢除債法總則的民法典草案，是否設(shè)立債法總則便從理論問題“人為”地上升為“很嚴重”的立法問題。迄今，在中國特色社會主義法律體系在2010年已如期建成之后，民法典的制定卻至今步履遲緩，債法總則的設(shè)立還似乎是后“中國特色”時代的一個尚未塵埃落定的法律問題。但這也是一個落伍的有些缺乏智識的人云亦云、以訛傳訛的問題。債法總則問題具有民法通則歷史的時代性，在推動民法典的新時代，在采取單行法方式制定的立法技術(shù)而物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等已紛紛問世的背景下，是否應(yīng)制定一部債權(quán)法才構(gòu)成一個民法典的理論與立法問題。合乎邏輯地說，制定債權(quán)法問題而不再是債法總則問題，才是民法典時代應(yīng)該研究與考量的問題，再談?wù)搨倓t的設(shè)立已沒有任何的意義。

（二）制定債權(quán)法的理路分析

制定債權(quán)法問題抑或是債法總則問題，具有一定的符號及形式特征，兩者之關(guān)系正如民法典之于民法通則，是繼承性的問題，既有理論大體的重疊，也有批判與揚棄的互異。兩者的理論基礎(chǔ)以及民法方法論也大體相通。制定債權(quán)法問題的諸多理路應(yīng)作方法論角度的檢索與梳理，再加之甄別權(quán)衡，才能綜合考量與設(shè)計債權(quán)法在民法典中地位。

之一：立法技術(shù)論。簡單認為是否制定一部債權(quán)法，歸由法典固有的便利及抽象的邏輯說了算，也過于任意化應(yīng)否決。因為，馬克思列寧主義告訴我們立法不是立法者精神決定的而不過在表述生活中的權(quán)利而已，立法機關(guān)一陣腦子發(fā)熱拍板定案，應(yīng)該不行。

之二：因襲法統(tǒng)論。認為我國民法抄自臺灣，臺灣抄自德國，德國制定了債務(wù)關(guān)系法，這樣我們也體系性也搞一部債權(quán)法，也頗欠慎重。如前所述，以前的設(shè)立債法總則問題及當(dāng)今也言的制定債權(quán)法問題，是一個中國的問題，是與中國歷史傳統(tǒng)及具體國情相結(jié)合的中國化的問題，德國怎么搞我們就怎么搞，這種理論依據(jù)也很牽強。何況中國的法律一直是反傳統(tǒng)的，一勝利，傳統(tǒng)的封建時代的中國法系就在中國被西法東漸替代了，中國社會主義一宣告勝利資本主義的六法全書也就被取締了，一到改革開放，前蘇聯(lián)傳播過來的所謂社會主義法系的東東也逐步見馬克思，見列寧了。因此，在中國法制包括民法的現(xiàn)代化歷程中，傳統(tǒng)并不是一個有分量的積極因素，反而是新的中國法系創(chuàng)新過程中應(yīng)不斷破舊立新的消極的因素。

之三：國際趨同論。柳經(jīng)緯教授主張設(shè)立債法總則是多數(shù)國家(地區(qū))民法典的通例，因此我國也應(yīng)對債法進行專門立法。［2］先不計較全球化時代國際民法統(tǒng)一立法的合理性，很簡單的道理，個個都去偷盜奸擄掠，人人都去蹲班房，難道你也一并跟風(fēng)嗎？答案當(dāng)然是否定的。因此，國際趨同的邏輯也不充分的，也沒有多大的說話權(quán)。

之四：民法理論。艾倫?沃森指出,法國民法典的基本結(jié)構(gòu)是法學(xué)理論傳統(tǒng)的產(chǎn)物,法國民法典編纂之前,在法國學(xué)者的著作中沒有類似總則的內(nèi)容;但在德國民法典編纂之前,德國的法學(xué)著作里則有總則的內(nèi)容,它是“關(guān)于《學(xué)說匯纂》方面著述著作的一個顯著特征”,“是自然法學(xué)家們?yōu)榱说玫狡毡榈?基本的法律原則而利用非常抽象的推理方法的結(jié)果”，［3］可見民法理論是民法典的基礎(chǔ)，不同的理論學(xué)說形成不同派別的法典。因此，民法理論構(gòu)成是否制定債權(quán)法問題的極其重要的邏輯機理。

之五：中國國情論?？梢哉f，民法學(xué)界對制定債權(quán)法問題研究并不深入，迄今為止停留在法律層面爭與吵。法的本質(zhì)決定于物質(zhì)生活基礎(chǔ)，因此制定債權(quán)法問題應(yīng)放在宏大的市民社會的背景去尋找立論的依據(jù)及社會基礎(chǔ)，這是由馬克思列寧主義的科學(xué)立場決定的。而且作為一個中國的問題，不了解中國的國情顯然是不可以的。因此，筆者提出中國國情論，主張根據(jù)中國國情以及建立中國特色社會主義法律體系的目標(biāo)要求，在推動新的中華法系構(gòu)建設(shè)中“中國”式地研究及思考民法典中債權(quán)法的制定問題。筆者主張，根據(jù)中國國情及民法理論，制定一部《債權(quán)法》。

第6篇：民法典的精神范文

【關(guān)鍵詞】民法總則 必要性

一、各國模式

民法總則就是統(tǒng)領(lǐng)民法典并且民法各個部分共同適用的基本規(guī)則，也是民法中最抽象的部分。民法典作為高度體系化的成文立法，注重一些在民事領(lǐng)域中普遍適用的規(guī)則是十分必要的。傳統(tǒng)大陸法系國家大都采取潘德克頓體例，在民法典中設(shè)立總則。也有一些大陸法系的民法典中沒有設(shè)立總則，在民法中是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立總則以及其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括那些，是一個值得探討的問題。為了盡快制定一部體系完整、內(nèi)容充實、符合中國國情的民法典，首先必須討論民法典總則的設(shè)立問題。

綜觀大陸法系各國民法典編纂體系，具有代表性的不外乎羅馬式與德國式兩種。一是羅馬式。該體系是由羅馬法學(xué)家蓋尤斯在《法學(xué)階梯》中創(chuàng)設(shè)的，分為“人法、物法、訴訟法”三編。這種三編的編纂體系被法國民法典全盤接受，但法國民法典剔除了其中的訴訟法內(nèi)容，把物法分為財產(chǎn)及對所有權(quán)的各種限制和取得財產(chǎn)的各種方法。由于采納了此種體系，法國民法典沒有總則，缺少關(guān)于民事活動的一般原則。有關(guān)民法的一般規(guī)則、原則體現(xiàn)在學(xué)者的學(xué)理中。瑞士、意大利等歐洲大陸國家民法、以及受法國法影響的一些國家的民法典也不采納總則編的設(shè)置或僅設(shè)置宣示性的“小總則”。二是德國式?？倓t編始于18世紀日爾曼普通法對6世紀優(yōu)士丁尼大帝所編纂的”學(xué)說匯編”所做的體系整理;該體系最早被胡果(Hugo)在1789年出版的《羅馬法大綱》一書中采用，最后由薩維尼在其潘德克頓教程中系統(tǒng)整理出來，并為《德國民法典》所采用。因為總則的設(shè)立，進一步增進了其體系性。因此，許多大陸法系國家和地區(qū)民法，都采取了潘德克頓體例。?

然而一些學(xué)者對總則的設(shè)立提出異議，否定設(shè)立總則的理由主要是:第一，總則的規(guī)定是學(xué)者對現(xiàn)實生活的一種抽象，更像是一種教科書的體系。而法律的目的不是追求邏輯體系的圓滿，而是提供一種行為規(guī)則和解決紛爭的準則。而且總則的規(guī)定大多比較原則和抽象，缺乏具體的實用性和可操作性。第二，總則的設(shè)定使民法的規(guī)則在適用上的簡易性和可操作性反而降低，把原本統(tǒng)一的具體的生活關(guān)系割裂在民法中的各個部分。在法律適用時，要尋找關(guān)于解決某一法律問題的法律規(guī)定，不能僅僅只查找一個地方，所要尋找的有關(guān)規(guī)定，往往分處于民法典的不同地方。這對法律的適用造成了麻煩。第三，由于設(shè)立總則必須要設(shè)定許多民法共同的規(guī)則即一般條款，但在設(shè)定一般條款的同時必須設(shè)立一些例外的規(guī)定。但哪些規(guī)則應(yīng)當(dāng)屬于一般規(guī)定置于總則，哪些規(guī)則應(yīng)當(dāng)作為例外規(guī)定，一般規(guī)定和例外規(guī)定的關(guān)系是什么，在法律上很難把握。

二、設(shè)立民法總則的理由

盡管民法典總則的設(shè)立遭到了許多學(xué)者的非難，但德國民法典設(shè)立總則的意義和價值是絕不可低估的。我認為，從法國民法典未設(shè)總則到德國民法典設(shè)立總則，本身是法律文明的一種進步。在我國民法典制訂過程中，對是否應(yīng)當(dāng)確立總則的問題，也有不同看法。有些學(xué)者主張我國民法典應(yīng)當(dāng)采用“松散式”或“匯編式”模式制訂，從而無需設(shè)立總則。但大多數(shù)學(xué)者都贊成設(shè)立總則。我認為民法典設(shè)立總則是必要的，主要理由在于:

第一，總則的設(shè)立增強了民法典的形式合理性和體系的邏輯性，可避免重復(fù)，使法典更為簡潔。因為民法典的內(nèi)容過于復(fù)雜，條文過多，通過總則的設(shè)定，可以避免重復(fù)規(guī)定。德國馬普研究所的卓布尼格教授即認為，設(shè)立總則的優(yōu)點在于:總則條款有利于統(tǒng)領(lǐng)分則條款，確保民法典的和諧性;總則條款有助于減少分則條款，從而加快立法步伐;總則條款有利于民法典本身在新的社會經(jīng)濟情勢面前作出必要的自我調(diào)整?？倓t的設(shè)立使各個部分形成一個邏輯體系，將會減少對一些共性規(guī)則的重復(fù)規(guī)定，有利于立法的簡潔明了。盡管沒有民法總則并非不能形成民法典，但沒有民法總則，法典的體系就必然會淡化、削弱。除了商事特別法以外，民法的內(nèi)容本身是非常豐富的。如果將一些基本的民事法律制度從共同適用的規(guī)則中抽象出來，形成為總則，那么民法的內(nèi)在體系將更為嚴密，否則，將是散亂的。不可否認，民法總則并非適用于各項民事制度，但只要它能夠適用于大多數(shù)民事制度，那么它就有其存在的合理性和價值。總則的設(shè)立使民法典形成了一個從一般到具體的層層遞進的邏輯體系。

第二，總則增強了法典的體系性。凡是有總則的法典，體系性更強。潘德克頓學(xué)派設(shè)立總則的意義在于使人法和物法二者銜接起來，形成一個有機的整體。因為在人法(或稱身份法)和物法(或稱財產(chǎn)法)兩部分里，確實存在著共同的問題，從而應(yīng)當(dāng)有共同的規(guī)則。例如主體(權(quán)利主體)，客體(權(quán)利客體)，權(quán)利的發(fā)生、消滅與變更，權(quán)利的行使等。這樣，在人法和物法之上，設(shè)一個總則編，規(guī)定人的能力、法律行為等，是可能也是應(yīng)該的。 同時避免和減少了重復(fù)規(guī)定，達到立法簡潔的目的。在設(shè)置了總則之后，德國民法典把性質(zhì)不同的民事關(guān)系分別獨立出來由分則各編加以規(guī)定。并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了兩個嚴密的邏輯體系，按照王澤鑒先生的看法，總則最主要的優(yōu)點在于，將私法上的共同事項加以歸納，匯集一處加以規(guī)定，具有合理化的作用，避免重復(fù)或大量采用準用性規(guī)定。黑克(Heck)將總則編的這一作用比喻為“列車時刻表符號說明”:前面已經(jīng)說明過的東西，后面就沒有必要再作重復(fù)了。反之，如果不設(shè)立總則，而立法者要達到既全面又不重復(fù)的目的，就必須運用參引的技術(shù)。

第7篇：民法典的精神范文

關(guān)鍵詞：新自然法學(xué)法哲學(xué)本位觀民法方法論社會適應(yīng)性

一、自然法思想的淵源及涵義

自然法思想發(fā)端于古代社會，有長達幾千年的歷史。自然法學(xué)的一個基本觀點認為，人類社會的現(xiàn)存法律為實在法，而超越于實在法之上的還有自然。自然法代表了大自然的和諧和完美，實在法由于人類的認識局限和私利屏蔽則是有缺陷的，必須服從自然法。

它提供了人類對既存現(xiàn)有制度進行自我反省的一塊試金石，是判斷保守與革命的正當(dāng)理由。也是組織人們看待人與自然的關(guān)系，人與人的關(guān)系的觀念模式，是人們觀察，分析和評價法律的參照系。

所謂“自然法”，按《大不列顛百科全書》的說法“是指全人類所共同維護的一系列權(quán)利和義務(wù)，而就其作為普遍承認的正當(dāng)原則而言，它通常是‘實在法’即經(jīng)國家正式頒布并強制執(zhí)行的法規(guī)的對稱?！币簿褪钦f，自然法并非實在的，具體的法律，它毋寧說是一種正義和權(quán)利的體系，一種形而上的法哲學(xué)觀念。

二、新自然法學(xué)對古典自然法學(xué)的改造

（一）不再尋求先驗和永恒的絕對基礎(chǔ)。

古典自然法學(xué)自信理性能為自然法尋求某種永恒不變的先驗價值基礎(chǔ)，從某些絕對原則出發(fā)可以演繹出所有的法律制度。新的自然法學(xué)不再相信絕對的先驗價值基礎(chǔ)，認為正義、平等、自由、效率等等都可以成為自然法的基礎(chǔ)，自然法的內(nèi)容可變。

（二）不再具有顛覆性和革命性。

自然古典法學(xué)是啟蒙思想家反對黑暗的專制制度和不合時宜的法律制度的武器，具有重估和顛覆一切現(xiàn)有法律制度的愿望和能力。新自然法學(xué)不具有這樣的愿望和能力，只是探求現(xiàn)已比較成熟和完善的法律制度和法律傳統(tǒng)的價值基礎(chǔ)，以及改良一些具體的法律制度的原則。

（三）具有融合和綜合的傾向。

新自然法學(xué)與社會法學(xué)、實證主義法學(xué)之間，不再處于嚴重的對立狀態(tài)，而出現(xiàn)了向另一方靠近、愿意接受另一方提出的某些學(xué)說的修正形式的現(xiàn)象。

三、新自然法學(xué)為中國民法典的制定提供了法哲學(xué)基礎(chǔ)

眾所周知，中國正在進行民法典的編纂工作。我認為，中國民法典的制定應(yīng)以自然法的思想為其法哲學(xué)基礎(chǔ)。自然法的基本理念之一就是：法律制度代表了這樣一套規(guī)則體系，它旨在使人們不受命運的盲目擺布，能安全地走在從事意義的創(chuàng)造性活動的道路上。

中國民法典的制定應(yīng)以自然法的思想為其法哲學(xué)基礎(chǔ)，但是，這并不意味著筆者要否認功利，利益等思想在中國民法典的制定中的作用。應(yīng)該承認，功利，利益是法律的基點和目的的一部分。因為人的天性就是趨利避害，利益永遠都是人們行為的動因。作為調(diào)整人們行為的法律，自然應(yīng)該以實在的利益為基點。但是，隨著人們交往日益頻繁，利害關(guān)系日趨復(fù)雜，沖突增多并更見激烈，為了大多數(shù)人的利益得到保護，人們迫切呼喚產(chǎn)生更為公平，合理的法律規(guī)范來實現(xiàn)人們的利益。而產(chǎn)生這樣的法律規(guī)范，僅靠功利的計算是不夠的，它必須有個標(biāo)準，這就是自然法。在制定民法典時，立法者應(yīng)如新自然法學(xué)法學(xué)家羅爾斯所言，是處于“無知之幕”背后的人。他們應(yīng)假設(shè)自己有一天也會處于最不利的地位，制定出的民法應(yīng)有利于處于不利地位的人。因此，整個民法典的具體的規(guī)則設(shè)計都應(yīng)體現(xiàn)公平，正義的自然法理念。

四、新自然法學(xué)思想可為中國民法典本位的確立提供參考

考察民法制度發(fā)展史，民法有著義務(wù)本位、權(quán)利本位和社會本位三個時期和本位類型。自然法學(xué)家正是在不同的經(jīng)濟文化倫理人性環(huán)境中苦苦探尋法價值的真理。這就啟示我們在制定民法典的法實踐中必須考量立法環(huán)境中的各類影響因素，作出適合當(dāng)前和發(fā)展要求的本位期盼。我認為以自然法為民法“量身定做”的權(quán)利神圣、身份平等和私法自治的理念來看，我國民法典應(yīng)以私主體權(quán)利為本位。

五、新自然法學(xué)思想可成為民法方法論之一

有學(xué)者指出：一個完整的民法方必須包括自然法學(xué)，社會法學(xué)和分析法學(xué)三個方面。但我認為，法律還應(yīng)有一重性質(zhì)，即法律作為一種價值的存在。而這正是自然法學(xué)的研究對象。

新自然法法學(xué)家拉德勃魯赫指出：人們對價值有四種態(tài)度：1.價值盲，即不問價值，這是自然科學(xué)家研究自然科學(xué)的態(tài)度；2.評價，這是價值哲學(xué)及其分支等的態(tài)度；3與價值有關(guān)的，這是文化科學(xué)（包括人文學(xué)，史學(xué)，社會科學(xué)等）的態(tài)度；4.克服價值，這是宗教的態(tài)度。

自然法的本義在于強調(diào)實在法之上的監(jiān)督者，強調(diào)法律的價值即法律應(yīng)當(dāng)是什么的命題，它在于追求法律永遠不可能達到而又必須追求的完善，在于強調(diào)對現(xiàn)實的批判。對民法的研究，除了采取社會法學(xué)和分析法學(xué)的方法外，必須采取自然法學(xué)的方法，以確定合理的人性觀點，規(guī)制人的行為，體現(xiàn)對人的關(guān)懷。

六、自然法思想也是法官自由裁量權(quán)的源泉

雖然，民法典是人類理性的體現(xiàn)，但是人類的理性是有局限性的。民法典不可能包羅萬有，預(yù)見一切可以預(yù)見的東西。首先，“立法者不是可預(yù)見一切可能發(fā)生的情況并據(jù)此為人們設(shè)定行為方案的超人，盡管他竭盡全力，仍會在法律中留下星羅棋布的缺漏和盲區(qū)，從這個意義上說，任何法律都是千瘡百孔的。”借用一句名言來說，就是：法律是灰色的，而生活之樹常青。為了填補法律漏洞和適應(yīng)社會生活的變化，應(yīng)該賦予法官自由裁量權(quán)，使法官在手握民法典這一“實在法”的同時，還能高舉“自然法”的大旗，以“公平，正義”的理念達致個案的公平。

自然法不僅是法官應(yīng)有自由裁量權(quán)的理由，而且是法官行使自由裁量權(quán)的方法之一。當(dāng)然，這時的自然法應(yīng)是施塔姆勒所主張的“內(nèi)容可變的自然法，日新月異的自然法”，而不是古典意義的永恒不變，到處相同的自然法。法官在審理民事案件時，在法無明文規(guī)定的情況下，應(yīng)根據(jù)自然法的基本精神，裁判時兼顧法律，天理，人情，根據(jù)衡平的基本原則去裁判案件，裁判案件時，法官必須做到“不以物喜，不以己悲”以公平正義為唯一準則，以理性的方法在當(dāng)事人之間合理地分配正義，法官應(yīng)以人工理性與自然理性完善結(jié)合的方式不因情枉法，不因權(quán)屈法，不因言廢法。

七、新自然法學(xué)思想的運用可增強我國民法典的社會適應(yīng)性

自然法思想的精神實質(zhì)具有終極目標(biāo)的指向，往往比較抽象且留出了巨大的彈性空間。雖然不能說放之四海而皆準，但它總能在不同的文化環(huán)境和價值體系中生存、發(fā)展并不斷地去指導(dǎo)各個社會的法的實踐活動。因此，我國民法典的創(chuàng)制應(yīng)當(dāng)把自然法思想作為重要參照，大膽地趨利避害，用深邃的目光和精致的理念去實現(xiàn)自然法精髓的民法發(fā)散。通過自然法思想的貫穿，民法典必定也可以在更為公平合理地實現(xiàn)市民要求作出制度性設(shè)計。通過自然法理念的民法化為更深層次的改革推進提供重要的武器。民法典也正可以在這樣的社會適應(yīng)中實現(xiàn)自己的目標(biāo)，把民法的精神深深積淀在民眾的意識和行為中。在這樣的法文化環(huán)境中，民法典恰恰可以實現(xiàn)自己的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]強世功：《法律的現(xiàn)代性劇場：哈特與富勒論戰(zhàn)》法律出版社2006年版。

第8篇：民法典的精神范文

內(nèi)容提要: 姓名權(quán)是一個 歷史 的范疇。姓名權(quán)不僅具有社會價值和人文價值,而且具有一定的物質(zhì)價值。為確保姓名權(quán)能的有序?qū)崿F(xiàn),全面、 科學(xué) 地規(guī)制姓名權(quán),是姓名權(quán)立法必須思考的問題。 

姓名權(quán)是人格權(quán)體系中的重要組成部分,是 自然 人的基本人權(quán)。自然人因姓名而與他人相區(qū)別,自然人又因姓名權(quán)的行使而使其人格利益及非人格利益得以維系和延展。自然人是否享有獨立的姓名權(quán)以及姓名權(quán)能否在吻合公序良俗的基礎(chǔ)上自由行使,直接關(guān)涉自然人的人格平等與人格尊嚴。因為,姓名乃人的符號標(biāo)記,是自然人在社會生活中的延伸,是自然人的存在方式。由于自然人是社會屬性與自然屬性的統(tǒng)一,故自然人與其姓名相同一。姓名是自然人重要的人格利益,姓名權(quán)是自然人重要的人格權(quán)。

一、      姓名權(quán)的近 現(xiàn)代 審視

近現(xiàn)代的生活場景以 工業(yè) 文明為標(biāo)志,以個人主義的最終確立為依皈,個人主義衍生出人格的獨立、平等與自由。個人主義之下的“姓名是公民特定的人身專用的文字符號,是公民自身人格特征的重要標(biāo)志,是區(qū)別于其他公民的文字符號。”[1]姓名中的“姓”雖然表達了血緣遺傳關(guān)系,但名則體現(xiàn)了人格的獨立。故姓名權(quán)是“公民決定、使用和依照規(guī)定改變自己姓名的權(quán)利”。[2]

近現(xiàn)代關(guān)于姓名的法律規(guī)定,經(jīng)歷了一個緩慢的 發(fā)展 過程,且姓名的權(quán)利性質(zhì)也在發(fā)生演變。最初的姓名權(quán)表現(xiàn)為公法性質(zhì),且權(quán)利內(nèi)容以姓名的變更、取得為限。如“17世紀始見關(guān)于姓名的公法規(guī)定,但其內(nèi)容不過規(guī)定姓名不得任意變更,變更須得政府的許可。這并不是關(guān)于姓名權(quán)屬人格權(quán)的規(guī)定,尚未認姓名權(quán)為一種私權(quán)”。[3]即便是19世紀初期的立法,如奧地利民法、薩克遜民法等,也僅規(guī)定了姓名的取得方法,未將姓名權(quán)定位為私法性質(zhì)。及至20世紀初期,姓名權(quán)才被定位為私法性質(zhì)。私法性質(zhì)的姓名權(quán)的出現(xiàn),以“平等、民主、博愛”的人文精神為立法基礎(chǔ)。基于人格的獨立平等,姓名權(quán)不再具有身份箝制的色彩,即不再以身份的高低、性別的差異、輩份的尊卑等決定姓名的有無及行使,姓名權(quán)成為人人享有的一項基本人權(quán)———只要是自然人,就有姓名權(quán),姓名權(quán)演化為一項人格權(quán)。伴隨姓名權(quán)由公法范疇向私法范疇的移位,由身份權(quán)向人格權(quán)的演化,由實然的權(quán)利轉(zhuǎn)化為應(yīng)然的權(quán)利,姓名權(quán)也由最初的取得、變更的權(quán)能,拓展為使用和救濟的權(quán)能。如《德國民法典》第12條規(guī)定了姓名的使用及姓名利益的維護,《瑞士民法典》第29條規(guī)定了姓名被冒用時訴請損害賠償?shù)臋?quán)利。上述規(guī)定使姓名權(quán)的內(nèi)容日臻豐富與完善,對姓名權(quán)人利益的維護更為具體和充分。

(一)姓名權(quán)的比較法考察

姓名權(quán)作為一項獨立的人格權(quán),已得到相關(guān)法典和司法判例的高度關(guān)注。就法典制國家而言,姓名權(quán)的 法律 規(guī)制具有以下特點:

1.編制方式的差異。在現(xiàn)有民法典中,有關(guān)姓名權(quán)的編制方式主要有三種:一是將姓名分別置于人法和親屬法中規(guī)定。如《法國民法典》將“姓名”規(guī)定在第一卷“人”的部分。同時,親屬法又對姓名的決定與變更予以明確規(guī)定。[8]二是將“姓名權(quán)”和姓名的變更等分別置于“ 自然 人”、“人”或親屬法中加以規(guī)定。如《德國民法典》在第一編“總則”中“人”一章規(guī)定了“姓名權(quán)”,在第四編“親屬法”中規(guī)定了姓名變更等情形。[9]《意大利民法典》在第一編“人與家庭”中的“自然人”一章規(guī)定了姓名權(quán),又在家庭法部分對涉及姓名的相關(guān)內(nèi)容作出規(guī)定。[10]《瑞士民法典》、《越南社會主義共和國民法典》也具有此特色。三是將姓名的有關(guān)內(nèi)容集中規(guī)定在“自然人”或“人”的編章中。如《埃塞俄比亞民法典》將“人”和“家庭與繼承”分列為一、二兩編,姓名集中規(guī)定在第二章“自然人”中。此章是關(guān)于姓名的全面規(guī)定,既涉及姓名的原則和使用規(guī)則,同時,也將親屬法中有關(guān)姓名的決定和變更等相關(guān)內(nèi)容吸納進來。[11]《魁北克民法典》也將“人”和“家庭”分列兩編,在“人”編第三題“涉及人的身份的某些要素”中集中規(guī)定了姓名的相關(guān)內(nèi)容,并有程序制度與之配合。[12]上述三種有關(guān)“姓名”或“姓名權(quán)”的編制方式,有一個共同的特點———將姓名或姓名權(quán)置于法典中“自然人”或“人”的編章中加以規(guī)定,突出了“姓名”的人格屬性和“姓名權(quán)”的人格權(quán)內(nèi)涵,體現(xiàn)出人法的特色。

2.規(guī)制模式的差異。圍繞姓名的規(guī)制,有姓名整體規(guī)制與姓名分別規(guī)制之分。前者將姓與名的決定與變更一并規(guī)制,后者則將姓與名的決定與變更分別規(guī)制。如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第19條對自然人姓名的組成、決定、變更和使用進行全面規(guī)定,《越南社會主義共和國民法典》第29條1款對姓名的變更進行規(guī)定。而《日本民法典》第790條針對子女姓氏的選擇予以規(guī)定,同時,又在《戶籍法》第107條1款和2款中對姓氏的變更和名的變更分別予以規(guī)定?！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹返?2條、第43條和《法國民法典》第60條、第61條分別規(guī)定了姓的變更和名的變更。

3.規(guī)制內(nèi)容的差異。關(guān)于姓名決定權(quán),多數(shù)國家均規(guī)定父母雙方享有子女姓名的決定權(quán)。[13]但在子女姓名的選擇出現(xiàn)沖突時,則需引入沖突協(xié)調(diào)機制。協(xié)調(diào)機制主要有兩種:一是由民事登記官或法官在遵循公序良俗和子女最佳利益的原則下進行選擇。[14]二是主要由父方行使。《埃塞俄比亞民法典》第34條規(guī)定:“(1)孩子的名字由其父親確定,如果父親已故去,由父親的家庭確定。(2)孩子額外的名字由其母親確定,如果母親已故去,由母親的家庭確定。(3)如果不知孩子的父親是誰,或孩子的父親方面沒有親屬,孩子的母親可以給其確定兩個名字,如果母親故去,由其母親的家庭來確定名字?！标P(guān)于姓名變更權(quán),其行使須符合法定情形和公序良俗。就姓的變更而言,多數(shù)國家將其界定于自然人身份的變化。具體變更情形有兩個:一是配偶身份的取得或喪失。[15]二是養(yǎng)子女身份的取得或喪失。如《日本民法典》第810條規(guī)定:養(yǎng)子女稱養(yǎng)父母的姓氏;《埃塞俄比亞民法典》第41條第1款規(guī)定:被收養(yǎng)的子女的姓得隨收養(yǎng)者的姓。就名的變更而言須遵循如下規(guī)制:一是公序良俗的要求。如《魁北克民法典》第54條規(guī)定:“如其父母選擇的姓名包括古怪的復(fù)合姓或顯然給子女招來嘲弄或恥辱的古怪名,民事身份登記官可建議父母改變子女的姓名”?！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹返?8條規(guī)定:‘新生兒的名字不得毫不更改地襲用其活著的父親、母親的名字或兄弟、姐妹之一的名字”。二是文字規(guī)范的要求。日本《戶籍法》規(guī)定:子女的名字必須使用通用易認的字。三是變更情形的限制。我國 臺灣 地區(qū)《姓名條例》第8條規(guī)定,姓名的整體變更限于三種情形:“一、原名譯音過長或不正確者;二、出世為僧尼者或僧尼而還俗者;三、因執(zhí)行公務(wù)之必要”。至于名的變更情形規(guī)制較詳細,如姓名在同一縣(市)相同或相近;與被正在通緝的重大犯罪嫌疑人姓名完全相同且年齡相近、體貌相似;名字粗俗不雅,違反文明道德和良好風(fēng)氣;名字易于誤解致本人受歧視或傷及本人情感。四是變更次數(shù)的限制。我國臺灣地區(qū)《姓名條例》規(guī)定:“夫妻之一方得申請以其本姓冠以配偶之姓或回復(fù)其本姓;其回復(fù)本姓者,于同一婚姻關(guān)系存續(xù)中,以一次為限”?！耙狼绊椀?款申請改名者,以二次為限。但未成年人第二次改名,應(yīng)于成年后始得為之”。姓名變更的要求與限制可保障姓名變更的秩序化和法律化,維護公序良俗。姓名使用權(quán),則是姓名權(quán)的主要權(quán)能,也是姓名權(quán)人的基本權(quán)利。為確保姓名使用權(quán)能的實現(xiàn),許多國家對姓名的使用作出相應(yīng)規(guī)制,規(guī)制內(nèi)容可分三類:一是禁止不當(dāng)使用姓名。不當(dāng)使用姓名包括干涉、盜用、假冒、忽略、貶低、誣辱他人姓名和故意混同他人姓名。[16]二是對家族姓名和筆名予以保護?；诰S護家族利益的需要,或當(dāng)自然人使用的筆名等與姓名具有同等重要意義時,該家族姓名、筆名等受法律保護?！兑獯罄穹ǖ洹返?、9條對此有規(guī)定。三是對姓名權(quán)的救濟。當(dāng)姓名權(quán)被侵犯時,權(quán)利人可提起停止侵害之訴,并可訴請損害賠償。[17]

(二)我國姓名權(quán)的法律規(guī)制

姓名權(quán)的規(guī)制,既牽涉姓名權(quán)在人格權(quán)法乃至民法典中的編纂模式,也牽涉民眾姓名利益的維護。故我國在創(chuàng)設(shè)民法典的進程中,必須關(guān)注姓名權(quán)的規(guī)制模式與救濟內(nèi)容。

1.規(guī)制模式的選擇。姓名權(quán)屬人格權(quán),且屬精神性人格權(quán),故姓名權(quán)應(yīng)置于人格權(quán)中加以集中規(guī)定。同時,也應(yīng)根據(jù)不同的法定情形,采用姓與名分別規(guī)制和姓名整體規(guī)制兩種立法模式。至于人格權(quán)的規(guī)制,應(yīng)與民法典的編纂一并考慮。如《綠色民法典草案》共分四編:序編、第一編人身關(guān)系法、第二編財產(chǎn)關(guān)系法和附編國際私法。人身關(guān)系法一編下設(shè)自然人法、法人法、婚姻家庭法和繼承法四個分編?！叭烁駲?quán)”作為第三題規(guī)制于自然人法中,而“姓名權(quán)”則規(guī)制于第三章保障自然人的社會存在的人格權(quán)中的第二節(jié),介于第一節(jié)“平等權(quán)”和第三節(jié)“肖像聲音權(quán)”之間,共計21個條文,涉及姓名的登記、決定、使用和變更等內(nèi)容。此種編制模式凸顯了自然人的社會存在,標(biāo)表了自然人的人格內(nèi)涵。

2.規(guī)制內(nèi)容的梳理。規(guī)制姓名權(quán),除沿襲我國有關(guān)姓名權(quán)的立法傳統(tǒng)外,還應(yīng)借鑒法典制國家的相關(guān)立法例,以確保我國的姓名權(quán)立法既兼顧社會生活的多種需要,又能體現(xiàn)人權(quán)平等與價值多元的立法理念。具體規(guī)制內(nèi)容可包括以下五方面:一是姓名權(quán)的主體。主體為自然人,且自然人享有平等的姓名權(quán)。二是姓名權(quán)的內(nèi)容。其一是姓名決定權(quán)。未成年子女的姓名由父母協(xié)商確定。不知父母的未成年人由有關(guān)機構(gòu)決定姓名,但應(yīng)遵循公序民俗。其二是姓名使用權(quán)。姓名使用權(quán)人人平等,禁止干涉、假冒、盜用。侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其三是姓名變更權(quán)。自然人在符合法定的條件和程序時可變更姓名。變更姓名須遵循申請、審查、批準、公告和登記程序。其四是姓名利益的支配權(quán)?；谏虡I(yè)利用、社會利益的需要和法律規(guī)定,有關(guān)姓名利益的支配協(xié)議具有法律效力。三是姓名沖突的規(guī)制。當(dāng)姓名發(fā)生混同時,惡意者構(gòu)成對他人姓名權(quán)的侵害。當(dāng)父母對未成年子女的姓名未達成協(xié)議時,可訴請法院基于子女最佳利益的原則裁決。子女在成年后可根據(jù)意愿申請變更姓名。養(yǎng)子女既可隨養(yǎng)父母的姓,也可保留原姓。未經(jīng)認領(lǐng)、準正的非婚生子女,隨母姓;非婚生子女在認領(lǐng)、準正后,由生父母決定其姓名。四是姓名權(quán)的保護范圍。基于社會生活和社會需求的多元化,凡取得姓名地位的網(wǎng)名、藝名和筆名受法律保護。死者的姓名被侵犯時,死者的近親屬可予以法律救濟。侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。五是姓名的登記管理。姓名以公安機關(guān)登記確認的為準。變更姓名仍須經(jīng)公安機關(guān)的登記確認。

第9篇：民法典的精神范文

    

    

    一、對設(shè)立債法總則觀點的反思

    1.主張保留債法總則的理由

    對于在民法典中是否要設(shè)立債法總則編，法學(xué)界的分歧很大。即使主張設(shè)立債法總則編的人，所持的理由也各不相同。一種觀點認為，民法典中應(yīng)當(dāng)規(guī)定債法總則，由債法總則來統(tǒng)領(lǐng)合同法和侵權(quán)法，“如果取消債權(quán)概念和債權(quán)總則，必將徹底摧毀民法的邏輯性和體系性，就連權(quán)利名稱也將成為問題……”，(注：梁慧星：《為中國民法典而斗爭》，法律出版社2002年7月第1版，第34頁。)主張設(shè)立債法總則編、合同法編、侵權(quán)編。另一種觀點認為，在侵權(quán)行為法相對獨立的前提下，簡化債法總則。(注：王利明：《試論我國民法典體系》，載《政法論壇》2003年第1期。)這種觀點是在侵權(quán)行為法獨立成編的前提下的債法總則的設(shè)立，認為侵權(quán)行為法從債法中分離后，仍應(yīng)設(shè)立債編通則，規(guī)定違反債的責(zé)任。(注：魏振瀛：《論債與責(zé)任的整合與分離》，《中國法學(xué)》1998年第1期。)還有一種觀點認為，沒有了債法總則，各種具體的債法制度就不成其為一個統(tǒng)一體，債法就無法作為一編而存在，這對民法典的內(nèi)在體系化的建構(gòu)就造成巨大的困難，所以，一個債法總則的存在有助于維持各項具體制度之間體系的統(tǒng)一。(注：薛軍：《論未來中國民法典債法編的結(jié)構(gòu)設(shè)計》，載徐國棟編：《中國民法典起草思路論戰(zhàn)》，中國政法大學(xué)出版社2001年10月第1版，第374頁。)

    2.對上述理由之檢討

    首先必須明確的是，債法總則與債權(quán)的概念確實有聯(lián)系，但二者并非唇亡齒寒，而是具有各自獨立含義的范疇。況且，能對整個債法起到統(tǒng)率作用的實際上是債權(quán)概念而不是債法總則。

    其次，債從物法(財產(chǎn)法)中分離，債法成為單獨的一編，確實可以突出債法在民法典中的重要地位。但這并不等于說，債法總則的設(shè)立對整個債法的存在是決定性意義的。設(shè)立債法總則更多的是出于法典形式上的合理性維持，而債法總則存在的合理性本身，從一開始就受到質(zhì)疑。有德國學(xué)者就提出“將這樣的一個‘總則’抽象出來的做法是否合乎法典的目的?……雖然因此省去了許多重復(fù)性或援引性的規(guī)定，但在其他地方卻多出了不少限制性和細分性的規(guī)定。法律適用并未因此而容易多少?！?注：[德]卡爾•拉倫茨：《德國民法通論》(上冊)，王曉曄等譯，法律出版社2003年1月版，第40頁。)

    再次，就債法總則對民法典的影響而言，我們一方面應(yīng)當(dāng)看到，《法國民法典》連獨立的債編都不存在，也照樣適用了近二百年。另一方面，按照上文有的學(xué)者的思路，民法典設(shè)立債法總則編、合同編、侵權(quán)編，從債法內(nèi)部來看似乎邏輯性很強，但從整個法典來看，編是表明民法典最基本的結(jié)構(gòu)層次的，物權(quán)法應(yīng)與債權(quán)法對應(yīng)，而不是與債權(quán)法中的債法總則、合同、侵權(quán)對應(yīng)的。如果德國民法典的債法編可分解為債法總則、合同法和侵權(quán)行為法三編，那么，德國民法典中的物權(quán)法編就更有理由分解為物權(quán)法總則、所有權(quán)法、用益物權(quán)法和擔(dān)保物權(quán)法四編了。而將債法編層次之下的合同法、侵權(quán)法這樣的內(nèi)容置于與物權(quán)法同一層次之上，在法典的整體性邏輯編排方面就難以解釋了。當(dāng)然，這種邏輯矛盾帶來的不完美也是可以理解的。

    二、設(shè)立債法總則的不適宜性

    1.債法總則的歷史起源。

    債的概念起源于羅馬法。具體講，它是在羅馬法里各種有名契約的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，并在其約束力具有財產(chǎn)性質(zhì)后吸收了已經(jīng)獨立存在的私犯為債因穩(wěn)步發(fā)展的。契約、準契約、私犯、準私犯作為債的淵源得到了后世大陸法系國家民法的繼承與發(fā)揚。《法國民法典》制定時，盡管立法者認識到契約的重要性，但仍未能突破羅馬法的傳統(tǒng)，未將債法從物法中分離出來，債法還只是作為取得財產(chǎn)的手段而成為物法的重要組成部分。《法國民法典》對羅馬法中債法制度的繼承體現(xiàn)在其第三編取得財產(chǎn)的各種方法之上，而且僅對羅馬法上契約、準契約、私犯、準私犯等各種債因進行了簡單的分類歸納，形成所謂的“契約或合意之債”與“非因合意而發(fā)生的債”，后者包括了無因管理、不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)行為。只是到了《德國民法典》時期，德國人才在世界立法史上第一次將債從物法中分離出來，獨立成編，大陸法系的民法才開始出現(xiàn)債權(quán)與物權(quán)的制度區(qū)分。同時，德國民法典在法律技術(shù)、體系、概念術(shù)語等各方面都是“精雕細琢”的，其主導(dǎo)思想是體系化。即，在法典面前，把通過徹底抽象化而形成的一般規(guī)則歸納在一起，以提綱挈領(lǐng)的方式規(guī)定了第一編總則。而且，這種“總則”的思想在其他各編也貫穿始終，表現(xiàn)在債法編中就是首先設(shè)立了債法總則。在德國民法典第二編債的關(guān)系法中，第1、3、4、5、6章為債的關(guān)系的一般規(guī)定，第2章是合同的一般規(guī)定，第7章是各種有名合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為法。

    相比之下，在法典對羅馬法內(nèi)容的繼受上，《法國民法典》只是以現(xiàn)代化的語言形式記載了優(yōu)士丁尼時代的羅馬法，而《德國民法典》卻將羅馬法的內(nèi)容予以制度化了。債法總則的創(chuàng)立是債法制度化的重要表現(xiàn)，它承載著債法的體系性價值，為法學(xué)家們所贊頌。后來的日本、意大利等國的民法典都是在效仿德國民法典的基礎(chǔ)上設(shè)計法典的債法結(jié)構(gòu)的。

    2.債法總則的內(nèi)容考察及效用分析。

    總則的實質(zhì)意義在于將具有普遍性、一般性和原則性的規(guī)則從具體制度中抽象出來，避免重復(fù)規(guī)定。換句話說，總則是為其下屬的各種具體情況提供一般的適用規(guī)則。具體到債法總則問題上，債法總則應(yīng)該是為合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為法提供共同適用的規(guī)則的?？疾斓聡?、日本、意大利等國民法典中的債法部分我們不難發(fā)現(xiàn)，各國債法總則的內(nèi)容主要涉及債的履行、債的擔(dān)保、債的消滅、債的移轉(zhuǎn)及多數(shù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系等。而這些內(nèi)容都是從合同法里抽象出來的，只不過對無因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為也存在著理論上的可適用性。然而，盡管理論上和立法本意上債法總則對無因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為具有可適用性，但在司法實踐中，債法總則在合同之外的領(lǐng)域的適用卻出現(xiàn)了“水土不服”的現(xiàn)象。在侵權(quán)領(lǐng)域中，一方面，遲延履行、擔(dān)保、抵消、混同等等，這些制度盡管理論上存在適用的可能性，但由于各種或是法律上的限制，或是事實上的限制，其適用幾乎不曾發(fā)生或是很少發(fā)生過。例如，關(guān)于債的抵消，各國法律一般都規(guī)定，因故意侵權(quán)而生之債禁止抵消。(注：《德國民法典》第393條、臺灣地區(qū)《民法典》第339條。)另一方面，在解決侵權(quán)糾紛時，民法典中的侵權(quán)行為法條文未規(guī)定的，債法總則也從未發(fā)揮其作為總則的理想效用。事實上，在這種情況下，往往是要么借助法院的司法判例對現(xiàn)存侵權(quán)行為法條文進行擴張適用，要么制定侵權(quán)行為特別法來解決問題。這方面的典型例子莫過于法國最高法院通過對其法典第1382條的損害予以擴大解釋而創(chuàng)制的精神損害賠償，以及德國最高法院設(shè)立的一般人格權(quán)制度。各國現(xiàn)行的民法典中的侵權(quán)行為法條文是廖廖無幾的，但在法典之外通過判例創(chuàng)設(shè)的侵權(quán)行為法規(guī)則及特別侵權(quán)行為法卻遠遠多于在其它方面的判例規(guī)則和特別法。在無因管理上，因無因管理在實踐中本來就很少發(fā)生，即使有，對債法總則的適用也只涉及到管理費用的給付。在不當(dāng)?shù)美矫?，債的履行、?dān)保、移轉(zhuǎn)等也未曾見過發(fā)生。上述這些現(xiàn)象的存在，使我們不得不對債法總則作為總則具有多大的實際效用產(chǎn)生懷疑。而沒有任何實際效用的規(guī)定，其在法典中的存在價值就值得深思了。

    3.合同總則與債法總則的關(guān)系考察。(1)侵權(quán)行為法的獨立已是大勢所趨，只是在獨立的程度上尚有不同的意見。一種觀點認為，侵權(quán)行為法的獨立只是在債法范圍內(nèi)的相對獨立，而不是脫離債法的單獨存在。(注：梁慧星：《當(dāng)前關(guān)于民法典編纂的三條思路》，《中外法學(xué)》2002年第1期；王利明：《合久必分：侵權(quán)行為法與債法的關(guān)系》，《法學(xué)前沿》1997年第1期，法律出版社1997年版。)另一種觀點則主張侵權(quán)行為法從債法中獨立出來。(注：魏振瀛：《論債與責(zé)任的融合與分離》，《中國法學(xué)》1998年第1期。)筆者贊同第二種觀點。理由主要是：第一、現(xiàn)代法學(xué)理論的發(fā)展使我們更加清晰地認識到，義務(wù)與責(zé)任的區(qū)分不斷明顯。侵權(quán)行為產(chǎn)生的是帶有強制性的責(zé)任，而債務(wù)不過是一種義務(wù)；債務(wù)與責(zé)任是兩個不同層次的問題。羅馬法上將契約與私犯共同作為債的淵源其實是一種歷史的誤解。第二、隨著第三人侵害債權(quán)規(guī)則得到普遍的承認，債權(quán)在一定條件下可以成為侵權(quán)行為的客體。但在侵權(quán)行為法相對獨立的制度下，侵權(quán)行為仍作為債的發(fā)生原因即侵權(quán)行為產(chǎn)生債權(quán)，那么如何理解這種上下竄位呢?——其實，第三人侵害債權(quán)恰恰最直接的反映了侵權(quán)行為與債應(yīng)處于不同的領(lǐng)域。另外我們必須看到，現(xiàn)代社會中，侵權(quán)行為法日漸膨脹的內(nèi)容與傳統(tǒng)債法內(nèi)容相去甚遠，在這種局面下侵權(quán)行為法的相對獨立表面上仍在遵循著傳統(tǒng)債法的結(jié)構(gòu)體系，而內(nèi)容早已今非昔比了。另外，從債的概念的起源上可知，在還沒有債的概念出現(xiàn)之前的相當(dāng)長時期，侵權(quán)行為制度就已經(jīng)存在了。侵權(quán)行為法應(yīng)該獨立于債法之外，而不是在債法體系內(nèi)的獨立。侵權(quán)行為法獨立后，債法仍可以在債的概念的支撐下進行重新的整合。

    (2)在合同法領(lǐng)域中，由于要約、承諾、合同生效要件等是各種合同所共同具備的，如果把它們分別規(guī)定在各個具體合同中是不現(xiàn)實的，也不妥當(dāng)?shù)?。所以把這些共同性規(guī)則抽出來規(guī)定一個合同總則是有必要的。近代法典化運動以來，債權(quán)法一向以合同問題為核心內(nèi)容。在侵權(quán)行為法從債法中獨立出來后，債法總則管轄的范圍只剩下合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美?。而在這三個領(lǐng)域中，至少現(xiàn)在，顯然是合同法一手遮天。從邏輯上看，合同總則是債法總則的下位概念，不可能包攬債法總則的全部內(nèi)容，但從立法實際來看，二者內(nèi)容是可以糅合的。更何況現(xiàn)在的債法總則，無論是進行簡化還是采取小總則方式，其內(nèi)容主要來自合同規(guī)則，其效用的發(fā)揮也主要在合同領(lǐng)域中。而合同法中合同總則又是必不可少的。所以，從實證角度出發(fā)，債法總則存在就屬多余了。

    三、不設(shè)立債法總則的安排

    取消債法總則的最大顧慮就是民法典的體系缺失。我認為這種顧慮不是沒有道理，但也不是不可以解決的。有學(xué)者說，沒有債法總則，整個債法就成了一盤散沙。對此，正如有人群的地方就能分出高、矮一樣，取消債法總則，對債法內(nèi)容進行重新整合，其邏輯體系也未必不成立。