上市公司內(nèi)部審計報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的上市公司內(nèi)部審計報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：上市公司內(nèi)部審計報告范文

一、財務報告內(nèi)部控制審計的內(nèi)涵

所謂財務報告內(nèi)部控制審計，是針對資本市場會計信息真實性與質(zhì)量較差這一問題，為了保護投資者權益而提出的一種概念，其不僅是對企業(yè)財務內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的延伸，更能夠有效的解決我國當下上市公司中常常出現(xiàn)的財務舞弊問題，所以說上市公司的財務報告內(nèi)部控制審計有著很強的現(xiàn)實意義。在具體的財務報告內(nèi)部控制審計工作中，就是確認、評價企業(yè)內(nèi)部控制有效性的過程。

二、財務報告內(nèi)部控制審計的目標

上文中提到了財務報告內(nèi)部控制審計的內(nèi)涵，在下文中將就其目標進行具體論述。財務報告內(nèi)部控制審計的目標是對公司在特定時點的財務報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見。為實現(xiàn)財務報告內(nèi)部控制審計的目標，注冊會計師需要通過以下幾點保證目標的實現(xiàn)。

（一）證據(jù)獲取

想要較好的進行上市公司的財務報告內(nèi)部控制審計，注冊會計師就必須掌握并了解公司內(nèi)部控制設計是否合理與執(zhí)行是否有效的證據(jù)。在具體的相關證據(jù)獲取中，注冊會計師需要通過詢問、檢查、觀察、執(zhí)行替代程序等手段進行相關證據(jù)的獲取，為財務報告內(nèi)部控制審計目標的實現(xiàn)提供有利依據(jù)[2]。

（二）財務報表審計

注冊會計師對財務報表進行審計時，是對財務報表是否不存在重大錯報獲取的一種合理保證，其同時包括著對由于舞弊或錯誤導致的財務報表重大錯報進行的風險評估。在進行風險評估時，注冊會計師還要考慮與財務報表編制和公允列報相關的內(nèi)部控制，因此在財務報告內(nèi)部控制審計工作中，注冊會計師的財務報表審計工作，不僅關系著財務報表的合法性與公允性，更關系著整個審計工作的順利進行，因此需要對其予以格外重視。

（三）審計思路

在具體的財務報告內(nèi)部控制審計工作中，為了保證相關審計工作的順利進行，相關注冊會計師必須擁有清晰地審計思路，并切實的按照“財務報表初步了解-識別企業(yè)內(nèi)部控制-進行相關賬戶、列表認定-了解錯報來源-執(zhí)行擬測試控制”這一思路進行具體的設計工作，以此保證財務報告內(nèi)部控制審計工作功能的正常發(fā)揮。

三、加強上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的相關策略

上文中我們了解了財務報告內(nèi)部控制審計的內(nèi)涵與目標，在下文中筆者將結合自身工作經(jīng)驗，對加強上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的相關策略進行具體分析，希望能夠以此提高我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作的效率與質(zhì)量。

（一）優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境

想要加強上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作，優(yōu)化相關上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境是一種較為不錯的方法。在我國當下的上市公司財務報告內(nèi)部審計工作中，內(nèi)部控制不完善與公司治理制度的效率缺乏是其主要面對的問題，而通過優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制的系統(tǒng)環(huán)境，就能有效的對其予以解決。在具體的上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境的優(yōu)化中，相關上市公司應通過公司治理結構的完善進行具體的公司內(nèi)部控制環(huán)境的完善，以此保證上市公司內(nèi)部控制的有效運行，保證上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作的順利展開[3]。

（二）明確內(nèi)部控制評價規(guī)范

想要加強上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作，明確相關上市公司內(nèi)部控制評價規(guī)范，是一種較為有效的方式。在2008年我國財政部了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范-基本規(guī)范》，這一規(guī)范的提出為我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作的展開提供了有力依據(jù)。雖然這一規(guī)范自身還存在著一定不完善之處，但這一規(guī)范的出現(xiàn)對我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作的相關發(fā)展仍舊發(fā)揮了極為重要的作用。在具體的評價規(guī)范執(zhí)行中，相關注冊會計師需要依照該規(guī)范中提供的相關標準，結合具體審計工作實際，進行具體的上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的操作與執(zhí)行。除了相關規(guī)范外，我國財政部還頒布過企業(yè)內(nèi)部控制評價指引等內(nèi)容的相關條例，這些對于我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作來說，都能夠起到一定的促進作用[4]。

（三）優(yōu)化財務報告內(nèi)部控制審計

在進行上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的優(yōu)化中，注冊會計師需要從兩個方面進行具體的優(yōu)化工作。一方面，需要在財務報告內(nèi)部控制審計中采用風險導向審計模式進行具體工作的展開；另一方面，需要將財務報表審計與內(nèi)部控制審計進行有機結合，只有這樣才能切實提高我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作的相關效率。

第2篇：上市公司內(nèi)部審計報告范文

新常態(tài)下，經(jīng)濟發(fā)展速度放緩，市場競爭環(huán)境加劇，很多企業(yè)在業(yè)績上很難再有更高的突破，為了降低公司風險，一些企業(yè)逐漸將視角轉移到公司治理、內(nèi)部控制、內(nèi)部審計上來，以期達到穩(wěn)固企業(yè)生存、實現(xiàn)價值增值的目的。Gramling(2004)研究得出內(nèi)部審計對報告質(zhì)量和公司業(yè)績有顯著促進作用，進而完善公司治理。王光遠(2006)將內(nèi)部審計看作為內(nèi)部治理機制。劉汀(2012)論述內(nèi)部審計可以促進公司治理，公司治理也可以推動內(nèi)部審計發(fā)展。鄭偉、徐萌萌、戚廣武(2014)認為內(nèi)部控制與內(nèi)部審計既相互交叉、交互作用，又相對獨立，是一種耦合關系。內(nèi)部控制控制風險，內(nèi)部審計控制內(nèi)部控制，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制完善公司治理，公司治理達到價值增值，三者緊密結合，缺一不可。內(nèi)部審計既是一種治理機制，又是一種控制機制，對內(nèi)部控制進行再控制。所以，內(nèi)部控制不佳的企業(yè)，往往說明內(nèi)部審計的職能未履行到位，內(nèi)部審計的形式也不容樂觀。第一，從增加公司價值角度而言，程新生，張宜(2005)從上市公司中選取最具代表性行業(yè)制造業(yè)為研究樣本，實證研究內(nèi)部審計的設立更有利于公司生存，從側面說明內(nèi)部審計增加公司價值;李濤，趙志威，江遠彬(2014)認為內(nèi)部審計在從傳統(tǒng)查錯糾弊型內(nèi)部審計向增值導向型內(nèi)部審計延伸的過程中，價值增值作用逐漸凸顯;陳瑩、林斌等(2016)從內(nèi)部審計與其他治理機制良好互動的視角檢驗了內(nèi)部審計對公司具有重要的價值增值作用，同時也證明領導重視內(nèi)部審計時，內(nèi)部審計的地位較高，對公司價值具有顯著促進作用。第二，從抑制公司盈余管理，提升公司盈余質(zhì)量角度而言，陳繼初(2010)認為公司規(guī)模愈大，內(nèi)部審計難度愈大，發(fā)生盈余管理的可能性就愈大，提高內(nèi)部審計經(jīng)費、優(yōu)化內(nèi)部審計人員組成狀況在一定程度上能夠識別與抑制盈余管理;雷英，吳建友，孫紅(2013)研究得出披露內(nèi)部控制審計報告的公司相對于未披露的公司會計盈余質(zhì)量更高，內(nèi)部控制審計能夠提高公司會計盈余質(zhì)量;王兵，陳運佳，孫小杰(2014)從內(nèi)部審計負責人的角度出發(fā)，實證研究內(nèi)部審計負責人的年齡與學歷在操控性應計利潤大于0時，能夠顯著提高公司盈余質(zhì)量。第三，從提高上市公司會計信息質(zhì)量角度而言，Holt和DeZoort(2008)通過實驗數(shù)據(jù)說明內(nèi)部審計報告的披露與財務報告的可靠性相關;王守海，鄭偉，張彥國(2010)認為內(nèi)部審計師在財務報告加工和編制的過程中參與大量工作，高水平的內(nèi)部審計有助于提升財務報告質(zhì)量;劉怡芳，黃政(2015)從內(nèi)部審計機構設置、規(guī)模大小、制度建設等方面構建內(nèi)部審計特征指標，實證研究得出開展內(nèi)部審計活動有助于提高上市公司會計信息質(zhì)量。

二、新常態(tài)下上市公司內(nèi)部審計現(xiàn)狀

從上市公司章程分析，新常態(tài)下上市公司均實行內(nèi)部審計制度，大多數(shù)內(nèi)部審計負責人向董事會負責并報告工作，獨立性較好。本文選取國泰安數(shù)據(jù)庫中2007-2015年內(nèi)部控制自我評估報告、內(nèi)部控制審計報告為研究數(shù)據(jù)。

(一)上市公司披露內(nèi)部控制自我評價報告情況分析

(1)從上市公司披露內(nèi)部控制自我評價報告分析內(nèi)部審計現(xiàn)。2007-2015年披露內(nèi)部控制自我評價報告的上市公司呈快速上升趨勢(2015年稍有下降的原因可能是未統(tǒng)計完全)。2007年，審計署首次要求上市公司自愿披露年度內(nèi)控自評報告，這也是此年披露報告的上市公司僅占全體上市公司10.88%的原因。2010年，證券監(jiān)管部門要求上市公司在披露內(nèi)控自評報告的同時披露內(nèi)部控制審計報告，此年，內(nèi)控自評報告由自愿性披露改為強制性披露，這促使2010年披露報告的上市公司大幅度增加。2011-2015年披露情況逐年上升，說明上市公司對相關法律法規(guī)的執(zhí)行度較好，積極響應政策，同時對內(nèi)部控制、內(nèi)部審計的重視程度有所增加。

(2)從內(nèi)部控制缺陷情況分析內(nèi)部審計現(xiàn)狀。在2007-2015年，內(nèi)部控制存在缺陷比例總體呈上升趨勢。2013-2014年內(nèi)控存在缺陷比例小幅度下降原因可能是新常態(tài)下，國家反腐力度與審計力度加強，監(jiān)管力度逐漸加大，企業(yè)在大環(huán)境的影響下，對自身的內(nèi)部控制進行治理，取得小幅度效果。但2015年，內(nèi)部控制存在缺陷的比例又急劇上升，說明在經(jīng)濟新常態(tài)下，業(yè)績發(fā)展放緩，內(nèi)部控制缺陷已然不能被業(yè)績所掩蓋，內(nèi)控的弊端自然顯露出來。內(nèi)部控制存在缺陷，對內(nèi)部控制實施監(jiān)管的內(nèi)部審計未能發(fā)揮其控制作用，內(nèi)部審計職能的履行未實施到位。

(3)從內(nèi)部控制缺陷類型分析內(nèi)部審計現(xiàn)狀。內(nèi)部控制缺陷類型分為一般缺陷、重要缺陷與重大缺陷。2007-2015年，一般缺陷與內(nèi)部控制缺陷呈同趨勢變化，說明內(nèi)部控制缺陷中，一般缺陷占的比重最大。重要缺陷、重大缺陷在2012-2014年呈上升趨勢，說明企業(yè)內(nèi)部控制的情況較差，內(nèi)部審計不到位，兩者均未發(fā)揮其應有職能。2015年呈下降趨勢，一方面原因可能是統(tǒng)計不完全所致，另一方面原因可能是新常態(tài)下，企業(yè)對內(nèi)部控制、內(nèi)部審計的重視程度增加，實施改善措施，主動治理內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)部審計的職能有所發(fā)揮，導致重要缺陷、重大缺陷的比例下降。盡管有少部分上市公司內(nèi)部控制良好，但從整體而言，內(nèi)部控制薄弱，內(nèi)部審計未實施到位，仍是上市公司內(nèi)部審計的現(xiàn)狀。

(4)從內(nèi)部控制有效性看內(nèi)部審計現(xiàn)狀。2007-2015內(nèi)部控制有效性一直是平穩(wěn)的狀態(tài)，平均內(nèi)部控制有效性高達99.79%，盡管內(nèi)部控制評價一直是有效的，但不排除業(yè)績掩蓋缺陷或是企業(yè)管理層和對企業(yè)進行內(nèi)部控制審計的會計師事務所存在舞弊溝通的可能，內(nèi)部控制自評報告有效性的可信度需要依情況而定。

(二)上市公司披露內(nèi)部控制審計報告情況分析

上市公司2007-2015年內(nèi)部控制審計報告情況。2007-2015年披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司直線上升，較好地執(zhí)行了相關政策。9年間，內(nèi)控審計意見逐漸多樣化，從2007年只有無保留意見加事項段到2014年的否定意見、無法表示意見、保留意見加事項段、無保留意見加事項段。同時，非標準審計意見呈上升趨勢。這說明上市公司內(nèi)控問題一直在增加，內(nèi)部審計職能的履行未實施到位。

(三)上市公司內(nèi)部審計的財務視角分析財務審計

結果不佳的公司，往往也是內(nèi)控審計的重災區(qū)。以振興生化股份有限公司為例，2015年ST生化財務報告的審計意見為帶強調(diào)事項段的無保留意見，強調(diào)事項為：ST生化存在訴訟尚未解決、存在重組事項但尚未實施需要重新協(xié)調(diào)等，內(nèi)部控制、內(nèi)部審計不佳是ST生化存在訴訟、業(yè)績下滑的一個重要因素，從財務報告收到帶強調(diào)事項的無保留意見也證實了ST生化內(nèi)控存在問題。ST生化的內(nèi)控審計意見顯示：可能無法有效監(jiān)控各業(yè)務單元，無法起到對內(nèi)部控制進行再監(jiān)督的作用。由此可知，內(nèi)部控制存在缺陷、內(nèi)部審計未充分發(fā)揮職能，導致企業(yè)的風險點較多，最終可能會導致企業(yè)財務業(yè)績下滑，甚至倒閉。綜合以上三個角度，新常態(tài)下，上市公司對內(nèi)部審計的重視程度逐漸提升，內(nèi)部審計也逐漸發(fā)揮了監(jiān)管作用，有關內(nèi)控的報告趨于健全和完善，但內(nèi)部控制薄弱、內(nèi)部審計未完全發(fā)揮其應有的職能仍是內(nèi)部審計的現(xiàn)狀。

三、新常態(tài)下企業(yè)內(nèi)部審計面臨的挑戰(zhàn)

其一，內(nèi)部審計需求更為強烈。經(jīng)濟新常態(tài)下，企業(yè)為了穩(wěn)定業(yè)績，求得生存，將重心投入內(nèi)部控制、內(nèi)部審計、公司治理等方面，完善自我，增強競爭力。很多企業(yè)開始整治內(nèi)部控制薄弱的環(huán)節(jié)，主動建立內(nèi)部審計部門，將更多的期望寄予內(nèi)部審計，導致內(nèi)部審計的需求旺盛。另外，新常態(tài)等大環(huán)境促使了一系列制度及規(guī)范的制定，這些制度及規(guī)范的制定也促使內(nèi)部審計的發(fā)展，從而導致企業(yè)對內(nèi)部審計的需求更為強烈。內(nèi)部審計需求旺盛會引發(fā)一系列問題，如內(nèi)部審計人員緊缺，內(nèi)部審計經(jīng)費的投入等。

其二，內(nèi)部審計治理職能發(fā)揮受阻。內(nèi)部審計在公司治理及價值增值方面具有重要促進作用。公司價值體現(xiàn)在很多方面，不僅是公司業(yè)績增長，經(jīng)營管理提升、內(nèi)部控制良好、公司治理完善也是企業(yè)價值的重要體現(xiàn)。早在10年前，內(nèi)部審計就已經(jīng)出現(xiàn)在大眾的視野，但在內(nèi)部審計出現(xiàn)的前幾年間，不受重視已是不爭的事實，近兩年，內(nèi)部審計在企業(yè)中的地位才逐漸上升。即內(nèi)部審計的雛形剛剛開始，內(nèi)部審計制度得不到有效執(zhí)行以及如何幫助企業(yè)提升價值的道路還需要不斷探索。內(nèi)部審計在國內(nèi)并不成熟，從上市公司反映的情況而言，一些企業(yè)內(nèi)部審計傳統(tǒng)職能的發(fā)揮都未能實現(xiàn)。

其三，內(nèi)審人員綜合素質(zhì)不高。新常態(tài)下，內(nèi)部審計治理職能的發(fā)揮要求內(nèi)審人員具備綜合素質(zhì)。內(nèi)部審計從傳統(tǒng)的財務收支審計、監(jiān)督與評價功能到現(xiàn)在的治理職能，并沒有經(jīng)過成熟的過渡，內(nèi)審人員肩負重任，要對公司進行治理，一方面要不斷掌握內(nèi)部審計制度、審計法規(guī)及各項財經(jīng)法規(guī)等審計知識，另一方面還需要掌握生產(chǎn)經(jīng)營知識和企業(yè)的核心業(yè)務，因為只有掌握生產(chǎn)經(jīng)營知識和核心業(yè)務，才會從根本上找出風險點并提出針對性的建議。另外，計算機審計、云審計等現(xiàn)代審計手段提高了審計效率，促進了審計方式的轉變，內(nèi)部審計人員自然要掌握這些審計方法。內(nèi)審人員的壓力與日俱增。

其四，內(nèi)部審計部門受到威脅。新常態(tài)下，企業(yè)期望內(nèi)部審計能夠更好地完善公司治理，幫助企業(yè)實現(xiàn)價值增值，內(nèi)部審計部門被寄予厚望。但是內(nèi)部審計人員的綜合素質(zhì)并沒有因為內(nèi)部審計地位的提升而提升，內(nèi)審人員綜合素質(zhì)提升的速度不能滿足企業(yè)期望內(nèi)部審計能夠實現(xiàn)的價值。內(nèi)審人員的綜合素質(zhì)得不到快速的提升，導致企業(yè)在這段時間內(nèi)部審計效率不高，工作成果不明顯，內(nèi)部審計部門受到企業(yè)的質(zhì)疑。另一方面，一些會計師事務所正是看中這一點并以此為定位，向企業(yè)提供內(nèi)部審計服務，企業(yè)內(nèi)部審計部門將受到威脅。

四、新常態(tài)下企業(yè)內(nèi)部審計戰(zhàn)略轉型

一是由制度規(guī)范型轉變?yōu)榉煞ㄒ?guī)性。制度相對法律法規(guī)，震懾力和規(guī)范度相對較小，一些內(nèi)審人員即使違反了內(nèi)部審計制度，并沒有受到實質(zhì)性處罰，導致內(nèi)審人員不遵守制度的可能性增加。所以，內(nèi)部審計要從制度規(guī)范型到法律法規(guī)型過渡，把內(nèi)部審計的規(guī)矩立起來、講起來、守起來，牢固樹立內(nèi)部審計人員的法治理念和法治思維，嚴格依照法定權限、程序履行職責，做到實事求是，依法審計，正確披露，為企業(yè)的價值增值和健康發(fā)展提供法律的保障。

二是由傳統(tǒng)功能型轉變?yōu)閯?chuàng)新發(fā)展型。內(nèi)部審計要想在新常態(tài)下長遠的發(fā)展，必須要走創(chuàng)新之路，將傳統(tǒng)的內(nèi)部審計去糟粕，取精華，在思路上創(chuàng)新、在觀念上創(chuàng)新、在方法上創(chuàng)新，補短板、降成本、提績效、增價值。上海長寧區(qū)審計局創(chuàng)新出1+N審計方式、1+N審計合力，從而孵化出N+1審計效果。通過上海長寧區(qū)創(chuàng)新的例子，內(nèi)部審計也要在審計過程中注意融合人力資源，借助互聯(lián)網(wǎng)審計等，充分利用資源，在審計過程中時刻注意找出創(chuàng)新點，為提高內(nèi)部審計效率，實現(xiàn)內(nèi)部審計效果創(chuàng)造條件。

三是由被動接受型轉變?yōu)橹鲃訁⑴c型。被審部門不配合是內(nèi)部審計在組織中施展的困擾問題之一。內(nèi)部審計對被審部門進行監(jiān)督和評價，發(fā)表內(nèi)審意見并向上級領導匯報。通常情況下，在關于匯報的問題方面，內(nèi)審部門與被審部門會產(chǎn)生溝通上的問題，導致被審部門不滿，從而內(nèi)部審計開展受阻。對此，內(nèi)部審計應該以積極的態(tài)度來面對被審部門的問題，有重點的向領導報告，對于一些不重要的審計發(fā)現(xiàn)，要及時與被審部門溝通，并提出建議如何避免這些審計問題，讓被審部門主動參與到審計中來，自己發(fā)現(xiàn)審計問題并與內(nèi)審部門溝通，及時找出自己的不足，從根源上避免一些審計問題的發(fā)生。

四是由強調(diào)獨立型轉變?yōu)樽⒅貎r值型。自IIA成立之初至今，對內(nèi)部審計的定義都未曾離開過獨立性，獨立性在內(nèi)部審計中占有重要地位。內(nèi)部審計獨立性包括兩方面：組織上的獨立和經(jīng)營上的獨立。組織上的獨立是指內(nèi)部審計的隸屬。根據(jù)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)分析，目前我國上市公司內(nèi)部審計大部分隸屬于董事會，組織上的獨立性較好。經(jīng)營上的獨立是內(nèi)部審計不能承擔經(jīng)營管理責任，但如果這樣，內(nèi)部審計就無法找出生產(chǎn)經(jīng)營過程中的風險點，無法提出切實可行解決問題的方法建議，無法實現(xiàn)內(nèi)部審計治理職能?，F(xiàn)代內(nèi)部審計是否成功的標志是其服務是否能使組織價值增值，因此，新常態(tài)下，內(nèi)部審計要在保證獨立性的基礎上實現(xiàn)治理職能，向價值增值方向發(fā)展。

五是由監(jiān)督評價型轉變?yōu)轱L險預測型。新常態(tài)下，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境日益復雜，經(jīng)濟環(huán)境變化快速，環(huán)境促使企業(yè)根據(jù)市場要求及時進行改革與方向調(diào)整。在過去積累的歷史經(jīng)驗中尋找對策已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟環(huán)境的快速發(fā)展，過去的結論和未來的變化截然不同，二者之間沒有任何繼承性，內(nèi)部審計要在發(fā)揮監(jiān)督與評價職能的基礎上對未來的風險做出預測，多參與企業(yè)面向未來的規(guī)劃與決策工作，對未來的情況發(fā)生的可能性及時關注，預測風險并提出對策，以便在未來預測的風險實際發(fā)生時不至于措手不及。

六是由揭示問題型轉變?yōu)樽⒅馗葱?。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計總是傾向于在報告中對問題進行簡單羅列的敘述，缺乏真正價值。內(nèi)部審計要想在新常態(tài)下長遠的發(fā)展，就要關注問題產(chǎn)生的根本原因，不清楚導致問題產(chǎn)生的根本原因，就不可能提供正確的建議和改進措施。一些剛剛從事內(nèi)審職業(yè)的人沒有接受足夠的培訓，往往也會忽略問題產(chǎn)生的根本原因，對問題膚淺的解釋遠遠不夠，對根本原因的分析才是最重要的。

七是由單一人才型轉變?yōu)閺秃先瞬判?。?nèi)部審計的關鍵在于人才的培養(yǎng)，內(nèi)審人才到位，所有內(nèi)審問題迎刃而解。新常態(tài)下，企業(yè)要培養(yǎng)內(nèi)部審計人才，不僅要培養(yǎng)審計知識，還要培養(yǎng)創(chuàng)新能力，運用信息化審計的能力，經(jīng)營知識能力和參與企業(yè)治理能力以及職業(yè)道德素養(yǎng)等，只有內(nèi)審人的綜合素質(zhì)提高了，才能以戰(zhàn)略的眼光預測未來，才能創(chuàng)新出新的審計方式，提高審計效率。

第3篇：上市公司內(nèi)部審計報告范文

【關鍵詞】內(nèi)部審計；內(nèi)部控制；上市公司

近年來，國內(nèi)上市公司的信息失真、弄虛作假等問題受到廣泛關注，建立健全內(nèi)部審計和監(jiān)督系統(tǒng)的重要性日益凸顯。

一、內(nèi)部審計的內(nèi)涵和作用

內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在通過評價和改善風險管理、控制和治理過程的效果，增加企業(yè)價值和改善組織運營。到目前為止，內(nèi)部審計基本上經(jīng)歷了財務審計、經(jīng)營審計和管理審計三個發(fā)展階段。在財務審計階段，內(nèi)部審計是在公司會計部門領導之下，主要審查財務記錄的規(guī)范性、資產(chǎn)的安全性等。在經(jīng)營審計階段，內(nèi)部審計脫離了會計部門，在公司經(jīng)理領導之下，對會計、財務及其它經(jīng)營業(yè)務進行審核評價，十分關注提高企業(yè)經(jīng)營效率的活動。在管理審計階段，內(nèi)部審計開始向管理延伸，一般在董事會或監(jiān)事會領導下，通過對有關活動的分析、評價、建議、咨詢和信息等，協(xié)助組織成員履行管理控制職責。2000年之后，風險管理開始融入內(nèi)部審計范疇，一些企業(yè)的內(nèi)部審計部門能夠為企業(yè)風險管理提供獨立的評價和建議服務。隨著內(nèi)部審計部門的職能擴大和地位提升，以及風險管理的導入，從公司治理的角度來看，內(nèi)部審計在監(jiān)督、評價、控制和信息反饋等方面的作用越來越大。一方面，內(nèi)部審計作為所有者對經(jīng)營者監(jiān)督的一種形式，是公司治理中不容忽視的一支力量；另一方面，內(nèi)部審計也是一種管理手段，通過檢查、評價內(nèi)部控制等，增強公司日常經(jīng)營活動的有效性。大量研究的表明，內(nèi)部審計獨立性越高，越可以改善控制環(huán)境、減少報告錯誤、提高報告質(zhì)量、提升公司業(yè)績。總之，對于上市公司而言，內(nèi)部審計已成為內(nèi)部控制的關鍵因素，是公司治理結構中不可或缺的組成部分。

二、上市公司內(nèi)部審計存在的主要問題

從2009年開始，所有上市公司被強制要求建立內(nèi)部審計部門，國內(nèi)上市公司的內(nèi)部審計制度日益完善。從內(nèi)部審計的組織模式來看，董事會或審計委員會領導下的約占73%，總經(jīng)理領導下的約占13%，監(jiān)事會或財務總監(jiān)領導下的較少，剩下隸屬其他部門的約占4%。內(nèi)部審計的領導級別越高，其獨立性越強，因此，我國上市公司在形式上已經(jīng)基本具備了發(fā)揮內(nèi)部審計獨立性和權威性的前提。具體來看，主要存在以下問題：（1）內(nèi)部審計獨立性較差，應用環(huán)境函待改善。獨立性較差主要體現(xiàn)在三個方面。一是內(nèi)審機構缺乏獨立性，一些上市公司的內(nèi)審機構仍然隸屬于其他部門或與其他部門合署辦公。二是內(nèi)部審計人員缺乏獨立性，大多由財務部的會計人員或其他管理人員擔任，人員隊伍不穩(wěn)定。三是內(nèi)部審計在經(jīng)濟上缺乏獨立性，審計經(jīng)費來源于企業(yè)管理層，容易受到限制。此外，國內(nèi)上市公司存在國有股東缺位、控股股東一股獨大、內(nèi)部控制人等現(xiàn)象，企業(yè)管理理念落后，關聯(lián)交易頻繁，缺乏良好的內(nèi)部審計應用環(huán)境。（2）內(nèi)部審計機構設置比較隨意，定位不清。大部分上市公司內(nèi)審機構的設置不是基于企業(yè)生存、競爭和管理的需要，而是政府要求或強制規(guī)定，因而內(nèi)審機構設置隨意、徒具形式，內(nèi)審制度也是例行公事、缺乏主動，不能發(fā)揮內(nèi)部審計的實際作用。內(nèi)審機構的設置模式基本上沒有根據(jù)公司的實際情況進行相關的分析和定位，對于內(nèi)部審計是監(jiān)督機構還是服務機構沒有清晰定位。（3）內(nèi)部審計的內(nèi)容較窄，缺乏活力。首先，管理層對內(nèi)部審計重視程度不夠。公司內(nèi)部審計報告在公司股東和管理者心目中的地位遠遠不如會計事務所、審計事務所出具的外部審計報告。內(nèi)部審計發(fā)揮作用需要長期潛移默化，其重要性在管理層的短視行為下極易被弱化。其次，內(nèi)部審計業(yè)務內(nèi)容單一。目前，內(nèi)部審計工作主要在財務領域的查錯防弊，較少拓展到經(jīng)營審計、業(yè)務審計、管理審計、業(yè)績評價、內(nèi)部控制、風險管理等方面，與公司治理之間尚處于相互分割的狀態(tài)。最后，忽視事前審計和事中審計。事后審計只能對已經(jīng)發(fā)生的事實進行分析評價，而事前和事中審計才能最大化監(jiān)督防范的效果。（4）內(nèi)部審計方法落后，審計技術有待提高。我國的內(nèi)部審計工作還基本停留在手工查賬、經(jīng)驗估計的基礎上，對于統(tǒng)計抽樣、計算機輔助、信息管理、風險評估等審計方法的應用程度較低。此外，內(nèi)外部審計之間的溝通和交流關系也未很好建立，內(nèi)部審計成果的利用率較低。（5）內(nèi)部審計人員素質(zhì)普遍不高，工作缺乏信心。目前，上市公司中從事內(nèi)部審計的人員，真正屬于會計、審計、經(jīng)濟、法律等專業(yè)背景的很少，具有注冊內(nèi)部審計師資格的更少，大多由從未從事過審計工作的會計人員兼任。這些內(nèi)部審計人員的知識和技能有限，缺乏企業(yè)管理、風險管理及經(jīng)濟預警等方面的意識和經(jīng)驗，對企業(yè)具體的經(jīng)濟活動不熟悉，往往只能從事低端的基本審計工作，與高端的內(nèi)部審計要求相距較遠，對自身的工作往往缺乏信心與熱情。

三、完善上市公司內(nèi)部審計的對策和建議

（1）提高對內(nèi)部審計的認識，加強對企業(yè)的內(nèi)部控制。通過學習和宣傳，從觀念上提高企業(yè)管理當局對內(nèi)部審計的認識，使其意識到企業(yè)內(nèi)部審計部門不是可有可無，而是能夠增加企業(yè)價值、增強管理效率、防范企業(yè)風險，從而在辦公條件、組織人員、審計經(jīng)費等方面給予內(nèi)審部門更多的支持。此外，從加強組織領導、健全工作制度、強化審計質(zhì)量、科學評價業(yè)績等方面營造有利的審計環(huán)境，從而更快向管理審計轉變，加強公司治理和內(nèi)部控制。（2）合理設置內(nèi)部審計機構，加強企業(yè)內(nèi)部審計的獨立性。首先，明確內(nèi)部審計的目標定位。內(nèi)部審計應定位為管理審計，以提高企業(yè)管理效率和經(jīng)濟效益為目標，將監(jiān)督融于加強企業(yè)風險管理、完善公司治理之中。其次，合理設置內(nèi)部審計機構。建立符合公司實際的審計委員會制度，在組織上與業(yè)務上保證內(nèi)部審計機構和人員的獨立性。將審計委員會置于董事會或股東大會的領導下，直接負責監(jiān)督管理公司內(nèi)部審計部門，包括組織章程、預算與人事、工作計劃、審計結果等方面，使其工作不受其他部門的干涉和影響。再次，增加獨立董事在審計委員會中的數(shù)量，提升審計委員會成員的專業(yè)勝任能力。最后，建立內(nèi)部審計報告質(zhì)量和披露機制，通過質(zhì)量管理和信息披露，使內(nèi)審部門的貢獻得到管理層與其他部門的認可。（3）建立激勵機制，確保內(nèi)部審計的有效性。審計委員會成員的努力程度與激勵機制密切相關，通過提高成員津貼、將津貼與治理效率掛鉤、以股票或期權替代現(xiàn)金支付、給予獨立董事一定的控制權等方法，增強審計委員會成員的審計動力。在加強內(nèi)部審計質(zhì)量方面，可以通過內(nèi)部審計督導、內(nèi)部自我質(zhì)量控制與外部評價等方式，嚴格按照內(nèi)部審計準則實行操作規(guī)程，指導審計人員執(zhí)行審計計劃、監(jiān)督審計過程、復核審計工作底稿等。（4）拓展內(nèi)部審計內(nèi)容，應用現(xiàn)代審計方法和技術。首先，由傳統(tǒng)內(nèi)部審計向管理審計、經(jīng)營審計轉變，重點向內(nèi)部控制、經(jīng)濟責任、投資項目、環(huán)境質(zhì)量控制、風險管理、戰(zhàn)略管理等領域拓展。其次，從事后審計向事前和事中審計轉變，從靜態(tài)審計向動態(tài)審計轉變，從現(xiàn)場審計向遠程審計和非現(xiàn)場審計轉變，從單純依靠內(nèi)部審計向內(nèi)外部審計相結合轉變，使之貫穿生產(chǎn)經(jīng)營、管理控制的全過程，最大限度地為企業(yè)監(jiān)督?jīng)Q策服務。再次，在公司內(nèi)部建立一個完善、高效的審計信息化系統(tǒng)和操作平臺，綜合運用測試數(shù)據(jù)法、追蹤法、基本案例系統(tǒng)評估法、綜合測試工具等持續(xù)審計的方法和技術。最后，加強與其他職能部門和被審計部門的溝通協(xié)作，優(yōu)化審計策略和審計流程。（5）提高內(nèi)部審計的人員素質(zhì)，強化內(nèi)部審計的行業(yè)規(guī)范。一是引進或培養(yǎng)高學歷、經(jīng)驗豐富、能力較強的人員到內(nèi)部審計機構，既要有財務、會計、企業(yè)管理、統(tǒng)計、計算機操作、審計、法律等各方面的專業(yè)知識，還要有優(yōu)秀的學習能力，能夠處理復雜的人際關系，結合公司的實際情況提出可行性建議。二是引入競爭激勵機制，將內(nèi)部審計工作績效與薪酬、獎勵、升遷掛鉤，激發(fā)內(nèi)部審計人員潛能。三是積極開展內(nèi)部審計人員的在崗培訓或后續(xù)教育，鼓勵其獲得國際注冊內(nèi)部審計師、國際注冊信息系統(tǒng)審計師等資格認證。四是制訂內(nèi)部審計人員操作的規(guī)范體系和業(yè)務流程，積極接受各級內(nèi)部審計協(xié)會的指導和監(jiān)督。

參 考 文 獻

[1]裴芳榮，魏素艷.論基于公司治理的內(nèi)部審計組織模式的構建[J].北京理工大學學報（社會科學版）.2006（8）

第4篇：上市公司內(nèi)部審計報告范文

（鄭州大學 商學院，河南 鄭州 450001）

摘要：隨著經(jīng)濟全球化的不斷蔓延和發(fā)展,企業(yè)面臨的競爭壓力和生存挑戰(zhàn)越發(fā)的激烈,企業(yè)要想生存和發(fā)展，良好有效的公司治理是關鍵.而獨立審計是獨立的外部監(jiān)督活動，是公司治理的一個組成部分.公司治理之所以可以有效發(fā)揮作用，是因為內(nèi)部審計起著重要的影響作用.獨立審計、內(nèi)部審計以及公司治理越來越受到大眾的關注，原因之一是它們是現(xiàn)代上市公司內(nèi)部控制制度的核心.因此對公司治理、獨立審計和內(nèi)部審計之間關系的探討成為了目前學術界研究的焦點.

關鍵詞 ：獨立審計；內(nèi)部控制；內(nèi)部審計；公司治理

中圖分類號：F239.4文獻標識碼：A文章編號：1673-260X（2015）02-0117-02

在本質(zhì)上，獨立審計表現(xiàn)為一種“外部控制機制”或是一種獨立的外部監(jiān)督活動.從廣義的概念來看，它是上市公司內(nèi)部治理結構的一個至關重要的組成部分(葉友、朱小平, 2004).通過審計報告向有關利益相關者傳遞相關的信息是體現(xiàn)獨立審計鑒證職能的重要渠道.為了不斷滿足公司的需求，公司內(nèi)部審計應運而生，并且隨著公司需求的不斷增長內(nèi)部審計也在逐漸地發(fā)展，主要體現(xiàn)在內(nèi)部審計經(jīng)歷了以管理導向為基礎的審計、以風險導向為基礎的審計、以財務導向為基礎的審計以及以業(yè)務導向為基礎的審計這四個階段.內(nèi)部審計要想在促進和支持有效組織治理方面發(fā)揮重要作用，就要使設計和執(zhí)行得當.恰當?shù)脑O計和有效的執(zhí)行能夠成為利益相關者比如審計委員會、董事會、管理者、外部審計人員等做出恰當決策從而獲取信息的有效途徑.即公司內(nèi)部審計不僅是公司股東、債權人等利益相關者監(jiān)控公司管理層的極具價值的資源，而且還可以為管理層監(jiān)督、控制各級人提供信息，因此公司內(nèi)部審計在公司治理方面也具有重要的功能.

1 公司治理、獨立審計兩者之間的內(nèi)在關系

1.1 公司治理、獨立審計兩者的相互關系

曹宇、孫錚(1980)認為，股權的日益分離導致財務報告除了肩負基礎功能之外還逐漸承擔著傳遞公司價值以及風險的功能.因為管理當局負責編制財務報告,而他們的利益可能與潛在投資者等利益相關者之間存在差異而產(chǎn)生不一致，甚至產(chǎn)生沖突,這就形成了報告可信度的問題.為了增強財務報告的可信度，便出現(xiàn)了注冊會計師對財務報告進行審計的需求,通過注冊會計師的獨立審計,對報告的合理性、合法性、公允性以及一致性進行評價,從而增強了財務報告的可信性.獨立審計經(jīng)過長期不斷發(fā)展，逐漸成為公司財務報告體系中必不可少的組成要素,上市公司財務報告體系成為上市公司管理層和注冊會計師雙方共同努力的產(chǎn)物.

康霞(2006)的觀點是：被審計企業(yè)的管理層（責任方）出具財務報告，由管理層以企業(yè)會計準則為基礎編制的財務報告要想取得公司股東們的信任，成為股東進行經(jīng)濟決策的信息支撐，就必須接受注冊會計師的審計，從而證明其編制是符合法律法規(guī)和統(tǒng)一的會計規(guī)范的.因此，上市公司產(chǎn)生審計需求的原因之一是公司治理結構中的委托關系.

1.2 公司治理與審計意見的相互關系

夏新利、周洋（2004）以實證研究為基礎分析了股權結構與審計需求的關系,研究結果表明,境內(nèi)自然人股東、法人股以及國有股有較小的動力促使上市公司選擇高質(zhì)量審計;境外自然人股東和境外法人股為了維護自身的相關利益，很主動地對上市公司進行監(jiān)督,促使上市公司管理層去選擇高素質(zhì)的注冊會計師進行高質(zhì)量的審計,且境外自然人股東對獲得高質(zhì)量財務信息的需求更為強烈,因此對上市公司管理人員的影響更大.

Sisunic（2007）的研究表明，在探討審計意見與公司治理的相互關系時,不僅要對公司治理內(nèi)部的控制系統(tǒng)進行考慮,而且要對公司治理外部的控制系統(tǒng)更加關注.他的研究分別從公司的控制權市場、相關法律、聲譽市場、要素市場化程度等幾個方面分析了外部的控制系統(tǒng)對審計意見的影響.

1.3 公司治理對審計師決策的影響

方軍雄（2007）的研究表明，我國目前在外部審計機構的聘請與更換制度上存在缺陷，所以導致外部審計機構不能保持相對獨立性.注冊會計師極有可能出于多種原因而屈從于來自被審計單位管理層的壓迫,從而發(fā)表不恰當?shù)膶徲嬕庖?

石玉芳（2008）的相關研究結果是，上市公司的內(nèi)部治理也會因為審計師的聘任和更換、意見的反饋交流、報酬的多少等事項影響注冊會計師進行審計決策.倘若公司的相關董事會人員能夠保持獨立性，對經(jīng)理層實施強而有效的監(jiān)督與控制,注冊會計師相對容易保持客觀獨立的立場,從而保證注冊會計師不會因為經(jīng)濟方面的壓力而受被審計單位管理層擺布，出具不恰當?shù)膶徲嬕庖?與此相反,倘若注冊會計師的招聘、更換、薪資由管理當局決定,那么審計師的獨立性就很難得到保證.

2 公司治理、公司內(nèi)部審計之間的影響關系

公司審計在公司內(nèi)部治理結構中處于極其重要而又特殊的地位，決定了它在改進企業(yè)風險管理、鞏固公司內(nèi)部治理結構以及完善企業(yè)內(nèi)部控制制度等方面的作用具有不可替代性.文獻中主要存在以下三種觀點是關于公司內(nèi)部審計與公司內(nèi)部治理之間的影響關系的：

2.1 內(nèi)部審計是公司內(nèi)部治理結構的重要組成要素

合理有效的內(nèi)部審計是公司進行良好治理不可或缺的元素.公司內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部治理的內(nèi)在要求.Gramling(2004)采納了公司治理體系由以下四個基本主體構成：執(zhí)行管理層、董事會所屬的審計委員會、注冊會計師和內(nèi)部審計部門，他認為應當重點考慮內(nèi)部審計這一部門是怎么通過發(fā)展與其余三個主體的關系來有效推動公司治理的.內(nèi)部審計部門是有效了解整個公司內(nèi)部情況的重要突破口，是其他相關主體在進行治理時可以依靠的一種極其寶貴的資源，其他三個主體與內(nèi)部審計部門的關系會深受內(nèi)部審計質(zhì)量的影響，從而也會進一步影響公司的治理質(zhì)量.楊東方(2006)從以下三個方面論述了內(nèi)部審計對公司治理的作用：監(jiān)督、評價以及反饋.時現(xiàn)認為內(nèi)部審計在公司治理中起到的作用可以歸納如下：(1)合理為公司定位、幫助增加企業(yè)價值；(2)完善內(nèi)部監(jiān)督控制機制、改進公司治理結構(3)疏通信息溝通的渠道、緩解“問題”；(4)糾正虛假的財務報表和提前做好預防的準備；(5)依靠內(nèi)部審計天然的優(yōu)勢，對外部審計的不足進行彌補，特別是要彌補在實現(xiàn)公司治理功能方面的不足.劉英明（2004）分析概括了內(nèi)部審計在公司治理中的四點作用，與時現(xiàn)的觀點無太大差異.他的觀點是：一、將外部審計、公司管理層、董事會以及內(nèi)部審計四者并列作為公司進行有效治理的基礎；二、著重強調(diào)了公司內(nèi)部審計在公司治理中所起的基調(diào)性作用；三、闡明了公司內(nèi)部審計在整個公司治理結構中至關重要的地位.

2.2 公司治理對內(nèi)部審計的環(huán)境影響

劉運國、胡艷艷（2005）在《公司治理結構對內(nèi)部審計的影響》中指出：一、公司治理結構是有效實施審計管理制度層面的環(huán)境，是積極開展內(nèi)部審計活動、盡快發(fā)揮內(nèi)部審計功能的基礎和前提；二、公司的內(nèi)部審計決定著公司治理結構是否趨于健全，同時它在公司治理結構的完善及其作用的發(fā)揮中有著不可忽視的作用.內(nèi)部審計的有效進行是公司內(nèi)部治理結構中形成權利制衡機制并促使其正常運行的重要途徑.

劉建民、宋云博（2009）在《淺議內(nèi)部審計與公司治理的關系》中認為，企業(yè)有一個健全的組織機構是控制環(huán)境的先決條件，而企業(yè)的組織機構設置和運行機制在很大程度上由公司治理控制，因此公司治理在一定程度上和“控制環(huán)境”是等同的，它的完善與否直接決定了內(nèi)部控制的成功與失敗，也決定著內(nèi)部審計發(fā)揮什么樣的作用.

2.3 公司治理與內(nèi)部審計的相互影響

林鐘高和汪國銀認為，一個企業(yè)的內(nèi)部控制要想有效的運行，就離不開環(huán)境因素即公司治理.因為公司內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的有機組成部分，所以會在一定程度上受到公司治理的影響；與此相反，內(nèi)部審計的方式由公司治理的方式?jīng)Q定，公司治理向內(nèi)部審計不斷地提供動力，同時也決定著內(nèi)部審計的最終監(jiān)督效果.

從終極目標來看，公司內(nèi)部審計與公司治理兩者之間的關系并非是誰為誰的前提的關系，而是相互纏繞、相互共生的關系，彼此都離不開對方.一開始內(nèi)部審計在公司治理方面的功能沒有得到重視，這也是它的一個缺陷.公司治理中的很多因素比如公司管理層的風格、審計委員會的公正性、客觀性、勝任能力、獨立性等都對內(nèi)部審計有著很大的影響.而公司內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制機制中的一個環(huán)節(jié)，不僅可以評價內(nèi)部控制的水平以及風險管理的程度，還可以憑借咨詢服務完善治理程序.

3 總結和展望

在我國，很多學者對內(nèi)部審計具有公司治理功能的觀點表示出相同的看法，但是直到今天還存在許多沒有被解開的謎團.由此看來內(nèi)部審計要想在公司治理方面有進一步的發(fā)展，就應該用更多的實證數(shù)據(jù)去驗證其理論的真?zhèn)?，通過問卷調(diào)查、案例研究的方式獲取所需信息以此開展實證研究.近些年，已有不少學者對上市公司內(nèi)部治理機制與審計獨立性的影響關系進行了研究探討.但是迄今為止，對外部控制系統(tǒng)的相關研究還很少被涉及，然而這對公司解決治理問題同樣發(fā)揮著至關重要的作用，因此，在探討公司治理與獨立審計的相互關系時，不但要對公司的內(nèi)部系統(tǒng)進行考慮，而且還要給予公司外部系統(tǒng)更多的關注.

參考文獻：

〔1〕時現(xiàn).現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計的治理功能透視[J].審計研究,2003(4)：61—64.

〔2〕汪國銀,林鐘高.公司治理框架下的內(nèi)部審計研究[J].財會通訊(學術版)，2005(2)：86—89．

〔3〕李維安.公司治理[M].天津：南開大學出版社,2001.

〔4〕康霞.公司治理與獨立審計的關系分析[J].財會通訊,2007（3）:25.

〔5〕GRAMLING;AUDREY A;MARIO J MALETYA;ARNOLD SCHNEIDER BRYANK CHURCH The Role of the Internal Audit Function in Corporate Govemance:A Synthesis of the Extant Internal Auditing Literature and Directions for Future Search 2004.

〔6〕COSO.內(nèi)部控制——整合框架[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2008．11—13．

〔7〕陳艷利，劉英明.基于公司治理的內(nèi)部審計問題研究[J]．審計研究，2004(5)：85—88.

第5篇：上市公司內(nèi)部審計報告范文

報告期內(nèi)，為加強和改善公司治理結構及內(nèi)部控制制度的建立和健全，公司主要做了以下幾方面工作：

1、成立了以董事長聶忠海為組長的公司治理專項活動領導小組,通過認真學習有關文件精神;制定詳細的專項工作實施計劃;對照公司治理現(xiàn)狀進行自查，形成了《公司“關于加強上市公司治理專項活動”的自查報告及整改計劃》,經(jīng)公司第三屆董事會十三次會議審議通過,于2019年6月16日在巨潮資訊網(wǎng)上公布。同時設立并公告了專門的電話、傳真和網(wǎng)絡平臺聽取投資者和社會公眾的意見和建議。

2、按照深圳交易所《上市公司內(nèi)部控制指引》和中國證監(jiān)會《關于開展加強上市公司治理專項活動有關事項的通知》中自查事項和公司《關于內(nèi)部控制體系基本規(guī)范》，已重新修訂及制定了《公司信息披露管理制度》、《關于外派董事、監(jiān)事的管理辦法》、《關于控股(參股)公司的管理辦法》、《關于內(nèi)部控制體系基本規(guī)范》、《公司募集資金管理制度》、《公司內(nèi)部審計制度》、《公司內(nèi)部審計制度實施細則》、《公司關于累積投票實施細則》、《公司股東大會網(wǎng)絡投票實施細則》，并獲公司董事會或股東大會審議通過。

3、同時，公司還在《“關于加強上市公司治理專項活動”的自查報告及整改計劃》中對每一項需整改的內(nèi)容明確了由董事牽頭的責任落實人。日前，已經(jīng)制訂或正在制訂的內(nèi)部控制制度有：《董事會審計委員會工作規(guī)程》、《獨立董事年報工作制度》、《總經(jīng)理工作制度》、《公司財務預算管理》、《職務授權制度》、《危機管理、風險防范制度》等。這些制度的制訂，將為建立、健全內(nèi)部審計、內(nèi)部控制體系和保證正常運作提供良好的基礎。

4、公司一直遵循公平、公開、公允的原則，所制訂的《公司關聯(lián)交易的管理辦法》，對關聯(lián)交易的原則、關聯(lián)人和關聯(lián)關系、關聯(lián)交易的決策程序、關聯(lián)交易的信息披露等作了詳盡的規(guī)定。公司每年發(fā)生的日常關聯(lián)交易，嚴格依照公司《公司關聯(lián)交易的管理辦法》的規(guī)定公告，并經(jīng)公司年度股東大會審議通過后執(zhí)行。

5、公司章程中還明確規(guī)定了對外擔保的基本原則、提出和審議程序、公告披露等。報告期內(nèi)，公司沒有除控股子公司以外的對外擔保事項。公司對子公司的擔保，嚴格遵守、履行相應的審批和授權程序。對照深交所《內(nèi)部控制指引》的有關規(guī)定，公司內(nèi)部嚴格控制、審核對外擔保的事項，從未發(fā)生違反《內(nèi)部控制指引》的情形。公司財務處理實行審慎原則，負責進行審計公司財務會計報告的浙江東方會計師事務所及上海普華永道會計師事務所連續(xù)多年來均出具了無保留意見的審計報告。

6、公司建立了對高管以《公司高管年薪考核方案》為依據(jù)，以公司經(jīng)營責任目標為主要內(nèi)容的考評、激勵和約束機制。相關的獎勵制度從上市之初就建立起來并根據(jù)實際情況不斷地進行修改和完善，實施至今。報告期內(nèi)，公司四屆二次董事會審議通過的《公司高管年薪考核方案》(2019年修訂)，在該方案中修訂了具體考核指標，進一步明確了公司高管人員的責權、薪酬之間的約束機制。

7、四屆二次董事會表決通過了董事會審計委員會提出的“健全完善內(nèi)部審計機構”的議案，主要內(nèi)容有：(1)公司內(nèi)部審計機構直接向董事會負責，并向董事會匯報工作;(2)公司內(nèi)部審計機構在董事會授權范圍內(nèi)，在董事會審計委員會指導下具體開展工作;(3)公司內(nèi)部審計機構隸屬部門暫掛董事會辦公室，待基本條件成熟時設立為獨立的部門;(4)公司內(nèi)部審計機構配置一名負責人，職級建議為公司處級。內(nèi)部審計機構工作人員不低于三名，在2019年底前基本到位;(5)公司監(jiān)事會在公司內(nèi)審功能的機構設置、人員配置，以及執(zhí)行《公司內(nèi)部審計制度》、《公司內(nèi)部審計實施細則》的情況實行有效的監(jiān)督。

8、2019年9月14日浙江證監(jiān)局監(jiān)管處有關領導來公司就“公司治理專項活動”進行了現(xiàn)場回訪檢查，對公司進一步深化公司治理提出了意見及要求。浙證監(jiān)上市字[2019]172號《關于對杭汽輪公司治理情況綜合評價和整改建議的通知》的文件中對我公司自上市以來，在公司治理結構、三會決策制度、內(nèi)控制度、會計核算、信息披露方面作了充分的肯定，但同時指出：公司應進一步完善內(nèi)審部門的人員構成和職能，充分發(fā)揮內(nèi)審部門的作用。

目前，公司高管層已按照監(jiān)管部門及董事會審計委員會提出的“健全完善內(nèi)部審計機構”的意見和要求基本落實了整改，2019年一季度末已按有關規(guī)定成立了隸屬董事會領導的內(nèi)部審計機構，配備了專職人員，基本具備開展相對獨立的內(nèi)部審計工作，實施公司內(nèi)部控制的監(jiān)察的職能。

公司內(nèi)部控制情況自我評價:

1、公司已基本建立了符合現(xiàn)代管理要求的法人治理結構及內(nèi)部組織結構，形成的決策機制、執(zhí)行機制和監(jiān)督機制，基本能夠保證公司經(jīng)營管理目標的實現(xiàn)，基本能夠確保公司信息披露的真實、準確、完整和公平，基本能夠確保國家有關法律法規(guī)和公司內(nèi)部控制制度的貫徹執(zhí)行。

2、公司建立的風險控制系統(tǒng)基本健全且行之有效，基本能夠保證公司各項業(yè)務活動的健康運行。

第6篇：上市公司內(nèi)部審計報告范文

關鍵詞：上市公司 內(nèi)部審計 公司治理

1.前言

據(jù)深圳證券交易所2007年對上市公司的一次調(diào)查，在收回問卷的上市公司中，64%在董事會里建立了審計委員會，其中，又有58.8%的審計委員會直接領導公司的內(nèi)部審計機構。這個數(shù)字表明，在我國上市公司治理結構的建設進程中，內(nèi)部審計機構歸屬于審計委員會領導，已成為主流趨勢。

2011年，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》開始執(zhí)行，這標志著中國版的《薩奧法案》已正式啟動，在國際四大會計師事務所的專家眼里，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合頒布了中國版《薩奧法案》，為我國企業(yè)完善內(nèi)控提供指南，對中國企業(yè)提升經(jīng)營管理水平和風險防范能力提供更清晰的指導方向，有助于提升財務報告信息質(zhì)量，減少商業(yè)欺詐風險。

內(nèi)部審計作為一個企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)中的一個部分，國家五部委的強力推行為它在企業(yè)中的長遠發(fā)展創(chuàng)造了政策環(huán)境，對其在中國企業(yè)的實施起到很大的推進作用，內(nèi)部審計以及內(nèi)部控制在企業(yè)中越來越得到官方和企業(yè)自身的重視，迎來了它的一個黃金發(fā)展時期。而面對這樣一個大控制大監(jiān)督時期，上市企業(yè)的內(nèi)部審計和內(nèi)部控制現(xiàn)狀如何？企業(yè)自身該如何運用相關知識加強企業(yè)的內(nèi)部控制，為保證公司的良好健康發(fā)展保駕護航呢？

2.我國上市公司內(nèi)部審計的現(xiàn)狀及存在的問題

2.1我國上市公司內(nèi)部審計的現(xiàn)狀

改革開放推動中國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時使公司所有權結構呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，非國有經(jīng)濟在我國社會主義市場經(jīng)濟中開始發(fā)揮越來越重要的作用。很多外資企業(yè)和民營企業(yè)出于自身經(jīng)營管理的需要，在企業(yè)內(nèi)部設立了內(nèi)部審計部門，而原有的內(nèi)部審計法規(guī)并沒有涉及非國有企業(yè)。審計署于2003年3月4日再次經(jīng)全面修改的《審計署關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，將規(guī)定的適用對象擴展到國有企業(yè)以外的其它企業(yè)，明確了內(nèi)部審計的監(jiān)督和評價職能，并且在2006年6月5日和9月28日上海、深圳證券交易所要求上市公司建立健全內(nèi)部控制制度、設立專門負責監(jiān)督檢查的內(nèi)部審計部門。

就我國企業(yè)的現(xiàn)狀而言，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的時間還不長，內(nèi)部控制制度的推行無論是對于改善公司治理，還是優(yōu)化業(yè)務流程、降低和防范企業(yè)風險都具有不可替代的現(xiàn)實意義。我國內(nèi)部審計經(jīng)過近三十年的發(fā)展己經(jīng)取得了很大的成績，成為我國審計監(jiān)督體系一支重要的力量。通過內(nèi)部審計工作，給各行業(yè)特別是我國的上市公司帶來了可觀的經(jīng)濟效益。不少單位的內(nèi)部審計，已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展不可或缺的組成部分。但是，與此同時，也要看到我國內(nèi)部審計發(fā)展的時間短，存在些問題與不足。

2.2我國上市公司內(nèi)部審計存在的問題

（一）我國企業(yè)內(nèi)部審計是在政府完善國家審計體系的宗旨下建立和發(fā)展起來的，這就使得我國的內(nèi)部審計深深打上了國家審計的烙印。而國家審計以事后審計為主，我國接近80%的上市公司選擇的是事后審計，在采取這種方式時同時將一些重要業(yè)務提前進行事前審計，剩下的對正常經(jīng)營活動影響不大的業(yè)務則進行事后審計，20%的公司則是事前審計，事中審計和事后審計同時進行。這些數(shù)據(jù)表明我國上市公司大部分進行的是事后審計，但是事后審計只是對企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)營活動進行分析，只能為以后的工作提供參考和改進意見，無法彌補已經(jīng)形成的損失，不能像事前審計和事中審計那樣提前發(fā)現(xiàn)問題，避免造成不必要的損失。

（二）審計范圍不能得到全覆蓋。國內(nèi)內(nèi)部審計既是內(nèi)部控制系統(tǒng)中的一個重要分支系統(tǒng)，又是實現(xiàn)內(nèi)部控制目標的重要手段，內(nèi)審制度的完善是健全內(nèi)部控制的重要內(nèi)容，同時內(nèi)部審計還能為改進內(nèi)部控制提供建設性的建議，主要在企業(yè)戰(zhàn)略上和在企業(yè)的風險導向上體現(xiàn)著它們的作用。當前我國企業(yè)內(nèi)部審計主要將大部分精力用于財務數(shù)據(jù)的真實性、合法性的查證和生產(chǎn)經(jīng)營的監(jiān)督，管理審計尚未得到廣泛的開展。

（三）內(nèi)部審計機構設置不合理和獨立性較差。在我國，由于相關法律沒有對上市公司內(nèi)部審計機構的設置作出具體的規(guī)定，因此，上市公司可以根據(jù)公司的實際情況選擇設置內(nèi)部審計機構。從我國上市公司內(nèi)部審計機構的實際情況來看，絕大部分隸屬于管理層，由總經(jīng)理負責領導。雖然這種模式有利于內(nèi)部審計人員及時發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理中的問題，直接與管理層溝通，盡快拿出相關問題的解決方案，避免問題進一步擴大。但是它還是存在一些缺點，例如不能實現(xiàn)董事會對總經(jīng)理的有效監(jiān)控，審計的獨立性難以得到保證，審計職能無法充分發(fā)揮。

（四）內(nèi)部審計方法落后。總體而言，我國內(nèi)部審計整體水平落后于西方發(fā)達國家，而且發(fā)展很不均衡，20世紀80年代以鞍鋼為代表的內(nèi)部審計就曾經(jīng)走在世界的前列，其綜合審計經(jīng)驗讓加拿大同行敬佩不已。隨著國內(nèi)外形勢的變化，內(nèi)部審計重新受到了前所未有的重視，現(xiàn)階段恰恰是我國內(nèi)部審計發(fā)展的有利時機。雖然依靠行政命令建立起來的內(nèi)部審計存在嚴重的先天不足，但是市場的競爭、國際環(huán)境的變化、公司治理的需求已經(jīng)開始改變公司管理當局對內(nèi)部審計的看法，內(nèi)部審計制度的建設、機構的設置等方面有很大變化。

3.建立和完善上市公司內(nèi)部審計的對策3.1提高對內(nèi)部審計的認識

強化內(nèi)審工作，最基本的是要在觀念上進行改變，轉變對審計工作的思想和態(tài)度。要認識到企業(yè)內(nèi)審的重要性和必要性。對內(nèi)部審計的工作的重視是采取其它有效措施的前提，也是企業(yè)內(nèi)部審計工作進行的保障。因此提高對內(nèi)審工作的重視程度是強化內(nèi)審下作有效性的首要步驟。不僅要樹立審計人員對自身的認知程度，還要在整個企業(yè)的范圍內(nèi)明確企業(yè)內(nèi)審工作的重要性。外部監(jiān)管部門在對高管層進行業(yè)務培訓的過程中，應將內(nèi)部審計的相關內(nèi)容作為培訓的一個單獨環(huán)節(jié)或融入內(nèi)部控制、風險管理的內(nèi)容中，讓高管層從理論的高度認識到內(nèi)部審計在企業(yè)中的重要性，從而指導他們在實踐中改變對內(nèi)部審計的態(tài)度，給予內(nèi)部審計更多的有形支持如改善辦公條件、組織人員培訓等和無形鼓勵如維護內(nèi)部審計師的地位、積極采納內(nèi)部審計提出的建議等。

3.2健全企業(yè)法人治理結構

目前我國的企業(yè)內(nèi)部審計模式主要有以下五種：董事會領導的組織模式監(jiān)事會領導的組織模式、總經(jīng)理領導的組織模式、總會計師領導的組織模式、和財務副總經(jīng)理領導的組織模式，其中前三種模式最常見且各有利弊。

董事會領導模式的領導層次較少，相對獨立性最強，其監(jiān)督職能的發(fā)揮有堅實的保障，審計委員會對內(nèi)部審計進行業(yè)務指導，必要時授權內(nèi)部審計對總經(jīng)理及其以下人員的經(jīng)濟責任履行情況進行監(jiān)督，這種內(nèi)部審計管理模式有利于保證我國上市公司內(nèi)部審計職能的發(fā)揮。但是審計委員會并非常設機構，讓其完全領導和監(jiān)督內(nèi)部審計這樣一個實實在在的機構，指導內(nèi)部審計的具體工作，可能是鞭長莫及、力不從心；在監(jiān)事會領導的模式中，監(jiān)事沒有經(jīng)營管理權，而內(nèi)部審計的職能重點是通過審計促進企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益，因此這種內(nèi)部審計模式不能直接服務于經(jīng)營決策，在企業(yè)內(nèi)部審計職能已經(jīng)實現(xiàn)轉變的前提下，不可取；總經(jīng)理領導模式則有利于提高經(jīng)營管理水平，比較而言，公司高管層和內(nèi)部審計部門的日常聯(lián)系更為頻繁，內(nèi)部審計的日常事務能夠有組織、有計劃地進行，內(nèi)部審計還可以為總經(jīng)理做好內(nèi)部管理咨詢、評價和建議，更好地全面實現(xiàn)內(nèi)部審計的目標。因此，高管對內(nèi)部審計的態(tài)度在內(nèi)部審計順利開展工作和發(fā)揮治理效應方面的影響更為直接，但是在這種模式下，對本級公司的財務和經(jīng)理的經(jīng)濟責任難以進行獨立的監(jiān)督與評價，如何劃分審計委員會與總經(jīng)理各自對內(nèi)部審計負責的范圍和尺度是個難題，這要在具體操作上明確和細化，操作不當，容易造成多頭指揮和亂指揮，內(nèi)部審計同樣有可能陷于無效或低效。

企業(yè)可以根據(jù)自身企業(yè)的特點和發(fā)展狀況，選擇適合本企業(yè)的內(nèi)部審計模式，同時可以借鑒客戶經(jīng)理風險管理機制中的客戶經(jīng)理AB制度，綜合董事會領導模式和總經(jīng)理領導模式的優(yōu)點，將內(nèi)部審計部門按規(guī)定時期分為A、B兩組，分別受董事會和總經(jīng)理領導，執(zhí)行有一定交叉的審計工作，各司其職，互相監(jiān)督。

3.3建立和完善內(nèi)部審計管理制度

IIA提出應該區(qū)分內(nèi)部審計的“職能報告關系”和“行政報告關系”。職能報告關系是報告日常審計活動的情況，包括內(nèi)部審計工作章程、內(nèi)部審計風險評估和相關審計計劃、內(nèi)部審計報告等，是內(nèi)部審計工作獨立性和權力的根本保證。行政報告關系是指行政管理關系，主要包括預算制定與管理、人力資源管理、內(nèi)部溝通和信息流通、機構內(nèi)部政策與程序的管理等，來保證內(nèi)部審計日?；顒拥捻樌M行，有助于協(xié)調(diào)內(nèi)部審計的日常工作。因此，比較理想的安排應該是內(nèi)部審計在職能上向審計委員會報告、在行政上向總經(jīng)理報告。

在內(nèi)控制度中，無論是業(yè)務流程，還是權限指引的制定，都應充分考慮內(nèi)部控制及不相容的原則，它是整個內(nèi)控制度的精髓，體現(xiàn)了內(nèi)部控制的本質(zhì)，也是在經(jīng)營中盡可能回避風險，確保經(jīng)營規(guī)范的需要。

3.4適應現(xiàn)代內(nèi)部審計的發(fā)展

內(nèi)部審計職能從查錯防弊的預防性發(fā)展到加強管理的建設性，是傳統(tǒng)內(nèi)部審計發(fā)展成現(xiàn)代內(nèi)部審計的一個重要標志。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計職能主要是檢查企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)是否真實可靠，檢查和評價會計財務和其它控制職能是否健全，確定本組織的各項活動是否符合國家的法律法規(guī)等，而內(nèi)部審計職能的重點已經(jīng)轉移到評價內(nèi)部控制體系的健全性及保證程度，評估公司經(jīng)營風險方面上來，因此企業(yè)應由傳統(tǒng)的事后的財務審計轉向事前的經(jīng)濟效益審計。現(xiàn)代內(nèi)部審計的職責從查錯防弊向評價與咨詢方面拓展，為企業(yè)的管理、決策及效益服務，不局限于財務領域。

3.5 改進內(nèi)審人員的專業(yè)結構

國際內(nèi)部審計師協(xié)會2000～2001年度主席 Howard Johnson認為，內(nèi)部審計師必須具備的素質(zhì)包括廣博的知識、積極的應變能力、保持公正、良好的工作態(tài)度、多元化的專業(yè)技能、與組織建立良好的非正式關系。

針對實際存在的問題與上述內(nèi)審師要求，企業(yè)選拔的內(nèi)審人員不僅要具備財務知識，還要具備一定的管理素質(zhì)，我們可以借鑒注冊會計師考試選拔或者其它職業(yè)資格認證，全面提升內(nèi)部審計人員的素質(zhì)，將更多的優(yōu)秀人才納入到內(nèi)部審計組織中。在企業(yè)管理實踐中把考試、考核、培訓結合起來，激勵審計人員學習新知識，并借鑒西方經(jīng)驗實行注冊內(nèi)部審計師資格考試，通過考試制度的嚴格限制，提高內(nèi)部審計人員的業(yè)務素質(zhì)，并且建立相應的培訓制度，以便內(nèi)部審計人員能更好的執(zhí)行審計工作，提高內(nèi)審工作的整體水平。

除了對內(nèi)審人員的專業(yè)素質(zhì)進行考核之外，還要注重對內(nèi)審人員的整體素質(zhì)的要求和培養(yǎng)：不僅要求內(nèi)審人員對內(nèi)審業(yè)務的相關專業(yè)知識和業(yè)務規(guī)范熟練掌握，還要具備財務、會計、企業(yè)管理、統(tǒng)計、計算機操作、概率、審計、法律等各方面的知識，更要具備一名審計人員應該具有的職業(yè)道德。只有從整體上提高內(nèi)審隊伍建設的水平，才能確保內(nèi)審工作可以有效實施，在真正意義上完成內(nèi)審工作。

4.結論

我國法律雖然沒有規(guī)定內(nèi)部審計機構承擔法律責任，但是上市公司不應以此為理由而忽略內(nèi)部審計的重要性。只有上市公司管理層對內(nèi)部審計有足夠合理的認識，才能相應提高內(nèi)部審計在公司治理中的地位，然后通過合理配置招募內(nèi)部審計專業(yè)人員，建立高素質(zhì)的審計隊伍。運用先進的方法和技術，為企業(yè)的經(jīng)營管理提供最好的服務，使企業(yè)得到快速穩(wěn)定的發(fā)展。

參考文獻：

[1]李明輝，張艷.上市公司內(nèi)部控制審計若干問題之探討[J].審計與經(jīng)濟研究，2010（3），38-47.

[2]劉定壽.淺談內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關系與協(xié)調(diào)[J].商業(yè)經(jīng)濟，2011.12.

[3]黃靜.淺談如何發(fā)揮內(nèi)部審計在公司治理結構中的重要作用[J].工業(yè)審計與會計，2010（2）.

[4]徐向藝.公司治理制度安排與組織設計[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2006.

第7篇：上市公司內(nèi)部審計報告范文

論文關鍵詞：上市公司;內(nèi)部控制;審計 

 

1 引言 

安然、世通等一系列公司財務舞弊事件使各國政府監(jiān)管機構、企業(yè)界、學術界以及廣大投資者對內(nèi)部控制的重視程度進一步提升，政府監(jiān)管機構也將監(jiān)管的重點從單純注重財務報告本身的可靠性轉向同時注重保證財務報告可靠性機制建設，要求企業(yè)披露內(nèi)部控制相關信息，并要求聘請注冊會計師對內(nèi)部控制有效性進行審計。美國的《薩班斯——奧克斯利法案》和日本的《金融商品交易法》都要求注冊會計師對企業(yè)財務報告內(nèi)部控制進行審計。 

2010年4月26日，財政部會同證監(jiān)會、審計署、國資委、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等部門在北京召開聯(lián)合會，隆重了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡稱配套指引）。該配套指引連同2008年5月的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，共同構建了中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，自2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時上市的公司施行，自2012年1月1日起擴大到在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行；在此基礎上，擇機在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行。同時，鼓勵非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的企業(yè)，必須對本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，同時聘請會計師事務所對其財務報告內(nèi)部控制的有效性進行審計，出具審計報告。政府監(jiān)管部門將對相關企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系的情況進行監(jiān)督檢查。這是全面提升上市公司和非上市大中型企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措，也是我國應對國際金融危機的重要制度安排。 

2 上市公司內(nèi)部控制審計概述 

2.1 內(nèi)部控制審計的基本概念及范圍 

內(nèi)部控制審計是指會計師事務所接受業(yè)務委托，對上市公司特定基準日內(nèi)部控制設計與運行有效性進行審計。注冊會計師基于基準日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對財務報表涵蓋的整個期間發(fā)表意見。 

目前，實行內(nèi)部控制審計的國家均將審計范圍限定在財務報告內(nèi)部控制。我國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定，注冊會計師應當對財務報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對財務報告內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計中增加“非財務報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。財務報告內(nèi)部控制是指為了合理保證財務報告及相關信息真實完整而設計和運行的內(nèi)部控制，以及用于保護資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財務報告可靠性目標相關的控制。 

2.2 財務報告內(nèi)部控制審計與財務報表審計的關系 

財務報表審計要求注冊會計師在實施進一步審計程序之前，了解企業(yè)內(nèi)部控制，實施風險評估程序。注冊會計師會根據(jù)在風險評估階段評估的重大錯報風險程度決定實施進一步的審計程序類型。如果被審單位的內(nèi)部控制本身的設計是合理的，且得到執(zhí)行，則注冊會計師就要測試內(nèi)部控制運行的有效性，并據(jù)此決定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍，否則注冊會計師會直接實施實質(zhì)性程序。由此可知，對內(nèi)部控制的了解和評價是財務報表審計的一個必要階段。然而，在財務報告內(nèi)部控制審計中，也要求注冊會計師對企業(yè)控制設計和運行的有效性進行測試。可見，內(nèi)部控制審計中獲取的證據(jù)可以用于財務報表審計，同樣財務報表審計中發(fā)現(xiàn)的問題可以為內(nèi)部控制審計提供審計證據(jù)的線索，同一審計證據(jù)可以在兩種審計中加以利用。 

3 上司公司內(nèi)部控制審計基本思路 

3.1 計劃審計工作 

注冊會計師應當恰當?shù)挠媱潈?nèi)部控制審計工作，制定總體審計策略和具體審計計劃。在計劃整合審計工作時，注冊會計師需要評價相關事項對財務報表和內(nèi)部控制是否有重要影響，以及有重要影響的事項如何影響審計工作。在計劃審計工作的同時，注冊會計師應當使用與財務報表審計相同的重要性水平。 

3.2 識別企業(yè)層面控制 

注冊會計師應當測試對評價內(nèi)部控制有效性有重要影響的企業(yè)層面控制。注冊會計師對企業(yè)層面控制的評價，可能增加或減少本應對其他控制所進行的測試。企業(yè)層面的控制包括：與控制環(huán)境相關的控制；針對管理層凌駕于控制之上的風險而設計的控制；企業(yè)的風險評估過程；集中化的處理和控制；監(jiān)控經(jīng)營成果的控制；監(jiān)督其他控制的控制；對期末財務報告流程的控制；針對重大經(jīng)營控制及風險管理實務的政策。 

3.3 識別重要賬戶、列報及相關認定 

注冊會計師應當識別重要賬戶、列報及相關認定。如果某賬戶或列報具有合理可能包含了一個錯報，該錯報單獨或連同其他錯報將對財務報表產(chǎn)生重大影響，則該賬戶或列報為重要賬戶或列報。判斷某賬戶是否重要，應當依據(jù)其固有風險，而不是考慮相關控制的影響。 

3.4 了解錯報的可能來源 

注冊會計師通常應用穿行測試來了解潛在錯報的可能來源以選擇擬測試的控制。在執(zhí)行穿行測試的，注冊會計師使用的文件和信息技術應當與企業(yè)員工使用的相同。同時，注冊會計師還需要綜合運用詢問、觀察、檢查相關文件及重新執(zhí)行控制等程序。 

3.5 選擇擬測試的控制，并測試內(nèi)部控制設計和運行的有效性 

注冊會計師應當評價控制是否足以應對評估的每個相關認定的錯報風險，并選擇其中對形成評價結論具有重要影響的控制進行測試。如果控制由擁有有效執(zhí)行控制所需的授權和專業(yè)勝任能力的人員按規(guī)定執(zhí)行，能夠實現(xiàn)控制目標，從而有效地防止或發(fā)現(xiàn)可能導致財務報表發(fā)生重大錯報的錯誤或舞弊，則表明控制的設計是有效的。注冊會計師應當測試控制運行的有效性。如果控制正在按照設計運行、執(zhí)行人員擁有有效執(zhí)行控制所需的授權和專業(yè)勝任能力，則表明控制的運行是有效的。 

3.6 評價控制缺陷 

注冊會計師需要評價其注意到的各項控制缺陷的嚴重程度，以確定這些缺陷單獨或組合起來，是否構成重大缺陷。但是，在計劃和實施審計工作時，不要求注冊會計師尋找單獨或組合起來不構成重大缺陷的控制缺陷。同時，在確定一項或多項內(nèi)部控制缺陷的組合是否構成重大缺陷時，注冊會計師應當評價補償性控制的影響。 

3.7 完成審計工作，出具審計報告 

注冊會計師在出具審計報告前，應當取得經(jīng)企業(yè)簽署的書面證明。同時，還應當與企業(yè)溝通審計過程中識別的所有控制缺陷。在形成審計意見時，注冊會計師需要評價從各種來源獲取的證據(jù)，包括對控制的測試結果、財務報表審計中發(fā)現(xiàn)的錯報以及已識別的所有控制缺陷。在評價審計證據(jù)時，注冊會計師需要查閱本年度與內(nèi)部控制相關的內(nèi)部審計報告或類似報告，并評價這些報告中提到的控制缺陷。此外，只有在審計范圍沒有受到限制時，注冊會計師才能對內(nèi)部控制的有效性形成意見。如果審計范圍受到限制，注冊會計師需要解除業(yè)務約定或出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計報告。注冊會計師需要在審計報告中清楚地表達對內(nèi)部控制有效性的意見，并對出具的審計報告負責。 

第8篇：上市公司內(nèi)部審計報告范文

1.集團公司內(nèi)部審計環(huán)境制約

就我國集團公司內(nèi)部控制制度情況來看，大多數(shù)還停留在形式階段，雖然把內(nèi)部控制手冊和章程進行了設立，內(nèi)部控制框架也被建立起來，但是內(nèi)部控制制度作用卻沒有得到真正的發(fā)揮。高級管理者的態(tài)度實質(zhì)在內(nèi)部控制環(huán)境中處于重要因素地位，對控制環(huán)境的基調(diào)具有決定作用，而就集團公司高級管理者整體來看，熱衷內(nèi)部控制的極少，在內(nèi)部控制設計上沒有立足企業(yè)集團整體進行考慮。

2.集團公司組織內(nèi)文化的制約

"挑刺”實質(zhì)是內(nèi)部審計應充當?shù)慕巧?，因此通常情況下，在公司中內(nèi)部審計并不受歡迎。執(zhí)行審計結果關系到高級管理者的意志。但是由于權力網(wǎng)的結成基于共同利害關系，這些規(guī)定在其面前，形同虛設，高級管理層往往以情況為出發(fā)點對內(nèi)部審計的決定進行任意變通，而內(nèi)部審計決議在內(nèi)部審計流程中處于重中之重地位，由于這種情況的存在，其執(zhí)行得不到保證，致使內(nèi)部審計的效果受到嚴重影響。

3.內(nèi)部審計能力制約

由于公司內(nèi)部存在等級制度，在集團公司中，這種情況尤其嚴重，為了保證內(nèi)審工作順暢和權限充足，在公司中的等級制度中必須設置足夠的高層級。審計機構在設置時不能夠對集團公司總部和下屬機構需求審計工作的整體達到同時兼顧，審計機構過于分散的，對下屬機構需求的關注成為其偏重對象，相對過于集中的審計機構，對總公司需求關注就是其偏重，有效的系統(tǒng)不能形成。在傳統(tǒng)觀念內(nèi)部審計不能夠創(chuàng)造價值束縛下，較為嚴格的管理內(nèi)部審計財務預算，致使內(nèi)部審計資源嚴重匱乏，內(nèi)部審計工作量受到限制。

二、集團公司治理的內(nèi)部審計創(chuàng)新策略研究

1.通過立法保障內(nèi)部審計的組織地位

通過分析我國上市公司數(shù)據(jù)得出，我國內(nèi)部審計機構的主要作用依然是停留在對管理工作的參與上，并沒有在公司治理方面參與更多，因此我國內(nèi)部審計機構在內(nèi)部審計組織模式上應注重在對國際實踐先進經(jīng)驗進行積極的借鑒基礎上，把最為合理的模式選擇出來，這樣有利于對公司治理的更好參與。內(nèi)部審計部門，既是審計業(yè)務部門，也是行政部門，因此負責把工作情況報告給審計委員會；并負責把工作報告給總經(jīng)理。一般情況下，董事長和非執(zhí)行董事以及總審計師等組

2.拓展內(nèi)部審計的服務領域

就內(nèi)部審計來看，發(fā)展趨向為服務管理方向以成為必然趨勢，而且越來越與其靠近，今天與明天國際內(nèi)部審計的發(fā)展，對于我國上市公司內(nèi)部審計而言，就是其發(fā)展風向標。注重把內(nèi)部審計生存發(fā)展遇到的問題給予解決，在企業(yè)中把內(nèi)部審計地位提高上來，面對挑戰(zhàn)，內(nèi)部審計部門必須正確對待，及時的對自身戰(zhàn)略進行調(diào)整，在不斷發(fā)展為管理審計方向的過程中，使內(nèi)部審計的作用能夠被充分的發(fā)揮出來，從而與形勢的發(fā)展相適應?，F(xiàn)代企業(yè)管理要求企業(yè)應與各自生產(chǎn)經(jīng)營特點相結合，把內(nèi)部控制體系建立起來，并實現(xiàn)不斷的完善。同時，在促進企業(yè)加強管理的過程中，有利于企業(yè)把成本降低，促進企業(yè)價值的增加

3.提高內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力

首先，內(nèi)部審計人員應把審計理論和審計技能很好地掌握，而且經(jīng)營管理知識也應具備，對相關法律法規(guī)了解，并一定程度的了解本部門和本單位生產(chǎn)技術；其次，內(nèi)部審計人員邏輯思維和獨立思考能力必須具備，這是其對問題能夠發(fā)現(xiàn)和分析，進而進行判斷，對內(nèi)部審計依據(jù)和程序以及技術熟練掌握并運用，并具有及時地獲取錯綜復雜情況下審計證據(jù)的能力；最后，內(nèi)部審計人員一定口頭和文字表達能力也應具備，對自己的想法能清楚地表達，在工作底稿上能夠記錄發(fā)現(xiàn)的問題，并運用綜合分析能力能夠把審計報告撰寫出來。

三、結論

第9篇：上市公司內(nèi)部審計報告范文

關鍵詞：上市公司；內(nèi)部控制；規(guī)范

中圖分類號：F208 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3309（2008）08-0046-03

當前，我國經(jīng)濟正處于一個高速發(fā)展的階段，資本市場瞬息變化，因此，加強對內(nèi)部控制信息的披露就顯得尤為重要。按照COSO報告，內(nèi)部控制就是由企業(yè)董事會、經(jīng)理階層和其他員工實施的，為營運的效率效果、財務報告的可靠性、相關法令的遵循性等目標的達成提供合理保證的過程。

一、我國內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范

中國注冊會計師協(xié)會在1996年頒布的《獨立審計準則第9號――內(nèi)部控制與審計風險》第一次提出內(nèi)部控制的概念，指明內(nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務活動的有效進行，保護資產(chǎn)的安全和完整，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序，內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序。但是該內(nèi)部控制定義范圍狹小，僅僅站在內(nèi)部會計控制和注冊會計師對財務報表審計的角度出發(fā)。此后內(nèi)部控制的定義一直處于不斷的發(fā)展和修正過程中。

我國最早涉及內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范主要散見于證監(jiān)會的各項公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則，具體要求體現(xiàn)在招股說明書、增發(fā)申請材料及年度報告中。主要有：（1）中國證監(jiān)會2000年底頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則》第7號、第8號， 規(guī)定商業(yè)銀行和證券公司在其年報中出具對內(nèi)部控制的有效性、完整性和合理性的自評報告，并委托所聘請的會計師事務所對其內(nèi)部控制制度，尤其是風險管理系統(tǒng)的完整性、合理性及有效性進行評價， 提出改進建議，并出具評價報告。（2）中國證監(jiān)會2001年3月頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第1號――招股說明書》，規(guī)定發(fā)行人應披露公司管理層對內(nèi)部控制制度完整性、合理性及有效性的自我評估意見。注冊會計師指出以上“三性”存在重大缺陷的，應披露并說明改進措施。2001年4月頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第11號――上市公司發(fā)行新股招股說明書》，要求發(fā)行人應披露管理層對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性的自我評估意見，同時應披露注冊會計師關于發(fā)行人內(nèi)部控制評價報告的結論性意見。（3）證監(jiān)會2001年制定、2004年修訂的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號――年度報告》，規(guī)定年度報告中，監(jiān)事會應對“公司決策程序是否合法，是否建立完善的內(nèi)部控制制度，公司董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務時有無違反法律、法規(guī)、公司章程或損害公司利益的行為”發(fā)表獨立意見。（4）證監(jiān)會2006年5月《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》，規(guī)定“發(fā)行人的內(nèi)部控制在所有重大方面是有效的，并由注冊會計師出具無保留結論的內(nèi)部控制鑒證報告”。這是我國首次對上市公司內(nèi)部控制提出具體的要求。

2006年，為加強上市公司內(nèi)部控制，促進上市公司規(guī)范運作和健康發(fā)展，保護投資者合法權益，上交所、深交所分別于2006年6月、9月頒布，分別于當年7月、次年7月實施的《上市公司內(nèi)部控制指引》，兩個證交所都明確規(guī)定在其交易所上市的公司都應提供內(nèi)部控制報告自評報告。該指引是我國第一次出臺的指導上市公司建立健全內(nèi)控制度的文件。

二、我國內(nèi)控信息披露規(guī)范的缺陷與不足

（一）內(nèi)部控制概念界定混亂

無論是處于同一層次的上海證券交易所（以下簡稱上交所）和深圳證券交易所（以下簡稱深交所），還是處于不同層次的證監(jiān)會和證交所，關于內(nèi)部控制都有不同的定義。上交所從公司長遠戰(zhàn)略的角度出發(fā)，規(guī)定內(nèi)部控制為了保證公司戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，而對公司戰(zhàn)略制定和經(jīng)營活動中存在的風險予以管理的相關制度安排。深交所對內(nèi)部控制的定義則參照了COSO委員會對內(nèi)部控制的規(guī)定，認為內(nèi)部控制需滿足以下幾個目標：（1）遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章及其他相關規(guī)定；（2）提高公司經(jīng)營的效益及效率；（3）保障公司資產(chǎn)的安全；（4）確保公司信息披露的真實、準確、完整和公平。證監(jiān)會對內(nèi)部控制的定義則一直沒有完整的標準，在其頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容和格式準則》中也沒有詳細規(guī)定。關于內(nèi)部控制概念的不同，很大程度上是因為還沒有一套完整、系統(tǒng)的法規(guī)對其予以正式化、標準化，而且現(xiàn)行的各個法規(guī)相互之間也缺少銜接。

（二）缺乏對內(nèi)部控制監(jiān)督主體的統(tǒng)一規(guī)定

證監(jiān)會并沒有明確指明監(jiān)督主體，而只是指出由監(jiān)事會對本公司是否建立完善的內(nèi)部控制發(fā)表獨立意見。深交所規(guī)定，由公司內(nèi)部審計部門負責監(jiān)督內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，并將檢查監(jiān)督情況形成內(nèi)部審計報告報送董事會和列席監(jiān)事。而上交所則將內(nèi)部控制的監(jiān)督權賦予專門職能部門，并規(guī)定該專門職能部門在年度和半年度結束后向董事會提交內(nèi)部控制檢查監(jiān)督報告。那么根據(jù)這一規(guī)定，該專門職能部門可以是審計部門，也可以由各個公司根據(jù)本公司的特點和組織結構設置。經(jīng)過比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督主體不同，那么每個監(jiān)督主體所參照的標準、所執(zhí)行的程序及最后所形成的結論都不同，這勢必會影響到投資者對上市公司內(nèi)控報告的比較分析。

（三）對CPA審計的規(guī)定各不相同

證監(jiān)會只對特殊行業(yè)以及具有特殊目的的上市公司的內(nèi)部控制是否需CPA審計提出了硬性規(guī)定，主要表現(xiàn)在：要求商業(yè)銀行、保險公司、證券公司應委托會計師事務所對其內(nèi)部控制制度及風險管理系統(tǒng)的完整性、合理性和有效性進行評價，提出改進建議，并提出內(nèi)部控制評價報告。發(fā)行新股的上市公司需要在其再融資的申報材料中披露注冊會計師關于發(fā)行人內(nèi)部控制評價報告的結論性意見。深交所則要求其所有主板上市公司（不含中小企業(yè)板上市公司）的CPA在對公司進行年度審計時，應參照有關主管部門的規(guī)定，就公司財務報告內(nèi)部控制情況出具評價意見。而上交所沒有要求CPA對公司財務報告內(nèi)部控制情況做出評價意見，僅僅要求會計師事務所參照有關主管部門的規(guī)定，出具對內(nèi)部控制自我評估報告的核實評價意見。并且，在這兩所證券交易所的規(guī)定中都沒有明確指明CPA在審計過程中應參照的標準，而僅僅以一句“參照有關主管部門”簡單帶過。注冊會計師的執(zhí)業(yè)標準的不完備使內(nèi)部控制審核意見從內(nèi)容到格式各不相同，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量缺乏有效保證，使得信息使用者感到無所適從。

（四）對內(nèi)控信息披露的自評主體界定模糊

證監(jiān)會對于一般上市公司要求監(jiān)事會在其監(jiān)事會報告中披露對公司是否建立了完善的內(nèi)部控制制度發(fā)表獨立意見。對于具有融資目的的公司，證監(jiān)會要求的責任主體是發(fā)行人，要求發(fā)行人對公司內(nèi)部控制制度的完整性、有效性和合理性發(fā)表評估意見。而在對商業(yè)銀行、證券公司和保險公司的規(guī)定中，沒有明確指明責任主體，只是要求上市公司對本公司的內(nèi)部控制制度做出說明。深交所和上交所的內(nèi)部控制指引中，都明確規(guī)定了內(nèi)控信息自評的主體是董事會。

（五）對內(nèi)部控制的評價缺乏統(tǒng)一標準

現(xiàn)行的規(guī)范制度中，證監(jiān)會和證交所都沒有提出對內(nèi)部控制完整性、有效性和合理性的具體評價標準，只有由審計準則委員會的獨立審計準則第9號《企業(yè)內(nèi)部控制與審計風險》和新修訂的《會計法》提到了內(nèi)部控制相關內(nèi)容，但立足點和出發(fā)點分別是從報表審計的角度和企業(yè)會計控制角度進行規(guī)范。由于缺乏對內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性進行判別的可操作性的標準，使得CPA審計陷入難題中，而且其出具的審計意見報告也缺乏可比性。

三、改進我國現(xiàn)行內(nèi)部控制信息披露規(guī)范的建議

（一）宏觀上，理順我國現(xiàn)行內(nèi)控信息法規(guī)的層次關系，建立一個自上而下、由抽象到具體的內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范體系

該規(guī)范體系的第一層次應是由國家立法機關在《公司法》、《證券法》和《會計法》中以法律的形式規(guī)范內(nèi)部控制的定義，并明確各企業(yè)應建立健全的內(nèi)部控制體系。第二層次是由財政部聯(lián)合證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會和審計署制定一套以規(guī)范企業(yè)信息披露為主要目標的企業(yè)內(nèi)部控制標準體系。該標準體系的建立將為各個行業(yè)的內(nèi)部控制評價提供一個具體的、可操作的標準，并且也為CPA審計上市公司的內(nèi)部控制自我評價報告提供了可參考的標準。財政部于2006年7月聯(lián)合證監(jiān)會、國資委、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等部門成立了企業(yè)內(nèi)部控制標準委員會，我們相信該委員會將在其推出的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中做到這一點。第三層次是證監(jiān)會規(guī)定各上市公司應對“狹義內(nèi)部控制報告”即財務信息內(nèi)部控制報告進行強制性披露，而對“狹義內(nèi)部控制報告”之外的經(jīng)營和遵循法律內(nèi)部控制報告采用自愿性披露。對于強制性披露的財務信息內(nèi)部控制報告應明確披露內(nèi)容和披露格式。第四層次是證券交易所對本所上市交易的公司提供具體的規(guī)則指引。2006年，上交所和深交所分別推出了適應本所特色的《內(nèi)部控制指引》，但是兩所的指引存在一些不協(xié)調(diào)、不融洽的地方，因此本文建議可以在上述3個層次制定的規(guī)范內(nèi)稍做改動，達到各個法規(guī)實務操作的銜接。

（二）微觀上，針對我國現(xiàn)行內(nèi)控信息披露規(guī)范的不足加以改進，使之滿足各個層次信息使用者的需求

1.明確內(nèi)部控制概念

根據(jù)內(nèi)部控制的范圍，可將內(nèi)部控制劃分為“廣義的內(nèi)部控制”和“狹義的內(nèi)部控制”。狹義的內(nèi)部控制與公司財務報告質(zhì)量和會計信息質(zhì)量相關，而廣義的內(nèi)部控制則包括對財務信息質(zhì)量、經(jīng)營效率、遵循法規(guī)和其他風險管理的控制。由于內(nèi)部控制的外延已經(jīng)擴大到了公司整體的控制，投資者不僅僅滿足于得到有關企業(yè)財務報告可靠的信息，還希望了解企業(yè)整體控制環(huán)境和實際運作情況。但考慮到成本效益原則以及CPA內(nèi)部控制審計標準的不完善，在此，我們可以要求上市公司必須披露財務信息內(nèi)部控制報告即狹義內(nèi)部控制自評報告，與此同時，鼓勵上市公司自愿披露廣義內(nèi)部控制自評報告。待時機成熟之時，可以要求上市公司強制披露廣義內(nèi)部控制自評報告。

2.明確內(nèi)部控制監(jiān)督主體

實務中上市公司內(nèi)部控制監(jiān)督一般是由內(nèi)部審計部門執(zhí)行，但是內(nèi)部審計部門往往是從財務報告是否可靠的角度出發(fā)，無法涵蓋我們廣義內(nèi)部控制概念。因此建議可以采用上交所的做法，在公司內(nèi)部成立專門的內(nèi)控監(jiān)督職能部門，該職能部門人員的認定可以由董事會予以指定，并且范圍應該擴大，不僅僅局限于內(nèi)部審計部門。

3.明確對CPA審計的要求

為了保證內(nèi)部控制信息披露的真實性，應當要求注冊會計師對由董事會所出具的內(nèi)控信息自評報告加以驗證并出具審核或鑒證報告，該鑒證或審核報告應與內(nèi)控信息自評報告一同對外公布。而且在內(nèi)部控制審核中，CPA的執(zhí)業(yè)標準并不完備，這使內(nèi)部控制審核意見從內(nèi)容到格式各不相同。因此，應由審計準則委員會聯(lián)合各個行業(yè)制定一套切實可行的執(zhí)業(yè)標準。

4.明確內(nèi)部控制的責任主體

監(jiān)管部門應當修訂內(nèi)部控制信息披露規(guī)范，增加明確主體責任的相關條款或對主體責任的描述具體化?，F(xiàn)行《公司法》中規(guī)定，董事會可以決定公司內(nèi)部管理機構的設置、制定公司的基本管理制度，所以我們建議公司內(nèi)部控制的建設應當由董事會負責，并由董事會對外披露內(nèi)部控制自評報告。

5.明確內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容和格式

監(jiān)管部門應當對披露內(nèi)部控制信息的內(nèi)容與格式做出統(tǒng)一規(guī)定，以減少上市公司在內(nèi)部控制信息披露上存在的選擇性和隨意性。同時，投資者可以對上市公司的內(nèi)部控制信息進行比較分析，也有利于降低投資者獲取信息的成本。證監(jiān)會可以明確規(guī)定財務信息內(nèi)部控制報告的固定格式，其基本內(nèi)容至少應該包括：（1）表明管理層對財務信息內(nèi)部控制的責任；（2）評估內(nèi)部控制的標準；（3）內(nèi)部控制系統(tǒng)中任何重要薄弱環(huán)節(jié)及其處理情況。

參考文獻：

［1］ 李明輝、何海、馬夕奎．我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析．審計研究［J］.2003，（01）.

［2］ 陳合．如何完善上市公司內(nèi)部控制信息披露［J］．財會月刊，2005，（19）.