實證經(jīng)濟學(xué)主要研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的實證經(jīng)濟學(xué)主要研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：實證經(jīng)濟學(xué)主要研究范文

論文摘要：數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的主流趨勢，實證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實的非均衡分析相互補充、理性預(yù)期和不確定性問題等趨勢強化，博弈論的應(yīng)用范圍擴大，以及政府作為經(jīng)濟學(xué)研究對象和宏觀經(jīng)濟學(xué)與微觀經(jīng)濟學(xué)的聯(lián)系得到共同重視。

20世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。

一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的主流趨勢

經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟學(xué)更嚴(yán)密，表達更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點：

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟計量模型，為宏觀經(jīng)濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟學(xué)家的數(shù)理貢獻在經(jīng)濟學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟研究方面。中國經(jīng)濟學(xué)深受其影響。經(jīng)濟學(xué)理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。

對比中國《經(jīng)濟研究》和《美國經(jīng)濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟評論》。①

第二，計量經(jīng)濟學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟學(xué)中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟學(xué)體系的一個重要基礎(chǔ)。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、國際經(jīng)濟學(xué)、技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實際的結(jié)論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢

實證化，是經(jīng)濟學(xué)研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經(jīng)濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟而非一般性經(jīng)濟問題的研究，注重經(jīng)濟政策而非經(jīng)濟理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟學(xué)研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經(jīng)濟問題對經(jīng)濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟波動、就業(yè)和經(jīng)濟增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長問題的研究。

專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進行經(jīng)濟學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟學(xué)論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進，也許會引起經(jīng)濟學(xué)的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟學(xué)的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)的分析方法得到進一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強調(diào)動態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補充的關(guān)系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經(jīng)濟學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟人假定是微觀經(jīng)濟學(xué)的核心，也是經(jīng)濟學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對經(jīng)濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟人假設(shè)，認(rèn)為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標(biāo)函數(shù)”，因為實證經(jīng)驗表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟人假定過于“簡單化”，因為除物質(zhì)經(jīng)濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟化趨勢

經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢

理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問題入手，強調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟學(xué)各流派之中。

七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢

經(jīng)濟學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟學(xué)、不確定經(jīng)濟學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)、法律經(jīng)濟學(xué)、實驗經(jīng)濟學(xué)等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)識領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟學(xué)與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經(jīng)濟學(xué)方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟學(xué)界出版50多本經(jīng)濟學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀(jì)的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經(jīng)濟學(xué)方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢

經(jīng)濟學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應(yīng)用范圍擴大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設(shè)計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟活動納入到宏觀經(jīng)濟活動中，而且將政府的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟政策作為能動的經(jīng)濟力量加以運用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟學(xué)和微觀經(jīng)濟學(xué)的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟學(xué)在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.

參考文獻：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書館，1992.

第2篇：實證經(jīng)濟學(xué)主要研究范文

關(guān)鍵詞 會計規(guī)范研究 方法 發(fā)展歷程 認(rèn)識 分析 回歸

一、會計規(guī)范研究方法的發(fā)展歷程

會計規(guī)范研究方法是會計規(guī)范研究工作的重要組成部分，是會計規(guī)范研究工作順利開展的重要工具之一。會計規(guī)范研究工作起源于經(jīng)濟學(xué)者凱恩斯對于經(jīng)濟價值判斷的研究，經(jīng)濟學(xué)界將凱恩斯關(guān)于經(jīng)濟研究中是否以價值判斷為經(jīng)濟政策衡量依據(jù)作為實證經(jīng)濟學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟學(xué)的劃分點，繼而美國經(jīng)濟學(xué)者弗里德曼也針對實證經(jīng)濟學(xué)進行了研究，提出了實證經(jīng)濟學(xué)的研究方法論，并在其《實證經(jīng)濟學(xué)論文集》等文章中論述了實證經(jīng)濟學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟學(xué)之間的區(qū)別，這促進了實證科學(xué)和規(guī)范科學(xué)的劃分。

20世紀(jì)60年代，在實證經(jīng)濟學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟學(xué)研究不斷發(fā)展的時代背景下，越來越多的西方學(xué)者積極開展了關(guān)于會計規(guī)范研究和會計實證研究等工作，實證主義和規(guī)范主義并重，實證會計研究方法在會計學(xué)界不斷得到應(yīng)用，西方學(xué)者將原來的傳統(tǒng)會計研究方法稱為規(guī)范研究方法，會計規(guī)范研究方法由此產(chǎn)生。我國的會計實證研究工作始于20世紀(jì)80年代左右，會計規(guī)范研究和實證研究工作得到了一定的發(fā)展，并成為會計理論研究工作中的重要內(nèi)容，會計規(guī)范研究范圍并由此不斷延伸。

二、對會計規(guī)范研究方法認(rèn)識的簡要分析

根據(jù)上述內(nèi)容可知，會計規(guī)范研究的內(nèi)容主要是傳統(tǒng)的會計研究法方法，由相關(guān)的定義和概念可知，會計規(guī)范研究方法是處理經(jīng)濟問題和會計問題的重要依據(jù)，也是制定相關(guān)經(jīng)濟政策的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。會計規(guī)范研究方法需要將一定的價值判斷作為分析和研究基礎(chǔ)，并根據(jù)價值判斷來提出相關(guān)的行為準(zhǔn)則，分析并探討相關(guān)的行為措施，以便使其符合這些標(biāo)準(zhǔn)的要求。同時，會計規(guī)范研究方法與演繹推理等方法相結(jié)合，以便為實際工作或者應(yīng)用提供參考原則。會計規(guī)范性研究方法不受現(xiàn)實實物的影響，其研究目的主要是為了回答“應(yīng)該是什么”，而不是闡述實物的本來特性。會計規(guī)范性研究方法主要是從邏輯和演繹推理等方式闡述會計實務(wù)的本質(zhì)，進而為會計實務(wù)的順利開展起到導(dǎo)向作用，提高會計實務(wù)的規(guī)范性和科學(xué)性。

會計規(guī)范性研究的現(xiàn)實性目的之一是為制定會計準(zhǔn)則服務(wù)，研究工作中主要采用抽象性思維模式對相關(guān)問題進行分析，規(guī)范研究過程兼具主觀性和邏輯性，有利于完善規(guī)范會計理論研究。其次，會計規(guī)范性研究方法受到研究主體的先驗價值觀影響，從而降低了會計規(guī)范性理論的客觀性和科學(xué)性，不利于規(guī)范會計理論工作的順利開展。

三、對會計規(guī)范研究方法的簡要剖析和回歸

會計規(guī)范研究方法受到個人先驗價值觀的影響，不受現(xiàn)實實物的影響，沒有與實證定量分析相結(jié)合，因此在實際操作中會計規(guī)范研究方法與一般的規(guī)范分析方法具有一定的區(qū)別。

（一）會計規(guī)范研究的涵義比較明確

會計研究主要分為對會計工作、會計環(huán)境、會計相關(guān)理論、會計思想發(fā)展歷程和會計知識教育和普及等內(nèi)容，會計研究方法主要有會計規(guī)范研究方法和會計實證研究方法。

規(guī)范性研究是與實證性研究相對應(yīng)的一種研究方法，中文對規(guī)范的定義主要是指一種約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)或者是明文的規(guī)定，簡而言之，規(guī)范就是一種標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則、規(guī)定或者是衡量尺度。從不同的方面來看，規(guī)范具有不同的涵義。如果是從會計理論角度分析，會計規(guī)范研究主要是一種對會計法規(guī)、會計制度、會計職業(yè)道德、會計慣例、會計操作模式等的研究。根據(jù)目前較多的會計規(guī)范研究工作情況可知，各種有關(guān)會計規(guī)范研究方法定義中的會計規(guī)范實際指會計人員在會計行為中應(yīng)該遵守的標(biāo)準(zhǔn)；部分理論對會計規(guī)范研究方法的定義是對實施會計規(guī)范后會計行為和會計實物表現(xiàn)達到的會計規(guī)范的研究。

從不同的角度或者目的出發(fā)，對會計規(guī)范研究的定義是不同的。筆者認(rèn)為，會計規(guī)范研究方法包括對會計規(guī)范的研究和應(yīng)用會計規(guī)范時采用的方法。會計規(guī)范研究方法的適用范圍主要是對會計規(guī)范和會計規(guī)范應(yīng)用范圍的研究，會計規(guī)范的內(nèi)容是多樣化的，因此會計規(guī)范研究工作是會計界的重要組成內(nèi)容。此外，由會計規(guī)范研究方法的適用范圍可知，該類方法僅僅只用于會計規(guī)范應(yīng)用工作之中，并不適用于會計實證研究方法外的研究范圍。因此，部分會計研究理論對規(guī)范研究方法的認(rèn)識存在偏差，沒有明確會計規(guī)范研究工作的深刻涵義。

（二）會計規(guī)范研究需要具備一定先驗價值觀

人無完人，無論是規(guī)范研究分析還是實證研究分析，都會在一定程度上受到外界因素的干擾和影響。就會計規(guī)范研究方法而言，其要求研究主體具備一定的價值取向，這一標(biāo)準(zhǔn)有助于明確會計規(guī)范研究目的，從而對會計行為提高導(dǎo)向性作用，對會計規(guī)范研究工作具有積極作用。但是在一般的規(guī)范性研究工作中，個體價值觀會影響分析結(jié)果，研究人員容易在沒有實證定量分析的基礎(chǔ)上，由以往的經(jīng)驗或者先驗價值觀入手，直接作出符合研究人員自身價值觀直覺的結(jié)論。這樣就會大大降低規(guī)范研究工作的真實性和可靠性，規(guī)范研究工作比較脆弱，難以經(jīng)得起縝密的邏輯推敲，嚴(yán)重的甚至?xí)适嬕?guī)范研究工作的意義。

會計規(guī)范研究工作離不開先驗價值觀，先驗價值觀將有利于會計研究人員明確命題，理清會計理論前提和相關(guān)假設(shè)，并為研究工作提供一定的價值判斷。

（三）會計規(guī)范研究與定量分析結(jié)合

會計規(guī)范研究方法以一定的價值觀判斷為基礎(chǔ)，其屬于定性研究方式，主要回答“應(yīng)該怎么做”，會計規(guī)范研究方法主要探討會計準(zhǔn)則和實行的方法。以往的規(guī)范研究不采用定量研究方法，在研究工作中也不采用數(shù)學(xué)建模和統(tǒng)計分析方法，并沒有與定量分析相結(jié)合，規(guī)范研究主要回答規(guī)范性問題，沒有與定量分析相結(jié)合。

而會計規(guī)范研究方法的主要內(nèi)容是傳統(tǒng)的會計分析研究方法，主要包括演繹法和歸納法等科學(xué)方法，可以從普遍性的理論向個性進行推理和演進，同時可以從一般性的實物中歸納出一般規(guī)律，從抽象思維的角度分析問題，指導(dǎo)實務(wù)。會計規(guī)范研究方法根據(jù)研究對象和研究目的開展定性研究，并根據(jù)研究的實際情況去強調(diào)定性和定量研究之間的統(tǒng)一。會計規(guī)范研究方法根據(jù)研究對象和研究任務(wù)的要求，同樣可以側(cè)重定性研究或定量研究。會計規(guī)范分析是一種科學(xué)的研究方法，從研究命題的提出到研究結(jié)論的得出，都有基本理論和專業(yè)理論為依據(jù)。我們要重視會計規(guī)范方法，需要將對會計規(guī)范研究方法的一般認(rèn)識過渡到普遍認(rèn)識，揭示其本質(zhì)，分析會計規(guī)范研究方法的特點，積極構(gòu)建完善的會計規(guī)范研究系統(tǒng)，提高會計分析工作質(zhì)量，健全會計分析理論。

（作者單位為四川省南充中等專業(yè)學(xué)校）

參考文獻

[1] 方軍雄.好的會計實證研究的方法基礎(chǔ)：規(guī)范研究與實證研究的融合[J].會計之友（下），2009（04）.

[2] 張自巧.析實證會計研究與規(guī)范會計研究相結(jié)合的理論基礎(chǔ)[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2008（09）.

第3篇：實證經(jīng)濟學(xué)主要研究范文

一、科學(xué)方法論

什么是科學(xué)方法論?有的學(xué)者認(rèn)為,科學(xué)方法論,狹義的僅指自然科學(xué)方法論,即研究自然科學(xué)的一般方法,如觀察法、數(shù)學(xué)方法等;廣義的則指哲學(xué)方法論,即研究一切科學(xué)的最普遍的方法。

科學(xué)方法論是對客觀事物本質(zhì)和規(guī)律(客觀的)進行證實和證偽(可錯的)的一般認(rèn)識原則或?qū)W問(理論的),其可以劃分為理論層次的科學(xué)方法論和經(jīng)驗的科學(xué)方法論。理論認(rèn)識層次即實現(xiàn)知識的系統(tǒng)化,形成具體領(lǐng)域的理論體系的科學(xué)思維活動階段,對于這個科學(xué)認(rèn)識層次的研究,可以稱之為理論層次的科學(xué)方法論。經(jīng)驗的科學(xué)方法論是對各種事物在經(jīng)驗積累過程中所出現(xiàn)的各種問題進行概括、綜合、分析、實證,從而獲得適用于實際目的的經(jīng)驗規(guī)律的理論。無論如何,科學(xué)方法論都只能是一種針對世界的某一個側(cè)面、某一個層次的研究[1]。

在經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域內(nèi),方法論也有狹義和廣義之分。狹義上經(jīng)濟學(xué)方法論是指論證經(jīng)濟學(xué)理論正確的某種原則,如現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)廣泛流行的實證主義,廣義上的經(jīng)濟學(xué)方法論則包含著什么是科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)理論,經(jīng)濟學(xué)的分析方法和理論創(chuàng)新的方法論[2]。作為應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的分支,金融經(jīng)濟學(xué)所研究的中心問題是在不確定的條件下,基于市場主體決策行為的金融市場運行狀況以及對金融資產(chǎn)的財務(wù)和資產(chǎn)定價問題。現(xiàn)代金融經(jīng)濟學(xué)由公司定價兩個部分組成,其研究內(nèi)容包括資產(chǎn)管理和資產(chǎn)價值評估,而科學(xué)方法始終貫穿于金融研究的全過程。

二、金融經(jīng)濟學(xué)中運用的三個科學(xué)方法

科學(xué)是隨著實踐的需要而產(chǎn)生,并隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展的。金融經(jīng)濟學(xué)是代表人類對金融領(lǐng)域的最為“理性”的認(rèn)識,是對金融現(xiàn)實進行理性思考的基本框架。從金融經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論,如市場有效假說、隨機漫步理論及泡沫不存在理論等在思維方法的邏輯創(chuàng)新,到以《非理性繁榮》一書名動天下的美國耶魯大學(xué)教授羅伯特·希勒在2003年2月提出建立惠及更多社會階層和國家的全球金融新秩序來為風(fēng)險提供金融工具以規(guī)避宏觀、微觀金融風(fēng)險的觀點,金融經(jīng)濟學(xué)的思維方式遵循著發(fā)現(xiàn)問題———提出問題———解決問題———驗證解答的邏輯過程,其思維過程仍然還是那種:“歸納現(xiàn)實,從特殊到一般提出理論;再演繹一般原則,從一般到特殊來驗證理論的過程”[3]?？v觀金融經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷程,其中主要運用了以下三個方法:

(一)科學(xué)抽象法

科學(xué)抽象是正確反映客觀事物本質(zhì),逐次形成概念、范疇、規(guī)律及一般原理的認(rèn)識過程,是從經(jīng)驗到理論,從舊理論到新理論的必由之路[4]。

科學(xué)抽象是認(rèn)知主體的能動活動,具體表現(xiàn)為認(rèn)知主體分析能力、綜合能力的正確運用?？茖W(xué)抽象的進程可分為兩個階段。在第一階段,認(rèn)知主體運用其分析能力先將多樣性統(tǒng)一的事物整體分解為各個部分和方面,然后從中排除其非本質(zhì)的、次要的和偶然的成分,抽取出某一部分和方面或不同部分和方面的本質(zhì)規(guī)定。馬克思將這一過程稱之為“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”[5]。在第二階段,認(rèn)知主體運用其綜合能力按照不同部分和方面的本質(zhì)規(guī)定的內(nèi)在聯(lián)系,將它們連接為一個統(tǒng)一的整體,達到思維中的具體。馬克思將這一過程稱之為“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”[6]。

在資本資產(chǎn)定價模型中,馬科維茨首先抽象出單個資產(chǎn)的預(yù)期收益率為某收益率出現(xiàn)的概率,風(fēng)險可以用收益率的變動幅度(即方差)表示,這就是從感性上的具體上升到抽象。針對用馬科維茨模型選擇資產(chǎn)組合需要進行大量繁復(fù)的計算這一缺陷,威廉·夏普在1963年提出了單指數(shù)模型。在威廉·夏普的資本資產(chǎn)定價模型中,在無效性的投資組合與其他個別證券的風(fēng)險與收益條件下,資本市場線很難對其收益與風(fēng)險進行衡量。為此,證券市場線的模型描述了在市場均衡狀態(tài)下,風(fēng)險證券或組合的期望收益率是它與市場組合收益的協(xié)方差(風(fēng)險)的線性函數(shù)。由于人們習(xí)慣于以市場組合作為衡量風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn),在市場均衡狀態(tài)下,資本資產(chǎn)定價模型下證券或證券組合的期望收益率是貝塔(證券或組合的協(xié)方差相對于市場組合方差的倍數(shù))的線性函數(shù),從而解決了證券的定價問題。這充分體現(xiàn)了從抽象的規(guī)定上升到思維中的具體。

(二)實證法

實證法又稱實證分析,是規(guī)范分析的對稱。實證分析一般要經(jīng)過理論實證分析和經(jīng)驗實證分析兩個主要階段。理論實證研究的一般過程可概括為四個步驟:第一,提出理論假設(shè)的有關(guān)條件;第二,建立理論假設(shè)模型并推導(dǎo)出主要結(jié)論;第三,理論假設(shè)模型的經(jīng)驗檢驗;第四,驗證理論假設(shè),并由此展開深入的理論分析。經(jīng)驗實證分析即以觀察到的事實來論證因果關(guān)系。經(jīng)驗檢驗是依據(jù)模型對經(jīng)驗數(shù)據(jù)的處理,以驗證所提出的命題。

最初的Black-Scholes模型是針對歐式股票期權(quán)而設(shè)計,且不考慮股利,但現(xiàn)實證明不考慮股利的期權(quán)定價在很大程度上影響了期權(quán)定價的正確性,不久之后,Black與Scholes在模型中又添入股利的成分。1976年,FischerBlack稍微修改模型,借以評估期貨期權(quán)的價值。1983年,MarkGarman與StevenKohlhagen又做了一些修改,使該模型也適用于外匯期權(quán)等。發(fā)展到今天,Black-Scholes型可以說是一個通用的期權(quán)定價模型,即可以用在歐式期權(quán),也可以用在美式期權(quán),即可以用在外匯期權(quán),也可以用在期貨期權(quán)等的定價上。可見,Black-Scholes模型的發(fā)展也是經(jīng)過假設(shè)、分析、檢驗、修改等循環(huán)的過程逐步完善的。

(三)數(shù)學(xué)分析法

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展表明,數(shù)學(xué)已經(jīng)成為重要的、不可缺少的研究工具。人們在研究中逐漸發(fā)現(xiàn),有的時候并不是不存在問題,而是缺少解決問題的工具。這就導(dǎo)致在金融經(jīng)濟學(xué)的研究過程中,數(shù)學(xué)工具的使用變得越來越前沿,金融經(jīng)濟學(xué)研究也隨之開始變得越來越抽象。這也正如諾貝爾獎獲得者、英國劍橋大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家RichardStone所說的那樣,在社會科學(xué)中使用數(shù)學(xué)已被廣泛接受了,只有少數(shù)頑固抵制的領(lǐng)域除外。

數(shù)學(xué)的重要性與日俱增的原因主要有以下幾點:首先,由于社會科學(xué)的許多分支定量似或是被迫定量化;其次,雖然社會科學(xué)的理論是用文字表達的,但借助數(shù)學(xué)形式來分析和比較會為其帶來很大的幫助;再次,對于一些主題比較模糊、甚至很難得到確切信息的概念,數(shù)學(xué)可以提供一種領(lǐng)會手段;最后,由于社會科學(xué)關(guān)注的不只是描述發(fā)生了什么,還有隱藏于其背后的有效或是無效的決策,而這些決策的過程在很大程度上可以借助數(shù)學(xué)方式來表述和分析,這也使我們的決策可以較多地依賴于知識而不是僅憑推測。

金融數(shù)學(xué)模型的建立,對金融市場風(fēng)險分析、預(yù)測與監(jiān)控有著非常重要的作用。二十世紀(jì)50年代末60年代初,馬科維茨的投資組合的均值-方差理論與Sharpe的資本資產(chǎn)定價理論,開創(chuàng)了金融數(shù)學(xué)理論的先河,他們的理論引發(fā)了所謂的第一次“華爾街革命”[7]。第二次“華爾街革命”是由Black和Scholes于1973年提出的衍生證券定價理論。正是這二次“革命”構(gòu)成了蓬勃發(fā)展的新學(xué)科———金融數(shù)學(xué)的主要內(nèi)容;同時也是研究新型衍生證券設(shè)計的新學(xué)科———金融工程的理論基礎(chǔ)。

三、科學(xué)方法論對我國金融經(jīng)濟學(xué)發(fā)展建設(shè)的指導(dǎo)

在我國,金融經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷史更短,方法論的研究更是遠遠不足,導(dǎo)致在金融經(jīng)濟學(xué)的研究上出現(xiàn)以下方面的問題:

(一)由于我國現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展歷史不長,可供研究的資料不夠充分,抽象分析無法說明對象本身,據(jù)此進行規(guī)范研究,很難得出正確的“應(yīng)當(dāng)怎樣”,從而導(dǎo)致了大量存在的具體問題難以得到正確的理解解釋,使理論與實踐脫節(jié)。

(二)很多學(xué)者囿于一些西方經(jīng)典作家的某些結(jié)論,忽視我國的特殊國情,僅從簡單的抽象對比中來論證金融現(xiàn)象的規(guī)律性和特征。

第4篇：實證經(jīng)濟學(xué)主要研究范文

在中國，統(tǒng)計學(xué)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，于2011 年成為一級學(xué)科，這標(biāo)志中國的統(tǒng)計學(xué)正進入一個新的全面發(fā)展階段。與此同時，不少人對統(tǒng)計學(xué)的一些分支，特別是經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)、計量經(jīng)濟學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計學(xué)這些學(xué)科的定位、作用以及它們之間的相互關(guān)系與發(fā)展前景的認(rèn)識并不一致，在某些方面可能存在認(rèn)識誤區(qū)，甚至將經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展對立起來。這些認(rèn)識誤區(qū)的產(chǎn)生，有其歷史的原因，也有現(xiàn)實因素的影響。但是，這不利于統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展。因此，有必要厘清統(tǒng)計學(xué)科內(nèi)部分支，特別是經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計學(xué)、計量經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟理論等之間的相互關(guān)系及其發(fā)展前景。本文的主要目的，是從統(tǒng)計學(xué)與經(jīng)濟學(xué)統(tǒng)一的視角，論述統(tǒng)計學(xué)各個分支，特別是數(shù)理統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)、計量經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟理論( 包括數(shù)理經(jīng)濟學(xué)) 各自的學(xué)科定位、作用，以及這些學(xué)科之間的相互關(guān)系。本文的分析表明，作為現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)的一個重要發(fā)展方向，數(shù)理統(tǒng)計學(xué)在中國正在迅速興起。在經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)由于與經(jīng)濟理論的密切結(jié)合，在量化描述經(jīng)濟現(xiàn)象并透過現(xiàn)象揭示內(nèi)在經(jīng)濟規(guī)律的過程中發(fā)揮著重要作用，兩者一起構(gòu)成了經(jīng)濟研究特別是實證研究完整的方法論，其中經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)作為測度方法論是經(jīng)濟實證研究與計量經(jīng)濟學(xué)的前提條件與基礎(chǔ)，有其深厚的學(xué)科根基以及廣闊的發(fā)展前景，不可替代。

作為統(tǒng)計推斷的一般方法論，數(shù)理統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展不會弱化經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)與計量經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的方法論作用，相反地，隨著這些學(xué)科之間的交叉與融合，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)與計量經(jīng)濟學(xué)將得到迅速的發(fā)展，從而進一步提升中國經(jīng)濟實證研究的水平與科學(xué)性。本文的結(jié)構(gòu)如下: 第二部分分析并論述統(tǒng)計學(xué)、概率論、數(shù)理統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)、計量經(jīng)濟學(xué)以及經(jīng)濟理論( 包括數(shù)理經(jīng)濟學(xué)) 等學(xué)科之間的相互關(guān)系，特別是它們的區(qū)別與聯(lián)系。第三部分討論經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的主要特點，以及其在經(jīng)濟研究與經(jīng)濟管理中發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用。第四部分討論發(fā)展經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的主要途徑。第五節(jié)是結(jié)論。

二、經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)與計量經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)學(xué)科的相互關(guān)系

統(tǒng)計學(xué)是一門關(guān)于數(shù)據(jù)的科學(xué)，是關(guān)于數(shù)據(jù)的搜集、整理、加工、表示、刻畫及分析的一般方法論。統(tǒng)計學(xué)就其研究范疇來說，包括描述統(tǒng)計學(xué)( descriptive statistics ) 與推斷統(tǒng)計學(xué)兩大領(lǐng)域。描述統(tǒng)計學(xué)主要是數(shù)據(jù)搜集、整理、加工、表示、刻畫和分析等，包括概括性的數(shù)據(jù)處理與分析; 而推斷統(tǒng)計學(xué)則是基于樣本信息，對產(chǎn)生樣本數(shù)據(jù)的母體或系統(tǒng)進行推斷的方法論科學(xué)?，F(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)的迅速發(fā)展有兩個主要歷史原因，一是各個國家、政府和社會部門基于管理目的搜集社會經(jīng)濟信息的客觀需要; 二是數(shù)學(xué)學(xué)科中的概率論的發(fā)展。在人類社會中，數(shù)據(jù)搜集的歷史非常悠久，描述統(tǒng)計學(xué)特別是數(shù)據(jù)搜集、整理、描述、刻畫與分析的重要作用是不言而喻的。數(shù)據(jù)的搜集及數(shù)據(jù)質(zhì)量本身是任何有意義的數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)與前提。沒有高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，任何數(shù)據(jù)分析及其結(jié)論將毫無意義。在當(dāng)今信息爆炸時代，如何用簡潔、方便、易于解釋的方式，從大量復(fù)雜數(shù)據(jù)中概括其最有價值的信息，也是描述統(tǒng)計學(xué)的一個重要作用。

但是，現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展及其在自然科學(xué)與人文社會科學(xué)中很多領(lǐng)域的應(yīng)用，主要是由概率論的產(chǎn)生與發(fā)展推動的。概率論的產(chǎn)生最初主要是對賭博研究的需要，后來成為研究不確定性現(xiàn)象最主要的數(shù)學(xué)工具，廣泛地應(yīng)用于自然、工程、社會、經(jīng)濟等各個領(lǐng)域。在統(tǒng)計應(yīng)用中，人們一般無法獲得整個母體的信息，而只能搜集到母體的一部分信息，即樣本信息，其主要原因是因為獲取整個母體信息的成本太高、時間太長或者因為客觀原因而無法獲得。因此，人們只能從有限的樣本信息推斷母體的規(guī)律特征。在這個推斷過程中，概率論對描述樣本信息與母體規(guī)律特征之間的關(guān)系提供了一個非常有用的數(shù)學(xué)工具; 更重要的是，它對基于樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計推斷所獲得的結(jié)論能夠給出某種可靠性描述。這奠定了推斷統(tǒng)計學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)，也是統(tǒng)計推斷區(qū)別于其他形式的推斷( 如命理師根據(jù)手相或面相等樣本信息推斷一個人一生的命運) 的最為顯著的特點。

因為這些原因，概率論的發(fā)展極大地推動了推斷統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展，特別地，概率論提供了很多數(shù)學(xué)概率模型，可用于對母體的概率分布進行建模。因此，統(tǒng)計推斷就轉(zhuǎn)化為從樣本數(shù)據(jù)推斷數(shù)學(xué)概論模型參數(shù)值以及其他重要特征等信息。這樣，推斷統(tǒng)計學(xué)就主要表現(xiàn)為數(shù)理統(tǒng)計學(xué)的形式。數(shù)理統(tǒng)計學(xué)有兩個主要內(nèi)容，一個是模型參數(shù)的估計，另一個是參數(shù)假設(shè)的檢驗。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，數(shù)理統(tǒng)計學(xué)發(fā)明了很多推斷理論、方法與工具。這些推斷理論、方法與工具能夠從樣本信息推斷母體特征、性質(zhì)與規(guī)律，并提供所獲結(jié)論的可靠性判斷。由于自然科學(xué)與社會科學(xué)大多是從實驗數(shù)據(jù)或觀測數(shù)據(jù)推斷所研究的系統(tǒng)或過程的內(nèi)在規(guī)律，因此，數(shù)理統(tǒng)計學(xué)被廣泛而迅速地應(yīng)用于各個學(xué)科和領(lǐng)域的實證研究。數(shù)理統(tǒng)計學(xué)之所以成為現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)的一個重要的發(fā)展方向，就是因為它作為一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C研究方法論，符合人類科學(xué)探索的過程與需要，即從有限樣本信息推斷系統(tǒng)或過程的性質(zhì)與規(guī)律。隨著中國科學(xué)的發(fā)展與研究水平的提高，包括人文社會科學(xué)在內(nèi)的各個學(xué)科，對實證研究的方法論的需要將與日俱增。

因此，統(tǒng)計學(xué)特別是數(shù)理統(tǒng)計學(xué)今后將得到日益廣泛的應(yīng)用與迅速的發(fā)展。描述統(tǒng)計學(xué)幾十年來也有長足的進展，在包括實驗或調(diào)查方案設(shè)計，數(shù)據(jù)的搜集、整理以及分析，無論在方法論、調(diào)查手段還是工具方面，都有極大改進。數(shù)據(jù)挖掘作為一門關(guān)于數(shù)據(jù)分析方法與技術(shù)的新興學(xué)科，可視為描述統(tǒng)計學(xué)的范疇。在描述統(tǒng)計學(xué)和推斷統(tǒng)計學(xué)之間，描述統(tǒng)計學(xué)發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，因為描述統(tǒng)計學(xué)牽涉到數(shù)據(jù)的搜集、解釋、整理、測度、表示、刻畫與分析，而數(shù)據(jù)及其質(zhì)量是推斷統(tǒng)計學(xué)結(jié)論科學(xué)性的重要前提和基礎(chǔ)。描述統(tǒng)計學(xué)在刻畫數(shù)據(jù)特征時所使用的一些統(tǒng)計方法與統(tǒng)計量，也是推斷統(tǒng)計學(xué)的基礎(chǔ)工具。與描述統(tǒng)計學(xué)相對應(yīng)，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)是對經(jīng)濟系統(tǒng)中各個主體、部門、變量和各種經(jīng)濟現(xiàn)象的一種數(shù)量描述。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的本質(zhì)是經(jīng)濟測度學(xué)。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)可視為描述統(tǒng)計學(xué)的一個分支，但不是描述統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的簡單應(yīng)用，而是描述統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟理論的有機結(jié)合。前蘇聯(lián)以及中國改革開放前的計劃統(tǒng)計，特別是部門統(tǒng)計，就是在社會主義計劃經(jīng)濟理論和實踐基礎(chǔ)上建立起來的。隨著中國經(jīng)濟從計劃經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟模式，部門統(tǒng)計乃至計劃統(tǒng)計越來越不適用于描述中國經(jīng)濟的實際運行。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)需要經(jīng)濟理論的指導(dǎo)。這其實是著名經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)家錢伯海( 1997)在他的晚年將精力從研究經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)轉(zhuǎn)向研究社會勞動價值論的主要原因，因為傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟理論已經(jīng)落后于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型以及中國經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)發(fā)展的需要。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)主要是在描述統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟理論兩者基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，具有統(tǒng)計學(xué)與經(jīng)濟學(xué)雙重學(xué)科屬性。

由于研究對象經(jīng)濟系統(tǒng)的復(fù)雜性，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)中量化描述經(jīng)濟現(xiàn)象與測度經(jīng)濟變量的理論、方法與工具，比描述統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)教科書所介紹的理論、方法與工具要豐富和復(fù)雜得多。這也是經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的魅力所在。同經(jīng)濟學(xué)可劃分為宏觀經(jīng)濟學(xué)與微觀經(jīng)濟學(xué)一樣，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)也可劃分為宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)、中觀經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)和微觀經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)。所謂宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)就是國民經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)，主要是搜集和整理整個國民經(jīng)濟運行全過程的所有數(shù)據(jù)信息，對包括存量與流量、總量與結(jié)構(gòu)、國內(nèi)與國外，靜態(tài)與動態(tài)等各種方面進行量化描述與分析。

微觀經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)也稱為企業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)，主要是對企業(yè)本身各種經(jīng)濟活動、經(jīng)濟行為、經(jīng)濟現(xiàn)象進行量化描述。以企業(yè)財務(wù)為主要對象的會計學(xué)，在某種意義上是微觀經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的一個重要組成部分，即企業(yè)財務(wù)統(tǒng)計學(xué)。所謂中觀經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)，是指對介于整個國民經(jīng)濟與企業(yè)之間的中觀部門，如政府部門、產(chǎn)業(yè)部門，不同地區(qū)的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟現(xiàn)象進行以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的量化描述。與經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)密切相關(guān)的一門學(xué)科是計量經(jīng)濟學(xué)。計量經(jīng)濟學(xué)假設(shè)經(jīng)濟系統(tǒng)是一個隨機過程，服從某一客觀運行規(guī)律; 任何觀測經(jīng)濟數(shù)據(jù)，都是從這個隨機經(jīng)濟系統(tǒng)產(chǎn)生出來的。計量經(jīng)濟學(xué)的主要任務(wù)就是基于觀測經(jīng)濟數(shù)據(jù)，以經(jīng)濟理論為指導(dǎo)，利用統(tǒng)計推斷的方法，識別經(jīng)濟變量之間的因果關(guān)系，揭示經(jīng)濟運行規(guī)律。有關(guān)計量經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科定位與方法論作用，可參看洪永淼( 2007，2011)，李子奈和齊良書( 2010)。

可以說，計量經(jīng)濟學(xué)是推斷統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用，但并不是簡單的應(yīng)用，而是統(tǒng)計推斷理論和經(jīng)濟理論的有機結(jié)合。

首先，在數(shù)理統(tǒng)計學(xué)中，統(tǒng)計推斷是通過數(shù)學(xué)概率模型對樣本數(shù)據(jù)建模。在計量經(jīng)濟學(xué)中，計量經(jīng)濟模型不僅僅是數(shù)學(xué)概率模型，其模型設(shè)定需要經(jīng)濟理論的指導(dǎo)( 如選擇哪些經(jīng)濟解釋變量) 。

其次，數(shù)理統(tǒng)計學(xué)的一些方法論并不能直接用于對經(jīng)濟數(shù)據(jù)的統(tǒng)計推斷，因為經(jīng)濟數(shù)據(jù)有其特殊性。比如很多高頻金融數(shù)據(jù)，有所謂的波動聚類現(xiàn)象( volatility clustering) ; 在勞動經(jīng)濟學(xué)中，很多數(shù)據(jù)存在所謂的內(nèi)生性，這種內(nèi)生性對識別經(jīng)濟變量之間的因果關(guān)系造成很大困擾。另外，一些計量經(jīng)濟模型，如宏觀經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)領(lǐng)域的動態(tài)資產(chǎn)資本定價模型( Hansen、Singleton，1982)，是通過歐拉方程條件矩刻畫的，其中經(jīng)濟理論( 如理性預(yù)期理論) 并沒有假設(shè)相關(guān)經(jīng)濟變量的概率分布已知。因此，數(shù)理統(tǒng)計學(xué)沒有現(xiàn)成的方法可用于估計、檢驗這個模型。這就是為什么2013 年經(jīng)濟學(xué)諾貝爾獎得主Hansen( 1982)提出廣義矩( GMM) 估計方法的原因。

第三，使用什么樣的計量經(jīng)濟模型，要由所研究的經(jīng)濟問題來決定。什么時候需要用回歸模型，什么時候需要用波動模型，什么時候需要用整個概率分布模型，這并不是由研究者個人隨其偏好而定，而是取決于所研究的經(jīng)濟問題的本質(zhì)。例如，用歷史數(shù)據(jù)研究市場有效率理論以及資產(chǎn)收益率的可預(yù)測性時，合適的計量經(jīng)濟模型是時間序列回歸模型( 即條件均值模型) 。這是因為預(yù)期收益率可由條件期望來刻畫( 陳燈塔和洪永淼，2003)。

第四，計量經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟計量模型的推斷方法論，包括如何估計參數(shù)和進行檢驗參數(shù)假設(shè)，判斷模型是否正確設(shè)定，以及如何進行經(jīng)濟解釋。參數(shù)假設(shè)與原始的經(jīng)濟假說既密切相關(guān)又有區(qū)別。經(jīng)濟學(xué)家關(guān)心的是經(jīng)濟理論、經(jīng)濟假說的正確與否，為此必須首先將經(jīng)濟理論和經(jīng)濟假說轉(zhuǎn)化為可檢驗的計量經(jīng)濟模型的參數(shù)假設(shè)，然后利用經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行參數(shù)假設(shè)檢驗，并解釋參數(shù)假設(shè)檢驗結(jié)果的經(jīng)濟含義。計量經(jīng)濟學(xué)建立在經(jīng)濟觀測數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，即建立在經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的基礎(chǔ)上。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)對經(jīng)濟變量和經(jīng)濟現(xiàn)象進行量化測度，這些測度首先表現(xiàn)為經(jīng)濟數(shù)據(jù)。經(jīng)濟數(shù)據(jù)是計量經(jīng)濟學(xué)實證研究的原材料。計量經(jīng)濟學(xué)的推斷結(jié)論的科學(xué)性很大程度取決于原材料即經(jīng)濟數(shù)據(jù)的質(zhì)量優(yōu)劣。

絕大多數(shù)經(jīng)濟數(shù)據(jù)是現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的觀測數(shù)據(jù)，不能用可控的實驗方法獲得，因此經(jīng)濟數(shù)據(jù)的測度具有巨大的挑戰(zhàn)性。同時，由于經(jīng)濟觀測數(shù)據(jù)的不可實驗性，計量經(jīng)濟學(xué)需要一些基本假設(shè)，如假設(shè)經(jīng)濟系統(tǒng)是一個隨機過程，經(jīng)濟觀測數(shù)據(jù)是經(jīng)濟隨機系統(tǒng)的一個( 偶然) 實現(xiàn)，經(jīng)濟隨機系統(tǒng)滿足某種平穩(wěn)性或同質(zhì)性條件，等等。這些假設(shè)是否符合客觀經(jīng)濟現(xiàn)實也會影響計量經(jīng)濟實證研究結(jié)論的科學(xué)性。對經(jīng)濟變量、經(jīng)濟現(xiàn)象的準(zhǔn)確測度，是經(jīng)濟實證研究的先決條件與基礎(chǔ)。沒有高質(zhì)量的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，任何經(jīng)濟實證分析及其結(jié)論將毫無意義。

與此同時，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)可以揭示、刻畫重要經(jīng)濟變量的性質(zhì)以及它們之間的數(shù)量關(guān)系，也就是通常說的典型經(jīng)驗特征。這些典型經(jīng)驗特征實際上是經(jīng)濟實證研究與經(jīng)濟理論創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)與出發(fā)點。測度與刻畫經(jīng)濟變量的數(shù)據(jù)特征，包括它們之間數(shù)量關(guān)系的特征，是經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的范疇。如何更進一步地揭示經(jīng)濟變量之間的因果關(guān)系以及內(nèi)在規(guī)律，則需要經(jīng)濟理論與統(tǒng)計推斷。經(jīng)濟理論在某種意義上就像概率論一樣，可以指導(dǎo)對經(jīng)濟現(xiàn)象的建模。因此，在經(jīng)驗典型特征事實基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟理論為指導(dǎo)，對經(jīng)濟現(xiàn)象進行建模( 所建模型即為計量經(jīng)濟模型) ，并基于經(jīng)濟觀測數(shù)據(jù)對計量經(jīng)濟模型進行統(tǒng)計推斷，從中找出經(jīng)濟變量的因果關(guān)系及經(jīng)濟運行規(guī)律，并解釋經(jīng)驗典型特征事實。這是計量經(jīng)濟學(xué)的范疇?？梢钥闯?，計量經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟理論( 包括數(shù)理經(jīng)濟學(xué)) 與數(shù)理統(tǒng)計學(xué)三者的有機結(jié)合，是一個交叉學(xué)科。正如著名計量經(jīng)濟學(xué)家Goldberger( 1964)指出的，計量經(jīng)濟學(xué)可以定義為這樣的社會科學(xué): 它把經(jīng)濟理論、數(shù)學(xué)和統(tǒng)計推斷作為工具，應(yīng)用于經(jīng)濟現(xiàn)象的分析。

隨著中國經(jīng)濟學(xué)研究從定性分析為主轉(zhuǎn)為定量分析為主，特別是轉(zhuǎn)為實證研究為主，可以預(yù)計，計量經(jīng)濟學(xué)作為實證研究最主要的方法論，將發(fā)揮越來越重要的作用。綜上所述，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)有不同的研究對象和研究范疇。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)是對各種經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟行為和經(jīng)濟主體的一種量化描述，其本質(zhì)是經(jīng)濟測度學(xué)。而計量經(jīng)濟學(xué)是在觀測經(jīng)濟數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上以經(jīng)濟理論為指導(dǎo)進行計量經(jīng)濟學(xué)建模與統(tǒng)計推斷，從而檢驗經(jīng)濟理論和經(jīng)濟假說的有效性與正確性，并揭示經(jīng)濟變量的因果關(guān)系和內(nèi)在經(jīng)濟運行規(guī)律。

很明顯，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)是計量經(jīng)濟學(xué)的重要前提與基礎(chǔ)。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)兩者結(jié)合在一起，構(gòu)成了經(jīng)濟實證研究的完整的方法論。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)是經(jīng)濟研究的基礎(chǔ)方法論，是整個經(jīng)濟研究過程中的一個前置環(huán)節(jié)。計量經(jīng)濟學(xué)的推斷方法，包括計量經(jīng)濟學(xué)模型的構(gòu)建( 由經(jīng)濟理論指導(dǎo)) ，模型參數(shù)的估計、檢驗及其經(jīng)濟解釋，是經(jīng)濟實證研究的主要內(nèi)容。1970 年經(jīng)濟學(xué)諾貝爾獎得主薩繆爾森曾說過，計量經(jīng)濟學(xué)可以定義為實際經(jīng)濟現(xiàn)象的數(shù)量分析，這種分析基于理論與觀測的并行發(fā)展，而理論與觀測又是通過適當(dāng)?shù)耐茢喾椒ǖ靡月?lián)系。換言之，計量經(jīng)濟學(xué)是建立在經(jīng)濟理論和經(jīng)濟測度兩者基礎(chǔ)上的，而經(jīng)濟理論和經(jīng)濟觀測又是通過統(tǒng)計推斷方法，即通過數(shù)理統(tǒng)計學(xué)而聯(lián)系在一起。與經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)一樣，計量經(jīng)濟學(xué)同樣具有統(tǒng)計學(xué)與經(jīng)濟學(xué)兩種學(xué)科屬性，并不是數(shù)理統(tǒng)計學(xué)的一個分支。以上各個相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系，可用圖1 表示。

三、經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的地位與作用

前文分析指出，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)是對經(jīng)濟現(xiàn)象的量化描述與對經(jīng)濟變量的測度，而計量經(jīng)濟學(xué)則是在觀測經(jīng)濟數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟理論為指導(dǎo)，結(jié)合統(tǒng)計推斷，揭示經(jīng)濟變量的因果關(guān)系與經(jīng)濟運行規(guī)律。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)一起，構(gòu)成經(jīng)濟實證研究完整的方法論，其中，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)是經(jīng)濟實證研究與計量經(jīng)濟學(xué)的重要方法論前提，它起著一種基礎(chǔ)性方法論的作用。那么，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)在社會經(jīng)濟管理和經(jīng)濟研究中具體能夠發(fā)揮什么樣的作用呢?

首先，作為經(jīng)濟測度學(xué)，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)用數(shù)字描繪經(jīng)濟系統(tǒng)的各種經(jīng)濟現(xiàn)象、各個經(jīng)濟主體、各個經(jīng)濟部門、各個經(jīng)濟層面在不同時間的動態(tài)立體圖景。Samuelson 和Nordhaus( 2000)指出，雖然GDP 和國民經(jīng)濟核算似乎有些神秘，但它們是20 世紀(jì)最偉大的發(fā)明。如同人造衛(wèi)星探測地球上的氣候，GDP描繪出一幅經(jīng)濟運行狀況的整體圖形。這種對經(jīng)濟現(xiàn)象的數(shù)字描述，為經(jīng)濟學(xué)者、政府官員、企業(yè)家以及社會公眾了解整個經(jīng)濟現(xiàn)狀以及進行相關(guān)的經(jīng)濟決策，提供了非常有價值的信息?？梢哉f，在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中，宏觀經(jīng)濟學(xué)和微觀經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)，而在經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)中，國民經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)是宏觀經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)計版本，企業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)則是微觀經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)計版本。宏觀經(jīng)濟學(xué)和微觀經(jīng)濟學(xué)是對經(jīng)濟系統(tǒng)的理論描述，而宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)和企業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)是對經(jīng)濟系統(tǒng)的一種現(xiàn)實描述，以數(shù)量的形式描繪了整個經(jīng)濟運行的實際狀況。

第二，統(tǒng)計學(xué)有一個重要思想，是通過構(gòu)造簡單、方便、易于解釋但又具有科學(xué)性的統(tǒng)計方法與統(tǒng)計工具，從大量數(shù)據(jù)中概括其最主要特征與最有價值信息。經(jīng)濟統(tǒng)計通過收集每時每刻都在產(chǎn)生的大量經(jīng)濟數(shù)據(jù)并且進行分析，從中獲取最有價值的信息，這是經(jīng)濟統(tǒng)計的最主要任務(wù)與最主要功能。在信息爆炸時代，從海量數(shù)據(jù)中總結(jié)有價值的信息，并及時地以簡單、方便、易于解釋的方式將信息傳遞給政府官員、經(jīng)濟學(xué)者、企業(yè)家、社會公眾，這些重要經(jīng)濟信息是政府宏觀經(jīng)濟管理與決策、企業(yè)微觀管理與決策及社會公眾了解社會經(jīng)濟現(xiàn)象的重要基礎(chǔ)。舉幾個例子: 第一個例子，各國中央銀行的一個重要任務(wù)，是控制通貨膨脹。根據(jù)通貨膨脹率的變化趨勢，及時調(diào)整央行的貨幣政策，而通貨膨脹率，主要是CPI 的測度，其有效性、精確性與科學(xué)性是央行制定政策的依據(jù)。第二個例子是經(jīng)濟增長率。GDP增長率是政府進行宏觀經(jīng)濟決策與經(jīng)濟管理的一個主要目標(biāo)，是衡量經(jīng)濟發(fā)展的一個重要指標(biāo)。如何測算GDP 是一個重要問題。第三個例子是如何測算中國的人力資本( human capital) ，這也是一個具有挑戰(zhàn)性的問題。一段時間以來，社會公眾對官方的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)字經(jīng)常表示質(zhì)疑，這種質(zhì)疑一方面表明，中國經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)家與經(jīng)濟統(tǒng)計工作者還需要做大量的解釋工作和改進工作，另一方面也表明經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)知識在中國的普及勢在必行。

第三，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)是經(jīng)濟研究特別是實證研究的前提與基礎(chǔ)。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)劣，直接影響實證研究結(jié)論的科學(xué)性。眾所周知，經(jīng)濟學(xué)研究的最主要任務(wù)是通過對所觀察到的各種經(jīng)濟現(xiàn)象進行理論思維與理論創(chuàng)新，揭示經(jīng)濟運行規(guī)律。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)可以從觀測經(jīng)濟數(shù)據(jù)中找出重要的經(jīng)濟變量之間的數(shù)量關(guān)系。這些數(shù)量關(guān)系構(gòu)成經(jīng)驗典型特征事實。經(jīng)驗典型特征事實是對復(fù)雜經(jīng)濟現(xiàn)象的一種概括性刻畫，是經(jīng)濟學(xué)實證研究與理論創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)。在宏觀經(jīng)濟學(xué)中， Phillips( 1958)從英國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)貨幣工資增長率和失業(yè)率之間存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系，這后來被轉(zhuǎn)化為刻畫通貨膨脹與失業(yè)率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系并稱為菲利普斯曲線。菲利普斯曲線作為宏觀經(jīng)濟學(xué)的一個經(jīng)驗典型特征事實，構(gòu)成了凱恩斯以后宏觀經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展的基礎(chǔ)。所有宏觀經(jīng)濟理論都必須能夠解釋為什么通貨膨脹和失業(yè)率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。上個世紀(jì)70 年代，以美國為代表的西方經(jīng)濟陷入了滯漲階段，菲利普斯曲線變?yōu)檎甭?，這個新的經(jīng)驗典型特征事實推動了后凱恩斯宏觀經(jīng)濟理論的發(fā)展。另一個例子，是由Mehra 和Prescott( 1985)提出的所謂證劵風(fēng)險溢價之謎( equityrisk premium puzzle) ，即美國證券市場收益率遠高于無風(fēng)險債券市場收益率。這一經(jīng)驗典型特征事實，對宏觀經(jīng)濟學(xué)與金融學(xué)領(lǐng)域的資本資產(chǎn)定價理論的發(fā)展起著巨大的推動作用。

在微觀經(jīng)濟學(xué)中，有所謂的恩格爾曲線，即一個家庭消費所占的比例隨收入的增加而逐漸減少。這是恩格爾通過微觀經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗典型特征事實。在金融學(xué)方面，早在1960 年代，金融經(jīng)濟學(xué)家就發(fā)現(xiàn)，股票市場存在波動聚類現(xiàn)象，即今天一個大的波動，明天常常伴隨另一個大的波動; 今天一個小的波動，明天常常會伴隨一個小的波動，這兩種變化交替進行，而不是大小波動均勻分布。2003 年經(jīng)濟學(xué)諾貝爾獎獲得者Engle( 1982)提出的著名的ARCH 波動模型之所以流行，一個重要原因是它可以解釋金融市場波動聚類這個重要經(jīng)驗典型特征。在中國，引起中國經(jīng)濟學(xué)者、政府官員和社會公眾關(guān)注的很多重要經(jīng)濟問題，其實都有經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的貢獻。

例如，經(jīng)濟學(xué)家在分析中國經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)過程中發(fā)現(xiàn)，勞動收入在整個國民經(jīng)濟收入中所占的份額在過去近20年中逐步降低。這個經(jīng)驗典型特征事實成為一段時間以來中國經(jīng)濟學(xué)者的熱門研究課題。中國經(jīng)濟研究特別是實證研究水平的提升，關(guān)鍵就是要能夠在細致、準(zhǔn)確地搜集與分析中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，總結(jié)反映中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型期的經(jīng)驗典型特征事實，在此基礎(chǔ)上提出經(jīng)濟轉(zhuǎn)型理論解釋中國經(jīng)濟的運行及發(fā)展趨勢，并運用計量經(jīng)濟學(xué)方法驗證經(jīng)濟理論的有效性。如果中國經(jīng)濟學(xué)能夠遵照這種研究范式，那么中國經(jīng)濟學(xué)的研究水平將得到很大提升，并對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型理論做出自己創(chuàng)新性的貢獻。但是，目前中國經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)家、計量經(jīng)濟學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家在總結(jié)中國經(jīng)濟經(jīng)驗典型特征事實方面，做得還很不夠，對重要經(jīng)驗典型特征事實在經(jīng)濟研究與理論創(chuàng)新過程中的作用與重要性，也認(rèn)識不足。

第四，經(jīng)濟測度對計量經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科發(fā)展有重要的推動作用。首先，經(jīng)濟測度的質(zhì)量決定了計量經(jīng)濟學(xué)實證分析結(jié)論的科學(xué)性。其次，經(jīng)濟數(shù)據(jù)，特別是經(jīng)濟數(shù)據(jù)的類型，對計量經(jīng)濟學(xué)學(xué)科發(fā)展影響巨大。舉幾個例子: 首先是經(jīng)濟數(shù)據(jù)觀測的誤差( measurement errors) ，對計量經(jīng)濟學(xué)的推斷，包括參數(shù)估計和參數(shù)假設(shè)檢驗，有很大的影響，如導(dǎo)致不一致的參數(shù)估計。為了研究測度誤差的影響，計量經(jīng)濟學(xué)很早就有了一個分支，即變量誤差的計量經(jīng)濟學(xué)。當(dāng)然，變量誤差也可能由其他因素而非測度誤差引起。第二個例子是時間序列計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。Nelson 和Plosser( 1982)在一個實證研究中發(fā)現(xiàn)，絕大部分宏觀經(jīng)濟時間序列，包括GDP、CPI和股票價格，都是非平穩(wěn)時間序列。這對當(dāng)時以平穩(wěn)時間序列作為主要研究對象的時間序列計量經(jīng)濟學(xué)提出了挑戰(zhàn)，因為平穩(wěn)時間序列計量經(jīng)濟學(xué)的理論與方法，不適用于分析非平穩(wěn)時間序列。

后來的單位根和協(xié)整等現(xiàn)代時間序列經(jīng)濟學(xué)理論，就是為了研究非平穩(wěn)時間序列而發(fā)展起來的。第三個例子是不完全識別計量經(jīng)濟學(xué)( partialidentification econometrics) 。在微觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)中，有一些經(jīng)濟變量不能獲得精確測度，比如在美國問卷調(diào)查一個人或家庭收入時，因各種原因只能調(diào)查收入處于哪個區(qū)間，不能獲得一個精確測度。這種不精確經(jīng)濟測度，對計量經(jīng)濟學(xué)實證研究造成了很大影響。特別地，在估計計量經(jīng)濟模型參數(shù)值時，不能獲得點估計，只能得到區(qū)間估計。這種統(tǒng)計推斷的方法催生了一個新的計量經(jīng)濟學(xué)分支，即部分或不完全識別計量經(jīng)濟學(xué)。第四個例子，在大數(shù)據(jù)時代，各種以前沒辦法獲得的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在通過現(xiàn)代信息技術(shù)可以得到，比如在金融市場，可以獲得每筆交易數(shù)據(jù)，即tick by tick data，每次交易的價格、交易量以及交易的時間點，都可以完整地記錄下來。這種新型的交易數(shù)據(jù)，包含很多交易行為和市場微觀結(jié)構(gòu)的信息。除金融市場外，超級市場或商店通過信用卡完成的交易，其交易以及交易者的信息，也同樣可以獲得。對這種實時交易數(shù)據(jù)進行計量經(jīng)濟學(xué)建模及推斷，產(chǎn)生了一個新的計量經(jīng)濟學(xué)分支超高頻數(shù)據(jù)計量經(jīng)濟學(xué)( econometrics ofultra-high frequency data ) 。更多討論參見Engle( 2000)和Engle Russell( 1998)。

最后一個例子是面板數(shù)據(jù)。以前大部分經(jīng)濟數(shù)據(jù)，要么是時間序列數(shù)據(jù)，要么是橫截面數(shù)據(jù)?，F(xiàn)在，越來越多的二維數(shù)據(jù)，即對每個橫截面單位( 如個人、家庭、國家等) ，可以在不同時期跟蹤并測度。這種二維數(shù)據(jù)稱為面板數(shù)據(jù)。一個很著名的例子，是美國密歇根大學(xué)PSID 調(diào)查數(shù)據(jù)。這個數(shù)據(jù)庫調(diào)查了很多美國的個人和家庭，而且在不同時期跟蹤測度，對研究美國勞動力市場與收入分配發(fā)揮了重要作用。這種數(shù)據(jù)推動了面板數(shù)據(jù)計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。實際上，不僅是面板數(shù)據(jù)，現(xiàn)在也可每天觀測到一個曲線，如IBM 股票價格每天從開盤到收盤隨時間變化的曲線，又如不同城市每天溫度隨時間變化的曲線，這些在統(tǒng)計學(xué)上稱為函數(shù)數(shù)據(jù)，有相應(yīng)的統(tǒng)計模型，更多討論參見Ramsey 和Silvema ( 2005)。上面幾個例子表明，數(shù)據(jù)的類型，即經(jīng)濟測度的類型，在很多方面都推動了計量經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的發(fā)展，這其實是經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)對計量經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的影響和重要貢獻。第五，一個多世紀(jì)前，有一位美國學(xué)者說過，統(tǒng)計思想與統(tǒng)計思維總有一天會和要求一個人能夠讀、寫一樣，是一個人在現(xiàn)代社會中所具備的基本能力。培養(yǎng)大量具有經(jīng)過系統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)濟統(tǒng)計人才，對完善一個國家的治理體系與提高治理能力是非常重要的。中國經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的一個重要任務(wù)就是培養(yǎng)大量高素質(zhì)、具有系統(tǒng)的經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)訓(xùn)練的專門人才，推動中國市場化經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、提高宏觀與微觀經(jīng)濟管理水平，提高國家社會治理水平。尤其是，現(xiàn)代社會是信息爆炸的社會，需要培養(yǎng)大量懂得搜集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、解釋數(shù)據(jù)、基于數(shù)據(jù)進行決策與管理的經(jīng)濟統(tǒng)計人才

四、如何推動經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展

如何在新的歷史條件下提升與發(fā)展經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)?第一，堅持經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)是經(jīng)濟測度學(xué)這個基本學(xué)科定位。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)用數(shù)字描繪各種經(jīng)濟現(xiàn)象、各種經(jīng)濟主體、各個經(jīng)濟部門和各個不同層次在不同時間的動態(tài)全景圖像。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的最主要任務(wù)是經(jīng)濟測度方法論的創(chuàng)新，發(fā)展能夠更精確地測度經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟行為和經(jīng)濟變量的理論方法與工具，并應(yīng)用于實踐。這個基本定位將保證經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的基礎(chǔ)地位，從而不會受到包括數(shù)理統(tǒng)計學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的其他相關(guān)學(xué)科在中國興起的可能沖擊與影響。一些學(xué)者曾提出廣義經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的建議，將作為推斷方法論的計量經(jīng)濟學(xué)作為其中一部分。

這種想法符合統(tǒng)計學(xué)的范疇定義，即如統(tǒng)計學(xué)分為描述統(tǒng)計學(xué)和推斷統(tǒng)計學(xué)那樣，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)也可分為經(jīng)濟測度學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)。然而，由于歷史的原因，計量經(jīng)濟學(xué)作為一個學(xué)科在國外已有80 多年歷史，在中國也有30 多年發(fā)展歷史。如果將計量經(jīng)濟學(xué)作為經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的一個組成部分，有可能會出現(xiàn)計量經(jīng)濟學(xué)取代經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的情形。因此，堅持經(jīng)濟測度學(xué)的基本定位可以更加明確經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的學(xué)科特色，有利于經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的長遠發(fā)展。在這方面，邱東( 2013)對國民經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)科的定義與內(nèi)涵、外延發(fā)展，做了精確闡述。

事實上，在國外，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)主要也是定位在經(jīng)濟測度學(xué)方面。第二，發(fā)展經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)必須立足本土化。在中國，經(jīng)濟統(tǒng)計，特別是現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)意義上的經(jīng)濟統(tǒng)計，歷史不是很長。中國地大物博、不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間與不同群體或階層之間差異巨大，經(jīng)濟統(tǒng)計不但水平較低，而且面臨的挑戰(zhàn)與困難也特別巨大。這種基本國情為在中國發(fā)展經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)提供了一個很大的空間，比如，關(guān)于宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)的構(gòu)建，一個重要問題是處理季節(jié)性因素。在西方的經(jīng)濟統(tǒng)計工作中，季節(jié)性因素對經(jīng)濟變量的影響，比如感恩節(jié)、圣誕節(jié)、元旦等等，其處理都有一套成熟的方法，但是這些方法并不完全適合一些具有中國特色的季節(jié)性因素。比如中國的端午節(jié)、中秋節(jié)、春節(jié)，都是根據(jù)中國農(nóng)歷而定，而不是根據(jù)西方公歷而定的季節(jié)性因素。這些季節(jié)性因素的處理方法將與國外季節(jié)性因素的處理方法有所不同，這是中國特色。

又如，中國在過去30 多年，成功地從計劃經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟模式。但是，與西方發(fā)達國家相比，中國市場經(jīng)濟發(fā)育、成熟的程度還比較低。中國經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)家能否提出一套刻畫中國市場經(jīng)濟發(fā)展成熟程度的指標(biāo)，以測度中國市場經(jīng)濟完善的程度? 還有，中國過去30 多年，以要素投入為主要特征的粗放型經(jīng)濟增長模式已經(jīng)面臨一個轉(zhuǎn)折點。中國經(jīng)濟必須經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，以確保持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。對中國過去30 多年粗放型經(jīng)濟增長模式所帶來的一些不可持續(xù)的因素制約，如對環(huán)境污染的經(jīng)濟成本，在統(tǒng)計方法上還沒有一個系統(tǒng)的、有說服力的量化描述與估計。最后，中國正處于實現(xiàn)以民族復(fù)興、人民幸福為主要內(nèi)容的中國夢過程中，對中國夢的量化指標(biāo)的構(gòu)建，包括對人民幸福感指數(shù)的構(gòu)建，也是中國經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)家，計量經(jīng)濟學(xué)家與經(jīng)濟學(xué)家可以做的具有理論與現(xiàn)實意義的研究工作?？傊⒆惚就?、立足國情、服務(wù)國家社會經(jīng)濟發(fā)展需要，將使經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)煥發(fā)出巨大的發(fā)展活力。第三，大力促進學(xué)科交叉與融合，通過學(xué)科交叉與融合，推動中國經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展與現(xiàn)代化。上文在描述經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的重要作用時，討論了經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)對發(fā)展其他學(xué)科，特別是計量經(jīng)濟學(xué)的重要作用。同樣地，包括經(jīng)濟理論、計量經(jīng)濟學(xué)、概率論與數(shù)理統(tǒng)計學(xué)在內(nèi)的其他相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，對發(fā)展經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)也有很大的推動作用。前面提及，著名經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)家錢伯海在他的晚年，集中精力從事社會勞動價值論的研究，他從經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)研究中深深感受到要發(fā)展經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)，特別是國民經(jīng)濟綜合平衡核算體系，必須有新的經(jīng)濟理論作為指導(dǎo)。作為經(jīng)濟測度學(xué)，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)不可避免地涉及到統(tǒng)計抽樣調(diào)查。

在這方面，數(shù)理統(tǒng)計學(xué)特別是抽樣理論的最新發(fā)展可以提供很大幫助。在國民經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)中，對宏觀經(jīng)濟變量的測度，以及對宏觀經(jīng)濟變量之間數(shù)量關(guān)系的描述及解釋，也需要經(jīng)濟理論的指導(dǎo)。宏觀經(jīng)濟變量是微觀經(jīng)濟變量在一定時期內(nèi)的加總( aggregation) 。由于微觀個體的異質(zhì)性，加總以后的宏觀經(jīng)濟變量的性質(zhì)，以及宏觀經(jīng)濟變量之間的數(shù)量關(guān)系，與原始的微觀經(jīng)濟變量以及它們之間的關(guān)系可能有很大的不同。在微觀經(jīng)濟學(xué)中，一個著名的例子，就是需求函數(shù)，即微觀個體需求與個體收入之間的關(guān)系，如果對微觀層面?zhèn)€體的需求函數(shù)加總，所獲得的總需求與總收入之間的關(guān)系與原來個體的需求函數(shù)將有所不同，除非微觀個體消費者的效用函數(shù)滿足所謂的hypathetic utility function 假設(shè)。由此可以看出，對宏觀經(jīng)濟變量的測度( 類似加總) 之后，如何理解宏觀經(jīng)濟變量的性質(zhì)以及它們之間的數(shù)量關(guān)系，需要有微觀基礎(chǔ)，而這就涉及到經(jīng)濟理論。另一方面，概率論與數(shù)理統(tǒng)計學(xué)對理解宏觀經(jīng)濟變量的性質(zhì)也是很有助益的。例如，Granger( 1980)討論了微觀消費函數(shù)的加總問題。他假設(shè)個體之間的邊際消費傾向系數(shù)有所不同，而且微觀個體的邊際交易傾向的數(shù)值可視為是從 分布中產(chǎn)生的實現(xiàn)。

加總以后的宏觀消費變量與原始個體消費變量的統(tǒng)計性質(zhì)將出現(xiàn)本質(zhì)區(qū)別: 雖然微觀個體的消費是一個短記憶的時間序列，但是加總以后的宏觀消費變量將具有長記憶( longmemory) 的時間特性?？傊苿痈鱾€統(tǒng)計學(xué)科的交叉與融合將促進各個學(xué)科的發(fā)展，包括經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)。不管是計量經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)或是數(shù)理統(tǒng)計學(xué)，這些相關(guān)學(xué)科都有它們共同的基礎(chǔ)，即統(tǒng)計思想與統(tǒng)計思維。因此這些學(xué)科完全能夠在互相交叉融合中不斷完善。同時，也有可能因此產(chǎn)生一些新的交叉學(xué)科。例如，實驗產(chǎn)生的數(shù)據(jù)與現(xiàn)實觀測經(jīng)濟數(shù)據(jù)有很多不同特點。特別地，經(jīng)濟觀測數(shù)據(jù)是各種因素聯(lián)合作用的結(jié)果，而且具有不可實驗性( 即不能通過重復(fù)實驗獲得) ，因此一般情況下沒有辦法將其中某一或某些因素所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果準(zhǔn)確地分離測度出來。而實驗經(jīng)濟學(xué)則借鑒自然科學(xué)的研究方法，通過控制實驗條件排除其他因素的影響，從而可以較精確地測度所關(guān)注因素所產(chǎn)生的后果。實驗經(jīng)濟學(xué)實質(zhì)上是通過可控實驗改進經(jīng)濟測度，從而可以更好地研究經(jīng)濟行為與經(jīng)濟規(guī)律，包括經(jīng)濟因果關(guān)系。

事實上，實驗經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟測度學(xué)及計量經(jīng)濟學(xué)的交叉與融合，正在產(chǎn)生一個新的交叉學(xué)科，即實驗計量學(xué)( experimetrics)。第四，為了發(fā)展經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)，必須大力推動國際化，通過國際化推動經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展。在中國，經(jīng)濟統(tǒng)計的歷史相比西方國家短得多，特別是中國社會主義市場經(jīng)濟的實踐只有30 幾年歷史，而西方成熟的市場經(jīng)濟已有幾百年歷史，我們在統(tǒng)計資料搜集、統(tǒng)計方法與工具等各個方面，還有較大差距。上個世紀(jì)70、80 年代，中國國家統(tǒng)計局和廈門大學(xué)合作，提出了中國國民經(jīng)濟核算體系，這是西方經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)、現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和中國經(jīng)濟實際相結(jié)合的一個范例。今天中國的經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)同樣可以從國外相關(guān)學(xué)科學(xué)到很多有益于自己學(xué)科發(fā)展的知識。例如，眾所周知，GDP 大體反映了一個經(jīng)濟體社會財富水平。但是GDP 作為描述經(jīng)濟發(fā)展的指標(biāo)，有很多缺陷，既不能精確地反映總量，也不能反映經(jīng)濟活動的質(zhì)量與效益，更不能反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會分配、民生改善、以及對環(huán)境破壞的程度等等。

認(rèn)識到GDP 的種種缺陷，國外學(xué)者，包括經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家，過去幾十年提出各種指標(biāo)，試圖修正GDP 的缺陷，比如Nordhaus 和Tobin( 1972)提出了去除環(huán)境污染和交通堵塞等成本的凈經(jīng)濟福利指標(biāo); Repetto等( 1989)提出了扣除資源損耗成本的國內(nèi)生產(chǎn)凈值; Daly、Cobb( 1989)提出了將財務(wù)分配狀況、社會成本等因素計算在內(nèi)的所謂可持續(xù)經(jīng)濟福利指標(biāo); Pinter、Hard( 1995)提出可持續(xù)發(fā)展指數(shù); VonWeizsacker 等( 1997)提出了綠色GDP 概念，等等。這些對構(gòu)建適合刻畫中國宏觀經(jīng)濟增長與發(fā)展水平的指標(biāo)都有很好的借鑒意義。第五，必須順應(yīng)時展潮流，與時俱進地發(fā)展經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)。我們正處于一個大數(shù)據(jù)的時代，大數(shù)據(jù)提供了極其豐富的信息。如何有效地獲取大數(shù)據(jù)中的有用信息，統(tǒng)計學(xué)無疑提供了非常重要的方法、理論與工具。與此同時，大數(shù)據(jù)也為包括經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)在內(nèi)的統(tǒng)計學(xué)等分支學(xué)科的發(fā)展提供了一個新的廣闊空間。例如，包括跨境電商在內(nèi)的電子商務(wù)，正在中國蓬勃興起，深刻地影響了貿(mào)易、購物、消費乃至生產(chǎn)形態(tài)。如何統(tǒng)計電子商務(wù)成為一個迫切需要解決的現(xiàn)實經(jīng)濟統(tǒng)計問題，這也為經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展提供了一個難得的機遇，又如，大數(shù)據(jù)使得以較高頻率測度宏觀經(jīng)濟變量成為可能。目前絕大多數(shù)的宏觀經(jīng)濟變量( 如CPI) 最高頻率只有月度數(shù)據(jù)，在大數(shù)據(jù)條件下，完全有可能獲得更高頻( 如每周) 的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，這樣可更及時反映客觀經(jīng)濟運行情況。第六，加速經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)教材更新?lián)Q代，盡可能地全面反映幾十年來中國乃至世界上經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)和現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)的研究成果。在國外，不論是統(tǒng)計學(xué)還是經(jīng)濟學(xué)相關(guān)專業(yè)，大都沒有經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)課程設(shè)置，因此也就沒有相應(yīng)的教材。這與宏觀經(jīng)濟學(xué)、微觀經(jīng)濟學(xué)、計量經(jīng)濟學(xué)等其他經(jīng)濟學(xué)課程有很大不同。因此，中國經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)教育必須更加注重教材建設(shè)，在明確學(xué)科定位的基礎(chǔ)上，總結(jié)國內(nèi)外各個相關(guān)學(xué)科以及經(jīng)濟統(tǒng)計的理論與實踐，盡量汲收國內(nèi)外所有有用的研究成果與經(jīng)驗，爭取使經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的研究與教育不但成為中國經(jīng)濟學(xué)教育的一大特色，同時也成為引領(lǐng)世界前沿研究的國際化學(xué)科。

五、結(jié)論

本文從統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟學(xué)統(tǒng)一的視角出發(fā)，分析論述了現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)若干分支，特別是概率論、統(tǒng)計學(xué)、描述統(tǒng)計學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)、計量經(jīng)濟學(xué)以及經(jīng)濟理論( 包括數(shù)理經(jīng)濟學(xué)) 之間的內(nèi)在聯(lián)系，包括它們的區(qū)別與聯(lián)系，以及發(fā)展前景。分析表明，統(tǒng)計學(xué)的這些相關(guān)學(xué)科，各自定位非常清晰，在各自學(xué)科發(fā)展方面，都有自己不可替代的發(fā)展空間。其中，經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)既是統(tǒng)計學(xué)的分支，也是經(jīng)濟學(xué)的分支，是統(tǒng)計學(xué)與經(jīng)濟學(xué)結(jié)合的交叉學(xué)科，具有統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟學(xué)雙重學(xué)科身份。經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)本質(zhì)是經(jīng)濟測度學(xué)，是經(jīng)濟測度的方法論，是經(jīng)濟學(xué)實證研究的前提與基礎(chǔ)。這是經(jīng)濟學(xué)其他任何相關(guān)學(xué)科，包括計量經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)濟理論，數(shù)理經(jīng)濟學(xué)等無法替代的;也是統(tǒng)計學(xué)的其他相關(guān)學(xué)科，包括數(shù)理統(tǒng)計學(xué)無法替代的。

隨著中國自然科學(xué)和社會科學(xué)的發(fā)展，作為推斷方法論的數(shù)理統(tǒng)計學(xué)與計量經(jīng)濟學(xué)，因為有日益增加的需求而得到迅速發(fā)展。作為從樣本數(shù)據(jù)推斷母體特征的一般方法論，數(shù)理統(tǒng)計學(xué)因為符合科學(xué)研究與探索的過程與需求而在自然科學(xué)和社會科學(xué)很多領(lǐng)域有廣泛的應(yīng)用。作為經(jīng)濟實證研究的推斷方法論，計量經(jīng)濟學(xué)在中國過去30 多年來有了巨大的發(fā)展。在《經(jīng)濟研究》、《統(tǒng)計研究》、《管理世界》等國內(nèi)頂尖學(xué)術(shù)期刊，可以看到大量應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)理論與方法的實證研究，而專門研究經(jīng)濟測度的經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的文章的數(shù)量則相對減少，這主要是因為經(jīng)濟實證研究對推斷方法論日益增加的需求。計量經(jīng)濟學(xué)方法的大量使用，顯著地提升了中國經(jīng)濟實證研究水平與規(guī)范程度。

第5篇：實證經(jīng)濟學(xué)主要研究范文

經(jīng)濟學(xué)和理財學(xué)是實證會計的基礎(chǔ)。經(jīng)濟學(xué)對實證會計的基礎(chǔ)作用體現(xiàn)在兩個方面，即方法上和思想上。在方法上，實證經(jīng)濟學(xué)的方法對實證會計有著重大的影響。在數(shù)理統(tǒng)計發(fā)展的前提下，經(jīng)濟學(xué)家紛紛用數(shù)學(xué)方法研究經(jīng)濟問題，數(shù)量模型研究成為當(dāng)代經(jīng)濟研究的主流學(xué)派。

在思想上，經(jīng)濟理論對實證會計起著理論支撐作用。特別是1978年以后，實證會計進人發(fā)展的第二階段，主要研究會計政策選擇，這主要是建立在分紅計劃、債務(wù)契約和政治成本三大假設(shè)基礎(chǔ)之上。這些都是以經(jīng)濟理論尤其是企業(yè)理論為基礎(chǔ)的。對實證會計有著重大影響的經(jīng)濟學(xué)理論有以下兩種:

1、企業(yè)理論。1937年Coase的著作《企業(yè)的性質(zhì)》奠定了現(xiàn)代企業(yè)理論的基礎(chǔ)。該文指出，市場運行是有成本的，通過形成一個組織，并允許某個權(quán)威來支配資源，就能節(jié)約某些市場運行成本。企業(yè)是價格機制的替代物。企業(yè)存在的根本原因，在于節(jié)約交易費用。Coase提出交易費用這一概念，不僅為企業(yè)理論奠定了基礎(chǔ)，對今后的實證會計理論研究也有深遠的影響。

20世紀(jì)70年代以后，理論興起。Jensen和Meckling將關(guān)系定義為一種契約。理論認(rèn)為，委托人和人都是效用最大化者，人不會總以委托人的最大利益而行動。這就產(chǎn)生了成本。成本是委托人的監(jiān)督成本、人的保證支出和剩余損失的總和。這時經(jīng)理會借助自我約束和監(jiān)督契約的簽定來降低成本。財務(wù)報告的一項功能是約束管理者，便其從股東利益出發(fā)。在早期選擇實證會計中，往往借助于理論中委托人和人都是經(jīng)濟理性人的假設(shè)，假設(shè)經(jīng)理有機會主義傾向，其選擇會計政策是為了使其預(yù)期效用最大化。通常使用債務(wù)契約和報酬契約、政治過程來解釋和預(yù)測會計選擇。

盡管成本及與政治過程相聯(lián)系的、信息和其他契約成本形成了經(jīng)驗性會計研究的三大假設(shè)(即分紅假設(shè)、負(fù)債權(quán)益比率假設(shè)、政治成本假設(shè))，但許多契約也可能解釋組織選擇(包括會計選擇)，使得人們采用契約成本概念。在契約理論中，企業(yè)可以看作是契約的聯(lián)結(jié)，包括與雇員、供應(yīng)商、資本提供者等的契約。契約成本產(chǎn)生于市場交易、企業(yè)內(nèi)部交易、政治過程交易。它包括交易成本、成本、信息成本、協(xié)商成本和破產(chǎn)成本。企業(yè)要減少這些契約相聯(lián)系的成本。企業(yè)中的契約大都與會計變量有關(guān)，會計是各種正式和非正式契約的組成部分、大量的契約訂立和監(jiān)督是建立在各契約方所接受的會計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，會計政策選擇是為了降低契約成本，實現(xiàn)有效的公司治理。

契約成本的存在對企業(yè)組織和會計選擇模型都很重要?？梢哉f，沒有契約成本就沒有會計存在。契約成本的相對大小影響著會計政策選擇。Alchain認(rèn)為，不同制度的競爭導(dǎo)致最有效地提品和勞務(wù)的形式存在下來。Fama和Jensen認(rèn)為，組織形式——可供選擇的契約結(jié)構(gòu)因其決策體系和權(quán)益而異——在很大程度上能夠生存是因為契約成本的優(yōu)勢。會計方法影響企業(yè)的組織成本，因而保留下來的會計方法是類似經(jīng)濟均衡的結(jié)果。實證會計理論中，認(rèn)為管理當(dāng)局進行會計政策選擇是為了減少契約成本，從而將契約理論與會計政策選擇聯(lián)系起來。

2、公共選擇理論與管制理論。公共選擇理論是由Buchanan提出的。這種理論以傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)假設(shè)(即所有人都追求自身利益最大化)為前提，依據(jù)自由市場交換能使雙方都獲利的經(jīng)濟學(xué)原理，分析政策決策行為、民眾公共選擇行為及二者之間的關(guān)系。其特點是根據(jù)人們是在經(jīng)濟市場還是在政治市場活動，采取不同方式處理人類決定的過程。公共選擇理論中一個重要的概念是公共物品。所謂公共物品，是指那些能夠同時供許多人享用的物品，并且供給它的成本與享用它的效果，并不隨享用它的人數(shù)規(guī)模的變化而變化，導(dǎo)致了“搭便車”現(xiàn)象。所謂搭便車現(xiàn)象，是指如果由個人來表示他對某種公共物品愿意支付的代價，個人會隱瞞自己的偏好，慌報自己愿意支付的意愿，以便從他人的支出或生產(chǎn)中得到好處。公共物品不能像私人物品一樣通過市場機制有效地供給，而必須通過集體選擇來決定其生產(chǎn)和供給。按照公共選擇理論，會計信息是一種公共物品，佯在搭便車現(xiàn)象，因而企業(yè)就不愿過多披露其信息，政府必須對會計信息披露進行必要的規(guī)范。將會計信息當(dāng)作一種公共物品，就可以對其需求和供給進行分析。在實證會計理論中，會計政策選擇是公共選擇的結(jié)果，應(yīng)以促進社會福利最大化為原則。

另一種研究會計選擇規(guī)范的思路是借鑒管制理論。早期的管制理論認(rèn)為：①管理當(dāng)局會獨占信息而不向外部使用考披露；②投資者是幼稚的，缺乏對會計數(shù)據(jù)的理解；③投資者不能分辨會計盈余的變動是否由于會計方法的改變，即功能鎖定現(xiàn)象；④會計數(shù)據(jù)是不同計量屬性混合計算的結(jié)果，缺乏意義；⑤可供選擇的會計方法過多，便會計數(shù)據(jù)含義不清；⑥會計數(shù)據(jù)計算過程中包括會計方法的選擇及估計的使用，便會計數(shù)據(jù)缺乏客觀性。在接受了有效市場假說后，由于會計信息的外部性、信息不對稱性和投機性，一些人提出了市場失靈來解釋會計管制。而另一些人則認(rèn)為，如考慮契約成本，則外部性、信息不對稱性和投機性可能不會導(dǎo)致市場失靈；認(rèn)為管制是政治家和官員盡可能擴大其自身利益目標(biāo)的過程。他們認(rèn)為，管制的價值是一個經(jīng)驗性問題，運用非零值信息成本假設(shè)，對會計政策選擇、會計準(zhǔn)則制定中的政治活動等問題進行了廣泛的經(jīng)驗性檢驗，從而促進了實證會計的發(fā)展。

二、實證會計的理財學(xué)基礎(chǔ)

理財學(xué)對實證會計的影響主要是有效市場假說和資本資產(chǎn)定價模型。有效市場包括弱式、半強式、強式三種。一般采用半強式有效。所謂半強式有效，是指一旦新的信息可公開獲得，市場價格將依據(jù)新信息迅速做出調(diào)整，投資者不論通過何種方法，都可分析公開信

息以獲取超額收益。有效市場假說認(rèn)為，會計盈余并非毫無用處。它導(dǎo)致了一大批研究會計盈余與股票價格的關(guān)系、會計方法變化與股票價格的關(guān)系的經(jīng)驗性研究。在有效市場下，如果會計信息是具有信息含量的，股票價格將在信息公布時迅速做出調(diào)整，為此，只要檢驗特定信息前后的超額收益即可。

第6篇：實證經(jīng)濟學(xué)主要研究范文

關(guān)鍵詞：發(fā)展經(jīng)濟學(xué)；歷史；流派；研究方法；發(fā)展前景

中圖分類號：F019　文獻標(biāo)識碼：A　文章編號：1671-1297(2008)12-010-01

一、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的來源

對任何學(xué)科的研究都應(yīng)該從它的起源開始深入研究它的發(fā)展歷程。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)作為一門年輕的學(xué)科，它的發(fā)展是從20世紀(jì)50、60年代開始萌芽，經(jīng)過十年，該學(xué)科就被冷落。從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)定義看這一問題，在上個世紀(jì)經(jīng)濟迅猛發(fā)展，很多國家漸漸擺脫了發(fā)展中國家的桎梏，逐漸走上經(jīng)濟發(fā)展道路。

最早的經(jīng)濟學(xué)萌芽是從1938年威廉姆?呂彼克用法文發(fā)表的《農(nóng)業(yè)國的工業(yè)化問題》。一般把發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展分為三個階段：第一階段，20世紀(jì)40年代至60年代初。這是結(jié)構(gòu)主義興盛時期t經(jīng)濟學(xué)在這一階段得到迅猛的發(fā)展；第二階段，60年代中期。這是新古典派理論在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中復(fù)蘇并出現(xiàn)依附論，這是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)發(fā)展昌盛時期，緊接著在70年代的時候出現(xiàn)了斷節(jié)。直到80年代中期至90年代中期為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的第三發(fā)展階段，這是一個新古典主義經(jīng)濟學(xué)和新增長理論時期，這個時期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)達到了理論成熟的時期，很多著作以及一些著名的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)學(xué)家漸漸地在理論上有所創(chuàng)新。

二、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的定義

廣義的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)概念是：凡是研究一個國家或一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展問題，都可以算是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)；狹義的概念是：發(fā)展經(jīng)濟學(xué)主要任務(wù)就是研究農(nóng)業(yè)國家或發(fā)展中國家如何實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，或者說實現(xiàn)經(jīng)濟起飛和經(jīng)濟發(fā)展的問題。

三、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究方法

經(jīng)過戰(zhàn)后50余年的探索，人們對增長經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗，尤其在研究方法選擇上，以及方法論認(rèn)識上均達到了較高水平。不過，即使如此，人們尚無法解釋與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的許多問題?？梢娫搶W(xué)科知識體系的復(fù)雜性。了解發(fā)展經(jīng)濟學(xué)最重要的一些研究方法，這有助于在研究過程中減少因研究工具短缺、選擇不當(dāng)帶來的各種困難，也有助于更方便、更科學(xué)地解釋問題、解決問題?？梢源篌w劃分為三類：實證主義、規(guī)范主義和實用主義。實證主義的哲學(xué)觀點認(rèn)為，只有通過觀察(感覺)獲得的知識才是可信賴的，舊的實證主義甚至認(rèn)為推理亦不可靠，而較新的實證主義則信奉事實的邏輯延伸產(chǎn)生的知識也可以認(rèn)為是可靠的，稱為邏輯實證主義。自然科學(xué)中的實證主義認(rèn)為，只有直接可以觀察到的事物，即有形的事物及其關(guān)系才是真實的，認(rèn)為只有當(dāng)理論或命題能夠用數(shù)量表示時，這種理論才是有效的。

四、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展

如果說發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中工業(yè)化理論對中國特色工業(yè)化道路具有一定的借鑒意義，那么這主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

首先是對工業(yè)化進行了比較準(zhǔn)確的定義。前世行副行長、經(jīng)濟學(xué)家錢納里把工業(yè)化界定為“一般可以由國內(nèi)生產(chǎn)總值中制造業(yè)份額的增加來度量”，我國的張培剛教授則運用熊彼特的創(chuàng)新理論，從技術(shù)創(chuàng)新角度對工業(yè)化進行解釋，認(rèn)為“工業(yè)化是國民經(jīng)濟中一系列基礎(chǔ)的生產(chǎn)函數(shù)(或生產(chǎn)要素組合方式)連續(xù)發(fā)生由低級到高級的突破性變化(或變革)的過程”。概括起來說，工業(yè)化的實質(zhì)就是高效率的工業(yè)部門比例上升，低效率的農(nóng)業(yè)部門比例下降。

其次是工業(yè)化理論歷經(jīng)幾十年發(fā)展所形成的一套理論體系，也成為中國工業(yè)化道路的參照物。20世紀(jì)40年代到60年代，這是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究工業(yè)化問題的最初階段，以劉易斯模型為代表。劉易斯認(rèn)為，主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的是工業(yè)部門，決定經(jīng)濟成長的關(guān)鍵是工業(yè)部門自身的擴張過程，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是工業(yè)化的前提條件；他還提出了發(fā)展中國家的三種工業(yè)化戰(zhàn)略：農(nóng)產(chǎn)品出口，強調(diào)國內(nèi)市場和制成品出口。

新古典學(xué)派這種發(fā)展觀點，顯然不符合發(fā)展中國家的客觀實際。事實上，市場機制起不了合理調(diào)節(jié)的作用，經(jīng)濟增長的利益并不能普及人群。貧困，失業(yè)、社會矛盾、資源不能充分利用等現(xiàn)象在一些發(fā)展中國家有增無減。除了前述對發(fā)展的基本看法外，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)也承襲了新古典學(xué)派的研究方法，并有意或無意地忽視了經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)的規(guī)定性。

在國際經(jīng)濟舊秩序之下，發(fā)展中國家在和發(fā)達國家的經(jīng)濟關(guān)系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿(mào)易條件、商品出口、跨國公司投資各方面都蒙受損失。但一些發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家卻往往從發(fā)達國家的角度去解釋和辯護，從而模糊了是非界限。

第7篇：實證經(jīng)濟學(xué)主要研究范文

關(guān)鍵詞:凱恩斯經(jīng)濟學(xué);后凱恩斯學(xué)派;方法論

中圖分類號:F091348

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1000176X(2009)08000309

一、后凱恩斯學(xué)派以往研究方法的基本特征

后凱恩斯學(xué)派是在20世紀(jì)50年代一些凱恩斯主義者力圖通過復(fù)興古典經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)來推進“凱恩斯革命”,進而掀起反對新古典經(jīng)濟思想回潮的“反邊際主義革命”(AntiMarginalist Revolution)理論運動中形成的。這一學(xué)派從一開始就在研究方法上具有一系列不同于新古典主流派的鮮明特征。

第一,他們拒絕抽象的、原子式的經(jīng)濟人假設(shè),代之以具有特定社會內(nèi)涵的組合行為主體。經(jīng)濟學(xué)如何刻畫和設(shè)定“人”這一行為主體,始終是一個爭議未決的問題。新古典經(jīng)濟學(xué)將人視為脫離外部社會、歷史環(huán)境的簡單、抽象、均質(zhì)的行為人,這遭到后凱恩斯學(xué)派的堅決反對。他們認(rèn)為,人并非是一種抽象物,現(xiàn)實中的人總是處于特定的社會結(jié)構(gòu)背景之下,這種社會結(jié)構(gòu)包含了制度、慣例、階級和國家等等因素,而處于不同社會結(jié)構(gòu)背景下的人們的行為方式將是不同的。如果抽象掉這些因素,將難以揭示人的行為方式的本質(zhì)特征。不僅如此,人還是一種社會動物,社會經(jīng)濟活動總是表現(xiàn)為人們之間的相互關(guān)系,只有在這種相互關(guān)聯(lián)的行為當(dāng)中,才能準(zhǔn)確地把握個體的行為規(guī)律與特征。所以,對于行為主體不能采用個人主義方法論,也不能采用簡單的集體主義方法論,而應(yīng)當(dāng)堅持“整體大于局部之和”的思想原則。

第二,他們擯棄理假設(shè),代之以“慣例”、“經(jīng)驗”等行為規(guī)則。理是主流派經(jīng)濟學(xué)的另一個重要假設(shè),其分析體系往往從理性假設(shè)出發(fā),推導(dǎo)出人們在各種經(jīng)濟環(huán)境下的基本行為規(guī)則,諸如效用最大化、利潤最大化、成本最小化等等,進而運用數(shù)學(xué)優(yōu)化方法論證實現(xiàn)這種最大化或最小化的均衡條件。可以說,理性假設(shè)是貫穿主流派經(jīng)濟思想體系中的一條“紅線”。然而,后凱恩斯學(xué)派對此卻持強烈的批判態(tài)度。他們認(rèn)為這一假說高估或理想化了人的行為能力,人們不可能總是經(jīng)過謹(jǐn)慎的分析、明智的判斷、準(zhǔn)確的預(yù)期和精確的計算,做出最佳的經(jīng)濟決策。之所以如此,根本原因就在于社會經(jīng)濟是一種處于歷史時間中的過程,其未來是不確定的,這種不確定性無法為人們所完全認(rèn)識和把握。所以理性規(guī)則沒有用,現(xiàn)實中人們往往依據(jù)經(jīng)驗規(guī)則(rules of thumb)、慣例(convention)、常規(guī)習(xí)俗(habits or routines)、甚至血氣沖動(animal spirits)等等來行事。這些程序看似與新古典的理格格不入,實際上恰是人們在不確定條件下的明智選擇,它反映了一種“程序理性”(procedural rationality)。因此,要想恢復(fù)經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)實性品格,就必須用“慣例”、“經(jīng)驗”的行為規(guī)則或者程序理性假說來取代完全理假說。

第三,他們堅持以生產(chǎn)、供給為重心,反對市場供求均衡分析方法。所謂以生產(chǎn)和供給為重心,就是不再把經(jīng)濟學(xué)視為以研究市場交換和資源配置為中心的科學(xué),不再采用供求分析的均衡方法和邊際分析的優(yōu)化方法來確定價格決定、收入分配等問題,不再把供求分析方法簡單地推廣到宏觀層面,而是著重從生產(chǎn)和供給方面來研究這些問題。正是基于這種不同的分析視角,使凱恩斯經(jīng)濟學(xué)家對于現(xiàn)代經(jīng)濟的運行描繪出了與新古典模式不同的另一番景象。例如:資本主義不是單純的交換經(jīng)濟,而是一種以貨幣為媒介的生產(chǎn)經(jīng)濟(monetary production),這一經(jīng)濟不可能有靜態(tài)的資源最優(yōu)配置,它總是動態(tài)、單向地向前發(fā)展的,并且這種特點乃是資本主義經(jīng)濟運行中一切不確定性的根源。再如:經(jīng)濟主體的角色主要表現(xiàn)為生產(chǎn)當(dāng)事人,或者是工資勞動者,或者是資產(chǎn)所有者和投資者,他們之間在生產(chǎn)領(lǐng)域的關(guān)系決定了收入分配。這種分配關(guān)系既通過加成機制決定了微觀相對價格,也通過工資談判機制影響一般價格水平,而生產(chǎn)的部門結(jié)構(gòu)關(guān)系會同時決定實際總產(chǎn)出及其分配格局。這樣,無論是傳統(tǒng)的馬歇爾剪刀式的定價模型,還是流行的總供求模型,就都無立足之地了。

第四,他們堅持從現(xiàn)實出發(fā)的方法論原則。盡管沒有哪一派學(xué)者公開否認(rèn)經(jīng)濟研究應(yīng)該緊密聯(lián)系現(xiàn)實這一原則,但是在實際的經(jīng)濟研究工作中并不是每一個經(jīng)濟學(xué)家都能夠始終一貫地堅持現(xiàn)實主義的方法論。羅賓遜夫人曾指出,主流經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)中產(chǎn)生了“一些壞習(xí)慣”,“總是習(xí)慣于建立模擬的代表現(xiàn)實的模型”,而不考慮這些模型在多大程度上同現(xiàn)實相符合,這方面最著名的例子便是完全競爭模型。與此不同,后凱恩斯學(xué)派堅持從現(xiàn)實出發(fā),不回避現(xiàn)實中的矛盾和難題,不屑于為了追求理論模型的完美性、對稱性而犧牲其現(xiàn)實性。當(dāng)然,他們并不反對理論抽象?！敖?jīng)濟研究需要抽象分析和建立模型,而建模就意味著簡化”,1∶1的地圖對于旅客是沒用的。問題在于抽象要有科學(xué)限度,即必須保留現(xiàn)實的本質(zhì)特征,像經(jīng)濟制度以及與之相關(guān)聯(lián)的社會關(guān)系,就不能被抽象掉。而新古典理論之所以缺乏現(xiàn)實性,恰恰就在于它完全回避了這些特征,為了追求理論模型的完美性而犧牲了太多的現(xiàn)實因素,從而犯了抽象過度的毛病。

第五,他們反對將數(shù)學(xué)式的演繹建模(mathematicaldeductive modeling)方法普遍地應(yīng)用于經(jīng)濟分析。應(yīng)該說,后凱恩斯學(xué)派一般地并不反對在經(jīng)濟研究中使用數(shù)學(xué)方法,他們在自己的理論建構(gòu)中也常常采用他們認(rèn)為是適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)方法,無論是早期的卡萊斯基、羅賓遜、卡爾多、斯拉法,還是后來的許多學(xué)者,都是如此。他們這樣運用數(shù)學(xué)方法實際上是把它作為對復(fù)雜現(xiàn)實進行適當(dāng)抽象分析的一種工具。所以,只要肯定科學(xué)的抽象分析的必要性,就不會否認(rèn)適當(dāng)運用數(shù)學(xué)工具的必要性。那么,他們所反對的是什么呢?他們反對的是濫用數(shù)學(xué),即把數(shù)學(xué)作為研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象的普遍化的、甚至是惟一的工具。他們認(rèn)為,在這方面最典型的案例便是主流派無歷史、無時間、無貨幣的所謂一般競爭均衡模型,它實際上不過是一種數(shù)學(xué)游戲,沒有包含任何有價值的思想。

上述共同特征是后凱恩斯學(xué)派在反邊際主義的旗幟下所形成的基本傾向,它們構(gòu)成了這一學(xué)派研究方法的重要基礎(chǔ)。當(dāng)然,其內(nèi)部不同學(xué)者由于思想背景與研究視角不盡相同,也存在著具體研究方法上的若干差異。這些差異主要體現(xiàn)在三個方面:其一,短期分析與長期分析的區(qū)別。雖然后凱恩斯學(xué)派的理論分析中一般都包含有短期分析與長期分析兩方面的內(nèi)容,但是他們在時間視角方面的著重點卻不一樣。美國的后凱恩斯學(xué)派,即所謂凱恩斯學(xué)派中的原教旨主義者(Fundamentalist Keynesians),以及由卡萊斯基羅賓遜等人發(fā)展起來的理論體系,基本上屬于短期分析,而斯拉法等人為復(fù)興古典傳統(tǒng)所從事的理論建構(gòu)則主要屬于長期分析。前者更注重對于經(jīng)濟運行的波動性、不穩(wěn)定性、非均衡性等等狀態(tài)的分析,后者主要是沿襲古典學(xué)派的“引力中心”(centre of gravitation)分析傳統(tǒng),注重探討經(jīng)濟在恒常的穩(wěn)定狀態(tài)下所可能有的各種性質(zhì)與特征。其二,關(guān)于貨幣的經(jīng)濟作用評價不同。注重短期分析的學(xué)者十分強調(diào)貨幣的重要性,認(rèn)為貨幣是現(xiàn)代社會中應(yīng)對不確定性的重要制度工具,在經(jīng)濟運行過程中扮演著重要角色。然而,注重長期分析的學(xué)者則不大重視貨幣的作用與職能分析。在他們看來,在引力中心的狀態(tài)下,貨幣對于商品自然價格的決定是不起作用的。其三,對于預(yù)期因素的關(guān)注程度不同。注重短期分析的學(xué)者必然要重視預(yù)期因素的作用,因為在這里經(jīng)濟主體的決策離不開預(yù)期。這就需要研究預(yù)期的形成機制、經(jīng)驗、慣例、未來不確定性與預(yù)期的相互影響,血氣沖動與創(chuàng)造性等等因素對預(yù)期的影響。而在長期分析的體系中,經(jīng)濟具有自動趨向“引力中心”位置的特性,故而預(yù)期因素的作用空間基本上消失了。

二、近年來方法論思想的主要發(fā)展與演進

總體來說,直到最近一二十年以前,后凱恩斯學(xué)者尚缺乏對于方法論的系統(tǒng)探討。由此使得他們盡管已形成若干不同于主流派的鮮明特征,卻難以將其提升至方法論的高度,而其內(nèi)部在研究方法上的差異也難以實現(xiàn)統(tǒng)一。這就導(dǎo)致后凱恩斯學(xué)派始終難以形成統(tǒng)一完備的理論體系來與主流經(jīng)濟學(xué)相抗衡。

近年來,第二三代后凱恩斯學(xué)者開始重視關(guān)于統(tǒng)一的方法論的探討。他們認(rèn)為,新古典主流派學(xué)者擁有統(tǒng)一的方法論,即實證主義的均衡研究方法,而后凱恩斯學(xué)派還缺乏自己的一套統(tǒng)一明確的方法論原則。所以,要真正實現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)變革,后凱恩斯學(xué)派就必須要闡明自己獨特的方法論原則是什么,它與新古典的方法論原則有何不同,它又對觀察經(jīng)濟世界提供了哪些更新、更好的視角。在這種認(rèn)識的推動下,后凱恩斯學(xué)派的方法論研究在近年來便有了長足的進步。

(一)提出了非遍歷的經(jīng)濟世界觀

這是后凱恩斯學(xué)派在統(tǒng)一方法論探討方面的一個重要成果,由PDavidson系統(tǒng)闡述。Davidson認(rèn)為,如果將后凱恩斯學(xué)派不同學(xué)者關(guān)于現(xiàn)實的觀點加以概括提煉,形成一種基本的經(jīng)濟世界觀,那么就應(yīng)當(dāng)引入“非遍歷”(nonergodicity)的概念,把經(jīng)濟世界視為一種非遍歷體系,以此作為后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的基本方法論原則。所謂非遍歷是與遍歷(ergodicity)相對而言的。遍歷的概念本身源自統(tǒng)計力學(xué),而遍歷理論則是隨著隨機過程理論而發(fā)展起來的。遍歷指的是這樣一種性質(zhì):對于一個無限次的觀測系列而言,得自任何數(shù)據(jù)收集過程的時空平均數(shù)都是同一的。這意味著,由過去的結(jié)果得出的平均數(shù)所反映出來的客觀概率分布支配著當(dāng)前和未來的結(jié)果。在這種條件下,過去顯示了未來,時間的流動并未影響支配現(xiàn)實過程的聯(lián)合概率法則,歷史絕對是無關(guān)緊要的。換言之,在這里歷史時間被等同于邏輯時間。而非遍歷概念的含義正好與上述相反,它指的是過去不能準(zhǔn)確顯示未來,從而過去的平均數(shù)不能準(zhǔn)確顯示未來的概率分布這樣一種場景。這時,現(xiàn)實過程將是不可逆的,歷史時間也就變得至關(guān)重要了,它將導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的變化。

Davidson借鑒自然科學(xué)中關(guān)于遍歷過程與非遍歷過程的技術(shù)區(qū)分的思想,提出非遍歷的經(jīng)濟系統(tǒng)的重要觀點,旨在與主流派的經(jīng)濟世界觀相抗衡。他指出,主流派的均衡分析方法及其整個理論體系,實際上隱含著遍歷的世界觀,不論是凱恩斯主義主流派,還是推行理性預(yù)期革命的新古典主流派,都是如此。而后凱恩斯學(xué)派的各種經(jīng)濟理念如果歸結(jié)到一點,則都屬于非遍歷的經(jīng)濟世界觀,他們都是以此為基點來展開理論演繹的。雖然現(xiàn)實中的某些經(jīng)濟關(guān)系也許是遍歷的,但是經(jīng)濟社會的基本運行過程肯定是非遍歷的。至于導(dǎo)致非遍歷的基本原因,Davidson將其歸于創(chuàng)造性的關(guān)鍵決策制定(creative, crucial decision making)。這一概念源自奧地利學(xué)者Shackle,指的是在歷史時間中發(fā)生的非常規(guī)決策,它通常包括大規(guī)模交易和沉淀成本,具有不可逆性。這實質(zhì)是表明經(jīng)濟世界的非遍歷性質(zhì)乃來源于人類創(chuàng)造性活動本身。后來,圍繞著有關(guān)復(fù)雜性理論和混沌理論的發(fā)展,Davidson又重新闡述了非遍歷經(jīng)濟觀。他將經(jīng)濟過程區(qū)分為永恒不變的(immutable)過程與可以嬗變的(transmutable)過程兩類。前者包含了遍歷和排序的公理,在這里歷史是前定的,并無真正意義上的選擇。后者則涉及到歷史的創(chuàng)造性和突發(fā)性,在這種環(huán)境中選擇才成為真正意義上的選擇。他強調(diào),關(guān)于經(jīng)濟過程可嬗變性的概念從基本方法論的角度凸顯了后凱恩斯學(xué)派在有關(guān)經(jīng)濟過程的理論與模型建構(gòu)方面與其他經(jīng)濟學(xué)流派之間的根本區(qū)別。

在Davidson看來,這種非遍歷的經(jīng)濟觀可以在方法論層面對主流經(jīng)濟學(xué)提出挑戰(zhàn),它提出了一種關(guān)于人類行為的與眾不同的新觀點。在非遍歷的環(huán)境中,以均衡分析為特征的新古典的三個傳統(tǒng)重要命題都被否定了:一是理性及理性預(yù)期;二是中性貨幣;三是總替代定理。因為這時,從過去抽樣將毫無意義,即使行為人有能力組合與占有關(guān)于先前結(jié)果的所有相關(guān)信息,未來的事件也不會自動地顯示出來。而貨幣作為人們應(yīng)對未來不確定性的工具,不但會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生影響,而且其影響之大簡直不可估量。此外,這時不僅跨時的替代或理性選擇不可能,而且現(xiàn)時的替代也大大受限。取而代之的將是非理性、貨幣非中性、總互補定理三個新命題。

(二)系統(tǒng)闡述了批判實在論的方法論原則

如果說非遍歷觀主要是針對主流派盛行的均衡分析方法論而進行的一種新的方法論建構(gòu),那么明確地將批判實在論作為其方法論原則將意味著要根本顛覆主流派所奉行的傳統(tǒng)的實證主義方法論,故而其挑戰(zhàn)意義更為重大。

批判實在論(critical realism)是指產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代末、而在最近一二十年發(fā)展成熟起來的一種新的社會科學(xué)哲學(xué)理論。實在論(realism)是一種本體論哲學(xué)學(xué)說,本體論(ontology)哲學(xué)是探討世界的本源或存在(being)的本質(zhì)這樣一種思想體系,它與認(rèn)識論、實踐論分屬于哲學(xué)研究的不同層面。作為本體論學(xué)說的一個分支,實在論強調(diào)存在的本質(zhì)乃在于其客觀真實性。實在論又有經(jīng)驗實在論(empirical realism)與超驗實在論(transcendental realism)之分:前者屬于傳統(tǒng)的實在論,強調(diào)經(jīng)驗層面的存在的意義,認(rèn)為現(xiàn)實世界是由原子式的事件以及人們對于事件的感覺經(jīng)驗所組成;后者則是由英國哲學(xué)家RBhskar于20世紀(jì)70年代后期新提出的理論,它試圖超越經(jīng)驗主義的淺層次,去探討潛藏于事物表象之下的深層實在。根據(jù)超驗實在論,實在不只是由原子式的事件以及對事件的經(jīng)驗感覺所構(gòu)成,而是有結(jié)構(gòu)、分層次(stratified)的復(fù)雜實體。從本體論的視角看,可將實在分為三個不同的層次:一是經(jīng)驗域,包括經(jīng)驗與印象;二是實際域,包括經(jīng)驗、事件及事態(tài);三是真實域,它除了經(jīng)驗、事件以外還要包括結(jié)構(gòu)、機制、趨勢等。經(jīng)驗域?qū)儆谧顪\層次,它是憑感官可以覺察到的。實際域是較深的層次,這里的事件不一定能被感覺到。真實域則是最深層次,這里的機制是完全感覺不到的。傳統(tǒng)的經(jīng)驗實在論完全以經(jīng)驗來界定實在,僅僅承認(rèn)前兩個層次,而忽略了最深層的真實域中的機制,這是錯誤的。因為認(rèn)識的真正意義就在于揭示這種隱藏于深層結(jié)構(gòu)之內(nèi)的機制的作用,僅僅拘泥于表象或依賴經(jīng)驗主義的評價,將使科學(xué)喪失其存在的價值。

Bhskar將這種超驗實在論運用于社會科學(xué)領(lǐng)域,便產(chǎn)生了一種新的名為“批判自然主義”(critical naturalism)的社會科學(xué)哲學(xué),也就是“批判實在論”。所謂自然主義是指按照自然科學(xué)的模式來研究社會這樣一種傳統(tǒng)的實證主義觀念。批判自然主義雖然不否認(rèn)自然主義的基本觀點,但是強調(diào)由于社會對象與自然對象的不同,必須采取不同于傳統(tǒng)自然主義的形式與方法。Bhskar指出,每種社會結(jié)構(gòu)與當(dāng)事者都是突現(xiàn)的分層(emergent strata),它們相互之間不能歸約(irreducible)。社會結(jié)構(gòu)的這種突現(xiàn)特性使它不同于自然世界的結(jié)構(gòu):一方面,社會結(jié)構(gòu)與人類活動相互影響、互為依賴;另一方面,它又是一個開放的系統(tǒng)。對這一系統(tǒng)的研究不能采用傳統(tǒng)認(rèn)識論中要么個體論、要么整體論的單一視角,而應(yīng)當(dāng)采取個體與整體相融合的分析視角。特別地,由于在這里基本上不能夠進行控制性實驗,社會科學(xué)家就只能從社會實踐以及社會結(jié)構(gòu)中獲取先入之見(preconception)來作為替補,再以這些先入之見為前提去對那些產(chǎn)生這些先入之見的“深層”社會結(jié)構(gòu)進行理論假說的建構(gòu)。這種從先入之見到深層社會結(jié)構(gòu)的思維過程,被稱為“溯因推理”(retroduction),它主要是借助于類比和隱喻,從表象回溯到深層結(jié)構(gòu)并揭示其作用機制,因而不同于實證主義的演繹方法和歸納方法。

20世紀(jì)80年代末期以來,以TLawson為首的一批劍橋大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家,進一步系統(tǒng)闡述了批判實在論的基本思想及其對于經(jīng)濟學(xué)的意義。Lawson指出,批判實在論的根本要義就在于通過強調(diào)客觀實在的結(jié)構(gòu)性與縱深性,揭示出社會過程不同于自然過程的復(fù)雜性。社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是一個不可控實驗的開放系統(tǒng),在這里人類思想、社會活動與社會結(jié)構(gòu)之間存在著互動,正是這種互動才使社會結(jié)構(gòu)得以形成并存續(xù),并呈現(xiàn)出動態(tài)、開放的特征。面對這樣的過程,那種基于休謨的傳統(tǒng)經(jīng)驗實在論的演繹主義方法,即按照“只要X(類型)事件發(fā)生,就會有Y(類型)事件發(fā)生”的方式進行推理的模式將不再有效[1]。而批判實在論則開辟了社會科學(xué)研究的新思路。批判實在論強調(diào)科學(xué)的使命不是局限于找出事件的恒常聯(lián)系,而是去分辨與解析那些左右或促發(fā)經(jīng)驗事件的深層結(jié)構(gòu)、機制、力量和趨勢。為此必須采取不同于傳統(tǒng)實證主義的思維方法,諸如溯因推理或者“外展推理”(abduction)一類的“仿佛是”推理的方法。具體來說,人們關(guān)于結(jié)構(gòu)和機制的認(rèn)識只能通過前述所謂“先入之見”的知識來獲得,這些知識對象包括事實、觀察、理論、假設(shè)、猜想、預(yù)感、直覺、沉思等等,它們促進了社會科學(xué)實踐,同時通過社會科學(xué)實踐也在不斷地被改變。這種方法反映的是從表面現(xiàn)象到深層因果聯(lián)系的認(rèn)識運動。

Lawson進一步論述了批判實在論這種方法論思想對于經(jīng)濟學(xué)研究所具有的啟示意義。首先,經(jīng)濟學(xué)研究的首要任務(wù)決不是預(yù)測事件,而是認(rèn)識和理解支配并控制事件的結(jié)構(gòu)與機制及其所產(chǎn)生的趨勢。如果說承認(rèn)預(yù)測存在的必要性,那也只是預(yù)測事件的趨勢,而決不是事件的恒常聯(lián)系。其次,為了認(rèn)識這種隱藏在事件背后的結(jié)構(gòu)與機制,需要發(fā)現(xiàn)某些粗略的經(jīng)驗事實或不完全的經(jīng)驗規(guī)律。廣泛的事件恒常聯(lián)系在社會領(lǐng)域中極少見,但這并不妨礙在某些有限的時空區(qū)域存在著局部或“半規(guī)則”(demiregs)式的事件聯(lián)系,它們可以幫助經(jīng)濟學(xué)家將注意力指向基本的社會結(jié)構(gòu)和機制所在。再次,考慮到經(jīng)濟系統(tǒng)的變化特性,相對穩(wěn)定的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)必定是受到時空條件限制或具有時空依賴性的,這表明經(jīng)濟學(xué)不可避免地具有歷史的、地理的特征,從而經(jīng)濟學(xué)的所有分析都將是不完整的,需要根據(jù)新出現(xiàn)的問題、研究興趣以及其他因素不斷地加以深究。最后,關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的政策含義及其社會使命,如果說傳統(tǒng)的實證主義經(jīng)濟分析將控制以及改善事件及事件狀態(tài)作為重要目標(biāo)的話,那么批判實在論的方法論則強調(diào)經(jīng)濟學(xué)研究的最終目標(biāo)在于人類解放,其含義是要不斷改變社會結(jié)構(gòu)以拓寬人類潛力得以實現(xiàn)的范圍和機會。

顯然,這些啟示的直接含義是,主流經(jīng)濟學(xué)所長期奉行的從自然科學(xué)研究中借用來的實證主義方法論,特別是它的演繹主義,以及熱衷于確定性分析、均衡分析、靜態(tài)分析等等的所謂科學(xué)主義原則,應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中被清除出去。取而代之的,將是非實證主義的、非演繹的、非均衡的溯因推理式的思維法則。據(jù)此,Lawson等人認(rèn)為批判實在論開創(chuàng)了一種新的本體論研究思路,同時又從認(rèn)識論的角度探討并回答了社會科學(xué)研究的使命與方法論原則等重大問題。它從根本上動搖了正統(tǒng)派的方法論基礎(chǔ),因而可以被視為 20世紀(jì)末期社會科學(xué)哲學(xué)的重要變革。正因為如此,它也可以成為一直以來堅持同主流派相抗衡的后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)統(tǒng)一的方法論基礎(chǔ)。盡管后凱恩斯學(xué)派內(nèi)部不同學(xué)者之間在分析視角等方面存在著較多差異,但是在本體論以及認(rèn)識論層面上,他們是可以統(tǒng)一于批判實在論的。因此他倡導(dǎo),應(yīng)當(dāng)將后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)在實質(zhì)上作為一種批判實在論的研究計劃,以此來實現(xiàn)其內(nèi)部的統(tǒng)一連貫性。

當(dāng)然,也有后凱恩斯學(xué)者不同意這種觀點,他們認(rèn)為批判實在論尚不足以完全涵蓋后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的方法論基礎(chǔ),因為后凱恩斯學(xué)派內(nèi)部也有側(cè)重采取演繹主義方法的分支,比如新李嘉圖主義。不僅如此,這樣做還可能使后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)與其他非主流學(xué)派的界限變得模糊不清。故而,他們對于將批判實在論作為后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的方法論基礎(chǔ)仍持有異議或保留的態(tài)度。盡管存在著諸多爭論,且批判實在論自身也包含著許多有待于深入細化的問題,但是這一新的社會科學(xué)哲學(xué)顯然在近年來產(chǎn)生了重要的影響。它對于修補后凱恩斯學(xué)派在方法論研究上的空缺,以及促進后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)一致的理論體系的形成,確實具有重要的意義。

(三)關(guān)于巴比倫思想模式的探討

所謂巴比倫思想模式,指的是這樣一種知識建構(gòu)原則:將復(fù)雜的現(xiàn)實整體分解為各個片斷來分別加以研究,以便完成對于復(fù)雜現(xiàn)實給出完整解釋的理論建構(gòu)?！鞍捅葌愂健边@個術(shù)語曾經(jīng)為凱恩斯所使用,他曾指出牛頓并非是理性時代的第一人,相反倒是最后一位巴比倫式的人物。物理學(xué)家Feynman在20世紀(jì)60年代中期談到了巴比倫思想方法,其含義是從多個出發(fā)點進行論證,形成對于物理規(guī)律的多重推導(dǎo)。他認(rèn)為,與將所有論證都維系于一套公理的歐幾里得式的方法相比,巴比倫式的方法對于物理學(xué)更合適。經(jīng)濟學(xué)家MStohs在20世紀(jì)80年代初期將巴比倫思想方式引入經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中,他指出,根據(jù)巴比倫的研究方法,不存在單一的從公理到定理的邏輯鏈條,所有的只是若干個相互平行、相互糾纏又相互加強的邏輯鏈條的集合,從而沒有哪一個具體的公理能夠作為邏輯上的基本公理。后凱恩斯學(xué)者SDow 等人在20世紀(jì)80年代后期進一步明確闡釋了巴比倫思想方法的性質(zhì)與含義,以便使人們加深理解后凱恩斯學(xué)派與主流派之間在方法論上的差異[2]。

Dow 等人在與笛卡爾/歐幾里得思想(Cartesian/Euclidean)的對比分析中進一步論述了巴比倫思想方法的特點及其經(jīng)濟學(xué)意義。Dow指出,笛卡爾/歐幾里得思想方法的基本特點是依據(jù)單一一套普遍公理建構(gòu)封閉的邏輯體系,它為了獲得普遍解而抽象掉了實際問題。巴比倫式的思想方法與此不同,它看到的是一種開放的現(xiàn)實體系。在封閉的經(jīng)濟體系中,所有的交易都是預(yù)先規(guī)定好的,未知的東西則被假定為隨機變量。而開放的經(jīng)濟體系則不然,這里既有穩(wěn)定性,也存在著發(fā)生創(chuàng)造性移動的空間。封閉型的體系具有二元論和原子論兩個重要特征。二元論體現(xiàn)在,所有要素都被分解為具有固定的典型特征的兩大范疇:變量分為內(nèi)生與外生,價值分為完全確知與完全未知,關(guān)系分為因果性的與隨機性的,經(jīng)濟當(dāng)事人則分為理性和非理性,等等。原子論則是指,在最小的單位基礎(chǔ)上建立理論體系,這些單位既彼此相互獨立,又與包含它們的整體相獨立,它們在經(jīng)濟學(xué)中便是所謂理性經(jīng)濟人[3]。而巴比倫思想方法則沒有這些特征。在這里,變量與范疇的劃分是不確定的。在一個擁有多種多樣相互無法通約的論證線索的思想體系中,在一種線索上是內(nèi)生變量的東西到了另一種線索上卻會成為外生變量。而知識一般來說總是被人們以某種不確定的程度持有的,因而分析必須指向不確定程度。此外,某些論證線索是與個人相關(guān),而另一些線索則涉及團體層面,因為因果關(guān)系的作用力可以沿著不同的方向起作用。這表明個人不是獨立的,他們的行為也將隨著環(huán)境的變化而變化。制度與慣例的功能則在于,為處于不確定環(huán)境中的人們的決策提供一種穩(wěn)定性條件。簡言之,按照巴比倫思想方法,社會將被理解為一種有機體系。

Dow認(rèn)為,上面所描述的巴比倫思想方法的概念原則,顯然是與后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的基本觀點、研究方法以及理論風(fēng)格相通的,因而也可以用這一方法論原則來概括后凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)方法論,而所謂笛卡爾/歐幾里得主義則可以用來概括作為后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)派批判對象的主流經(jīng)濟學(xué)的基本方法論。這樣,后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)便可以在基本方法論上獲得一種與主流派相抗衡的新的理論支撐。因而,引入巴比倫的方法論思想模式補充并豐富了后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的體系。不僅如此,巴比倫思想模式也為后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部方法論的多元化提供了合理的解釋。無論是基本研究方法的多元化,還是具體研究方法的多元化,都有其合理性。因為,如果現(xiàn)實世界被理解為有機結(jié)構(gòu),不受統(tǒng)一規(guī)律的支配,那么就必然會存在著一個方法論的集合。巴比倫思想模式特別強調(diào),應(yīng)該針對不同的推理鏈條采用不同的研究方法或方法組合。當(dāng)然,為了保持可操作意義,這種方法論的多元化必然是適度的,它將與特定的開放思想體系相呼應(yīng)。也就是說,對現(xiàn)實世界的理解方式?jīng)Q定了特定的方法論選擇,進而決定了具體采用的研究方法的范圍。它并不是后現(xiàn)代主義意義上的純粹多元論,而是一種根據(jù)后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)派的特定原理加以修正和重構(gòu)的多元論。

(四)關(guān)于經(jīng)濟學(xué)方法論的其他研究進展

除了上面所述關(guān)于基本方法論的研究以外,近年來后凱恩斯學(xué)者還在較為具體的層面上對以往的研究方法進行了反思,進一步探討了經(jīng)濟學(xué)研究應(yīng)當(dāng)采取的一些具體操作方法、研究策略與實際步驟等問題。

第一,LPasinetti提出了“分離定理”(separation theorem)[4]。作為后凱恩斯學(xué)派第二代的最重要學(xué)者,Pasinetti曾經(jīng)對后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)未能取得預(yù)期的成功頗感遺憾。究其原因,他認(rèn)為主要是由于以往方法論策略的失當(dāng)。Pasinetti指出,后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的使命就是要用一種新的生產(chǎn)范式(production paradigm)的經(jīng)濟學(xué)體系取代流行的交換范式(exchange paradigm)的經(jīng)濟學(xué)體系,這是一項艱巨的理論任務(wù)。過去后凱恩斯學(xué)者關(guān)于生產(chǎn)范式的研究已經(jīng)取得了許多重要成果,只是未能加以系統(tǒng)地整合。而要推進這種系統(tǒng)的理論整合就必須采取“兩步走”的方法,即所謂“分離定理”。第一步是“純理論”建構(gòu),即抽象層面分析,主要是以斯拉法理論為基礎(chǔ),提供一種基本的經(jīng)濟理論。它與阿羅―德布魯體系屬于同一層次,但實質(zhì)卻不相同,它是開放的體系,可以闡明基本的客觀聯(lián)系,但存在多個自由度,并不提供惟一解。第二步是具體層面分析,引入各種現(xiàn)實因素對經(jīng)濟運行的影響,最主要的是“制度分析”,個人或社會行為將被納入分析。不過,與主流派范式不同,這里不僅不局限于“市場體制”一種制度,也不拘泥于“個人理性”一種行為,而是涉及到諸如貨幣、廠商、工會、工資安排等等多種制度安排?？梢愿杏X到,Pasinetti提出的這種兩階段研究方法與馬克思在其《資本論》的創(chuàng)作中所使用的從抽象到具體的研究方法,在形式上頗有相似之處。而著名后凱恩斯學(xué)者Harcourt則高度評價這種研究計劃,認(rèn)為它可以為從斯密、李嘉圖、馬克思到凱恩斯、斯拉法以及卡爾多等后凱恩斯學(xué)者的著述提供一個綜合的新理論框架。

第二,ESLee 論述了所謂“根基理論”(the grounded theory)[5]。Lee是美國的新一代重要后凱恩斯學(xué)者,他認(rèn)為無論是批判實在論還是巴比倫模式,都還缺乏可操作性,而根基理論可以成為更富有實際意義的具體原則。根基理論是與所謂“整體主義”(holism)、“典范模型”(pattern model)、“結(jié)構(gòu)焦點比較法”(method of structuredfocused comparison)以及“參與觀察方法”(participationobserver approach)等等相似的研究方法,它具體是指經(jīng)濟學(xué)家直接從資料中發(fā)展理論和建構(gòu)體系這樣一種過程。在這里,資料收集、理論分析與理論建構(gòu)同時進行。其操作的流程是:首先, 擁有前定的觀點與概念等思想背景的研究者不斷地收集、理解、評估與比較其感興趣的資料。其次,匯集可比的經(jīng)濟事件資料,從中提煉出特定的范疇、概念、相關(guān)特性,進而識別其相互關(guān)系。最后,從這些范疇、概念中識別出核心的東西來,并以核心的概念為基礎(chǔ)發(fā)展出一種具有復(fù)雜的分析性解釋的理論,這一理論應(yīng)該能夠解釋資料中所代表的各種經(jīng)濟事件的序列為什么以及是怎樣發(fā)生的。研究者不能為了使理論簡化而拒絕特定的資料,而是應(yīng)抓住資料的復(fù)雜性,根據(jù)經(jīng)驗建立起許多不同的次級概念與關(guān)系,將它們與核心概念環(huán)繞在一起,納入結(jié)構(gòu)與因果機制當(dāng)中。這將保證所建構(gòu)的理論具有因果的解釋力。篩選中心概念和發(fā)展理論的過程會使人們發(fā)現(xiàn)次級概念與關(guān)系,而它們需要進一步的經(jīng)驗支撐,此外,純粹分析性的概念與關(guān)系若要納入理論之中,也需要經(jīng)驗支撐。這樣,便完成了有關(guān)社會經(jīng)濟過程的一種獨立的實質(zhì)性(substantive)理論的建構(gòu)。這樣的理論并不是對于資料的一般化推廣,而僅僅是來源于資料,即它并不妄稱所謂的普遍性。一種獨立性的實質(zhì)理論只解釋一種中心因果機制,各個實質(zhì)理論的組合所形成的正規(guī)(formal)理論則可以解釋經(jīng)濟過程的多個方面、多種因果機制。正像獨立的實質(zhì)性理論必須植根于經(jīng)驗資料一樣,正規(guī)化的理論也是歷史性地狀態(tài)依賴型的,其分析性解釋絕不是經(jīng)驗外推。并且,由于經(jīng)濟世界是非靜態(tài)的,一種正規(guī)的理論永遠也達不到完成狀態(tài),總要經(jīng)歷不斷的修正。不僅如此,這種根基理論還承認(rèn)研究者事前的知識背景會對資料收集與篩選識別過程進而理論結(jié)果產(chǎn)生影響,以及理論結(jié)果的不可證偽性。不過它也強調(diào),通過不斷地發(fā)現(xiàn)新資料,總會在各種相競爭的理論中區(qū)別出優(yōu)劣來。

第三,重新審視計量經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟研究功能。

計量經(jīng)濟學(xué)自從誕生以來,就一直成為主流經(jīng)濟學(xué)驗證理論假說的主要的、甚至是得心應(yīng)手的工具。與此相反,后凱恩斯學(xué)派以往是基本上完全否定計量經(jīng)濟學(xué)的任何積極意義的。首先,是由于他們受到凱恩斯本人影響的緣故。凱恩斯當(dāng)年曾經(jīng)對丁伯根在宏觀經(jīng)濟問題分析中使用統(tǒng)計計量分析技術(shù)提出懷疑,他指出計量經(jīng)濟學(xué)只能對已知的、已經(jīng)定性的經(jīng)濟關(guān)系給出定量的描述,由于人類行為的變化無常性,它不可能對經(jīng)濟的未來走勢提供精確預(yù)測。凱恩斯的基本思想是反對把經(jīng)過良好定義的概率分布概念普遍地應(yīng)用于社會科學(xué)領(lǐng)域。其次,后凱恩斯學(xué)者排斥計量經(jīng)濟學(xué),當(dāng)然也是與他們反對主流派形式主義的正規(guī)化方法論傾向一脈相承的。

然而近年來,一些后凱恩斯學(xué)者對計量經(jīng)濟學(xué)作用的認(rèn)識也出現(xiàn)了新變化,他們開始有限度地承認(rèn)計量經(jīng)濟學(xué)的積極意義。這里只簡要提及三個方面:其一,SPressman強調(diào)了描述性統(tǒng)計分析技術(shù)的積極作用。他把統(tǒng)計分析區(qū)分為推理的統(tǒng)計學(xué)(inferential statistics)與描述的統(tǒng)計學(xué)(descriptive statistics)兩大類,前者是主流派所慣常采用的那種,后者則不然,它不以揭示所謂經(jīng)濟內(nèi)在機制或規(guī)律為目的,其功能只是描述,力圖準(zhǔn)確地提供世界在某一時點或幾個時點的圖景。采用描述性的統(tǒng)計學(xué),首先要實際地收集數(shù)據(jù),其次是需要描述數(shù)據(jù)的性質(zhì),進而來分析導(dǎo)致這些差別的可能原因。這種統(tǒng)計分析技術(shù)完全可以應(yīng)用于經(jīng)驗研究之中,并且提供某種理論驗證功能。

其二,PDownward等人從計量經(jīng)濟學(xué)方法論的角度進一步探討了應(yīng)該如何建設(shè)性地利用計量分析工具的問題[6]。Downward指出,主流派運用計量經(jīng)濟學(xué)的根本目的是要提供對于闡釋所謂事件規(guī)則的理論模型的證明,從而使它成為一種推理工具。但實際上,計量經(jīng)濟分析提供的證據(jù)往往起不到這種作用。以關(guān)于定價的經(jīng)驗分析為例,即使利用同樣的數(shù)據(jù),不同學(xué)者得出的有關(guān)價格決定影響因素的結(jié)論也不一致。這表明完全根據(jù)計量經(jīng)濟學(xué)結(jié)果來篩選和識別理論是行不通的。但是,這并不意味著計量經(jīng)濟學(xué)對于經(jīng)濟學(xué)理論就全無用處。正確的方法應(yīng)該是借鑒凱恩斯關(guān)于定性分析要先于形式化分析(即定量分析)的思想,在進行計量分析時應(yīng)當(dāng)將作為主觀“先入之見”的理論與作為“客觀因素”的事實證據(jù)結(jié)合起來,實現(xiàn)理論與證據(jù)的互動(interaction),通過對于計量經(jīng)濟學(xué)的結(jié)果不斷地予以修正和精煉,達到對于深層機制的揭示[7]。Downward等人后來又指出,計量經(jīng)濟學(xué)將有助于“溯因推理”,能夠提供“半規(guī)則”。這個見解與Pressman關(guān)于推理的統(tǒng)計學(xué)與描述的統(tǒng)計學(xué)劃分的觀點有所不同,他指出了計量分析技術(shù)在揭示深層經(jīng)濟機制方面的有限性,但并未完全否定它的推理作用,而是強調(diào)要將理論分析與計量分析以互動方式相互促進。

其三,BGerrard的論述[8],他與Downward觀點有些相似,結(jié)合近年來計量經(jīng)濟學(xué)的若干新進展,主要是由倫敦經(jīng)濟學(xué)院所發(fā)展起來的LSE方法,論述了某些計量經(jīng)濟學(xué)方法可以成為后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)研究方法的一部分。所謂LSE方法是一種從一般到特殊的計量建模方法,它從形成一個極為一般的模型形式開始,然后通過同時施加理論方面與數(shù)據(jù)方面的限制條件,使一般模型逐步簡化。LSE方法與主流派通常采用的平均經(jīng)濟回歸方法(AER)具有很大差別:前者將建模過程視為設(shè)定問題的過程,后者則給定將要估計的問題使之保持不變;前者將診斷性質(zhì)較差的情況歸結(jié)為模型的規(guī)定可能有問題,后者則往往歸之于不適當(dāng)?shù)墓烙嫵绦?。LSE方法的這種理念與傳統(tǒng)的計量經(jīng)濟學(xué)思想不同,它超越了人們以往將計量經(jīng)濟學(xué)或者視為理論驅(qū)動型、或者視為數(shù)據(jù)驅(qū)動型的簡單二分法,允許理論與經(jīng)驗之間的互動,故而可以成為經(jīng)濟學(xué)家利用計量經(jīng)濟學(xué)工具的有效方法。

三、應(yīng)當(dāng)怎樣看待后凱恩斯學(xué)派的方法論思想

方法論研究是經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)問題,不同學(xué)派在理論觀點乃至政策主張方面的分歧往往源于其經(jīng)濟學(xué)方法論上的差異。方法論研究同時也是經(jīng)濟學(xué)的難點問題,它常常涉及到哲學(xué)世界觀與認(rèn)識論等等思辨領(lǐng)域。能否真正形成統(tǒng)一明確的方法論原則,是一種思想流派或研究范式是否成熟的重要標(biāo)志。后凱恩斯學(xué)派既往的獨特研究方法(盡管尚不統(tǒng)一)曾經(jīng)在一段時期內(nèi)有力地支撐了它與主流經(jīng)濟學(xué)的論戰(zhàn)。而其近年來關(guān)于方法論研究的若干新成果,則代表了其經(jīng)濟思想體系的重要新發(fā)展。

后凱恩斯學(xué)派方法論思想的新進展具有這樣幾個特點:

第一,后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)者已經(jīng)普遍重視方法論研究問題,將方法論建構(gòu)視為自己獨立的經(jīng)濟理論體系建構(gòu)的不可或缺的一部分。他們不再像以往那樣,僅僅滿足于對主流派經(jīng)濟理論體系及其方法論的批判,而是開始系統(tǒng)地思考可以替代主流派方法論體系的東西是什么,以及如何將它們系統(tǒng)地闡述出來的問題。這種轉(zhuǎn)變既是后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)者對自身理論發(fā)展?fàn)顩r深入反思的結(jié)果,也標(biāo)志著后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)發(fā)展過程中的一個重大進步。

第二,后凱恩斯學(xué)者在方法論研究中,更加注重統(tǒng)一基礎(chǔ)與方法論原則的建構(gòu),包括哲學(xué)與認(rèn)識論基礎(chǔ)的探討。他們逐漸認(rèn)識到,要想與近乎完美的主流派思想體系相抗衡,必須從方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)或基本層面入手,形成一種新的系統(tǒng)一致的方法論基礎(chǔ),去替代主流派的方法論基礎(chǔ),進而取代整個主流經(jīng)濟學(xué)體系。局部的、具體的、淺層次的方法論研究既缺乏震撼力,也無關(guān)宏旨。因此,不少第二代、第三代的后凱恩斯學(xué)者便潛心于這種深層次的方法論探討。不論是非遍歷的基本經(jīng)濟觀,還是批判實在論以及巴比倫思想模式,都體現(xiàn)了這種方法論研究的主導(dǎo)思路。這些新的方法論原理,有的是后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的獨創(chuàng)性研究成果,有的則是他們從其他學(xué)科領(lǐng)域的研究成果中借鑒過來,然后再加以系統(tǒng)闡述而形成的新的理論再造。它們雖然在提法上及論證細節(jié)上不盡相同,但是都試圖從最基本的層面為后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)提供一種根本不同于主流派的統(tǒng)一的方法論原則。應(yīng)當(dāng)說,這種努力是有成效的,盡管目前在后凱恩斯學(xué)派內(nèi)部關(guān)于究竟何謂自己統(tǒng)一的方法論基礎(chǔ)仍然存有爭議,但是就實質(zhì)而言,非遍歷觀、批判實在論以及巴比倫思想模式三者所體現(xiàn)的世界觀、認(rèn)識論及方法論原則乃是基本相通的。所以,它們實際上代表了近年來后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)統(tǒng)一方法論研究的最重要成果。

第三,后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)近年來的方法論思想明顯地具有反實證主義的傾向。主流經(jīng)濟學(xué)的方法論原則基本上是實證主義,在這里價值判斷因素被視為科學(xué)研究的障礙物。在相當(dāng)長的歷史時期中,實證主義也往往被看做是客觀主義的同義語。所以,盡管老一代后凱恩斯學(xué)者,像羅賓遜、卡爾多等人,也反對主流派的靜態(tài)均衡等分析方法,認(rèn)為其脫離了經(jīng)濟現(xiàn)實基礎(chǔ),同時主張采取動態(tài)非均衡等更加具有現(xiàn)實性的方法,但是他們一般卻堅持實證主義。這表明,在早期后凱恩斯學(xué)者那里,現(xiàn)實主義與實證主義是不矛盾的。但是,近年來后凱恩斯學(xué)者關(guān)于方法論思想特別是其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究,卻顯示出反實證主義的傾向,這最明顯地體現(xiàn)在批判實在論的理論之中。這種對實證主義討伐的根本原因,就在于對客觀實在的看法發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。實在不再被視為簡單的經(jīng)驗感知的封閉體,而是具有不可感知的深層復(fù)雜結(jié)構(gòu)和內(nèi)在機制的開放系統(tǒng)。于是,實證主義,不論是邏輯實證主義還是經(jīng)驗實證主義,在這里都變得不可靠了?？茖W(xué)認(rèn)識可能更多地仰賴于溯因推理一類的抽象、類比等方法。這樣,新一代后凱恩斯學(xué)者就與老一代不同,他們從堅持現(xiàn)實主義出發(fā),最后達到了基本否定實證主義研究方法的地步。這是他們對方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)進行深入探討而得出來的一個必然結(jié)果。當(dāng)然,這種反實證主義傾向主要是體現(xiàn)在基本的方法論層面上。就具體的研究方法而言,他們似乎也不反對采取實證主義的方法。,比如經(jīng)驗實證研究,再比如對于計量經(jīng)濟學(xué)方法的某種運用,乃至于對于數(shù)學(xué)模型的運用等等。這種情況并不意味著有什么矛盾,因為第一,具體的研究方法與基本方法論不屬于一個層次,擔(dān)負(fù)著不同的職能,縱然是以溯因推理為主線,也需要以某些具體的實證方法相輔助。第二,就其倡導(dǎo)的巴比倫思想模式而言,也為具體的實證研究方法的多樣化提供了空間。

第8篇：實證經(jīng)濟學(xué)主要研究范文

勿庸質(zhì)疑,實證會計研究和規(guī)范會計研究已成為當(dāng)代會計理論研究之中的兩種主流。七十年代末、八十年代初,兩種研究的支持者們互不相讓,曾掀起一場理論大“論戰(zhàn)”:規(guī)范會計研究者們認(rèn)為實證會計研究只注重對細枝末節(jié)問題的糾纏不休,得出的結(jié)論往往是人們已經(jīng)熟知的既定事實,因而對整個會計理論并無貢獻;實證會計研究者則抨擊規(guī)范會計研究方法的不科學(xué),認(rèn)為規(guī)范會計研究忽視對已有會計理論的檢驗。結(jié)果,整個會計理論框架仍擺脫不了“空中樓閣”的尷尬〔1〕〔2〕!而這場論戰(zhàn)也恰恰反映了我國會計研究者對實證會計研究和規(guī)范會計研究存在著的普遍模糊認(rèn)識。進入九十年代以后,西方會計學(xué)界已經(jīng)開始平心靜氣地評價這兩種各具特色的會計理論研究〔3〕,本文將結(jié)合目前我國會計理論研究的現(xiàn)狀,來客觀地評價規(guī)范會計研究和實證會計研究,希望能對我國的會計研究有所啟發(fā)。

一、名稱考辨關(guān)于實證研究和規(guī)范研究的基本內(nèi)容,馬克·圖恩曾作過一個簡明扼要而又比較全面的對比分析〔4〕,即:

實證是手段事實現(xiàn)實描述真或假精神的問題解釋分析

規(guī)范應(yīng)該目的價值理想規(guī)定好或壞心靈的問題評價政策

我們可以看出,上述的區(qū)分涉及語言形態(tài)、研究領(lǐng)域、內(nèi)容性質(zhì)和作用特征等多個方面,如果具體到會計理論研究中來,多數(shù)會計學(xué)者首肯實證會計研究主要回答會計“是”什么,認(rèn)為進行實證會計研究時應(yīng)該超脫或排斥一切價值判斷,只考慮建立會計信息系統(tǒng)運行之中的會計處理程序之間關(guān)系的規(guī)律;而規(guī)范會計研究一般著重回答會計“應(yīng)該是”什么,因此往往含有一定的價值判斷,需要提出某些準(zhǔn)則,作為進行會計處理的標(biāo)準(zhǔn)和制定會計政策的依據(jù)。進一步詳細來講,規(guī)范會計研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的會計實務(wù),從中概括出良好、理想的會計實務(wù),并作為日后指導(dǎo)會計實務(wù)的標(biāo)準(zhǔn);(2)規(guī)范會計研究并不滿足于現(xiàn)有的會計慣例,而是試圖從邏輯性方面指明怎樣才算是良好的會計實務(wù);(3)規(guī)范會計研究往往以演繹法為主,但是并不排斥使用歸納法〔5〕,而恰恰從利用歸納法得到少數(shù)基本概念出發(fā),然后演繹出會計的基本原則與方法,再從中推出與之相適應(yīng)的會計程序與基本方法,用來指導(dǎo)會計實務(wù)。

而對于實證會計研究(PositiveAccountingResearch),由于我國近年來還處于介紹和初步運用階段,所以對“實證會計研究”不可避免地還存在著一定的模糊認(rèn)識,因此有必要詳細分析。關(guān)于實證會計研究的“實證”一詞,我國會計學(xué)者在引入的過程之中存在不同的理解,絕大多數(shù)同志從“positive”和“positivism”(實證主義)詞根的相似性入手,從哲學(xué)角度探討實證會計研究的哲學(xué)基礎(chǔ),試圖從中概括出實證會計研究的一般范式〔6〕。但是,對“實證”一詞最權(quán)威的解釋應(yīng)該來自“實證會計學(xué)派”(或稱羅切斯特學(xué)派)。按照實證會計學(xué)派的代表——瓦茨和齊默爾曼的解釋,“‘實證’一詞來自于實證經(jīng)濟學(xué),之所以將其研究冠名‘實證會計研究’,主要意圖是為了區(qū)別于業(yè)已存在的傳統(tǒng)的規(guī)范會計研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“實證”一詞到底應(yīng)該如何解釋呢?筆者在查閱了大量相關(guān)的經(jīng)濟學(xué)文獻(樊剛,1995;光,1997;張宇燕,1993)和典型的實證會計研究經(jīng)典文獻(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后認(rèn)為,實證會計研究包括兩個相互聯(lián)系的部分或階段——理論實證和經(jīng)驗實證。理論實證的目的是用來提供一個基本體系,對現(xiàn)實會計實務(wù)本身究竟是怎樣的問題作出理論和邏輯上的分析和解答。理論實證過程包括(1)三個基本要素——有關(guān)會計問題的基本假設(shè)、一套邏輯嚴(yán)密的系統(tǒng)化的推理機制和方法以及最終的理論結(jié)論;(2)提出理論假設(shè)、建立分析模型以及進行邏輯推理和證明三個緊密聯(lián)系的步驟。經(jīng)驗實證是指對理論實證得出的結(jié)論進行經(jīng)驗檢驗的過程。對于經(jīng)驗實踐和理論結(jié)論相符合的部分,就應(yīng)該當(dāng)作正確的理論加以運用,直到被經(jīng)驗證偽為止,而對于被經(jīng)驗直接所證偽的理論結(jié)論,就必須逐漸修改原有的理論假設(shè),再次進行理論實證和經(jīng)驗實證。

二、規(guī)范會計研究和實證會計研究之比較

1、規(guī)范會計研究和實證會計研究的分化——一個簡單的回顧。

會計學(xué)研究方法的發(fā)展演變,均在不同程度上受到其它學(xué)科的影響。哲學(xué)家、科學(xué)家關(guān)于方法論的論述(如波普爾的“證偽主義”、庫恩的“科學(xué)范式”、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”),都對會計研究產(chǎn)生著不同程度的影響。但是,真正對會計學(xué)產(chǎn)生直接影響的無疑是經(jīng)濟學(xué)方法論的演變和發(fā)展。經(jīng)濟學(xué)方法論的發(fā)展和變遷對會計理論研究方法的影響可以大致分為兩個階段:第一,直到本世紀(jì)初以前,經(jīng)濟學(xué)方法論的討論,都主要是圍繞著抽象演繹法和歷史歸納法哪個更適合于經(jīng)濟分析而展開〔7〕。在此影響下,會計理論研究亦是以這兩種方法為代表,如佩頓(WilliamPaton)、坎寧(Canning)、愛德華茲和玻爾(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演繹法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特爾頓(Littleton)等則極為推崇歸納法——一言以蔽之,該時期的會計理論研究主要以定性的文字描述為主,十分注意會計理論之間的內(nèi)在邏輯而忽視對既有的會計理論研究成果的檢驗,我們將之總稱為規(guī)范會計理論研究。一般認(rèn)為,本世紀(jì)60年代末期以前,會計理論研究中是規(guī)范會計研究占統(tǒng)治地位的時期。規(guī)范會計研究的形成,一掃19世紀(jì)末期以前會計理論研究混亂、無目的的狀況,在其大力推動下,會計理論體系于19世紀(jì)末20世?統(tǒng)醴礁娉醪叫緯傘5詼?從本世紀(jì)六十年代開始,經(jīng)濟學(xué)和財務(wù)學(xué)的研究取得了突破性的進展,這主要表現(xiàn)在研究對象的擴大化和廣義化,與此同時,西方經(jīng)濟學(xué)的主要流派研究方法已不再滿足于定性的演繹或者歸納推理,而是逐步轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析。在經(jīng)濟學(xué)研究方法的影響下,或者更確切地說是在財務(wù)學(xué)研究方法的影響下(目前從事實證會計研究的學(xué)者更直接地從財務(wù)學(xué)中獲得或移植某些科學(xué)的研究方法,實質(zhì)上財務(wù)學(xué)承擔(dān)了經(jīng)濟學(xué)研究方法對會計理論研究產(chǎn)生影響的“載體”和“催化劑”的作用),一大批年輕的會計學(xué)者(以羅切斯特學(xué)派為主要代表)逐步豎起實證會計研究這面大旗,并形成了別具特色的實證會計研究方法,給會計理論研究帶來了巨大的影響和震撼。(1)1968年,鮑爾和布朗的“會計收益數(shù)據(jù)的經(jīng)驗性評價”一文標(biāo)志著實證會計研究初露端倪;(2)70年代中期“羅切斯特學(xué)派”代表人物簡森(Jensen)的“關(guān)于會計研究現(xiàn)狀及會計管制的評論”一文可視為是向規(guī)范會計研究挑戰(zhàn)的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齊

默爾曼(Zimmerman)1978年“決定會計準(zhǔn)則的實證理論導(dǎo)論”、1979年“實證會計研究的供需:一個借口市場”兩篇論文的發(fā)表及1986年《實證會計理論》一書的出版,標(biāo)志著實證會計研究已逐漸與規(guī)范會計研究分庭抗禮。乃至1986年-1989年期間提呈給美國權(quán)威會計刊物《會計評論》(AccountingReview)的論文僅有一小部分可歸類為規(guī)范研究〔8〕。

2、規(guī)范會計研究和實證會計研究的優(yōu)缺點

規(guī)范會計研究在會計理論研究中的作用表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會計研究對理論的論證具有重要作用,規(guī)范會計研究從假設(shè)或初始理論命題推導(dǎo)出下一層次的理論命題,并可對某一個理論命題作出演繹證明。這樣,在對理論進行實踐檢驗前,可預(yù)先對理論進行檢驗以使理論具有更加嚴(yán)密的邏輯性,這在會計基本理論和對整個會計理論體系的研究中尤其具有重要意義。(2)規(guī)范會計研究可從理論命題推導(dǎo)出事實命題,也可用來解釋已知的會計理論或會計行為。(3)規(guī)范會計研究同時還對已有會計理論進行邏輯檢驗,以發(fā)現(xiàn)錯誤理論及現(xiàn)存理論的內(nèi)部矛盾。但是,規(guī)范會計研究又有其不可克服的系統(tǒng)性缺陷。這表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會計研究忽略了對作為演繹邏輯推理起點的假設(shè)或前題的判別和檢驗。(2)規(guī)范會計研究往往忽視會計信息具有一定的經(jīng)濟后果、不重視會計主體的行為因素,僅將會計環(huán)境中的不同利益集團簡化為一個總體來看待。(3)運用規(guī)范會計研究得到的結(jié)果往往由于缺乏經(jīng)驗支持而僅代表了“閉門造車”式的個人觀點和論斷。實證會計研究的作用表現(xiàn)在:(1)實證會計研究從評價規(guī)范會計研究所依據(jù)的前提入手,對規(guī)范理論賴以依存的前提的現(xiàn)實有效性進行檢驗,進而肯定或否定規(guī)范研究成果。(2)運用實證會計研究得到的實證理論不僅對所觀察到的會計實務(wù)提供解釋,說明現(xiàn)存會計實務(wù)程序、方法在應(yīng)用程序上存在差異的原因,而且還對未觀察到的會計現(xiàn)象、實務(wù)和那些雖已發(fā)生,但尚未通過數(shù)據(jù)搜集和分析獲得系統(tǒng)性證據(jù)加以證實的現(xiàn)象和實務(wù)提供解釋。實證理論不是告訴人們應(yīng)該做什么,而是告訴人們在特定歷史條件下能夠做些什么。可以說,實證會計研究使會計理論研究的目標(biāo)從理想轉(zhuǎn)向現(xiàn)實。(3)實證會計研究十分重視對會計主體行為及其動機的研究,并大量引進了經(jīng)濟學(xué)的研究成果如產(chǎn)權(quán)理論、契約理論、企業(yè)理論,拓寬了會計理論的研究范圍。實證會計研究將市場條件下的企業(yè)視為各種“契約關(guān)系”的結(jié)合體,對各種利益集團出于維護自身利益而對會計準(zhǔn)則呈現(xiàn)出的態(tài)度行為進行了大量的經(jīng)驗分析,得出了許多規(guī)范會計研究所不能認(rèn)識的有益結(jié)論。

實證會計研究的局限性表現(xiàn)在:(1)實證會計研究力圖使用有限的事實和現(xiàn)象去證明普遍命題,因而其研究結(jié)果不可避免的只具有概率或然性。(2)實證會計研究過分強調(diào)模型化和定量化,經(jīng)常由于忽略某些想當(dāng)然是次要的因素,結(jié)果有時會導(dǎo)致研究對象過于簡化和研究的系統(tǒng)性偏差。(3)實證會計研究在進行會計理論研究的過程中完全排除價值判斷也有不盡合理之處,因為會計信息具有經(jīng)濟后果,作為“經(jīng)濟人”的會計研究者,在進行實證會計研究的過程之中,不可能完全避免個人偏好所帶來的先入為主的干擾。(4)實證會計研究和規(guī)范會計研究相比往往具有時間上的滯后性,如對與具體某項會計準(zhǔn)則相關(guān)的問題研究總是在會計準(zhǔn)則公布之后若干年,確切地說總是等到有足夠的樣本數(shù)據(jù)建立數(shù)學(xué)模型進行經(jīng)驗分析時才能得以實施。正是從這個意義上來講,Watts/Zimmerman在《實證會計理論》一書中認(rèn)為實證會計理論的作用只在于解釋和預(yù)測,而并沒有提及實證會計理論具有對會計實務(wù)的指導(dǎo)作用。

3、關(guān)于規(guī)范會計研究和實證會計研究總的評價

(1)規(guī)范會計研究和實證會計研究都具有自身所不可替代的特定功能。規(guī)范會計研究在理論證明和構(gòu)建會計理論時具有優(yōu)勢;實證會計研究則具有獲得新知識、新理論的優(yōu)勢作用。

(2)規(guī)范會計研究和實證會計研究在運用時應(yīng)該相互依賴、互相滲透。規(guī)范會計研究的大前提要接受、依賴實證會計研究來進行經(jīng)驗檢驗,實證會計研究中的分析要依賴規(guī)范會計研究。

(3)單純依靠規(guī)范會計研究或?qū)嵶C會計研究都有其自身所無法克服的各自的系統(tǒng)缺陷。如實證會計研究結(jié)論的概率或然性質(zhì),規(guī)范會計研究大前提的來源及正確與否的問題。

(4)規(guī)范和實證會計研究都忽略了人的認(rèn)識本來就是從特殊到一般,又從一般到特殊的不斷往復(fù)的過程,是漸進性和飛躍性,邏輯主義和非邏輯主義的統(tǒng)一。因此,片面強調(diào)任何一種方法都是不科學(xué)的。

(5)實證會計研究往往適合于對具體的會計理論問題進行證實或證偽,但如若涉及到對整個會計理論框架的研究則無能為力,而此時便必須依賴規(guī)范會計研究。

本文以上的論述可以說明規(guī)范會計研究和實證會計研究存在著相互結(jié)合的必要性,以下將兩者的結(jié)合簡稱為規(guī)范—實證會計研究。

三、試論規(guī)范、實證會計研究的互補性

1、規(guī)范、實證會計研究的互補性——會計理論發(fā)展模式的啟迪〔9〕

會計理論體系一經(jīng)形成,就具有相對的穩(wěn)定性,在保持會計基本理論與結(jié)構(gòu)不變的前提下,可用于指導(dǎo)會計理論研究,對會計理論研究起到規(guī)范的作用。同時,它一般經(jīng)受得住某些“反?！钡臎_擊、詰難,具有一定的彈性,并通過對理論的局部調(diào)整或修改輔前提、假說,把反對轉(zhuǎn)化為支持,此時會計理論就處于上升時期。但是,任何會計理論總并非盡善盡美,總有其賴以存在的會計環(huán)境,一旦其在強大的“反?！泵媲耙换I莫展并不能將其納入自己原有的理論框架之中時,就勢必將會被新的會計理論代替,這時就需重新調(diào)整會計理論的內(nèi)涵及其基本結(jié)構(gòu)。此時,會計理論就處于顯著變動狀態(tài),就強烈需求質(zhì)變。但是,新的會計理論并非對舊的會計理論的完全拋棄,而是一種“揚棄”。新舊會計理論之間仍然存在著一種包含或?qū)?yīng)關(guān)系,新理論是對舊理論的繼承和發(fā)展。整個會計理論的發(fā)展過程是前進的上升運動,是向絕對真理逼近的過程。由此可見會計理論的發(fā)展過程是“相對穩(wěn)定顯著變動相對穩(wěn)定…”這樣一個不斷往復(fù)的過程。這樣,在會計理論不同的發(fā)展階段,其相應(yīng)的主要的會計理論研究方法也應(yīng)有區(qū)別:在會計理論體系相對穩(wěn)定的階段,會計理論表現(xiàn)出對會計研究的指導(dǎo)作用并具備應(yīng)付反常沖擊的彈性,因而可以在原有理論和思路指導(dǎo)下,主要運用規(guī)范會計研究(收斂性思維)繼續(xù)進行研究,通過輔命題克服理論的困難,使理論作為規(guī)范較好地發(fā)揮作用。當(dāng)會計理論發(fā)展進入顯著變動階段后,原有的會計理論如果繼續(xù)存在勢必會產(chǎn)生阻礙作用了,因而必須另辟蹊徑,從新的角度解決問題才能克服困難,因而主要采用實證會計研究(發(fā)散性思維),持批判的態(tài)度從會計實踐、現(xiàn)象的經(jīng)驗分析中創(chuàng)造出新的會計理論?？偠灾?只有在會計理論發(fā)展的不同階段著重采用不同的研究方法,才能更好地促進會計理論的發(fā)展。但是,需要明確的是在會計理論發(fā)展的特定階段,采用某種研究方法并不排斥同時使用另外一種研究方法。我們對會計理論發(fā)展階段的劃分是人為的,而事實上,會計理論體系中不同會計理論的各個發(fā)展階段又是相互交織在一起的,所以科學(xué)的會計理論研究方法是綜合的而非單一的,是各種研究方法的有機結(jié)合,是規(guī)范會計研究和實證會計研究的統(tǒng)一。如美國“財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)(SFAC)”便是規(guī)范會計研究和實證會計研究共同配合、協(xié)作成功的范例!

辯證唯物主義認(rèn)為:“問題就是事物的矛盾,科學(xué)研究從問題開始。”會計理論研究也不例外,它也必須從問題著手進行研究。作為會計理論研究起點的問題可以直接來自于會計實踐,也可以來自過去會計實踐的產(chǎn)物——已有會計理論。因此,我們必須重視長期會計實踐中積累起來的已有會計理論,同時不斷從會計實踐中吸收“營養(yǎng)”,發(fā)現(xiàn)新問題,開辟新的研究領(lǐng)域,絕不允許忽略會計實踐。但是,從實踐中得到的會計知識由于其歸納特征不可避免地具有概率或然性,因而必須從會計理論高度運用規(guī)范會計研究進行演繹推理,以發(fā)現(xiàn)其有無邏輯矛盾,得出正確的認(rèn)識然后上升為會計理論。所以會計理論研究的整個過程可歸納為“會計理論會計實踐新的會計理論…”這一不斷往復(fù)、逐漸完善的過程。相應(yīng)的,會計理論的研究方法也可歸納為“規(guī)范實證規(guī)范…”這樣一個循環(huán)過程。概括來講,規(guī)范—實證會計研究是會計理論研究者根據(jù)已有的知識,對會計實踐和理論發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題,進行深入的分析,進而提出解決問題的假說,并通過對假說的實踐檢驗、修正,逐漸使假說演變?yōu)樾碌臅嬂碚摗?/p>

2、規(guī)范、實證會計研究互補的可能性

如果詳細比較規(guī)范會計研究和實證會計研究的大量會計文獻之后不難發(fā)現(xiàn)兩者在以下重大方面各具特色,也正是在這些重要方面,規(guī)范會計研究和實證會計研究需要互補:

（1）規(guī)范會計研究往往從少數(shù)幾個基本會計概念(會計基本假設(shè)或會計目標(biāo))出發(fā),主要運用演繹法來推出一套用來指導(dǎo)會計處理的基本原則。而大凡實證會計研究,一般總是先根據(jù)大量的會計現(xiàn)象歸納出一個或多個命題,然后利用來源于會計信息市場的若干會計數(shù)據(jù)來進行經(jīng)驗檢驗;或者對規(guī)范會計研究的既有研究成果進行證實或證偽。一言以蔽之,規(guī)范會計研究代表了會計人員對會計現(xiàn)象的本質(zhì)特征由一般到具體的認(rèn)識,而實證會計研究則代表了會計人員對會計現(xiàn)象的本質(zhì)特征由具體到一般的認(rèn)識。根據(jù)唯物主義的認(rèn)識論,我們對會計現(xiàn)象的認(rèn)識是由一般到具體和由具體到一般的有機結(jié)合,因此規(guī)范會計研究和實證會計研究不應(yīng)有所偏頗。

（2）規(guī)范會計研究往往從較高的會計理論層面上來把握整個會計理論框架的內(nèi)在邏輯一致性,如對財務(wù)會計概念框架的研究,其研究結(jié)果往往會作為制定會計政策的依據(jù);而實證會計研究則往往是針對具體的會計理論如存貨發(fā)出的計價在什么情況下采取先進先出法,在什么情況下采取后進先出法等。近年來,實證會計研究的趨向是研究的問題越來越小、越來越細致,一些規(guī)范會計研究者借此攻擊實證會計研究對整個會計理論體系沒有貢獻。筆者對此觀點不敢茍同,實際上,實證會計研究是規(guī)范會計研究的基礎(chǔ),因為實證會計研究的主要目的在于揭示會計現(xiàn)象的本質(zhì)是什么(Whatitis),只有掌握了各種會計現(xiàn)象的本質(zhì),才能從邏輯高度上來進行探討會計應(yīng)該是什么(Whatitshouldbe)的問題;規(guī)范會計研究是實證會計研究的前提和終極目的,因為研究會計現(xiàn)象的最終目的并不僅僅在于探討會計是什么,而必須研究會計應(yīng)該是什么?？梢赃@么來講,規(guī)范會計研究和實證會計研究與會計目標(biāo)系統(tǒng)的層次相關(guān)(實際上,Trueblood報告就曾指出,會計目標(biāo)是一個多層次的系統(tǒng)),會計目標(biāo)層次越低,其研究的實證性就越強;會計目標(biāo)的層次越高,越需要對之進行評價,因此其越具有規(guī)范性。規(guī)范會計研究和實證會計研究是對會計目標(biāo)不同層次上的研究,角度不一、相互聯(lián)系、相互?鉤?組成一個不可分割的研究整體。

（3）規(guī)范會計研究的較高層次性決定了其必然涉及到價值判斷,而實證會計研究則由于側(cè)重于在較低會計目標(biāo)層次上進行研究,則涉及到事實判斷。那么,事實判斷和價值判斷的關(guān)系如何呢?兩者的關(guān)系如下所示〔10〕:自然事實存在人類經(jīng)驗認(rèn)知或判斷事實判斷主觀需求與客觀環(huán)境制約價值判斷（肯定或否定）由此可見,事實判斷和價值判斷是具有相互關(guān)聯(lián)性的,因此規(guī)范會計研究不可能排除事實判斷,實證會計研究也不可能完全摒棄價值判斷。此外,按照哲學(xué)觀點,“是什么”(事實判斷)先于“應(yīng)該是什么”(價值判斷),所以實證會計研究是規(guī)范會計研究的基礎(chǔ);但是由于“是什么”總有些捉摸不準(zhǔn)的味道(如會計基本假設(shè)來自于客觀會計環(huán)境,具有客觀性——“是什么”,而會計目標(biāo)代表了會計信息使用者的主觀需求即“應(yīng)該是什么”,但是會計界卻并沒有厚此薄彼,而是兩者并重,這是否對我們有所啟發(fā)?),所以需要對“應(yīng)該是什么”進行某些規(guī)定,這樣規(guī)范會計研究同樣必不可少。

3、小結(jié)

（1）會計理論研究之中,“是”與“應(yīng)該是”,或者“事實判斷”與“價值判斷”往往交織在一起,并無明確的界限可以辨別或者有意識地去遵循。

(2)從邏輯上來講,事實的描述先于價值的形成,盡管在現(xiàn)實的會計研究之中,由于會計研究者個人的價值取向和意識形態(tài)的不可捉摸性,是什么總有點捉摸不準(zhǔn)的特點。

(3)雖然在會計理論研究之中不可能完全避免研究者個人先入為主的干擾,但是追求實證會計研究的“純潔性”,將人為的干擾降低到最小仍是一種會計研究者所應(yīng)該具備的科學(xué)精神。

(4)實證會計研究和規(guī)范會計研究之間并無人為的鴻溝,作為實證會計研究精神的對事實解釋和預(yù)測最終必須過渡到規(guī)范會計研究的主旨——會計應(yīng)該是什么上來,換句話來講,實證會計研究應(yīng)該以規(guī)范會計研究的目的為歸宿。

（5）在會計理論研究之中,由于兩者的互補性,絕對地將實證會計研究和規(guī)范會計研究對立起來的態(tài)度固然不可取,但是絕對抹殺實證會計研究和規(guī)范會計研究的做法也同樣不可取。

（6）規(guī)范會計理論研究由于是從邏輯高度來把握整個會計理論研究過程,因此其研究成果往往和會計實務(wù)存在著一定的差距,而實證會計理論研究則立足于會計實務(wù),因此其研究成果往往與會計實務(wù)中的結(jié)果比較吻合或基本接近,但是這并不能夠說明實證會計研究和規(guī)范會計研究孰優(yōu)孰劣——“存在的未必合理”!從一定意義上來講,規(guī)范會計研究的成果說到底是把會計實務(wù)界暫時認(rèn)識不到的結(jié)果展示給會計界,在理論的指導(dǎo)下,我們雖然不能改變既定的利益格局,但是我們確實可以借此改變會計人員的認(rèn)識格局,并可能最終因此影響他們的選擇。

四、規(guī)范—實證會計研究和實證會計研究的比較及應(yīng)用

實證會計研究和規(guī)范—實證會計研究方法的區(qū)別大致有二:

（1）實證會計研究以有用事實為基準(zhǔn)來檢驗假說,但“有用”并無一確定標(biāo)準(zhǔn),對某一利益集團有用未必對另一利益集團也有用,因而實證會計研究的檢驗標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)是以利益為導(dǎo)向并由此制約的社會需求為標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)范—實證會計研究以社會需求確立的課題為出發(fā)點,這既是形成會計理論的最終歸宿,也是逆向思維在會計理論研究中的具體應(yīng)用。概而論之,規(guī)范—實證會計研究的檢驗標(biāo)準(zhǔn)是思維模擬檢驗和社會實踐檢驗的統(tǒng)一,其中思維模擬檢驗大量運用了形象思維,直覺邏輯思維的方式將從會計實踐中抽象出的理性客體蒸發(fā)、升華為理想客體,使其既保持了本質(zhì)特征,又保持了思維過程的邏輯性;社會實踐檢驗則是對假說概念予以具體化,使之具備可度量性,從而將理論性假說轉(zhuǎn)化為可實踐性假說。

(2)實證會計研究片面強調(diào)感性經(jīng)驗對假說的檢驗,卻忽略了作為會計理論研究主體的研究者的能動認(rèn)識能力以及其創(chuàng)造性思維在會計理論研究中的作用,所以最終也未逃出對會計實踐進行描述和解釋的傳統(tǒng)思維的來源。規(guī)范—實證會計研究辯證地運用發(fā)散性思維和收斂性思維,突出了研究者的主觀能動性及認(rèn)識活動所應(yīng)遵循的思維規(guī)律,因而具有明顯的綜合及辯證特征,并且具有在不同認(rèn)識階段調(diào)整認(rèn)識方法和認(rèn)識手段的內(nèi)在調(diào)節(jié)機制。

眾所周知,我國會計準(zhǔn)則是按規(guī)范(演繹)方法制定的,是準(zhǔn)則制定者在對我國經(jīng)濟體制改革現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢的認(rèn)識基礎(chǔ)上做出的主觀規(guī)定,它代表了規(guī)范會計實務(wù)的理想準(zhǔn)則。但是,我國會計準(zhǔn)則的實施環(huán)境是一個在經(jīng)濟體制改革下不斷發(fā)展變化的環(huán)境,因而對準(zhǔn)則的實際效用及預(yù)期目的之間關(guān)系的檢驗就變得尤其重要。準(zhǔn)則制定者必須了解,現(xiàn)有準(zhǔn)則的執(zhí)行是否提高了會計信息的質(zhì)量,是否強化、規(guī)范了企業(yè)的財務(wù)行為,是否增強了外部利益集團及企業(yè)內(nèi)部使用者對會計信息的重視程度,而要獲得以上各項認(rèn)識,既不能依賴研究者的個人主觀判斷,又不能從原有理論中演繹推理而知,而必須展開廣泛的會計實踐,通過調(diào)查、征集意見,獲得有關(guān)會計準(zhǔn)則實施后的反饋信息,才能不斷修改原有準(zhǔn)則,使會計準(zhǔn)則不斷地發(fā)展完善。規(guī)范—實證會計研究吸取了規(guī)范、實證會計研究的優(yōu)點,不僅彌補了傳統(tǒng)會計理論研究中的方法論缺陷,而且可促使研究者更加注意接觸會計實踐,按科學(xué)的程序,從會計實踐中獲得對會計準(zhǔn)則更深刻的認(rèn)識。

五、關(guān)于進行多樣化會計研究的建議

誠如本文上述,實證會計研究具有時間上的相對滯后性,并不能在會計準(zhǔn)則制定之前就為準(zhǔn)則制定者提供有益的思路和意見,因此規(guī)范—實證會計研究也并非盡善盡美。為了克服這個缺陷,筆者建議:

（1）在會計理論研究中大量開展實地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。盡管這樣做并不一定能夠完全證實和證偽什么,但是卻可以力求在會計準(zhǔn)則制定之前對會計實務(wù)和會計現(xiàn)象的本質(zhì)及其矛盾運動過程作出恰當(dāng)?shù)拿枋龊椭锌系姆治觥?/p>

(2)應(yīng)該盡量學(xué)習(xí)美國和臺灣目前應(yīng)用較好的實驗會計研究(ExperimentalAccountingStudies),通過建立會計實驗室,模擬與所要研究的會計準(zhǔn)則相似的會計環(huán)境,對搜集的專家或?qū)I(yè)人士的意見進行分類、分析和概括,事前為會計準(zhǔn)則制定提供有益的意見。

(3)在會計研究之中大量運用數(shù)學(xué)方法、模型開展量化研究。也許有的同志認(rèn)為鑒于我國目前證券市場還不太成熟,會計信息失真現(xiàn)象仍大量存在,由此搜集到的會計數(shù)據(jù)的可靠性往往值得質(zhì)疑,因而提倡在應(yīng)用數(shù)學(xué)方法和數(shù)學(xué)模型進行研究時應(yīng)該謹(jǐn)慎,并對國外會計文獻中充斥著數(shù)學(xué)表示擔(dān)憂和不理解。筆者認(rèn)為這些同志混淆了會計研究中數(shù)學(xué)模型的兩種類型——理論模型和計量模型,前者是用數(shù)學(xué)符號對會計理論研究過程進行的表述,無須使用來自于會計信息市場的具體會計數(shù)據(jù);而后者則必須帶入會計數(shù)據(jù),并要設(shè)定某些參數(shù)。筆者此處主要提倡會計研究的理論模型,因為數(shù)學(xué)語言表達最為簡潔明了、無歧義,可以加強對會計理論問題的論證力度,邏輯嚴(yán)密并且更容易被證實或證偽,因而更符合科學(xué)進行會計理論研究的要求——一門學(xué)科只有在成功地使用數(shù)學(xué)時,才算達到了真正完善的地步(馬克思)。此外,筆者也贊成利用恰當(dāng)?shù)挠嬃磕Ｐ瓦M行會計研究(實際上,與國外的會計數(shù)據(jù)相比,我國的會計數(shù)據(jù)來源也許更加可靠),關(guān)鍵在于建立我國自己的大型數(shù)據(jù)庫,為日后利用計量模型進行大量的會計研究奠定條件。

注釋:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。

（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,

January1990,pp131-156

〔3〕葛家澍:“關(guān)于市場條件下會計理論與方法的若干基本觀點”,原載于《財會月刊》,1996.2-6。—01—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7

〔4〕馬克·圖恩:《自決的經(jīng)濟學(xué)》,商務(wù)印書館,1979,第279頁。

〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。

〔6〕劉峰:“實證會計的方法論基礎(chǔ)及批判”,《會計研究》,1997.7。

〔7〕樊剛:“思維方式的自我批判”,原載于《讀書》1988年第12期。

〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,

1992.P.93-120。

〔9〕本部分主要參考了西方著名科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳌げＦ諣柡屠ㄍ兴沟挠^點,如“范式理論”、“證偽主義”和“科學(xué)研究綱領(lǐng)理論”,是將上述理論應(yīng)用于會計理論研究之中并結(jié)合會計理論研究的具體情況后得到的結(jié)論。

〔10〕陳秉漳:《價值社會學(xué)》,臺北市桂冠圖書有限公司,1990.8第314頁。

主要參考文獻:〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。

〔2〕陳岱孫:“規(guī)范經(jīng)濟學(xué)、實證經(jīng)濟學(xué)和西方資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展”,《經(jīng)濟科學(xué)》,1981年第三期。

〔3〕張宇燕:《經(jīng)濟發(fā)展與制度選擇》,中國人民大學(xué)出版社,1991。

〔4〕光:“經(jīng)濟學(xué)的理論范式和分析方法”,1996年,原載于《中國經(jīng)濟學(xué):向何處去?》一書。

〔5〕[英]馬克·布勞格:《經(jīng)濟學(xué)方法論》,黎明星等譯,北京大學(xué)出版社,1990年。

〔6〕關(guān)士續(xù)等編:《自然辨證法》,高等教育出版社,1989年。

〔7〕周忠惠:《會計研究方法論》,西南財經(jīng)大學(xué)出版社,1994年。

〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,

January1990,pp131-156。

〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,

TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。

〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,The

AccountingReview(April),1979,P273-305。

（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,JoumalofAccountingResearch,196

〔12〕葛家澍:《市場經(jīng)濟下會計基本理論與

方法研究》,中國財政經(jīng)濟出版社,1996/5/13。

〔13〕劉元亮等編著:《科學(xué)認(rèn)識論與方法論》,清華大學(xué)出版社,1987年。

〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,參見俞洪紹先生1997年10月1日在廈門大學(xué)會計系的報告稿。

第9篇：實證經(jīng)濟學(xué)主要研究范文

傳媒經(jīng)濟學(xué)研究方法廣告購買指數(shù)

根據(jù)《2010年：中國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》的相關(guān)資料表明，截止到2009年，我國傳媒產(chǎn)業(yè)其總生產(chǎn)值已高達4907.96億元，與2008相比，增加了16.3%個百分點。在這個大背景之下，怎樣優(yōu)化傳媒資源日益成為了當(dāng)下一門顯學(xué)，但另一方面，由于我國在傳媒經(jīng)濟領(lǐng)域的研究理論、方法與對象等框架上的發(fā)展也較為多樣化，眾說紛紜，而這種情況也促使其在固有的研究深度與廣度方面都有待進一步加強，除此之外，隨著當(dāng)前傳媒行業(yè)的飛速發(fā)展，越來越多的需要解決的問題不斷出現(xiàn)，而一切問題的出現(xiàn)，都迫使我們必須不斷優(yōu)化傳媒經(jīng)濟學(xué)理論，以此促進傳媒經(jīng)濟行業(yè)整體發(fā)展。

一、傳媒經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)研究方法

不同類型的學(xué)科都有其特定的研究方法。而就傳媒經(jīng)濟學(xué)來說，其研究方法則是一般經(jīng)濟學(xué)方法具體在傳媒領(lǐng)域當(dāng)中的運用手段，且同時將傳媒領(lǐng)域其特殊性引入到當(dāng)中。一般而言，傳媒經(jīng)濟學(xué)其基本的理論體系與經(jīng)濟理論形成的過程也是相符的。這主要表現(xiàn)在以下三個方面，第一，確定經(jīng)濟變量的定義，且提出相關(guān)假設(shè)條件。第二，根據(jù)這些假設(shè)與定義，提出相關(guān)假說。且基于相關(guān)假說，提出對于未來的相關(guān)預(yù)測。第三，用事實來證明預(yù)測是否合理，如果預(yù)測與理論不相符合，那么這種假說就可判定為錯誤，要么進行修改，要么就放棄。

關(guān)于傳媒經(jīng)濟學(xué)研究的獨特性，其一就是不能照搬一般經(jīng)濟學(xué)理論的框架，我們必須要基于一般經(jīng)濟學(xué)理論進行分析，從而引入相關(guān)的被抽象掉的現(xiàn)象與因素，從而確保理論與現(xiàn)實相貼近。Ramstad基于架構(gòu)的績效、行為、結(jié)構(gòu)、基本條件以及政策之外，還增加了媒體使用者，主要包含消費者與廣告、媒體產(chǎn)品元素，主要包含分銷過程、媒體內(nèi)容與媒體形態(tài)等兩大主要的要素群體，以此勾勒出更具彈性與靈活性的傳媒分析框架。

傳媒經(jīng)濟研究的特性之二就是規(guī)范分析與實證分析在研究當(dāng)中的關(guān)系。一般而言，實際分析就是將價值判斷摒棄，只對經(jīng)濟自身的內(nèi)在邏輯與客觀規(guī)律進行關(guān)注的一種研究策略，要解決的問題是“是什么”；而規(guī)范分析通常是將價值判斷作為基礎(chǔ)，進而提出某些判斷標(biāo)準(zhǔn)作為衡量事物好與壞的標(biāo)準(zhǔn)，它要解決的問題是“應(yīng)該是什么”。一般經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域都將規(guī)范分析同實證分析分開來進行，但由于傳媒產(chǎn)品本身所具有的外部性，因而在實際當(dāng)中很驗真正將二者區(qū)分開來。一般來說，正的外部特性有益于社會發(fā)展，而負(fù)的外部性則對社會有害。因此，在傳媒經(jīng)濟理論研究當(dāng)中，在將實證分析與規(guī)范分析進行有機結(jié)合，建立一種基于規(guī)范模式之下的一種實證分析與規(guī)范分析合二為一的模式。

二、強化當(dāng)前國內(nèi)傳媒經(jīng)濟學(xué)研究的具體措施

隨著我國傳媒產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，當(dāng)前許多高校也已開辦了傳媒經(jīng)濟理論相關(guān)的學(xué)位教育，因而，對于我國傳媒經(jīng)濟學(xué)的研究也更趨于規(guī)范化，傳媒經(jīng)濟的發(fā)展也將隨之不斷發(fā)展。為此，根據(jù)作者相關(guān)實踐經(jīng)驗，現(xiàn)總結(jié)出以下對策和基本思路來加強加我國當(dāng)前傳媒經(jīng)濟學(xué)理論的研究與發(fā)展。第一，將傳媒經(jīng)濟學(xué)的研究現(xiàn)狀與發(fā)展歷史之間的關(guān)系厘清，這也是研究傳媒經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)與起點。第二依據(jù)經(jīng)濟學(xué)的分析模式，建立傳媒經(jīng)濟學(xué)理論框架。并且將相關(guān)的數(shù)學(xué)研究方法與哲學(xué)研究方法與之相融。第三，在理論邏輯與歷史邏輯的統(tǒng)一當(dāng)中，不斷深化對于傳媒經(jīng)濟學(xué)的探索，這也是研究傳媒經(jīng)濟學(xué)必須具有的戰(zhàn)略性高度以及科學(xué)化的態(tài)度。第四，從我國傳媒產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展歷程，分析當(dāng)前傳媒產(chǎn)業(yè)所面臨的以下問題，服務(wù)于傳媒實踐。首先比如信息傳播去中心化的發(fā)展趨勢所帶來的贏利模式與傳媒管理的變化。其次，隨著政府不斷放松的管制與數(shù)字化進程的加快，加強對組織創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)融合方面的研究探討，尤其是電信與傳媒之間相互融合的問題?；跔I銷有效性與傳播認(rèn)知的有效性之上，對相關(guān)的廣告購買的指數(shù)進行分析，一般而言，以閱讀率或者是收視率為基礎(chǔ)的當(dāng)代廣告營銷策略，它的依據(jù)就來自于認(rèn)知的有效性。而從營銷層面上來看，營銷有效性更具意義，因而將傳播營銷的有效性作為基礎(chǔ)的現(xiàn)代廣告購買指數(shù)進行分析會具有更為明顯的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。第五，加大不同領(lǐng)域?qū)W科的整合力度，促進傳媒經(jīng)濟學(xué)健康快速發(fā)展步伐步伐。從傳媒經(jīng)漳學(xué)的構(gòu)成來看，它是一門經(jīng)濟學(xué)與傳播學(xué)交叉的學(xué)科，對于它的研究，需要集合管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)與傳播學(xué)等學(xué)科，因此，對傳媒經(jīng)濟學(xué)實行交叉研究極為重要。

總的來講，傳媒經(jīng)濟學(xué)作為一門處于不斷發(fā)展與演進的學(xué)科，它的框架應(yīng)該相對較穩(wěn)定，且其基本結(jié)構(gòu)應(yīng)該具有一定的開放性。就當(dāng)前而言，對傳媒經(jīng)濟學(xué)的研究還處于比較初級的階段，各方面還不甚完善。筆者期待我國能夠盡快完善當(dāng)前的傳媒經(jīng)濟學(xué)理論，不斷推動我國傳媒經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展，進一步提升傳媒現(xiàn)代化水平。

參考文獻：

[1]商建輝.傳媒經(jīng)濟學(xué)的理論體系架構(gòu)研究[J].新聞界，2010，（5）.