股東會(huì)決議格式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的股東會(huì)決議格式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：股東會(huì)決議格式范文

 

第一步：公司核名，準(zhǔn)備10個(gè)左右的公司備選名稱，免得重名而耽誤您的時(shí)間，名稱格式為：**XX廣告有限公司。

所需資料：1、全體股東身份證及經(jīng)辦人身份證復(fù)印件；2、注冊(cè)地址；3、公司名稱4、經(jīng)營范圍及股東出資比例

 

第二步：銀行驗(yàn)資，到銀行開立一個(gè)公司驗(yàn)資帳戶，將注冊(cè)資金一次性或分期存入公司驗(yàn)資帳戶中。

所需資料：1、全體股東身份證原件；2、企業(yè)名稱核準(zhǔn)通知書原件；3、銀行詢證函；4、法人印鑒章

 

第三步：出具驗(yàn)資報(bào)告，到會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具公司驗(yàn)資報(bào)告，報(bào)告一式三份。

所需資料：1、企業(yè)名稱核準(zhǔn)通知書；2、全體股東身份證復(fù)印件；3、公司章程及股東會(huì)決議；4、銀行詢證函；5、現(xiàn)金繳款書；6、公司帳戶余額對(duì)賬單；7、注冊(cè)地址房產(chǎn)證及租賃合同復(fù)印件；

 

第四步：辦理營業(yè)執(zhí)照，到工商局辦理公司營業(yè)執(zhí)照，辦理時(shí)間為五個(gè)工作日。

所需資料：1、企業(yè)名稱核準(zhǔn)通知書；2、全體股東身份證復(fù)印件；3、公司章程及股東會(huì)決議；4、驗(yàn)資報(bào)告；5、注冊(cè)地址房產(chǎn)證及租賃合同復(fù)印件；6、經(jīng)辦人身份證復(fù)印件

 

第五步：刻章廠刻章，到工商局及公安局指定授權(quán)的刻章廠刻章一套，一套章共四枚，包括：公章、財(cái)務(wù)章、合同章、法人章。

所需資料：1、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件；2、全體股東身份證復(fù)印件；3、經(jīng)辦人身份證復(fù)印件

 

第六步：辦理組織機(jī)構(gòu)代碼證，到質(zhì)監(jiān)局辦理組織機(jī)構(gòu)代碼證，時(shí)間為三個(gè)工作日。

所需資料：1、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件；2、法人身份證復(fù)印件；3、企業(yè)開業(yè)通知書復(fù)印件；4、經(jīng)辦人身份證復(fù)印件；

 

第2篇：股東會(huì)決議格式范文

1、本協(xié)議中出資方是指承認(rèn)公司章程、認(rèn)繳出資額，公司設(shè)立后持有經(jīng)公司登記、法定代表人簽字蓋章的出資證明書者。

2、簽訂本協(xié)議的股東是：

a有限責(zé)任公司

（住所、法定代表人、電話、傳真、郵政編碼）

b有限責(zé)任公司

（住所、法定代表人、電話、傳真、郵政編碼）

第二條公司設(shè)立方式及法定事項(xiàng)

1、性質(zhì)：有限責(zé)任公司

2、擬注冊(cè)名稱：

中文：c有限責(zé)任公司

英文：

3、注冊(cè)地址、營業(yè)地址、郵政編碼：

4、法定代表人、職務(wù)：

5、注冊(cè)資本：

6、公司宗旨：

7、公司經(jīng)營范圍：

8、公司經(jīng)營方式：

（上述事項(xiàng)，在工商登記時(shí)如有變更，以工商登記為準(zhǔn)。）

第三條出資方式及出資額

1、 a公司以貨幣現(xiàn)金出資人民幣萬元，以出資人民幣萬元，共計(jì)占c公司注冊(cè)資本%。

2、 b公司以貨幣現(xiàn)金出資人民幣萬元，以出資人民幣萬元，共計(jì)占c公司注冊(cè)資本%。

a、b公司于本協(xié)議簽訂之日起日內(nèi)，將各自應(yīng)繳納的貨幣出資打入c公司籌委會(huì)賬戶（賬戶由負(fù)責(zé)監(jiān)管），其余資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移事宜，按本協(xié)議第五條辦理。

第四條出資人的權(quán)利和義務(wù)、責(zé)任

1、權(quán)利

（1）出資人按投入公司的資本額占公司注冊(cè)資本額的比例享有所有者的資產(chǎn)權(quán)益。

（2）出資人按照出資比例分取紅利。公司新增資本時(shí)，出資人可以優(yōu)先認(rèn)繳出資。

（3）出資人可依據(jù)《公司法》和《公司章程》轉(zhuǎn)讓其在c公司的出資。

（4）出資人共同協(xié)商確定公司名稱。

（5）如公司不能設(shè)立時(shí)，在承擔(dān)發(fā)起人義務(wù)和責(zé)任的前提下，有權(quán)收回所認(rèn)繳的出資。

（6）出資人有權(quán)對(duì)不履行、不完全履行或不適當(dāng)履行出資義務(wù)的出資人和故意或過失損壞公司利益的出資人提起訴訟，要求其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

（7）法律、行政法規(guī)及《公司章程》所賦予的其他權(quán)利。

2、義務(wù)

（1）出資人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)足額繳納各自所認(rèn)繳的出資額。

（2）出資人以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。股東在公司登記后，不得抽回出資。

（3）出資人應(yīng)遵守《公司章程》。

（4）本公司發(fā)給出資人的出資證明書不得私自交易和抵押，僅作為公司內(nèi)部分紅的依據(jù)。

（5）法律、行政法規(guī)及《公司章程》規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其他義務(wù)。

3、責(zé)任

（1）出資人違反本協(xié)議，不按規(guī)定繳納出資，應(yīng)向已足額繳納出資股東承擔(dān)違約責(zé)任，違約方按其應(yīng)出資額的%承擔(dān)違約責(zé)任。出資人不按規(guī)定繳納出資導(dǎo)致公司不能成立的，按其應(yīng)出資額的%向其他出資人承擔(dān)違約責(zé)任。

（2）出資人在公司設(shè)立過程中，故意或過失侵害公司利益的，應(yīng)向公司或其他出資人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五條手續(xù)辦理

經(jīng)股東共同協(xié)商，一致同意由a公司具體負(fù)責(zé)辦理設(shè)立公司的有關(guān)手續(xù)和起草有關(guān)文件，并負(fù)責(zé)公司設(shè)立過程中的其他具體事務(wù)。

第六條協(xié)議的退出

股東退出本協(xié)議，放棄股東資格，或者增加新的股東，都必須經(jīng)過全體股東一致同意，方為有效，因此產(chǎn)生的法律后果，由股東另行協(xié)商簽訂補(bǔ)充協(xié)議加以規(guī)定；但退出協(xié)議的股東需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第七條股東會(huì)

1、股東會(huì)由全體股東組成，由董事會(huì)負(fù)責(zé)召集。

2、股東會(huì)的職權(quán)按《公司法》和《公司章程》的規(guī)定行使。

第八條董事會(huì)

1、董事會(huì)是公司日常經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，由名董事組成，設(shè)董事長一名，副董事長名。 董事長、副董事長由控股股東推薦，董事會(huì)選舉產(chǎn)生。

2、董事每屆任期三年，任期屆滿，連選可以連任。董事在任期屆滿前，股東會(huì)不得無故解除其職務(wù)。

3、董事會(huì)下設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)，董事會(huì)秘書辦協(xié)助以上各委員會(huì)和董事會(huì)工作。

4、董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，其職權(quán)按《公司法》和《公司章程》的規(guī)定行使。

第九條總經(jīng)理

公司設(shè)總經(jīng)理一名，總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，其職權(quán)按《公司法》由《公司章程》規(guī)定行使。

公司總經(jīng)理提請(qǐng)聘任或者解聘公司副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，提出其薪酬建議。聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)聘任或者解聘人員以外的負(fù)責(zé)管理人員，并決定其薪酬事項(xiàng)。

第十條監(jiān)事會(huì)

c公司設(shè)名監(jiān)事，監(jiān)事由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。監(jiān)事職權(quán)依照《公司法》和《公司章程》有關(guān)規(guī)定行使。

董事、總經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。監(jiān)事的任期每屆為三年，監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。

第十一條利潤的分配

公司交納所得稅后的利潤，按下列順序分配：

1、彌補(bǔ)以前年度的虧損；

2、提取利潤的10%列入法定公積金；法定公積金累計(jì)額為公司注冊(cè)資本的50%以上的，可不再提取；

3、提取利潤的10%列入法定公益金；

4、暫按利潤的5%提取列入任意公積金，可以根據(jù)公司年度經(jīng)營狀況，經(jīng)股東會(huì)同意后予以調(diào)整；

5、支付股東股利；

6、轉(zhuǎn)增資本（或股本）。

第十二條公司未能設(shè)立情形

1、公司有下列情形之一的，可以不予設(shè)立：

（1）該協(xié)議未獲得批準(zhǔn)；

（2）出資人一致決議不設(shè)立公司；

（3）出資人違反出資義務(wù)，導(dǎo)致公司不能設(shè)立的；

（4）因不可抗力事件致使公司不能設(shè)立的。

2、公司不能設(shè)立時(shí)，出資人已經(jīng)出資的，應(yīng)予以返還。對(duì)公司不能設(shè)立負(fù)有責(zé)任的出資人，必須承擔(dān)完相應(yīng)法律責(zé)任的，才能獲得返還的出資。

第十三條本協(xié)議經(jīng)發(fā)起人、發(fā)起人的法定代表人或其委托人簽字、加蓋單位公章，并經(jīng)批準(zhǔn)后生效。

第十四條本協(xié)議未盡事宜，以今后補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。本協(xié)議每股東各持一份。

第十五條本協(xié)議簽訂時(shí)間為：年月日

第十六條本協(xié)議簽訂地點(diǎn)為：

a公司：（蓋章）

代表人：（簽字）

第3篇：股東會(huì)決議格式范文

公司作為一種重要的經(jīng)濟(jì)組織，自其產(chǎn)生以來，在社會(huì)生活中的作用越來越重要。公司是由股東出資設(shè)立并由法律賦予其法人資格的組織體?！皬慕?jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，股份公司仍然是股東的，股東利益的保護(hù)仍然是現(xiàn)代公司法的重要指導(dǎo)思想。[1]（P.6）股東為公司的基礎(chǔ)和根本，公司是為股東謀利的工具，公司無疑應(yīng)以股東的經(jīng)濟(jì)利益為終極關(guān)懷。①

既然股東為公司創(chuàng)設(shè)的基礎(chǔ)和運(yùn)作的理由，保護(hù)股東權(quán)益就成為重要的目標(biāo)。股東權(quán)由此而產(chǎn)生并受到重視。股東權(quán)是一項(xiàng)綜合性的權(quán)利，它不但包括股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)，還包括信息權(quán)（又稱知情權(quán)）、表決權(quán)、股東的代表訴訟提起權(quán)等。在股東權(quán)的諸項(xiàng)權(quán)利中，股東信息權(quán)是指為了保護(hù)股東尤其是中小股東的利益，由法律強(qiáng)制規(guī)定股東有要求公司提供公司信息的權(quán)利。②它既是一項(xiàng)工具性權(quán)利，也是一項(xiàng)目的性權(quán)利。作為工具性權(quán)利，信息權(quán)是股東其它權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的前提和依據(jù)。沒有信息權(quán)，股東行使其它權(quán)利只能是盲人騎瞎馬，達(dá)不到預(yù)定目的；作為目的性權(quán)利，是指公司信息是公司的一項(xiàng)重要資源，蘊(yùn)含著公司與股東的利益，信息權(quán)的行使與信息資源的利用是股東投資公司的直接目的之一。本文擬對(duì)股東信息權(quán)制度作一探討，愿能有所裨益。鑒于“一國經(jīng)濟(jì)之發(fā)達(dá)與否，工商事業(yè)之繁榮與否，股份有限公司對(duì)之具有決定性之作用”[2]（P.76），本文以股份有限公司為研究對(duì)象。

股東信息權(quán)制度的價(jià)值分析

一、信息的價(jià)值分析

社會(huì)在不斷地運(yùn)動(dòng)，事物的狀態(tài)和特征相應(yīng)地在不斷地發(fā)生變化，信息由此不斷產(chǎn)生。自信息論創(chuàng)始人C.E.Shannon將信息定義為用來消除不確定性的東西以來，關(guān)于信息的概念，科學(xué)界尚無統(tǒng)一的、精確的定性定義。本文認(rèn)為，信息是蘊(yùn)涵在事物內(nèi)部、能消除事物不確定性的無形存在，它往往透過有形載體如文字、圖象等表現(xiàn)出來而為人類所認(rèn)識(shí)，和認(rèn)識(shí)事物的知識(shí)密切關(guān)聯(lián)。③“信息相對(duì)于物質(zhì)和能量而言是一種非物質(zhì)形態(tài)的社會(huì)財(cái)富。信息資源不僅與物質(zhì)資源和能量資源一起構(gòu)成社會(huì)發(fā)濟(jì)發(fā)展的三大支柱，而且是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要支柱。[3] （P.4）”在未來的經(jīng)濟(jì)競爭中，物質(zhì)的競爭將被信息的競爭所取代，信息將成為未來世界最重要的資源。[4]（P.6）尤其在即將到來的信息社會(huì)中，信息不僅是社會(huì)財(cái)富的主要形態(tài)，而且是決策的依據(jù)，它在國民經(jīng)濟(jì)增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高方面所起的作用將大大超過資本所起的作用。在市場競爭中，誰占有信息誰就占有財(cái)富，在占有信息基礎(chǔ)上的決策就是科學(xué)的決策，將會(huì)帶來更多的財(cái)富。這對(duì)于各個(gè)行業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)市場主體都是適用的。

在投資領(lǐng)域，信息的重要性尤其突出。任何理性的投資者從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，必須首先從市場上獲取有關(guān)的信息，包括國家的政策導(dǎo)向、法制環(huán)境、市場的供需狀況、盈虧風(fēng)險(xiǎn)等信息資源。只有采集了大量的信息并甄別真?zhèn)?、合理利用，才能做出正確的決策?！熬湍骋煌顿Y者而言，投資效率與其獲得公開信息的提前量成正比。[5 ]（ P.85）同時(shí)，市場是變化發(fā)展的，由市場產(chǎn)生的信息也必然不是一成不變的，它往往隨市場的起伏跌蕩而變化發(fā)展。因而投資者還須掌握各種動(dòng)態(tài)信息，隨時(shí)對(duì)已做出的決策做適當(dāng)?shù)男薷囊赃m應(yīng)客觀形勢(shì)的發(fā)展。    由于企業(yè)所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)的分離運(yùn)作，公司股東作為一類重要的投資者，他們往往并未實(shí)際掌握公司的經(jīng)營管理，公司的經(jīng)營管理掌握在專業(yè)經(jīng)營者手里。股東要想獲取投資的回報(bào)，首先必須監(jiān)督公司依法、合規(guī)地經(jīng)營，其次還必須監(jiān)督公司將經(jīng)營成果依章程分發(fā)給各股東，而這些都須在掌握公司大量信息的基礎(chǔ)上才能做得到。信息對(duì)確保公司正常運(yùn)作、維護(hù)股東權(quán)益具有不可或缺的重大意義。

二、股東信息權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)分析

1996年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克里和莫里斯指出，在信息化的時(shí)代，只要存在利益多元化的條件，那么信息就是非對(duì)稱的。多元化利益各方所擁有的信息，無論從量上還是從質(zhì)上來說，都是不一樣的。在擁有信息的量和質(zhì)上占優(yōu)勢(shì)的一方會(huì)明顯地得以好處，而他方則居于不利地位。因此，各方在履行義務(wù)和獲得利益方面就不可能是完全對(duì)等的，有時(shí)甚至存在著相當(dāng)大的差異。由于公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離運(yùn)作，股東出資后“并不擁有實(shí)際的支配權(quán)，而僅僅是管理部門的眾多選民之一[6]（ P.73）。公司的管理部門是經(jīng)理團(tuán)體，經(jīng)理團(tuán)體人員包括那些富有業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)而又專職從事日常管理工作的人員。典型的股東（非公眾持股公司或某人持有公司很大比例股份的情況除外）是不了解公司的業(yè)務(wù)狀況的[7]（P.535）。因此公司股東無法像公司經(jīng)營者本人一樣了解經(jīng)營者所采取的行動(dòng)，并且很難找到確鑿的證據(jù)來證明經(jīng)營者的偷懶行為（其付出的努力小于他所獲得的報(bào)酬）和機(jī)會(huì)主義傾向（經(jīng)營者付出的努力是為了增加自己而不是股東的收益），這樣公司股東和經(jīng)營者之間信息的不對(duì)稱就成為勿容置疑的事實(shí)[8]（P.40）。尤其是公司治理結(jié)構(gòu)由股東會(huì)中心主義向董事會(huì)中心主義過渡，股東獲取公司信息的難度就更大了。如果股東占有的信息明顯處于劣勢(shì)，就會(huì)產(chǎn)生公司失控問題?！币粋€(gè)不受出資者控制的企業(yè)家，必然會(huì)利用手中的權(quán)力，采用黑箱操作的手段，把原來應(yīng)該屬于出資者的利益轉(zhuǎn)化為自己的利益?！癧9]（P.38）信息不對(duì)稱導(dǎo)致利益機(jī)制失調(diào)，必然會(huì)挫傷股東投資公司的信心，甚至視投資為畏途，這必將導(dǎo)致公司成為無源之水，公司制度也面臨”壽終正寢“的危機(jī)。

信息分布的不對(duì)稱性使股東投資公司獲利的根本目的難以實(shí)現(xiàn)，這是市場自身所難以克服的。如果聽任市場自由發(fā)展，那么股東利益與公司利益失衡，股東利益就得不到有效的保護(hù)，輕者挫傷股東信心，重者會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。這就需要國家進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，規(guī)制股東信息權(quán)制度，運(yùn)用國家強(qiáng)制力保證股東的信息獲取權(quán)，以平衡公司利益和股東利益。因?yàn)榉傻闹饕饔弥荒耸钦{(diào)整和調(diào)和種種相互沖突的利益[10]（P.383）。通過立法規(guī)定公司提供信息給股東的義務(wù)，并規(guī)定統(tǒng)一的提供方式、提供內(nèi)容和格式標(biāo)準(zhǔn)，要求公司真實(shí)、全面地向股東提供信息，就可以在很大程度上克服信息不對(duì)稱的不良后果，維護(hù)股東權(quán)益。

三、股東信息權(quán)制度的法律價(jià)值分析

1.對(duì)居于信息占有弱者地位的股東利益的保護(hù)。前已述及，在股東與公司之間，股東居于信息占有的弱者地位，如果聽任居于弱者地位的股東“赤手空拳”去監(jiān)督居于強(qiáng)者地位的公司，這是很難奏效的，也不符合社會(huì)公正的要求。因此，法律賦予股東以信息權(quán)是貫徹現(xiàn)代社會(huì)對(duì)社會(huì)弱者利益予以特別保護(hù)法律思想的體現(xiàn)，有利于確保股東利益，維護(hù)社會(huì)正義。

2.股東信心的維系。股份公司自其設(shè)立時(shí)起到以后的運(yùn)作，都離不開股東對(duì)公司的信心。股東對(duì)公司的信心不是空想的沖動(dòng)，而要以實(shí)實(shí)在在的事實(shí)材料作根據(jù)。唯有通過公布公司各方面經(jīng)營狀況，使股東雖不親自經(jīng)營公司，但仍可以通過接收公司信息達(dá)到對(duì)公司經(jīng)營狀況的了解，這就有利于股東對(duì)投資的收益和風(fēng)險(xiǎn)做出全面的判斷，保持其投資的安全感，維系其對(duì)公司的信心。只有以立法的形式確認(rèn)股東的信息權(quán)，投資者才會(huì)對(duì)公司本身、公司管理有信心。應(yīng)當(dāng)使投資者確信，一旦公司不提供法定信息或提供不合格信息，他們的權(quán)利將會(huì)得到有效的保護(hù)。

3.股東其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和依據(jù)。在股東行使其他諸項(xiàng)權(quán)利時(shí)，如果沒有事先獲得充分的公司信息，這些權(quán)利是不可能得到切實(shí)行使的；沒有賦予股東信息權(quán)，股東其他權(quán)利就只能是可望而不可及。以股東表決權(quán)為例，假如股東在表決前沒有對(duì)公司的資產(chǎn)負(fù)債狀況、章程內(nèi)容、董事監(jiān)事成員等信息有充分的了解，或者公司拒不提供上述信息，那么股東的表決權(quán)就根本落不到實(shí)處，充其量只是公司董事、監(jiān)事擺出來的“花瓶”而已。股東其他權(quán)利固然重要，但首先應(yīng)確保股東的信息權(quán)，信息權(quán)是實(shí)現(xiàn)股東其他權(quán)利的基礎(chǔ)和依據(jù)。

4.公司欺詐之預(yù)防。公司欺詐是公司法上的一種嚴(yán)重違法行為，它不但直接損害股東利益，也間接損害市場秩序和公共利益。實(shí)踐表明，公司信息隱匿是公司欺詐產(chǎn)生的土壤。公司信息一旦被隱匿，就只有公司發(fā)起人、內(nèi)部關(guān)系人掌握公司信息。而公司信息被這些少數(shù)人壟斷后，投資者不能直接或間接獲取公司信息，壟斷公司信息者就極容易做出欺詐行為，如公司經(jīng)理隱瞞或少報(bào)公司盈利，不分配或少分配股東股利。相反，股東信息權(quán)制度是公司欺詐的對(duì)立因素，公司信息公開是公司欺詐行為難以逾越的屏障。一方面，公之于眾的信息不為少數(shù)人所壟斷，為股東提供了平等利用的機(jī)會(huì)；另一方面，由于信息公布于公司之外，公司經(jīng)營的透明度增加，公司發(fā)起人、內(nèi)部關(guān)系人的行為很難逃避股東的監(jiān)督。因此，賦予股東以信息權(quán)是預(yù)防公司欺詐，增加公司內(nèi)部管理和財(cái)務(wù)狀況的透明度，確保公司走向規(guī)范化管理的重要手段。

5.公共利益的維護(hù)。股份有限公司廣泛吸收社會(huì)資金，股東分散于社會(huì)各界，尤其是上市公司，其社會(huì)性更趨極致?！霸谏淌轮黧w社會(huì)責(zé)任理念的持續(xù)沖擊下，‘盈利’已不再是商法所保護(hù)的商事經(jīng)營活動(dòng)的最高目標(biāo)，法律必須竭力阻止商事主體實(shí)施可能對(duì)他人或社會(huì)產(chǎn)生不公正消極影響的營利行為。”[11]（P.173）公司應(yīng)對(duì)其股東、勞動(dòng)者、債權(quán)人、顧客、消費(fèi)者、公司所在地的居民、自然環(huán)境、國家安全和社會(huì)的全面發(fā)展承擔(dān)一定責(zé)任。由于公司經(jīng)營需要經(jīng)理等專業(yè)人員，公司往往脫離其股東的支配，這時(shí)如聽任公司經(jīng)營人員隨意經(jīng)營，不加約束，必然會(huì)直接損害股東利益，間接造成社會(huì)糾紛。因此，賦予股東以信息權(quán)，使股東能事先防范公司的各種不法行為，并且時(shí)時(shí)監(jiān)督，防止公司黑箱操作，同時(shí)以各種民事、行政乃至刑事責(zé)任為后盾，還是維護(hù)社會(huì)公共利益的需要。

諸國（地區(qū)）股東信息權(quán)制度考察分析

如前所述，股東信息權(quán)制度有其深厚的經(jīng)濟(jì)理論支撐，并且具有重要的法律價(jià)值。因而，公司制度發(fā)達(dá)諸國（地區(qū)）公司立法均毫無例外地規(guī)定了這一制度，這些國家和地區(qū)對(duì)股東信息權(quán)制度規(guī)定得詳盡、周延，已建立了系統(tǒng)的股東信息權(quán)制度。④由于其內(nèi)容相當(dāng)豐富、復(fù)雜，本文僅就股東知悉公司信息的范圍和股東信息權(quán)的行使和保護(hù)作一考察分析。

一、股東知悉公司信息的范圍

顧名思義，股東信息權(quán)指股東對(duì)公司設(shè)立、運(yùn)作、解散過程中的有關(guān)公司信息有要求公司予以提供的權(quán)利。作為公司來說，其產(chǎn)生、擁有的信息內(nèi)容紛繁復(fù)雜，形式多種多樣，是否所有的公司信息股東都有權(quán)知悉？股東知悉公司信息的范圍有無限制？考察公司制度發(fā)達(dá)諸國（地區(qū)）公司立法可知，股東有權(quán)知悉的是公司信息中事關(guān)股東利益的重大信息，而不是具體的經(jīng)營管理方法、技術(shù)秘密、客戶名單等信息。股東有權(quán)知悉的公司信息主要包括：

（一）公司的設(shè)立信息。對(duì)公司股東的保護(hù)，應(yīng)自公司設(shè)立時(shí)起。因而，公司設(shè)立中的信息股東有權(quán)知悉。聯(lián)邦德國股份公司法第32條就規(guī)定公司發(fā)起人應(yīng)制作公司設(shè)立報(bào)告[12]（P.121）。日本商法第二編第182條也規(guī)定發(fā)起人須向公司創(chuàng)立全會(huì)報(bào)告公司創(chuàng)立的相關(guān)事項(xiàng)[12]（P.609）。公司的設(shè)立信息主要包括兩類：第一類是公司章程中的信息，包括公司的經(jīng)營范圍、設(shè)立方式、注冊(cè)資本、公司名稱和住所、董事、經(jīng)理、監(jiān)事的人數(shù)、姓名、住所、任期、報(bào)酬及所持公司股份數(shù)額、公司利潤分配辦法、公告方法、公司解散事由、股東的權(quán)利與義務(wù)、股份總數(shù)及每股金額等。第二類是公司注冊(cè)登記方面的信息。“公司設(shè)立登記的事項(xiàng)是公開的，社會(huì)公眾可以查閱及抄錄公司登記在登記薄上的有關(guān)事項(xiàng)，登記機(jī)關(guān)有責(zé)任向社會(huì)公眾提供公司的登記資料。”[13]（P.76）公司股東與公司有最密切聯(lián)系，當(dāng)然有權(quán)知悉公司的登記注冊(cè)信息，包括登記地、登記機(jī)關(guān)、法人執(zhí)照編號(hào)、注冊(cè)資本、股東名薄、以現(xiàn)金外的財(cái)產(chǎn)抵作股款者的姓名、財(cái)產(chǎn)種類、數(shù)量、價(jià)格、已發(fā)行股份總額、董事、經(jīng)理、監(jiān)事名單及其住所或居所。公司為募集設(shè)立的，還應(yīng)包括招股章程。

（二）公司的經(jīng)營信息。公司設(shè)立后，在經(jīng)營過程中由于公司內(nèi)部的各種變動(dòng)以及外部客觀因素的影響而使公司設(shè)立時(shí)的各種信息發(fā)生改變。公司設(shè)立時(shí)的信息相對(duì)簡單，也易于獲得，公司的經(jīng)營信息則是大量的、復(fù)雜的，往往對(duì)股東利益更具實(shí)質(zhì)意義。因此，對(duì)這些經(jīng)營信息予以了解、掌握是股東切實(shí)行使其信息權(quán)的重要內(nèi)容。各國（地區(qū)）對(duì)股東知悉公司的經(jīng)營信息均有明確規(guī)定。具體包括：

1.章程記載內(nèi)容的變更。由于章程是公司活動(dòng)的依據(jù)，公司章程對(duì)公司、公司負(fù)責(zé)人（董事、經(jīng)理）和股東都具有法律約束力，因此，章程內(nèi)容的變更直接關(guān)系股東利益。各國公司法均規(guī)定，公司章程變更須經(jīng)股東會(huì)特別決議，因此公司章程內(nèi)容的變更信息股東自然有權(quán)知悉。它主要包括公司名稱的變更、經(jīng)營事業(yè)的變更、注冊(cè)資本的增加、與其他公司、企業(yè)的合并或分離、公司的解散、公司住所的改變、公司負(fù)責(zé)人的變動(dòng)等。

2.發(fā)行新股。公司為了事業(yè)上的發(fā)展壯大，往往需要增資擴(kuò)股，增強(qiáng)公司資力，重要的籌資渠道是發(fā)行新股。股東依法享有新股認(rèn)購權(quán)，“此項(xiàng)新股認(rèn)購權(quán)，系基于股東之資格，由法律所賦予而屬于股東權(quán)中之一種權(quán)利。”[14]（P.295）因此，公司發(fā)行新股的信息應(yīng)告知股東，內(nèi)容包括發(fā)行新股的決議、認(rèn)股書、發(fā)行新股總額等。如日本商法第二編第280條即規(guī)定：“公司須于繳納日期的兩周間前，將新股的額面和無額面之區(qū)別、種類、數(shù)量、發(fā)行價(jià)額、繳納日期及募集方法等公告之，或向股東通知”[12]（P.651）

3.發(fā)行債券。發(fā)行債券也是增加公司營運(yùn)資金的重要方式，日本、法國、英國、美國和我國香港、臺(tái)灣地區(qū)公司法均將發(fā)行公司債列入董事會(huì)權(quán)限之內(nèi)，而無須股東會(huì)批準(zhǔn)[15]（P.118）而債務(wù)到期是要還本付息的，公司債券的發(fā)行對(duì)公司運(yùn)作及股東權(quán)益的影響不可謂不大。因此，各國（地區(qū)）均規(guī)定股東有權(quán)知悉債券發(fā)行中的信息，包括股東會(huì)決議、核準(zhǔn)文件、募債公告書、公司債的種類、債券總額、債券存根簿等信息。

4.股東會(huì)議決議、董事會(huì)議事錄。股東會(huì)議決議，是公司團(tuán)體的意思表示，不但董事、經(jīng)理、監(jiān)事受其約束，公司的股東也不得違反。董事會(huì)議事錄記載公司發(fā)生的重要事項(xiàng)，事關(guān)股東的切身利益，股東有權(quán)知悉。如英國公司法規(guī)定：“凡是公司應(yīng)將股東大會(huì)、董事會(huì)以及經(jīng)理會(huì)議（如有經(jīng)理者）的一切會(huì)議議程記錄在案并予以保存。載有公司大會(huì)記錄的簿冊(cè)，應(yīng)由公司注冊(cè)的辦事處保管，在營業(yè)時(shí)間內(nèi)，應(yīng)將簿冊(cè)公開，每日不得少于兩小時(shí)，聽由公司的任何股東免費(fèi)查閱。[16]（P.186）

（三）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。股東投資公司最關(guān)切的莫過于公司的盈虧狀況，而公司的盈虧，直接由公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表反映。因此，各國公司法為保護(hù)股東利益，普遍規(guī)定公司股東有權(quán)知悉公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。綜合各國規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息主要有以下幾種：（1）營業(yè)報(bào)告書。它是董事會(huì)就公司全年的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況的報(bào)告的書面文件。日本、臺(tái)灣公司法均規(guī)定股東有權(quán)查閱董事會(huì)營業(yè)報(bào)告書[17][18]. （2）資產(chǎn)負(fù)債表。它是表示一定期限內(nèi)公司的資本來源和資本運(yùn)用情況的會(huì)計(jì)報(bào)告，應(yīng)注明公司資產(chǎn)和負(fù)債情況，其中資產(chǎn)包括流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、預(yù)付費(fèi)用和無形財(cái)產(chǎn)四項(xiàng)，負(fù)債包括公司債務(wù)和股東權(quán)益兩項(xiàng)。（3）財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表。它是綜合反映一定期限內(nèi)營運(yùn)資金的來源和運(yùn)用的變化情況的會(huì)計(jì)報(bào)告。（4）財(cái)務(wù)情況說明書。它應(yīng)當(dāng)說明：公司的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，盈利情況及利潤分配情況；資金周轉(zhuǎn)情況，主要稅費(fèi)的繳納情況；會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)報(bào)告方案的變更，資產(chǎn)收益事項(xiàng)和年終結(jié)帳后報(bào)出前發(fā)生的重要事項(xiàng)；其他財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面需要說明的問題。（5）損益表。它是表示公司在一定期限內(nèi)的收益和費(fèi)用情況的會(huì)計(jì)報(bào)告，收益部分應(yīng)載明凈銷售額、營業(yè)利潤和其他收益，費(fèi)用部分應(yīng)載明銷售成本和營業(yè)費(fèi)用、利息支出、所得稅。（6）利潤分配表。它反映公司年度利潤分配情況和年末分配利潤的 結(jié)余情況，包括利潤總額和可分配利潤。

（四）關(guān)聯(lián)信息。隨著企業(yè)活動(dòng)的多元化、集團(tuán)化、國際化發(fā)展，企業(yè)的功能不再由單一的公司來完成，取而代之的是由多數(shù)不同形式的公司聯(lián)合來共同完成，結(jié)果形成了多數(shù)企業(yè)聯(lián)合的“企業(yè)衛(wèi)星體系”。關(guān)聯(lián)企業(yè)由此出現(xiàn)并占據(jù)重要地位，而股份公司，尤其是上市公司，則處于這種衛(wèi)星體系的中心。為使投資者更好地把握公司的實(shí)際情況，有關(guān)企業(yè)集團(tuán)的信息即關(guān)聯(lián)信息也應(yīng)屬股東信息權(quán)涵蓋的范圍。德國股份公司法和我國臺(tái)灣地區(qū)新公司法均規(guī)定了從屬公司的股東有權(quán)了解從屬企業(yè)與其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)系報(bào)告書[19]（P.206）。關(guān)聯(lián)信息主要包括關(guān)聯(lián)企業(yè)的名稱、所在地、主營業(yè)務(wù)范圍、本公司持有該關(guān)聯(lián)企業(yè)所有者權(quán)益的份額、從屬公司與控制企業(yè)或其他分、子企業(yè)之間所進(jìn)行的一切法律行為以及因控制企業(yè)的促使或?yàn)槠淅娑鴱氖碌囊磺袠I(yè)務(wù)或不作為。

（五）重大事件。重大事件指可能對(duì)公司經(jīng)營、股東利益產(chǎn)生重大影響的事件，主要包括：（1）公司公開發(fā)行的債務(wù)擔(dān)保或抵押物的變更或增減；；（ 2）公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)的30 %；（3）更換承擔(dān)公司審計(jì)事務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；（4）股東大會(huì)或監(jiān)事會(huì)的決定被法院依法撤銷；（5）公司的合并或分立；（6）重大的訴訟事件；（7）公司的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境發(fā)生重大變化；（ 8）公司進(jìn)入清算、破產(chǎn)狀態(tài)等。

第4篇：股東會(huì)決議格式范文

離岸結(jié)構(gòu)下融資中經(jīng)修訂、重述的公司組織大綱和公司章程是關(guān)鍵文件之一。中國《公司法》規(guī)定，設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。由此可見，公司章程是關(guān)于公司組織和行為的基本規(guī)范，它不僅是公司內(nèi)部的自治規(guī)則，也是國家管理公司的重要依據(jù)。同時(shí)，中國《公司法》也規(guī)定了公司章程的法定記載事項(xiàng)，比如公司名稱和住所，公司經(jīng)營范圍，公司注冊(cè)資本，股東的姓名或者名稱，股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間等。

據(jù)此，不難得出公司章程的重要地位和作用。首先，它是公司設(shè)立最主要的條件和最重要的文件。公司的設(shè)立以訂立公司章程開始，它確定了公司的基本權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定了公司的組織和活動(dòng)原則，是公司對(duì)外經(jīng)營交往的基本法律依據(jù)。其次，公司章程往往對(duì)股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了明確的界定，成為解決股權(quán)糾紛的有力憑據(jù)。

公司章程是對(duì)公司法基本原則的個(gè)性化和具體化，是對(duì)公司法規(guī)定的補(bǔ)充和完善，是對(duì)與公司相關(guān)的各方主體利益的協(xié)調(diào)與平衡。公司章程之于公司，猶如憲法對(duì)于國家一樣重要。

離岸結(jié)構(gòu)下，在中國開展風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)的特殊目的公司經(jīng)常選擇開曼群島、英屬維爾京群島和中國香港特別行政區(qū)作為管轄地區(qū)。主要有四個(gè)原因：第一，這些轄區(qū)為普通法管轄地區(qū)，便于執(zhí)行購股協(xié)議（S P A）和其他交易協(xié)議，同時(shí)允許企業(yè)在多個(gè)交易所公開上市。第二，相對(duì)于中國公司法而言，普通法對(duì)公司設(shè)立和運(yùn)作的限制較少，具有靈活性。第三，在開曼、維京等普通法域，公司法領(lǐng)域的立法已經(jīng)處于比較健全和成熟的階段。第四，也是最重要的，中國《公司法》明確規(guī)定了同股同權(quán)的原則，只允許公司發(fā)行一種類型的股票，不允許也不承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)投資交易中常見的某些股東優(yōu)先權(quán)；而在普通法域則承認(rèn)股權(quán)的分類和優(yōu)先股的創(chuàng)設(shè)。因此，多數(shù)情況下，涉及境外風(fēng)險(xiǎn)投資者的交易都會(huì)盡可能的選擇在離岸法域進(jìn)行；尤其是在開曼設(shè)立的公司，由于可以在香港上市而備受廣大投資者的青睞。

風(fēng)險(xiǎn)投資者會(huì)要求中國公司的創(chuàng)始人進(jìn)行“返程”投資，從而使該公司的投資決策能夠從離岸特殊目的公司作出。返程的第一步是要中方股東會(huì)與特殊目的公司進(jìn)行股權(quán)置換，以使中國項(xiàng)目公司成離岸特殊目的公司的全資子公司。這樣的好處是，使離岸投資通過離岸首次公開發(fā)行或者產(chǎn)權(quán)交易，避開中國相關(guān)部門的監(jiān)管審批。但是，外商投資必須遵守中國在《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中規(guī)定的四類投資（鼓勵(lì)類、允許類、限制類、禁止類），而要避開相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)限制類投資部門的監(jiān)管是非常復(fù)雜的。

當(dāng)然，近幾年，中國政府出臺(tái)了針對(duì)“返程”投資的主體資格的諸多限制，對(duì)離岸交易提出了新的挑戰(zhàn)。國家外匯管理局2005年的75號(hào)文《關(guān)于境內(nèi)居民通過境外特殊目的公司融資及返程投資外匯管理有關(guān)問題的通知》對(duì)“返程”投資作了十分寬泛的解釋，不僅包括外國投資者并購境內(nèi)公司，也包括新浪模式下獨(dú)資企業(yè)和境內(nèi)公司的合作關(guān)系。2007年，外管局了106號(hào)文《關(guān)于印發(fā)〈國家外匯管理局關(guān)于境內(nèi)居民通過境外特殊目的公司融資及返程投資外匯管理有關(guān)問題的通知〉操作規(guī)程的通知》，要求特殊目的公司（包括將現(xiàn)有境外投資項(xiàng)目重組而形成的以及收購境內(nèi)目標(biāo)企業(yè)而設(shè)立的）必須有三年的經(jīng)營期限。而商務(wù)部2006年頒布的10號(hào)文《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，對(duì)外國投資者對(duì)境內(nèi)企業(yè)的股權(quán)并購和資產(chǎn)并購都設(shè)置了非常繁瑣的審批程序。其中，涉及特殊目的公司的股權(quán)置換需要經(jīng)過商務(wù)部、證監(jiān)會(huì)、工商局、外管局等多家部門的審批。

盡管如此，只要離岸結(jié)構(gòu)是可行的，投資者的偏好仍是在普通法域內(nèi)設(shè)立公司。不同管轄區(qū)對(duì)公司章程有著不同的要求。在開曼、維京和中國香港設(shè)立的公司的章程通常采用正式格式，需要在適當(dāng)?shù)恼畽C(jī)構(gòu)備案方可生效，其形式也因公司注冊(cè)成立地點(diǎn)而不同。在本文中，我們就開曼的公司章程進(jìn)行簡單的介紹。該管轄地區(qū)的各種組織，均適用《公司法》。

一般情況下，進(jìn)行融資（包括新證券或條款變動(dòng)）時(shí)需要對(duì)之前的公司章程進(jìn)行修訂。公司的股本由授權(quán)股份和發(fā)行股份組成。新發(fā)行來自授權(quán)股份。因此，可用的未發(fā)行授權(quán)股份，應(yīng)足以滿足新發(fā)行的規(guī)模以及目前發(fā)行后擬進(jìn)行的所有發(fā)行。由于公司股份的面值金額較低（通常為0.01美元或0.0001美元），開曼群島公司的首期授權(quán)股本通常為5萬美元。開曼群島模式下的公司章程由兩部分組成：組織大綱和公司章程。新發(fā)行還要求對(duì)公司的股本進(jìn)行重新分類和資本結(jié)構(gòu)調(diào)整。

公司組織大綱需遵守正式格式，就《公司法》要求的與公司有關(guān)的基本信息做出決定，包括成交前的公司名稱、注冊(cè)辦公室、目標(biāo)、公司成員責(zé)任、股本等。就授權(quán)資本而言，公司轄區(qū)的法律可能包含與最低面值和“牌照費(fèi)”有關(guān)的要求，該等面值和“牌照費(fèi)”可能依授權(quán)資本額而不同。

新發(fā)行時(shí)，與新證券優(yōu)先權(quán)有關(guān)的規(guī)定，是對(duì)公司以前章程進(jìn)行的不可避免的變動(dòng)。這些優(yōu)先權(quán)與《投資者權(quán)利協(xié)議》、《優(yōu)先購買權(quán)與共同出售協(xié)議》和《表決權(quán)協(xié)議》等交易協(xié)議中的優(yōu)先權(quán)規(guī)定保持一致。修訂《公司組織大綱和公司章程》，需要公司股東通過特別決議決定，在成交前對(duì)各項(xiàng)變動(dòng)進(jìn)行批準(zhǔn)。股東為此目的批準(zhǔn)的決議，需要交公司注冊(cè)處處長備案。

第5篇：股東會(huì)決議格式范文

關(guān)鍵詞：國企；高管薪酬；信息披露

中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）24-0033-02

美國金融機(jī)構(gòu)高管的超高薪酬及其形成機(jī)制被認(rèn)為是2008年國際金融危機(jī)的誘因之一，從而引發(fā)了西方民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑和抨擊。在此背景下，為加強(qiáng)對(duì)高管薪酬的監(jiān)管，美國等西方國家重新審視企業(yè)高管薪酬機(jī)制，并相繼出臺(tái)“限薪令”。

從中國情況看，一些企業(yè)高管薪酬的合理性同樣受到質(zhì)疑。國有企業(yè)是中國企業(yè)序列中的關(guān)鍵組成部分，其高管薪酬也就尤為引人關(guān)注。而目前中國國企高管薪酬失衡現(xiàn)象比較顯著，主要表現(xiàn)在：國企內(nèi)部高管薪酬與職工工資差距明顯、在不同地區(qū)及不同行業(yè)的高管薪酬也有明顯差距，并且這些差距還在不斷擴(kuò)大；國企高管自定薪酬，導(dǎo)致薪酬虛高；國企高管薪酬與績效脫節(jié)， 缺乏相關(guān)性，不少公司高管薪酬在利潤下降時(shí)還在上升；國企高管薪酬激勵(lì)不足與激勵(lì)不當(dāng)共存等。

目前，中國正處于改革發(fā)展的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，各種社會(huì)矛盾比較突出，而不同社會(huì)階層收入差距拉大，必將成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。據(jù)世界銀行報(bào)道，2007年，中國基尼系數(shù)達(dá)到0.48，高于國際上通用的0.4的貧富差距“警戒線”。2010年3月3日至3月14日召開的“兩會(huì)”提出，要把收入分配和公平問題當(dāng)做經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中重要問題。因而中國企業(yè)高管尤其是國企高管薪酬制度的改革，不僅是重大的經(jīng)濟(jì)問題，也是重大的政治問題。

一、高管薪酬問題的由來

高管，亦稱經(jīng)營者、經(jīng)理人、職業(yè)經(jīng)理人，是指掌握企業(yè)經(jīng)營權(quán)并直接對(duì)公司經(jīng)營效益負(fù)責(zé)的經(jīng)營管理人員，是錢德勒（A.D.Chandler）所指的現(xiàn)代企業(yè)中一組“支薪的高層經(jīng)理人員”，是委托制中的高級(jí)人。與美國不同，中國對(duì)這種“高級(jí)人”一般多界定為高層管理人員。

企業(yè)管理的薪酬并不是隨著企業(yè)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。在古典企業(yè)中，企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)是合一的，老板就是經(jīng)理，而經(jīng)理也是老板，所有者承擔(dān)了大部分的管理工作，企業(yè)收益除去支付給職工的工資后，全部歸其個(gè)人所有。因此古典企業(yè)中并不存在現(xiàn)代公司中的高管人員，也就不存在高管薪酬問題。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，以所有權(quán)和控制權(quán)相分離為特征的現(xiàn)代企業(yè)制度逐漸成為企業(yè)組織的主導(dǎo)形式。于是，職業(yè)經(jīng)理人出現(xiàn)了，而企業(yè)所有者則成為了股東，所有者向管理者支付報(bào)酬，由此產(chǎn)生了高管人員的薪酬，產(chǎn)生了委托關(guān)系。由于所有者和經(jīng)營者的利益并不完全一致以及二者信息不對(duì)稱，所以經(jīng)營者有可能會(huì)不按約定履行職責(zé)，甚至利用信息優(yōu)勢(shì)損害所有者的利益。為了防范這種風(fēng)險(xiǎn)，所有者必須給予經(jīng)營者有效的激勵(lì)來使二者利益盡量趨同，同時(shí)對(duì)經(jīng)營者的行為進(jìn)行監(jiān)督，這就需要一套針對(duì)企業(yè)經(jīng)營者的激勵(lì)和約束機(jī)制，而高管薪酬制度就是其中最核心的部分之一。

二、中國國有企業(yè)高管薪酬失衡的原因

1.內(nèi)部治理機(jī)制失效催生管理者權(quán)力

國資委是國有資產(chǎn)的委托人，但它不享有企業(yè)剩余收益的索取權(quán)，只能得到相對(duì)固定的工資及福利，因而不會(huì)有強(qiáng)烈意愿去認(rèn)真評(píng)價(jià)監(jiān)督人，導(dǎo)致其對(duì)人監(jiān)管不足。同時(shí)信息不對(duì)稱也讓政府對(duì)國企的監(jiān)督困難重重，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，高管能夠利用其影響力在薪酬契約形成過程中得利。名義上，由專業(yè)咨詢公司提出薪酬方案，股東大會(huì)、董事會(huì)決策的高管薪酬，通常實(shí)際上是由高管自己決定的。

2.國有企業(yè)存在資源租金阻礙了業(yè)績的可證實(shí)性

由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系的特殊性，雖然國有企業(yè)創(chuàng)造了巨額利潤，但其利潤中有相當(dāng)一部分來自于壟斷優(yōu)勢(shì)和廉價(jià)占有國家資源。這些本應(yīng)上繳給國家的資源租金轉(zhuǎn)化為企業(yè)的利潤，并非是國企高管們通過自身的經(jīng)營管理能力實(shí)現(xiàn)的。業(yè)績的可證實(shí)性是實(shí)施高管激勵(lì)的前提，過多的干擾將導(dǎo)致業(yè)績性薪酬激勵(lì)無法有效實(shí)施。

3.信息披露機(jī)制不健全便于高管隱藏薪酬

國外實(shí)踐表明，嚴(yán)格的薪酬披露制度對(duì)于合理的高管薪酬政策的制定以及提高高管薪酬與經(jīng)營業(yè)績的敏感度方面有顯著作用。中國對(duì)高管薪酬信息披露的要求始于1998年，《上市公司信息披露管理辦法》以及《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等都對(duì)上市公司高管薪酬信息的披露做出了相關(guān)規(guī)定。但從實(shí)踐來看，各公司薪酬披露的內(nèi)容過于簡單，披露形式不夠規(guī)范，一些敏感的薪酬數(shù)據(jù)缺失及其決定依據(jù)和解釋語焉不詳，難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的披露效果。

4.股東利益的法律保護(hù)機(jī)制缺乏威懾力

所有者缺位的國企容易形成內(nèi)部人控制，為了防范管理者侵害所有者利益，中國法律賦予股東違法決議可撤銷權(quán)、自行召集和主持股東會(huì)會(huì)議權(quán)、股東臨時(shí)提案權(quán)、股東代表訴訟權(quán)等，但是這些權(quán)力的實(shí)現(xiàn)條件相對(duì)較高，《公司法》規(guī)定股份有限公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)不能或者不召集股東大會(huì)的，股東要自行召集和主持股東大會(huì)，須連續(xù)90日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份。只有單獨(dú)或者合計(jì)持有股份有限公司3%以上股份的股東，才可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)。提起股東代位訴訟的股份公司股東必須連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份。正是這些對(duì)持股數(shù)量和時(shí)間的高門檻限制了法律武器的運(yùn)用，使其喪失了應(yīng)有的威懾力。

三、國企高管薪酬失衡的解決措施

1.盡快建立高管薪酬的形成機(jī)制

高管薪酬是企業(yè)內(nèi)部的交換關(guān)系，是自愿交易的結(jié)果。剩余索取權(quán)人按照雇傭契約以一定比例支付給團(tuán)隊(duì)成員。因此，高管薪酬應(yīng)該由內(nèi)部的薪酬制定程序確定。政府應(yīng)該關(guān)注薪酬制定程序的公平與否，因?yàn)槌绦虻墓讲拍墚a(chǎn)生結(jié)果的公平，而不能僅僅依靠簡單“限薪”。董事會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性尤為關(guān)鍵，一方面要改革獨(dú)立董事的選聘機(jī)制，切斷獨(dú)立董事和高管人員的裙帶關(guān)系，加強(qiáng)獨(dú)立董事市場聲譽(yù)機(jī)制的建設(shè)，讓獨(dú)立董事不再成為“花瓶”，另一方面要發(fā)揮國企職工董事在高管薪酬問題上的話語權(quán)。

2.完善高管薪酬信息披露制度

目前，中國國企披露的高管薪酬信息非常有限，通常只披露數(shù)據(jù)，沒有詳細(xì)披露薪酬結(jié)構(gòu)組成及發(fā)放時(shí)間和方式，如基本工資的標(biāo)準(zhǔn)，職務(wù)津貼、績效獎(jiǎng)金、特殊獎(jiǎng)勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)收益的設(shè)定、發(fā)放時(shí)間與標(biāo)準(zhǔn)等。信息的有效披露，除了披露薪酬數(shù)據(jù)本身，還需要明確解釋給予高管人員薪酬和福利的具體原因。

3.降低所有者質(zhì)疑高管薪酬問題的門檻

所有者應(yīng)該對(duì)管理者的違規(guī)行為擁有便捷的質(zhì)疑途徑。一方面可以通過違法決議可撤銷權(quán)、自行召集和主持股東會(huì)會(huì)議權(quán)等權(quán)力實(shí)現(xiàn)，這就要求《公司法》降低這些權(quán)力的行使門檻。另一方面也可以運(yùn)用訴訟機(jī)制，國外實(shí)踐中不乏股東針對(duì)高管薪酬過高提起的訴訟。在中國類似的訴訟案件十分罕見，這是因?yàn)閲泄蓹?quán)比例高，使中小股東的持股比例和時(shí)間難以滿足發(fā)起訴訟的條件。因此，可適度放寬中小股東發(fā)起訴訟的條件。此外，在高管薪酬訴訟中，可運(yùn)用舉證責(zé)任倒置的原則。

4.改善業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)手段，增強(qiáng)薪酬——業(yè)績的敏感度

資源租金和壟斷租金嚴(yán)重影響對(duì)于國企高管的業(yè)績有效評(píng)價(jià)。要剔除國企利潤中的資源租金，提高業(yè)績計(jì)量的可證實(shí)性，可以引入經(jīng)濟(jì)增加值的思想，將資源租金在資本成本中予以合理考慮。壟斷租金對(duì)管理者業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的影響可用相對(duì)績效評(píng)價(jià)方法予以剔除。中國現(xiàn)行考評(píng)制度比較注重財(cái)務(wù)指標(biāo)，而對(duì)管理者素質(zhì)、勤奮程度和經(jīng)營業(yè)績等指標(biāo)缺乏客觀公正的評(píng)價(jià)，這極易導(dǎo)致考核結(jié)果與國企高管的實(shí)際貢獻(xiàn)不相符，因此可以考慮在管理者戰(zhàn)略管理、風(fēng)險(xiǎn)控制和社會(huì)責(zé)任等方面設(shè)置相應(yīng)考核指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王佐發(fā).高管薪酬制度的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)論壇,2009,(2).

[2] 鄧曉霞.億元報(bào)酬企業(yè)卻虧損　國企高管薪酬管理待規(guī)范[N].人民日?qǐng)?bào),2007-07-24.

[3] 趙純祥.論國企高管薪酬異化的解決對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2010,(12).

第6篇：股東會(huì)決議格式范文

乙方：____________________公司所在地：_______________ 法定代表人_________________________

丙方(受讓方)：_______________公司所在地：_______________ 法定代表人：____________________

鑒于：________________________________________

(一)_____房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱_____公司)成立于_____年_____月_____日，是一家依據(jù)中國法律合法成立并有效存續(xù)的有限責(zé)任公司，法定代表人：__________，注冊(cè)資本為__________萬元，注冊(cè)地址：__________，屬于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。

(二)甲方和乙方分別為_____公司的合法有效股東，分別持有_____%和_____%的股權(quán)。

(三)_______________房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擁有開發(fā)的項(xiàng)目及用地概況為：

1. 項(xiàng)目名稱：___________________________________

2. 項(xiàng)目位置：___________________________________

3. 項(xiàng)目四至：東至_____;南靠_____;西鄰_____;北沿_____。

4. 用地概況：項(xiàng)目規(guī)劃占地面積_____平方米，其中建設(shè)用地面積約_____平方米，代征用地面積約_____平方米;規(guī)劃用途為：商品住宅、商業(yè)及公建配套設(shè)施，規(guī)劃容積率為_____，總規(guī)劃建筑面積約為_____萬平方米，分_____期開發(fā)。

(1)一期：項(xiàng)目名稱為_____ ，規(guī)劃占地面積約_____ 平方米，建設(shè)用地面積約_____

平方米，代征地面積約_____ 平方米，容積率約_____ ，規(guī)劃用途為：__________

(2)二期：項(xiàng)目名稱為_____，規(guī)劃占地面積約_____平方米，建設(shè)用地面積約_____ 平方米，代征地面積約_____平方米，容積率約_____ ，規(guī)劃用途為：_____ 。

(3)三期：項(xiàng)目名稱為__________，規(guī)劃占地面積約_____ 平方米，建設(shè)用地面積約_____

平方米，代征地面積約_____ 平方米，容積率約__________，規(guī)劃用途為：__________

(四)__________房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已取得如下政府批復(fù)及法律文件：

1. 企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書;

2._____ 發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)的項(xiàng)目建議書批復(fù)， 發(fā)改_____號(hào);

3._____ 規(guī)劃委員會(huì)審定設(shè)計(jì)方案通知書，通審字_____號(hào);

4. 建設(shè)用地規(guī)劃許可證;

5. 土地出讓合同， 地出( )字(_____)第_____號(hào);

6. 國有土地使用證， 國用(_____)第_____號(hào);

7. 公司凈資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)清單(見附件一)。

(五)甲方?jīng)Q定將其所持有的_____公司50%的股權(quán)以本協(xié)議約定的條件和方式轉(zhuǎn)讓予丙方，丙方?jīng)Q定受讓該等股權(quán)。

因此，經(jīng)協(xié)議各方協(xié)商一致，就本協(xié)議所述的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜訂立如下條款，以茲共同遵照?qǐng)?zhí)行：

第一條 股權(quán)轉(zhuǎn)讓

1.1 按照本協(xié)議約定的條件和方式，甲方同意以__________公司股權(quán)合法持有者之身份將其持有的_____ 公司_____%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方;丙方同意受讓該等股權(quán)。

1.2 乙方同意放棄本協(xié)議的股權(quán)優(yōu)先受讓權(quán)，并同意甲方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方。

1.3 完成上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后的_____公司股東的股權(quán)比例為甲方占公司股權(quán)的_____%，乙方占公司股權(quán)的_____%，丙方占公司股權(quán)_____%

第二條 轉(zhuǎn)讓價(jià)款和支付方式

2.1 協(xié)議各方一致同意并確認(rèn)，甲方轉(zhuǎn)讓_____ 公司_____%股權(quán)予丙方，丙方應(yīng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款__________萬元人民幣現(xiàn)金予甲方。

2.2 丙方同意向甲方支付甲方為該項(xiàng)目所支付的各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為人民幣_(tái)____ 萬元的補(bǔ)償費(fèi)用，包含_____ 項(xiàng)目中征地補(bǔ)償費(fèi)、拆遷費(fèi)、土地出讓金及相應(yīng)的契稅、前期已經(jīng)支付的費(fèi)用(詳見附件二：費(fèi)用明細(xì)表)。

2.3 經(jīng)協(xié)議各方一致同意并確認(rèn)，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款和補(bǔ)償費(fèi)用合計(jì)_____ 萬元人民幣，可以分_____期支付給甲方。

2.3.1 第一期：甲乙雙方向工商部門遞交了工商變更登記資料并取得工商變更登記受理通知單之日，丙方應(yīng)向甲方支付_____ 萬元人民幣。

2.3.2 第二期：丙方應(yīng)在_____年_____月_____日之前向甲方支付_____萬元人民幣。

2.3.3 第三期：丙方應(yīng)在_____年_____月_____日之前向甲方支付_____萬元人民幣。

2.3.4 第四期：丙方應(yīng)在_____年_____月_____日之前向甲方支付_____萬元人民幣。

第三條 公司的運(yùn)作

3.1 協(xié)議各方一致同意并確認(rèn)，在丙方履行完畢本協(xié)議第2.4條所約定的支付義務(wù)之日起__________ 個(gè)工作日內(nèi)，辦理完畢股權(quán)轉(zhuǎn)讓所需的一切工商變更登記手續(xù)。

3.2 協(xié)議各方一致同意并確認(rèn)，共同授權(quán)_____ 負(fù)責(zé)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓所需的一切法律手續(xù)，直至_____ 公司完成變更登記手續(xù)并領(lǐng)取新的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。

3.3 由于_____ 公司本次股東結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，新任股東丙方和原股東甲方、乙方共同重新改組董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。其中， 董事會(huì)成員為_____人，由甲方委派_____ 名，乙方委派_____名，丙方委派_____名，并同意由_____方派員擔(dān)任公司的法定代表人( 董事長);監(jiān)事會(huì)成員仍然為_____人，由甲方委派_____名監(jiān)事，乙方委派_____名監(jiān)事，丙方委派_____名監(jiān)事。總經(jīng)理由_____方委派。

3.4 由于__________公司本次股東結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，新任股東丙方和原股東甲方、乙方共同修改公司章程并報(bào)工商登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后生效。鑒于丙方作為風(fēng)險(xiǎn)投資商的特殊地位，各方同意將在章程中訂立如下條款：

3.4.1 公司財(cái)務(wù)總監(jiān)由丙方派員擔(dān)任，全權(quán)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理工作。

3.4.2 股東會(huì)在審議如下重大事項(xiàng)時(shí)，丙方享有一票否決權(quán)，即丙方對(duì)該等議案投反對(duì)票，則該等議案則無法通過：

(1)利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案;

(2)年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案和決算方案;

(3)修改公司章程;

(4)公司增加或減少注冊(cè)資本、合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項(xiàng);

(5)向其他企業(yè)的投資行為或參與項(xiàng)目合作，出資額或投資款項(xiàng)超過公司凈資產(chǎn)的10%(含本數(shù))或絕對(duì)金額在_____ 萬元人民幣以上(含本數(shù))的行為;

(6)公司處置資產(chǎn)(包括但不限于無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)的出售、抵押、劃撥、贈(zèng)與、股東權(quán)益的轉(zhuǎn)讓等)，標(biāo)的金額超過公司凈資產(chǎn)的10%(含本數(shù))或絕對(duì)金額在_____ 萬元人民幣以上(含本數(shù))的行為;

(7)其他事項(xiàng)：___________________________________

第四條 甲方和(或)乙方的保證并承諾

4.1 關(guān)于主體資格的保證并承諾。

4.1.1 甲方保證并承諾，對(duì)其持有的_____ 公司股權(quán)享有完全的處分權(quán)，且該等股權(quán)未設(shè)置任何優(yōu)先權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)或其他限制性權(quán)益，沒有附帶任何或有負(fù)債或其他潛在責(zé)任或義務(wù)，亦不存在針對(duì)該等股權(quán)的任何訴訟、仲裁或爭議等。

4.1.2 甲方保證并承諾，其作為__________公司的合法有效股東以及轉(zhuǎn)讓股權(quán)方，有效簽署本協(xié)議。

4.1.3 乙方保證并承諾，其作為__________公司的合法有效股東，有效簽署本協(xié)議，并已經(jīng)取得了簽署本協(xié)議所需的有關(guān)授權(quán)。

4.1.4 乙方保證并承諾，放棄對(duì)于甲方向丙方轉(zhuǎn)讓__________公司_____%股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)。

4.1.5 甲方和乙方保證并承諾，本協(xié)議項(xiàng)下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)獲得了__________公司¶事會(huì)和(或)股東會(huì)批準(zhǔn)并做出了有效股東會(huì)決議。

4.2 關(guān)于資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的保證并承諾。

4.2.1 甲方和乙方保證并承諾，_____ 公司的全部資產(chǎn)均為合法有效所有，_____ 公司對(duì)于該等資產(chǎn)擁有完整有效的所有權(quán)，除已經(jīng)直接披露予丙方的信息之外，不存在任何資產(chǎn)抵押、質(zhì)押或?yàn)樽陨砘蛩颂峁?dān)保等情形。

4.2.2 甲方和乙方保證并承諾，__________公司作為主要從事__________房地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)企業(yè)，已經(jīng)取得了從事該等業(yè)務(wù)所需的全部資格證書以及有關(guān)批文，并保證本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不影響__________公司繼續(xù)具備持有上述全部資格證書及有關(guān)批文，繼續(xù)從事該等業(yè)務(wù)。

4.2.3 甲方和乙方保證并承諾，負(fù)責(zé)以__________出讓的方式取得__________房地產(chǎn)項(xiàng)目的土地使用權(quán)和開發(fā)權(quán)，直至取得該項(xiàng)目的所有政府文件的批復(fù)和法律文件，并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)相關(guān)政府部門的工作。

4.2.4 甲方和乙方保證并承諾，截至本協(xié)議生效之日，__________公司所從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)符合國家法律法規(guī)規(guī)定以及公司營業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍，且__________公司在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后有權(quán)繼續(xù)經(jīng)營該等資產(chǎn)和業(yè)務(wù)。

4.2.5 甲方和乙方保證并承諾，甲方、乙方向丙方交付的所有文件、資料等書面材料均是真實(shí)的、可信的，如該等書面材料系副本，則其與原件一致。

4.2.6 甲方和乙方保證并承諾，在丙方履行了本協(xié)議第2.4條約定的支付義務(wù)之日，將_____ 房地產(chǎn)項(xiàng)目的全部文件出示給丙方，便于丙方對(duì)__________房地產(chǎn)項(xiàng)目的建設(shè)和管理。

4.3 關(guān)于財(cái)務(wù)狀況及稅、費(fèi)的保證并承諾。

4.3.1 甲方和乙方保證并承諾，提供予丙方的__________公司的財(cái)務(wù)報(bào)表及有關(guān)財(cái)務(wù)文件均為真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、有效的，并且真實(shí)及公正地反映__________公司截至本協(xié)議生效之日的資產(chǎn)、負(fù)債(包括或然負(fù)債、未確定數(shù)額負(fù)債或有爭議負(fù)債)及盈利或虧損狀況。

4.3.2 甲方和乙方保證并承諾，截至本協(xié)議生效之日，__________公司已按國家和地方稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定的稅項(xiàng)繳足其所有到期應(yīng)繳的稅費(fèi)，亦已繳清了其所有到期應(yīng)繳的規(guī)費(fèi)，無需加繳或補(bǔ)繳，亦無任何因違反有關(guān)稅務(wù)法規(guī)及規(guī)費(fèi)規(guī)定而將被處罰的事件發(fā)生。

4.3.3 甲方和乙方保證，甲方和乙方向丙方如實(shí)、全面地披露其所有已經(jīng)或有證據(jù)表明即將發(fā)生的對(duì)__________公司的經(jīng)營管理產(chǎn)生重大不利影響的事項(xiàng)，且甲方和乙方保證向丙方提供的__________ 公司的資產(chǎn)及負(fù)債清單的真實(shí)性。

第五條 丙方的保證并承諾

5.1 丙方保證并承諾，丙方是依據(jù)中國現(xiàn)行有效的法律組建成立，有效存在并合法經(jīng)營的有限公司，其成立依法經(jīng)政府授權(quán)和批準(zhǔn)并依法開展經(jīng)營活動(dòng)的法人組織。

5.2 丙方自本協(xié)議簽署之日起，無任何導(dǎo)致其歇業(yè)、終止或?qū)ζ浣?jīng)營產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)及威脅發(fā)生。

5.3 丙方已具備締結(jié)本協(xié)議、履行本協(xié)議所需的完全的法律權(quán)利、行為能力和內(nèi)容授權(quán)。

5.4 丙方保證并承諾履行本協(xié)議將不會(huì)出現(xiàn)如下任何情形之一：

5.4.1 違反或與丙方的公司章程及其他內(nèi)部具有最高效力的規(guī)范性管理文件相沖突。

5.4.2 違反對(duì)丙方具有法律約束力的其他任何合同義務(wù)。

5.4.3 違反我國現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)及政府命令。

第六條 保密

本協(xié)議各方保證，除非根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定應(yīng)向有關(guān)政府主管部門或雙方上級(jí)主管部門辦理有關(guān)批準(zhǔn)、備案的手續(xù);或?yàn)槁男性诒緟f(xié)議下的義務(wù)或聲明與保證須向第三人披露;或經(jīng)協(xié)議另一方事先書面同意，本協(xié)議任何一方就本協(xié)議項(xiàng)下的事務(wù)，以及因本協(xié)議目的而獲得的有關(guān)_____公司的財(cái)務(wù)、法律、公司管理或其他方面的信息均負(fù)有保密義務(wù)(除已在公共渠道獲得的信息外)，否則保守秘密一方有權(quán)要求泄露秘密一方賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。本條款不因本協(xié)議的終止而失效。

第七條 不可抗力

7.1 本協(xié)議項(xiàng)下的“不可抗力”指以下事實(shí)：本協(xié)議各方不能預(yù)見、不能避免、不能克服的，且導(dǎo)致本協(xié)議不能履行的自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等(政府行政命令文件及其他政府因素均屬不可抗力的范圍)。

7.2 如不可抗力因素導(dǎo)致一方無法履行本協(xié)議義務(wù)的，該方不應(yīng)被視為違約。但遭受上述不可抗力事件的一方，應(yīng)當(dāng)在事件發(fā)生后，立即書面通知另一方，并在其后的15天內(nèi)提供證明該不可抗力事件發(fā)生及其持續(xù)時(shí)間的足夠證明。

7.3 如發(fā)生不可抗力事件，協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)立即互相協(xié)商，以尋求公平的解決辦法，以使不可抗力事件的影響減到最低程度;如因不可抗力而須解除本協(xié)議，則各方應(yīng)根據(jù)合同履行的具體情況，由各方協(xié)商解決。

第八條 違約責(zé)任

8.1 本協(xié)議的任何一方違反其在本協(xié)議中的任何保證并承諾，即構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

8.2 本協(xié)議的任何一方因違反或不履行本協(xié)議項(xiàng)下部分或全部義務(wù)而給其他方造成實(shí)際損失時(shí)，違約方有義務(wù)為此做出足額補(bǔ)償。

8.3 如丙方未能按第二條所述的期限支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款，則從逾期付款之日起，丙方每天需繳付應(yīng)付款項(xiàng)的萬分之_____ 的違約金。如逾期超過30天，則甲方有權(quán)解除本協(xié)議，丙方應(yīng)向甲方支付違約金__________萬元人民幣，甲方有權(quán)在應(yīng)退還的丙方已支付的款項(xiàng)中扣除該筆違約金。若違約金不足以賠償甲方因此所遭受的損失，甲方有權(quán)向丙方追償賠償款。

8.4 如果甲方和(或)乙方違反本協(xié)議中第四條所作的保證并承諾，導(dǎo)致本協(xié)議所約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無法完成或股權(quán)轉(zhuǎn)讓完全后或由于甲乙方重大債務(wù)原因指使_____ 公司無法經(jīng)營的，丙方有權(quán)單方面解除本協(xié)議，甲方應(yīng)退還丙方已支付的全部款項(xiàng)，并應(yīng)向丙方支付違約金_____萬元人民幣。若違約金不足以賠償丙方因此所遭受的損失，丙方有權(quán)向甲方追償賠償款。

第九條 特別約定條款

9.1 各方協(xié)商并同意，自本協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成之日起，由__________方主要負(fù)責(zé)組織__________公司的經(jīng)營和管理。

9.2_____ 房地產(chǎn)項(xiàng)目的所有開發(fā)費(fèi)用，由甲、乙、丙三方按照各自在_____ 公司的股權(quán)比例分別承擔(dān)項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入__________公司的成本。

9.3 本協(xié)議各方同意以本協(xié)議簽署之日作為各方確認(rèn)__________公司資產(chǎn)及負(fù)債狀況的基準(zhǔn)日。發(fā)生在該基準(zhǔn)日之前的__________公司的所有債務(wù)，由甲乙方負(fù)責(zé)清償，如由于甲方和乙方的原因造成__________公司的訴訟、仲裁，或其他行政權(quán)利的限制均由甲方和乙方負(fù)責(zé)解決，丙方不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)和法律的責(zé)任。

9.4 本協(xié)議各方同意，簽署本協(xié)議之同時(shí)另行簽訂一份《股權(quán)變更協(xié)議》，若發(fā)生本協(xié)議第八條所約定的違約行為并達(dá)到了本協(xié)議的解除條件，則該《股權(quán)變更協(xié)議》生效，守約方可持《股權(quán)變更協(xié)議》自行到工商部門辦理股權(quán)變更登記，將__________公司的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)恢復(fù)到由甲乙雙方為公司的全部股東狀態(tài)，違約方應(yīng)按照本協(xié)議承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。(視情況而定)

9.5 本協(xié)議為便于辦理工商變更登記，可以采用工商部門統(tǒng)一制訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓格式合同，如統(tǒng)一的格式合同條款與本協(xié)議條款發(fā)生沖突時(shí)，以本協(xié)議條款為準(zhǔn)。

第十條 費(fèi)用負(fù)擔(dān)

因本協(xié)議項(xiàng)下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為所發(fā)生的全部稅項(xiàng)及費(fèi)用，凡法律、行政法規(guī)有規(guī)定者，依規(guī)定辦理;無規(guī)定者，由協(xié)議各方平均分擔(dān)。

第十一條 協(xié)議的解除

11.1 本協(xié)議約定的解除協(xié)議的條件成就時(shí)，本協(xié)議自動(dòng)解除。

11.2 協(xié)議各方達(dá)成書面一致意見，可以簽署書面協(xié)議解除本協(xié)議。

11.3 任何一方行使單方面解除合同的權(quán)利需提前15天通知對(duì)方，通知需采用第13.3條款的規(guī)定辦理。

第十二條 爭議的解決

如本協(xié)議各方就本協(xié)議之履行或解釋發(fā)生任何爭議的，應(yīng)首先協(xié)商解決;若協(xié)商不成，應(yīng)向北京市仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，仲裁適用該會(huì)之《仲裁規(guī)則》，仲裁裁決書終局對(duì)雙方均有約束力。仲裁費(fèi)、律師費(fèi)用由仲裁敗訴方承擔(dān)。

第十三條 其他

13.1 本協(xié)議附件是本協(xié)議不可分割的組成部分，與本協(xié)議具有同等的法律效力。

13.2 本協(xié)議在履行過程中如有未盡事宜，各方可簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具有同等的法律效力。

13.3 本協(xié)議一方按照本協(xié)議約定向另一方送達(dá)的任何文件、回復(fù)及其他任何聯(lián)系，必須用書面形式，且采用掛號(hào)郵寄或直接送達(dá)的方式，送達(dá)本協(xié)議所列另一方的地址或另一方以本條所述方式通知更改后的地址。如以掛號(hào)郵寄的方式，在投郵后(以寄出的郵戳日期為準(zhǔn))第七日將被視為已送達(dá)另一方;如以直接送達(dá)的方式送達(dá)，則以另一方簽收時(shí)視做已送達(dá)。

13.4 本協(xié)議自各方簽字或簽章之日成立，并于丙方向甲方支付了首期款項(xiàng)之日生效。

13.5 本協(xié)議生效后，__________公司的原有印章除辦理工商登記或經(jīng)各方共同同意外，不再使用。工商變更登記完成后，啟用新印章。

13.6 本協(xié)議一式八份，甲、乙、丙三方各執(zhí)兩份，一份報(bào)工商部門備案，一份留_____ 公司備案，各份具有同等法律效力。

甲方(公章)：______________法定代表人或其授權(quán)代表(簽字)：__________

乙方(公章)：______________法定代表人或其授權(quán)代表(簽字)：__________

丙方(公章)：______________ 法定代表人或其授權(quán)代表(簽字)：__________

第7篇：股東會(huì)決議格式范文

范劍虹

一、澳門一人有限責(zé)任公司的立法背景與概念2

1、澳門一人公司立法背景2

2、形式上的一人有限責(zé)任公司與實(shí)質(zhì)上的一人有限責(zé)任公司3

二、一人公司在法學(xué)理論與實(shí)踐上的利弊4

1、一人公司在法律關(guān)系中產(chǎn)生缺陷的可能性4

2、一人公司在法律關(guān)系中產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)的跡象5

三、歐美主要國家在立法與司法上對(duì)一人公司的修正5

1、歐盟各國在立法上對(duì)一人公司的監(jiān)督的主要措施6

2、美國（包括英國）在司法上對(duì)一人公司法的修正7

四、對(duì)澳門一人公司法的立法與司法思考8

1、立法上可以考慮增加的內(nèi)容與理由8

2、司法上可考慮引入的理論與實(shí)踐9

一、澳門一人有限責(zé)任公司的立法背景與概念

1、澳門一人公司立法背景

澳門現(xiàn)代意義上的公司法是在1553年葡萄牙人進(jìn)入澳門之后出現(xiàn)的。葡萄牙的商法，尤其是公司法是汲取了法國商法典的精髓，而更多地是受到德國商法典的影響。葡萄牙于1888年8月23日在政府公報(bào)上正式公布《葡萄牙商法典》,1894年6月20日，該商法典延伸到澳門適用，直至1999年新的商法典頒布。1901年4月13日葡萄牙在政府公報(bào)公布《有限公司法》，并于1906年將其延伸到澳門適用。該法取代了《商法典》中有關(guān)公司的部分內(nèi)容，從概念、內(nèi)容與結(jié)構(gòu)諸方面講，它都直接受到德國1892年4月20日頒布的《有限公司法》的影響。正如該法律的立法動(dòng)議中所說的：將要提出的立法草案，參照已頒布的德國有限公司法律制訂。實(shí)際上，“有限責(zé)任公司”這概念本身，就是葡萄牙（包括世界大部分國家）從德國那里接受而來。當(dāng)然許多人認(rèn)為在這一時(shí)期的澳門公司法主要是指1888年《葡萄牙商法典》和1901年《有限公司法》。

以后, 除了一部分澳門本地立法機(jī)關(guān)制定的有關(guān)商業(yè)活動(dòng)的法律規(guī)范外，澳門公司法沒有多大的發(fā)展。葡萄牙1901年的舊公司法也已于1986年被新的《商業(yè)公司法典》所取代。但葡萄牙這個(gè)新的《商業(yè)公司法典》并沒有延伸到澳門適用。以后葡萄牙還根據(jù)歐盟法指令及新形勢(shì)作了很多修改。雖然自1987年以來，澳門法律的本地化已成為澳門過渡期最重要的任務(wù)之一，而且中葡雙方均為澳門法制建設(shè)做了大量的工作，但調(diào)整澳門公司的法律仍然是1888年葡萄牙《商法典》和《有限公司法》。澳門公司法近一百年卻沒有多大的發(fā)展。在這種情況下，澳門政府于1989年6月正式委托葡萄牙里斯本大學(xué)商法學(xué)教授若賽·利貝羅（Jose Autonio Pinto Ribeiro）博士起草新的公司法。1990年1月完成初稿，1991年初開始收集意見，1992年利貝羅教授再次來澳征詢意見。澳門公司法在結(jié)構(gòu)上大體參照1888年葡萄牙《商法典》和1986年《商業(yè)公司法典》的模式。葡萄牙《商法典》和《商業(yè)公司法典》受德國影響的痕跡仍然明顯，同時(shí)還直接參照并借鑒了西班牙、法國、日本及中國香港與臺(tái)灣的現(xiàn)行公司法例。最后，在葡國專家（比如：Prof. Augusto Teixeira Carcia）的支持與幫助下,不但出臺(tái)了澳門的公司法還制定了澳門的商法典，澳門的公司法也被并入商法典。

實(shí)踐上，公司法中的無限公司（澳門的獨(dú)資商行Comerciante em nome individual與其相似）、兩合公司（澳門的合資公司Sociedade em comandita與其相似）由于澳門的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，往往并沒有多少人使用到這種法律形式。股份有限公司也不多。但是自然人一人有限責(zé)任公司(Sociedade Unipessoal Limitada) 卻大量存在。

澳門一人公司的立法是澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。在澳門，一人股東持股的有限公司有90%以上。中小公司有著大公司無法比擬的靈活性和適應(yīng)性。降低個(gè)人企業(yè)主的投資風(fēng)險(xiǎn)使其避免因一次經(jīng)營失敗而傾家蕩產(chǎn)，是一人公司的出現(xiàn)的原因。其次，羅馬法認(rèn)為“三人是社團(tuán)成立的要件，而不是存續(xù)要件，所以即使減少到一人，社團(tuán)還是可以存在”。 這表明，存續(xù)形態(tài)的一人公司在大陸法的發(fā)源地法中有他存在的法律上與經(jīng)濟(jì)上的理由。所以，澳門與大多數(shù)大陸法國家一樣，在立法上采用了一人有限公司法，并在商法典的第390-392條及第12條、27條、213條規(guī)定了一人公司的權(quán)利與義務(wù)。

2、形式上的一人有限責(zé)任公司與實(shí)質(zhì)上的一人有限責(zé)任公司

就澳門的一人公司的法定概念而言，實(shí)際上僅限于自然人一人有限責(zé)任公司的范圍，不包括一人股份有限公司（澳門股份有限公司至少需要3名股東才能設(shè)立） 。由于澳門對(duì)一人公司有了法律的規(guī)定，因而在多數(shù)情況下也排除了實(shí)質(zhì)上的一人公司存在的必要性。但是就學(xué)理而言，還是有必要結(jié)合澳門法律規(guī)定對(duì)形式上的一人公司與實(shí)質(zhì)上的一人公司的概念先加以歸納：

一人公司(one-man company or one-member company)德文稱為Einmann-,Einpersonen-Gesellschaft,葡文稱為Sociedade Unipessoal Limitada (葡文澳門商法典第390條)。系指公司成立以后，公司的出資或股份由股東一人所有，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限責(zé)任公司 。其中的“一人”不但是指任何自然人，而且也指法人或多人共同持有全部出資或所有股份 。在澳門目前僅有自然人一人有限責(zé)任公司，沒有法人或多人共同持有全部出資或所有股份的一人有限責(zé)任公司。澳門商法典第三百九十條第一款規(guī)范了這種自然人一人有限責(zé)任公司：“任何自然人得設(shè)立有限公司，其公司資本以獨(dú)一股構(gòu)成，且在公司設(shè)立時(shí)僅以其為唯一之權(quán)利人”。第二款規(guī)定： “本節(jié)之規(guī)定適用於仍維持一名股東之原為一人公司之有限公司，以及適用於在九十日內(nèi)仍未重新設(shè)立多名股東而後來轉(zhuǎn)為一人公司之有限公司”。從澳門商法典第三百九十條上看，形式上的自然人一人有限責(zé)任公司的出資額或股份均僅為一個(gè)股東持有的狀況，它并沒有反對(duì)實(shí)質(zhì)上的一人有限責(zé)任公司。實(shí)際上，由于對(duì)一人公司有了法律的規(guī)定，因而在多數(shù)情況下也排除了實(shí)質(zhì)上的一人公司存在的必要性。實(shí)質(zhì)上的一人有限責(zé)任公司是指在形式上股東為復(fù)數(shù)，而實(shí)質(zhì)上公司的真正股東只有一人，其余股東僅為持有最低股份的掛名股東。實(shí)質(zhì)上的一人有限責(zé)任公司是在法律不允許一人公司設(shè)立或存在時(shí)，為了同時(shí)滿足法律規(guī)定及設(shè)立人的需要而產(chǎn)生的 。

比較有爭議的，或是作為一人有限公司的特別情形的是“無人責(zé)任有限公司”（德文稱謂“Keinmann-GmbH”）。對(duì)此在德國 與葡國法學(xué)已有論及。但是澳門本地法學(xué)目前稀有論及。

二、一人公司在法學(xué)理論與實(shí)踐上的利弊

了解了一人有限責(zé)任公司的立法背景與概念，不等于完全了解了一人公司在法學(xué)理論與實(shí)踐上的利弊，所以必須對(duì)一人公司在法學(xué)理論與實(shí)踐上的利弊做一掃描，以便更好地理解西方國家一人公司的立法目的及澳門一人公司法相應(yīng)的立法建議：

1、一人公司在法律關(guān)系中產(chǎn)生缺陷的可能性

由于一人公司之“所有”與“經(jīng)營”多數(shù)是不分離的，復(fù)數(shù)股東之間的相互制約機(jī)制無法發(fā)生作用，投入公司的財(cái)產(chǎn)是否與股東分離難以考察，且一人公司通常都是股東直接經(jīng)營公司，而股東同時(shí)又享有有限責(zé)任特權(quán)，這違背了一般公司股東享有有限責(zé)任所必須遵守的分離原則（“無支配即無責(zé)任”） 。而且公司的唯一股東因可以直接控制公司，則不免任意以不當(dāng)方法或不當(dāng)目的將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移于自己或他人，公司的獨(dú)立人格令人懷疑，這種公司形態(tài)為股東濫用公司人格，損害債權(quán)人的利益提供了機(jī)會(huì)。一些法學(xué)家認(rèn)為，法人制度會(huì)因此而導(dǎo)致破產(chǎn)。如果說公司股東以放棄其出資的所有權(quán)和公司的經(jīng)營權(quán)換回債權(quán)人對(duì)其承擔(dān)有限責(zé)任的容忍的話，那么除了事后的司法判例式的介入之外，法律如何能事前防止一人公司的股東能放棄其出資的所有權(quán)和公司的經(jīng)營權(quán)呢？

實(shí)際上，一人公司往往為股東牟取法外利益提供了方便。比如1897年英國衡平法院對(duì)Salomon v. Salomon & Co., Ltd. 一案作出的判決。Salomon 是一個(gè)多年從事皮靴業(yè)務(wù)的商人。1892年他決定將他擁有的靴店賣給了有他本人組建的公司，以享有有限責(zé)任的優(yōu)惠。靴店的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為39000英鎊。作為對(duì)價(jià)，公司發(fā)行了每股1英鎊的股份20007股，除他的妻子和其五個(gè)孩子各擁有1股外，Salomon本人擁有20001股（顯然，Salomon的妻子和其五個(gè)孩子只是名義股東，目的是達(dá)到當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的最低股東人數(shù)）。此外，公司還以其所有資產(chǎn)作擔(dān)保向Salomon發(fā)行了10000英鎊的債券，其余差額用現(xiàn)金支付。但公司很快陷入困境，一年后公司進(jìn)行清算，其資產(chǎn)若清償Salomon有擔(dān)保的債券，則公司的其他無擔(dān)保債權(quán)人7000英鎊的債權(quán)就一無所獲。無擔(dān)保債權(quán)人聲稱，Salomon和其公司實(shí)際上是同一人，因而公司不可能欠他10000英鎊的債，公司資產(chǎn)應(yīng)該用來償還這些無擔(dān)保債權(quán)人的債。

此外，復(fù)數(shù)的一人公司形式往往也被濫用。自然人會(huì)設(shè)立復(fù)數(shù)的一人公司，或一人公司再行設(shè)立一人公司。我認(rèn)為：如法律不禁止一人公司，那么對(duì)于使用“誠實(shí)股東”（Bona Fide Shareholder）和不“誠實(shí)股東”的手段來規(guī)避最低股東數(shù)法律的人就沒有意義了。但是對(duì)于禁止自然人設(shè)立復(fù)數(shù)的一人公司，或禁止一人公司再行設(shè)立一人公司的國家（比如法國商事公司法第36條第2款）而言， 防止“非誠實(shí)一人公司”的產(chǎn)生在法律上仍有意義。但股份有限公司也可因股份自由轉(zhuǎn)讓而使公司全部股份集中于一人之手，并通過掛名股東方式來規(guī)避法律，因而按德國股份有限公司法第2條與第28條，德國并不禁止一人的股份有限公司。

最后，一人公司會(huì)在無股東的情況下經(jīng)營業(yè)務(wù)。由于無股東，即無公司表意機(jī)構(gòu)，一人公司的存續(xù)是不可能了。而在此時(shí)，如無股東一人公司還以一人公司的外殼存在，對(duì)法律交往的明晰不利。

2、一人公司在法律關(guān)系中產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)的跡象

對(duì)于投資者而言，享有有限責(zé)任特權(quán)來限制風(fēng)險(xiǎn)，從而鼓勵(lì)他獲得沒有上限的利潤，這是投資者投資前往往選擇的公司形式。目前，中小公司與企業(yè)日益成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，同時(shí)他們也日益希望按公平競爭的理念享有有限責(zé)任特權(quán)來限制風(fēng)險(xiǎn)。市場的發(fā)展歷史也顯示了一人公司必然性與優(yōu)點(diǎn)。雖然法律可以不規(guī)定一人公司的設(shè)立和存續(xù)，但實(shí)質(zhì)意義之一人公司卻無法禁止。因此，法律在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須采取主動(dòng)。對(duì)此在一人公司法理論上比較有所說服力的是：認(rèn)為公司是以股東出資形成的公司財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)，有限責(zé)任已從股東有限責(zé)任轉(zhuǎn)為物的有限責(zé)任，所以只要一人公司擁有獨(dú)立于股東的財(cái)產(chǎn)，其就擁有獨(dú)立的權(quán)利能力。但是，法人格具有那些內(nèi)容，在何種情況下承認(rèn)法人格是由立法政策決定的，從而部分（雖然有些無理）解釋了為何獨(dú)立財(cái)產(chǎn)不能使無限公司股東享有有限責(zé)任的問題。實(shí)際上，我推測為何獨(dú)立財(cái)產(chǎn)不能使無限公司股東享有有限責(zé)任的問題是股東的選擇權(quán)利，目的也是為了經(jīng)營上的不同理念。法律必須給經(jīng)營者自由選擇經(jīng)營上的理念與風(fēng)險(xiǎn)。

三、歐美主要國家在立法與司法上對(duì)一人公司的修正

了解了一人有限責(zé)任公司的概念與立法背景以及一人公司在法學(xué)理論與實(shí)踐上的利弊，那么一人公司的立法與司法問題才可以揆情度理了，但是在此之前我們必須作一下一人公司的立法與司法的比較研究，因?yàn)閺谋容^法的角度 去觀察, 并且假設(shè)排除對(duì)國內(nèi)法典的注釋的觀點(diǎn)，那么世界上所有法學(xué)家所面臨的問題是沒有國境線的，是相似的。然而實(shí)際的法律問題卻有多種不同的解決方法，這些方法又有不同的價(jià)值基礎(chǔ)，這些建立在不同價(jià)值基礎(chǔ)以及不同的立法技術(shù)上的方法，均儲(chǔ)存在世界各國的“法律答案庫”中。在研究本國法的同時(shí)再觀察并分析外國法，則能獲得較為全面而適當(dāng)?shù)姆纱鸢?，尤其是能?duì)本國法所用的解決問題的方法保持一種批判的距離。這種距離感往往能擴(kuò)大解決問題的精神視野與相信本國法的相對(duì)性 。由于歐盟各國在這個(gè)問題上各有特點(diǎn)，所以分為歐盟及幾國在立法上對(duì)一人公司的修正與英美美國在司法上對(duì)一人公司法的修訂兩點(diǎn)上加以闡述：

1、歐盟各國在立法上對(duì)一人公司的監(jiān)督的主要措施

歐盟在公司法第12號(hào)指令規(guī)定： 各成員國在協(xié)調(diào)與公司集團(tuán)有關(guān)的成員國法律時(shí)，可以針對(duì)以下情況規(guī)定特別條款或者制裁：1）同一自然人是數(shù)家一人公司的惟一股東；2）一人公司或者其他法人是一家公司的惟一股東。此外，由于一家公司的全部股份轉(zhuǎn)歸一人單獨(dú)持有而變成一人公司時(shí)，這一事實(shí)與惟一股東的身份必須在檔案中載明，或者在《第68 ／151／EEC號(hào)指令》第三條第1項(xiàng)和第2項(xiàng)規(guī)定的登記簿中載明，或者在由公司保管、并接受社會(huì)公眾查詢的登記簿中載明。在一人公司的惟一股東行使股東大會(huì)權(quán)力時(shí)及作出相應(yīng)決議時(shí)，應(yīng)當(dāng)載于股東會(huì)議記錄中或者須以書面形式起草決議。一人公司的惟一股東在代表公司與自己訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)載于記錄中或者須以書面形式起草決議。各成員國不必把前項(xiàng)規(guī)定適用于在正常條件下開展的日常營業(yè)活動(dòng)。如果成員國許可本指令第二十一條界定的一人公司適用于股份有限公司的情形，應(yīng)當(dāng)適用本指令。如果成員國的立法規(guī)定，個(gè)人企業(yè)家可以設(shè)立企業(yè)，而且該企業(yè)的債務(wù)責(zé)任限于其投人特定活動(dòng)的某一數(shù)額，只要立法對(duì)這種企業(yè)規(guī)定的保護(hù)措施相當(dāng)于本指令或者任何適用于本指令第一條所稱公司的其他歐共體立法所規(guī)定的保護(hù)措施，那么，該成員國不必許可設(shè)立一人公司。

除了歐盟公司法指令外，在大陸法國家往往適用公司法人格否認(rèn)法理（disregard of corporate personality），既有立法規(guī)定，也有司法判例理論。歐盟各國對(duì)一人公司進(jìn)行監(jiān)督的主要措施有：

a) 就一人公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督及在特定情況下承擔(dān)個(gè)人責(zé)任而言，德國在有限責(zé)任公司法第19條（基本出資的繳納）第4款規(guī)定：在公司登入商業(yè)登記簿之后3年內(nèi)，全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手的，該名股東應(yīng)在出資額集中后3個(gè)月內(nèi)，繳足全部金錢出資，或?qū)ι形粗Ц兜慕痤~向公司提供擔(dān)保，或?qū)⒁徊糠殖鲑Y額轉(zhuǎn)讓給第三人。在德國有限責(zé)任公司法第35條（董事代表）第4款規(guī)定：公司的全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手，并且該名股東同時(shí)為公司的單獨(dú)董事的，對(duì)于其與公司實(shí)施的法律行為，適用《民法典》第181條（第181條規(guī)定：不經(jīng)被人許可，人不得以被人的名義與自己或者作為第三人的人采取法律行為，但該法律行為系專為清償債務(wù)的除外）的規(guī)定 。該名股東與其所代表的公司之間實(shí)施的法律行為，即使其非為單獨(dú)董事，仍應(yīng)在法律行為實(shí)施后不遲延地列入筆錄。在德國有限責(zé)任公司法第48條（股東大會(huì)）第3款規(guī)定：公司的全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手的，該名股東應(yīng)在決議后不遲延地作成筆錄并簽署。

b) 就在特定情況下股東承擔(dān)個(gè)人責(zé)任而言，德國有“直索”理倫（Durchgriff），“即在特別例外的情況下，法院可不考慮有限責(zé)任公司的形式上的法人格，并因而徑直向背后的一人股東追索” 。這主要是基于誠實(shí)信用的原則，特別是基于股東的私人財(cái)產(chǎn)與公司的財(cái)產(chǎn)的混同的考慮。以往，德國往往將“稻草人”這個(gè)事實(shí)構(gòu)成作為可“直索”的教學(xué)案例，但從公司法容許一人公司成立以后，僅在特別情況下可以使用“直索”理論。再如意大利民法典規(guī)定，當(dāng)股份公司或有限責(zé)任公司無清償能力的情況下，對(duì)公司在全部股票或股份為一人所有的期間內(nèi)發(fā)生的債務(wù)，該一人股東承擔(dān)無限責(zé)任。

c) 就禁止濫設(shè)一人公司而言，法國商事公司法第36條第2款（ 19 8 5年 7月 11日第 8 5— 6 9 7號(hào)法律）規(guī)定：“一個(gè)自然人只得成為一個(gè)有限責(zé)任公司的一人股東。一個(gè)有限責(zé)任公司不得成為另一個(gè)由一人組成的有限責(zé)任公司的一人股東。 違背前款規(guī)定的，一切有關(guān)的人可要求解散非法組成的公司。如該非法因素是因擁有一人以上股東的公司的全部股份歸集于一人之手所造成的，則不得在股份匯集于一人之手后不到一年的時(shí)間里提出解散公司的要求。在所有情況下，法庭可給予最長六個(gè)月的期限以依法糾正非法狀態(tài)。如于法庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理之日已依法進(jìn)行糾正，法庭不得判決解散公司”。

2、美國（包括英國）在司法上對(duì)一人公司法的修正

由于適用公司法人格否認(rèn)法理的情況往往集中出現(xiàn)在一人公司、母子公司（適用于母子公司還有深石原則） 與家族企業(yè)中，所以須在此對(duì)揭開法人面紗做一簡述：在法人格只不過徒具形式或者為回避法律的適用而濫用時(shí)，對(duì)法人格的認(rèn)可并不符合法人格的本來目的，因而就產(chǎn)生否定法人格的必要?！?Sanborn法官這樣說道：“就一般規(guī)則而言，公司應(yīng)該被看作法人而具有獨(dú)立的人格，除非有足夠的相反的理由出現(xiàn)；然而公司的法人特征如被用于損害公共利益，證明違法行為合理，保護(hù)詐欺或者替犯罪辯護(hù)時(shí)，法律將視公司為多人的聯(lián)合?！?/p>

那么濫用公司人格的情形有哪幾種呢？主要以下幾種：

1.法律形式的濫用 或非法行為（illegality） ;

2.公司的投資不足 ;

3.或工具（控制過嚴(yán)） 或傀儡公司（dummy corporation） ;

4.經(jīng)濟(jì)整體理論(Economic Unit Theory) 等等。

其中以為根據(jù)來揭開法人面紗(Piercing the Corporate Veil)，在美國比較常見，即當(dāng)某個(gè)法人實(shí)體表現(xiàn)為其主要股東的“工具”（instrumentality）或“化身”（alter ego，shell）時(shí)，根據(jù)的概念而否認(rèn)有限責(zé)任 。美國法院通常使用“化身說”，但對(duì)此并沒有統(tǒng)一的權(quán)威的解釋。

3、小結(jié)

歐盟各國在立法上對(duì)一人公司的修正是對(duì)一人公司的事前規(guī)定，而美國在司法上通過適用公司法人格否認(rèn)法理而對(duì)一人公司法的修正屬于事后規(guī)制。

但實(shí)際上，在德國也有事后司法規(guī)制的情況，也即“直索”理論（Durchgriff）。

四、對(duì)澳門一人公司法的立法與司法思考

1、立法上可以考慮增加的內(nèi)容與理由

第一、一人公司法在將來可以考慮將公司法（包括一人公司法）從現(xiàn)有的商法典中分出來，獨(dú)立成為《商業(yè)公司法典》

如前所述，自18世紀(jì)末和 19世紀(jì)以來，在法國、德國的帶領(lǐng)下，在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了商法法典化的熱潮。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，人們生活水平的提高，國內(nèi)外貿(mào)易的發(fā)展，商事法為適應(yīng)這些新的發(fā)展要求，也不斷地進(jìn)行變革。其中，最重要的變革是：一、是在法典化的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了分別制定各種商事特別法的趨勢(shì)。如不論是大陸法或英美法國家，差不多都分別制定了有限責(zé)任公司法與股份公司法、商業(yè)登記法、票據(jù)法、破產(chǎn)法、擔(dān)保法等眾多的商事特別法。從而使商法出現(xiàn)了分專劃細(xì)的新局面，有許多國家的商法典只具有象征性的商事通則。二、商法體系的這種變化還體現(xiàn)在更為專業(yè)化。如票據(jù)制度中的背書轉(zhuǎn)讓制度、票據(jù)的格式要求以及電子資金劃撥的發(fā)展；再如公司股票上市制度中的復(fù)雜的程序，內(nèi)容詳盡的各種文件都體現(xiàn)了現(xiàn)代商事關(guān)系已經(jīng)蘊(yùn)含了更多的技術(shù)性、專業(yè)性的內(nèi)容 。因此，對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家與地區(qū)一部商法典已無法接納眾多的內(nèi)容。因此，澳門將會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在將來（而不是馬上）某個(gè)時(shí)候開始讓法律作出前瞻性的決定。

第二、一人公司法規(guī)定可以出現(xiàn)在股份公司法中

目前，澳門中小公司與企業(yè)日益成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。在澳門，一人股東持股的有限公司有90%以上。市場的發(fā)展歷史也顯示了一人公司必然性與優(yōu)點(diǎn)。由于一個(gè)自然人有可能會(huì)在不同行業(yè)之中進(jìn)行投資，如只允許其設(shè)立一個(gè)一人有限公司，亦有可能抑制其向其他行業(yè)投資的意愿，徒增掛名股東而規(guī)避法律 。因而，設(shè)立復(fù)數(shù)的一人公司，或一人公司再行設(shè)立一人公司是禁止不了的。因?yàn)楣究梢蚬煞葑杂赊D(zhuǎn)讓而使公司全部股份集中于一人之手，然后可用設(shè)立不“誠實(shí)股東”與“誠實(shí)股東”（Bona Fide Shareholder）的辦法規(guī)避法律。與其對(duì)一人公司采取“封堵”的辦法，不如對(duì)其循循善誘。此外，股份有限公司也可因股份自由轉(zhuǎn)讓而使公司全部股份集中于一人之手，并通過掛名股東方式來規(guī)避法律，因而按德國股份有限公司法第2條與第28條，德國并不禁止一人的股份有限公司。對(duì)此，澳門商法典可以加以考慮。

第三、對(duì)一人公司還需做下列法律上的限制

除了澳門商法典的390-392條和第12條、27條和213條的相關(guān)規(guī)定外，可以在討論之后，按歐盟在公司法第12號(hào)指令與德國的相關(guān)規(guī)定考慮能否增加與修改一些規(guī)定：

可規(guī)定在公司登入商業(yè)登記簿之后3年內(nèi)，全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手的，該名股東應(yīng)在出資額集中后3個(gè)月內(nèi)，繳足全部金錢出資，或?qū)ι形粗Ц兜慕痤~向公司提供擔(dān)保，或?qū)⒁徊糠殖鲑Y額轉(zhuǎn)讓給第三人。如公司的全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手，并且該名股東同時(shí)為公司的單獨(dú)董事的，對(duì)于其與公司實(shí)施的法律行為，適用《澳門民法典》第254，261，262條的規(guī)定。該名股東與其所代表的公司之間實(shí)施的法律行為，即使其非為單獨(dú)董事，仍應(yīng)在法律行為實(shí)施后不遲延地列入筆錄。公司的全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手的，該名股東應(yīng)在決議后不遲延地作成筆錄并簽署。

但不必禁止一個(gè)自然人只得成為一個(gè)有限責(zé)任公司的一人股東，不必禁止一個(gè)有限責(zé)任公司不得成為另一個(gè)由一人組成的有限責(zé)任公司的一人股東。因?yàn)樵趯?shí)際上是無法禁止的?；谏鲜鲆呀?jīng)論述的理由，可以對(duì)此作出一些特別的規(guī)定。

以上僅為初步建議，有待本人修改及同行進(jìn)一步的批評(píng)與論證。

2、司法上可考慮引入的理論與實(shí)踐

亞里士多德將正義分為“分配的正義”和“改正的正義”；前者適用于立法而后者適用于司法。 當(dāng)法人人格濫用行為的出現(xiàn)使法人制度的正義與公平嚴(yán)重失衡時(shí)，用美國的揭開法人面紗(Piercing the Corporate Veil)和德國的

第8篇：股東會(huì)決議格式范文

1、澳門一人公司立法背景

澳門意義上的公司法是在1553年葡萄牙人進(jìn)入澳門之后出現(xiàn)的。葡萄牙的商法，尤其是公司法是汲取了法國商法典的精髓，而更多地是受到德國商法典的。葡萄牙于1888年8月23日在政府公報(bào)上正式公布《葡萄牙商法典》,1894年6月20日，該商法典延伸到澳門適用，直至1999年新的商法典頒布。1901年4月13日葡萄牙在政府公報(bào)公布《有限公司法》，并于1906年將其延伸到澳門適用。該法取代了《商法典》中有關(guān)公司的部分內(nèi)容，從概念、內(nèi)容與結(jié)構(gòu)諸方面講，它都直接受到德國1892年4月20日頒布的《有限公司法》的影響。正如該法律的立法動(dòng)議中所說的：將要提出的立法草案，參照已頒布的德國有限公司法律制訂。實(shí)際上，“有限責(zé)任公司”這概念本身，就是葡萄牙（包括世界大部分國家）從德國那里接受而來。當(dāng)然許多人認(rèn)為在這一時(shí)期的澳門公司法主要是指1888年《葡萄牙商法典》和1901年《有限公司法》。

以后,除了一部分澳門本地立法機(jī)關(guān)制定的有關(guān)商業(yè)活動(dòng)的法律規(guī)范外，澳門公司法沒有多大的。葡萄牙1901年的舊公司法也已于1986年被新的《商業(yè)公司法典》所取代。但葡萄牙這個(gè)新的《商業(yè)公司法典》并沒有延伸到澳門適用。以后葡萄牙還根據(jù)歐盟法指令及新形勢(shì)作了很多修改。雖然自1987年以來，澳門法律的本地化已成為澳門過渡期最重要的任務(wù)之一，而且中葡雙方均為澳門法制建設(shè)做了大量的工作，但調(diào)整澳門公司的法律仍然是1888年葡萄牙《商法典》和《有限公司法》。澳門公司法近一百年卻沒有多大的發(fā)展。在這種情況下，澳門政府于1989年6月正式委托葡萄牙里斯本大學(xué)商法學(xué)教授若賽·利貝羅（JoseAutonioPintoRibeiro）博士起草新的公司法。1990年1月完成初稿，1991年初開始收集意見，1992年利貝羅教授再次來澳征詢意見。澳門公司法在結(jié)構(gòu)上大體參照1888年葡萄牙《商法典》和1986年《商業(yè)公司法典》的模式。葡萄牙《商法典》和《商業(yè)公司法典》受德國影響的痕跡仍然明顯，同時(shí)還直接參照并借鑒了西班牙、法國、日本及香港與的現(xiàn)行公司法例。最后，在葡國專家（比如：Prof.AugustoTeixeiraCarcia）的支持與幫助下,不但出臺(tái)了澳門的公司法還制定了澳門的商法典，澳門的公司法也被并入商法典。

實(shí)踐上，公司法中的無限公司（澳門的獨(dú)資商行Comercianteemnomeindividual與其相似）、兩合公司（澳門的合資公司Sociedadeemcomandita與其相似）由于澳門的形態(tài)，往往并沒有多少人使用到這種法律形式。股份有限公司也不多。但是人一人有限責(zé)任公司(SociedadeUnipessoalLimitada)卻大量存在。

澳門一人公司的立法是澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。在澳門，一人股東持股的有限公司有90%以上。中小公司有著大公司無法比擬的靈活性和適應(yīng)性。降低個(gè)人主的投資風(fēng)險(xiǎn)使其避免因一次經(jīng)營失敗而傾家蕩產(chǎn)，是一人公司的出現(xiàn)的原因。其次，羅馬法認(rèn)為“三人是社團(tuán)成立的要件，而不是存續(xù)要件，所以即使減少到一人，社團(tuán)還是可以存在”。這表明，存續(xù)形態(tài)的一人公司在大陸法的發(fā)源地法中有他存在的法律上與經(jīng)濟(jì)上的理由。所以，澳門與大多數(shù)大陸法國家一樣，在立法上采用了一人有限公司法，并在商法典的第390-392條及第12條、27條、213條規(guī)定了一人公司的權(quán)利與義務(wù)。

2、形式上的一人有限責(zé)任公司與實(shí)質(zhì)上的一人有限責(zé)任公司

就澳門的一人公司的法定概念而言，實(shí)際上僅限于自然人一人有限責(zé)任公司的范圍，不包括一人股份有限公司（澳門股份有限公司至少需要3名股東才能設(shè)立）。由于澳門對(duì)一人公司有了法律的規(guī)定，因而在多數(shù)情況下也排除了實(shí)質(zhì)上的一人公司存在的必要性。但是就學(xué)理而言，還是有必要結(jié)合澳門法律規(guī)定對(duì)形式上的一人公司與實(shí)質(zhì)上的一人公司的概念先加以歸納：

一人公司(one-mancompanyorone-membercompany)德文稱為Einmann-,Einpersonen-Gesellschaft,葡文稱為SociedadeUnipessoalLimitada(葡文澳門商法典第390條)。系指公司成立以后，公司的出資或股份由股東一人所有，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限責(zé)任公司。其中的“一人”不但是指任何自然人，而且也指法人或多人共同持有全部出資或所有股份。在澳門僅有自然人一人有限責(zé)任公司，沒有法人或多人共同持有全部出資或所有股份的一人有限責(zé)任公司。澳門商法典第三百九十條第一款規(guī)范了這種自然人一人有限責(zé)任公司：“任何自然人得設(shè)立有限公司，其公司資本以獨(dú)一股構(gòu)成，且在公司設(shè)立時(shí)僅以其為唯一之權(quán)利人”。第二款規(guī)定：“本節(jié)之規(guī)定適用於仍維持一名股東之原為一人公司之有限公司，以及適用於在九十日內(nèi)仍未重新設(shè)立多名股東而後來轉(zhuǎn)為一人公司之有限公司”。從澳門商法典第三百九十條上看，形式上的自然人一人有限責(zé)任公司的出資額或股份均僅為一個(gè)股東持有的狀況，它并沒有反對(duì)實(shí)質(zhì)上的一人有限責(zé)任公司。實(shí)際上，由于對(duì)一人公司有了法律的規(guī)定，因而在多數(shù)情況下也排除了實(shí)質(zhì)上的一人公司存在的必要性。實(shí)質(zhì)上的一人有限責(zé)任公司是指在形式上股東為復(fù)數(shù)，而實(shí)質(zhì)上公司的真正股東只有一人，其余股東僅為持有最低股份的掛名股東。實(shí)質(zhì)上的一人有限責(zé)任公司是在法律不允許一人公司設(shè)立或存在時(shí)，為了同時(shí)滿足法律規(guī)定及設(shè)立人的需要而產(chǎn)生的。

比較有爭議的，或是作為一人有限公司的特別情形的是“無人責(zé)任有限公司”（德文稱謂“Keinmann-GmbH”）。對(duì)此在德國與葡國法學(xué)已有論及。但是澳門本地法學(xué)目前稀有論及。

二、一人公司在法學(xué)理論與實(shí)踐上的利弊

了解了一人有限責(zé)任公司的立法背景與概念，不等于完全了解了一人公司在法學(xué)理論與實(shí)踐上的利弊，所以必須對(duì)一人公司在法學(xué)理論與實(shí)踐上的利弊做一掃描，以便更好地理解西方國家一人公司的立法目的及澳門一人公司法相應(yīng)的立法建議：

1、一人公司在法律關(guān)系中產(chǎn)生缺陷的可能性

由于一人公司之“所有”與“經(jīng)營”多數(shù)是不分離的，復(fù)數(shù)股東之間的相互制約機(jī)制無法發(fā)生作用，投入公司的財(cái)產(chǎn)是否與股東分離難以考察，且一人公司通常都是股東直接經(jīng)營公司，而股東同時(shí)又享有有限責(zé)任特權(quán)，這違背了一般公司股東享有有限責(zé)任所必須遵守的分離原則（“無支配即無責(zé)任”）。而且公司的唯一股東因可以直接控制公司，則不免任意以不當(dāng)或不當(dāng)目的將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移于自己或他人，公司的獨(dú)立人格令人懷疑，這種公司形態(tài)為股東濫用公司人格，損害債權(quán)人的利益提供了機(jī)會(huì)。一些法學(xué)家認(rèn)為，法人制度會(huì)因此而導(dǎo)致破產(chǎn)。如果說公司股東以放棄其出資的所有權(quán)和公司的經(jīng)營權(quán)換回債權(quán)人對(duì)其承擔(dān)有限責(zé)任的容忍的話，那么除了事后的司法判例式的介入之外，法律如何能事前防止一人公司的股東能放棄其出資的所有權(quán)和公司的經(jīng)營權(quán)呢？

實(shí)際上，一人公司往往為股東牟取法外利益提供了方便。比如1897年英國衡平法院對(duì)Salomonv.Salomon&Co.,Ltd.一案作出的判決。Salomon是一個(gè)多年從事皮靴業(yè)務(wù)的商人。1892年他決定將他擁有的靴店賣給了有他本人組建的公司，以享有有限責(zé)任的優(yōu)惠。靴店的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為39000英鎊。作為對(duì)價(jià)，公司發(fā)行了每股1英鎊的股份20007股，除他的妻子和其五個(gè)孩子各擁有1股外，Salomon本人擁有20001股（顯然，Salomon的妻子和其五個(gè)孩子只是名義股東，目的是達(dá)到當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的最低股東人數(shù)）。此外，公司還以其所有資產(chǎn)作擔(dān)保向Salomon發(fā)行了10000英鎊的債券，其余差額用現(xiàn)金支付。但公司很快陷入困境，一年后公司進(jìn)行清算，其資產(chǎn)若清償Salomon有擔(dān)保的債券，則公司的其他無擔(dān)保債權(quán)人7000英鎊的債權(quán)就一無所獲。無擔(dān)保債權(quán)人聲稱，Salomon和其公司實(shí)際上是同一人，因而公司不可能欠他10000英鎊的債，公司資產(chǎn)應(yīng)該用來償還這些無擔(dān)保債權(quán)人的債。

此外，復(fù)數(shù)的一人公司形式往往也被濫用。自然人會(huì)設(shè)立復(fù)數(shù)的一人公司，或一人公司再行設(shè)立一人公司。我認(rèn)為：如法律不禁止一人公司，那么對(duì)于使用“誠實(shí)股東”（BonaFideShareholder）和不“誠實(shí)股東”的手段來規(guī)避最低股東數(shù)法律的人就沒有意義了。但是對(duì)于禁止自然人設(shè)立復(fù)數(shù)的一人公司，或禁止一人公司再行設(shè)立一人公司的國家（比如法國商事公司法第36條第2款）而言，防止“非誠實(shí)一人公司”的產(chǎn)生在法律上仍有意義。但股份有限公司也可因股份自由轉(zhuǎn)讓而使公司全部股份集中于一人之手，并通過掛名股東方式來規(guī)避法律，因而按德國股份有限公司法第2條與第28條，德國并不禁止一人的股份有限公司。

最后，一人公司會(huì)在無股東的情況下經(jīng)營業(yè)務(wù)。由于無股東，即無公司表意機(jī)構(gòu)，一人公司的存續(xù)是不可能了。而在此時(shí)，如無股東一人公司還以一人公司的外殼存在，對(duì)法律交往的明晰不利。

2、一人公司在法律關(guān)系中產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)的跡象

對(duì)于投資者而言，享有有限責(zé)任特權(quán)來限制風(fēng)險(xiǎn)，從而鼓勵(lì)他獲得沒有上限的利潤，這是投資者投資前往往選擇的公司形式。目前，中小公司與企業(yè)日益成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，同時(shí)他們也日益希望按公平競爭的理念享有有限責(zé)任特權(quán)來限制風(fēng)險(xiǎn)。市場的發(fā)展也顯示了一人公司必然性與優(yōu)點(diǎn)。雖然法律可以不規(guī)定一人公司的設(shè)立和存續(xù)，但實(shí)質(zhì)意義之一人公司卻無法禁止。因此，法律在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須采取主動(dòng)。對(duì)此在一人公司法理論上比較有所說服力的是：認(rèn)為公司是以股東出資形成的公司財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)，有限責(zé)任已從股東有限責(zé)任轉(zhuǎn)為物的有限責(zé)任，所以只要一人公司擁有獨(dú)立于股東的財(cái)產(chǎn)，其就擁有獨(dú)立的權(quán)利能力。但是，法人格具有那些內(nèi)容，在何種情況下承認(rèn)法人格是由立法政策決定的，從而部分（雖然有些無理）解釋了為何獨(dú)立財(cái)產(chǎn)不能使無限公司股東享有有限責(zé)任的。實(shí)際上，我推測為何獨(dú)立財(cái)產(chǎn)不能使無限公司股東享有有限責(zé)任的問題是股東的選擇權(quán)利，目的也是為了經(jīng)營上的不同理念。法律必須給經(jīng)營者自由選擇經(jīng)營上的理念與風(fēng)險(xiǎn)。

三、歐美主要國家在立法與司法上對(duì)一人公司的修正

了解了一人有限責(zé)任公司的概念與立法背景以及一人公司在法學(xué)理論與實(shí)踐上的利弊，那么一人公司的立法與司法問題才可以揆情度理了，但是在此之前我們必須作一下一人公司的立法與司法的比較，因?yàn)閺谋容^法的角度去觀察,并且假設(shè)排除對(duì)國內(nèi)法典的注釋的觀點(diǎn)，那么世界上所有法學(xué)家所面臨的問題是沒有國境線的，是相似的。然而實(shí)際的法律問題卻有多種不同的解決方法，這些方法又有不同的價(jià)值基礎(chǔ)，這些建立在不同價(jià)值基礎(chǔ)以及不同的立法技術(shù)上的方法，均儲(chǔ)存在世界各國的“法律答案庫”中。在研究本國法的同時(shí)再觀察并外國法，則能獲得較為全面而適當(dāng)?shù)姆纱鸢福绕涫悄軐?duì)本國法所用的解決問題的方法保持一種批判的距離。這種距離感往往能擴(kuò)大解決問題的精神視野與相信本國法的相對(duì)性。由于歐盟各國在這個(gè)問題上各有特點(diǎn)，所以分為歐盟及幾國在立法上對(duì)一人公司的修正與英美美國在司法上對(duì)一人公司法的修訂兩點(diǎn)上加以闡述：

1、歐盟各國在立法上對(duì)一人公司的監(jiān)督的主要措施

歐盟在公司法第12號(hào)指令規(guī)定：各成員國在協(xié)調(diào)與公司集團(tuán)有關(guān)的成員國法律時(shí)，可以針對(duì)以下情況規(guī)定特別條款或者制裁：1）同一自然人是數(shù)家一人公司的惟一股東；2）一人公司或者其他法人是一家公司的惟一股東。此外，由于一家公司的全部股份轉(zhuǎn)歸一人單獨(dú)持有而變成一人公司時(shí)，這一事實(shí)與惟一股東的身份必須在檔案中載明，或者在《第68／151／EEC號(hào)指令》第三條第1項(xiàng)和第2項(xiàng)規(guī)定的登記簿中載明，或者在由公司保管、并接受公眾查詢的登記簿中載明。在一人公司的惟一股東行使股東大會(huì)權(quán)力時(shí)及作出相應(yīng)決議時(shí)，應(yīng)當(dāng)載于股東會(huì)議記錄中或者須以書面形式起草決議。一人公司的惟一股東在代表公司與自己訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)載于記錄中或者須以書面形式起草決議。各成員國不必把前項(xiàng)規(guī)定適用于在正常條件下開展的日常營業(yè)活動(dòng)。如果成員國許可本指令第二十一條界定的一人公司適用于股份有限公司的情形，應(yīng)當(dāng)適用本指令。如果成員國的立法規(guī)定，個(gè)人企業(yè)家可以設(shè)立企業(yè)，而且該企業(yè)的債務(wù)責(zé)任限于其投人特定活動(dòng)的某一數(shù)額，只要立法對(duì)這種企業(yè)規(guī)定的保護(hù)措施相當(dāng)于本指令或者任何適用于本指令第一條所稱公司的其他歐共體立法所規(guī)定的保護(hù)措施，那么，該成員國不必許可設(shè)立一人公司。

除了歐盟公司法指令外，在大陸法國家往往適用公司法人格否認(rèn)法理（disregardofcorporatepersonality），既有立法規(guī)定，也有司法判例理論。歐盟各國對(duì)一人公司進(jìn)行監(jiān)督的主要措施有：

a)就一人公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督及在特定情況下承擔(dān)個(gè)人責(zé)任而言，德國在有限責(zé)任公司法第19條（基本出資的繳納）第4款規(guī)定：在公司登入商業(yè)登記簿之后3年內(nèi)，全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手的，該名股東應(yīng)在出資額集中后3個(gè)月內(nèi)，繳足全部金錢出資，或?qū)ι形粗Ц兜慕痤~向公司提供擔(dān)保，或?qū)⒁徊糠殖鲑Y額轉(zhuǎn)讓給第三人。在德國有限責(zé)任公司法第35條（董事代表）第4款規(guī)定：公司的全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手，并且該名股東同時(shí)為公司的單獨(dú)董事的，對(duì)于其與公司實(shí)施的法律行為，適用《民法典》第181條（第181條規(guī)定：不經(jīng)被人許可，人不得以被人的名義與自己或者作為第三人的人采取法律行為，但該法律行為系專為清償債務(wù)的除外）的規(guī)定。該名股東與其所代表的公司之間實(shí)施的法律行為，即使其非為單獨(dú)董事，仍應(yīng)在法律行為實(shí)施后不遲延地列入筆錄。在德國有限責(zé)任公司法第48條（股東大會(huì)）第3款規(guī)定：公司的全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手的，該名股東應(yīng)在決議后不遲延地作成筆錄并簽署。

b)就在特定情況下股東承擔(dān)個(gè)人責(zé)任而言，德國有“直索”理倫（Durchgriff），“即在特別例外的情況下，法院可不考慮有限責(zé)任公司的形式上的法人格，并因而徑直向背后的一人股東追索”。這主要是基于誠實(shí)信用的原則，特別是基于股東的私人財(cái)產(chǎn)與公司的財(cái)產(chǎn)的混同的考慮。以往，德國往往將“稻草人”這個(gè)事實(shí)構(gòu)成作為可“直索”的教學(xué)案例，但從公司法容許一人公司成立以后，僅在特別情況下可以使用“直索”理論。再如意大利民法典規(guī)定，當(dāng)股份公司或有限責(zé)任公司無清償能力的情況下，對(duì)公司在全部股票或股份為一人所有的期間內(nèi)發(fā)生的債務(wù)，該一人股東承擔(dān)無限責(zé)任。

c)就禁止濫設(shè)一人公司而言，法國商事公司法第36條第2款（1985年7月11日第85—697號(hào)法律）規(guī)定：“一個(gè)自然人只得成為一個(gè)有限責(zé)任公司的一人股東。一個(gè)有限責(zé)任公司不得成為另一個(gè)由一人組成的有限責(zé)任公司的一人股東。違背前款規(guī)定的，一切有關(guān)的人可要求解散非法組成的公司。如該非法因素是因擁有一人以上股東的公司的全部股份歸集于一人之手所造成的，則不得在股份匯集于一人之手后不到一年的時(shí)間里提出解散公司的要求。在所有情況下，法庭可給予最長六個(gè)月的期限以依法糾正非法狀態(tài)。如于法庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理之日已依法進(jìn)行糾正，法庭不得判決解散公司”。

2、美國（包括英國）在司法上對(duì)一人公司法的修正

由于適用公司法人格否認(rèn)法理的情況往往集中出現(xiàn)在一人公司、母子公司（適用于母子公司還有深石原則）與家族企業(yè)中，所以須在此對(duì)揭開法人面紗做一簡述：在法人格只不過徒具形式或者為回避法律的適用而濫用時(shí)，對(duì)法人格的認(rèn)可并不符合法人格的本來目的，因而就產(chǎn)生否定法人格的必要?！盨anborn法官這樣說道：“就一般規(guī)則而言，公司應(yīng)該被看作法人而具有獨(dú)立的人格，除非有足夠的相反的理由出現(xiàn)；然而公司的法人特征如被用于損害公共利益，證明違法行為合理，保護(hù)詐欺或者替犯罪辯護(hù)時(shí)，法律將視公司為多人的聯(lián)合?！?/p>

那么濫用公司人格的情形有哪幾種呢？主要以下幾種：

1.法律形式的濫用或非法行為（illegality）;

2.公司的投資不足;

3.或工具（控制過嚴(yán)）或傀儡公司（dummycorporation）;

4.經(jīng)濟(jì)整體理論(EconomicUnitory)等等。

其中以為根據(jù)來揭開法人面紗(PiercingtheCorporateVeil)，在美國比較常見，即當(dāng)某個(gè)法人實(shí)體表現(xiàn)為其主要股東的“工具”（instrumentality）或“化身”（alterego，shell）時(shí)，根據(jù)的概念而否認(rèn)有限責(zé)任。美國法院通常使用“化身說”，但對(duì)此并沒有統(tǒng)一的權(quán)威的解釋。

3、小結(jié)

歐盟各國在立法上對(duì)一人公司的修正是對(duì)一人公司的事前規(guī)定，而美國在司法上通過適用公司法人格否認(rèn)法理而對(duì)一人公司法的修正屬于事后規(guī)制。

但實(shí)際上，在德國也有事后司法規(guī)制的情況，也即“直索”理論（Durchgriff）。

四、對(duì)澳門一人公司法的立法與司法思考

1、立法上可以考慮增加的與理由

第一、一人公司法在將來可以考慮將公司法（包括一人公司法）從現(xiàn)有的商法典中分出來，獨(dú)立成為《商業(yè)公司法典》

如前所述，自18世紀(jì)末和19世紀(jì)以來，在法國、德國的帶領(lǐng)下，在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了商法法典化的熱潮。但隨著、技術(shù)的迅速，人們生活水平的提高，國內(nèi)外貿(mào)易的發(fā)展，商事法為適應(yīng)這些新的發(fā)展要求，也不斷地進(jìn)行變革。其中，最重要的變革是：一、是在法典化的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了分別制定各種商事特別法的趨勢(shì)。如不論是大陸法或英美法國家，差不多都分別制定了有限責(zé)任公司法與股份公司法、商業(yè)登記法、票據(jù)法、破產(chǎn)法、擔(dān)保法等眾多的商事特別法。從而使商法出現(xiàn)了分專劃細(xì)的新局面，有許多國家的商法典只具有象征性的商事通則。二、商法體系的這種變化還體現(xiàn)在更為專業(yè)化。如票據(jù)制度中的背書轉(zhuǎn)讓制度、票據(jù)的格式要求以及資金劃撥的發(fā)展；再如公司股票上市制度中的復(fù)雜的程序，內(nèi)容詳盡的各種文件都體現(xiàn)了商事關(guān)系已經(jīng)蘊(yùn)含了更多的技術(shù)性、專業(yè)性的內(nèi)容。因此，對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家與地區(qū)一部商法典已無法接納眾多的內(nèi)容。因此，澳門將會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在將來（而不是馬上）某個(gè)時(shí)候開始讓作出前瞻性的決定。

第二、一人公司法規(guī)定可以出現(xiàn)在股份公司法中

，澳門中小公司與日益成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。在澳門，一人股東持股的有限公司有90%以上。市場的發(fā)展也顯示了一人公司必然性與優(yōu)點(diǎn)。由于一個(gè)人有可能會(huì)在不同行業(yè)之中進(jìn)行投資，如只允許其設(shè)立一個(gè)一人有限公司，亦有可能抑制其向其他行業(yè)投資的意愿，徒增掛名股東而規(guī)避法律。因而，設(shè)立復(fù)數(shù)的一人公司，或一人公司再行設(shè)立一人公司是禁止不了的。因?yàn)楣究梢蚬煞葑杂赊D(zhuǎn)讓而使公司全部股份集中于一人之手，然后可用設(shè)立不“誠實(shí)股東”與“誠實(shí)股東”（BonaFideShareholder）的辦法規(guī)避法律。與其對(duì)一人公司采取“封堵”的辦法，不如對(duì)其循循善誘。此外，股份有限公司也可因股份自由轉(zhuǎn)讓而使公司全部股份集中于一人之手，并通過掛名股東方式來規(guī)避法律，因而按德國股份有限公司法第2條與第28條，德國并不禁止一人的股份有限公司。對(duì)此，澳門商法典可以加以考慮。

第三、對(duì)一人公司還需做下列法律上的限制

除了澳門商法典的390-392條和第12條、27條和213條的相關(guān)規(guī)定外，可以在討論之后，按歐盟在公司法第12號(hào)指令與德國的相關(guān)規(guī)定考慮能否增加與修改一些規(guī)定：

可規(guī)定在公司登入商業(yè)登記簿之后3年內(nèi)，全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手的，該名股東應(yīng)在出資額集中后3個(gè)月內(nèi)，繳足全部金錢出資，或?qū)ι形粗Ц兜慕痤~向公司提供擔(dān)保，或?qū)⒁徊糠殖鲑Y額轉(zhuǎn)讓給第三人。如公司的全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手，并且該名股東同時(shí)為公司的單獨(dú)董事的，對(duì)于其與公司實(shí)施的法律行為，適用《澳門民法典》第254，261，262條的規(guī)定。該名股東與其所代表的公司之間實(shí)施的法律行為，即使其非為單獨(dú)董事，仍應(yīng)在法律行為實(shí)施后不遲延地列入筆錄。公司的全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手的，該名股東應(yīng)在決議后不遲延地作成筆錄并簽署。

但不必禁止一個(gè)自然人只得成為一個(gè)有限責(zé)任公司的一人股東，不必禁止一個(gè)有限責(zé)任公司不得成為另一個(gè)由一人組成的有限責(zé)任公司的一人股東。因?yàn)樵趯?shí)際上是無法禁止的?；谏鲜鲆呀?jīng)論述的理由，可以對(duì)此作出一些特別的規(guī)定。

以上僅為初步建議，有待本人修改及同行進(jìn)一步的批評(píng)與論證。

2、司法上可考慮引入的與實(shí)踐

第9篇：股東會(huì)決議格式范文

    [關(guān)鍵詞]二元體系 邏輯抽象 體系 開放性

    一、關(guān)于“二元體系”

    物權(quán)的概念以及物權(quán)債權(quán)的“二元體系”的構(gòu)建均出自德國潘德克頓法學(xué)，是長于抽象邏輯思維的概念法學(xué)的重要理論成果?！按箨懛ㄎ餀?quán)債權(quán)也來源于羅馬法訴訟格式，對(duì)物訴訟和對(duì)人訴訟。但大陸法上物權(quán)債權(quán)的出現(xiàn)是到了羅馬法之后1000年的注釋法學(xué)派的理論中……”[1] “債權(quán)物權(quán)區(qū)分說的發(fā)展分為四個(gè)階段。第一個(gè)階段是萌芽階段，指的是從羅馬法至中世紀(jì)日耳曼法的階段，第二個(gè)階段是對(duì)人權(quán)和對(duì)物權(quán)的階段，指自羅馬法復(fù)興至自然法學(xué)為止的階段；第三個(gè)階段是債權(quán)物權(quán)區(qū)分說的建立階段，指自薩維尼至《德國民法典》頒布為止的19世紀(jì)”。2孫憲忠通過考察也認(rèn)為“羅馬法中已經(jīng)提出對(duì)物之訴的概念，后來到中世紀(jì)時(shí)，才提出了對(duì)物權(quán)的概念”。“在羅馬法重新發(fā)現(xiàn)之后產(chǎn)生的學(xué)說匯纂體系學(xué)派（這一學(xué)派后來發(fā)展成為潘德克頓法學(xué)派）學(xué)者，也就是德意志法學(xué)家們約在17 世紀(jì)提出了物權(quán)這個(gè)概念?！餀?quán)概念以及制度的形成，是潘德克頓法學(xué)的產(chǎn)物”3他認(rèn)為在區(qū)分請(qǐng)求權(quán)與支配權(quán)的基礎(chǔ)上提出了“二元結(jié)構(gòu)體系”?？梢姡餀?quán)與債權(quán)為德國民法理論就財(cái)產(chǎn)權(quán)所作的基本劃分，由此形成德國民法中財(cái)產(chǎn)法特有的理論框架和立法體系，是善于抽象思辨的德國人的創(chuàng)造。其區(qū)分是民法中財(cái)產(chǎn)法結(jié)構(gòu)的支撐點(diǎn)，對(duì)整個(gè)民事權(quán)利體系具有十分關(guān)鍵的意義。該理論認(rèn)為：物權(quán)是一種主體對(duì)客體（物）的支配權(quán)，是對(duì)世權(quán)，是絕對(duì)權(quán)，即對(duì)權(quán)利主體以外的所有其他人都有對(duì)抗的效力，任何人都必須尊重其權(quán)利，而不得損害；與此相對(duì)應(yīng)，債權(quán)是請(qǐng)求權(quán)，是對(duì)人權(quán)，是相對(duì)權(quán)，即只能向特定個(gè)人請(qǐng)求給付，其義務(wù)人是特定個(gè)人，不具有對(duì)抗效力。這二者性質(zhì)截然不同，特征也完全對(duì)立，卻共同構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為財(cái)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部完全對(duì)立的兩大部分，即財(cái)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部的二元體系。一切財(cái)產(chǎn)權(quán)都應(yīng)該歸入這二元體系中，并應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行定性、劃分和歸類，要么歸入物權(quán)，要么歸入債權(quán)，這就是嚴(yán)格的二元體系對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的重大影響。

    這種觀點(diǎn)不僅見諸于德國的經(jīng)典教科書，而且作為德國民法理論重要理論貢獻(xiàn)，為大陸法系廣泛接受?！案鶕?jù)形式邏輯的觀點(diǎn)對(duì)權(quán)利進(jìn)行劃分，是在德國民法典中起著重要作用的一種劃分方法，是把權(quán)利分為絕對(duì)權(quán)，即針對(duì)任何人的權(quán)利，和相對(duì)權(quán)，即針對(duì)特定人的權(quán)利?！?鮑爾/施蒂爾納也提到絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的劃分， “絕對(duì)性包括兩重含義，一指可以針對(duì)任何人而主張，二指法律所賦予的法律地位在人身上是不可分的”5.不過，無論其怎樣表述，都承認(rèn)絕對(duì)相對(duì)這二元?jiǎng)澐?，承認(rèn)這二元體系的存在對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的重大意義。

    不僅如此，在頗受德國民法影響的日本和中國，這種理論也有十分重大和深遠(yuǎn)的影響。日本學(xué)者富井政章在私法的分類別提到絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的劃分，“絕對(duì)權(quán)者，對(duì)全體之人，保全其一定之地位或狀態(tài)之權(quán)利也，質(zhì)言之，即不受無論何人之損害之權(quán)利也?！鄬?duì)權(quán)，對(duì)于特定人，有要求其特別行為，或不行為之權(quán)利是也。”臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生也提到，“在權(quán)利體系中以物權(quán)和債權(quán)最為基本，最屬重要。傳統(tǒng)見解認(rèn)為，物權(quán)系絕對(duì)權(quán)，即以一般不特定人為義務(wù)人，而要求其不為一定行為的權(quán)利；債權(quán)系相對(duì)權(quán)，僅得對(duì)抗特定人，即僅以特定人為義務(wù)人，而要求其為一定行為的權(quán)利”。6我國學(xué)者關(guān)于二元體系的論述也比比皆是。物權(quán)是和債權(quán)相應(yīng)的一種民事權(quán)利，它們共同組成民法中最基本的財(cái)產(chǎn)形式。所謂絕對(duì)權(quán)，是指無須通過義務(wù)人實(shí)施一定的行為，即可以實(shí)現(xiàn)并能對(duì)抗不特定人的權(quán)利，所謂相對(duì)權(quán)，是指必須通過義務(wù)人實(shí)施一定的行為才能實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人只能對(duì)抗特定的人，最典型的相對(duì)權(quán)就是債權(quán)“。7

    法國民法理論界后來也出現(xiàn)了絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)之劃分的理論體系，“人們習(xí)慣說，物權(quán)對(duì)任何人均有對(duì)抗力，所以是絕對(duì)的，而債權(quán)僅僅針對(duì)一個(gè)特定的人，所以是相對(duì)的?！?實(shí)際上，法國理論界關(guān)于物權(quán)和債權(quán)的概念和理論其實(shí)有別于德國，他們認(rèn)為：“‘物權(quán)’是針對(duì)有形財(cái)物，針對(duì)物的權(quán)利。權(quán)利主體對(duì)作為權(quán)利客體的物享有某些權(quán)利?！瓊鶛?quán)的客體是債務(wù)人本人，至少是此人的行為（債權(quán)有時(shí)被稱作‘對(duì)人權(quán)’）。實(shí)際上，債權(quán)人所享有的請(qǐng)求權(quán)所針對(duì)的是另外一個(gè)人。物權(quán)是將主體與其特權(quán)所針對(duì)的物聯(lián)系在一起，而債權(quán)則是在權(quán)利享有者和債務(wù)人之間建立聯(lián)系，債權(quán)人得向債務(wù)人主張權(quán)利?！?

    二、對(duì)“二元結(jié)構(gòu)體系”的反思與質(zhì)疑

    （一）絕對(duì)的二元分立本身存在著難以解釋的邏輯矛盾。

    （1）權(quán)利物權(quán)的出現(xiàn)與物權(quán)客體僅限于有體物的矛盾。

    物權(quán)的客體僅以有體物為限，已成為德國法系的通說，現(xiàn)代以來，范圍逐漸擴(kuò)大至部分能夠?yàn)槿肆λ芸刂频挠袃r(jià)值的有體無形之物，如光，熱，電能等，雖然已經(jīng)是理論上重大突破，然而傳統(tǒng)理論已經(jīng)意識(shí)到權(quán)利物權(quán)的客觀存在，而且已經(jīng)將其納入到物權(quán)體系中去，但是并沒有力圖解決邏輯上的矛盾與沖突，既沒有對(duì)物權(quán)客體之“物”做擴(kuò)大適用的解釋，又沒有對(duì)作為客體之“權(quán)利”進(jìn)行限定解釋，以納入“物權(quán)體系”之中。只是認(rèn)為，顧名思義，物權(quán)為“物”上的權(quán)利，物權(quán)的客體，一般情況下為有體物，但是，上文已經(jīng)提到，權(quán)利物權(quán)的客體都是權(quán)利。這一點(diǎn)在德國民法學(xué)上，被稱為“物權(quán)概念的有限性”，其意思是物權(quán)并不是在任何情況下都是“物”上的權(quán)利。但是，“因?yàn)樽鳛闄?quán)利物權(quán)的權(quán)利，具有形體固定，價(jià)值相對(duì)確定的性質(zhì)，所以，這種權(quán)利作為物權(quán)的客體，在立法與司法實(shí)踐中，并沒有形成對(duì)物權(quán)整體制度的妨害，也沒有損害物權(quán)概念的科學(xué)性”10.但是，無論怎樣對(duì)這種客觀矛盾視而不見，這種邏輯矛盾的確影響著體系邏輯上的完美。拉倫茨曾作出三個(gè)順位的權(quán)利客體的分析和論述，力圖解決整個(gè)權(quán)利體系內(nèi)部權(quán)利作為權(quán)利作為權(quán)利客體所導(dǎo)致的權(quán)利體系內(nèi)部的混亂，以及邏輯上無法調(diào)和的矛盾。 11然而，由于，物權(quán)的客體仍然嚴(yán)格限定在“有體物”的范圍內(nèi)，因此，這種十分可貴的有價(jià)值的探索似乎仍然未能解決這一邏輯沖突。其實(shí)，這也是單純理論構(gòu)建所帶來的必然“硬傷”。

    （2）處分權(quán)客體為債權(quán)時(shí)，二者區(qū)分變得模糊。

    物權(quán)與債權(quán)的劃分，以支配權(quán)與請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分為其法理基礎(chǔ)，然而，債權(quán)人仍然可以對(duì)其債權(quán)進(jìn)行有效的處分，而這種處分又明顯不屬于請(qǐng)求權(quán)的范疇，本質(zhì)為支配權(quán)，其地位與物權(quán)人一致，任何一個(gè)權(quán)利人，其擁有權(quán)利的地位，其對(duì)權(quán)利的處分，與所有權(quán)的擁有與處分是一致的。這一點(diǎn)，在德國民法學(xué)中，被稱為“類似與所有權(quán)人之地位”。在這種情況下，債權(quán)人對(duì)債權(quán)本身所享有的權(quán)利，包括了類似于物權(quán)的權(quán)利，也享有類似于物權(quán)人的地位。那么，對(duì)債權(quán)人對(duì)其債權(quán)所享有的對(duì)債權(quán)的處分權(quán)的性質(zhì)該如何認(rèn)定呢，很明顯，具有物權(quán)的性質(zhì)與特征，是為“物權(quán)”，也有學(xué)者稱為“準(zhǔn)物權(quán)”。然而，此種“準(zhǔn)用”是在嚴(yán)格的債權(quán)物權(quán)“二元體系”中出現(xiàn)，就會(huì)給“二元體系”帶來邏輯上無法解決的矛盾。其實(shí)，如孫憲忠先生提到的“有價(jià)證券的權(quán)利”的問題12，也是現(xiàn)實(shí)生活帶給只注重單純理論邏輯推演的概念法學(xué)的另一個(gè)邏輯矛盾。

    （3）關(guān)于“二元體系”中絕對(duì)二元分立的反思與質(zhì)疑。

    傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，物權(quán)是絕對(duì)權(quán)，具有對(duì)世性，對(duì)權(quán)利人以外的一切人都有對(duì)抗力，而債權(quán)是相對(duì)權(quán)，僅僅針對(duì)特定個(gè)人有對(duì)抗力。這種理論上的區(qū)分與構(gòu)建似乎是嚴(yán)格科學(xué)而完美的，然而這種理論也遭到多次的批判與質(zhì)疑。“如同所有的主觀權(quán)利，債權(quán)也應(yīng)到受他人的尊重；就第三人無法否認(rèn)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有權(quán)利這一點(diǎn)而言，債權(quán)能夠?qū)顾械娜耍核巳羟址競鶛?quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利將受到制裁?！?3基于康德的人格主義建立的權(quán)利體系中，所有的權(quán)利都應(yīng)該受到他人的尊重，所有人都應(yīng)該尊重他人的權(quán)利，任何人都不得侵犯他人的權(quán)利，從這個(gè)角度上講，所謂的“絕對(duì)”“相對(duì)”的區(qū)分過于武斷。我國學(xué)者中也有類似的觀點(diǎn)：“一方面，從義務(wù)主體的范圍上說，絕對(duì)權(quán)受到侵犯時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)特定的義務(wù)主體，在此情況下，將會(huì)發(fā)生絕對(duì)權(quán)向相對(duì)權(quán)的轉(zhuǎn)化。另一方面，即使是相對(duì)權(quán)，任何第三人也都不得侵害，所以，債權(quán)在特殊情況下，也可以成為侵權(quán)的對(duì)象。”14實(shí)際上，在所有的權(quán)利都應(yīng)依法受到保護(hù)的觀念的影響下，“債權(quán)的不可侵性”理論已經(jīng)越來越受到理論界的重視和接受。德國學(xué)者也認(rèn)為，這種區(qū)分主要是由于保護(hù)效力的不同。15那么，這種理論上的突破，又給“二元體系”帶來了巨大的理論挑戰(zhàn)。一旦這種所謂的“絕對(duì)權(quán)”與“相對(duì)權(quán)”的區(qū)分被認(rèn)定為完全是歷史和理論地誤解，是否會(huì)動(dòng)搖整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)，從而毀壞整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系？有學(xué)者從權(quán)利的性質(zhì)分為積極進(jìn)攻的一面和消極防御的一面出發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為，將物權(quán)與債權(quán)區(qū)分為絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)，對(duì)人權(quán)和對(duì)世權(quán)，其實(shí)不是從相同的角度和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行觀察得出的結(jié)論，更多的其實(shí)是出于理論構(gòu)建的需要。16我認(rèn)為，事實(shí)上，這二者的對(duì)立更多的是被人為的分割和夸大。這種理論認(rèn)識(shí)上的重大突破，已經(jīng)使傳統(tǒng)二元體系理論上的推演和組合分析本身的矛盾和缺陷更加明顯，也給這種理論的改進(jìn)提出了重要的動(dòng)力。

    （二）物權(quán)和債權(quán)的相互融合趨勢(shì)給既有的二元邏輯結(jié)構(gòu)帶來巨大沖擊。

    傳統(tǒng)二元體系結(jié)構(gòu)要求嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)，即不僅在理論上對(duì)二者的性質(zhì)特征進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分和截然對(duì)立的定性，而且對(duì)各種現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利類型進(jìn)行歸納定性分析，從而構(gòu)建成如同物理結(jié)構(gòu)一樣分類科學(xué)確定，語言精確的結(jié)構(gòu)完美的體系結(jié)構(gòu)?！皽?zhǔn)確的區(qū)分物權(quán)和債權(quán)，將可以使社會(huì)上各種紛繁蕪雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系得以明晰化和體系化，也為法官處理各種復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)糾紛提供了基本的思路”17然而，這更多的只是理論界的“一廂情愿”罷了，現(xiàn)實(shí)生活畢竟不是依照人的理性設(shè)計(jì)來運(yùn)轉(zhuǎn)，它有自己固有的運(yùn)行軌道和規(guī)律。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了出乎當(dāng)時(shí)創(chuàng)立人意料之外的情形?！半S著民法的發(fā)展，絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)出現(xiàn)了一種相互融合的趨勢(shì)。例如，租賃權(quán)的物權(quán)化使債權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力，從而使相對(duì)權(quán)也具有絕對(duì)權(quán)的效力”。18出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，某些傳統(tǒng)屬于債權(quán)的權(quán)利類型被賦予某些物權(quán)的特性，即“債權(quán)的物權(quán)化”趨勢(shì)，最典型的即是“買賣不破除租賃”的租賃權(quán)?！暗诒緯囊院蟮脑S多地方我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，法律會(huì)將物權(quán)的個(gè)別特性賦予給相對(duì)權(quán)，甚至賦予給某些法律地位；而且還會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)相對(duì)權(quán)與某一特定的法律地位相結(jié)合，會(huì)賦予該權(quán)利‘持有人’一項(xiàng)特別的‘準(zhǔn)物權(quán)’地位”。19租賃權(quán)，依其性質(zhì)，本為債權(quán)，是請(qǐng)求權(quán)，相對(duì)權(quán)，不具有對(duì)世的對(duì)抗效力。然而，出于利益保護(hù)的需要，自羅馬法就賦予其對(duì)抗性，被賦予了物權(quán)的特性，以達(dá)到公平正義的目的。然而，這種具有物權(quán)特性的債權(quán)的出現(xiàn)又意味著傳統(tǒng)物權(quán)債權(quán)絕對(duì)二元區(qū)分的模糊和定性的不確定性，從而導(dǎo)致了“二元區(qū)分體系”內(nèi)部結(jié)構(gòu)的混亂。雖然有學(xué)者強(qiáng)調(diào)：“它們（指債權(quán)）只是具有‘部分的’物權(quán)特征，再多一點(diǎn)，它們就沒有了。”20 但是，即使只是這一點(diǎn)點(diǎn)的物權(quán)特性，也會(huì)從邏輯上反映出理論在現(xiàn)實(shí)中的窘迫與困境，畢竟，這說明如同物理結(jié)構(gòu)一樣分類科學(xué)確定，語言精確的結(jié)構(gòu)完美的體系仍然只是停留在理論上。其實(shí)，不僅在債權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)此類 “物權(quán)化”現(xiàn)象，有價(jià)證券的出現(xiàn)使得實(shí)物抽象化，資產(chǎn)證券又使得物權(quán)價(jià)值化，在物權(quán)法領(lǐng)域也出現(xiàn)了證券化、債券化、價(jià)值化、債權(quán)化的趨勢(shì)，“現(xiàn)代社會(huì)成為金融資本，金融債權(quán)的時(shí)代?！?1，即資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)突破了有價(jià)證券的功能，替代實(shí)物的交換和經(jīng)營，而代之以物上價(jià)值或財(cái)產(chǎn)利益，價(jià)值已經(jīng)成為物的最重要特征，有日本學(xué)者指出近代的所有權(quán)越來越觀念化，概念化的支配已經(jīng)取代了現(xiàn)實(shí)中的支配。這種相互轉(zhuǎn)化，融合的趨勢(shì)直接對(duì)絕對(duì)的二元對(duì)立提出了巨大的挑戰(zhàn)。這些新的法律現(xiàn)象產(chǎn)生后，再試圖繼續(xù)維持物權(quán)債權(quán)的二元區(qū)分體系發(fā)生了困難，即在絕對(duì)二元分立的體系結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了“中間現(xiàn)象”?！爸虚g現(xiàn)象‘指”物權(quán)概念的相對(duì)化“，”債權(quán)的第三人效力“，”債權(quán)的物權(quán)化“等現(xiàn)象22，”正是這些’中間現(xiàn)象‘，使人們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的二元體系產(chǎn)生了疑惑，因此，有學(xué)者說：中間現(xiàn)象可謂是物權(quán)債權(quán)的二元體系的試金石。’“這種現(xiàn)實(shí)中權(quán)利區(qū)分的日漸模糊和物權(quán)債權(quán)的逐漸融合直接沖擊著二元區(qū)分體系的穩(wěn)定性和科學(xué)性。其實(shí)，”日本學(xué)者也指出了物權(quán)與債權(quán)之本質(zhì)區(qū)分的相對(duì)性，認(rèn)為物權(quán)的本質(zhì)實(shí)際上是就典型的物權(quán)而言，只有在此限度內(nèi)，物權(quán)與債權(quán)才是對(duì)立的：物權(quán)的典型為所有權(quán)，債權(quán)的典型為金錢債權(quán)。“23應(yīng)該說，這種見解十分獨(dú)到，抓住了”抽象“這一手段的致命弱點(diǎn)。德國概念法學(xué)以抽象為手段建立了能夠”涵攝“具體事物的結(jié)構(gòu)完美的體系，然而，由于觀察的定向性以及概念本身的抽象性與具體事物的復(fù)雜性之間的矛盾往往導(dǎo)致完美的理論面對(duì)現(xiàn)實(shí)的無奈。應(yīng)該說，從理論上講，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分十分確定與科學(xué)，然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展就會(huì)輕易打亂其完美的邏輯結(jié)構(gòu)?！庇腥毡緦W(xué)者甚至指出：“近代以來，正是由于物權(quán)與債權(quán)之相互交錯(cuò)，相互轉(zhuǎn)換（物權(quán)既是目的，也是手段），以至相互結(jié)為一體，才真正推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展‘”24.

    （三）絕對(duì)的二元區(qū)分體系缺乏接納新型權(quán)利形態(tài)的必要張力。

    在絕對(duì)的二元區(qū)分體系中，有也只有物權(quán)和債權(quán)的規(guī)則性對(duì)立與排列，是絕對(duì)嚴(yán)格規(guī)則的二元對(duì)立格局，即各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型都可以納入這個(gè)二元體系之中，并且對(duì)其定性也具有嚴(yán)格的要求，即要么是物權(quán)，要么是債權(quán)，不允許出現(xiàn)這兩種權(quán)利類型以外的其他類型。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出權(quán)利類型多元化的趨勢(shì)，是對(duì)絕對(duì)的二元區(qū)分體系的封閉性和保守性直接挑戰(zhàn)，從反面證明該體系缺乏相應(yīng)的靈活性與包容力。

    首先，該體系對(duì)“準(zhǔn)物權(quán)”的納入問題是對(duì)絕對(duì)的二元區(qū)分體系的又一挑戰(zhàn)?！皽?zhǔn)物權(quán)”指依法享有的礦業(yè)權(quán)，水權(quán)漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等兼具公法色彩的對(duì)自然資源的權(quán)利?！皽?zhǔn)物權(quán)”同典型的物權(quán)相比，存在著相當(dāng)多的個(gè)性，然而總體上又具有物權(quán)的一般特性。崔建遠(yuǎn)教授在總結(jié)出“準(zhǔn)物權(quán)”的八種特性之后指出：“上述特性表明了準(zhǔn)物權(quán)根本就不是物權(quán)還是只反映出準(zhǔn)物權(quán)為一類具有特殊性的物權(quán)？……筆者認(rèn)為，準(zhǔn)物權(quán)的上述個(gè)性只是在符合物權(quán)基本屬性前提下的特殊性……準(zhǔn)物權(quán)仍屬物權(quán)范疇?！?5然而，他雖然認(rèn)定準(zhǔn)物權(quán)屬于物權(quán)范疇，卻沒有對(duì)準(zhǔn)物權(quán)在整個(gè)物權(quán)體系以及整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中的位置做出進(jìn)一步的認(rèn)定和歸納。而傳統(tǒng)物權(quán)體系中是不包括此類“準(zhǔn)物權(quán)”的?！蔼M義上的物權(quán)法就是指民法典上的物權(quán)編……”26在我國的民法典以及物權(quán)法立法中，多數(shù)學(xué)者都主張對(duì)“準(zhǔn)物權(quán)”應(yīng)該進(jìn)行單獨(dú)立法規(guī)制，技術(shù)上的問題不難解決，但理論上如何將其納入到物權(quán)體系中去，還是任由其游離于財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系之外？如果將其納入其中，又應(yīng)如何解決其個(gè)性化的特征對(duì)物權(quán)整體抽象特征的破壞？甚至?xí)茐恼麄€(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的完整性，從而打破絕對(duì)的二元區(qū)分體系的均衡和穩(wěn)定。如果要勉強(qiáng)維持既有財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的完美，又會(huì)對(duì)客觀存在的財(cái)產(chǎn)權(quán)利視而不見，無法容納新型的準(zhǔn)物權(quán)權(quán)利類型。我認(rèn)為，這種二元悖論構(gòu)成對(duì)體系封閉的直接沖擊。

    其次，各種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利形態(tài)不斷涌現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了傳統(tǒng)思維所能想象得到的財(cái)產(chǎn)類型。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造了虛擬空間，在這虛擬世界里又產(chǎn)生了代表一定價(jià)值的“虛擬財(cái)產(chǎn)”和相應(yīng)適應(yīng)“虛擬財(cái)產(chǎn)”交易的交易市場。更為重要的是，這些“虛擬財(cái)產(chǎn)”并非僅僅存在于虛擬世界中，它也與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)發(fā)生聯(lián)系，交易也與現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)緊密相連，直接影響到現(xiàn)實(shí)世界。還有，如“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品”是無形無體的知識(shí)產(chǎn)品，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，使用價(jià)值，人們也為其開發(fā)付出成本和投資，但產(chǎn)品本身無形無體，也是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行交易，而且直接影響到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系。27那么，面對(duì)這些全新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，絕對(duì)的二元區(qū)分體系又該如何面對(duì)呢，物權(quán)的重要特征是對(duì)客體物的現(xiàn)實(shí)的支配和有形的控制，但是，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的支配顯然不同于傳統(tǒng)物權(quán)，這也是對(duì)絕對(duì)的二元區(qū)分體系的又一理論挑戰(zhàn)。其實(shí)，這也從反面證明了二元體系的封閉性在新的社會(huì)發(fā)展中顯得越來越來明顯。

    還有，就是大量新型綜合性財(cái)產(chǎn)權(quán)利不斷涌現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)了越來越多的集多種傳統(tǒng)權(quán)利類型于一身的綜合性財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型，而這些權(quán)利既可能包含有債權(quán)的權(quán)利類型，也可能還包含有物權(quán)的類型，這就對(duì)既有的二元權(quán)利體系內(nèi)部嚴(yán)格二元對(duì)立及其分類的確定性帶來了極大的挑戰(zhàn)。以曾被熱烈討論的股東權(quán)為例。謝懷軾先生認(rèn)為股東權(quán)是社員權(quán)，“社員權(quán)中最重要的一種是營利社團(tuán)法人（公司）里的社員權(quán)，即股東權(quán)。股東權(quán)中非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利有會(huì)議參加權(quán)、決議權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)、股東會(huì)決議撤銷訴權(quán)；股東會(huì)決議無效訴權(quán)、董事會(huì)決議無效或撤銷的訴權(quán)、股東會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)等。經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利有股息分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購權(quán)、股份收購請(qǐng)求權(quán)等。這些權(quán)利又因公司種類而有不同，例如股份有限公司股東還有股票交付請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等”28.然而，我們不得不承認(rèn)，股東權(quán)中財(cái)產(chǎn)性成分居多，即主要具有財(cái)產(chǎn)性特征，對(duì)此，學(xué)者尚有不同見解，吳漢東先生對(duì)此有十分深刻的分析，“關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，我國理論界有所有權(quán)說、債權(quán)說和社員權(quán)說三大流派。上述理論不無缺漏之處?！薄啊鐔T權(quán)說’破壞了人們對(duì)社員權(quán)的一般認(rèn)識(shí)，將人合性質(zhì)的社團(tuán)之社員權(quán)，簡單套用于以出資為條件的公司股東，其推論容易引起爭論；同時(shí)，該理論將以間接管理公司財(cái)產(chǎn)、保證實(shí)現(xiàn)股東利益為目的的表決權(quán)，歸類為非財(cái)產(chǎn)權(quán)，其理由并不充分。”29還有如信托權(quán)，顯然不是所有權(quán)，但有處分權(quán)能又是各種具體傳統(tǒng)權(quán)利類型的綜合，性質(zhì)認(rèn)定顯然也不是簡單套用傳統(tǒng)物權(quán)債權(quán)二元分立的權(quán)利體系所能解決的，吳漢東先生借用了英美法中的“權(quán)利束”概念來解釋，同時(shí)從整個(gè)權(quán)利體系的高度深刻指出：“在信托關(guān)系中，受托人享有名義上的所有權(quán)和完整的管理權(quán)，該項(xiàng)權(quán)利具有物權(quán)性質(zhì)；而受益人的權(quán)利，既有請(qǐng)求受托人給付利益之債權(quán)，也有行使撤銷與追及之物權(quán)。受托人的權(quán)利與受益人的權(quán)利組合構(gòu)成信托關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)利的法律性質(zhì)有待進(jìn)一步研究，但毫無疑問的是，它與傳統(tǒng)的所有權(quán)有別，不能簡單地歸類于物權(quán)抑或債權(quán)?！?0其實(shí)，不管對(duì)這些綜合性權(quán)利的性質(zhì)認(rèn)定有多么大的分歧，有一點(diǎn)我們不可否認(rèn)，那就是這些在傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系建立以后才出現(xiàn)的新型綜合性權(quán)利或者完全是借用的英美法中的一些權(quán)利類型和制度已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的物權(quán)債權(quán)二元體系，“它（指信托權(quán)）突破了傳統(tǒng)民法所構(gòu)建的物權(quán)與債權(quán)的二元體系”“ 這種權(quán)利（指信托權(quán)）的法律性質(zhì)有待進(jìn)一步研究，但毫無疑問的是，它與傳統(tǒng)的所有權(quán)有別，不能簡單地歸類于物權(quán)抑或債權(quán)”31.

    三、關(guān)于體系的思考

    現(xiàn)行德國的民法理論深受體系思想的影響，尤其是權(quán)利體系，“今日德國的私法體系，債法及物權(quán)法，所有權(quán)與限制物權(quán)以及民法總則部分是以概念式體系為基礎(chǔ)” 32.因此，要想對(duì)物權(quán)債權(quán)二元體系有更為深刻的認(rèn)識(shí)，就必須對(duì)對(duì)德國民法影響巨大的體系思想有深刻的認(rèn)識(shí)?！昂茱@然，如果沒有概念法學(xué)如此高度的抽象思維，就不可能形成物權(quán)的清晰概念和物權(quán)法的規(guī)范系統(tǒng)；如果沒有物權(quán)和債權(quán)在理論體系上的嚴(yán)密劃分，《德國民法典》就不可能有今天的模樣?！?3抽象的思維成就了體系化的思維方式，而體系的思想又催生了物權(quán)債權(quán)的二元體系，因此，也只有對(duì)其體系思想進(jìn)行重新的審視才能得出對(duì)二元體系思想的更為深刻的認(rèn)識(shí)。