刑事偵查學(xué)論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的刑事偵查學(xué)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：刑事偵查學(xué)論文范文
關(guān)鍵詞：先刑后民，刑事責(zé)任，民事責(zé)任，公權(quán)私權(quán)
一、先刑后民基本原理
先刑后民是指在同一案件中既涉及刑事責(zé)任又涉及到經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，應(yīng)先解決刑事責(zé)任問題，待刑事責(zé)任問題確定和解決后，再解決該案涉及到的民事責(zé)任問題。先刑后民的理論依據(jù)是：犯罪侵犯的是國家利益、統(tǒng)治階級的利益，法律的首要功能在于維護(hù)國家公權(quán)力的正常運(yùn)行，而民事訴訟的功能在于維護(hù)民事主體的私權(quán)益，優(yōu)先保護(hù)國家利益之后，再保護(hù)個(gè)體利益。以及，刑事訴訟中實(shí)行國家偵查，偵查人員有豐富的偵查經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的偵查技術(shù)，可以搜集到涉及全案的相關(guān)證據(jù)，既可以作為處理刑事案件的依據(jù)，也可以作為處理民事案件的依據(jù)，免去了民事訴訟當(dāng)事人舉證的困難。
《刑事訴訟法》第78條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋第99條規(guī)定：對于被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告人的賠償能力一時(shí)難以確定，以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等案件，為了防止刑事案件審判的過分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。
上述規(guī)定體現(xiàn)了先刑后民的原理。如果人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)存在犯罪嫌疑時(shí)，相關(guān)規(guī)定同樣要求先刑后民，先處理刑事案件，然后再處理經(jīng)濟(jì)糾紛。
1985年8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》中指出，為了保證及時(shí)、合法、準(zhǔn)確地打擊這些犯罪活動(dòng)，各級人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查起訴，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。以及，1998年4月9日，最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[1998]7號）第12條也規(guī)定，人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。
二、先刑后民規(guī)則的不足
先刑后民規(guī)則適用以來，在懲罰犯罪、保護(hù)公權(quán)力運(yùn)行、維護(hù)統(tǒng)治階級利益方面發(fā)揮了積極的作用，但由于法律理論和司法實(shí)踐的差異性，先刑后民規(guī)則的適用在實(shí)踐中也暴露了一些問題。
第一，現(xiàn)行先刑后民規(guī)則的適用主要側(cè)重訴訟程序方面，忽視了實(shí)體責(zé)任方面的刑事民事先后問題。從現(xiàn)行有關(guān)先刑后民的相關(guān)規(guī)定來看，主要側(cè)重解決在訴訟程序進(jìn)行中，刑事案件和民事案件哪個(gè)在先處理。但程序的設(shè)置和運(yùn)行最終要解決刑事被告人的刑事責(zé)任和被害人的民事賠償問題，所以先刑后民規(guī)則的不僅應(yīng)立足于解決程序領(lǐng)域的刑民先后問題，也應(yīng)當(dāng)著眼于實(shí)體領(lǐng)域的刑民先后問題。。
第二，刑事訴訟過分延長的情況下，當(dāng)事人民事權(quán)利的救濟(jì)處于等待狀態(tài)，不利于民事權(quán)利的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟法之所以規(guī)定為了防止刑事訴訟的過分遲延，可以先就刑事部分判決，然后再由同一審判組織繼續(xù)處理民事訴訟，是因?yàn)樾淌略V訟貫徹訴訟及時(shí)原則，在英美法中將刑事訴訟稱為“外科醫(yī)師的手術(shù)”，案件的審理期限比較短，一般情況下為立案之后一個(gè)月宣判，至遲不超過一個(gè)半月。論文大全。實(shí)踐中因?yàn)榉N種原因，刑事訴訟一般都很難在一個(gè)半月宣判，如果中間有補(bǔ)充偵查或鑒定的，相應(yīng)期限并不計(jì)入審理期限，司法實(shí)踐中刑事訴訟的期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的期限。以死刑案件為例，死刑案件要經(jīng)過一審、二審、死刑復(fù)核，兩三年之內(nèi)一個(gè)死刑案件沒有最終結(jié)果是常見的。根據(jù)先刑后民的規(guī)則，被害人一方必須等到刑事部分完結(jié)之后才可以實(shí)現(xiàn)民事權(quán)益，被害人也處于漫長的訴訟等待過程中，即使被告人一方愿意賠償，也是先將賠償款交給法院，法院結(jié)案后將該賠償金支付給被害人一方，被害人權(quán)利保護(hù)因此受到了限制。英國有一句法諺語：遲來的正義是非正義。當(dāng)被害人權(quán)益因?yàn)樾淌略V訟的進(jìn)行而不能得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律的正義也無從談起。
第三、實(shí)踐中存在濫用先刑后民規(guī)則的現(xiàn)象
在刑事訴訟和民事訴訟同時(shí)存在時(shí)，二者的功能是不同的。刑事訴訟的目的在于國家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)，懲罰犯罪，民事訴訟的目的在于救濟(jì)被害人的民事權(quán)益。先刑后民的理論依據(jù)之一是國家利益高于私人利益，所以應(yīng)當(dāng)先刑后民，即使在一些私權(quán)制度發(fā)達(dá)的國家，也適用這一規(guī)則。但先刑后民規(guī)則有時(shí)候會(huì)被當(dāng)事人濫用，規(guī)避自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。筆者辦理某合同詐騙案件，某公司以開發(fā)樓盤為幌子，吸收了大量的個(gè)人資金，合同履行期到來時(shí)，既不能交付房產(chǎn)，也不能退還購房款。廣大購房者就將該公司起訴到法院，要求退還購房款并承擔(dān)違約責(zé)任。在民事訴訟過程中，公安經(jīng)偵部分接到舉報(bào)，按照合同詐騙罪立案，并對該公司法定代表人采取了強(qiáng)制措施。法院知曉公安立案的情況后，按照先刑后民的規(guī)定，中止案件的民事訴訟，等待刑事部分的處理。該法定代表人由于身體原因，申請取保候?qū)?，偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)該申請，辦理了一年的取保候?qū)彛蟀讣M(jìn)入了漫長的偵查階段。到本文撰稿之時(shí)，刑事案件還未進(jìn)入審判程序，廣大購房住戶只能無助地等待。本案屬于典型的先刑后民規(guī)則的濫用，該公司以刑事案件的存在為前提，暫時(shí)成功地規(guī)避了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
三、先刑后民規(guī)則的完善
針對先刑后民規(guī)則的不足之處，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三方面完善。論文大全。
第一、應(yīng)當(dāng)完善先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，先刑后民規(guī)則僅適用于訴訟程序方面，實(shí)體責(zé)任方面適用先民后刑。先刑后民規(guī)則在司法實(shí)踐中已經(jīng)適用已久，但主要側(cè)重程序的運(yùn)行，即民事糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪交叉時(shí)，刑事案件審理在先，民事案件審理在后。筆者認(rèn)為，法律概念的確定應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確而完整的，為防止對先刑后民規(guī)則的誤解，應(yīng)當(dāng)明確先刑后民的適用范圍僅限于程序領(lǐng)域。其一，良好程序的設(shè)置最終也是為了保障實(shí)體責(zé)任的準(zhǔn)確確定；其二，現(xiàn)行相關(guān)法律中已經(jīng)體現(xiàn)出實(shí)體上的先民后刑。如刑法第36條規(guī)定：承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。公司法215條規(guī)定：公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2010年7月1日生效的侵權(quán)責(zé)任法第4條規(guī)定：因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)不足支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。理論界和立法層面需要做的是，將現(xiàn)行關(guān)于先刑后民的程序性規(guī)定和實(shí)體性規(guī)定進(jìn)行有效的梳理，將先刑后民的概念予以明確和完善。
第二，為了民事權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外
由于刑事案件期限比較長，刑事案件的過分遲延有時(shí)候延誤了被告人民事權(quán)利的救濟(jì)，因此當(dāng)符合條件時(shí)應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外。如民事訴訟部分并沒有太大爭議，當(dāng)事人愿意就民事部分先行解決時(shí)，法院可以靈活變通，先就民事部分處理，民事部分的處理結(jié)果作為對被告人定罪量刑的依據(jù)，部分法院也在進(jìn)行相關(guān)的探索。筆者辦理某一交通肇事罪案件，當(dāng)被告人在羈押期間時(shí)，被害人向法院單獨(dú)提起民事賠償?shù)脑V訟，法院經(jīng)征求被告人意見，被告人愿意賠償，于是法院先就民事部分進(jìn)行調(diào)解，并且達(dá)成調(diào)解意見，被害人一方先行支付了賠償款。刑事部分審理時(shí)，法院基于被告人積極支付賠償款的事實(shí)，對被告人從輕量刑，判處緩刑，案件圓滿處理。這種做法可以作為法院處理類似案件的參考和借鑒。
第三，應(yīng)當(dāng)有效防止先刑后民規(guī)則的濫用
在合同詐騙、集資詐騙等經(jīng)濟(jì)類案件中，究竟屬于刑事犯罪還是經(jīng)濟(jì)糾紛有時(shí)候很難界定，偵查機(jī)關(guān)謹(jǐn)慎起見，立案后對被告人一般先采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。但被害人此時(shí)即使持有民事關(guān)系非常明確的證據(jù)也由于先刑后民規(guī)則的阻卻而不能進(jìn)行民事訴訟。被告人一方也以先刑后民為由，主張中止民事訴訟，導(dǎo)致先刑后民規(guī)則被濫用，被害人民事權(quán)益無法得到及時(shí)救濟(jì)。為此，先刑后民規(guī)則的內(nèi)容之一應(yīng)當(dāng)是有效防止該規(guī)則被濫用，應(yīng)當(dāng)允許在一定條件下私權(quán)優(yōu)先。具體來講，如果相關(guān)證據(jù)缺失，案件事實(shí)不清，必須以刑事案件的偵查和處理作為民事訴訟的前提和基礎(chǔ)時(shí)，堅(jiān)持先刑后民并無異議。如果民事法律關(guān)系事實(shí)清楚，當(dāng)事人也能夠提供證據(jù)證明自己的主張時(shí)，不乏先就民事部分進(jìn)行處理，優(yōu)先保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)，再進(jìn)行刑事訴訟的程序。
總之，在刑事附帶民事訴訟中，堅(jiān)持國家公權(quán)力行使，追求刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)的過程中，不應(yīng)當(dāng)忽視當(dāng)事人民事權(quán)益的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確厘清先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，明確先刑后民規(guī)則的適用范圍。論文大全。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)著眼防止先刑后民規(guī)則的濫用，允許一定條件下先刑后民規(guī)則的例外，優(yōu)先保護(hù)被害人的民事權(quán)益。
【參考文獻(xiàn)】
1.龍總智:《刑事訴訟法》.高等教育出版社.2003.3.1
2.王利民：《人身損害賠償疑難問題》.中國社會(huì)科學(xué)出版社.2004.2.1
3.房保國：《被害人的刑事程序保護(hù)》.法律出版社.2007.5
4.趙秉志：《中國疑難刑事名案法理研究》.北京大學(xué)出版社.2008.1
5.陳瑞華：《刑事訴訟的中國模式》.法律出版社.2010.3
6.奚曉明：《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》人民法院出版社 2010.1
第2篇：刑事偵查學(xué)論文范文
（一）物證技術(shù)學(xué)研究的回顧
縱觀1997年物證技術(shù)學(xué)的研究，主要集中在以下幾個(gè)方面：
1.拓寬物證技術(shù)研究領(lǐng)域。隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展和完善，對為法律服務(wù)的物證技術(shù)的要求也越來越高。不僅“刑事犯罪案件逐年增多，暴力化、技巧化、智能化趨勢明顯，有組織的犯罪增多，犯罪手段的現(xiàn)代化程度提高”，〔1〕對物證技術(shù)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，
而且民事訴訟案件中，要保證準(zhǔn)確地執(zhí)法，也越來越多的要求對案件中的各種物證進(jìn)行科學(xué)鑒定。鑒于“常規(guī)的手印、足跡等痕跡物證在現(xiàn)場上的提取率越來越低?！薄?〕因此，廣泛發(fā)現(xiàn)、提取、
鑒定其他微量物證就顯得格外重要。如爆炸殘留物、纖維、毛發(fā)、油脂、泥土、涂料以及塑料、金屬屑等。
2.物證技術(shù)鑒定制度的完善。隨著法制建設(shè)的飛速發(fā)展，在訴訟中占重要地位的物證技術(shù)鑒定，其制度的進(jìn)一步完善越來越緊迫。有的學(xué)者對我國現(xiàn)行鑒定制度中存在問題及鑒定活動(dòng)不規(guī)范的現(xiàn)象，作了調(diào)研，寫出有關(guān)論文數(shù)篇。公安部物證鑒定中心還組織力量對以往物證鑒定有關(guān)條例進(jìn)行研討，業(yè)已著手制定物證鑒定工作條例。為了確保物證鑒定的準(zhǔn)確性，有的學(xué)者對某些鑒定技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化和質(zhì)量控制提出了措施。有的學(xué)者從法理角度和我國司法實(shí)踐相結(jié)合，對立法的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)條件進(jìn)行了細(xì)致的研究。還有的學(xué)者就我國現(xiàn)實(shí)中物證鑒定主體、鑒定資格與涉圍鑒定證人、鑒定權(quán)的劃分等問題進(jìn)行了比較全面地分析和論述。
3.物證攝影技術(shù)。本年度該領(lǐng)域的研究主要集中在新技術(shù)、新方法的研究。如對玻璃橫斷面痕跡的拍照；變壓器矽鋼片油漬指印的拍照；蠟表面指印的拍攝方法；利用定向反射鏡進(jìn)行暗視場照相的方法；利用偏振光燈拍照灰塵印痕；以及對相對平行區(qū)顱面、顏面上對應(yīng)特征水平攝影位置關(guān)系的研究；刑事錄像與計(jì)算機(jī)圖像處理等方面的研究。
4.痕跡技術(shù)。痕跡物證技術(shù)方面學(xué)者們完成了“八·五”國家科技攻關(guān)項(xiàng)目：“DFO合成及其顯現(xiàn)潛在指紋技術(shù)研究”；
“定向反射顯理潛在指印技術(shù)系統(tǒng)研究”；“加濕502膠重顯方法及器材研究”；
“微粒懸浮液顯現(xiàn)潛在手印方法”等，使我國痕跡物證在上述技術(shù)中有的達(dá)到國際先進(jìn)水平，有的處于國際領(lǐng)先地位。在此基礎(chǔ)上，97年痕跡物證技術(shù)研究又取得豐碩成果，各類學(xué)刊上發(fā)表了近百篇文章，涉及手印、足跡、工具痕跡、槍彈痕跡及動(dòng)物咬痕等的顯現(xiàn)、提取、鑒定的各個(gè)方面。如有的學(xué)者探討了足跡邊緣特征的檢驗(yàn)；足跡檢驗(yàn)中影響特征形成的幾種因素；同一人異體鞋鞋底磨損形態(tài)變異規(guī)律；手壓的裝足跡的檢驗(yàn)等問題。有的學(xué)者對非原配鑰匙痕跡、鋸路波形成機(jī)理等方面進(jìn)行了研究。有的學(xué)者對槍彈陽膛線痕跡變寬機(jī)理、槍彈痕跡防護(hù)技術(shù)、彈頭擦點(diǎn)痕跡及改造手槍的鑒定等進(jìn)行了深入的研究。有的學(xué)者還就耳廊印痕鑒定技術(shù)、煙頭上牙印痕跡、錄像資料與器材的帶機(jī)同一認(rèn)定進(jìn)行了探討。
5.文書物證技術(shù)。實(shí)踐中近年來涉及文書物證的案件逐漸增多，文書物證技術(shù)研究也有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。97年國內(nèi)學(xué)者在這一方面的研究主要有：多種方法偽裝字跡案件的檢驗(yàn)；血書的字跡檢驗(yàn)；反轉(zhuǎn)交叉套摹筆跡的檢驗(yàn)；編造規(guī)律性特征的偽裝筆跡檢驗(yàn)；書寫相對時(shí)間的檢驗(yàn)及文件制作時(shí)間的鑒定；電腦打印文件的打字人識(shí)別等。
6.毒物及其他微量化學(xué)特證技術(shù)。世界范圍內(nèi)的禁毒活動(dòng)對毒物、物證技術(shù)研究提出了更高要求。97年10月份召開了首屆全國檢驗(yàn)技術(shù)交流會(huì)，會(huì)議匯集論文134篇，
廣泛研究了應(yīng)用現(xiàn)代分析儀器對進(jìn)行檢驗(yàn)的新技術(shù)。在毒物分析方面，學(xué)者研究了因相等取技術(shù)在毒物分析中的應(yīng)用；毒性元素砷、汞、鉛試樣處理方法及等離子體光譜測試技術(shù)等。在分析方面，學(xué)者們對GC／FID
測定在人體內(nèi)殘留時(shí)間，生物體內(nèi)海洛因及其代謝物的REMEDI的快速檢驗(yàn)進(jìn)行了研究。國內(nèi)外學(xué)者還對違禁藥品的測定方法、可卡因?qū)θ梭w毒性作用、可卡因原子光譜、的快速檢出法等進(jìn)行了深入研究。在其他微量化學(xué)物證技術(shù)方面，學(xué)者們應(yīng)用現(xiàn)代分析技術(shù)，拓寬檢驗(yàn)領(lǐng)域。一年來，學(xué)刊上發(fā)表的論文主要有：從污染的縱火殘留物中鑒別石油蒸餾物的氣相色譜；微量金屬物證的掃描電鏡／x—射線能譜；植物粑粉證據(jù)研究；土壤科學(xué)在空難事件調(diào)查中的作用；x
—射線熒光法分析人體組織和衣服上射擊殘留物；膠帶捉取射擊殘留物；微纖維；同位素標(biāo)定在物證中的作用等。
7.生物物證技術(shù)。生物物證技術(shù)方面，97年10月份召開了首屆全國法醫(yī)物證新技術(shù)、新進(jìn)展研討會(huì)。與會(huì)專家對“八·五”期間的科研成就進(jìn)行了回顧。這一領(lǐng)域內(nèi)的DNA分析技術(shù)仍是研究的重點(diǎn)。
“八·五”期間在“非同位素標(biāo)記探針的DNA指紋圖技術(shù)、復(fù)合擴(kuò)沖STR位點(diǎn)的DNA分型技術(shù)、人類線粒體DNA測序技術(shù)、DNA
擴(kuò)沖片段長度多態(tài)性和DNA探針研制等多項(xiàng)國家重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目均達(dá)到國際先進(jìn)水平或躍居國際領(lǐng)先地位，其中有四項(xiàng)獲得國家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)。1997年學(xué)者們繼續(xù)開拓前進(jìn)，研究的熱點(diǎn)是：“多聚酶鏈反應(yīng)（PCR
）技術(shù)”和“短串聯(lián)重復(fù)序列（STR）的擴(kuò)沖技術(shù)”。
有的學(xué)者提出“這兩項(xiàng)技術(shù)將取代“DNA”指紋圖技術(shù)”，〔3〕發(fā)揮其對微量、陳舊、污染人體檢材進(jìn)行個(gè)人識(shí)別的優(yōu)越性。
（二）物證技術(shù)學(xué)研究的展望
在新的一年里，研究的主要內(nèi)容除繼續(xù)深化物證技術(shù)的基礎(chǔ)理論研究和物證鑒定制度的改革外，還將對以下課題進(jìn)行深入研究：物證技術(shù)中計(jì)算機(jī)的應(yīng)用方面，在原來指紋檔案計(jì)算機(jī)管理的基礎(chǔ)上，已發(fā)展到在鑒定中應(yīng)用指紋印的計(jì)算機(jī)自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)；在法醫(yī)物證的DNA
分析中，有的已將分析結(jié)果用計(jì)算機(jī)掃描保存，克服了不同檢材必須同步分析的缺點(diǎn)；學(xué)者們更著眼于物證技術(shù)鑒定中自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)的應(yīng)用；物證技術(shù)鑒定中信息、數(shù)據(jù)為的建立以及物證技術(shù)與國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等的研究。在痕跡物證、文書物證、微量化學(xué)物證等其他各領(lǐng)域中，將進(jìn)一步研究新技術(shù)、新方法。對國外物證技術(shù)研究新成果的引進(jìn)和國內(nèi)外其他自然科學(xué)先進(jìn)技術(shù)的借鑒，使物證技術(shù)鑒定水平再上一個(gè)臺(tái)階。另外，目前學(xué)者們對物證鑒定技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化和鑒定搟量控制的必要性已達(dá)成共識(shí)。將在這方面加深研究，進(jìn)一步提高物證鑒定的整體水平，更好地為法律服務(wù)。
二、1997年偵查學(xué)研究的回顧與展望
（一）1997年的回顧
1997年是我國偵查學(xué)研究深入開拓和穩(wěn)步前進(jìn)的一年。年初，在杭州召開了“現(xiàn)代刑偵工作方針專家座談會(huì)”，對偵查工作方針進(jìn)行了研討。此外，專家學(xué)者們還就偵查體制改革、偵查措施、方法等有關(guān)問題展開了全方位研究，取得了豐碩成果。1997年我國偵查學(xué)研究的主要問題集中在以下幾個(gè)方面：
1.偵查工作方針?，F(xiàn)行的偵查工作方針是公安部于1978年制定的《刑事偵察工作細(xì)則》中確定的。有的學(xué)者在分析該方針不足與過時(shí)的基礎(chǔ)上，從制訂偵查方針的依據(jù)、內(nèi)容方面進(jìn)行了探索，提出了“專群結(jié)合、破防并舉、科學(xué)辦案、狠抓戰(zhàn)機(jī)”的新方針建議。在杭州會(huì)議上，更多學(xué)者則圍繞《公安學(xué)刊》1996年第三期發(fā)表的斯大孝、蔡楊蒙的《論爭取把更多的案件處置在始發(fā)階段》一文，展開了熱烈討論。學(xué)者們從不同角度充分肯定了“爭取把更多的案件處置在始發(fā)階段”的必要性、可行性和優(yōu)越性，認(rèn)為它應(yīng)作為新時(shí)期偵查工作的一個(gè)重要指導(dǎo)方針。有的學(xué)者還由此提出了對傳統(tǒng)偵查工作的反思，主張將偵查工作置于大治安之中，強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)要把預(yù)防犯罪和打擊犯罪作為偵查工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，爭取把更多案件處置在始發(fā)階段是偵查工作走出低效益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)以此為突破口轉(zhuǎn)變思想深化公安偵查改革。還有學(xué)者進(jìn)行了配套論證，認(rèn)為貫徹落實(shí)“爭取把更多案件處置在始發(fā)階段”應(yīng)樹立服務(wù)觀、效率觀、全局觀、群眾觀、科學(xué)觀五大新觀念。圍繞偵查工作方針的討論，其參與人員之眾多，研究態(tài)度之務(wù)實(shí)，影響之深遠(yuǎn)廣泛，無疑構(gòu)成了該年度偵查學(xué)研究中的一道亮麗風(fēng)景。
2.偵查體制改革。我國現(xiàn)行偵查體制仍是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。學(xué)者們總結(jié)認(rèn)為，其存在著管轄分工不科學(xué)、機(jī)構(gòu)設(shè)置重疊和不合理、職責(zé)不明、缺乏競爭機(jī)制、協(xié)作不力、效率低下、程序不順等諸多問題。有的學(xué)者建議，繼續(xù)完善和推廣偵查人員責(zé)任制，改革偵查工作考核標(biāo)準(zhǔn)，大膽實(shí)行競爭機(jī)制。還有學(xué)者對市局刑警隊(duì)和分局刑警隊(duì)建制提出了改良意見，認(rèn)為應(yīng)將市局刑警隊(duì)與分局刑警隊(duì)重復(fù)的一線偵查力量進(jìn)行合并，把這些偵查力量放置在基層，以充分發(fā)揮他們的工作效率。有的學(xué)者對派出所偵查職能改革進(jìn)行評析，認(rèn)為派出所雖然不再承擔(dān)偵查破案的主要任務(wù)，但也不能完全不管案件偵查，而要積極配合協(xié)助偵查部門調(diào)查取證，抓好偵查基礎(chǔ)工作。有的學(xué)者進(jìn)而提出了派遣刑警人員入駐派出所的設(shè)想與方案。有的學(xué)者還剖析了我國公安機(jī)關(guān)內(nèi)部現(xiàn)行的偵查部門與預(yù)審部門分別專門設(shè)置及其工作互相交叉的現(xiàn)象與不良后果，主張實(shí)行偵查預(yù)審合一的制度，以減少不必要的環(huán)節(jié)。還有學(xué)者從條塊關(guān)系出發(fā)，提出建立自上而下大刑偵機(jī)制的改革設(shè)想，主張加強(qiáng)不同地區(qū)、不同部門、不同警種之間的協(xié)作。
3.偵查措施和方法。這一方面的研究主要集中在各種措施和方法的運(yùn)用上，且多結(jié)合實(shí)際案例或?qū)嵺`中的具體問題加以論述。有的從緝捕對象、緝捕人員、緝捕行動(dòng)的主客觀因素、緝捕保障方面探討了緝捕行動(dòng)的決策依據(jù)；有的探討了偵查中推斷犯罪分子職業(yè)的方法；有的分析了串并案偵查的前提、基礎(chǔ)及成功保障；有的學(xué)者對新時(shí)期如何開展布控、協(xié)查進(jìn)行了研究；還有學(xué)者對開設(shè)偵查TV（或警察TV）、利用電視通緝令等方式的必要性和實(shí)行辦法進(jìn)行了初步探討。此外，還有學(xué)者研究了偵查措施現(xiàn)代化與合法化的問題。
4.偵查協(xié)作與偵查信息。加強(qiáng)偵查協(xié)作一直是近幾年研究的熱點(diǎn)問題。有的學(xué)者探討了各部門、各警種協(xié)同作戰(zhàn)體制建立的可能性。有的學(xué)者對現(xiàn)行三級破案制度進(jìn)行了剖析，主張建立與各地犯罪形勢相適應(yīng)的偵查機(jī)構(gòu)層次。在具體協(xié)作方式上，交流偵查信息是學(xué)者們議論的重點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，派出所應(yīng)將重心放在搞好基礎(chǔ)情報(bào)工作上。一些學(xué)者則提出要實(shí)行情報(bào)信息的計(jì)算機(jī)化管理。還有學(xué)者提出應(yīng)擴(kuò)大情報(bào)信息庫的種類等。
5.偵查謀略。關(guān)于偵查謀略的研究相對有所降溫。少數(shù)學(xué)者從兵法謀略的宏觀角度探討了“孫子兵法”與現(xiàn)代偵查相結(jié)合的問題，提出了一些新見解。
6.具體類案的偵查。隨著我國改革開放和科技發(fā)展，團(tuán)伙犯罪和計(jì)算機(jī)犯罪日益猖獗，因此這些案件的偵查已引起人們的高度重視。不過，大多數(shù)文章對此研究還停留在對于具體個(gè)案的分析評論、對犯罪的情況、特點(diǎn)、手法的介紹以及一般性對策上。
7.
涉外聯(lián)合偵查制度和外國偵查制度。涉外聯(lián)合偵查制度和外國偵查制度是我國偵查學(xué)的薄弱地帶。有些學(xué)者從涉外聯(lián)合偵查的形式與范圍、原則、基本程序等方面進(jìn)行了初步研究；有的學(xué)者則繼續(xù)深入研究了西方主要國家犯罪偵查制度，取得了一些可喜成果。
（二）今后的展望
1998年我國偵查學(xué)領(lǐng)域內(nèi)主要研究的課題應(yīng)當(dāng)包括：偵查學(xué)基礎(chǔ)理論及其框架；大刑偵體制改革的深入發(fā)展；新刑事訴訟法生效后偵查程序及方法的科學(xué)化與合法化；偵查基本觀念與功能轉(zhuǎn)換；外國犯罪偵查制度；反偵查理論；暴力犯罪案件偵查對策；犯罪案件偵查對策；計(jì)算機(jī)犯罪案件偵查對策；新刑法確定的新型犯罪案件的特點(diǎn)及偵查對策。
注釋：
〔1〕張新威、楊明輝：《關(guān)于我國刑事科學(xué)技術(shù)事業(yè)建設(shè)與發(fā)展的幾點(diǎn)思路和設(shè)想》，中國刑事科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)首屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編，第21頁。
第3篇：刑事偵查學(xué)論文范文
當(dāng)前世界范圍內(nèi)存在著兩種不同的偵查教育模式，即偵查學(xué)歷教育模式與偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)模式。這兩種不同的偵查教育模式有著不同的特征，同時(shí)也有著各自的優(yōu)勢與不足之處。在當(dāng)前公安教育改革過程中，有些偵查學(xué)專家學(xué)者、偵查實(shí)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)對美國警察的業(yè)務(wù)培訓(xùn)模式表示了關(guān)注。偵查教育模式的選擇關(guān)乎公安教育發(fā)展的路徑，因此，在選擇偵查教育模式時(shí)，不但要考慮到該種偵查教育模式的優(yōu)點(diǎn)，也要看到其不足。
一、偵查學(xué)歷教育模式
（一）偵查學(xué)歷教育模式的概念
偵查學(xué)歷教育模式，是指學(xué)習(xí)者在該教育模式下，通過一個(gè)較長期限的接受偵查知識(shí)教育，最終能夠獲得某種學(xué)歷或?qū)W位的偵查教育模式?！皩W(xué)歷教育”是一種獲取與偵查相關(guān)的知識(shí)的過程，該學(xué)習(xí)能夠幫助接受教育的人員獲得某種層次學(xué)歷或?qū)W位（例如中等專業(yè)學(xué)歷、第二學(xué)歷、高等職業(yè)教育學(xué)歷、學(xué)士學(xué)歷、碩士學(xué)位、博士學(xué)位等）。偵查學(xué)歷教育，通常是隸屬于國民教育體系之列，根據(jù)國民教育體系中學(xué)歷的層次，偵查學(xué)歷教育可以分為中等專業(yè)的偵查學(xué)歷教育、大學(xué)?？茖哟蔚膫刹閷W(xué)歷教育、大學(xué)本科層次的偵查學(xué)歷教育、碩士研究生層次的偵查學(xué)歷教育與博士研究生層次的偵查學(xué)歷教育。
偵查學(xué)歷教育模式的實(shí)踐。應(yīng)用偵查學(xué)歷教育模式的國家和地區(qū)非常廣泛，幾乎所有現(xiàn)代國家里有都存在偵查學(xué)歷教育模式。
（二）偵查學(xué)歷教育模式的種類與特征
1、偵查學(xué)歷教育的種類
（1）中等專業(yè)學(xué)歷（High school degree）。由較初級學(xué)校層次高些的教育機(jī)構(gòu)所授予的學(xué)歷證書，通常其獲得者是在接受了12或13年教育后才能獲得的學(xué)歷證書。
（2）第二學(xué)歷證書（Associate degree），是一種由高等?？茖W(xué)校或大學(xué)為那些在該學(xué)校（或大學(xué)）接受了兩年教育的人所授予的學(xué)歷證書。
（3）高等職業(yè)教育學(xué)歷證書（Higher professional education degree）。一種由大學(xué)或高等職業(yè)學(xué)院所頒發(fā)的學(xué)歷證書，通常頒發(fā)給那些接受了三年職業(yè)教育的人。（在德國稱為"；Fachhochschule"； degree）
（4）學(xué)士學(xué)位（Bachelor‘s degree）。一種由學(xué)院或大學(xué)所頒發(fā)的學(xué)歷證書，其獲得者是接受了完整大學(xué)教育（通常學(xué)制為4—5年）的人。
（5）碩士學(xué)位。一種由大學(xué)授予的學(xué)位，其獲得者必須是指那些接受了繼續(xù)教育的大學(xué)畢業(yè)生，其學(xué)制為二至三年（在學(xué)士學(xué)位教育的基礎(chǔ)上）。
（6）博士學(xué)位。一種只能由大學(xué)才能授予的、層次最高的學(xué)歷學(xué)位；其主要特色在于其較碩士學(xué)位的層次要高，其學(xué)制為三到四年，其獲得方式為學(xué)習(xí)或作研究。
經(jīng)過多年的發(fā)展，我國偵查教育已經(jīng)形成了以部屬與省屬警察院校為教育主體的，以大學(xué)（含?？?、本科）學(xué)歷教育為主、也有碩士研究生與博士研究生學(xué)歷的學(xué)歷教育體系。
2、偵查學(xué)歷教育的特征，主要表現(xiàn)在學(xué)習(xí)者接受教育期限、提供教育的主體、學(xué)習(xí)的后果等方面。
（1）偵查學(xué)歷教育模式的主要特征之一，是學(xué)歷教育的期限較長。學(xué)歷教育的學(xué)制通常需要幾年時(shí)間，如?？茖W(xué)歷教育三年、本科學(xué)歷教育四年，碩士研究生與博士研究生都是三年。
（2）特征之二，是提供學(xué)歷教育的主體通常為那些被納入國民教育序列的院校或科研機(jī)構(gòu)。我國偵查學(xué)歷教育就屬于我國的國民教育序列，各類部屬與省屬公安警察院校是開展偵查學(xué)歷教育的主體學(xué)歷；另外，在一些地方政法院校中的刑事司法學(xué)院、公安學(xué)院也提供本科層次的偵查學(xué)歷教育。
（3）特征之三，是學(xué)習(xí)者在通過接受教育后能夠獲得某種學(xué)歷（學(xué)位）。學(xué)習(xí)者在接受偵查學(xué)歷教育之后，通常能夠獲得國家教育部門認(rèn)可的相應(yīng)學(xué)歷或?qū)W位證書。
二、偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)模式
（一）偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)模式的概念
偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)模式，也叫警察培訓(xùn)模式，即以培養(yǎng)在職偵查人員業(yè)務(wù)能力的偵查教育模式。偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)，是一種獲取偵查工作所必需的技能與知識(shí)的過程，接受偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)的人不能獲得某種學(xué)歷或?qū)W位證書，但是卻可能獲得（也可能不能獲得）某種形式的證明書。在偵查實(shí)踐中，偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)主要有針對初任刑事警察的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、為解決偵查實(shí)踐中遇到的新問題而舉辦的專門業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以及以培訓(xùn)高級偵查官員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)等。
偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)模式的特征。存在偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)模式的國家或地區(qū)的范圍也相當(dāng)廣泛。
（二）偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)模式的種類與特征
1、偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)的種類
（1）基礎(chǔ)培訓(xùn)（Basic training），是指那種為才進(jìn)入偵查機(jī)構(gòu)的人所提供的入門級培訓(xùn)。該培訓(xùn)內(nèi)容主要是傳授給培訓(xùn)者以基礎(chǔ)的偵查知識(shí)和偵查操作技能，如某些地區(qū)的公安機(jī)關(guān)所舉辦的刑事警察資格培訓(xùn)班。
（2）特種培訓(xùn)（SPECIALIZED TRAINING），主要是針對不同偵查業(yè)務(wù)或偵查工作崗位（經(jīng)濟(jì)犯罪偵查、現(xiàn)場勘查、案件偵查、人質(zhì)談判、警犬訓(xùn)練與使用等）的特殊培訓(xùn)。
（3）高級管理（指揮）培訓(xùn)（MANAGEMENT TRAINING）。一種為那些擔(dān)任偵查指揮或管理工作（管理其他偵查人員）的高級警官提供的培訓(xùn)。如刑警支隊(duì)長、刑警大隊(duì)長等業(yè)務(wù)培訓(xùn)班等?！=vtMBxQ+ez*! '4ZS.)8EE^B"\ "f&7N學(xué)前教育論文t 1OPV_NVHgF*Q]LB]u/SfH U-
2、特征：
（1）特征之一，是業(yè)務(wù)培訓(xùn)的期限通常較短，短到一天或幾天、幾周，長的也不過一個(gè)月、或幾個(gè)月，通常不會(huì)達(dá)到一年、兩年的期限。
（2）提供培訓(xùn)的主體，通常是偵查機(jī)關(guān)或偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的人事訓(xùn)練部門；擔(dān)任具體授課業(yè)務(wù)的，多為有豐富偵查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的偵查專家。
（3）學(xué)習(xí)的后果。學(xué)習(xí)者接受偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)后，并不能獲得學(xué)歷或?qū)W位，但可能獲得某種形式的結(jié)業(yè)證書或上崗資格證書。
與偵查學(xué)歷教育相比，偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)的主要特點(diǎn)是期限通常較短。
三、兩種偵查教育模式的比較及應(yīng)用情況
（一）兩種偵查教育模式的比較
偵查學(xué)歷教育模式與偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)模式是偵查教育的兩種重要模式；但是，偵查學(xué)歷教育模式與偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)模式卻也有著各自優(yōu)點(diǎn)與不足之處。
論文兩種偵查教育模式之比較來自WWW.66WEN.COM
第4篇：刑事偵查學(xué)論文范文
論文關(guān)鍵詞：偵查權(quán)性質(zhì)；偵查模式；偵查手段
一、偵查權(quán)的性質(zhì)
關(guān)于偵查權(quán)的性質(zhì)問題，存在三種學(xué)說。一是偵查權(quán)屬于司法權(quán)，二是偵查權(quán)屬于行政權(quán)，三是偵查權(quán)具有雙重屬性，既有司法權(quán)的性質(zhì)又有行政權(quán)的性質(zhì)。筆者認(rèn)為偵查權(quán)具有雙重屬性。
司法權(quán)具有被動(dòng)性，中立性，行政權(quán)具有主動(dòng)性。偵查中，偵查機(jī)關(guān)為了偵查案件，會(huì)積極主動(dòng)的查明犯罪事實(shí)；司法權(quán)具有獨(dú)立性，終局性，而偵查機(jī)關(guān)必須接受上級機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，偵查權(quán)的行使，是刑事案件的起步階段。但偵查權(quán)存在于刑事訴訟中，它不像工商，稅務(wù)制度一樣以行政法為背景；一般的行政行為，可以提起行政復(fù)議，但偵查權(quán)卻不可以提起復(fù)議，如此看來，又不是典型的行政權(quán)。我國學(xué)者孫笑俠先生認(rèn)為，司法權(quán)和行政權(quán)最本質(zhì)的區(qū)別在于：司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容是判斷權(quán)，而行政權(quán)以管理為本質(zhì)內(nèi)容，是管理權(quán)。將偵查權(quán)理解為司法權(quán)，它無所謂司法控制；理解為行政權(quán)，則要司法審查，法院可以介入；所以筆者認(rèn)為，偵查權(quán)為行政權(quán)，兼有司法權(quán)的性質(zhì)。
二、偵查權(quán)的分配模式
（一）現(xiàn)行的偵查權(quán)的分配模式
在英美國家，主要是檢警一體化的模式，而我國的分配模式是不同于英美國家的。兩種模式各有利弊，筆者認(rèn)為，在我國可以建立檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)警察的模式。
1、檢警一體化模式
這種模式把偵查權(quán)全部交由檢察官，由其組織偵查、刑事司法警察在檢察官的領(lǐng)導(dǎo)指揮下，從事案件的具體調(diào)查和偵查工作。
在這種模式下檢察官負(fù)責(zé)組織指揮，具體調(diào)查、偵查事務(wù)由警察實(shí)施。減少了警察與檢察官之間的矛盾，二者的結(jié)合緊緊圍繞目標(biāo)，滿足的需要。這樣就節(jié)約了司法資源，提高了辦事效率。
2、檢警分離模式
在這種模式下偵查權(quán)交給警察，由警察自己組織指揮，偵查終結(jié)后交給檢察官?zèng)Q定是否。檢察官有權(quán)主動(dòng)或者被動(dòng)介入案件的偵查過程，此時(shí)，警察要向檢察官匯報(bào)，接受其指導(dǎo)。
這樣，檢察院與公安機(jī)關(guān)極易產(chǎn)生矛盾，不利于提高辦事效率。
（二）我國現(xiàn)行的偵查模式
1、我國偵查權(quán)配置的現(xiàn)狀及特點(diǎn)
我國法律對偵查權(quán)的分配，大致屬于檢警分離式，但不同于英美。我國的偵查首先表現(xiàn)在主體多元化，刑事訴訟法規(guī)定偵查權(quán)主體包括公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、監(jiān)獄、軍隊(duì)保衛(wèi)部門和海關(guān)緝私局。他們的分工如下：公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)絕大多數(shù)刑事案件的偵查；檢察機(jī)關(guān)的偵查部門負(fù)責(zé)貪污賄賂案件、國家工作人員的瀆職案件、國家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查等侵犯公民人身權(quán)利的案件以及侵犯公民民利的案件；國家安全機(jī)關(guān)的偵查部門負(fù)責(zé)危害國家安全案件的偵查；監(jiān)獄負(fù)責(zé)對監(jiān)獄內(nèi)的刑事案件進(jìn)行偵查；軍隊(duì)保衛(wèi)部門負(fù)責(zé)軍隊(duì)內(nèi)部發(fā)生的刑事案件的偵查；海關(guān)緝私局負(fù)責(zé)走私案件的偵查。
其次是以案件種類為依據(jù)，即按照刑法典分則罪名設(shè)定進(jìn)行分工，安全機(jī)關(guān)、海關(guān)緝私部門、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)之間的管轄大致遵循了這一標(biāo)準(zhǔn)。
采用多重標(biāo)準(zhǔn)容易出現(xiàn)具體案件管轄權(quán)不明的現(xiàn)象，對于某些案件的偵辦，出現(xiàn)相互推諉或者爭搶，使得偵查力量不可整合，造成資源的浪費(fèi)。
2、建立以檢察院引導(dǎo)警察的模式
按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，檢察院對公安機(jī)關(guān)移送來的案件認(rèn)為證據(jù)不足的，可以兩次將案件退回公安機(jī)關(guān)，要求補(bǔ)充偵查，這至少是在司法上對要的案件把了一道關(guān)。如果檢警一體了，這道關(guān)就沒有了，案件的質(zhì)量會(huì)上升還是下降，就很令人懷疑。
我國目前的司法模式存在著很多問題，需要進(jìn)一步改革。根據(jù)現(xiàn)行的偵查、、審判運(yùn)作模式，實(shí)際上形成了以偵查為中心，偵查決定審判的狀態(tài)。警方提供什么證據(jù)，檢察院就怎么，法院就怎么判。這種模式不利于保護(hù)人權(quán)，也不符合法治國家建設(shè)的方向。理想的模式是以審判為中心，為中主，審判決定偵查。偵查只是中心里的一項(xiàng)職能。警察不過是幫助檢察官抓捕犯罪嫌疑人，收集、固定證據(jù)。從這個(gè)角度上看，檢察官引導(dǎo)警察辦案具有一定的合理性。
三、偵查手段
現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的偵查手段有訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、被害人、勘驗(yàn)檢查、鑒定、搜查、扣押、通緝七種手段。但我國法律規(guī)定的偵查方法不完善，對于新的偵查手段在立法上還是空白。
（一）已有的偵查方法規(guī)范不完善
1、最有效的訊問手段
訊問是我國最有效的偵查手段，是必經(jīng)程序，即使確立沉默權(quán)，訊問仍然是必不可少的?！缎淘V》93條：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。
此條規(guī)定中的如實(shí)回答，此次修正案是否將其廢除的爭論很激烈。主張廢除的學(xué)者認(rèn)為舉證方在控方，犯罪嫌疑人有如實(shí)回答的權(quán)利，但無義務(wù)如實(shí)回答；93條本身的規(guī)定就不合理，何為如實(shí)，如實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？法律沒有明確規(guī)定。修正案并沒有廢除。此次修正案增加了一款作為第二款：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定。”這一款的增加，在實(shí)務(wù)中并沒有實(shí)質(zhì)的意義。
2、扣押、搜查手段
搜查扣押的正當(dāng)程序，可以說在中國基本上沒有確立。我國現(xiàn)行刑事訴訟法搜查扣押規(guī)定在偵查行為中，對于這種缺失程序正義的現(xiàn)實(shí)，我們當(dāng)然需要加以改變。刑事訴訟法對刑事搜查扣押用大量篇幅作了明確的法律規(guī)定，其目的是為刑事訴訟收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人，準(zhǔn)確地證明犯罪嫌疑人、被告人的罪與非罪，罪輕或罪重。但實(shí)踐中，存在不少違法搜查扣壓，不按法定程序辦案的現(xiàn)象和問題，嚴(yán)重影響了刑事搜查扣押的準(zhǔn)確性。
刑事訴訟法規(guī)定：在勘驗(yàn)、搜查中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種物品和文件應(yīng)當(dāng)扣押；與案件無關(guān)的物品、文件，不得扣押。但在勘驗(yàn)搜查實(shí)踐中有的偵查人員扣押物品的主觀隨意性大，證明有罪的物品扣，證明無罪的物品也扣，與案件有關(guān)的物品扣，與案件無關(guān)的物品也扣，甚至夜間搜查、扣押。
（二）技術(shù)偵查手段
隨著科技的進(jìn)步社會(huì)的發(fā)展，出現(xiàn)了新的偵查方法。根據(jù)《國家安全法》第10條以及《人民警察法》第16條的規(guī)定，國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。在我國，國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施是得到法律授權(quán)的。然而，檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪運(yùn)用技術(shù)偵查卻沒有得到法律的明確授權(quán)。
此次修正案第一百四十七條：公安機(jī)關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。“人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施?！薄白凡侗煌ň兓蛘弑慌鷾?zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施?！薄凹夹g(shù)偵查措施由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！?/p>
此次的修正案關(guān)于技術(shù)偵查的相關(guān)規(guī)定是合理的，但實(shí)踐中具體的執(zhí)行程序并沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)該由上一級機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人有更大的決定權(quán)。
（三）誘惑偵查此次修正案并沒有規(guī)定
誘惑偵查可概括為：偵查機(jī)關(guān)（包括其特情、線人）為逮捕犯罪嫌疑人，以實(shí)施某種行為有利可圖為誘鉺，暗示或誘使其實(shí)施犯罪，待犯罪行為實(shí)施或犯罪結(jié)果發(fā)生后將其拘捕的特殊偵查手段。其特點(diǎn)是為達(dá)到目的而利用對方的某種欲望使用詐術(shù)，偵查人員隱蔽身份與企圖，以假面目示人。
第5篇：刑事偵查學(xué)論文范文
論文關(guān)鍵詞：訴訟法,閱卷權(quán),問題與完善
一、保障刑事訴訟法中律師閱卷權(quán)的重要性和作用
在刑事訴訟中，律師閱卷權(quán)制度能否得到完善和保障，不僅是影響律師行使辯護(hù)權(quán)的重要因素，也已成為影響檢察機(jī)關(guān)對刑事案件開展審查起訴工作的突出問題。2008年6月1日實(shí)施的新《律師法》對律師的閱卷權(quán)作了新的規(guī)定將律師在審查起訴階段的閱卷范圍從“本案訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”擴(kuò)大為“與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料”；審判階段的閱卷權(quán)范圍從“本案所指控的犯罪事實(shí)的材料”改為“與案件有關(guān)的所有材料”。兩訴訟階段的閱卷權(quán)都相應(yīng)得到了擴(kuò)大。新《律師法》頒布伊始，因其中部分內(nèi)容與96年的《刑事訴訟法》相沖突，“三難問題”并沒有因新《律師法》進(jìn)步的規(guī)定而得到緩解。12年新刑訴的頒布解決了這個(gè)“三難”問題，保證了辯護(hù)律師閱卷權(quán)。
在刑事訴訟中，閱卷權(quán)對于辯護(hù)律師來講有著非常重要的作用，它可以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，同時(shí)也是是辯護(hù)律師進(jìn)行有效辯護(hù)的基礎(chǔ)，第一有利于為辯方提供充足的證據(jù)，保障辯護(hù)律師行使權(quán)利維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益；第二有利于控辯雙方進(jìn)行充分的庭前準(zhǔn)備來保障實(shí)體公正和程序公正，維護(hù)法律秩序與權(quán)威；第三有利于節(jié)省司法資源，提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)公平正義；第四有利于保持控辯雙方平衡，促進(jìn)刑事訴訟體制的改革。
二、當(dāng)前辯護(hù)律師行使閱卷權(quán)遇到的問題
2012年修訂的《刑事訴訟法》在內(nèi)容上強(qiáng)化了對律師閱卷權(quán)的規(guī)定，在保障律師閱卷權(quán)方面有了一定的進(jìn)步，但在實(shí)際中辯護(hù)律師行使閱卷權(quán)時(shí)還是會(huì)遇到各種各樣的問題。首先，法院給律師閱卷提供的場地和技術(shù)支持也十分有限，法院不能提供充分的場地給律師閱卷，大量的閱卷材料沒有足夠大的空間存放，也會(huì)給律師造成一定的影響。律師有時(shí)為了充分閱卷，最好的辦法就是復(fù)印案卷。但是現(xiàn)實(shí)中法院收取的復(fù)印費(fèi)用較高而且需復(fù)印的人員很多，給律師閱卷帶來了很多不便。其次，律師查閱案卷的時(shí)間缺乏保障。在遇到一些重大復(fù)雜的、集團(tuán)犯罪、共同犯罪的案件時(shí)，案件材料就有幾十甚至上百卷，這么多的案卷材料，需要律師花費(fèi)很長時(shí)間去了解案情。而實(shí)踐中律師閱卷時(shí)間很難保證，這就為其參與訴訟帶來了一定的困擾。匆忙的準(zhǔn)備也不利于維護(hù)被告人的權(quán)益。因此有必要對律師閱卷權(quán)進(jìn)行探討，以保障我國刑訴中的律師閱卷權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
三、保障辯護(hù)律師閱卷權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)的措施
1.需進(jìn)一步明確辯護(hù)律師的閱卷范圍
法律應(yīng)明確規(guī)定律師有權(quán)查閱的案卷材料的范圍，律師查閱的案件材料一般是與案件有關(guān)的所有材料，既包括準(zhǔn)備提交法庭的案卷資料，也包括不準(zhǔn)備提交法庭的案卷資料。
2.將辯護(hù)律師的閱卷權(quán)時(shí)間提前到偵查階段
我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》對偵查措施適用的對象、條件、范圍、程序缺乏明確的規(guī)定，以及制約制度，大量的非法取證行為的存在，嚴(yán)重威脅犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，因而需要在立法上強(qiáng)調(diào)辯護(hù)律師的有效介入。法學(xué)畢業(yè)論文新的《律師法》第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。”新的《律師法》規(guī)定了辯護(hù)律師在偵查階段的會(huì)見權(quán)，有利于辯護(hù)律師更好地為犯罪嫌疑人提供法律幫助，但它并未明確規(guī)定辯護(hù)律師在此階段的閱卷權(quán)利。在犯罪嫌疑人的人身自由受到暫時(shí)剝奪的情況下，辯護(hù)律師通過行使有限的閱卷權(quán)，了解犯罪嫌疑人的有關(guān)信息，有利于加強(qiáng)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障和制約偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用行為。同時(shí)考慮到我國偵查技術(shù)相對落后等現(xiàn)狀，為防止辯護(hù)律師的過分提前介入妨礙偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，建議將辯護(hù)律師的閱卷權(quán)的范圍限定為犯罪嫌疑人的供述筆錄、本案的全部技術(shù)鑒定材料、對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的訴訟文書，以及偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人出示的其他文書。
3.明確閱卷地點(diǎn)也是保障律師閱卷權(quán)的重要一環(huán)
筆者認(rèn)為，閱卷地點(diǎn)應(yīng)設(shè)在檢察院。我國法律規(guī)定了律師在審查起訴階段和法院受理階段都可查閱案件材料，由此便可以推定閱卷地點(diǎn)既可以在檢察院，也可以在法院。結(jié)合我國目前刑事案件的實(shí)際情況，檢察院向法院起訴時(shí)卷宗移送方式不是全案移送，只是移送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片等。所以從保障犯罪嫌疑人在審查起訴階段的辯護(hù)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的角度出發(fā)，閱卷地點(diǎn)宜設(shè)在檢察院而不宜在法院。
4.明確律師行使閱卷權(quán)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的責(zé)任
我們都知道權(quán)利和義務(wù)是對等的，所以辯護(hù)律師在行使權(quán)利時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這些義務(wù)便是律師的保密義務(wù)。律師閱卷后能否告知當(dāng)事人要根據(jù)情況而定，對于一些證據(jù)材料如鑒定意見、書證，這些在法庭上是必須使用的，為了保證其真實(shí)性，在會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)告知當(dāng)事人也是正常的。在涉及到被害人、證人的，為防止打擊報(bào)復(fù)，若把案卷直接給犯罪嫌疑人的親屬那就不合適。所以應(yīng)適當(dāng)做出限制，明確辯護(hù)律師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
四、結(jié)論
律師閱卷權(quán)對于犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的保護(hù)具有重要意義。我國12年新修改的《刑事訴訟法》雖然對律師閱卷權(quán)的規(guī)定有了新的改變，從一定程度上加強(qiáng)了律師閱卷權(quán)的力度，但是律師閱卷權(quán)的在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中還是存在一定問題，由于各方面的原因，律師在形式閱卷權(quán)時(shí)還是會(huì)受到其他因素的影響。所以，我們要對律師閱卷權(quán)在時(shí)間、地點(diǎn)權(quán)利義務(wù)等方面進(jìn)行完善，以保證律師閱卷權(quán)的順利實(shí)施。
參考文獻(xiàn)：
[1]顧永忠.試論辯護(hù)律師的閱卷權(quán).訴訟法論叢.1998
[2]梁白美.我國刑事訴訟中辯護(hù)律師閱卷權(quán)的保障.科學(xué)大眾：科學(xué)教育.2012
第6篇：刑事偵查學(xué)論文范文
論文摘要:我國刑事訴訟法對被害人隱私權(quán)保護(hù)除在審判階段有明確規(guī)定外,對刑事訴訟的其他階段被害人隱私權(quán)保護(hù)只是通過司法解釋和工作制度方式予以規(guī)定,并且均停留在規(guī)定原則而沒有規(guī)定保護(hù)的內(nèi)容和救濟(jì)程序,因此被害人“第二次被害人化”問題依然沒有合理解決。建議在刑事訴訟法中確立保護(hù)隱私權(quán)的總則性條款,在偵查、起訴和審判階段設(shè)立分則條款,通過立法規(guī)范司法與媒體的關(guān)系,并保障被害人隱私權(quán)遭受侵害時(shí)能獲得有效的法律救濟(jì)。
加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)是人類文明進(jìn)步的表現(xiàn),標(biāo)志著社會(huì)文明程度的提高,也是建構(gòu)和諧社會(huì)的必然要求。刑事訴訟本著懲罰犯罪與保障人權(quán)的目的,理應(yīng)關(guān)注被害人隱私權(quán)保護(hù)。
一、刑事訴訟中被害人隱私權(quán)受保護(hù)的正當(dāng)性
刑事訴訟中加強(qiáng)對被害人隱私權(quán)的保護(hù),其主要意義是防止被害人的“第二次被害人化”的問題,避免和減少不當(dāng)司法行為對被害人的身體和精神的再次侵害。同時(shí),強(qiáng)調(diào)對被害人隱私權(quán)的保護(hù),有利于提高被害人參與打擊和懲罰犯罪的積極性。
(一)保護(hù)被害人隱私權(quán)的直接目的是避免被害人第二次受害
德國學(xué)者施奈德在著作《國際范圍內(nèi)的被害人》中提到:“被害人不僅僅通過犯罪本身而遭受精神、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和肉體的損害,而且還通過對于犯罪的正式或非正式的反應(yīng)而受到損害?！笨梢岳斫鉃椤氨缓θ嗽馐芊缸锴趾κ堑谝淮伪缓?犯罪之后由于社會(huì)的歧視、忽視以及在刑事司法過程中因?yàn)椴划?dāng)刑事司法行為所遭受的侵害是第二次被害?！边@種被害主要是指由于不當(dāng)?shù)男淌滤痉ㄐ袨榻o被害人所造成的精神上的傷害。對于涉及隱私的案件,特別是在、家庭暴力犯罪等案件中,證明一般都是圍繞被告人與被害人誰說的更有可信度來進(jìn)行的,在接受被告人辯護(hù)律師的反詢問時(shí),她會(huì)被迫回答被告律師的反復(fù)質(zhì)問,甚至涉及已往的交往經(jīng)歷和過去的生活經(jīng)歷等個(gè)人隱私信息。這樣的話,被害人很容易遭受第二次傷害?！耙?yàn)樗麄円话愦嬖趶?qiáng)烈的害羞心理,十分害怕事情宣揚(yáng)出去,遭到社會(huì)的誤解、不理解,因而受到嘲笑。在人格上蒙受羞辱。”甚至產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的心理,由被害人轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍θ?形成一種惡性循環(huán)。因此,在刑事訴訟的各階段都應(yīng)注意被害人的隱私權(quán)保護(hù),避免被害人第二次受害。
(二)保護(hù)被害人隱私權(quán)體現(xiàn)了國家刑事訴訟制度設(shè)計(jì)的人道關(guān)懷
犯罪被害人在刑事領(lǐng)域中的地位經(jīng)歷了從主人到仆人的變化,其轉(zhuǎn)變有著深刻的社會(huì)、政治和司法背景。一方面刑事訴訟制度層面上被害人地位的過度弱化,另一方面,實(shí)踐層面上,具體案件中的實(shí)際被害人更是處在十分不利的境地,國家為了社會(huì)利益難以顧及被害人的處境,在很多時(shí)候出于偵查犯罪的需要也存在不惜犧牲被害人的隱私權(quán)和其他權(quán)利的現(xiàn)象,從而使其在犯罪侵害之后很容易再次遭受打擊犯罪過程中的二次侵害。因此,出于人道關(guān)懷,也應(yīng)當(dāng)在一定程度上尊重被害人的隱私。對于犯罪行為直接侵害被害人隱私權(quán)的,被害人可以提起附帶民事訴訟,但對與訴訟過程中司法機(jī)關(guān)侵害其隱私權(quán)的,存在救濟(jì)手段上的限制和困難。
(三)保護(hù)被害人隱私權(quán)是刑事訴訟國際準(zhǔn)則的要求
現(xiàn)代刑事訴訟制度,是一種既重視有效懲罰犯罪,又重視保障訴訟民主,維護(hù)公民權(quán)利的法律制度。在訴訟民主和保障人權(quán)的價(jià)值中,必須既重視被追訴人的權(quán)利保護(hù),又重視被害人的權(quán)利保護(hù),特別是對被害人隱私權(quán)的保護(hù)?；诖四康?聯(lián)合國于1985年通過了《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》,以聯(lián)合國文書的形式集中規(guī)定了保障罪行受害者的基本原則,且在該宣言第六條第四款集中規(guī)定了對被害人隱私權(quán)保護(hù)的基本原則,即采取各種措施,盡可能減少受害者的不便,必要時(shí)保護(hù)其隱私,并確保他們及其家屬和為他們作證的證人的安全而不受威嚇和報(bào)復(fù)。這反映了刑事訴訟的要求和維護(hù)社會(huì)秩序的需要,其關(guān)于保障被害人權(quán)益的基本原則,為各成員國提供了保障被害人權(quán)益的一般標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)了被害人權(quán)益保障活動(dòng)的開展。在該宣言之后,德國于1986年制定了《關(guān)于改善被害人刑事程序中的地位的第一法律(被害人保護(hù)法)》,其中該法第68條a第1項(xiàng)、第247條第2句以及該國《法院組織法》第171條b均規(guī)定了被害人隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。
二、我國刑事訴訟法對被害人隱私保護(hù)的現(xiàn)狀及分析
我國《刑事訴訟法》和最高法院的司法解釋對于被害人隱私的保護(hù),主要體現(xiàn)在涉及個(gè)人隱私的案件、未成年人犯罪的案件不予公開審理,案件被害人是否出庭要根據(jù)其本人意見確定,被害人報(bào)案、控告時(shí)如果不愿公開自己的姓名和報(bào)案、控告的行為,偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其保守秘密。同時(shí),我國法律允許被害人委托訴訟人代為參加訴訟,被害人可以不出庭參加審判,既能夠由訴訟人表達(dá)被害人的意愿,又可以避免被害人在審判過程中情感上再次受到傷害。這都為保障被害人隱私權(quán)提供了法律依據(jù)。但是由于我國刑事訴訟法在程序設(shè)計(jì)上前瞻性不夠,對刑事訴訟各階段被害人主張隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容和救濟(jì)程序并沒有明文,因此被害人隱私權(quán)受到侵害難以得到有效法律救濟(jì)。
(一)偵查、起訴階段欠缺對被害人隱私權(quán)保護(hù)的程序性條款
偵查的目的是發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù),查明犯罪事實(shí)和查獲犯罪人,并將案件移送公訴機(jī)關(guān)審查起訴,而公訴機(jī)關(guān)為達(dá)到勝訴的目的,除要求偵查部門按照出庭公訴的目的和需要收集有關(guān)證據(jù)外,其自身也享有偵查機(jī)關(guān)同樣的權(quán)力。很遺憾的是,我國刑事訴訟法并沒有規(guī)定這兩階段被害人隱私權(quán)保護(hù)的程序性條款,導(dǎo)致偵查人員、公訴人侵犯被害人隱私權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
1、欠缺對被害人詢問的范圍、次數(shù)、時(shí)間、地點(diǎn)等內(nèi)容。刑事訴訟法第一百條規(guī)定,詢問被害人適用詢問證人的各條規(guī)定。但被害人和證人都無法享有犯罪嫌疑人所享有的權(quán)利,即有權(quán)拒絕回答與案件無關(guān)的問題。這就意味著被害人的隱私權(quán)無法得到法律的保護(hù),被害人必須回答偵查人員、公訴人、審判人員的任何問題,甚至是與案件完全無關(guān)的隱私問題。在司法實(shí)踐中,特別是性犯罪案件中,偵查人員詢問被害人時(shí),對被害人被害經(jīng)過的每個(gè)細(xì)微的情節(jié)都有詳細(xì)的問話和記載,有些甚至與指控犯罪關(guān)聯(lián)性不大,這種詢問容易使被害人再次感到屈辱,造成精神上的創(chuàng)傷加深。此外,對被害人詢問的次數(shù)、時(shí)間、地點(diǎn),法律均沒有作出規(guī)定。
2、欠缺強(qiáng)制人身檢查的條件及判斷標(biāo)準(zhǔn)的主觀性。我國《刑事訴訟法》第一百零五條和公安部《辦理刑事案件程序規(guī)定》的第一百九十八條的相關(guān)規(guī)定,均沒有對強(qiáng)制人身檢查應(yīng)具備的要件和應(yīng)遵循的程序作出規(guī)范。另外,對于人身檢查沒有禁止性規(guī)定,這就可能導(dǎo)致檢查人使用損害人體健康和人格尊嚴(yán)的方式進(jìn)行人身檢查。此外,刑事訴訟法對被害人人身檢查適用主觀標(biāo)準(zhǔn),也易侵犯被害人隱私權(quán)。 此外,在證據(jù)保全、扣押、搜查等方面涉及被害人隱私的信息時(shí),如何處置,現(xiàn)行法律也沒有明文。
(二)審判階段對涉及個(gè)人隱私案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊
刑事訴訟法第一百五十二條規(guī)定,涉及個(gè)人隱私的案件不公開審理,但各地法院對于那些屬于涉及個(gè)人隱私的案件,判斷標(biāo)準(zhǔn)不一,一般僅指性犯罪案件不公開審理,而對于其他案件即使涉及個(gè)人隱私也是公開審理,比如因配偶偷情引發(fā)的綁架犯罪案件是否進(jìn)行公開審理,司法實(shí)踐中也不作為涉及個(gè)人隱私案件處理,同樣對外公開。即使不公開審理,審判人員對其認(rèn)為與案件有關(guān)的被害人隱私問題可以對被害人進(jìn)行詢問,被害人必須如實(shí)回答。至于如何判斷其關(guān)聯(lián)性,均由審判人員自由掌握。比如對被害人以往性生活史、性習(xí)慣是否提問等,審判人員均有權(quán)詢問。
(三)司法機(jī)關(guān)主動(dòng)親近媒體侵害被害人隱私難以獲得救濟(jì)
法制新聞是新近發(fā)生的、重要的、有價(jià)值的,有關(guān)立法、司法、執(zhí)法、守法和各行各業(yè)、社會(huì)生活各方面與“法”有關(guān)的新聞報(bào)道。其價(jià)值不容質(zhì)疑,不僅有助于公眾實(shí)現(xiàn)接近司法系統(tǒng)和對國家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利,防止司法專橫和司法腐敗,提升公眾對司法的信任度。
究其新聞來源,大多來自司法機(jī)關(guān)主動(dòng)報(bào)料,部分來源于犯罪嫌疑人、被告人親屬及被害人的報(bào)料。司法機(jī)關(guān)為迎合新聞媒體報(bào)道,往往會(huì)樂于將案件的詳細(xì)資料提供給媒體,既達(dá)到法制宣傳教育的目的,又提高了自身在公眾心目中的形象。而新聞媒體為激發(fā)公眾的關(guān)注,時(shí)常將犯罪事實(shí)進(jìn)行夸大和渲染,往往將加害人、被害人的身份、住址、肖像、個(gè)人生活習(xí)慣、身體特征、疾病史等等資料公布于世。有些媒體甚至不顧被害人及其家人的感受而窮追不舍采訪,甚至于采取偷拍、偷聽等手段。這些做法都將極大地侵害被害人的隱私權(quán),破壞被害人及其家庭的生活安寧,從而使被害人再次遭受打擊(所謂的第二次被害人化)。同時(shí),由于是司法機(jī)關(guān)配合媒體進(jìn)行法制宣傳,有時(shí)還是司法工作人員現(xiàn)身說法,新聞媒體好像當(dāng)然獲得了正當(dāng)性。即使侵害了他人(這時(shí),加害人、被害人及其親屬也可能成為被害人)隱私,也難以訴諸救濟(jì)。
(四)救濟(jì)措施的缺失
刑事訴訟法第八十五條規(guī)定,“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)保障報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人及其近親屬的安全。報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人如果不愿公開自己的姓名和報(bào)案、控告、舉報(bào)的行為,應(yīng)當(dāng)為他保守秘密?！钡菍τ趥刹椤⑵鹪V階段和審判階段國家工作人員侵犯被害人隱私,應(yīng)通過怎樣的途徑來維護(hù)自己的權(quán)利,舉證責(zé)任如何分配,賠償如何計(jì)算,刑事訴訟法并沒有明文。
第7篇：刑事偵查學(xué)論文范文
論文關(guān)鍵詞 律師 辯護(hù)制度 完善
刑事辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人所享有的最基礎(chǔ)、最核心的訴訟權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人可以自行行使辯護(hù)權(quán)，也可以委托或經(jīng)法律援助機(jī)構(gòu)指定律師進(jìn)行辯護(hù)。相對于犯罪嫌疑人、被告人自行辯護(hù)而言，律師辯護(hù)更能有效地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護(hù)權(quán)。正如美國聯(lián)邦最高法院大法官薩瑟蘭所言，“沒有律師，被告人就算完全無辜，也有定罪之險(xiǎn)，因?yàn)樗涣私庾C據(jù)規(guī)則，無法判斷指控成立與否，也不懂得如何做無罪辯護(hù)?！贬槍ΜF(xiàn)行刑訴法對律師辯護(hù)制度設(shè)計(jì)不合理，導(dǎo)致律師辯護(hù)只能不能充分發(fā)揮的現(xiàn)狀。因此，完善律師辯護(hù)制度已是大勢所趨。
一、重新定位辯護(hù)人責(zé)任
辯護(hù)人的職責(zé)定位是刑事辯護(hù)制度的一個(gè)基礎(chǔ)性問題。辯護(hù)人只有明確能做什么、不能做什么、必須做什么的前提下，才能充分發(fā)揮辯護(hù)職能，維護(hù)辯護(hù)的效果。現(xiàn)行刑訴法第35條將辯護(hù)人的責(zé)任定位在兩個(gè)方面：第一，實(shí)體辯護(hù)，即通過無罪、罪輕或減輕、免除刑事責(zé)任的辯護(hù)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，而涉及諸如超期羈押、非法證據(jù)排除正程序性辯護(hù)；第二，要求辯護(hù)人承擔(dān)了本來應(yīng)該由公訴人承擔(dān)的舉證責(zé)任，即要求辯護(hù)律師提出證據(jù)證明犯罪嫌疑、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除刑事處罰的證據(jù)材料。該條規(guī)定導(dǎo)致司法實(shí)踐中無視、輕視辯護(hù)人辯護(hù)意見的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。隨著法治的發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要手段和保障，實(shí)體公正是程序公正的終極目標(biāo)。程序價(jià)值越來越被人們所重視。在刑事辯護(hù)中，律師界業(yè)已確立既要進(jìn)行實(shí)體辯護(hù)，又要開展程序辯護(hù)的理念。對此，新刑訴法第35條規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。該條規(guī)定從兩個(gè)方面對辯護(hù)人的職責(zé)進(jìn)行重新定位。其一，刪除“證明”二字，取消了辯護(hù)人承擔(dān)舉證責(zé)任的要求；其二，體現(xiàn)了實(shí)體辯護(hù)和程序辯護(hù)并重的精神，突出強(qiáng)調(diào)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。與此相適應(yīng)，新刑訴法新增加許多程序辯護(hù)制度，如人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕聽取辯護(hù)律師意見制度；辯護(hù)人可以要求審判人員、公訴人等回避，對駁回申請回避的決定，辯護(hù)人可以申請復(fù)議；開庭前，辯護(hù)律師可以就回避、非法證據(jù)排除、證人名單、開庭時(shí)間等程序性問題發(fā)表意見。
二、確立審判前律師辯護(hù)制度
根據(jù)現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定，律師辯護(hù)以審判為中心。首先，律師在偵查階段不具有“辯護(hù)人”的訴訟地位?，F(xiàn)行刑訴法第96條規(guī)定，律師在偵查階段只能為犯罪嫌疑人提供法律幫助，具體包括提供法律咨詢、申訴和控告、提起取保候?qū)徤暾?、了解涉嫌罪名和有關(guān)案件情況。律師在偵查階段不能調(diào)查取證、閱卷，更不能發(fā)表辯護(hù)意見。其次，律師在審查起訴階段的辯護(hù)權(quán)是不完整的?，F(xiàn)行刑訴法雖然規(guī)定公訴案件自審查起訴之日，犯罪嫌疑人不僅可以委托辯護(hù)人，而且辯護(hù)律師有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人，有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料。但是，現(xiàn)行刑訴法沒有賦予辯護(hù)律師在審查起訴階段可以提出辯護(hù)意見的權(quán)利。不僅如此，辯護(hù)律師由于只能查閱、摘抄、復(fù)制訴訟文書和技術(shù)性鑒定資料，導(dǎo)致辯護(hù)律師不能了解全部案件事實(shí)，不能為法庭辯護(hù)做出充分的準(zhǔn)備。最后，辯護(hù)律師辯護(hù)集中體現(xiàn)在審判階段。由于現(xiàn)行刑訴法沒有賦予辯護(hù)律師在偵查階段和審查起訴階段可以提出辯護(hù)意見和查閱全部案件材料的權(quán)利，導(dǎo)致司法實(shí)踐中辯護(hù)律師只有在審判階段才能查閱指控的犯罪事實(shí)材料，才能了解全部案情，才能進(jìn)行辯護(hù)準(zhǔn)備。辯護(hù)律師的辯護(hù)職能集中在舉證質(zhì)證以及發(fā)表辯護(hù)意見方面。由此可見，現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定不利于辯護(hù)律師辯護(hù)職能的發(fā)揮，不利于犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的維護(hù)，難以體現(xiàn)司法公正。為了改變這一局面，新刑訴法結(jié)束了以審判為中心的律師辯護(hù)制度，走向?qū)徟星昂蛯徟胁⒅氐娜轿坏穆蓭熮q護(hù)制度。其一，為偵查階段律師“正名”。新刑訴法第33條規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段就有權(quán)委托辯護(hù)人，且只能委托律師作為辯護(hù)人。其二，確立雙重閱卷權(quán)。即辯護(hù)律師審查起訴階段，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。在檢察院全案移送法院后，辯護(hù)律師可以查閱全部卷宗材料。從而破解了辯護(hù)律師辦理刑事案件閱卷難的問題。其三，確立聽取律師辯護(hù)意見制度。新刑訴法突破現(xiàn)行刑訴法的局限，明確規(guī)定辯護(hù)律師在偵查階段和審查階段有提出辯護(hù)意見的權(quán)利，偵查機(jī)關(guān)或人民檢察院不僅應(yīng)當(dāng)聽取，還應(yīng)當(dāng)記錄在案。對于辯護(hù)律師提出書面意見的，偵查機(jī)關(guān)或人民檢察院還應(yīng)當(dāng)付卷。新刑訴法的上述規(guī)定，使律師辯護(hù)制度從以審判為中心，走向偵查、審查起訴和審判并重的全方位的辯護(hù)，律師辯護(hù)職能得以充分發(fā)揮，從而更好地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正。
三、確立辯護(hù)律師持“三證”無障礙會(huì)見權(quán)
會(huì)見權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人與辯護(hù)律師依法享有的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。通過會(huì)見，犯罪嫌疑人、被告人和辯護(hù)律師才可以為辯護(hù)進(jìn)行充分準(zhǔn)備。如果不能保證會(huì)見的及時(shí)、暢通，則勢必會(huì)影響他們充分、有效地行使辯護(hù)權(quán)，進(jìn)而影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。保障犯罪嫌疑人、被告人與辯護(hù)律師的無障礙會(huì)見是刑事辯護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)的要求和各國刑事訴訟制度的普遍做法。如《聯(lián)合國公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條就明確規(guī)定被追訴人“有相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和便利準(zhǔn)備他的辯護(hù)并與他自己選擇的律師聯(lián)絡(luò)”，此處的“與他自己選擇的律師聯(lián)絡(luò)”包括了與辯護(hù)律師通信、會(huì)見的權(quán)利?！度毡拘淌略V訟法》第39條規(guī)定：“身體受到拘束的被告人或者被疑人，可以在沒有見證人的情況下，與辯護(hù)人或者受可以選任辯護(hù)人的人委托而將要成為辯護(hù)人的人會(huì)見，或者授受文書或物品?！钡牵瑫?huì)見難在當(dāng)今中國被視為辯護(hù)律師辦理刑事案件的“三難”之首。究其原因在于現(xiàn)行刑訴法為辯護(hù)律師會(huì)見設(shè)置了重重障礙，如現(xiàn)象刑訴法第96條第2款規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況和需要，在律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人時(shí)派員在場。對涉及涉及國家秘密的案件，律師只有經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才能會(huì)見在押的犯罪嫌疑人。由于國家秘密沒有明確界定以及偵查機(jī)關(guān)是否需要派員在場的不確定性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中律師會(huì)見一律必須偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。否則，看守所會(huì)以不知偵查機(jī)關(guān)是否需要派員在場為由拒絕會(huì)見。不僅如此，少數(shù)偵查機(jī)關(guān)以案件未偵查終結(jié)為由，視所有案件均涉及國家秘密，律師會(huì)見一律派員在場。為了保證犯罪嫌疑人、被告人與辯護(hù)律師的會(huì)見能夠及時(shí)，順暢，新刑訴法與國際慣例接軌，除少數(shù)案件外，辯護(hù)律師持“三證”即可以無障礙會(huì)見。其一，除少數(shù)案件外，辯護(hù)律師會(huì)見無需批準(zhǔn)。新刑訴法第37條第2、3款規(guī)定，除危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件等三類案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)許可外，其他案件無論是在偵查階段還是審查起訴階段或?qū)徟须A段，辯護(hù)律師只需持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函即可要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)及時(shí)安排會(huì)見。其二，律師會(huì)見不被監(jiān)聽。辯護(hù)律師會(huì)見權(quán)是律師辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。保障辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)必須做到在會(huì)見中不被監(jiān)聽。正是基于這樣的考慮，絕大多數(shù)國家的法律都規(guī)定律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)禁偵查人員只能在聽不見律師與犯罪嫌疑人、被告人談話聲的距離之外以目光監(jiān)視。該內(nèi)容也已被《關(guān)于律師作用的基本原則》等國際條約確認(rèn)，成為國際司法準(zhǔn)則的一部分。如《關(guān)于律師作用的基本原則》第8條明確規(guī)定：“遭逮捕、拘留或監(jiān)禁所有的人應(yīng)有充分機(jī)會(huì)、時(shí)間和便利條件，毫無遲延地、在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可以在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進(jìn)行。”但在我國的司法實(shí)踐中，辯護(hù)律師會(huì)見權(quán)往往會(huì)因?yàn)楸槐O(jiān)聽而非常尷尬。為了保障辯護(hù)律師會(huì)見權(quán)的實(shí)現(xiàn)，新刑訴法第37條第4款明確規(guī)定，辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人不被監(jiān)聽，包括不在現(xiàn)場監(jiān)聽和采用技術(shù)手段監(jiān)聽。
四、有效防止辯護(hù)律師遭職業(yè)報(bào)復(fù)
第8篇：刑事偵查學(xué)論文范文
論文摘要 監(jiān)視居住是刑事訴訟中的強(qiáng)制措施之一，是非羈押性強(qiáng)制措施。十后，隨著規(guī)范化辦案要求的不斷提高和反腐敗力度的高壓狀態(tài)的持續(xù)，監(jiān)視居住被各地檢察機(jī)關(guān)普遍適用，從中也暴露了諸多問題。本文試就檢察機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的問題和完善進(jìn)行探討。
論文關(guān)鍵詞 監(jiān)視居住 羈押 強(qiáng)制措施 問題 建議
監(jiān)視居住是《中華人民共和國刑事訴訟法》（下稱《刑訴法》）中的強(qiáng)制措施之一，是非羈押性強(qiáng)制措施。2012年3月，《刑訴法》有了較大幅度的修改，其中第六章中關(guān)于監(jiān)視居住部分增加了四條，修改了一條，實(shí)際上是肯定了監(jiān)視居住在我國強(qiáng)制措施體系中的地位。十后，隨著規(guī)范化辦案要求的不斷提高和反腐敗力度的高壓狀態(tài)的持續(xù)，監(jiān)視居住被各地檢察機(jī)關(guān)普遍適用，從中也暴露了諸多問題，直觀反映出來的是執(zhí)法是否規(guī)范的問題?，F(xiàn)就檢察機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施談?wù)剛€(gè)人的一些看法。
一、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住所存在的主要問題
（一）類似羈押強(qiáng)制措施的問題
根據(jù)我國刑訴法規(guī)定，強(qiáng)制措施是為了保障訴訟正常進(jìn)行而對犯罪嫌疑人采取的限制其人身自由的臨時(shí)性處置措施，是指不需要犯罪嫌疑人配合、能影響其重要人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的調(diào)查取證措施。強(qiáng)制措施的適用因案情而定，但必須服從、服務(wù)于偵查取證這個(gè)核心。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)在適用監(jiān)視居住過程中，或多或少就存在變相羈押的意思，對監(jiān)視居住，尤其是指定居所監(jiān)視居住的適用有依賴的心理，認(rèn)為不適用指定居所監(jiān)視居住，案件的偵查活動(dòng)就無法推進(jìn)。適用監(jiān)視居住時(shí)能夠在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)將嫌疑人控制、孤立、隔絕起來，加之訊問時(shí)間靈活，此種情況下犯罪嫌疑人供述的可能性大，實(shí)際上監(jiān)視居住的執(zhí)行沒能完全符合法律的規(guī)定。我個(gè)人認(rèn)為，這樣在客觀上造成了對犯罪嫌疑人的變相羈押。當(dāng)然，最根本的原因還是要?dú)w結(jié)于當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查程序和偵查手段跟不上犯罪隱蔽性的增速，以及刑事證明規(guī)范的不完善，也包括一些不夠合理的考評機(jī)制。
一是職務(wù)犯罪案件偵查啟動(dòng)程序的特殊性。偵查啟動(dòng)是刑事犯罪案件偵查的起始。職務(wù)犯罪偵查有其特殊規(guī)律，其偵查啟動(dòng)機(jī)制與普通刑事犯罪偵查有所不同，普通刑事案件是由案到人，以事立案，涉案人員根據(jù)各自行為逐一定性，而職務(wù)犯罪案件則是由人到案，該類案件的取證模式?jīng)Q定了職務(wù)犯罪偵查的重心在接觸犯罪嫌疑人之前的基礎(chǔ)取證。而現(xiàn)實(shí)中，往往將問題簡單化，過于注重立案數(shù)量的意義，過于在意初查階段的人、財(cái)、物的投入多少，而忽略了初查階段的重要性。從某種程度上講，刑事案件偵查應(yīng)該是立案登記的前置程序?，F(xiàn)實(shí)中，很多線索要想立案，就必須進(jìn)一步使用相關(guān)偵查措施，而這些偵查措施卻只有在立案后才能授權(quán)使用，這是一個(gè)悖論。如果設(shè)置科學(xué)的職務(wù)犯罪偵查啟動(dòng)程序，使得偵查的主體工作在前期就已基本完成，就能在很大程度上擺脫對口供的依賴，也就不存在要將嫌疑人先控制起來的問題。在這一點(diǎn)上，香港廉政公署做到很好，一個(gè)貪賄案件的前期調(diào)查可能達(dá)兩、三年之久，當(dāng)廉政公署的工作人員請某個(gè)官員喝咖啡的時(shí)候，兩三年所調(diào)取的各種證據(jù)已經(jīng)足以認(rèn)定被調(diào)查官員的犯罪問題，此時(shí)犯罪嫌疑人有罪供述的獲取相對就容易多了。
二是偵查措施體系單薄?；诼殑?wù)犯罪的隱蔽復(fù)雜性，各國都賦予本國偵查部門使用特殊偵查措施的權(quán)力，如監(jiān)聽、監(jiān)控等。我國雖然也倡導(dǎo)運(yùn)營信息技術(shù)指導(dǎo)偵查，特別是近幾年，技術(shù)偵查裝備也不斷加強(qiáng)，但是對職務(wù)犯罪偵查中使用技術(shù)偵查等特殊偵查措施仍舊持超級謹(jǐn)慎的態(tài)度，檢察機(jī)關(guān)使用技偵必須商請公安機(jī)關(guān)實(shí)施，這樣既不能保證工作效率，也存在偵查泄密的風(fēng)險(xiǎn)，使用成本很大，實(shí)際效果也不好。除了技偵等特殊偵查措施外，就連普通的偵查手段和措施，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)相比，落后十年不止?，F(xiàn)實(shí)中，檢察機(jī)關(guān)在偵查過程中，通過私人關(guān)系讓公安機(jī)關(guān)的同志幫忙，起到了至關(guān)重要的作用，而這些普通的偵查手段和措施都無法給檢察機(jī)關(guān)配置。遺憾的是，修改后的刑訴法沒有將此問題予以解決。職務(wù)犯罪偵查措施體系的單薄，會(huì)迫使偵查部門轉(zhuǎn)向那些成本低、效率高的灰色地帶，多打“擦邊球”。如果要規(guī)范適用監(jiān)視居住，那么在關(guān)閉一扇門的同時(shí)，要至少再打開一扇窗，必須賦予偵查部門使用特殊偵查措施的權(quán)力，并有效引導(dǎo)偵查模式的轉(zhuǎn)型。
除上述因素外，在實(shí)體法上，我國關(guān)于貪污、賄賂犯罪的構(gòu)成要件過于嚴(yán)苛、過分強(qiáng)調(diào)主觀因素、缺乏必要地推定及舉證責(zé)任倒置等制度，也是造成監(jiān)視居住作為類似羈押強(qiáng)制措施的原因之一。
（二）違法辦案問題
這里的違法辦案問題，主要是指嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人人身權(quán)利的行為。違法辦案與類似變相羈押的辦案模式是互相伴生的，也是監(jiān)視居住在適用中被外界所質(zhì)疑的。由監(jiān)視居住引發(fā)的違法辦案問題，突出表現(xiàn)在對犯罪嫌疑人違法傳訊上。
修改前后的刑訴法均規(guī)定了被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人在傳訊時(shí)及時(shí)到案的義務(wù)，該條規(guī)定的潛臺(tái)詞就是先有傳喚才有訊問，而檢察機(jī)關(guān)在采取監(jiān)視居住時(shí)，在訊問的次數(shù)、時(shí)間上有較大的隨意性，只在得到相對適合的供述時(shí)才會(huì)履行傳喚手續(xù)，一旦采取監(jiān)視居住措施，就意味著犯罪嫌疑人要忍受不定時(shí)的訊問。雖然隨著檢察機(jī)關(guān)規(guī)范化辦案意識(shí)的提高以及內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的不斷健全，基本杜絕了刑訊逼供、指供誘供等典型違法現(xiàn)象，但是“疲勞戰(zhàn)”、“車輪戰(zhàn)”等變相刑訊逼供仍然存在，并且訊問場所就是指定監(jiān)視居住的場所，其不規(guī)范執(zhí)法或者說違法程度不亞于典型的刑訊逼供。
修改后的刑訴法雖然進(jìn)一步細(xì)化了監(jiān)視居住適用的條件，明確了嫌疑人享有的權(quán)利和義務(wù)，但是在傳訊等關(guān)鍵問題仍缺乏可操作性的規(guī)定。拘留、逮捕作為羈押性強(qiáng)制措施，每日保證嫌犯有必要的睡眠時(shí)間和一至兩小時(shí)的室外活動(dòng)，拘留、逮捕的強(qiáng)制程度肯定高于監(jiān)視居住，監(jiān)視居住的訊問時(shí)間、嫌疑人的人身自由受限制程度不能高于羈押類強(qiáng)制措施，否則就是變相羈押。修改后的刑訴法在強(qiáng)化監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的地位的同時(shí)，并沒有就此進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，現(xiàn)實(shí)的操作中不免會(huì)存在類似變相羈押的問題。
（三）辦案安全問題
在監(jiān)視居住的執(zhí)行過程中，由于看管不嚴(yán)，導(dǎo)致犯罪嫌疑人逃跑、自殺等辦案事故，近幾年并不鮮見。《刑訴法》規(guī)定監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，事實(shí)上，由于公安機(jī)關(guān)警力有限等因素，很多職務(wù)犯罪案件的監(jiān)視居住都是由檢察機(jī)關(guān)的辦案部門自己執(zhí)行的，決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)的混同除了不利于監(jiān)督，也耗費(fèi)偵查人員的精力，不能保證更換的偵查、取證。另一方面，職務(wù)犯罪案件的嫌疑人一般都具有一定的社會(huì)地位，自尊心較強(qiáng)，一旦被采取強(qiáng)制措施，其內(nèi)心會(huì)受到極大的沖擊，如果調(diào)適不當(dāng)，更容易釀成安全事故，這也給職務(wù)犯罪案件監(jiān)視居住的執(zhí)行帶來挑戰(zhàn)。
至于解決的辦法，還是得看審分離。而如何能夠保證有充足的警力來實(shí)現(xiàn)看審分離仍然是一個(gè)難題。當(dāng)前社會(huì)中，認(rèn)為公務(wù)員隊(duì)伍龐大冗雜的人占有相當(dāng)比重，而作為辦案部門人員不足的問題也是個(gè)實(shí)際問題，這需要在逐步改革中逐步解決。
二、《刑訴法》修改后關(guān)于監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的未盡之處？
本人結(jié)合修改后的《刑訴法》，對關(guān)于監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的規(guī)定做以下理解。
1.修改后的《刑訴法》沒有明確要求監(jiān)視居住強(qiáng)制措施需偵監(jiān)部門的批準(zhǔn)，而是直接由決定機(jī)關(guān)自行把握，這種做法讓刑事訴訟中的偵查監(jiān)督對此無法監(jiān)督。
2.修改后的《刑訴法》對可以適用監(jiān)視居住的條件作出明確規(guī)定，對于第七十二條第（4）項(xiàng)中“案件的特殊情況或者辦理案件的需要”如何理解，立法并未給予詳細(xì)解釋。結(jié)合文義理解，從偵查實(shí)踐角度看，該條的不詳盡賦予了偵查機(jī)關(guān)很大的自由裁量權(quán)。
3.指定居所監(jiān)視居住的場所如何選擇？在我國，羈押場所是指看守所、行政拘留所和監(jiān)獄。辦案場所是指偵查機(jī)關(guān)用于辦公、辦案的處所，包括辦案工作區(qū)。修改后的《刑訴法》規(guī)定指定居所監(jiān)視居住不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行，那么應(yīng)該在哪里執(zhí)行呢？這是目前急需作出統(tǒng)一規(guī)定的問題。
4.關(guān)于監(jiān)視居住特別是指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行，是一個(gè)難以解決的問題。法律規(guī)定監(jiān)視居住執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)的警力畢竟有限，難以保證隨時(shí)滿足檢察機(jī)關(guān)需要，也不利于案件保密。
在執(zhí)行中如何保證犯罪嫌疑人的合法權(quán)益也是一個(gè)亟待解決的問題，這有助于促進(jìn)我國法律的進(jìn)一步規(guī)范化和人權(quán)化。被監(jiān)視居住犯罪嫌疑人肯定無法像普通人一樣舒適和自由，但除了被依法傳訊外，仍應(yīng)享有一定的人身自由。但現(xiàn)實(shí)中，該尺度如何把握完全由偵查機(jī)關(guān)決定。
第9篇：刑事偵查學(xué)論文范文
論文關(guān)鍵詞 修改后刑訴法 職務(wù)犯罪 辯護(hù)權(quán)
修改后刑訴法對于辯護(hù)和制度進(jìn)行了全面修改和完善，規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段即可以委托律師作為辯護(hù)人，強(qiáng)化了律師會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)。這些制度的出臺(tái)，進(jìn)一步完善和保障了律師在刑事訴訟中的法律地位和作用，充分展現(xiàn)了近年來我國法治進(jìn)步的成果，對于推進(jìn)依法治國和建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)具有重要的意義。與此同時(shí)，這些規(guī)定也給檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作帶來了新的沖擊和挑戰(zhàn)。
一、修改后刑訴法對辯護(hù)制度修改情況簡述
僅就刑事訴訟偵查階段而言，與1996年刑訴法相比，修改后刑訴法在律師辯護(hù)權(quán)方面的變化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）“辯護(hù)人”介入時(shí)間提前
修改后刑訴法第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人?！边@條規(guī)定，將律師的辯護(hù)人地位從審查起訴階段提前到偵查階段，進(jìn)一步保證了犯罪嫌疑人在偵查階段有效的獲取律師幫助的權(quán)利。
（二）會(huì)見程序改變
修改后刑訴法第37條第2款規(guī)定：“辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過四十八小時(shí)”。這也就意味著辯護(hù)律師可直接到看守所會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不再需要經(jīng)過辦案機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)、安排，這項(xiàng)規(guī)定為辯護(hù)律師和犯罪嫌疑人會(huì)見提供了極大地便利條件。
（三）律師權(quán)利擴(kuò)大
修改后刑訴法第37第4款條規(guī)定：“辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽?！边@項(xiàng)規(guī)定意味著律師在偵查階段會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，偵查機(jī)關(guān)將不再有權(quán)派員在場，也不能對律師會(huì)見的時(shí)間和次數(shù)進(jìn)行不必要的批準(zhǔn)和限制。此外，修正后刑訴法第37條第1款取消了辯護(hù)律師同犯罪嫌疑人會(huì)見通信的階段限制，即律師在偵查階段除可與犯罪嫌疑人會(huì)見之外，還可與其進(jìn)行通信，這也是律師權(quán)利的一項(xiàng)重要擴(kuò)充。
（四）明確規(guī)定三類案件可以限制律師會(huì)見
修改后刑訴法第37條第三款規(guī)定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。上述案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所?！边@項(xiàng)規(guī)定從正面賦予偵查機(jī)關(guān)限制律師會(huì)見權(quán)力的同時(shí)，其實(shí)從反面也保障了律師的會(huì)見權(quán)，即只要不是上述三類案件，或者偵查機(jī)關(guān)沒有事先通知看守所，律師即可不經(jīng)批準(zhǔn)直接會(huì)見犯罪嫌疑人。
上述四方面的完善與轉(zhuǎn)變，被理論和實(shí)務(wù)界一致認(rèn)為可以有效改變現(xiàn)階段刑事案件“會(huì)見難”“辯護(hù)難”等基本問題，對于律師充分行使辯護(hù)權(quán)提供了極大地便利條件。但就職務(wù)犯罪偵查工作而言，因?yàn)楝F(xiàn)階段的偵查工作特點(diǎn)，這些轉(zhuǎn)變卻給今后的偵查帶來了較大的沖擊。
二、辯護(hù)制度的修改給職務(wù)犯罪偵查工作帶來新挑戰(zhàn)
當(dāng)前，我國職務(wù)犯罪偵查工作運(yùn)行過程中存在著偵查手段較為單一，案件突破嚴(yán)重依賴口供，偵查工作缺乏現(xiàn)代技偵手段等特點(diǎn)，具體體現(xiàn)為：職務(wù)犯罪查辦以“秘密性”為原則；職務(wù)犯罪查辦依賴口供；職務(wù)犯罪偵查依賴強(qiáng)制措施的運(yùn)用；職務(wù)犯罪偵查的技術(shù)偵查措施嚴(yán)重缺乏。職務(wù)犯罪偵查工作的現(xiàn)狀是適應(yīng)原有刑訴法而形成的辦案模式而產(chǎn)生的，律師辯護(hù)制度的改革為職務(wù)犯罪偵查帶來了以下幾方面的沖擊：
（一）口供的獲取和固定難度加大
貪污、受賄案件具有其證明方面的特殊性，主觀犯罪構(gòu)成的證明往往決定了案件的定性。禮尚往來、借貸關(guān)系、公務(wù)消費(fèi)、小金庫等均可以成為逃避刑事處的關(guān)鍵理由。 由此犯罪嫌疑人的供述則成為能否定罪的關(guān)鍵性證據(jù)。律師以辯護(hù)人身份出現(xiàn)在偵查階段給審訊工作帶來的不可控因素必然會(huì)增多，拒供、翻供、串供現(xiàn)象將頻發(fā)。偵查人員和犯罪嫌疑人、律師之間由于權(quán)力和權(quán)利的“此消彼長”導(dǎo)致的“博弈”將更激烈，獲取口供難度將更加困難。
（二）證據(jù)的獲取和固定難度加大
在案件偵查過程中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機(jī)關(guān)對哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據(jù)，因而不敢輕易翻供、毀證。而修改后刑訴法賦予了律師更充分的辯護(hù)權(quán)利，使得律師可以運(yùn)用自己的信息優(yōu)勢和專業(yè)知識(shí)，在會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)告知其如何準(zhǔn)備供述，并將獲悉的案件情況帶出，對關(guān)鍵案件證據(jù)進(jìn)行掩飾或銷毀。這對于一直以來都以口供獲取證據(jù)的辦案機(jī)關(guān)來說，無疑是一個(gè)獲取和固定案件證據(jù)材料的巨大沖擊。
（三）可能導(dǎo)致案情或其他案件線索的泄露和流失
修改后刑訴法對辯護(hù)制度的修改完善使得辦案人員對案件的控制難度將增大?？赡軒淼木唧w問題包括：（1）律師可能將通過會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人及閱卷獲悉的信息提供給證人或被調(diào)查人；（2）在共同犯罪或彼此關(guān)聯(lián)的窩案、串案中。律師將獲悉的其他共犯或關(guān)聯(lián)犯罪嫌疑人的供述或辯解提供給與這一供述或辯解存在利害關(guān)系的某個(gè)共犯或者其他關(guān)聯(lián)人，從而使他們在有意無意間形成原本不存在的共同認(rèn)識(shí)與表述；（3）在正在偵查的案件中，律師通過會(huì)見犯罪嫌疑人可能獲悉尚未辦理的其他案件的信息，而有意無意地提供給相關(guān)聯(lián)的人。
（四）拓展線索，深挖串案的難度加大
線索深挖和擴(kuò)大是職務(wù)犯罪案件線索來源的重要途徑，它可以使小案發(fā)展成大案，使單個(gè)案件發(fā)展成窩案、串案。線索深挖有時(shí)需要從犯罪嫌疑人的供述中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，然后乘勝追擊獲取更多的線索資料。而律師通過有關(guān)權(quán)利的行使，不僅有可能使犯罪嫌疑人拒供、少供，讓口供和證人證言變化的風(fēng)險(xiǎn)加大，而且有可能泄露案件的某些信息，從而給偵查中深挖線索，擴(kuò)大戰(zhàn)果增加困難。
三、職務(wù)犯罪偵查工作如何應(yīng)對辯護(hù)制度修改帶來的挑戰(zhàn)
作為職務(wù)犯罪偵查部門面對刑事訴訟法關(guān)于辯護(hù)制度的修改完善，一方面要積極適應(yīng)刑訴法的修正，從觀念上轉(zhuǎn)變偵查思路和偵查理念，努力提高職務(wù)犯罪偵查水平；另一方面，要通過偵查策略和手段上的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化和完善職務(wù)犯罪偵查措施。
（一）偵查觀念要轉(zhuǎn)變
1.轉(zhuǎn)變律師提前介入影響辦案的觀念。刑訴法修改后律師介入時(shí)間的提前和作用的提高，從表面上確實(shí)對案件的辦理帶來了壓力和挑戰(zhàn)，但從本質(zhì)上看，也是我國是落實(shí)尊重和保障人權(quán)的憲法原則，正確處理懲罰犯罪和保障人權(quán)的重要一步。辯護(hù)律師作為訴訟參與人，是刑事訴訟法建立控辯審三方架構(gòu)的結(jié)果，是與公訴人、偵查人員承擔(dān)不同職責(zé)的刑事訴訟過程的一分子，他享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)與公訴人是平等的，只是各自的職責(zé)不同。 職務(wù)犯罪偵查部門必須轉(zhuǎn)變觀念，建立于律師之間的有效溝通、協(xié)調(diào)，才能將案件辦扎實(shí)、辦成鐵案。
2.轉(zhuǎn)變“保險(xiǎn)立案”觀念，樹立“風(fēng)險(xiǎn)立案”理念。實(shí)踐中，由于貪污賄賂案件查辦對象往往具備一定的社會(huì)地位和影響，為了保險(xiǎn)起見，檢察機(jī)關(guān)一般是在收集到充分的證據(jù)后才決定立案偵查，而對于尚未獲取犯罪嫌疑人供述的案件，一般也是對犯罪嫌疑人采取拘留逮捕等強(qiáng)制措施，利用信息不對稱的優(yōu)勢，盡快拿到口供。隨著刑事訴訟法對于律師介入時(shí)間和手段的修改，今后職務(wù)犯罪案件必將更加難以辦理，其間遇到的困難和阻力也會(huì)更大。這就要求自偵部門在辦案過程中，應(yīng)當(dāng)摒棄“保險(xiǎn)辦案”的理念，樹立“風(fēng)險(xiǎn)立案”的作風(fēng)，敢于迎難而上，加大辦案力度，實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量和質(zhì)量的有機(jī)統(tǒng)一。
3.從“倚重初查”獲取口供，轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺醪閭刹椴⒅亍比媸占C據(jù)。從近年來查辦的職務(wù)犯罪案件流程來看，由于偵查措施較少，檢察機(jī)關(guān)自偵部門往往會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間和精力在初查上，偵查階段則多為履行立案、拘留、逮捕等形式程序，形成了“大初查、小偵查”的格局。刑訴法修訂后，查辦職務(wù)犯罪雖然有了一些沖擊，但在偵查手段上也有了完善和補(bǔ)充，初查和偵查之間的關(guān)系必將由倚重初查獲取口供，轉(zhuǎn)向初查偵查并重且為全面收集證據(jù)。
（二）偵查策略、手段要轉(zhuǎn)變
1.要進(jìn)一步提高審訊水平，加強(qiáng)預(yù)審?fù)黄颇芰?。首先，在審訊前要做足?zhǔn)備工作。修改后刑訴法要求職務(wù)犯罪偵查部門不能輕易接觸被調(diào)查人，反之一旦接觸就要做足充分的準(zhǔn)備。這就要求預(yù)審人員對審訊對象的自然情況充分了解的基礎(chǔ)上對嫌疑人的個(gè)性和特性形成判斷，結(jié)合已掌握的證據(jù)，形成充足的預(yù)判。此外，律師在偵查階段以辯護(hù)人的身份介入導(dǎo)致不可控因素增多，因此在做審訊預(yù)案時(shí)要爭取窮盡所有可能，做到周密部署，沒有遺漏。
其次，審訊過程要注意證據(jù)的合理利用。修改后刑訴法給予律師會(huì)見犯罪嫌疑人的時(shí)間和空間相對寬松和自由。因此，在訊問中審訊人員要更為注意證據(jù)的出示環(huán)節(jié)和時(shí)機(jī)，打破嫌疑人的僥幸心理，甚至可以選擇在律師會(huì)見后再出示證據(jù)，出其不意的打亂嫌疑人心理防線，從而突破案件。
再次，審訊過程要高度關(guān)注。實(shí)際訊問中，審訊人員要比以往更為關(guān)注審訊中出現(xiàn)的各種情況，及時(shí)把握嫌疑人的細(xì)微變化，根據(jù)訊問變化調(diào)整訊問策略，追問到底。 最重要的是摒棄以往那種長期作戰(zhàn)、拘留逮捕后再獲取有罪供述的心理，力爭在第一次訊問時(shí)就達(dá)成訊問目的，成功立案。
最后，審訊中要更要注重偵查謀略的選擇和使用。辯護(hù)制度的修改對第一次審訊提出了更高的要求，甚至可以說案子能否獲取有罪供述都依賴于第一次訊問的成敗。這樣，我們在訊問中就要更加注重偵查謀略的選擇。在實(shí)踐中，偵查人員要將政策攻心、情感催化，雙管齊下、一箭雙雕，循序漸進(jìn)、順藤摸瓜，抓住關(guān)鍵、重點(diǎn)突破等訊問謀略巧妙結(jié)合運(yùn)用，力爭迅速打開局面，為今后的立案偵查打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
2.立案后加強(qiáng)證據(jù)收集工作，迅速強(qiáng)化固定證據(jù)。刑訴法的修改完善要求職務(wù)犯罪偵查部門查辦案件必須在“快”上下功夫，做到整合偵查資源，集中力量作戰(zhàn)，提高辦案效率。針對律師介入偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的新情況，要防控犯罪嫌疑人翻供現(xiàn)象，鞏固偵查成果。對于即將接受律師會(huì)見的犯罪嫌疑人，提前打好“預(yù)防針”，告知其違反法律妨害司法的嚴(yán)重后果。而對于已經(jīng)接受律師會(huì)見的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行突審，鞏固原有供述，防止翻供。此外，還應(yīng)加強(qiáng)偵捕、偵訴配合，隨時(shí)掌握案件的動(dòng)態(tài)情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)所取證據(jù)細(xì)節(jié)缺失等取證缺陷或者漏洞，采取措施加以補(bǔ)強(qiáng)，鞏固取證成果，健全證據(jù)體系，保證辦案質(zhì)量。
3.充分運(yùn)用技術(shù)偵查手段，逐步實(shí)現(xiàn)“由證到供”的轉(zhuǎn)變。
從實(shí)際辦案需要來看，筆者認(rèn)為對職務(wù)犯罪偵查工作最直接也是最有效的技術(shù)偵查手段是測謊技術(shù)和通訊監(jiān)聽技術(shù)。職務(wù)犯罪嫌疑人智商普遍較高，反偵查能力較強(qiáng)，一般不可能積極主動(dòng)地交代問題，使用測謊技術(shù)可及時(shí)獲悉犯罪嫌疑人供述的真?zhèn)危瑢樌_展偵查工作極為有利。實(shí)踐中由于測謊儀器較為經(jīng)濟(jì)，且操作極便，因而應(yīng)當(dāng)廣泛推廣使用。此外，職務(wù)犯罪中利用通訊技術(shù)作案的情況也越來越多，因而，在職務(wù)犯罪偵查中使用通訊監(jiān)聽技術(shù)就很有必要。一方面，可以增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的主動(dòng)性，獲取更多有價(jià)值的案件線索；另一方面，可以在被監(jiān)聽人毫無察覺的情況下進(jìn)行的，具有極強(qiáng)的隱蔽性，直接獲得第一手資料。
4.充分利用監(jiān)視居住這樣強(qiáng)制措施。此次刑事訴訟法修改過程中，對于監(jiān)視居住的修改幅度是五種強(qiáng)制措施中最大的。從內(nèi)容上看，此次修改涉及到監(jiān)視居住的條件、場所、方式、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督等多項(xiàng)內(nèi)容，從性質(zhì)上看，監(jiān)視居住被界定為一種介乎取保候?qū)徍痛吨g的強(qiáng)制措施，是羈押的一項(xiàng)替代性措施。實(shí)踐中一些案件由于種種原因可能無法及時(shí)獲取犯罪嫌疑人有罪供述，或者需要繼續(xù)偵查調(diào)取主要犯罪證據(jù)，這樣就無法對嫌疑人采取拘留、逮捕的強(qiáng)制措施。為防止律師提前介入可能導(dǎo)致的一些不良情況的發(fā)生，職務(wù)犯罪偵查部門可以嘗試運(yùn)用監(jiān)視居住這一手段。這樣既可以將逮捕后的偵查時(shí)間兩個(gè)月轉(zhuǎn)為監(jiān)視居住后的六個(gè)月偵查時(shí)間，又可有效防止犯罪嫌疑人和相關(guān)人員接觸從而串供、毀證。
