理論基礎(chǔ)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的理論基礎(chǔ)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：理論基礎(chǔ)范文

一、區(qū)域旅游合作研究發(fā)展階段

（一）初始階段（1980-1993）

20世紀(jì)80年代初期，我國(guó)旅游業(yè)迅速發(fā)展，取得了顯著成就，但是也出現(xiàn)了一些亟待解決的問(wèn)題，如市場(chǎng)分割、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、旅游資源重復(fù)性破壞性開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)規(guī)模偏小、旅游品牌單薄、缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差、旅游管理秩序混亂等。為此，各地區(qū)相繼成立了一些旅游區(qū)域合作組織，如華東旅游協(xié)作區(qū)、環(huán)渤海灣旅游協(xié)作區(qū)、西北五省區(qū)旅游協(xié)作區(qū)、華南旅游協(xié)作區(qū)等。針對(duì)這一階段的區(qū)域旅游協(xié)作實(shí)踐，理論上的主要收獲：一是提出了區(qū)域旅游合作是一種改革的思想。二是形成了創(chuàng)立區(qū)域聯(lián)合發(fā)展機(jī)制的思路。對(duì)華東區(qū)域旅游聯(lián)合發(fā)展中存在的問(wèn)題提出了華東區(qū)域旅游聯(lián)合發(fā)展的機(jī)制改革建議。三是強(qiáng)調(diào)旅游業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性與全面性，提出了大旅游構(gòu)想，指出了樹(shù)立“大旅游”觀念對(duì)于旅游業(yè)全方位、多層次、高效益發(fā)展的重要性。

（二）發(fā)展階段（1994-2002）

這一階段也是中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游需求空前高漲階段。應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)旅游熱潮興起，區(qū)域旅游合作有新的推進(jìn)，出現(xiàn)了東北四城市區(qū)域旅游聯(lián)合體、北部灣旅游協(xié)作組織、川滇藏大香格里拉生態(tài)旅游區(qū)等合作共同體。這一階段理論界重視區(qū)域旅游合作問(wèn)題的研究，在三個(gè)方面取得理論突破：一是認(rèn)為旅游區(qū)域協(xié)作要在尊重市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)上，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，才能更好的發(fā)展。利益是合作方形成合作的基礎(chǔ)和動(dòng)力。二是從實(shí)踐的角度論述了政府主導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)劃、交通先行、共同營(yíng)銷(xiāo)等區(qū)域旅游合作要注意的六大原則。三是王衍用在研究孟子故里開(kāi)發(fā)時(shí)首先提出了旅游陰影區(qū)的理論，不同旅游地之間的資源價(jià)值、知名度、開(kāi)發(fā)的先后次序不同，造成某一個(gè)或某一些旅游地處在另一個(gè)旅游地的陰影之下。還分析了旅游資源“減值效應(yīng)”主要原因是項(xiàng)目的雷同。并針對(duì)陰影問(wèn)題和減值效應(yīng)，提出區(qū)域統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一開(kāi)發(fā)、統(tǒng)一營(yíng)銷(xiāo)的建議。

（三）提升階段（2003年以來(lái)）

2003年長(zhǎng)三角地區(qū)的《杭州宣言》引領(lǐng)新一輪區(qū)域旅游合作，拉開(kāi)了建設(shè)無(wú)障礙旅游區(qū)的帷幕。2004年可以稱作是中國(guó)區(qū)域旅游合作年，江浙滬兩省一市，長(zhǎng)三角區(qū)域旅游合作在力度、廣度和深度上有新的突破。這一年區(qū)域旅游合作共同體遍及大江南北，東中西部，合作主體更加積極，合作層次更加深化，合作內(nèi)容更加全面。主要研究進(jìn)展表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是從多學(xué)科角度對(duì)區(qū)域旅游合作動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了剖析，在區(qū)域旅游合作中存在很多錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，也面臨許多現(xiàn)實(shí)的困惑。二是對(duì)今后區(qū)域旅游合作的走向進(jìn)行了展望。從實(shí)踐角度看，未來(lái)區(qū)域旅游合作的深入，在空間形態(tài)上跨區(qū)域合作的特點(diǎn)鮮明；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，跨行業(yè)合作日漸成型；在資源類(lèi)型組合上，多樣化合作特色突出；在經(jīng)營(yíng)體制上，融資渠道多元化、資本合作化道路逐步顯化。三是對(duì)跨越行政區(qū)域旅游地的旅游競(jìng)爭(zhēng)合作模式和機(jī)制進(jìn)行了探討。四是概括總結(jié)了區(qū)域旅游合作的空間結(jié)構(gòu)模式。此外，不少學(xué)者把區(qū)域旅游障礙與行政區(qū)劃體制聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行研究，提出了以行政區(qū)劃調(diào)整、自然區(qū)域型旅游規(guī)劃、跨政區(qū)旅游產(chǎn)品創(chuàng)新、打造無(wú)障礙旅游大市場(chǎng)等四項(xiàng)措施解決行政區(qū)之間的旅游合作問(wèn)題。

二、區(qū)域旅游合作理論基礎(chǔ)分析

區(qū)域旅游合作研究涉及多學(xué)科，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)、地理學(xué)、旅游學(xué)等，這些學(xué)科相關(guān)理論為區(qū)域旅游合作研究提供很好的理論基礎(chǔ)。

（一）空間相互作用理論

區(qū)域之間發(fā)生商品、資金、人口與勞動(dòng)力、技術(shù)、信息等要素的相互傳遞過(guò)程，這就是所謂空間相互作用?？臻g相互作用會(huì)造成兩種后果：一是區(qū)域之間通過(guò)互通有無(wú)，加強(qiáng)彼此之間的聯(lián)系，增加了發(fā)展機(jī)會(huì)。二是區(qū)域之間相互作用，加劇了各方面的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，造成強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱，導(dǎo)致新的發(fā)展不平衡。區(qū)域間發(fā)生相互作用取決于四個(gè)基礎(chǔ)條件：一是區(qū)域間存在差異性。區(qū)域之間在差異性的前提下，彼此之間存在各要素供求關(guān)系，通過(guò)供求關(guān)系尋求互補(bǔ)，發(fā)生相互之間的聯(lián)系?；パa(bǔ)性愈大，區(qū)域間發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的機(jī)會(huì)愈多。二是區(qū)域之間存在可達(dá)性。從通訊技術(shù)、交通的角度分析，可達(dá)性是區(qū)域之間各要素存在傳輸可能的先決條件。傳輸時(shí)間和空間距離越長(zhǎng)，區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系成本就越大，可達(dá)性程度就越低；各要素的經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸距離是不盡相同的，存在很大差別，經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸距離越短，可達(dá)性越差，經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸距離越長(zhǎng)，可達(dá)性越好?？蛇_(dá)性越好，區(qū)域之間相互作用就越強(qiáng)。三是區(qū)域之間存在互信與友好程度。區(qū)域之間互信與友好程度越高，發(fā)生相互作用的機(jī)會(huì)越多。四是第三方干擾也是影響區(qū)域之間相互發(fā)生作用的重要因素。只要區(qū)域之間相互作用的宏觀環(huán)境是和平的，不存在第三方干擾，區(qū)域間發(fā)生相互作用的機(jī)會(huì)就多。旅游業(yè)是一種新興的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，區(qū)域之間能否發(fā)生相互作用，取決于差異性、可達(dá)性、互信與友好程度和第三方干擾。如果區(qū)域旅游合作不成功，旅游流受到阻礙，就可嘗試用空間相互作用理論分析其中的原因?？臻g作用理論揭示成功區(qū)域旅游合作的內(nèi)在機(jī)制。

（二）區(qū)域合作理論

由于各區(qū)域利益訴求存在差別，區(qū)域合作應(yīng)遵循“平等自愿、互利互惠，互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)、相互協(xié)作，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”等基本原則。區(qū)域合作存在兩種基本形式：一是由于區(qū)域間行為主體通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益上的關(guān)聯(lián)，形成相互依存，相互補(bǔ)充的關(guān)系，以合作形式來(lái)滿足各方需求，謀求發(fā)展的優(yōu)勢(shì)；二是為了提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，達(dá)到擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的目的，區(qū)域間開(kāi)展合作來(lái)追求經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張與實(shí)力增長(zhǎng)。通過(guò)合作，資源要素能夠?qū)崿F(xiàn)在區(qū)域之間無(wú)阻礙流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)要素的最優(yōu)配置，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體性和協(xié)調(diào)能力。區(qū)域合作理論揭示了各區(qū)域?yàn)榱双@取更大的利益，通過(guò)互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)、疊加優(yōu)勢(shì)和共享優(yōu)勢(shì)方式，把孤立的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有效地整合起來(lái)，形成1+1>2的效果。旅游流是區(qū)域之間最頻繁、最重要的一種復(fù)合要素流，最需要通過(guò)合作以降低旅游流的空間成本，消除區(qū)域之間的旅游障礙。當(dāng)然區(qū)域發(fā)展的主流依然是競(jìng)爭(zhēng)，合作是競(jìng)爭(zhēng)的高級(jí)藝術(shù)形態(tài)?！胺帧迸c“合”是相輔相成的，各區(qū)域發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工，也是合作的一種形式。

（三）公共產(chǎn)品理論

根據(jù)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，社會(huì)產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品。薩繆爾森在《公共支出的純理論》一書(shū)中定義：純粹的公共產(chǎn)品是這樣的，即每個(gè)人消費(fèi)這種物品不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該種產(chǎn)品的減少。與私人產(chǎn)品相比較，公共產(chǎn)品具有明顯不同的三個(gè)特征：效用的不可分割性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益的非排他性。部分旅游產(chǎn)品如風(fēng)景名勝區(qū)、歷史古跡是全中國(guó)的共同遺產(chǎn)，具有不可分性和非排他性特征，是典型的公共產(chǎn)品。如果過(guò)度開(kāi)發(fā)利用公共物品，就會(huì)導(dǎo)致了生態(tài)破壞、環(huán)境污染等外部不經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生。這些旅游公共產(chǎn)品的保護(hù)、開(kāi)發(fā)、利用只能依靠政府完成，單靠旅游企業(yè)和市場(chǎng)是無(wú)法完成。還有一些旅游相關(guān)公共產(chǎn)品，如基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)治安、環(huán)境衛(wèi)生、購(gòu)物環(huán)境、公共信息等，也需要政府出面提供。政府要努力推動(dòng)旅游環(huán)境保護(hù)、旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)等事務(wù)發(fā)展，營(yíng)造愉悅旅游體驗(yàn)環(huán)境，使轄區(qū)成為和諧、安全、誠(chéng)信、友好的旅游目的地。

（四）增長(zhǎng)極理論

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗索瓦•佩魯最早提出增長(zhǎng)極理論，他提出了“增長(zhǎng)并非同時(shí)出現(xiàn)在所有的地方，它以不同的強(qiáng)度首先出現(xiàn)于一些增長(zhǎng)點(diǎn)或增長(zhǎng)極上，然后通過(guò)不同的渠道向外擴(kuò)散，并對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不同的影響”的著名論斷。增長(zhǎng)極理論具有實(shí)踐指導(dǎo)意義：增長(zhǎng)極可通過(guò)自身發(fā)展或與相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間聯(lián)動(dòng)來(lái)帶動(dòng)或促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能，增長(zhǎng)極是加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種重要的發(fā)展思路和空間組織模式。旅游業(yè)具有帶動(dòng)性強(qiáng)、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)。正因如此，很多地方政府常常將旅游業(yè)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極加以重點(diǎn)發(fā)展和培育，對(duì)其帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，甚至整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展寄予厚望。有些地方旅游業(yè)的確擔(dān)起經(jīng)濟(jì)發(fā)展大任，在一些旅游資源相對(duì)集中的地方，興起了一批新興旅游城市和旅游城鎮(zhèn)，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在區(qū)域旅游合作中，可以以新興旅游城市、旅游城鎮(zhèn)為核心，構(gòu)筑區(qū)域旅游合作環(huán)、圈、帶。增長(zhǎng)極理論對(duì)于梳理區(qū)域之間旅游合作的空間關(guān)系具有重要指導(dǎo)意義。

（五）核心-邊緣理論

核心-邊緣理論是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼首先提出的。他認(rèn)為：“任何一個(gè)國(guó)家都是由核心區(qū)域和邊緣區(qū)域組成。一個(gè)城市或城市集群組成核心區(qū)域，核心區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。邊緣區(qū)域相對(duì)核心區(qū)域，經(jīng)濟(jì)較為落后，兩者之間界限由核心與的關(guān)系來(lái)把握。核心與邊緣之間在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中存在著不均等的發(fā)展關(guān)系。核心處于主導(dǎo)地位，邊緣處于依賴地位。但核心區(qū)與邊緣區(qū)地位不是一成不變，核心區(qū)與邊緣區(qū)的邊界會(huì)產(chǎn)生變化，兩者之間空間關(guān)系會(huì)不斷調(diào)整，經(jīng)濟(jì)的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)不斷變化，最終形成區(qū)域空間一體化?！焙诵?邊緣理論詮釋了區(qū)域如何由互不關(guān)聯(lián)、孤立發(fā)展變成彼此聯(lián)系，由發(fā)展不平衡變?yōu)橄嗷リP(guān)聯(lián)平衡發(fā)展的深層原因，對(duì)區(qū)域旅游合作與發(fā)展具有較好指導(dǎo)價(jià)值與解釋意義。旅游資源的區(qū)域差異總是客觀存在的，資源條件好的形成核心區(qū)，其余形成邊緣區(qū)。促進(jìn)邊緣區(qū)的發(fā)展應(yīng)采取聯(lián)動(dòng)的策略，核心區(qū)和邊緣區(qū)發(fā)生關(guān)聯(lián)，促進(jìn)兩者關(guān)系的轉(zhuǎn)型和變動(dòng)，達(dá)到區(qū)域旅游共同發(fā)展的目標(biāo)。兩者之間應(yīng)是資源互補(bǔ)而不是相互替代的關(guān)系，應(yīng)以交通線路為紐帶，通過(guò)區(qū)域旅游合作，最終達(dá)到兩者均衡發(fā)展。

第2篇：理論基礎(chǔ)范文

論文摘要：科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，審計(jì)理論的發(fā)展也應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該與其他學(xué)科一起蓬勃發(fā)展，該文分析了審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定和應(yīng)該具備的條件，提出了審計(jì)理論的建立和發(fā)展所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。

理論知識(shí)是一種社會(huì)戰(zhàn)略資源，科學(xué)研究在世界各國(guó)已受到了前所未有的重視。審計(jì)學(xué)大約產(chǎn)生于1930年前后，經(jīng)過(guò)多年來(lái)的發(fā)展，審計(jì)理論日益完善，科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的作用，然而科學(xué)的審計(jì)理論不是空中樓閣，它應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)學(xué)科理論大廈的根基，只有建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的理論才能蓬勃發(fā)展。本文對(duì)審計(jì)的理論基礎(chǔ)問(wèn)題做一初步探討。

1.審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定

研究審計(jì)理論基礎(chǔ)，必須弄清楚審計(jì)與其理論基礎(chǔ)存在什么樣的關(guān)系，以及審計(jì)理論基礎(chǔ)和審計(jì)基礎(chǔ)理論的區(qū)別。所謂基礎(chǔ)是指事物發(fā)展的根本和起點(diǎn)，形象講就是事物從哪里開(kāi)始產(chǎn)生與成長(zhǎng)，“基礎(chǔ)”中蘊(yùn)涵著事物最初萌芽與發(fā)展所需的相關(guān)因素,是事物發(fā)展的“源頭”。那么審計(jì)理論基礎(chǔ)運(yùn)用基礎(chǔ)的語(yǔ)言學(xué)定義，可以理解為：審計(jì)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是其產(chǎn)生與成長(zhǎng)的源頭，審計(jì)學(xué)只是科學(xué)這個(gè)體系中的一個(gè)分支，那么它的理論基礎(chǔ)是位于科學(xué)母體中的生長(zhǎng)點(diǎn)，即與其他科學(xué)共同的關(guān)節(jié)點(diǎn)處。

2.審計(jì)理論基礎(chǔ)所應(yīng)該具備的條件

并不是所有與審計(jì)學(xué)有聯(lián)系的學(xué)科都可以成為審計(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，它應(yīng)該具備一定的條件：1）作為審計(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的理論必須能夠體現(xiàn)審計(jì)的本質(zhì)和特征?；A(chǔ)是理論產(chǎn)生與成長(zhǎng)的源頭，作為審計(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)必須能夠體現(xiàn)審計(jì)的本質(zhì)和特征。2）從審計(jì)學(xué)包括其理論基礎(chǔ)的意義上看，理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成整個(gè)審計(jì)體系的自然的邏輯起點(diǎn)，是審計(jì)學(xué)與其他學(xué)科相互滲透的交叉點(diǎn)，只有這樣，才能把審計(jì)和其他學(xué)科緊密聯(lián)系，構(gòu)成整個(gè)的科學(xué)體系，孤立的理論是不能成為審計(jì)的理論基礎(chǔ)的。3）作為審計(jì)理論基礎(chǔ)的理論必須要早于審計(jì)理論體系產(chǎn)生的時(shí)間。審計(jì)學(xué)大約產(chǎn)生于1930年左右，所以，作為基礎(chǔ)的理論必須早于1930年，這樣才能符合時(shí)間序列順序，這樣才能對(duì)審計(jì)的發(fā)展具有極大的指導(dǎo)作用，促成審計(jì)理論的形成和發(fā)展。

3.審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)容

3.1哲學(xué)基礎(chǔ)

哲學(xué)是科學(xué)的科學(xué)，是對(duì)從實(shí)驗(yàn)科學(xué)、合理學(xué)問(wèn)、普遍經(jīng)驗(yàn)或其他事物中獲得的所有知識(shí)的批判吸收、系統(tǒng)化和組織化，它構(gòu)成某一學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)原則體系和實(shí)務(wù)規(guī)范體系，因而哲學(xué)可作為所有學(xué)科理論的基礎(chǔ)，將哲學(xué)的方法、觀念運(yùn)用于審計(jì)理論，就是審計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。

審計(jì)本質(zhì)是決定審計(jì)區(qū)別于其他客觀事物的根本屬性，審計(jì)作為應(yīng)社會(huì)需求出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，它最基本的職能就是監(jiān)督。因此，從審計(jì)職能抽象出來(lái)的審計(jì)本質(zhì)蘊(yùn)涵了深刻的監(jiān)督思想，監(jiān)督思想最深的根源來(lái)自于哲學(xué)中關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)?！靶员緪骸闭撜J(rèn)為由于人的內(nèi)在動(dòng)力不足以使其自覺(jué)地履行義務(wù)、遵守規(guī)則，因此主張通過(guò)法制等外力來(lái)約束人的行為，而監(jiān)督恰是一種有效的對(duì)人進(jìn)行約束和管制的手段。西方的監(jiān)控制度正是基于對(duì)人性惡的認(rèn)識(shí)，才得到了今天的發(fā)展。此外，哲學(xué)作為反映事物普遍發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其對(duì)各學(xué)科都具有普遍的理論指導(dǎo)意義，也為審計(jì)理論提供了辨證的、唯物的思維方法。

3.2法學(xué)基礎(chǔ)

法是階級(jí)社會(huì)中維護(hù)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的工具，法國(guó)著名法學(xué)家孟德斯鳩在他的代表作《論法的精神》中，提出法是由事物性質(zhì)所產(chǎn)生的必然關(guān)系，因而一切事物都和法有一定的關(guān)系。法對(duì)審計(jì)理論的影響主要體現(xiàn)在對(duì)審計(jì)范圍和審計(jì)責(zé)任等基礎(chǔ)理論的構(gòu)建上，審計(jì)過(guò)程本身就是執(zhí)法過(guò)程，在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，審計(jì)表現(xiàn)為間接控制，以對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)視為宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)輸送信息；以對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)宏觀控制。審計(jì)的范圍和審計(jì)人員的責(zé)任通過(guò)法庭對(duì)一系列劃時(shí)代事件的判決而得到了明確。法學(xué)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵，為建立協(xié)調(diào)審計(jì)主體、委托人與被審計(jì)單位三者關(guān)系的審計(jì)理論提供了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。3.3經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的精髓也可以為我所用，以豐富和完善我們的審計(jì)理論，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)，是我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程和本質(zhì)、定量和定性分析有關(guān)概念和范疇、總結(jié)有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的重要依據(jù)，它應(yīng)該是審計(jì)理論基礎(chǔ)的一個(gè)重要組成部分。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目標(biāo)的不一致，導(dǎo)致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本，監(jiān)督則是能夠降低成本、維系關(guān)系的有效手段。此外，監(jiān)督也體現(xiàn)了審計(jì)最根本的思想，成為審計(jì)最基本的職能。另外，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等，都極大豐富了審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)容，為審計(jì)理論的發(fā)展注入了新的活力。

3.4管理科學(xué)理論基礎(chǔ)

管理科學(xué)理論成為審計(jì)理論基礎(chǔ)的組成部分也是顯而易見(jiàn)的，首先制度基礎(chǔ)審計(jì)是以測(cè)試和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度為主要內(nèi)容的，而內(nèi)部控制制度是控制論在經(jīng)濟(jì)管理中的具體運(yùn)用，是企業(yè)管理現(xiàn)代化的產(chǎn)物；其次，管理審計(jì)近幾十年來(lái)的悄然興起，說(shuō)明了企業(yè)管理活動(dòng)的日益重要，管理審計(jì)迫切需要現(xiàn)代管理理論的指導(dǎo)以客觀地評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，為企業(yè)改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理提出富于建設(shè)性的意見(jiàn)；管理科學(xué)理論中分權(quán)管理的思想為國(guó)家審計(jì)實(shí)行分級(jí)管理、審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立設(shè)置、建立機(jī)構(gòu)內(nèi)部的責(zé)任制、進(jìn)行部門(mén)間和上下級(jí)之間的溝通協(xié)調(diào)以及職能約束提供了可靠的理論依據(jù)。

3.5數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)

數(shù)學(xué)中的概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)都是先于審計(jì)理論而單獨(dú)存在的兩種理論，具體而言，概率論為抽樣審計(jì)的建立提供了理論依據(jù)，數(shù)理統(tǒng)計(jì)為它提供科學(xué)化和具體化的方法論基礎(chǔ)。審計(jì)中的統(tǒng)計(jì)抽樣是依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)原理從被審單位資料中抽出一部分進(jìn)行審查，以推斷全部被審資料的審計(jì)結(jié)論的方法。概率論中的大數(shù)定律也為審計(jì)工作提供了一種方法，審計(jì)工作所面對(duì)的是繁雜的會(huì)計(jì)記錄和其他資料，從表面上看是雜亂無(wú)章的，所以我們可以視其為大量的相互獨(dú)立的隨機(jī)因素，利用大數(shù)定律，我們可以抽取樣本資料進(jìn)行審計(jì)，對(duì)其特征進(jìn)行歸納和總結(jié)，歸納總結(jié)得出的結(jié)果會(huì)使這些個(gè)別資料的影響相互抵消，能夠顯現(xiàn)出被審對(duì)象的總體特征。所以概率論也是審計(jì)理論發(fā)展的基礎(chǔ)之一。

3.6倫理學(xué)基礎(chǔ)

第3篇：理論基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞：商法、理論基礎(chǔ)

我國(guó)傳統(tǒng)觀念上“重農(nóng)抑商”，商法缺乏它產(chǎn)生的基礎(chǔ)，所以，對(duì)我國(guó)而言，商法是地道的“舶來(lái)品”。傳統(tǒng)意識(shí)的約束，市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)政治體制的影響，商法的發(fā)展步履維艱。就是今天，商仍然與“奸商”、“官商”相連的觀念還有極大的市場(chǎng)。所以，從觀念上澄清人們的認(rèn)識(shí)，從意識(shí)上樹(shù)立人們的信仰，[1]對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，商事活動(dòng)融入世界“經(jīng)濟(jì)大潮”都有迫切的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。而且，就世界潮流而言，隨著法律體系內(nèi)部分工的日益細(xì)化，商法以其專門(mén)的調(diào)整對(duì)象和獨(dú)特的理念，而卓立于“法學(xué)之林”。在現(xiàn)代社會(huì)，“商法的客觀性、它的規(guī)范的專門(mén)性以及它的概念的準(zhǔn)確性也都與時(shí)俱增；它的普遍性和一般性，它的一致性日益克服各種地方差異；權(quán)利的互惠性隨著契約機(jī)會(huì)的增多而變得日益重要；對(duì)商事糾紛的裁判也越來(lái)越規(guī)范化；它的整體性程度也不斷提高。換言之，就像構(gòu)成西方法律傳統(tǒng)的其他各種法律體系的情況一樣商法的各種特性最終也變成了它的各種有機(jī)發(fā)展的趨勢(shì)?！盵2]商法與民法、經(jīng)濟(jì)法的區(qū)分已為理論界所清晰地認(rèn)識(shí)。[3]

商法的產(chǎn)生和發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)的變化息息相關(guān)，與政治的需要緊密相連，與社會(huì)的進(jìn)步密切結(jié)合，與倫理的提高關(guān)系密切。面對(duì)廿一世紀(jì)商事活動(dòng)國(guó)際化與趨同化的潮流，迎接更廣泛領(lǐng)域商事活動(dòng)對(duì)商法的高要求與新挑戰(zhàn)，我們不得不重新去反思商法的理論基礎(chǔ)，剔除“門(mén)戶之見(jiàn)”，夯實(shí)商法“大廈”的根基，從而，為商法在更廣泛領(lǐng)域的發(fā)展看好“后院”。因此，筆者對(duì)商法的理論基礎(chǔ)作一論述，唯愿商法之樹(shù)常青而更富有活力。

一、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

商法的原生形態(tài)并非國(guó)家法，而是由習(xí)慣法發(fā)展而來(lái)。商法產(chǎn)生于中世紀(jì)，這是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界的共識(shí)。[4]在中世紀(jì)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商事活動(dòng)的擴(kuò)大，交易品種和交易范圍的拓寬，在商品交易中逐漸形成了許多商事習(xí)慣。商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的需要交易規(guī)范對(duì)其進(jìn)行約束，而且，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又促進(jìn)了交易規(guī)范（在當(dāng)時(shí)表現(xiàn)為交易習(xí)慣）的發(fā)展與成熟。因此，中世紀(jì)，通過(guò)商人團(tuán)體對(duì)商事習(xí)慣的總結(jié)，制定了適應(yīng)商業(yè)交易實(shí)際需要的許多法規(guī)，由商人擔(dān)任法官的商人法院的建立，適用商事習(xí)慣對(duì)商事糾紛的判決都促進(jìn)了商法的發(fā)展。商法是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)期的必然產(chǎn)物。

在商事活動(dòng)中，交易主體要追求自己利潤(rùn)的最大化，需要實(shí)現(xiàn)自己的私利，它所進(jìn)行的商事活動(dòng)本質(zhì)上就是為了營(yíng)利，而不是為了福利事業(yè)。所以，尤其是在歐洲資本主義早期原始積累時(shí)期，以馬基亞維里（NiccoloMachiavelli1469-1527）的《君主論》和托馬斯孟（ThomasMun1571-1641）的《英國(guó)對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富》為代表的重商主義理論極力追求商業(yè)資本家的貿(mào)易，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)資本家的私利，而積累國(guó)家的財(cái)富。重商主義的理論與實(shí)踐，對(duì)商事立法產(chǎn)生了較大的影響，“哪里有貿(mào)易，哪里就有法律”。[5]其實(shí)，就是現(xiàn)在，仍然有學(xué)者主張商法的貿(mào)易本位論之價(jià)值說(shuō)。[6]而且，商事活動(dòng)是商事主體個(gè)人的活動(dòng)，商事主體為了實(shí)現(xiàn)對(duì)利潤(rùn)的追求，極力追求商事交易與貿(mào)易的自由。他可以自由的選擇經(jīng)營(yíng)方式、交易對(duì)象、交易場(chǎng)所。正如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第一章第1條明確規(guī)定：“在本法沒(méi)有相反規(guī)定的情況下，本法各條數(shù)的效力可以通過(guò)當(dāng)事人的協(xié)議加以改變。”

同時(shí)，商事主體通過(guò)商事活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)資源的有效配置和充分利用，發(fā)揮市場(chǎng)資源的最大效用?，F(xiàn)代市場(chǎng)的統(tǒng)一性和開(kāi)放性，要求商事主體聯(lián)系國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，參與國(guó)際分工和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，按國(guó)際市場(chǎng)提供的價(jià)格信號(hào)配置資源，決定資本流動(dòng)走向，達(dá)到合理的配置國(guó)內(nèi)資源和利用國(guó)際資源。市場(chǎng)對(duì)法律尤其是商法的要求決定了商法在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中巨大的作用。而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，更需要商法保駕護(hù)航。因此，“商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法?！盵7]

經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，為商法提供了豐富的營(yíng)養(yǎng)。供求理論和均衡理論決定了商法公法和私法的結(jié)合，以及對(duì)交易相對(duì)方的關(guān)注；博弈論（GameTheory）啟示商法既維護(hù)經(jīng)濟(jì)個(gè)體自由竟?fàn)幍倪x擇權(quán)，又維護(hù)社會(huì)整體的利益；比較利益論在商法上的最重要表現(xiàn)就是權(quán)利的互惠性，在制度上具體化為信息披露制度、風(fēng)險(xiǎn)防范制度等；資源稟賦論（俄-赫理論）奠定了對(duì)交易市場(chǎng)進(jìn)行政策的、經(jīng)濟(jì)的、道德的、法律的干預(yù)，而且以法律為主，以確立起理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的基礎(chǔ)；貿(mào)易無(wú)差異曲線理論對(duì)在商事立法中堅(jiān)持平等原則提供了有力的理論依據(jù)；規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論對(duì)現(xiàn)代商事活動(dòng)產(chǎn)生了重大的影響；貿(mào)易規(guī)范理論對(duì)貿(mào)易政策的規(guī)范提供價(jià)值選擇。

所以，商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，是商法賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，給予商法獲得發(fā)展的原動(dòng)力。市場(chǎng)的不斷進(jìn)步，給商法不斷注入活力。同時(shí)，商法與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的另一面是，商法的產(chǎn)生與發(fā)展，給予經(jīng)濟(jì)以正確的引導(dǎo)，規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序的有序發(fā)展。

二、政治基礎(chǔ)

商事主體出于自身利益的驅(qū)動(dòng)，必然盲目追求自身的最大化利潤(rùn)，其結(jié)果很容易破壞社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)的平衡，給整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成混亂。當(dāng)然，商法的近代史，的確也有它被“國(guó)內(nèi)化”、“民族化”而涂抹上更多政治色彩，部分的改變了商法的國(guó)際性的一面，[8]但是國(guó)家有必要干預(yù)商事主體片面追求自身利益造成的破壞，引導(dǎo)商事主體協(xié)調(diào)自身利益與公共利益的矛盾，引導(dǎo)社會(huì)資源合理的流動(dòng)，正確的導(dǎo)向市場(chǎng)秩序。同時(shí)，市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，商事關(guān)系和商事主體的復(fù)雜化，市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)性和不可預(yù)測(cè)因素的增多，傳統(tǒng)商法的自治機(jī)制無(wú)法滿足商事主體的需要，所以，商法領(lǐng)域也需要引入公權(quán)因素，以防范交易風(fēng)險(xiǎn)和保障交易安全。因此，“商法公法化”的趨勢(shì)是不可阻擋的潮流。

經(jīng)濟(jì)與政治的互動(dòng)性也為我們展現(xiàn)了商法的一個(gè)側(cè)面。中世紀(jì)的勝利，促進(jìn)了城市的發(fā)展，城市與商法的互動(dòng)作用，商人的特權(quán)由國(guó)王授予，商事法很大程度上決定于特定城市的市政規(guī)章。[9]近代，政治對(duì)商法體系的架構(gòu)，更是給予了直接的指導(dǎo)、甚至是決定作用。近代歷史的“及時(shí)變革是所有面臨不可抗拒變革壓力的法律制度獲得生命力的關(guān)鍵”[10]法國(guó)為了鞏固資產(chǎn)階級(jí)革命的成果，公布了世界上第一部商法典-《法國(guó)商法典》；德國(guó)商法典是政治上統(tǒng)一斗爭(zhēng)在法律上的反映，商法是作為德國(guó)統(tǒng)一法的突破口；《日本民法典》是明治維新的產(chǎn)物，它同時(shí)又推動(dòng)和維護(hù)了明治維新，鞏固了維新的成果?，F(xiàn)代，“一個(gè)得到國(guó)家明示或默示同意的新的商人習(xí)慣法已經(jīng)展現(xiàn)在我們的面前。它沖破國(guó)界，具有普遍性”[11]即是說(shuō)，現(xiàn)代“國(guó)際習(xí)慣法”仍需得到國(guó)家“明示或默示同意”。特別是現(xiàn)代國(guó)際統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，國(guó)際間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系增強(qiáng)，國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)依賴性和互補(bǔ)性更大，商事活動(dòng)擁有更廣闊的空間。但是，國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)政治地位的不平等，經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家容易利用自己的優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際市場(chǎng)占據(jù)壟斷甚至霸權(quán)地位，損害別國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，干預(yù)別國(guó)經(jīng)濟(jì)政策，甚至踐踏別國(guó)。所以，國(guó)家既要參與世界經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，也要注意維護(hù)的安全和民族的利益。我們不否認(rèn)商法國(guó)際性的一面，但我們也不能漠視商法國(guó)家性的一面。所以，政治因素對(duì)商法的引導(dǎo)，商法體系的架構(gòu)是其產(chǎn)生發(fā)展不容忽視的一個(gè)方面。

三、社會(huì)基礎(chǔ)

商事活動(dòng)的擴(kuò)大，交易主體跨越地域的限制，交易雙方除了利潤(rùn)的追求以外，最關(guān)心的或許就是交易安全和防范交易風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題了。交易主體跳出地域的圈子，一方缺乏對(duì)相對(duì)方的充分了解，交易風(fēng)險(xiǎn)增大。但是，對(duì)利益的追求是商事活動(dòng)的活力所在。商事風(fēng)險(xiǎn)與利潤(rùn)相伴而生。商事主體為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，就需要避免、限制、化解、分配和利用風(fēng)險(xiǎn)。因此，市場(chǎng)對(duì)信用的要求越來(lái)越高，社會(huì)也需要各方面的機(jī)制（包括法律）防范和化解風(fēng)險(xiǎn)。商法的產(chǎn)生與發(fā)展的歷史也正映證了這一趨勢(shì)。例如，商事登記制度作為公權(quán)對(duì)商主體的確認(rèn)，既減少了交易人對(duì)相對(duì)人資信調(diào)查的成本，更保障了商事交往中安全；又如，公示制度，有限責(zé)任制度，保險(xiǎn)，嚴(yán)格責(zé)任主義，信息披露制度，破產(chǎn)等。所以，為維護(hù)社會(huì)利益的整體安全和平衡交易雙方利益和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，商法應(yīng)運(yùn)而生；而且，商法發(fā)展的內(nèi)在張力就是商事活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性和商法的安全性之間的矛盾。

商事活動(dòng)關(guān)系到廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，它不僅為社會(huì)提供財(cái)富，為廣大公眾提品和服務(wù)，還直接或者間接的影響社會(huì)資源的合理配置和充分利用，環(huán)境保護(hù)，人格平等，消費(fèi)者利益的保護(hù)。因此，商事活動(dòng)是一項(xiàng)廣泛的社會(huì)公共事業(yè)。商法應(yīng)該而且必須關(guān)注社會(huì)利益。誠(chéng)如孟德斯鳩所言：“梭倫訂立了一項(xiàng)法律，規(guī)定雅典人不得再因民事上的債務(wù)拘押債務(wù)者……這項(xiàng)法律對(duì)于普通民事事件是好的……因?yàn)橐粋€(gè)公民的自由比另一個(gè)公民的福利更為重要。但是我們?cè)谫Q(mào)易的事件上不遵守這項(xiàng)法律，卻是對(duì)的。因?yàn)樯倘顺３楣旧鐖F(tuán)，因此，關(guān)于由貿(mào)易而產(chǎn)生的契約，法律應(yīng)該把公共的福利看得比一個(gè)公民的自由重要”[12]

商事活動(dòng)的發(fā)展，只要得到有序的引導(dǎo)，對(duì)促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步具有莫大的推動(dòng)作用。商事的自治性和主體應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策的快捷性，使商事活動(dòng)拒絕行政的干預(yù)和違背市場(chǎng)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)手段，所以，法律，尤其是商法體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。

商主體與商行為理論，成為近代主觀主義和客觀主義商法立法模式，分別以《德國(guó)商法典》《法國(guó)商法典》為代表。將商行為觀念和商主體觀念相結(jié)合的折中理論在現(xiàn)代商法理論中成為商法典制定的基礎(chǔ)。

我國(guó)的商事歷史，盡管有鼓勵(lì)商事活動(dòng)的時(shí)期，但就整體而言，“重農(nóng)抑商”、“重義輕利”的儒家主導(dǎo)思想的延續(xù)與泛化，對(duì)商法發(fā)展消極的影響，以及整個(gè)社會(huì)的顯在的或者潛在的對(duì)商法的漠視，在現(xiàn)在已到了予以清算的時(shí)候了。

社會(huì)與商法的互動(dòng)，由此可見(jiàn)一斑。四、倫理基礎(chǔ)

對(duì)利潤(rùn)的追求，甚至是對(duì)財(cái)富的貪欲，使商事活動(dòng)的結(jié)果必然導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富分配的不平等，我們并非提倡一種絕對(duì)主義的平均，但是，社會(huì)分配的不公，至少在我國(guó)已是多年以來(lái)的痼疾。而且，壟斷的出現(xiàn)與發(fā)展，市場(chǎng)主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的不法侵害，都是商事活動(dòng)中引起廣泛關(guān)注的問(wèn)題，也讓我們更清醒的認(rèn)識(shí)了市場(chǎng)活動(dòng)中的陷阱。其實(shí)，對(duì)社會(huì)分配的公正或者社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，是人類(lèi)孜孜不倦的追求。這種追求進(jìn)而在法律上演化為商法的構(gòu)建平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的特別保護(hù)等制度。

商事活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，不僅來(lái)自于外部瞬時(shí)即變的市場(chǎng)，而且也來(lái)源于交易主體自身的主觀態(tài)度，因?yàn)榻灰捉灰字黧w對(duì)交易所持的態(tài)度是誠(chéng)實(shí)信用還是坑蒙欺詐對(duì)交易的結(jié)果大相徑庭?！罢\(chéng)實(shí)信用原則本質(zhì)上在于使人們?cè)诮灰字械玫降赖碌谋Ｕ?，因而誠(chéng)信原則本質(zhì)上便是一種交易道德?！盵13]對(duì)誠(chéng)信的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)不同。[14]但是，誠(chéng)信原則確實(shí)源于倫理，確是不爭(zhēng)的事實(shí)。商事活動(dòng)產(chǎn)生與發(fā)展的過(guò)程中，“無(wú)論是誠(chéng)信的一般原則還是其特殊表現(xiàn)，都反映在康美達(dá)、陸上合伙以及合伙人在其中集中資源、分享利潤(rùn)和分擔(dān)損失的其他不同形式的商業(yè)合伙之中。這些商業(yè)聯(lián)合體有賴于每一個(gè)合伙人對(duì)其他合伙人會(huì)信守諾言的信心。”[15]在商事交易中，交易雙方都應(yīng)信守誠(chéng)實(shí)信用，在追求自身利潤(rùn)最大化的同時(shí)，維護(hù)相對(duì)方的合法權(quán)益和合理利益，最低限度是不能損害相對(duì)方的利益來(lái)滿足一己之私利；交易過(guò)程中，交易主體應(yīng)遵守基本的道德規(guī)范，采用合法的交易手段和交易行為（包括適當(dāng)規(guī)避和轉(zhuǎn)移、甚至利用風(fēng)險(xiǎn)，即投合理的“機(jī)”），但必須杜絕欺詐和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

五、法律及價(jià)值基礎(chǔ)

從商法的歷史我們知道，商法的產(chǎn)生晚于民法而早于經(jīng)濟(jì)法。順著歷史的脈絡(luò)，盡管古羅馬法“無(wú)論是從法律內(nèi)容的發(fā)達(dá)狀況，還是從法律技術(shù)的精細(xì)程度考慮，與以往的法律相比，羅馬法中關(guān)于商品交換的法律規(guī)定已達(dá)到了一個(gè)嶄新的、較高的水平”，但是畢竟，由于當(dāng)時(shí)交易范圍的狹窄及立法技術(shù)的不發(fā)達(dá)，商法未得到充分的發(fā)展，“它的價(jià)值在于提供了法律術(shù)語(yǔ)和責(zé)任概念”。[16]中世紀(jì)商法的發(fā)展適應(yīng)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，并且是對(duì)民法一般性調(diào)整已經(jīng)不能適應(yīng)具有風(fēng)險(xiǎn)性的商事活動(dòng)的要求的揚(yáng)棄，因?yàn)樯淌禄顒?dòng)相對(duì)于民法而言，更追求便捷安全、高效營(yíng)利。商法，來(lái)源于商事活動(dòng)并且服務(wù)于商事活動(dòng)，并在此過(guò)程中形成和鞏固其在法律體系中的重要地位。

法律制度的體系設(shè)計(jì)、制度架構(gòu)都有其價(jià)值目標(biāo)。商法概莫能例外。商事活動(dòng)的有機(jī)發(fā)展，更需要商法對(duì)商事之價(jià)值的協(xié)調(diào)。[17]

商法首先應(yīng)協(xié)調(diào)私利和公益的關(guān)系。商事活動(dòng)本質(zhì)上就是私人之間的活動(dòng)，在私人利益不發(fā)生沖突的情況下，商事活動(dòng)對(duì)交易雙方都有好處。但是，商事活動(dòng)社會(huì)性的一面表明，它必然與其他不特定主體和非商事主體發(fā)生聯(lián)系，甚至有利益沖突。對(duì)于該沖突，商法的基本態(tài)度應(yīng)是劃出公共利益的范圍并確立“商事活動(dòng)不得損害公共利益”的原則；而無(wú)損于公共利益的空間即追求私利的空間，就是商事活動(dòng)的空間。商法屬于私法，商法考慮和保障私利，通過(guò)劃定公共利益的空間、列舉商事禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范而實(shí)現(xiàn)對(duì)私利和公益的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

商法還應(yīng)協(xié)調(diào)安全和自由的關(guān)系。商事活動(dòng)追求最大的自由空間，這是獲取最大化利益的必要條件，但是自由本身就包含著風(fēng)險(xiǎn)，所以商事本身就需要商法制度予以避免和限制。商事活動(dòng)雖然需要自由，但它以獲利為目的，商法不是對(duì)商事活動(dòng)自由的直接滿足，而是保障其獲利目的的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，商事活動(dòng)中的自由通常表現(xiàn)為個(gè)體的選擇，而安全則包括相對(duì)人的安全和社會(huì)的安全，故而，商事安全的社會(huì)性更強(qiáng)。就個(gè)體的自由與利益看，商法的價(jià)值選擇是自由優(yōu)先；但個(gè)體的商事自由涉及到相對(duì)人和社會(huì)的利益及安全時(shí)，商法以安全價(jià)值優(yōu)先于協(xié)調(diào)自由。例如，合伙關(guān)系中，合伙人內(nèi)部的約定影響到他人的利益時(shí)，該約定不具有對(duì)抗第三人的效力；又如，公司利潤(rùn)只有在提取公積金和公益金之后才能分配。此外，安全和自由在具體的商事活動(dòng)中是動(dòng)態(tài)的平衡。

效率與公平，是商法追求與協(xié)調(diào)商事活動(dòng)的一個(gè)重要方面。商事主體追求利潤(rùn)的過(guò)程，既是商法的規(guī)范對(duì)象，又體現(xiàn)了商法與民法、經(jīng)濟(jì)法不同的價(jià)值追求。效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值目標(biāo)。民法的基本價(jià)值是公平至上，追求實(shí)質(zhì)的公平，經(jīng)濟(jì)法則是對(duì)民法的實(shí)質(zhì)公平的矯正；商法則是以效率至上為基本價(jià)值取向，注重個(gè)體效率，強(qiáng)調(diào)形式上的平等，如定型化交易，權(quán)利證券化，責(zé)任嚴(yán)格化，時(shí)效短期化等?！靶蕛?yōu)先，兼顧公平”的理想化目標(biāo)很難付諸實(shí)踐，因?yàn)樾逝c公平并非在任何方面都是相容的，二者之間的矛盾時(shí)有發(fā)生。對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，當(dāng)二者相沖突的時(shí)候，為平衡社會(huì)方方面面的利益，我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)公正優(yōu)先；對(duì)商事主體而言，為保障主體積極性和利益的實(shí)現(xiàn)，我們應(yīng)首先保障效率，然后才在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)社會(huì)的公平。這就需要商法在二者之間根據(jù)現(xiàn)實(shí)尋求一個(gè)適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的平蘅點(diǎn)。

六、結(jié)語(yǔ)

商法，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物。它的繁榮，又與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、倫理、相關(guān)法律及價(jià)值協(xié)調(diào)有明顯的關(guān)聯(lián)作用。商法，植根于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐，是商事習(xí)慣的集大成，又是商事習(xí)慣國(guó)際化的媒介；商法，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的同時(shí)，又從政治實(shí)踐中獲得動(dòng)力，從社會(huì)獲得能量，在倫理中吸收規(guī)范，在法律體系中與相關(guān)法律協(xié)調(diào)發(fā)展，在對(duì)價(jià)值的協(xié)調(diào)與規(guī)范中深化。在現(xiàn)代，商法在商事活動(dòng)中的強(qiáng)大的生命力和活躍的推動(dòng)力，不僅拓展著我們?cè)谏淌聠涡蟹芍械囊曇?，更吸引我們把關(guān)注的目光投向商法的豐厚的理論基礎(chǔ)上。商法的“根深葉茂”必將在現(xiàn)代得到更廣闊的展示。

注釋：

[1]亞里士多德的法治公式；姚建宗：《信仰：法治的精神意蘊(yùn)》，載張文顯、李步云主編《法理學(xué)論叢》（第一卷），法律出版社，1996。

[2][美]哈羅德·J·伯爾曼，《法律與革命-西方法律傳統(tǒng)的形成》[M].賀衛(wèi)方等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993，p431—432。

[3]見(jiàn)王保樹(shù)著：《中國(guó)商事法》人民法院出版社2001年版，徐學(xué)鹿著：《商法總論》，人民法院出版社1999年，覃有土著：《商法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年，任先行、周林彬著《比較商法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2000年等。

[4]同③。

[5]孟德斯鳩語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自任先行、周林彬著：《比較商法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社，2000年，p141。

[6]胡鴻高：《商法價(jià)值論》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2002年第5期，p82-87。

[7]徐學(xué)鹿著：《商法總論》，人民法院出版社，1999年，p14。

[8]同上③書(shū)，p29-44。

[9]前揭書(shū)任先行、周林彬著：《比較商法導(dǎo)論》，p149。

[10]前揭書(shū)《法律與革命-西方法律傳統(tǒng)的形成》，p25。

[11][英]施米托夫著，江平主編，趙秀文譯：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993年版，p200。

[12][法]孟德斯鳩：《論法的精神》（下冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1992年版，p17。

[13]史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000，p331。

[14]參見(jiàn)徐學(xué)鹿、梁鵬著：《商法中誠(chéng)實(shí)信用原則研究》，載《法學(xué)評(píng)論》（雙月刊），2002年第3期，p32。

[15]伯爾曼：《法律與革命》，大百科全書(shū)出版社，1993，p427。

第4篇：理論基礎(chǔ)范文

摘 要 隨著經(jīng)濟(jì)全球化，競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化，知識(shí)經(jīng)濟(jì)為主題的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警愈來(lái)愈成為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文論述了財(cái)務(wù)預(yù)警的概念及理論基礎(chǔ)，對(duì)其提出了一些見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞 企業(yè) 財(cái)務(wù)預(yù)警 概念 理論

一、財(cái)務(wù)預(yù)警的概念

財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)，通過(guò)設(shè)置并觀察一些敏感性預(yù)警指標(biāo)的變化，對(duì)企業(yè)可能或者將要面臨的財(cái)務(wù)危機(jī)所實(shí)施的實(shí)時(shí)監(jiān)控和預(yù)測(cè)警報(bào)。財(cái)務(wù)預(yù)警是由財(cái)務(wù)危機(jī)和預(yù)警兩個(gè)詞組組成的。財(cái)務(wù)危機(jī)是指企業(yè)喪失支付能力，無(wú)力支付到期債務(wù)或費(fèi)用，以及出現(xiàn)資不抵債的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，包括運(yùn)營(yíng)失敗、商業(yè)失敗、技術(shù)性無(wú)力償債、無(wú)力償債、資不抵債、正式破產(chǎn)等。預(yù)警是指事先知道并發(fā)出警示，以避免或盡可能降低可能的損失。財(cái)務(wù)預(yù)警要求管理人員依據(jù)相關(guān)指標(biāo)的變化來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)即將呈現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)向利益相關(guān)者提出警示。為了更為清楚地理解財(cái)務(wù)預(yù)警的含義，下面我們將分析企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的表象、實(shí)質(zhì)和運(yùn)作機(jī)制。

（一）支付壓力和支付能力脫節(jié)是表象

支付壓力可以是企業(yè)到期債務(wù)的償還壓力，也可以是投資項(xiàng)目資金供不應(yīng)求的壓力。債務(wù)壓力可以通過(guò)債務(wù)重組乃至破產(chǎn)保護(hù)來(lái)解決，但必將增加上市公司的籌資成本和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至危及生存。而投資項(xiàng)目資金的壓力與企業(yè)的債務(wù)無(wú)關(guān)，但涉及到企業(yè)投資的成敗，其后果是上市公司失去良好的發(fā)展機(jī)會(huì)，背負(fù)巨大的機(jī)會(huì)成本。

支付壓力和支付能力脫節(jié)的表現(xiàn)形式有多種：可以是支付時(shí)間上的脫節(jié)，如支付時(shí)間過(guò)于集中而現(xiàn)金流入過(guò)于分散：可以是支付方式上的不當(dāng)，有些公司由于沒(méi)有很好地解決支付模式，造成現(xiàn)金流入和支付能力地不匹配；也可以是支付能力的欠缺，由于某些公司經(jīng)營(yíng)管理不善，造成常年虧損，支付能力大大小于支付壓力。當(dāng)支付能力小于支付壓力且呈持久之勢(shì)時(shí)，就必然出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。

另外，企業(yè)支付壓力和支付能力脫節(jié)會(huì)表現(xiàn)為“現(xiàn)金性財(cái)務(wù)危機(jī)”和“收支性財(cái)務(wù)危機(jī)”兩種。現(xiàn)金性財(cái)務(wù)危機(jī)指現(xiàn)金流出量超過(guò)現(xiàn)金流入量，而產(chǎn)生的不能按期還本付息的風(fēng)險(xiǎn)，其本質(zhì)是負(fù)債的期限結(jié)構(gòu)與現(xiàn)金流量的期限結(jié)構(gòu)不相一致而引起的。其基本特征表現(xiàn)為：1.是一種個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為某一項(xiàng)負(fù)債，或某一時(shí)點(diǎn)的負(fù)債不能即時(shí)償還，如能及時(shí)調(diào)整，對(duì)企業(yè)以后的經(jīng)營(yíng)和籌資沒(méi)有很大影響。2.是一種純粹的支付性危機(jī)，與企業(yè)當(dāng)期是否盈利無(wú)關(guān)。即盈利的企業(yè)并不一定有現(xiàn)金凈流入，即便有凈流入的企業(yè)也不一定能支付全部到期債務(wù)的本息。3.是由理財(cái)不當(dāng)所引起的，表現(xiàn)為現(xiàn)金預(yù)算與實(shí)際現(xiàn)金流量不符，如在盈利和現(xiàn)金流量水平較低時(shí)，債務(wù)結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)不合理的償債高峰。但這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的傷害不大，因?yàn)樗菚r(shí)間差所引起的。

收支性財(cái)務(wù)危機(jī)是指企業(yè)由于收不抵支而引起不能償還到期債務(wù)本息的風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)嚴(yán)重虧損，終極性的收支性財(cái)務(wù)危機(jī)表現(xiàn)為企業(yè)破產(chǎn)清算的剩余資產(chǎn)仍不能低償債務(wù)，其基本特征表現(xiàn)為：

1.是一種整體風(fēng)險(xiǎn)，是針對(duì)整體債務(wù)償債能力的喪失，而不是僅對(duì)某一項(xiàng)或某一時(shí)點(diǎn)債務(wù)的償付能力而言。

2.是一種長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，它不僅僅是一種支付性財(cái)務(wù)危機(jī)，而是一種財(cái)務(wù)實(shí)力的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)不但是理財(cái)不當(dāng)引起的，而更重要的是經(jīng)營(yíng)不當(dāng)所至，并對(duì)企業(yè)有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

3.是一種終極風(fēng)險(xiǎn)，它將直接影響企業(yè)以后的經(jīng)營(yíng)和生存，也將影響企業(yè)未來(lái)的籌資能力，如果沒(méi)有追加權(quán)益或負(fù)債資金，企業(yè)將面臨更大的財(cái)務(wù)困境，直至面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）資金配置失效是實(shí)質(zhì)

企業(yè)目標(biāo)主要有三點(diǎn)：一是生存，二是發(fā)展，三是獲利。生存的目標(biāo)是企業(yè)最基本的目標(biāo)，只有在此基礎(chǔ)上，才談得上發(fā)展和獲利。這就要求企業(yè)財(cái)務(wù)上要做到以收抵支和償還到期債務(wù)；財(cái)務(wù)管理應(yīng)努力使企業(yè)保持合理的財(cái)務(wù)比例和良好的償債能力，確保企業(yè)不會(huì)破產(chǎn)。發(fā)展的目的要求企業(yè)應(yīng)及時(shí)有效地以最低的成本籌集到企業(yè)發(fā)展所需的資金，保證企業(yè)具有持續(xù)的發(fā)展能力。獲利目的要求企業(yè)應(yīng)有效地管理和運(yùn)作好企業(yè)的各項(xiàng)資金，加速資金的周轉(zhuǎn)，提高資金的利用水平，增加企業(yè)的盈利。

（三）財(cái)務(wù)預(yù)警事實(shí)上是一種風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制

財(cái)務(wù)預(yù)警集預(yù)測(cè)、警示、報(bào)警等功能于一身。首先它能夠預(yù)測(cè)到財(cái)務(wù)危機(jī)可能的風(fēng)險(xiǎn)，然后將其以特別的方式警示利益相關(guān)者，并提出具體的建議幫助他們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。顯而易見(jiàn)，預(yù)測(cè)和警示只是手段，報(bào)警才是目的。

財(cái)務(wù)預(yù)警是對(duì)企業(yè)一定時(shí)期財(cái)務(wù)危機(jī)的表現(xiàn)，但這種表現(xiàn)不是籠統(tǒng)和無(wú)差異的，我們應(yīng)該根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的持久度和危害性的大小來(lái)決定預(yù)警的強(qiáng)度和預(yù)警信號(hào)的類(lèi)型，可采用不同的符號(hào)、顏色和程度標(biāo)志等等，來(lái)表示企業(yè)當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)危機(jī)已達(dá)到相應(yīng)的程度。在實(shí)際應(yīng)用中，這種信號(hào)可分為“很危險(xiǎn)”、“危險(xiǎn)”、“較危險(xiǎn)”和“無(wú)危險(xiǎn)”等。在國(guó)際上通用的是用顏色來(lái)表示危機(jī)的程度。通常預(yù)警信號(hào)或者說(shuō)財(cái)務(wù)指示燈的顏色主要表現(xiàn)為以下幾種：紅色，黃色、綠色，一般紅色表示高度警戒，黃色表示提請(qǐng)充分關(guān)注，綠色表示財(cái)務(wù)狀況基本正常。

二、財(cái)務(wù)預(yù)警的理論基礎(chǔ)

（一）系統(tǒng)非優(yōu)理論

系統(tǒng)非優(yōu)理論是1985年提出的-f2系統(tǒng)科學(xué)理論。這一思想方法認(rèn)為，系統(tǒng)的一切狀態(tài)可以用“優(yōu)”和“非優(yōu)”的組合表示?！皟?yōu)”狀態(tài)包括最優(yōu)和相對(duì)優(yōu)，指成功的過(guò)程和結(jié)果；“非優(yōu)”包括失敗和可接受的不好的結(jié)果。根據(jù)系統(tǒng)非優(yōu)理論的思想，可將企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)分為“優(yōu)”和“非優(yōu)”兩種狀態(tài)：“非優(yōu)”狀態(tài)是指企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)效率低下，財(cái)務(wù)組織應(yīng)變遲緩或沖突，財(cái)務(wù)制度失控，重大財(cái)務(wù)管理失誤以及所有可接受的卻是不好的過(guò)程和結(jié)果：“優(yōu)”狀態(tài)是指企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)高效順利進(jìn)行的過(guò)程和結(jié)果。對(duì)于財(cái)務(wù)管理活動(dòng)的“優(yōu)”與“非優(yōu)”狀態(tài)，需要確定一個(gè)界限以明確區(qū)分，然后再運(yùn)用預(yù)警管理理論對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)的運(yùn)作狀態(tài)進(jìn)行實(shí)時(shí)地監(jiān)控和識(shí)別，對(duì)系統(tǒng)的“非優(yōu)”狀態(tài)進(jìn)行及時(shí)地預(yù)先警報(bào)和預(yù)先控制，從而保證財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)一直運(yùn)行于安全和有效的軌跡中。

（二）危機(jī)管理理論

所謂危機(jī)管理，是指隨著經(jīng)營(yíng)環(huán)境的動(dòng)蕩，各種預(yù)想不到的突發(fā)性事件經(jīng)常對(duì)企業(yè)產(chǎn)生極大的破壞作用，為了有效地預(yù)防和應(yīng)付各種危機(jī)事件，保證企業(yè)的經(jīng)營(yíng)安全，必須通過(guò)計(jì)劃和控制等手段對(duì)危害企業(yè)經(jīng)營(yíng)的突發(fā)事件進(jìn)行管理。企業(yè)危機(jī)管理于20世紀(jì)80年代初由西方某些跨國(guó)公司提出。西方跨國(guó)公司海外危機(jī)管理的過(guò)程，基本上可以劃分為兩個(gè)階段。從20世紀(jì)70年代末到80年代初是萌芽階段，企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)思想開(kāi)始向安全經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化，但并沒(méi)有提出危機(jī)管理的概念，跨國(guó)公司內(nèi)部加強(qiáng)了安全措施但沒(méi)有形成一套行之有效的管理方法；80年代中期以后，以美國(guó)跨國(guó)公司建立企業(yè)危機(jī)管理體制為標(biāo)志，危機(jī)管理開(kāi)始走向成熟，并在企業(yè)危機(jī)管理體制中占有重要地位?？鐕?guó)公司的危機(jī)管理主要有以下三個(gè)方面的變化：一是強(qiáng)化了以安全部門(mén)為利益中心的思想：二是在領(lǐng)導(dǎo)方式和管理制度上更強(qiáng)調(diào)非程序化和例外原則：三是在經(jīng)營(yíng)政策上更加靈活和非擴(kuò)張化。這些都是企業(yè)預(yù)警管理所需要的。

（三）策略展撼管理理論

20世紀(jì)80年代中期在美國(guó)開(kāi)始的企業(yè)危機(jī)管理研究和策略震撼管理研究促進(jìn)了財(cái)務(wù)預(yù)警理論的發(fā)展。策略震撼管理也稱不可預(yù)期環(huán)境中的管理，它是策略性管理理論的延伸，是為了應(yīng)對(duì)不可預(yù)期的震撼而產(chǎn)生的。問(wèn)題震撼一般有以下特點(diǎn)：（1）這個(gè)問(wèn)題突然地、不可預(yù)期地出現(xiàn)；（2）它是一種新發(fā)生的問(wèn)題，幾乎沒(méi)有先例，不能以正常的制度、程序或策略來(lái)分析和處理；（3）它是一種損失或者是一種機(jī)會(huì)，但很緊急，在組織內(nèi)產(chǎn)生普遍的威脅，促使員工的注意力由生產(chǎn)、銷(xiāo)售或分項(xiàng)作業(yè)轉(zhuǎn)移至其他方面，阻礙組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

為使來(lái)自震撼的威脅最小化，則需要特別建立一套策略管理系統(tǒng)，這種系統(tǒng)應(yīng)具有以下特性：（1）當(dāng)一項(xiàng)震撼產(chǎn)生時(shí)，緊急的溝通網(wǎng)絡(luò)須立即發(fā)揮作用，該網(wǎng)絡(luò)交叉于正常組織體系內(nèi)，它能夠過(guò)濾情報(bào)，且可迅速地將情報(bào)通報(bào)至整個(gè)組織；（2）對(duì)于持久的緊急事件，高層管理者應(yīng)授權(quán)至一個(gè)群體，使它能全力控制和維護(hù)組織士氣．而另一個(gè)群體則負(fù)責(zé)保證企業(yè)像平時(shí)一樣地連續(xù)運(yùn)作，而且促使威脅極小化．第三群體則負(fù)責(zé)對(duì)震撼采取反應(yīng)行動(dòng)；（3）為了處理各種震撼，策略任務(wù)小組的網(wǎng)絡(luò)必須靈敏；（4）任務(wù)小組和溝通網(wǎng)絡(luò)須預(yù)先設(shè)計(jì)，而且業(yè)已實(shí)施了良好訓(xùn)練：（5）這些網(wǎng)絡(luò)在無(wú)危機(jī)的情況下，必須像處理震撼問(wèn)題一樣來(lái)處理一般策略問(wèn)題。

（四）企業(yè)逆境管理理論

企業(yè)逆境，是指由于環(huán)境的突變或內(nèi)部管理不良，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入極端窘困的一種狀態(tài)。它的現(xiàn)實(shí)特征有三：一是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遭受?chē)?yán)重的、連續(xù)的挫折與損失：二是出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損或虧損趨勢(shì)（如企業(yè)的市場(chǎng)份額大幅度減少，產(chǎn)品質(zhì)量急劇下降，即使暫時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)虧損，但其非常狀態(tài)表明企業(yè)正在遭受并將繼續(xù)遭受挫折，使虧損的發(fā)生不可避免）；三是出現(xiàn)資不抵債的危機(jī)現(xiàn)象。這三種現(xiàn)象中的任何一種，都足以說(shuō)明企業(yè)陷入逆境。三種現(xiàn)象互相聯(lián)系，呈直接的因果關(guān)系。它們都有一個(gè)重要的識(shí)別特征：一旦逆境發(fā)生便難以在短期內(nèi)迅速扭轉(zhuǎn)。企業(yè)逆境現(xiàn)象是客觀的，也是普遍的，但也是可以認(rèn)識(shí)、預(yù)防和避免的。

逆境管理是在考察和分析了我國(guó)企業(yè)效益滑坡、經(jīng)營(yíng)虧損、停產(chǎn)半停產(chǎn)等嚴(yán)重逆境現(xiàn)象的情況下提出的。企業(yè)逆境管理理論，就是要研究企業(yè)經(jīng)營(yíng)失利、管理失誤的成因機(jī)理和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，研究防止和擺脫企業(yè)逆境、保持順境的管理方法。

三、我國(guó)分行業(yè)構(gòu)建財(cái)務(wù)預(yù)警模式的必要性

隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)體制改革的深入進(jìn)行，特別是加入WTO以后，全球視野正在進(jìn)入中國(guó)人的生活之中。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊，面對(duì)入世后大舉搶灘中國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司的挑戰(zhàn)，面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代日益加劇的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，公司之間競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論中的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)逐漸松動(dòng)，公司面臨的不確定性日益增大。公司因財(cái)務(wù)危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)陷入困境，甚至宣告破產(chǎn)的例子更是屢見(jiàn)不鮮。公司產(chǎn)生財(cái)務(wù)危機(jī)的原因是多方面的?？赡苁莾?nèi)部原因，如公司經(jīng)營(yíng)者決策失誤、管理失控，還可能是外部環(huán)境惡化，如戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)衰退、通貨膨脹等。但任何財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都是逐漸顯現(xiàn)、不斷惡化的過(guò)程，危機(jī)不可能突然出現(xiàn)，正所謂“千里之堤，潰于蟻穴”。我們應(yīng)防微杜漸，在財(cái)務(wù)系統(tǒng)正常運(yùn)作時(shí)，就應(yīng)對(duì)公司財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程進(jìn)行跟蹤、監(jiān)控，全面分析公司財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，及早發(fā)出預(yù)警信號(hào)，將公司面臨的潛在危險(xiǎn)告知經(jīng)營(yíng)者，從而使其采取相應(yīng)的措施以避免或減弱對(duì)公司的破壞程度。

為了提供科學(xué)合理的預(yù)警信號(hào)，財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)就必須具備監(jiān)控功能和識(shí)別功能，前者主要研究如何對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)的全過(guò)程實(shí)施有效的監(jiān)督和控制；而后者功能是如何通過(guò)有效的識(shí)別系統(tǒng)，依據(jù)事先設(shè)定的相關(guān)預(yù)警控制標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定所檢測(cè)到的所有經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)的指標(biāo)和特征等，是否在其控制的范圍之內(nèi)，對(duì)于那些超越控制標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)指標(biāo)和活動(dòng)內(nèi)容必須及時(shí)地通報(bào)給相應(yīng)地決策當(dāng)局。

第5篇：理論基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞：課堂管理；教學(xué)理念；個(gè)性發(fā)展

中圖分類(lèi)號(hào)：G632 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1002-7661（2017）01-184-01

對(duì)于課堂管理的概念，從不同的角度思考和研究得到的結(jié)論也不盡相同，所以，很難對(duì)其下一個(gè)準(zhǔn)確、一致的定義。國(guó)內(nèi)外的專家學(xué)者對(duì)于其概念也是各抒己見(jiàn)。我認(rèn)為課堂管理就是在課堂教學(xué)過(guò)程中所進(jìn)行的管理，也就是說(shuō)老師和學(xué)生在課堂教學(xué)中遵照相關(guān)的規(guī)則，將影響課堂教學(xué)的因素以及二者之間的聯(lián)系采取科學(xué)有效地方法進(jìn)行處理，使得課堂能夠在民主、和諧、認(rèn)真、愉快的氣氛中順利的進(jìn)行，盡最大可能的將學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和潛能帶動(dòng)起來(lái)，增強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量和效益，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。

依照教育學(xué)家、哲學(xué)家和心理學(xué)家等人研究和表明的教育思想，可以簡(jiǎn)要的總結(jié)出現(xiàn)代教育的教學(xué)理念的主要特點(diǎn)：教學(xué)不但是傳授給學(xué)生們應(yīng)對(duì)考試和升學(xué)的知識(shí)，還要促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展；老師和學(xué)生們之間的關(guān)系不是主被動(dòng)的關(guān)系，而 是和諧、平等、民主的；教學(xué)要有一致的目標(biāo)和要求，但是也要考慮到實(shí)行的多樣性，運(yùn)用對(duì)學(xué)生的才能和自主性的培養(yǎng)有良好幫助的教學(xué)方法，并且要充分的利用現(xiàn)代化的高科技。而我國(guó)的教育也正是在這樣的教學(xué)思想下發(fā)展的。與此同時(shí)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況以及國(guó)情總結(jié)出了新課改的核心理念就是：一切為了學(xué)生，一切為了學(xué)生的未來(lái)發(fā)展，樹(shù)立理論教育觀。根據(jù)目前的教學(xué)以及管理的理念則要求老師要按照學(xué)生們的發(fā)展來(lái)進(jìn)行傳授知識(shí)和管理，重視學(xué)生們的自主學(xué)習(xí)和探討，在新課改中教學(xué)是由師生團(tuán)結(jié)合作實(shí)現(xiàn)的，教師要盡可能的將學(xué)生變成課上掌控的人，成為學(xué)習(xí)的主體。尤其是農(nóng)村初中的教育，我們更要關(guān)注。所以本人認(rèn)為科學(xué)有效的初中課堂管理的理論基礎(chǔ)有以下兩點(diǎn)：

一、以人為本的理論基礎(chǔ)

以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，而在教育中則是以學(xué)生為本，也就是說(shuō)把學(xué)生放在第一位，將學(xué)生的教育和未來(lái)的發(fā)展當(dāng)成出發(fā)點(diǎn)。杜威的教育觀點(diǎn)是新三中心論，也就是說(shuō)以學(xué)生、活動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)為主要的進(jìn)行傳授知識(shí)的主體。所以，在教育活動(dòng)中要注意由于每個(gè)學(xué)生都是獨(dú)一無(wú)二無(wú)且法復(fù)制的個(gè)體，各自所掌握的知識(shí)也都不是各不相同，所以在傳授知識(shí)時(shí)要依照每個(gè)人的特點(diǎn)進(jìn)行，也就是所謂的因材施教。農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生們由于接觸的事物少，所以在接觸到新鮮事物或者知識(shí)時(shí)會(huì)有非常濃烈的好奇心和求知欲，在這時(shí)，教師最應(yīng)該做的不是抑制而是順勢(shì)引導(dǎo)。許多的老師，尤其是資歷高的老師，被傳統(tǒng)教學(xué) 的理念熏陶得太深，而學(xué)生只能被動(dòng)的去接納，沒(méi)有主見(jiàn)，不敢對(duì)教師傳授的知識(shí)進(jìn)行反駁。所以，在教學(xué)中要有意識(shí)的去培養(yǎng)學(xué)生們的主體認(rèn)知，自主學(xué)習(xí)的能力。

二、個(gè)性發(fā)展的理論基礎(chǔ)

曾擔(dān)任美國(guó)布朗大學(xué)的校長(zhǎng)格雷戈瑞安，運(yùn)用了他祖母說(shuō)過(guò)的話來(lái)體現(xiàn)一個(gè)人擁有自己的個(gè)性的重要性。他的祖母曾對(duì)他說(shuō)過(guò)：“雖然你的命運(yùn)沒(méi)有辦法操縱，但是你的性格你能夠操縱，你可以失去所有但是你不能將你的性格也遺失，因?yàn)樗怯赡銇?lái)操縱的?！?/p>

第6篇：理論基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞：西方財(cái)政學(xué)；財(cái)政學(xué)理論；理論基礎(chǔ)

Abstract:Since1892Bastable(Bastable,CF)publishedinthe"publicfinance",morethan100years,WesternFinancehasdeveloped,buttheirtheoryonthebasisoftheproblemistherearealwaysdifferences.Thisarticle,fromthefinancepointofviewbelongstothefundamentaleconomics,butcontainsacertaindegreeofpoliticalscience,economicsandpoliticalscienceofcross-disciplinary;thefinancialactivitiesofmajorandfundamentalisthemicro-economicactivities,butalsoincludesderivativeMacro-economiccontent.

Keywords:Westernfinance;financialtheory;theoreticalbasis

財(cái)政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科？

最初的專著性西方財(cái)政學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度展開(kāi)論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財(cái)政科學(xué)是經(jīng)濟(jì)研究的產(chǎn)物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財(cái)政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標(biāo)題就是“公共財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財(cái)政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財(cái)政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的觀點(diǎn)。

與這種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀相反，西方財(cái)政學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中，開(kāi)始出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財(cái)政學(xué)原理》一書(shū)，第一句就指出，“財(cái)政學(xué)是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的一門(mén)學(xué)科?！保ㄗⅲ篋alton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過(guò)，由于英美早期財(cái)政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀(jì)50年代末為止，認(rèn)為財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的看法在西方財(cái)政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會(huì)抉擇理論從60年代開(kāi)始逐步被納入西方財(cái)政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因?yàn)樯鐣?huì)抉擇論從威克塞爾開(kāi)始，就是主張政治程序進(jìn)入財(cái)政分析視野的。為此，作為社會(huì)抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財(cái)政學(xué)：教科書(shū)導(dǎo)論》一書(shū)“前言”中就指出，財(cái)政學(xué)是涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)兩個(gè)方面的學(xué)科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財(cái)政學(xué)著作不再指出財(cái)政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會(huì)抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟(jì)學(xué)科的看法，顯然是缺乏說(shuō)服力的。

財(cái)政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀學(xué)兼有？

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是本世紀(jì)30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財(cái)政學(xué)是談不上以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。財(cái)政政策是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財(cái)政政策的成功運(yùn)用，它逐步進(jìn)入西方財(cái)政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財(cái)政學(xué)除了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析之外，同時(shí)出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財(cái)政與預(yù)算政策》一書(shū)，就鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。該書(shū)體系分為兩大部分，即“A編：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“B編：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問(wèn)題，后者則分析了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)、預(yù)算與經(jīng)濟(jì)政策等問(wèn)題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財(cái)政學(xué)引論》指出，公共財(cái)政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財(cái)政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟(jì)》，也將財(cái)政的微觀與宏觀問(wèn)題分開(kāi)論述，即該書(shū)第三篇為“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門(mén)”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門(mén)”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財(cái)政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財(cái)政學(xué)也包括了財(cái)政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀經(jīng)濟(jì)分析的西方財(cái)政學(xué)，已開(kāi)始接納宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)容了。

但與此同時(shí)，許多西方財(cái)政論著仍堅(jiān)持了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析傳統(tǒng)。這點(diǎn)，只要看一看許多西方財(cái)政學(xué)仍然不包括財(cái)政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)》就明確指出：“……公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的知識(shí)范圍內(nèi)的。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀(jì)50年代使公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀經(jīng)濟(jì)理論?！保ㄗⅲ築rown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財(cái)政學(xué)：民主社會(huì)中的收支》一書(shū)，也將財(cái)政學(xué)研究對(duì)象歸入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中。他指出：“公共財(cái)政學(xué)的研究有兩個(gè)主要分支：公共抉擇和運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。……運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，檢驗(yàn)的是公民個(gè)人對(duì)公共抉擇的反映。”（注：Wagner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財(cái)政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財(cái)政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財(cái)政學(xué)僅屬微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政學(xué)論著一樣，設(shè)有專門(mén)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書(shū)的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財(cái)政學(xué)屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。

進(jìn)一步看，就是并不反對(duì)財(cái)政學(xué)也包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財(cái)政學(xué)的分析基點(diǎn)和重點(diǎn)放在微觀經(jīng)濟(jì)分析上。在西方財(cái)政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》引言中指出，“最認(rèn)真地說(shuō)，（本書(shū)）不打算包括穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容。……在穆斯格雷夫時(shí)代，他可以在其《公共財(cái)政學(xué)理論》（1959）中包括210頁(yè)的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時(shí)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)出版狀況變了，人們?cè)谖墨I(xiàn)中對(duì)該問(wèn)題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點(diǎn)僅放在（政府）目標(biāo)而不是穩(wěn)定政策上。”（注：Atkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話表明了作者并不反對(duì)財(cái)政學(xué)也包含有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財(cái)政學(xué)重點(diǎn)和基點(diǎn)放在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的。對(duì)此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財(cái)政學(xué)理論》中，他以三個(gè)政策目標(biāo)：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語(yǔ)，概括了他的主題，……。該書(shū)以超過(guò)200頁(yè)的篇幅研究了穩(wěn)定問(wèn)題，即我們現(xiàn)在稱之為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)題。在較后的教科書(shū)即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（1980）中，宏觀經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題被排除了。……公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至公共財(cái)政學(xué)，被認(rèn)為僅涉及配置和分配問(wèn)題。而穩(wěn)定問(wèn)題則被留給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及其教科書(shū)?！保ㄗⅲ篞uigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問(wèn)題而爭(zhēng)論不休，這造成了西方財(cái)政學(xué)的爭(zhēng)論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中，由戴門(mén)德（Diamond，P.）撰寫(xiě)的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，因而該標(biāo)題清楚表明了作者將宏觀經(jīng)濟(jì)分析和微觀經(jīng)濟(jì)分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財(cái)政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財(cái)政也應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的西方財(cái)政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀經(jīng)濟(jì)分析。因此，西方財(cái)政學(xué)在這一問(wèn)題上的分歧，不在于有沒(méi)有包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒(méi)有包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容。

總之，盡管現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)已或多或少地加入了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財(cái)政學(xué)在其上百年的發(fā)展過(guò)程中，還隨著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的變化而變化。早期西方財(cái)政學(xué)專著已包含了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，這在道爾頓《公共財(cái)政學(xué)原理》第二章“社會(huì)利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀點(diǎn)，反對(duì)了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財(cái)政和稅收的社會(huì)利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的福利經(jīng)濟(jì)成為西方財(cái)政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問(wèn)題的分析，最終落實(shí)到社會(huì)福利函數(shù)所確定的最大效用點(diǎn)上。這使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上來(lái)了。這是西方財(cái)政學(xué)完全建立于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。

西方財(cái)政學(xué)的價(jià)值理論基礎(chǔ)

不管是主張財(cái)政學(xué)具有何種學(xué)科性質(zhì)，西方財(cái)政論著都必須對(duì)財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行大量經(jīng)濟(jì)分析，因而必然要受到當(dāng)時(shí)流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論和概念來(lái)修正與重構(gòu)自身的理論體系。

在英語(yǔ)財(cái)政學(xué)專著出現(xiàn)之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“邊際革命”已經(jīng)發(fā)生，邊際效用價(jià)值論很自然地成為西方財(cái)政學(xué)的價(jià)值論基礎(chǔ)。道爾頓的《公共財(cái)政學(xué)原理》鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。他在該書(shū)第三章第二節(jié)提出，私人分配支出所應(yīng)遵循的邊際效用相等原則也應(yīng)運(yùn)用到公共支出的使用分配上來(lái)，指出：“除了法律上的意義以外，公共當(dāng)局并不是一個(gè)人，難以象一個(gè)人那樣預(yù)計(jì)各種支出的邊際效用。但政治家們據(jù)以開(kāi)展行動(dòng)的總原則仍是相同的。對(duì)于公共當(dāng)局來(lái)說(shuō)，各種公共支出的邊際效用應(yīng)該相等。從理論上看，既定支出總量在不同項(xiàng)目之間分配就是這樣決定的”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP17—18.）

在1928年的《公共財(cái)政學(xué)研究》一書(shū)中，皮古也有相同的表述：“就如一個(gè)私人應(yīng)當(dāng)通過(guò)在不同支出類(lèi)別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿足一樣，作為一個(gè)共同體通過(guò)其政府的活動(dòng)也應(yīng)如此?！保ㄗⅲ篜igou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古接著還運(yùn)用這些原則，去解決公共部門(mén)如何決定哪些公共服務(wù)應(yīng)予提供的難題，指出“支出應(yīng)當(dāng)用于戰(zhàn)艦還是用于濟(jì)貧，應(yīng)按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產(chǎn)生的相同的真實(shí)報(bào)酬來(lái)決定?！保ㄗⅲ篜igou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）按皮古的看法，這一方式可用來(lái)得出某一精確的社會(huì)平衡點(diǎn)，即如果共同體是一個(gè)統(tǒng)一的存在體，“支出就應(yīng)在各方面逐步增加到這一點(diǎn)，此時(shí)花費(fèi)的最后一先令所獲得的滿足，應(yīng)等于由于政府服務(wù)而相應(yīng)要求的最后一先令所損失的滿足?！保ㄗⅲ篜igou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古所建立的這一模型被稱為皮古模型，是現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)若干著名模型中的一個(gè)。這樣，皮古就從邊際效用價(jià)值論出發(fā)，在理論上界定了公共部門(mén)與私人部門(mén)之間資源配置的最佳點(diǎn)。

不過(guò)，皮古等人引入西方財(cái)政學(xué)的，是當(dāng)時(shí)通行的可測(cè)度的、可比較的、同一的基數(shù)效用函數(shù)。這一效用函數(shù)在本世紀(jì)30年代，隨著帕累托新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了皮古的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)而被否定，取而代之的是主觀的個(gè)人評(píng)價(jià)的序數(shù)效用函數(shù)，等效用曲線等帕累托概念也被運(yùn)用到財(cái)政學(xué)上來(lái)。其后西方財(cái)政學(xué)對(duì)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)模型問(wèn)題的分析，對(duì)于稅收以及其他各種財(cái)政效率問(wèn)題的分析等，也都建立在效用無(wú)差異曲線上了。

這樣，私人經(jīng)濟(jì)分析所能適用的價(jià)值理論和其他基本概念，都被運(yùn)用到公共經(jīng)濟(jì)分析上來(lái)了，公共財(cái)政學(xué)不再是與經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他分支相抵觸的一門(mén)學(xué)說(shuō)了。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論上的統(tǒng)一，無(wú)疑為西方財(cái)政學(xué)在本世紀(jì)60年代及其以后的大發(fā)展，提供了最基本的理論條件。

西方財(cái)政學(xué)理論基礎(chǔ)分析的借鑒意義

第一，財(cái)政學(xué)從根本上看是一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)

關(guān)于財(cái)政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的問(wèn)題，我國(guó)財(cái)政理論界也曾有過(guò)類(lèi)似爭(zhēng)議，即關(guān)于“財(cái)政是上層建筑還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”問(wèn)題的爭(zhēng)議，這是本世紀(jì)60年代初由于財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題爭(zhēng)議而引發(fā)的。此后，在后的80年代初，我國(guó)財(cái)政理論界結(jié)合著新的歷史背景舊話重提，又一次以財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題為中心形成了對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)議大致形成了三大類(lèi)不同的觀點(diǎn)：（1）主張財(cái)政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，認(rèn)為只能從經(jīng)濟(jì)的角度去分析財(cái)政問(wèn)題；（2）主張財(cái)政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但又兼有上層建筑的性質(zhì)，或者主張財(cái)政既是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又是上層建筑。這就不能僅從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看待財(cái)政問(wèn)題；（3）主張財(cái)政屬于上層建筑。在我國(guó)財(cái)政理論界，持第三種觀點(diǎn)的人數(shù)很少，大部分持第一、二種觀點(diǎn)，并且第一種觀點(diǎn)還有逐步占據(jù)優(yōu)勢(shì)的趨勢(shì)。但如同財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題一樣，這一爭(zhēng)議在當(dāng)時(shí)被視為是一種純學(xué)術(shù)的探討，經(jīng)過(guò)那兩次爭(zhēng)議之后，至今已極少有人問(wèn)津，除了在高校教學(xué)中作為一種理論問(wèn)題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在實(shí)踐中，人們則是將財(cái)政作為經(jīng)濟(jì)工作來(lái)對(duì)待的。

然而，財(cái)政作為政府的分配活動(dòng)，它采用的不是市場(chǎng)自愿等價(jià)交換的方式，而是由政府以強(qiáng)制形式完成的；它不是以市場(chǎng)為媒介和通過(guò)市場(chǎng)渠道來(lái)完成的，而是由政府在國(guó)家預(yù)算的形式下，通過(guò)政治程序的安排與運(yùn)作來(lái)展開(kāi)的。這樣，財(cái)政的運(yùn)作過(guò)程就直接表現(xiàn)為是對(duì)市場(chǎng)的否定，具有強(qiáng)烈的政治內(nèi)容和因素。對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，由于其本身就否定著市場(chǎng)，本身就政企不分，因而財(cái)政這種非市場(chǎng)性與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是相通的，只提財(cái)政的經(jīng)濟(jì)性而不提政治性，并不影響問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，即不影響人們實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)和政治兩重角度去考慮財(cái)政問(wèn)題。

但對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則不同。由于此時(shí)政企必須分開(kāi)，這樣財(cái)政所包含的兩重屬性合一的問(wèn)題就凸顯出來(lái)了：財(cái)政作為一種分配，它是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分；但作為通過(guò)政治程序直接安排和操作的活動(dòng)，它又與政府的具體政治制度和規(guī)則密不可分。此時(shí)如果只談?wù)撠?cái)政的經(jīng)濟(jì)性，其結(jié)果只能是忽略政治程序在財(cái)政活動(dòng)中的作用，忽略政治權(quán)力憑籍財(cái)政分配介入和干預(yù)企業(yè)正常市場(chǎng)活動(dòng)的可能性，這顯然是不利于根據(jù)財(cái)政的特性去指導(dǎo)財(cái)政實(shí)踐的。

我國(guó)財(cái)政理論否定政治程序是財(cái)政活動(dòng)的內(nèi)容之一，在實(shí)踐上導(dǎo)致了忽視乃至否定建立科學(xué)規(guī)范合理的財(cái)政制度與程序的結(jié)果，使得我國(guó)實(shí)際財(cái)政工作缺乏必要的制度和程序的規(guī)范、制衡與監(jiān)督。隨著市場(chǎng)取向改革的進(jìn)展，由于缺乏自我約束能力的政治權(quán)力本身的不規(guī)范行為，導(dǎo)致了我國(guó)財(cái)政新老問(wèn)題和弊端的急劇膨脹與擴(kuò)大，是目前我國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作分配秩序嚴(yán)重混亂，腐敗浪費(fèi)低效猖獗的關(guān)鍵原因所在。因此，承認(rèn)基本上是一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政學(xué)，具有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，正視財(cái)政活動(dòng)中所具有的政治性質(zhì)與內(nèi)容，在實(shí)際的財(cái)政工作中相應(yīng)地從整頓規(guī)范與財(cái)政相關(guān)的政治程序和規(guī)則入手，使之從原有的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)轉(zhuǎn)到與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)上來(lái)，才是對(duì)癥下藥之舉。為此，在以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)理論的同時(shí)，也有必要從政治學(xué)角度來(lái)開(kāi)展我國(guó)的財(cái)政研究。

第二，財(cái)政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，也包括著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容

關(guān)于財(cái)政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的問(wèn)題。我國(guó)財(cái)政學(xué)從未討論過(guò)這一問(wèn)題，但由于我國(guó)財(cái)政理論強(qiáng)調(diào)財(cái)政是國(guó)家作為社會(huì)中心組織進(jìn)行的一種分配，是從整個(gè)社會(huì)角度進(jìn)行的活動(dòng)，因而人們理所當(dāng)然地視財(cái)政為一種宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而否定從微觀經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看待財(cái)政問(wèn)題。在最近的政府機(jī)構(gòu)改革中，財(cái)政部被列入宏觀部門(mén)之內(nèi)，就充分地說(shuō)明了這點(diǎn)。對(duì)此，在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是以否定企業(yè)的獨(dú)立自主性和以國(guó)家從整個(gè)社會(huì)的角度直接安排國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為體制特征的，并且此時(shí)的財(cái)政是國(guó)家從整個(gè)社會(huì)角度安排經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金的主要和基本手段。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下則不同。此時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)單位已不再是國(guó)家而是企業(yè)了，此時(shí)財(cái)政從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟(jì)盡管是其極為重要的內(nèi)容，但尊重企業(yè)的獨(dú)立市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體地位，確保國(guó)家不干預(yù)企業(yè)正常的市場(chǎng)活動(dòng)，則是我國(guó)政府和財(cái)政在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必須學(xué)會(huì)的嶄新內(nèi)容。

西方財(cái)政學(xué)從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待財(cái)政問(wèn)題，對(duì)我國(guó)是具有重要借鑒作用的：

1.西方財(cái)政學(xué)從微觀角度分析財(cái)政問(wèn)題，是隱含著這么一種涵義的，即此時(shí)的政府參與社會(huì)資源配置，其地位如同企業(yè)和個(gè)人一樣，都是身份相等的市場(chǎng)活動(dòng)主體，即企業(yè)和個(gè)人是處于市場(chǎng)有效運(yùn)行領(lǐng)域的活動(dòng)主體，而政府則是處于市場(chǎng)失效領(lǐng)域的活動(dòng)主體，它們進(jìn)行的都是同等的資源配置活動(dòng)。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不侵犯和干預(yù)，而不能是國(guó)家凌駕于企業(yè)和個(gè)人之上，可以隨心所欲地干預(yù)它們的市場(chǎng)正?；顒?dòng)。

2.財(cái)政活動(dòng)除了作用于宏觀經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容之外，僅就其本身對(duì)于社會(huì)資源的配置來(lái)看，則應(yīng)視為是一種微觀行為。只有這樣，才能正確界定政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位。否則的話，將財(cái)政活動(dòng)等同于宏觀調(diào)控，而財(cái)政干預(yù)企業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)也就等于政府的宏觀調(diào)控活動(dòng)，由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下政府的宏觀調(diào)控又是必要的，其結(jié)果實(shí)際上是為政府和財(cái)政隨心所欲地干預(yù)企業(yè)的微觀活動(dòng)，提供了理論依據(jù)。這些年來(lái)，人們?cè)谪?cái)政經(jīng)濟(jì)工作中總會(huì)情不自禁地干預(yù)和插手企業(yè)的正常市場(chǎng)活動(dòng)，其理論根源就在于此。這點(diǎn)，在防止政府和財(cái)政隨意干預(yù)企業(yè)問(wèn)題上，是可資借鑒的。

第7篇：理論基礎(chǔ)范文

學(xué)者一致公認(rèn)胎兒利益應(yīng)受民法保護(hù)，但民法保護(hù)胎兒的依據(jù)是什么卻眾說(shuō)紛紜。探討該問(wèn)題對(duì)解決我國(guó)目前在胎兒保護(hù)問(wèn)題上的立法空白將大有裨益：既能解開(kāi)胎兒利益為何應(yīng)受民法保護(hù)的困擾，又能合理確定我國(guó)未來(lái)民法典保護(hù)胎兒利益的立法模式，

一、民法學(xué)界的理論觀點(diǎn)

法學(xué)界關(guān)于胎兒保護(hù)的理論基礎(chǔ)中比較有影響力的學(xué)說(shuō)有權(quán)利能力說(shuō)、法益說(shuō)和權(quán)利說(shuō)。

(一)權(quán)利能力說(shuō)

民事權(quán)利能力是大陸法系民法的基石，用以確定民事主體資格，有權(quán)利能力者有民事主體資格，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。該說(shuō)沿襲大陸法系民法傳統(tǒng)，認(rèn)為決定胎兒利益能否得到民法保護(hù)的關(guān)鍵在于是否承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力及承認(rèn)胎兒有多大范圍的權(quán)利能力：承認(rèn)胎兒有完全權(quán)利能力，則胎兒能獲得全面的民法保護(hù);承認(rèn)胎兒有部分權(quán)利能力，則胎兒僅在特定情形下方能得到民法保護(hù);否認(rèn)胎兒有權(quán)利能力，則胎兒不能獲得民法保護(hù)。該學(xué)說(shuō)在部分大陸法系國(guó)家民法典中得到印證，并因此形成三種關(guān)于胎兒利益保護(hù)的立法體例：

1.總括保護(hù)主義。認(rèn)為只要胎兒活著出生，即具有和自然人一樣的民事權(quán)利能力。如《瑞士民法典》第31條：子女，只要其出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力。

2.個(gè)別保護(hù)主義。即并不概括承認(rèn)胎兒的權(quán)利能力，僅在特定情形下，如損害賠償、繼承等承認(rèn)胎兒具有和已出生的自然人一樣的權(quán)利能力，便于胎兒行使權(quán)利。如《日本民法典》第721條：胎兒，就損害賠償請(qǐng)求權(quán)，視為已出生?！兜聡?guó)民法典》第1923條：在繼承開(kāi)始時(shí)尚未出生但是已經(jīng)受孕者，視為在繼承開(kāi)始之前已出生。

3.絕對(duì)主義。即否認(rèn)胎兒具有任何權(quán)利能力，堅(jiān)持自然人民事權(quán)利能力始于出生的理論。如我國(guó)《民法通則》第9條：公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。

(二)法益說(shuō)

有學(xué)者認(rèn)為權(quán)利與其他法益有劃分之必要，權(quán)利僅限于名義上被稱作權(quán)利者，屬于廣義法益的核心部分，其余民事上的利益均稱其他法益。 究竟何謂法益，學(xué)者至今未能達(dá)成一致，但法益說(shuō)卻在眾多理論中脫穎而出，受到諸多學(xué)者的追捧。

德國(guó)民法理論中將法益說(shuō)稱之為生命法益保護(hù)說(shuō)，并在司法實(shí)踐中用作保護(hù)胎兒利益的判決理由。如醫(yī)院輸血案 ，該案中，被告上訴稱本案不能適用《德國(guó)民法典》第823條第一款 的規(guī)定，因?yàn)椴环ㄇ趾λ藨?yīng)以侵害前有一個(gè)未受侵害狀態(tài)的存在為前提，而本案侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)，原告尚未受胎或出生，并沒(méi)有一個(gè)得受侵害之未受損害狀態(tài)的存在。生命法益保護(hù)說(shuō)則認(rèn)為該規(guī)定中所稱的生命、身體、健康、自由屬于生命法益，與所有權(quán)或者其他權(quán)利不同，生命法益本身并非權(quán)利，對(duì)所有權(quán)等權(quán)利而言，法律設(shè)有明確的界限，對(duì)權(quán)利的損害須以權(quán)利在此之前已然存在為前提，而生命法益是先于法律而存在的，任何對(duì)人類(lèi)自然成長(zhǎng)的妨礙或剝奪，都構(gòu)成對(duì)生命法益的侵害。 胎兒利益屬于生命法益，任何人對(duì)生命法益均享有不受任何妨害或阻礙的權(quán)利。

我國(guó)目前受學(xué)者歡迎的是以楊立新教授為主要代表提出的人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)，認(rèn)為當(dāng)民事主體享有民事權(quán)利能力時(shí)，其人格利益和身份利益通過(guò)人身權(quán)而享有、維護(hù)、支配;當(dāng)民事主體還未出生前以及消滅以后，作為權(quán)利主體是不存在的，但圍繞人身權(quán)而存在的先期人身利益和延續(xù)人身利益是客觀地存在于世的，這些法益與人身權(quán)利相互銜接，構(gòu)成自然人完整的人身利益。立法者不承認(rèn)其為權(quán)利，但承認(rèn)其為合法利益，并予以法律保護(hù)，因而成為法律保護(hù)的客體。 其核心思想仍是法益說(shuō)。

(三)權(quán)利說(shuō)

該說(shuō)從民法保護(hù)胎兒的目的出發(fā)，既然法律保護(hù)胎兒是為了保護(hù)未來(lái)民事主體的合法權(quán)益，結(jié)合胎兒與自然人之間的關(guān)聯(lián)性，考慮到司法實(shí)踐中關(guān)于胎兒利益保護(hù)的案件多數(shù)是自然人就其胎兒期的損害提起的，因此，不規(guī)定胎兒的權(quán)利能力，法律可直接規(guī)定胎兒的民事權(quán)利，同樣可達(dá)異曲同工之效果。 前提是胎兒須在活著出生后方可行使其在胎兒期的權(quán)利。該學(xué)說(shuō)在部分國(guó)家民法典中得到印證，如《德國(guó)民法典》第1條規(guī)定：人的權(quán)利能力，始于出生的完成。堅(jiān)持人的權(quán)利能力始于出生，第884條卻規(guī)定：撫養(yǎng)人被殺時(shí)，其應(yīng)受撫養(yǎng)之第三人，雖于其時(shí)尚為胎兒，對(duì)于加害人亦有賠償請(qǐng)求權(quán)。承認(rèn)了胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

德國(guó)著名法學(xué)家Larenz認(rèn)為：一個(gè)生物有機(jī)體于出生前所受之侵害，對(duì)此發(fā)展中生物體之形成及功能所生不利之影響，于其出生后，仍會(huì)繼續(xù)。于此情形實(shí)可認(rèn)為一個(gè)人因受出生前不利影響之作用，致其健康遭受侵害。民法第一條僅規(guī)定，人之權(quán)利能力始于出生，并未規(guī)定其作為生物體之存在，亦始于出生。關(guān)于此種對(duì)人之生命于出生前階段所為自然侵害而生之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，須有一個(gè)因出生而取得權(quán)利能力、權(quán)利主體之存在，固不待言。 當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，案件所涉及的問(wèn)題不是胎兒所受損害的賠償，而是一個(gè)生而患有疾病、殘障的人所受損害的賠償。因此，法律可根據(jù)胎兒懷于母體期間所可能遭受損害之情形，確定胎兒相關(guān)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)胎兒活著出生后，即可以其名義就胎兒期所遭受的侵害請(qǐng)求損害賠償。

二、對(duì)民法學(xué)界學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的評(píng)析

(一)權(quán)利能力說(shuō)評(píng)析

以權(quán)利能力作為民法胎兒利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)，符合大陸法系民法傳統(tǒng)，堅(jiān)持了民事權(quán)利能力制度根基，有利于維持法律體系的完整，易于為大陸法系學(xué)者所接受，而且該說(shuō)無(wú)需確定胎兒利益的具體范圍，解決問(wèn)題方式相對(duì)簡(jiǎn)單，能更為全面保護(hù)胎兒利益。因此該學(xué)說(shuō)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里成為學(xué)界主流觀點(diǎn)，現(xiàn)在仍有較多學(xué)者贊成該學(xué)說(shuō)。但胎兒畢竟是尚未出生的人，賦予胎兒權(quán)利能力，在現(xiàn)今權(quán)利能力制度下會(huì)產(chǎn)生許多問(wèn)題：

1、我國(guó)《民法通則》第9條明確規(guī)定自然人民事權(quán)利能力始于出生，以出生的法律事實(shí)作為自然人享有民事主體資格的條件，尚未出生的胎兒屬于母體的一部分，當(dāng)然不具有民事權(quán)利能力，若承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力顯然與現(xiàn)行法律規(guī)定相矛盾;

2、民事權(quán)利能力又稱為民事權(quán)利義務(wù)能力，包括民事權(quán)利能力和民事義務(wù)能力，承認(rèn)胎兒有民事權(quán)利能力，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性原則，確定胎兒享有民事權(quán)利的同時(shí)，為胎兒設(shè)定義務(wù)成為可能，而使胎兒承擔(dān)法律義務(wù)與法律保護(hù)胎兒利益的初衷不符;

3、確認(rèn)胎兒權(quán)利能力，全面保護(hù)胎兒利益可能動(dòng)搖我國(guó)計(jì)劃生育國(guó)策：胎兒具有權(quán)利能力，其生命利益當(dāng)然受法律保護(hù)，其結(jié)果將意味著胎兒中途夭折時(shí)(流產(chǎn))會(huì)將引起侵害生命權(quán)(甚至殺人罪)的法律運(yùn)用，這顯然與我國(guó)計(jì)劃生育國(guó)策和優(yōu)生優(yōu)育的政策導(dǎo)向不相容。

基于對(duì)胎兒權(quán)利能力引發(fā)的種種問(wèn)題的擔(dān)憂，有學(xué)者反對(duì)將民法保護(hù)胎兒的基礎(chǔ)建立在權(quán)利能力之上，認(rèn)為如果在胎兒利益的保護(hù)上仍固守權(quán)利能力制度，不僅難以周到地保護(hù)胎兒的利益，而且會(huì)因固守權(quán)利能力制度而限制法律的進(jìn)步與發(fā)展。 有學(xué)者甚至因而對(duì)權(quán)利能力存在的合理性提出懷疑，如曾世雄先生認(rèn)為，權(quán)利能力的設(shè)置并非為民法上不可或缺的制度。(二)法益說(shuō)評(píng)析

法益說(shuō)理論來(lái)自于司法實(shí)踐，具有實(shí)效性優(yōu)勢(shì)，且該理論有較強(qiáng)的理性主義傾向，具有自然法的特點(diǎn)，適用范圍靈活，英美法系國(guó)家和部分大陸法系國(guó)家運(yùn)用該理論在個(gè)案中成功解決了胎兒損害賠償問(wèn)題，我國(guó)司法實(shí)踐中也曾以此為基礎(chǔ)，較為成功地解決了死者利益保護(hù)問(wèn)題。但筆者以為，該學(xué)說(shuō)也存在許多問(wèn)題：

1.法益說(shuō)理論過(guò)于抽象，與法律規(guī)范所要求的嚴(yán)謹(jǐn)性不符。學(xué)者目前在法益的界定及其與權(quán)益、權(quán)利、利益之間的關(guān)系上還存在很大分歧，尚未形成共識(shí)。法益一詞本身抽象性強(qiáng)，難以準(zhǔn)確界定其適用范圍，將其作為法律術(shù)語(yǔ)用于保護(hù)胎兒利益，與法條本身的嚴(yán)謹(jǐn)性要求不符。

2.法益說(shuō)可操作性差，給司法實(shí)踐帶來(lái)難題。該說(shuō)來(lái)自于司法實(shí)踐，為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而形成的理論，缺乏理論根基。其以胎兒為生物學(xué)上的生命及胎兒與人的關(guān)系作為論證基礎(chǔ)，過(guò)于理論化，與倫理道德的聯(lián)系過(guò)于緊密，難以在訴訟中得到正確運(yùn)用。而且該說(shuō)適用范圍的廣泛性使得法官自由裁量權(quán)缺乏有效規(guī)制，在我國(guó)目前法官專業(yè)素質(zhì)普遍不高的情況下，很難在司法實(shí)踐中正確運(yùn)用該理論解決實(shí)際問(wèn)題。

3.法益說(shuō)理論所解決的重點(diǎn)問(wèn)題是法律為何要保護(hù)胎兒利益，強(qiáng)調(diào)因胎兒享有法定利益而當(dāng)然受法律保護(hù)，而就如何保護(hù)問(wèn)題卻始終未能明確說(shuō)明。民法如何確認(rèn)胎兒該項(xiàng)法益，胎兒該項(xiàng)法益存身何處，在大陸法系國(guó)家立法傳統(tǒng)下，法益說(shuō)難以給出確定答案，其理論也難以融于大陸法系民法體系之中，使得其所謂胎兒法定利益師出無(wú)名。

(三)權(quán)利說(shuō)評(píng)析

權(quán)利說(shuō)得到部分學(xué)者贊同，也在部分國(guó)家的立法中得到肯定，原因在于此觀點(diǎn)繞開(kāi)了權(quán)利能力制度因出生的限制在胎兒保護(hù)問(wèn)題上所表現(xiàn)出的無(wú)能乏力的窘境，通過(guò)比較分析各國(guó)司法判例和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)胎兒利益保護(hù)的實(shí)際需要，明確、具體地解決了胎兒哪些利益應(yīng)受法律保護(hù)的問(wèn)題，個(gè)案上彰顯了公平與正義的法律理念。但此觀點(diǎn)也并非無(wú)懈可擊：

1.權(quán)利說(shuō)理論以英美法系國(guó)家判例法為基礎(chǔ)，有針對(duì)性地解決胎兒的權(quán)利范圍問(wèn)題，對(duì)于以成文法為傳統(tǒng)，在人格、權(quán)利能力體系下構(gòu)建人法制度的大陸法系國(guó)家而言，權(quán)利說(shuō)并未從根本上說(shuō)明胎兒何以能夠享有該權(quán)利，缺乏理論基礎(chǔ)，其是否能真正解決胎兒利益保護(hù)問(wèn)題，在大陸法系國(guó)家充分發(fā)揮實(shí)際作用還值得懷疑。

2.權(quán)利說(shuō)難以全面保護(hù)胎兒利益。該說(shuō)大致確定了胎兒的權(quán)利范圍，在法律適用上簡(jiǎn)單明了，但畢竟立法者受立法水平及社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的限制，難以窮盡對(duì)胎兒權(quán)益的羅列。各國(guó)法律條文的多寡，內(nèi)涵的大小體現(xiàn)出各國(guó)胎兒利益受保護(hù)的范圍的不同：《德國(guó)民法典》規(guī)定了2項(xiàng)(繼承權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán))、《日本民法典》規(guī)定了3項(xiàng)(損害賠償請(qǐng)求權(quán)、繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán))。實(shí)踐中德、法等國(guó)家司法不斷突破原有法律規(guī)定的權(quán)利范圍，人們圍繞胎兒到底應(yīng)該享有哪些權(quán)利而爭(zhēng)論不休，由此可見(jiàn)該說(shuō)具有明顯的適用局限性。

3.權(quán)利說(shuō)中提及的權(quán)利主要為請(qǐng)求權(quán)，如胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)，是以侵權(quán)責(zé)任法為切入點(diǎn)，以侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否構(gòu)成對(duì)胎兒利益的侵害，胎兒是否具有權(quán)利能力問(wèn)題似乎并不在討論范圍內(nèi)，但實(shí)際上仍存在一個(gè)類(lèi)似問(wèn)題，即侵權(quán)責(zé)任的成立，是否以侵害行為發(fā)生時(shí)存在一個(gè)具有權(quán)利能力的被侵權(quán)人為要件。享有民事權(quán)利應(yīng)以取得民事權(quán)利能力為前提，自然人何以享有胎兒期的民事權(quán)利是法律確認(rèn)胎兒權(quán)利時(shí)必須明確的。

三、我國(guó)民法保護(hù)胎兒應(yīng)采用的理論基礎(chǔ)

法益說(shuō)和權(quán)利說(shuō)都具有一定的合理性，但都未能以法律主體為核心構(gòu)建解決機(jī)制，與近現(xiàn)代民法所極力捍衛(wèi)的主體人格獨(dú)立、權(quán)利本位的理念相悖。相比之下，筆者認(rèn)為權(quán)利能力說(shuō)更能從根本上解決問(wèn)題，我國(guó)未來(lái)民法典可采權(quán)利能力說(shuō)解決胎兒保護(hù)問(wèn)題，但需就權(quán)利能力作技術(shù)處理，即堅(jiān)持活著出生規(guī)則，胎兒只有在活著出生后，方可取得其在胎兒期間的權(quán)利能力。理由如下：

1.肯定胎兒的權(quán)利能力，確認(rèn)其民事主體地位，是現(xiàn)代民法民事主體制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。權(quán)利能力的演變過(guò)程就是人類(lèi)解放的過(guò)程，即人從完全不具有權(quán)利能力(奴隸)，到具有部分權(quán)利能力(半人)，到具有完全權(quán)利能力(民法自然人)。 從民法確認(rèn)民事主體的進(jìn)程來(lái)看，民法并非自始就將現(xiàn)實(shí)世界的一切實(shí)體都確立為法律關(guān)系主體，都賦予其權(quán)利能力的，而是在立法政策的作用下，依其特殊認(rèn)識(shí)選擇一定的實(shí)體。 民法確認(rèn)胎兒的民事主體地位，是因?yàn)樘弘m在母體之中，但他終究要脫離母體而獨(dú)立，成為民法上的獨(dú)立人，對(duì)胎兒利益予以保護(hù)實(shí)際上就是對(duì)法律人的保護(hù)。隨著現(xiàn)代人權(quán)理論的發(fā)展，部分國(guó)家或地區(qū)已經(jīng)在立法上確立了胎兒的主體地位。

2.部分學(xué)者基于權(quán)利能力的束縛所主張的權(quán)利能力無(wú)用論，筆者不能茍同。權(quán)利能力概念始創(chuàng)于德國(guó)，是對(duì)古羅馬法中人格這一更偏重于哲學(xué)意味的概念的替代，任何人既有權(quán)要求別人尊重他的人格，也有義務(wù)尊重別人。 只是權(quán)利能力相對(duì)于人格而言，含有更多技術(shù)上的考慮，權(quán)利能力的本質(zhì)內(nèi)涵是體現(xiàn)法律對(duì)人性的尊重與肯定，而非簡(jiǎn)單的哪些主體適用民法，哪些主體不適用民法的問(wèn)題。胎兒盡管還不是法律意義上的人，但從受孕時(shí)起，他就是一個(gè)獨(dú)立的，區(qū)別于母親的生物體，其與母親的相對(duì)獨(dú)立性決定了法律不能否認(rèn)其具有部分人格，不能否認(rèn)對(duì)其利益進(jìn)行保護(hù)。

3.以活著出生規(guī)則限定胎兒的權(quán)利能力符合理論及實(shí)踐需要。探討胎兒的權(quán)利能力問(wèn)題并非純粹為了保護(hù)胎兒，而是保護(hù)未來(lái)民事主體的民事權(quán)益。法律作為沖突的處理規(guī)則，若其不能有效地保護(hù)公認(rèn)的需要保護(hù)的利益，就應(yīng)質(zhì)疑其設(shè)計(jì)的合理性，并予以完善。在胎兒利益保護(hù)問(wèn)題上，我們無(wú)需狹隘地理解權(quán)利能力始于出生規(guī)則，也無(wú)需為保護(hù)胎兒而對(duì)權(quán)利能力制度肆意地摧毀，僅需在胎兒權(quán)利能力問(wèn)題上附加活著出生規(guī)則即可使因賦予胎兒權(quán)利能力所帶來(lái)的諸多問(wèn)題引刃而解。

(1)有學(xué)者認(rèn)為賦予胎兒民事權(quán)利能力有悖權(quán)利能力始于出生的法律邏輯。事實(shí)上，在胎兒權(quán)利能力問(wèn)題上，堅(jiān)持活著出生規(guī)則，使其與自然人民事權(quán)利能力始于出生的傳統(tǒng)說(shuō)法相吻合，既保護(hù)了胎兒利益，也維護(hù)了大陸法系民法概念的嚴(yán)謹(jǐn)性和民法理論體系的完整性。分析大陸法系國(guó)家民事立法就會(huì)發(fā)現(xiàn)，只要涉及胎兒利益保護(hù)，都無(wú)一例外地附加規(guī)定出生或非死產(chǎn)條件。

(2)有學(xué)者認(rèn)為賦予胎兒權(quán)利能力，就有可能為胎兒設(shè)定義務(wù)，而胎兒承擔(dān)法律義務(wù)有違法律保護(hù)胎兒的初衷。筆者認(rèn)為這種擔(dān)憂完全沒(méi)有必要：首先，迄今為止各國(guó)就胎兒?jiǎn)栴}的爭(zhēng)論僅限于對(duì)胎兒利益保護(hù)問(wèn)題，立法、學(xué)說(shuō)及司法實(shí)踐中從不討論胎兒的義務(wù)能力問(wèn)題，即對(duì)胎兒利益的保護(hù)當(dāng)然地排除義務(wù)的承擔(dān)。其次，在活著出生規(guī)則限定下，胎兒活著出生后，就其胎兒階段所獲得的權(quán)利能力，與自然人權(quán)利能力并無(wú)差異，既然剛出生的嬰兒(自然人)具有權(quán)利能力，可以承擔(dān)法律義務(wù)，那么已出生的自然人承擔(dān)其在胎兒階段所產(chǎn)生的法律義務(wù)當(dāng)然無(wú)法律障礙了。最后，自然人在胎兒階段所能產(chǎn)生的法律義務(wù)都是法定義務(wù)而非約定義務(wù)，細(xì)數(shù)起來(lái)少之又少，若確實(shí)有失公正完全可以通過(guò)法律規(guī)定予以排除掉。

第8篇：理論基礎(chǔ)范文

    一、所得稅會(huì)計(jì)的概念及其成因

    所得稅會(huì)計(jì)(income tax accounting)是研究處理會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅收益差異的會(huì)計(jì)理論和方法。在所得稅會(huì)計(jì)中有幾個(gè)非常重要的概念,在此有必要做一個(gè)明確的界定即:永久性差異、暫時(shí)性差異和時(shí)間性差異。

    (1)永久性差異。永久性差異是指某一會(huì)計(jì)期間,由于會(huì)計(jì)制度和稅法在計(jì)算收益、費(fèi)用或損失時(shí)口徑不同所產(chǎn)生的稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的差異。這種差異在本期發(fā)生,不會(huì)在以后各期轉(zhuǎn)回。

    (2)暫時(shí)性差異。暫時(shí)性差異是資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)與其列示在會(huì)計(jì)報(bào)表上的賬面價(jià)值之間的差異,是指一項(xiàng)資產(chǎn)或一項(xiàng)負(fù)債的稅基和其在資產(chǎn)負(fù)債表中的賬面值之間的差額,該差額在以后會(huì)計(jì)期間當(dāng)資產(chǎn)收回或負(fù)債償還時(shí),會(huì)產(chǎn)生應(yīng)稅所得或扣除金額。與時(shí)間性差異不同,對(duì)暫時(shí)性差異的定義是從資產(chǎn)負(fù)債表的角度出發(fā)的。

    (3)時(shí)間性差異。時(shí)間性差異是指稅法與會(huì)計(jì)制度在確定收益、費(fèi)用或損失時(shí)的時(shí)間不同而產(chǎn)生的稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額的差異。對(duì)時(shí)間性差異的定義是從損益表的角度出發(fā)的。

    而所得稅會(huì)計(jì)產(chǎn)生的原因主要是就是會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益存在的差異所致。而會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益是兩個(gè)不同的概念,由于遵循的原則不同,前者遵循的是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而后者遵循的是稅法。正因?yàn)槿绱?企業(yè)在計(jì)算所得稅時(shí)必須將會(huì)計(jì)收益按照稅法的要求進(jìn)行調(diào)整,由此也就相應(yīng)的產(chǎn)生了所得稅會(huì)計(jì)。

    二、所得稅會(huì)計(jì)的相關(guān)理論基礎(chǔ)

    我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)起步較晚,但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,我國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)理論也經(jīng)歷了不斷的變化,并且逐漸與國(guó)際會(huì)計(jì)理論相趨同。具體來(lái)講,我國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)理論經(jīng)歷了從收入費(fèi)用觀到資產(chǎn)負(fù)債觀的轉(zhuǎn)變,接下來(lái),本文將對(duì)這兩種觀念做簡(jiǎn)單的介紹。

    (1)收入費(fèi)用觀。收入費(fèi)用觀是指根據(jù)收入和費(fèi)用來(lái)確認(rèn)與計(jì)量企業(yè)收益,這種觀念認(rèn)為收益是收入與費(fèi)用直接配比所得出的結(jié)果。因此在這種觀念指導(dǎo)下的計(jì)量收益的方法又被稱為收益表法。這種方法的核心是對(duì)費(fèi)用、收入等會(huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。并且在此影響下的財(cái)務(wù)報(bào)告體系中的核心內(nèi)容是收益表。在這種觀念指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)處理方法的缺陷在于具有很大的主觀性,當(dāng)會(huì)計(jì)主體發(fā)生收益平滑或盈余管理行為時(shí),可能會(huì)導(dǎo)致賬面收益與實(shí)際業(yè)績(jī)完全脫離,甚至連對(duì)于收益的反映也不夠準(zhǔn)確。

    收入費(fèi)用觀要求準(zhǔn)則制定者在準(zhǔn)則制定中,首先考慮與某類(lèi)交易相關(guān)的收入和費(fèi)用的直接確認(rèn)和計(jì)量。

    (2)資產(chǎn)負(fù)債觀。與收入費(fèi)用觀相對(duì)應(yīng)的一種觀念是資產(chǎn)負(fù)債觀。這種觀點(diǎn)認(rèn)為收益是企業(yè)期初凈資產(chǎn)和期末凈資產(chǎn)比較的結(jié)果,主張直接從負(fù)債和資產(chǎn)的角度確認(rèn)與計(jì)量企業(yè)的收益,因此被稱為財(cái)產(chǎn)法。在這種觀念指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)處理方法更加注重交易的實(shí)質(zhì),它將收益與資產(chǎn)、負(fù)債聯(lián)系起來(lái),并且加入了遞延、應(yīng)計(jì)、攤銷(xiāo)等會(huì)計(jì)程序,從而使得利潤(rùn)的客觀性增強(qiáng)。同時(shí)這種觀念指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加有利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

    (3)我國(guó)會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)的變化。2006年2月15日財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)——所得稅》中規(guī)定我國(guó)企業(yè)對(duì)所得稅的核算采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。這一規(guī)定使得我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)處理的基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)上的變化。它要求企業(yè)在取得資產(chǎn)和負(fù)債時(shí),應(yīng)當(dāng)確定其計(jì)稅基礎(chǔ)。當(dāng)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)與其賬面價(jià)值存在差異的,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債。而在此準(zhǔn)則之前,我國(guó)使用的是《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定,它要求企業(yè)在收入費(fèi)用觀的指導(dǎo)下采用應(yīng)付稅款法及納稅影響會(huì)計(jì)法等等。從以前的收入費(fèi)用觀念指導(dǎo)下收益表法轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Y產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)法。這顯示著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。

    三、我國(guó)現(xiàn)行的所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問(wèn)題

    (1)遞延所得稅資產(chǎn)減值及其轉(zhuǎn)回政策設(shè)置不合理。所得稅準(zhǔn)則規(guī)定,資產(chǎn)負(fù)債表日,企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)遞延所得稅資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行復(fù)核。如果未來(lái)期間很可能無(wú)法取得足夠的應(yīng)納稅所得額用以利用可抵扣性暫時(shí)差異帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益,應(yīng)當(dāng)減記遞延所得稅資產(chǎn)的賬面價(jià)值。繼后期間根據(jù)新的環(huán)境和情況判斷能產(chǎn)生足夠的應(yīng)納稅所得額利用可抵扣暫時(shí)性差異,使得遞延所得稅資產(chǎn)包含的經(jīng)濟(jì)利益能夠?qū)崿F(xiàn)的,應(yīng)相應(yīng)恢復(fù)遞延所得稅資產(chǎn)的賬面價(jià)值。在這個(gè)過(guò)程中未來(lái)期間的應(yīng)納稅所得額的確認(rèn)有一定的主觀性,這就導(dǎo)致管理當(dāng)局有機(jī)會(huì)認(rèn)為的操作遞延所得稅資產(chǎn)減值處理,例如將其計(jì)入營(yíng)業(yè)外支出以達(dá)到操縱利潤(rùn)目的。

    (2)相關(guān)科目設(shè)置不夠細(xì)致。在新的所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有些科目設(shè)置不夠細(xì)致,例如遞延所得稅資產(chǎn)科目。準(zhǔn)則規(guī)定可抵扣暫時(shí)性差異應(yīng)確認(rèn)為遞延所得稅資產(chǎn)。同時(shí),準(zhǔn)則又規(guī)定企業(yè)對(duì)能夠結(jié)轉(zhuǎn)后期的可抵扣的虧損,也應(yīng)確認(rèn)為遞延所得稅資產(chǎn)。而準(zhǔn)則又未設(shè)置二級(jí)科目,以區(qū)分兩者。這就給稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管工作帶來(lái)難度,同時(shí),也給企業(yè)利用規(guī)則漏洞少繳納所得稅提供機(jī)會(huì)。

第9篇：理論基礎(chǔ)范文

一、審計(jì)環(huán)境的變化對(duì)審計(jì)理論基礎(chǔ)外延的

審計(jì)理論基礎(chǔ)的外延是指不直接作用于審計(jì)理論的科學(xué)理論，它通過(guò)功能的滲透或影響力作用于審計(jì)理論基礎(chǔ)，并對(duì)審計(jì)理論產(chǎn)生影響。傳統(tǒng)的審計(jì)理論基礎(chǔ)外延主要包括、學(xué)理論、系統(tǒng)科學(xué)理論。任何事物都是隨著環(huán)境的變化而不斷變化的，審計(jì)理論基礎(chǔ)也不例外。

1．制度拓展了審計(jì)理論基礎(chǔ)的外延。如果沒(méi)有英國(guó)1844年的《公司法》關(guān)于檢查公司賬目的有關(guān)規(guī)定，就不可能催生和推動(dòng)民間審計(jì)的發(fā)展；如果我國(guó)1982年修改的《憲法》中沒(méi)有增加國(guó)家實(shí)行審計(jì)制度的規(guī)定，我國(guó)的國(guó)家審計(jì)體系就不可能在1983年得到重建。證明，審計(jì)的建立和發(fā)展與其他許多事物一樣，無(wú)不依靠各國(guó)法律法規(guī)的推動(dòng)，所以法律制度顯然是影響審計(jì)理論基礎(chǔ)的重要環(huán)境因素。這些法律包括憲法、公司法、證券法、商法、經(jīng)濟(jì)法、審計(jì)法、會(huì)計(jì)法、稅法等。

2．制度的形成與審計(jì)理論基礎(chǔ)外延的發(fā)展密切相關(guān)。在社會(huì)化生產(chǎn)的條件下，企業(yè)組織形式逐步由獨(dú)資和合伙制發(fā)展到股份制，資本市場(chǎng)的發(fā)育和成長(zhǎng)促使企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，管理層次增加，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)發(fā)生分離，委托關(guān)系和受托責(zé)任形成。所有者為了約束和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，以維護(hù)自身的權(quán)益不受侵犯，就必然產(chǎn)生了建立審計(jì)制度的需求，因而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論就成為審計(jì)理論基礎(chǔ)的重要。

3．經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)審計(jì)理論基礎(chǔ)外延的影響。建立企業(yè)制度，要求根據(jù)“政企分開(kāi)、產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)”的原則組織生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。為此，必須加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)，建立內(nèi)部審計(jì)，發(fā)展社會(huì)審計(jì)，這必然對(duì)審計(jì)理論基礎(chǔ)的擴(kuò)展產(chǎn)生影響。

4．的進(jìn)步與發(fā)展始終與審計(jì)理論基礎(chǔ)外延的發(fā)展密切相關(guān)。進(jìn)入21世紀(jì)，社會(huì)邁向知識(shí)經(jīng)濟(jì)，技術(shù)的迅猛發(fā)展將改變傳統(tǒng)的交易行為和核算方式，審計(jì)理論基礎(chǔ)也將發(fā)生相應(yīng)變革。

二、審計(jì)的基本特征對(duì)審計(jì)基礎(chǔ)內(nèi)涵的

審計(jì)理論基礎(chǔ)內(nèi)涵對(duì)審計(jì)理論的作用較之審計(jì)理論基礎(chǔ)外延更為直接，它一般包括財(cái)務(wù)和理論、管理理論、統(tǒng)計(jì)科學(xué)理論。現(xiàn)代審計(jì)的基本特征包括：以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的審計(jì)；抽樣審計(jì)；機(jī)審計(jì)；性復(fù)核；管理審計(jì)；以滿足審計(jì)信息需求者要求為目的的審計(jì)?，F(xiàn)代審計(jì)的新特征、新學(xué)科的不斷涌現(xiàn)，極大豐富了審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵，主要影響表現(xiàn)在：

1．內(nèi)部控制制度是管理現(xiàn)代化的必然產(chǎn)物，而內(nèi)部控制制度的產(chǎn)生和，促使審計(jì)實(shí)務(wù)由詳細(xì)審計(jì)發(fā)展成為以測(cè)試內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)。在測(cè)試被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的建立及是否有效運(yùn)行的過(guò)程中，采用了詢問(wèn)與實(shí)地檢查等，其間了心的有關(guān)理論。因而審計(jì)理論基礎(chǔ)包含了心理學(xué)的理論。

2．在分析性復(fù)核過(guò)程中，應(yīng)用偵查邏輯學(xué)理論。審計(jì)證據(jù)的獲取可通過(guò)檢查、監(jiān)察、觀察、查詢、函證及計(jì)算和分析性復(fù)核等程序，這類(lèi)程序類(lèi)似于偵查學(xué)中的某些方法和程序。在證據(jù)的獲取過(guò)程中，需要大量地運(yùn)用邏輯判斷以整理分析審計(jì)證據(jù)，排除偽證，使獲取的證據(jù)充分而且適當(dāng)。因此，審計(jì)理論基礎(chǔ)應(yīng)包括偵查邏輯學(xué)的有關(guān)理論。

3．科學(xué)的抽樣方法是降低審計(jì)成本、提高審計(jì)質(zhì)量的有效途徑。運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)，僅需幾秒即可完成隨機(jī)數(shù)的產(chǎn)生及所有的編碼工作。從總體中抽取樣本時(shí)，對(duì)審計(jì)人員來(lái)講最關(guān)鍵的是所有總體中的項(xiàng)目都能被客觀地抽取，而采用恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)抽樣方法能避免抽取無(wú)代表性樣本的風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)復(fù)核中運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)可達(dá)到迅速、客觀、公正的目的。

4．分析性復(fù)核是為避免抽樣審計(jì)的內(nèi)在缺陷，將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)關(guān)系模型化，并通過(guò)推導(dǎo)形成有關(guān)數(shù)據(jù)作為審計(jì)證據(jù)。因而由統(tǒng)計(jì)知識(shí)、數(shù)學(xué)方法和理論相結(jié)合而成的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也是審計(jì)理論基礎(chǔ)的組成部分。