稅收法定原則論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅收法定原則論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅收法定原則論文范文

(一)從權(quán)利與義務(wù)的角度分析。

稅權(quán)作為一個稅法概念，應(yīng)當(dāng)將其置于稅收法律關(guān)系中，按照法律權(quán)利的一般原理對其進(jìn)行解釋。在稅收法律關(guān)系中，無論形式多么復(fù)雜，最基本的當(dāng)事人是國家和納稅人，最基本的法律關(guān)系是國家與納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。稅權(quán)不是國家單方面的權(quán)力；國家和納稅人作為稅收法律關(guān)系的兩極，理應(yīng)享有對等的權(quán)利義務(wù)，稅權(quán)也應(yīng)是國家和納稅人同時享有的稅收權(quán)利或稅法權(quán)力。

從法律權(quán)利與義務(wù)的角度看，稅權(quán)即稅法權(quán)利，是指稅法確認(rèn)和保護(hù)的國家和納稅人基于稅法事實而享有的對稅收的征納和使用的支配權(quán)利。由此可見，對于國家而言，稅權(quán)體現(xiàn)為對稅金的取得和使用的權(quán)利；對于納稅人而言，稅權(quán)體現(xiàn)為納稅人對稅收要素的參與決定權(quán)和對稅款使用的民主監(jiān)督權(quán)等。從權(quán)利與義務(wù)的角度和納稅人作為稅收雙主體之一的角度來認(rèn)識稅權(quán)，提升了納稅人的主體地位并將納稅人稅權(quán)系統(tǒng)地劃分為稅收使用權(quán)、稅收知情權(quán)、稅收參與權(quán)、稅收監(jiān)督權(quán)、稅收請求權(quán)等幾類。

(二)從公共財政的角度分析。

對于稅收本質(zhì)的認(rèn)識，主要有兩大類：一類是的國家分配論，認(rèn)為稅收是國家憑借政治權(quán)力對社會產(chǎn)品進(jìn)行再分配的形式；另一類是以西方社會契約思想為基礎(chǔ)的等價交換說、稅收價格說和公共需要說，認(rèn)為稅收是公民依法向征稅機(jī)關(guān)繳納一定的財產(chǎn)以形成國家財政收入，從而使國家得以具備滿足公民對公共服務(wù)需要的能力的一種活動，是公民為獲取公共產(chǎn)品而支付的價格。

從公共財政角度出發(fā)分析稅權(quán)，將稅權(quán)不僅定位在國家與納稅人之間權(quán)力與權(quán)利的追求，并將納稅人作為稅收權(quán)利的主要地位，納稅人為了獲得公共需要而納稅，政府則成為企業(yè)獲得公共需要而必須提供公共服務(wù)的國家權(quán)力。

(三)稅收權(quán)力與稅收權(quán)利。

馬克斯·韋伯說：“權(quán)力是指一個人或一些人在某一社會行動中，甚至是在不顧其他參與這種行動的人進(jìn)行抵抗情況下實現(xiàn)自己意志的可能性”。而權(quán)利是權(quán)利主體在權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取，是社會管理者、領(lǐng)導(dǎo)者所保護(hù)的必須且應(yīng)該的索取和必須且應(yīng)該得到的利益。從“權(quán)利是權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取”的定義看，權(quán)力是權(quán)利的保障者和根本條件，而權(quán)利是權(quán)力所保障的對象，二者有一定的聯(lián)系，但卻是完全不同的兩個概念，有著本質(zhì)的區(qū)別。

稅收權(quán)力就是保障稅收活動正常運(yùn)行必須且應(yīng)該時，迫使被管理者不得不服從的強(qiáng)制力量，它為稅收管理者——征稅人所獨自擁有且為被管理者所承認(rèn)的強(qiáng)制力量。事實上稅收權(quán)力是保障社會公共資源和納稅人之間利益的根本手段，征稅人是全體社會成員委托管理社會公共資源的維護(hù)與增加的代表。而稅收權(quán)利是稅收權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取，是社會管理者、領(lǐng)導(dǎo)者所保護(hù)的必須且應(yīng)該的索取和必須且應(yīng)該得到的利益。征稅者的權(quán)利就是納稅人的義務(wù)，相反，納稅人的權(quán)利就是征稅者的義務(wù)。

可見，稅收權(quán)力和稅收權(quán)利是完全不同的兩個概念。稅收權(quán)力是稅收權(quán)利的根本保障，是保障稅收權(quán)利主體必須且應(yīng)該的索取與利益的強(qiáng)制力量；稅收權(quán)利是稅收權(quán)力保障下的權(quán)利主體必須且應(yīng)該獲得的利益。

二、企業(yè)的稅收權(quán)利分析

市場經(jīng)濟(jì)是以權(quán)利為本位的經(jīng)濟(jì)，是“逐利”和“趨利”經(jīng)濟(jì)。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的基本單元，作為市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營實體和競爭主體，它具有各種能力和各種權(quán)利，能夠獨立享有權(quán)利并承擔(dān)責(zé)任，是各種權(quán)利和義務(wù)的集合體，其中，享有權(quán)利對企業(yè)至關(guān)重要，如果不保護(hù)并肯定這些權(quán)利，作為市場主體的現(xiàn)代企業(yè)也喪失了權(quán)利能力，同時也就喪失了生機(jī)與活力，就沒有了在市場中存在的價值。那么，稅收籌劃是不是企業(yè)的權(quán)利，還應(yīng)該從企業(yè)依法享有的稅收權(quán)利談起。

企業(yè)的稅收權(quán)利也即納稅人權(quán)利。納稅人權(quán)利是納稅人因納稅而擁有的權(quán)利，即通過稅收來實現(xiàn)公共權(quán)力(政府)對個人產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公共物品”是個含義很廣的概念，不僅指有形物品，也包括許多無形物品：一種重要的無形的公共物品就是“對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”。通常人們說國家和政府的職能是實行“法治”，通過立法、執(zhí)法和司法，來建立和穩(wěn)定社會秩序，協(xié)調(diào)各利益集團(tuán)之間以及個人之間的利益關(guān)系，但這些都不過是手段，所有這些手段最終生產(chǎn)出的東西，正是社會上的合法權(quán)益得到保障，而權(quán)益保障的前提則是權(quán)益的確認(rèn)(合法化)，稅收正是追求權(quán)益合法化的重要途徑，納稅人權(quán)利正是通過納稅使得其自身權(quán)益得到合法化的確認(rèn)和得到有效保障。納稅人權(quán)利在內(nèi)容上有狹義與廣義之分。狹義的納稅人權(quán)利指的是納稅人在履行納稅義務(wù)時，法律對其依法可以做出或不做出一定行為，以及要求他人做出或不做出一定行為的許可和保障，同時包括納稅人的合法權(quán)益受到侵犯時應(yīng)當(dāng)獲得的救濟(jì)與補(bǔ)償，在一定意義上可以說是由納稅義務(wù)而生的納稅人權(quán)利，例如目前體現(xiàn)在《稅收征管法》(2002年實施)中納稅人的19項權(quán)利(知法權(quán)、知情權(quán)、保密權(quán)、申請減免退稅權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、申請行政復(fù)議、提起行政訴訟權(quán)、請求國家賠償?shù)臋?quán)利、控告、檢舉權(quán)、申請獲取檢舉獎勵權(quán)、受尊重權(quán)、要求回避權(quán)、延期申報權(quán)、延期繳納稅款權(quán)、基本生活用品無稅所有、使用權(quán)、委托權(quán)、受賠償權(quán)、退回多繳稅款并受補(bǔ)償?shù)?。廣義的納稅人權(quán)利指的是公民作為納稅人應(yīng)該享受的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各個方面享有的權(quán)利。①

三、稅收籌劃權(quán)分析

(一)稅收籌劃權(quán)的法理基礎(chǔ)。

稅收籌劃存在的法理基礎(chǔ)在于稅收法定和私法自治，稅收法定是規(guī)范和限制國家權(quán)力、保障公民財產(chǎn)權(quán)利的基本要求，私法自治則表現(xiàn)為公民個人參與市民生活、處分其私有財產(chǎn)權(quán)利的自主性。稅收法定和私法自治二者相互融合、相互協(xié)調(diào)，共同保證納稅人權(quán)利的實現(xiàn)。

1.籌劃權(quán)是稅收法定原則的應(yīng)有之義。

稅收法定原則產(chǎn)生于英國。1689年，英國的“權(quán)利法案”明確規(guī)定國王不經(jīng)議會同意而任意征稅是非法的，只有國會通過法律才能向人民征稅。此后，這一原則被許多國家和地區(qū)的憲法或法律接受，成為保障人民權(quán)利的一個重要法律依據(jù)。稅收法定原則正式建立在西方社會契約自由和稅收價格說的基礎(chǔ)之上，其基本含義是，征稅主體和納稅主體必須依照法律的規(guī)定，“有稅必須有法，未經(jīng)立法不得征稅”。稅收法定是法治主義規(guī)范和限制國家權(quán)力以保障公民財產(chǎn)權(quán)利的基本要求和重要體現(xiàn)，其內(nèi)容主要有兩個方面：稅收實體法定和稅收程序法定。稅收實體法定是指各單行稅種法律中所共同規(guī)定的稅收法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)，它具體包括征稅主體、納稅人、稅率、納稅環(huán)節(jié)、期限和地點、減免稅、稅務(wù)爭議和稅收法律責(zé)任等內(nèi)容，由法律明確。稅收程序法定是指在稅收活動中，征稅主體及納稅主體均須依法定程序行事。它具體包括稅額核定、稅收保全、稅務(wù)檢查、強(qiáng)制執(zhí)行、追繳追征等內(nèi)容。稅收法定原則要求對稅法的解釋原則上只能采用字面解釋的方法，不得作任意擴(kuò)張，也不得類推，以加重納稅人的納稅義務(wù)。也就是說，當(dāng)出現(xiàn)“有利國庫推定”和“有利納稅人推定”兩種解釋時，應(yīng)采用“有利納稅人推定”，當(dāng)稅法有欠缺或存在法律漏洞時，不得采用補(bǔ)充解釋的方法使納稅人發(fā)生新的納稅義務(wù)。稅收立法的過失、欠缺與不足應(yīng)由立法機(jī)關(guān)通過合法程序來解決，在法律未經(jīng)修改之前，一切責(zé)任和由此造成的損失應(yīng)由國家負(fù)責(zé)，不能轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上。

由于稅收法定主義原則的側(cè)重點在于限制征稅一方過度濫用稅權(quán)，保護(hù)納稅人權(quán)利，它要求構(gòu)成課稅要素的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確，避免出現(xiàn)歧義。因此凡規(guī)定含糊不清或沒有規(guī)定的，都應(yīng)從有利于納稅人的角度理解。也就是說，只要沒有違背稅法中明文規(guī)定的內(nèi)容，納稅人無論是利用優(yōu)惠規(guī)定也好，還是利用稅法不完善之處也好，都是納稅人的權(quán)利，是合法的，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。所謂“凡非法律禁止的都是允許的”反映在稅法領(lǐng)域就是稅收法定主義原則。

稅收法定主義原則要求在稅收征納過程中應(yīng)避免道德判斷。因為道德標(biāo)準(zhǔn)不是法律標(biāo)準(zhǔn)。道德規(guī)范不能等同于法律。道德標(biāo)準(zhǔn)是人民長期以來形成的一種觀念，屬于意識形態(tài)。而法律是立法機(jī)關(guān)的明文規(guī)定。雖然法律在制定過程中會受到道德標(biāo)準(zhǔn)的影響，但是法律一旦形成，就與道德規(guī)范相脫離，不受道德規(guī)范左右。正因為如此，雖然違法行為通常是不道德的行為，但是不能反過來認(rèn)為不道德的行為就是違法的。

2.私法自治是籌劃的內(nèi)在動力。

私法自治原則建立在19世紀(jì)個人自由主義之上，強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)嚴(yán)格限制自己的權(quán)力范圍和權(quán)力界限，充分關(guān)注個體利益和最大限度地發(fā)揮個體的主觀能動性和積極性，以實現(xiàn)社會效益的最大化和社會的公平正義。按照我國臺灣法學(xué)家王澤鑒在《民法總則》一書中的觀點，私法自治是個人依照自己的理性判斷，自主參與市民生活，管理自己的私人事務(wù)，不受國家權(quán)力和其他組織的非法干預(yù)。私法自治原則強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)嚴(yán)格限制自己的權(quán)力范圍和權(quán)利界限，充分關(guān)注個體利益和最大限度地發(fā)揮個體的主觀能動性和積極性，以實現(xiàn)社會效益的最大化和社會的公平正義。在私法范圍內(nèi)，個人能夠自主地參與經(jīng)濟(jì)活動，自由處分其私有財產(chǎn)，進(jìn)而促進(jìn)市場交易，優(yōu)化資源配置，推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

根據(jù)英國著名法學(xué)家AJM米爾恩的闡釋，權(quán)利可以理解為是一種資格。它可以分為兩大類：行為權(quán)和接受權(quán)。享有行為權(quán)是指有資格去做某事或用某種方式做某事；享有接受權(quán)則是指有資格接受某物或以某種方式受到對待?；谒椒ㄗ灾卧瓌t，基于對稅收利益的追求而在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的稅收籌劃行為，是納稅人享有的行為權(quán)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點，納稅人(企業(yè))是在社會經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中從事生產(chǎn)、消費、交換的行為人，具有追求自身利益最大化的行為偏好，這種對自身利益的追求在稅收法律關(guān)系中，必然帶來對稅收籌劃利益的追求與向往。

(二)稅收法定與私法自治共同保障稅收籌劃權(quán)利的實現(xiàn)②。

法律作為一種行為標(biāo)準(zhǔn)和尺度，具有判斷、衡量人們行為合法與否的評價作用。法律作為評判標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性，如果不想受到法律的制裁，必須在客觀上使個體的行為與法的規(guī)定相協(xié)調(diào)。在稅收法律關(guān)系中，稅收法定原則同樣為納稅人納稅、征稅機(jī)關(guān)征稅建立了明確的評價標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，納稅人的稅收籌劃行為是合法還是非法，是稅收籌劃行為，還是偷稅、漏稅、騙稅行為，這些都需要稅收法定原則在相應(yīng)的稅收法律中予以明確。按照法學(xué)理論，法律一方面通過宣告權(quán)利，給予人們從事社會活動的選擇范圍，另一方面又通過設(shè)置義務(wù)，來要求人們做出或抑制一定的行為，使社會成員明確自己必須從事或不得從事的行為界限。在稅收法定原則下，納稅人一方面享有稅收籌劃的權(quán)利，另一方面又必須按照稅法的規(guī)定行事。

稅收法定的根本目的是對納稅人權(quán)利的保護(hù)，并不背離私法自治原則。納稅人在稅法規(guī)定的各種納稅范圍內(nèi)，有根據(jù)自己生產(chǎn)、生活需要任意選擇生產(chǎn)經(jīng)營方式的自由，但自由如果沒有法律的約束，最終將導(dǎo)致自由的淪喪；權(quán)利如果沒有法律的約束，同樣導(dǎo)致權(quán)利的濫用。稅收法定對私法自治的限制，不會妨礙私法自治原則的適用。稅收法定不是封閉的，而是開放的，對鼓勵國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營，調(diào)整私法自治具有現(xiàn)實意義。

綜上所述，稅收籌劃權(quán)在稅收法定中是法律在其規(guī)定范圍內(nèi)所享有的權(quán)利，私法自治原則使納稅人在法律允許的范圍內(nèi)自由地行使稅收籌劃權(quán)利，實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的最大化，也正是因為這兩個原則的相互界定，將稅收籌劃權(quán)的具體權(quán)利與行為范圍體現(xiàn)在明確而具體的范疇內(nèi)。隨著我國法治進(jìn)程的推進(jìn)，稅收籌劃權(quán)利必將作為一項納稅人的基本權(quán)利得到法律的認(rèn)可。

(三)稅收籌劃權(quán)的法律意義③。

稅法確認(rèn)和保護(hù)的國家和納稅人基于稅法事實而享有的對稅收的征納和使用的支配權(quán)利，即稅權(quán)。相應(yīng)地，稅收籌劃權(quán)作為稅權(quán)的一部分則可以界定為在法律權(quán)利義務(wù)規(guī)范下發(fā)揮主觀能動性的行為。

在法治社會中，國家通過法律形式賦予納稅人各種權(quán)利，稅收籌劃權(quán)就是其中重要的一種。原因在于權(quán)利有兩方面含義：一是法的規(guī)定性，它對權(quán)利擁有者來說是客觀存在的；二是權(quán)利擁有者具有主觀能動性。前者以法律界定為標(biāo)準(zhǔn)，具有強(qiáng)制性、固定性；后者則表明雖然法律對權(quán)利的規(guī)定是實施權(quán)利的前提，但還需要納稅人在守法的前提下，主動地實現(xiàn)其需求，即納稅人對自己主動采取的行為及其后果事先要有所了解，并能預(yù)測將給自己帶來的利益。從這個角度說，稅收籌劃就是這種具有法律意識的主動行為。市場經(jīng)濟(jì)條件中，經(jīng)濟(jì)主體有自身獨立的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益，稅收籌劃權(quán)也成為納稅人的一項基本權(quán)利。在稅收籌劃的發(fā)展史上，為大家公認(rèn)的稅收籌劃產(chǎn)生的標(biāo)志事件是20世紀(jì)30年代英國上議院議員湯姆林爵士針對“稅務(wù)局長訴溫斯特大公”一案的發(fā)言，他說“任何一個人都有權(quán)安排自己的事業(yè)。如果依據(jù)法律所做的某些安排可以少繳稅，那就不能強(qiáng)迫他多繳稅收。”這一觀點得到了法律界的認(rèn)同，稅收籌劃第一次得到了法律上的認(rèn)可，成為奠定稅收籌劃史的基礎(chǔ)判例。另一重要判例為1947年美國法官漢德在一個稅務(wù)案件中的判詞更是成為美國稅收籌劃的法律基石，原文如下：“法院一直認(rèn)為，人們安排自己的活動，以達(dá)到降低稅負(fù)的目的是不可指責(zé)的。每個人都可以這樣做，不論他是富人還是窮人，而且這樣做是完全正當(dāng)?shù)模驗樗麩o須超過法律的規(guī)定來承擔(dān)國家的稅收。稅收是強(qiáng)制課征而不是無償捐獻(xiàn)，以道德的名義來要求稅收純粹是奢談”。這兩個判例，在國際上被認(rèn)為是對納稅人納稅籌劃權(quán)利認(rèn)可的重要法律依據(jù)，同時也在法律上承認(rèn)了稅收籌劃是納稅人的一種權(quán)利。而且，中國加入的WTO和OECD組織賦予國民八項權(quán)利，其中便有納稅人的籌劃權(quán)。我國稅法規(guī)定，納稅人既是納稅義務(wù)人，又是稅收法律關(guān)系的權(quán)利人，是稅收法律關(guān)系的主體之一。在法律允許或不違反法律的前提下，納稅人有從事經(jīng)濟(jì)活動、獲取收益的權(quán)利，有選擇生存與發(fā)展、兼并與破產(chǎn)的權(quán)利。而企業(yè)稅收籌劃是企業(yè)對其資產(chǎn)、收益的正當(dāng)維護(hù)，屬于企業(yè)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。從長遠(yuǎn)和整體看，稅收籌劃權(quán)不僅不會減少國家的稅收收入總量，甚至可能增加國家的稅收收入總量。

注釋：

①張禱：《對我國稅收征納關(guān)系的認(rèn)識》，財政部財政科學(xué)研究所博士學(xué)位論文，2005年6月。

第2篇：稅收法定原則論文范文

論文摘要：在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應(yīng)擔(dān)保的納,t~t．A-出境，是《稅收征管法》中確立的一項保障稅款征收的措施，但對阻止出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件顯得過于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對納稅人權(quán)利可能造成不必要的損害。因此，除了考慮國家稅收利益之外，有必要從納稅人的權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施，從實體要件和程序要件兩個方面對其加以規(guī)范。

在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應(yīng)擔(dān)保的納稅人(以下簡稱為“欠稅人”)出境，是《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱為《稅收征管法》)中確立的一項保障稅款征收的措施，該法第44條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供納稅擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻止其出境?！迸c之相對應(yīng)的《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》(以下簡稱為《實施細(xì)則》)第74條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者其法定代表人在出境前未按照規(guī)定結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者

提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出入境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國家稅務(wù)總局會同公安部制定。”顯然，上述法律法規(guī)對于阻止欠稅人出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件過于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對欠稅人出境自由可能造成不必要的侵害。盡管國家稅務(wù)總局、公安部此前曾制定《阻止欠稅人出境實施辦法》(國稅發(fā)E19961215號文，以下簡稱為《辦法》)，規(guī)定了阻止出境的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和程序，但對欠稅人的權(quán)利保護(hù)仍然考慮得不夠周詳。因此，除了考慮國家稅收利益之外，也有必要從保護(hù)納稅人權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施的實體要件和程序要件。

一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析

(一)可行性——阻止欠稅人出境并不違憲

眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內(nèi)容，也是各國憲法所普遍確認(rèn)的公民基本權(quán)利。在我國，1954年《憲法》即確認(rèn)了公民遷徙自由的權(quán)利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權(quán)利的性質(zhì)看，憲法本身只有確認(rèn)的效力，并無創(chuàng)造或廢止的能力。作為應(yīng)然性的權(quán)利，憲法未明確規(guī)定公民的遷徙自由權(quán)并不意味著公民不享有此項權(quán)利。g13遺憾的是，我國《稅收征管法》第44條有關(guān)阻止出境的合憲性問題并未引起我國大陸地區(qū)學(xué)界和實務(wù)部門的重視。相比之下，我國臺灣地區(qū)的學(xué)者對此則展開了激烈的爭論，其焦點就在于為了保全稅收而對公民的遷徙自由權(quán)加以限制，以對基本人權(quán)的限制達(dá)到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱“行政院……之《限制欠稅人或欠稅營利事業(yè)負(fù)責(zé)人出境實施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進(jìn)公共利益所必要，與憲法尚無抵觸”。但有些學(xué)者仍然認(rèn)為，這一解釋僅以法律保留原則及授權(quán)明確性原則為出發(fā)點，論證限制出境之合憲性，而并未論證《稅捐稽征法》的合憲性，因此仍有探討之空間。

從法律上來講，任何權(quán)利(包括公民的基本權(quán)利)都是有界限的?；诰S護(hù)公共利益的需要，在必要的范圍內(nèi)，法律可以對基本權(quán)利加以限制。正如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》所言，為保護(hù)國家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必需且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設(shè)置阻止欠稅人出境措施，其法理依據(jù)即在于保障國家稅收，維護(hù)公共利益，立法意圖本身亦無可指責(zé)，因此，這一措施并不存在違憲之嫌，在稅收實踐當(dāng)中也是可行的。

(二)必要性——財產(chǎn)性稅收保全措施的不足

稅收必須通過納稅人繳納稅款來實現(xiàn)，相應(yīng)地，《稅收征管法》也賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)廣泛的行政執(zhí)法權(quán)來確保稅收目的的實現(xiàn)，如該法第38條所規(guī)定的包括查封、扣押、凍結(jié)在內(nèi)的直接針對納稅人財產(chǎn)權(quán)的稅收保全措施。而阻止出境針對的實質(zhì)上是欠稅人的人身權(quán)而非財產(chǎn)權(quán)，除非欠稅人在被阻止出境之后自行繳納所欠稅款，或者提供擔(dān)保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加納稅人現(xiàn)有的財力狀況或支付能力，最終可能無助于稅收的實現(xiàn)。而從另一個角度看，如果欠稅人并無出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無任何意義，稅務(wù)機(jī)關(guān)以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢必落空?；诖耍袑W(xué)者認(rèn)為，阻止出境的手段是否有助于實現(xiàn)稅款征收的目的，值得懷疑?！?]

實際上，盡管國家的稅收管轄權(quán)確定之后，其存在雖不受國境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從獨立角度來講，外國稅務(wù)機(jī)關(guān)不能到中國強(qiáng)制執(zhí)行其稅收決定，中國稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能到國外執(zhí)行職務(wù)。即便存在這種可能，由于難以查清納稅人的財產(chǎn)所在，強(qiáng)制執(zhí)行往往也會落空。而如果欠稅人存在通過出境逃避稅收的嫌疑，則阻止其出境無疑是最為現(xiàn)實的舉措。因此，在德國稅法中，針對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等，被稱之為“物的假扣押”。而針對人的限制出境、拘提管收、監(jiān)視居住等，則被稱之為“人的保全假扣押”。l_3換言之，針對欠稅人的人身權(quán)的阻止出境的措施，雖然無法直接保全欠稅人的財產(chǎn)，但確實是為了保障稅收安全的舉措，將其歸入稅收保全措施之列以彌補(bǔ)單純的財產(chǎn)性稅收保全措施之不足當(dāng)無不妥。

另一方面，阻止出境對于欠稅人而言也是一種現(xiàn)實的或潛在的壓力。在這種壓力的作用下，出于各種考慮，欠稅人可能向稅務(wù)機(jī)關(guān)主動繳納稅款，或者提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保。特別是對于臨時來華或者僅僅來華一次的外國人來說，這種措施更是具有立竿見影的效果。因此，相對于查封、扣押或凍結(jié)等財產(chǎn)性稅收保全措施來說，盡管阻止出境僅僅屬于一種間接的強(qiáng)制措施，卻可以在一定程度上迫使欠稅人主動履行納稅義務(wù)。從這個角度來看，對欠稅人采取阻止出境措施確實又有其必要性。

二、阻止欠稅人出境的實體要件

如上所述，阻止欠稅人出境的立法意圖無可指責(zé)，對于以逃避稅收為目的而出境的欠稅人而言，其作用也是十分明顯的。但是，《稅收征管法》及相關(guān)規(guī)范性文件關(guān)于阻止出境實體要件的規(guī)定卻過于寬松，極易造成稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人權(quán)利的過度侵犯。因此，有必要完善相關(guān)制度設(shè)計，使得阻止出境在對納稅人權(quán)利損害最小的情況下發(fā)揮最大的效用。

(一)阻止出境的欠稅數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

如果運(yùn)用比例原則來衡量阻止出境措施，必須充分考慮納稅人所欠稅款之?dāng)?shù)額。如果欠繳稅款的數(shù)額過小，則無阻止欠稅人出境的必要，除非欠稅人欲定居境外，且今后也無重回境內(nèi)之可能。對于欠稅數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)，《稅收征管法》及其《實施細(xì)則》均未明確規(guī)定，國家稅務(wù)總局《關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行<阻止欠稅人出境實施辦法)的通知》(國稅發(fā)[1996]216號文，以下簡稱為《通知》)第1條第1款對此明確規(guī)定：“各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對欠稅人實施出境限制應(yīng)嚴(yán)格掌握，原則上個人欠稅3萬元以上，企業(yè)欠稅2O萬元以上，方可函請公安邊防部門實施邊控。但對拒不辦理納稅申報的，可不受上述金額限制?！?/p>

筆者認(rèn)為，本著慎重保護(hù)納稅人權(quán)利的考慮，對欠稅數(shù)額可采取雙重限定標(biāo)準(zhǔn)，即一方面，欠稅數(shù)額必須達(dá)到一個法定的具體而明確的標(biāo)準(zhǔn)，并且該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著社會經(jīng)濟(jì)條件的變化而及時加以調(diào)整；另一方面，應(yīng)當(dāng)同時要求欠稅數(shù)額必須達(dá)到欠稅人應(yīng)納稅額的一定比例，方可對其采取阻止出境措施。

(-)對稅務(wù)機(jī)關(guān)行政裁量權(quán)的限制

為避免或減少稅務(wù)機(jī)關(guān)采取阻止出境措施時的隨意性，對于確無必要阻止出境的情形，應(yīng)由法律直接作出除外性規(guī)定，而不能任由稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量。例如，對于公益性單位的負(fù)責(zé)人，其出境本身是基于公益目的，況且與單位之間并不存在財產(chǎn)聯(lián)系，實無阻止其出境之必要。而即便屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)裁量范圍內(nèi)的事由，也必須嚴(yán)格遵循“權(quán)力用盡原則”。具體而言，就是要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須首先采取查封、扣押、凍結(jié)等財產(chǎn)性稅收保全措施，只有在上述措施無效的情況下，方可考慮采取阻止出境措施，以求最大限度地降低對欠稅人的人身權(quán)利的影響。而《通知》也強(qiáng)調(diào)了這一點，該通知第1條第2款規(guī)定：“對納稅人的欠稅事項，凡能在境內(nèi)控管的，盡可能不要留待欠稅人出境時解決?！迸c此同時，在個案中還應(yīng)考慮欠稅人的具體情況。例如，欠稅人無力繳納所欠稅款，也無法提供相應(yīng)擔(dān)保，但確有奔喪、探病等緊急事務(wù)需要出境，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)考慮一定限度內(nèi)的融通余地，否則，一概阻止其出境也明顯違背人倫。

(三)被阻止出境對象的具體認(rèn)定

根據(jù)《稅收征管法》第44條的規(guī)定，只要納稅人存在欠稅情形，又未能提供擔(dān)保，稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以決定阻止其出境。如果欠稅人是自然人，那么欠稅人即是被阻止出境的對象。如果欠稅人是單位，則阻止其法定代表人出境。但從實務(wù)操作來看，對于單位納稅人而言，即便有必要阻止出境，阻止的對象是否必然為法定代表人也是值得研究的。例如，合伙企業(yè)中即不存在所謂的“法定代表人”，全體合伙人可以共同執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也可以委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人，對外即代表合伙企業(yè)。顯然，如果嚴(yán)格按照《稅收征管法》的規(guī)定，此時就無法確定阻止出境的對象。而《辦法》第3條則規(guī)定：“欠稅人為自然人的，阻止出境的對象為當(dāng)事人本人。欠稅人為法人的，阻止出境對象為其法定代表人。欠稅人為其他經(jīng)濟(jì)組織的，阻止出境對象為其負(fù)責(zé)人。上述法定代表人或負(fù)責(zé)人變更時，以變更后的法定代表人或負(fù)責(zé)人為阻止出境對象；法定代表人不在中國境內(nèi)的，以其在華的主要負(fù)責(zé)人為阻止出境對象?！睉?yīng)當(dāng)說，這種規(guī)定更符合實際，與《稅收征管法》也未必存在沖突。

此外，如果欠稅人死亡，自然無從阻止其出境。但是，在欠稅人留有遺產(chǎn)時，是否應(yīng)當(dāng)阻止其繼承人出境呢?我國《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”據(jù)此，繼承人應(yīng)以其所繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)被繼承人的納稅義務(wù)(繼承人自動放棄繼承的除外)，否則，稅務(wù)機(jī)關(guān)可對其采取阻止出境措施。

三、阻止欠稅人出境的程序要件

除了必須滿足相關(guān)實體要件之外，阻止出境的程序要件則關(guān)乎納稅人的知情權(quán)和救濟(jì)權(quán)等一系列權(quán)利。不過，“在考慮法制建設(shè)的時候，中國的法學(xué)家更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)令行禁止、正名定分的實體合法性方面，而對在現(xiàn)代政治和法律系統(tǒng)中理應(yīng)占據(jù)樞紐位置的程序問題則語焉不詳?！薄?對于阻止出境而言，無論是《稅收征管法》及其《實施細(xì)則》，還是國家稅務(wù)總局的文件，相關(guān)的程序性規(guī)定均存在較大漏洞，亟待立法進(jìn)一步予以完善。

(一)阻止出境是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為

從形式上看，采取阻止出境措施是針對特定主體的一種人身限制，因而屬于具體行政行為。但問題在于，該措施同時牽涉稅務(wù)機(jī)關(guān)和出入境管理機(jī)關(guān)，而實際作出阻止出境決定的行政主體，究竟是負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)，還是負(fù)責(zé)出入境管理的公安機(jī)關(guān)。進(jìn)一步言之，如果欠稅人對該具體行政行為不服，應(yīng)以哪個行政機(jī)關(guān)為對象尋求法律救濟(jì)，則直接關(guān)系到納稅人權(quán)利能否得到有效保護(hù)。

在我國臺灣地區(qū)，早期的行政法院判例認(rèn)為，稅務(wù)征收機(jī)關(guān)對出人境管理機(jī)關(guān)的通知，只是請求出入境管理機(jī)關(guān)限制當(dāng)事人出境。至于當(dāng)事人是否實際被限制出境，取決于出入境管理機(jī)關(guān)的決定。稅務(wù)征收機(jī)關(guān)的通知行為只是一種事實通知，不產(chǎn)生限制當(dāng)事人出境的效果。因此，當(dāng)事人不能針對這種通知申請救濟(jì)，而只能在出境申請被實際駁回后，針對出入境管理機(jī)關(guān)的行為申請救濟(jì)。不過，行政法院現(xiàn)在則認(rèn)為，當(dāng)事人是否有限制出境的必要，是由稅務(wù)征收機(jī)關(guān)決定的。出入境管理機(jī)關(guān)無從審查財政部決定是否妥當(dāng)。因此，當(dāng)稅務(wù)征收機(jī)關(guān)將副本通知當(dāng)事人時，即產(chǎn)生法律上的效果，可以申請行政救濟(jì)。

我們知道，作為負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)并沒有阻止欠稅人出境的權(quán)力，而只能向出人境管理機(jī)關(guān)提供相關(guān)信息，提示其阻止欠稅人出境。根據(jù)《稅收征管法》及其《實施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)僅僅是“通知”出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境?！掇k法》中也只是規(guī)定，在符合條件時，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“函請”公安機(jī)關(guān)辦理邊控手續(xù)，阻止欠稅人出境。而無論是稅務(wù)機(jī)關(guān)的“通知”還是“函請”，抑或類似的其他作法，均不能看作是真正意義上的具體行政行為，出入境管理機(jī)關(guān)可以不受其約束。我們從中似乎可以得出這樣的結(jié)論，即出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境，只是基于自己的職權(quán)。如果納稅人不服，只能以出入境管理機(jī)關(guān)為對象申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。

(二)阻止出境之決定必須送達(dá)欠稅人

讓行政相對人知曉針對自己的具體行政行為的內(nèi)容是行政執(zhí)法的一項基本原則。對被阻止出境的欠稅人而言，其有權(quán)知曉自己已經(jīng)被采取了阻止出境的稅收保全措施。這一方面使得欠稅人享有充分的知情權(quán)；另一方面，阻止出境措施的效用也方能得以發(fā)揮。而實務(wù)操作程序卻是，稅務(wù)機(jī)關(guān)并不是對欠稅人作出并送達(dá)阻止出境決定，而是直接通知出入境管理機(jī)關(guān)，進(jìn)而由出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境。

顯然，這樣做實質(zhì)上剝奪了欠稅人知情和申請救濟(jì)的權(quán)利，從而構(gòu)成嚴(yán)重的程序瑕疵。

雖然《辦法》第3條規(guī)定：“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查核實，欠稅人未按規(guī)定結(jié)清應(yīng)納稅款又未提供納稅擔(dān)保且準(zhǔn)備出境的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可依法向欠稅人申明不準(zhǔn)出境?！钡颂幍摹吧昝鳌睉?yīng)采取何種形式，是否具有強(qiáng)制性，是否屬于具體行政行為，均不無疑問。

第3篇：稅收法定原則論文范文

出口退稅，是國家為鼓勵出增加出口產(chǎn)品的競爭力而采取的一項政策。是對出口商品已征收的國內(nèi)稅的部分或全部（甚至是超額）退還給出口商的一種措施。隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的進(jìn)一步加強(qiáng)以及我國加入WTO，我國在對外貿(mào)易方面的長期政策就是實施“走出去”戰(zhàn)略。這是充分考慮了我國各產(chǎn)業(yè)的實際國際競爭能力后的正確抉擇，出口退稅制度也必須為本論文由整理提供這一戰(zhàn)略決策服務(wù)。

一、我國出口退稅制度回顧及簡要評價

從1985年開始，我國開始實行出口退稅制度，1988年，我國確定了出口退稅制的原則，即“征多少，退多少，未征不退和徹底退稅”的原則。1994年我國實行稅制改革，在此次稅制改革中規(guī)定了對出口商品實行零稅率的政策，繼續(xù)堅持“征多少、退多少、末征不退和徹底退稅”的原則。出口退稅政策對于規(guī)范涉外稅收制度、支援貿(mào)易體制改革、扶持出口企業(yè)迅速成長，擴(kuò)大出口創(chuàng)匯以及促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了巨大的作用。外貿(mào)的增長與出口退稅的增長呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系。特別是1998年，我國為了抵制東南亞金融危機(jī)以及周邊國家匯率相繼貶值所帶來的出口負(fù)本論文由整理提供面影響連續(xù)三次提高了出口退稅率，使綜合退稅率達(dá)到15.51％，接近征稅水平，在國際經(jīng)濟(jì)普遍下滑的情況下仍然增長了0.5%左右。這與出口退稅的積極效應(yīng)的關(guān)系密切。另外，出口退稅制度對于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也有著重要的促進(jìn)作用。

二、我國出口退稅政策亟待解決的問題及其相應(yīng)的對策

1．出口退稅率整體偏低，部分行業(yè)的退稅不反映其實際國際競爭力

從1999年7月1日開始，我國增值稅的出口退稅率有四種，分別是17%，15%，13%和5％（具體規(guī)定略）。而我國增值稅的法定稅率是17%，13%，7%（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)免稅的農(nóng)產(chǎn)品等商品的收購單位有10%的扣除率，只需向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納7%的稅款）。如果不考慮財政來自出口退稅企業(yè)的增值稅實際收入低于應(yīng)征收入這一因素，則出口退稅率和增值稅法定稅率基本上是吻合的，即采用的退稅模式是“征多少，退多少”的模式，這種退稅模式算是一般性的保護(hù)和鼓勵政策，對部分行業(yè)的退稅并不反映其實際國際競爭力，沒有用足WTO規(guī)則中允許的出口退稅的條款，出口退稅率整體還是偏低。筆者認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品的出口退稅率應(yīng)該，高于7％，以促進(jìn)中國農(nóng)產(chǎn)品走向國際市場。

實施“走出去”戰(zhàn)略應(yīng)立足于目前各個產(chǎn)業(yè)對外開放程度和國際競爭力差別的現(xiàn)實，在保護(hù)產(chǎn)業(yè)和鼓勵出口的政策方面，要進(jìn)行有差別、有層次的政策選擇。具體而言：首先，對一些因資源條件等“先天因素”限制而需要長期保護(hù)的薄弱產(chǎn)業(yè)，如農(nóng)業(yè)（指初級農(nóng)產(chǎn)品的出口)，應(yīng)采用“少征多退”的模式保護(hù)和鼓勵出口；其次，對一些發(fā)展層次較低的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，如機(jī)械、電子、汽車行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)，以及一些對外開放程度低、國有經(jīng)濟(jì)比重高，但屬于有利于優(yōu)化我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外貿(mào)出口結(jié)構(gòu)，具有，高附加值、高創(chuàng)匯率、高技術(shù)含量、在國際市場上有一定競爭力和潛力的產(chǎn)業(yè)，如石油行業(yè)、鋼鐵行業(yè)等，加入WTO后將有較大沖擊，所以應(yīng)采用“少征多退”的本論文由整理提供模式保護(hù)和鼓勵出口；再次，對于一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)，盡管附加值和技術(shù)含量相對低下，但在國際市場上已形成一定出口競爭力，創(chuàng)匯率較高，加入WTO后將有利于其出口的產(chǎn)業(yè)，如紡織、服裝、食品加工和普通日用消費品工業(yè)、玩具制造業(yè)等原則上可以采用一般的保護(hù)和鼓勵政策，在退稅模式上可以選擇“征多少，退多少”的模式；最后，對于一些稀缺的天然資源或其有戰(zhàn)略意義的資源的出口不應(yīng)鼓勵，應(yīng)采用“多征少退或禁止出口的措施。如天然牛黃、麝香、石油原油資源等?；谖覈幍碾A段性實物相對過剩，而不是資本過剩的現(xiàn)狀，所以，“走出去”首先表現(xiàn)為加工貿(mào)易向境外的擴(kuò)張，而非資本的境外擴(kuò)張。

2.實際稅負(fù)不公的根源是出口退稅政府缺乏統(tǒng)一性

目前，我國出口退稅政策的一個明顯的缺陷就是缺乏統(tǒng)一性，即相同的出口商品由于企業(yè)的性質(zhì)、類型、成立的時間，以及貿(mào)易方式不同，出口退稅的政策存在差異，造成實際稅負(fù)不公的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：第一，出口退稅政策的“內(nèi)外資”企業(yè)不統(tǒng)一及“新老三資”企業(yè)不統(tǒng)一;第二，生產(chǎn)企業(yè)無論執(zhí)行“免、抵、退”還是“先征后退”辦法，其出口貨物按增值稅退稅率與征收率之差計算并轉(zhuǎn)入出口成本的進(jìn)項稅是以出口貨物離岸價為計稅依據(jù)的，而外貿(mào)企業(yè)收購并出口的貨物，轉(zhuǎn)入出口成本的增值稅進(jìn)項稅是以購進(jìn)價格為計稅依據(jù)計算的顯然生產(chǎn)企業(yè)出口環(huán)節(jié)實際稅負(fù)重于外貿(mào)企業(yè)。這顯然有悖于市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭原則，也有悖于WTO要求的非歧視性原則。

我們現(xiàn)在可以考慮借鑒國際上多數(shù)國家的成功經(jīng)驗及習(xí)慣做法:對所有生產(chǎn)企業(yè)自營出口及委托外貿(mào)出口，一律實行“免、抵、退”法，取消出口額占季度全部銷售額50%的規(guī)定，凡是一個月內(nèi)有末抵扣完的進(jìn)項稅金都得退還，并對其計算辦法、管理程序及配套措施等做進(jìn)一步的改進(jìn)和完善。對外貿(mào)收購出口應(yīng)采用“免稅采購”、“免、抵、退”和“本論文由整理提供先征后退”并存的方法；對一部分信譽(yù)好、管理佳的國有大型企業(yè)準(zhǔn)許“免稅采購”或者“免、抵、退”；對新成立的外資企業(yè)、小型外資企業(yè)以及“免稅采購”的企業(yè)超額出口的部分則實行在征退一體化基礎(chǔ)的“先征后退”。

3.稅款大量流失，其中很大部分是出口騙稅造成的

部門之間行為缺乏防、調(diào)和監(jiān)督、稅收管理技術(shù)的落后以及公民納稅意識的淡薄，從而造成現(xiàn)在比較嚴(yán)重的騙取出口退稅現(xiàn)象。

部門之間行為缺乏協(xié)調(diào)與監(jiān)督突出表現(xiàn)為征稅機(jī)關(guān)和退稅機(jī)關(guān)分離的問題。由于部門利益的不一致性，使得征稅機(jī)關(guān)對于可以用來作為退稅憑證的增值稅專用發(fā)票管理的責(zé)任心不強(qiáng)，因為大量的虛開發(fā)票不僅不會對其部門利益帶來任何損失，而且還會給部門內(nèi)的某些人員帶來好處。加之我國稅務(wù)管理方面的技術(shù)落后，計算機(jī)全國聯(lián)網(wǎng)還沒有實現(xiàn)，使得征稅機(jī)關(guān)和退稅機(jī)關(guān)之間以及退稅機(jī)關(guān)和管理出口的海關(guān)等部門之間信息交換的不對稱，這就為騙稅打開了方便之門，造成騙稅一時失控的局面。另一方面，也會造成退稅機(jī)關(guān)的工作積極性不高，拖欠退稅款的現(xiàn)象也十分普遍，嚴(yán)重影響了退稅的效率和出口企業(yè)出口的積極性。因此，我們要想改革“征退分離”的局面，協(xié)調(diào)部門之間的利益，那么加強(qiáng)部門之間的相互監(jiān)督是遏制騙稅犯罪的有效手段。筆者建議：首先，應(yīng)加強(qiáng)稅法、外貿(mào)形勢等相關(guān)知識的教育和宣傳工作提高公民的納稅意識，使公民真正理解“符合型”退稅政策的必要性和重要性，從而獲得實施政策需要的群眾支持。其次，實行出口退稅“誰征收、誰退稅”的辦法，即出口企業(yè)出口前一環(huán)節(jié)已負(fù)增值稅額的征稅機(jī)關(guān)也是退稅機(jī)關(guān)，具體事項由出口企業(yè)所在地的國稅局負(fù)責(zé)辦理通過計算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，出口企業(yè)所在地的稅務(wù)機(jī)關(guān)可將該企業(yè)已負(fù)增值稅額從實際征收機(jī)關(guān)的稅款賬戶本論文由整理提供轉(zhuǎn)出，直接退還給企業(yè)?！吧僬鞫嗤恕蹦Ｊ降钠髽I(yè)，其應(yīng)多退部分由中央財政負(fù)擔(dān)，由所在地國稅局辦理。再次，盡快實現(xiàn)計算機(jī)全國聯(lián)網(wǎng)，建立全國綜合信息庫和納稅申報的電算化稽核制度，通過計算機(jī)的交叉審核和邏輯審核及時發(fā)現(xiàn)征收和出口環(huán)節(jié)的問題，使“征、退、管”各方的信息交流順暢起來，從而有效防止出口騙稅現(xiàn)象的發(fā)生。最后，建立一種激勵約束機(jī)制。一方面，鼓勵各部門支持退稅政策，可以考慮未來從出口企業(yè)的創(chuàng)匯收入，拿出一部分補(bǔ)償稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收損失，獎勵海關(guān)等管理機(jī)關(guān)；另一方面，建立“滯退金”制度，規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理出口退稅的時間期限，超期賠償納稅人的時間價值損失從而保障納稅人的權(quán)益。超級秘書網(wǎng)

4.再談財力制約的問題

我國現(xiàn)行的退稅數(shù)額是根據(jù)當(dāng)年的財政狀況由預(yù)算安排的，預(yù)算具有“事先性”，退多退少是由國家當(dāng)年的財力決定，并通過計劃額度形式下達(dá)，而不是根據(jù)出口的實際需要。在實際操作中不僅總量落后于外貿(mào)的發(fā)展速度，而且結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)出口口岸地區(qū)額度的分配不均，造成大量拖欠退稅款，財政積累的風(fēng)險加大。按照我國分稅制的設(shè)計，增值稅收入由中央和地方共享，而出口退稅的稅額全部由中央財政負(fù)擔(dān)，這使得中央財政負(fù)擔(dān)過于沉重，使出口退稅與地方的利益、責(zé)任脫鉤，不利于調(diào)動中央和地方的兩個積極性。所以，應(yīng)增加出口退稅方面的頂算資金本論文由整理提供，并建立“滯退金”制度，提高退稅效率；恢復(fù)中央與地方共同分擔(dān)出口退稅的機(jī)制，并將進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅由中央稅改為中央與地方共享稅以減輕地方政府的負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

第4篇：稅收法定原則論文范文

[論文關(guān)鍵詞]稅收公平 稅法公平 區(qū)別 內(nèi)涵

稅法基本原則是指規(guī)定于稅收法律之中對稅收立法、稅收執(zhí)法、稅收司法及稅法學(xué)研究具有指導(dǎo)和適用解釋的根本指導(dǎo)思想或規(guī)則，是稅法本質(zhì)的集中體現(xiàn)，是稅收立法和執(zhí)法必須遵循的基本規(guī)則?，F(xiàn)代稅法的基本原則一般包括效率和公平原則，其中稅法公平原則對社會的分配、個人權(quán)益、各方利益乃至整個社會的發(fā)展都會產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響，因此，各國政府都非常重視這一關(guān)系國計民生的稅法基本原則。我國的稅法學(xué)研究也接受了公平原則作為稅法的基本原則之一，但是學(xué)者們基本上是照搬西方的“稅收公平原則”，直接將其作為稅法的基本原則，從而嚴(yán)重弱化了該原則對稅收理論及實踐的指導(dǎo)意義，導(dǎo)致稅法不公平現(xiàn)象大量存在。筆者認(rèn)為，有必要厘清稅法公平原則與稅收公平原則的區(qū)別，闡述稅法公平原則的真正內(nèi)涵，完善我國的稅法公平原則。

一、稅收公平原則的發(fā)展及其含義

（一）稅收公平原則的發(fā)展

早在17世紀(jì)，英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第就提出了公平、便利、節(jié)省的稅收原則。18世紀(jì)德國尤斯蒂提出的六大稅收原則就包括了“平等課稅”。18世紀(jì)美國的亞當(dāng)·斯密。亞當(dāng)·斯密從經(jīng)濟(jì)自由主義立場出發(fā)，提出了平等、確實、便利、最少征收費用四大課稅原則。20世紀(jì)初德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格納提出的稅收原則是財政政策原則、國民經(jīng)濟(jì)原則、社會公正原則、稅務(wù)行政原則。其中社會公正原則包含普遍原則和平等原則，普遍原則是指課稅應(yīng)毫無遺漏地遍及社會上的每個人；平等原則是指社會上的所有人都應(yīng)當(dāng)按其能力的大小納稅，能力大的多納，能力小的少納，無能力的（貧困者）不納，實行累進(jìn)稅率。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬斯格雷夫?qū)⒍愂展皆瓌t分為橫向公平和縱向公平。他認(rèn)為，稅負(fù)的分配應(yīng)該是公平的，每個人應(yīng)支付他合理的份額，這稱之為橫向公平。另外，根據(jù)納稅能力原則的要求，擁有相同能力的人們必須交納相同的稅收，而具有較高能力的人們則必須交納更多一些，這稱之為縱向公平。20世紀(jì)八十年代至今，西方國家稅收公平原則發(fā)生了重大變革，首先是由注重效率到注重公平的變化；其次是由注重橫向公平到更注重縱向公平的變化。

（二）稅收公平原則的含義

所謂稅收公平原則是指國家征稅應(yīng)使各個納稅人的稅負(fù)與其負(fù)擔(dān)能力相適應(yīng)，并使納稅人之間的負(fù)擔(dān)水平保持平衡。稅收公平包括橫向公平和縱向公平兩個方面。橫向公平是指經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力相同的人應(yīng)當(dāng)繳納數(shù)額相同的稅收，亦即應(yīng)該以同等的課稅標(biāo)準(zhǔn)對待經(jīng)濟(jì)條件相同的人；縱向公平是指經(jīng)濟(jì)能力或者納稅能力不同的人應(yīng)當(dāng)繳納數(shù)額不同的稅收，亦即應(yīng)以不同的課稅標(biāo)準(zhǔn)對待經(jīng)濟(jì)條件不同的人。

二、稅法公平原則與稅收公平原則的比較

稅法與稅收密不可分，稅法是稅收的法律表現(xiàn)形式，稅收則是稅法所確定的實質(zhì)性內(nèi)容。稅法公平原則與稅收公平原則也是密不可分的兩個概念，稅收公平原則是稅法公平原則的實質(zhì)性內(nèi)容的體現(xiàn)，但不等同于稅法公平原則。稅法公平原則的內(nèi)涵遠(yuǎn)大于現(xiàn)在稅法學(xué)界所公認(rèn)的“稅收公平原則”的內(nèi)涵，它包含稅收公平原則而又不限于稅收公平原則。二者的區(qū)別主要有：

（一）本質(zhì)不同

稅收公平原則本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)原則，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分配關(guān)系或經(jīng)濟(jì)杠桿作用，是稅收在執(zhí)行職能中處理所涉及的諸如稅收總量、稅負(fù)分配、稅后經(jīng)濟(jì)影響等各種問題的經(jīng)濟(jì)意義上的準(zhǔn)則。而稅法公平原則本質(zhì)上是一種法律原則，它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)上的公平，更重要的是實現(xiàn)整個社會層面上的公平。這里的社會是包含了經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境等多方面的統(tǒng)一體。

（二）內(nèi)容不同

稅收公平原則主要指的是納稅人之間的稅負(fù)公平，而稅法公平原則有兩層含義，第一層含義不僅包括稅收負(fù)擔(dān)的合理分配，還包括稅收法律關(guān)系中征稅納稅主體之間的公平及納稅人與國家之間的用稅公平。第二層含義包括從稅收立法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)綜合考慮稅的公平問題，在這些環(huán)節(jié)，納稅人既可要求實體利益上的稅收公平，也可要求程序上的稅收公平。

（三）目的不同

一個國家在征納稅中實行稅收公平原則通過稅收負(fù)擔(dān)的合理分配，其目的是保證納稅義務(wù)人之間的公平。而一個國家確定稅法公平原則是通過對稅收法律關(guān)系中實體利益的公平及征納稅程序公平的保證，最終目的是實現(xiàn)終極的社會公平和社會效益。

三、稅法公平原則的內(nèi)涵

稅法公平原則的內(nèi)涵遠(yuǎn)大于稅收公平原則的內(nèi)涵，主要包括：

（一）納稅人之間的稅負(fù)的公平

納稅人之間的稅負(fù)公平實際上就是傳統(tǒng)上所說的“稅收公平原則”的內(nèi)容，即橫向公平和縱向公平。在我國，主要表現(xiàn)為：普遍征稅、平等征稅和量能征稅。普遍征稅是指所有發(fā)生應(yīng)稅行為的納稅人都有依法納稅的義務(wù)。我國《憲法》56條規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)?！比魏畏吓c滿足稅法規(guī)定，為稅法要求應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)納稅義務(wù)的人，均應(yīng)按有關(guān)稅法的要求，按期、及時、足額地向國家繳納應(yīng)納稅款，以保證國家稅款的實現(xiàn)，為國家提供充足財政，維護(hù)國家的正常運(yùn)行和稅法的尊嚴(yán)。平等征稅是指法定統(tǒng)一稅率，體現(xiàn)了受益公平。大多數(shù)實行比例稅率的稅種都規(guī)定了一個統(tǒng)一稅率，它不區(qū)分行業(yè)、地區(qū)、納稅人規(guī)模大小、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，一概適用，如企業(yè)所得稅。量能征稅指的是適當(dāng)考慮不同納稅人的負(fù)擔(dān)能力，實行累進(jìn)稅率和分檔稅率。有些稅種按課稅對象數(shù)額的大小劃分為若干等級，規(guī)定最低稅率、最高稅率和若干等級的中間稅率，不同等級的課稅數(shù)額分別適用不同的稅率，課稅數(shù)額越大，適用稅率越高。還有些稅種規(guī)定一些差別比例稅率，用于對統(tǒng)一稅率進(jìn)行政策或技術(shù)上的調(diào)整，如增值稅為解決小規(guī)模納稅人無法抵扣進(jìn)項稅額的問題，釆用了兩檔征收率征收稅款，以保證納稅人之間實際稅負(fù)的公平。

（二）稅收法律關(guān)系主體及內(nèi)容的公平

在稅收法律關(guān)系中，有兩個主體，一個是征稅主體，在實質(zhì)意義上是國家，表現(xiàn)形式上是征稅機(jī)關(guān)，兩者重疊構(gòu)成征稅主體。另一個主體是納稅主體，為廣大納稅人。隨著稅收法律關(guān)系的“債權(quán)債務(wù)”性質(zhì)日益被人們所接受，納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的關(guān)系應(yīng)該是一種平等的關(guān)系。稅收法律關(guān)系的內(nèi)容是指稅收法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利（力）和承擔(dān)的義務(wù)，也就是征稅機(jī)關(guān)與納稅人的權(quán)利（力）和義務(wù)。在稅收法律關(guān)系中，征稅機(jī)關(guān)與納稅人的權(quán)利（力）義務(wù)的分配上應(yīng)該是公平的的，即征稅機(jī)關(guān)享有征稅權(quán)力的同時，還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，納稅人承擔(dān)納稅義務(wù)的同時，也應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利。如果只強(qiáng)調(diào)征稅機(jī)關(guān)的權(quán)力和納稅人的義務(wù)，而忽視征稅機(jī)關(guān)的義務(wù)和納稅人的權(quán)利，這種主體權(quán)利義務(wù)的不平等會引起承擔(dān)納稅義務(wù)人的逆反心理甚至是反抗，不利于納稅人納稅意識的形成，對于稅收收入會造成消極影響。因此，在稅收法律關(guān)系中，合理分配納稅人與征稅機(jī)關(guān)的權(quán)利（力）和義務(wù)，是稅法公平原則的基本要求。

在西方發(fā)達(dá)國家的稅收法律體系中，都十分注重納稅人權(quán)利的保護(hù)，例如加拿大就在1985年專門公布了《納稅人權(quán)利公告》；美國先后在1994年和1996年兩次公布了《納稅人權(quán)利法案》，該法案不僅對納稅人應(yīng)當(dāng)享有的實體權(quán)利進(jìn)行了明確規(guī)定，還向全社會明確公布了納稅人依法可以享有的稅收程序方面的援助和救濟(jì)的權(quán)利。我國憲法中，僅是在“公民的基本義務(wù)”一節(jié)規(guī)定了“公民有依照法律納稅的義務(wù)”，而未規(guī)定納稅人的基本權(quán)利。雖然在《稅收征管法》總則中也加入了保護(hù)納稅人合法權(quán)益的語句，但在實際的執(zhí)法過程中，一味強(qiáng)調(diào)征稅機(jī)關(guān)的權(quán)力和納稅人的義務(wù)，導(dǎo)致征稅機(jī)關(guān)權(quán)力意識至上，侵害納稅人權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生。要真正實現(xiàn)納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的征納稅公平，就要在憲法中規(guī)定納稅人的權(quán)利。稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅也要提高執(zhí)法理念，尊重納稅人合法權(quán)利，平等、公平地對待每一個納稅人，樹立為納稅人服務(wù)的征稅意識。

（三）納稅人與國家之間的用稅公平

第5篇：稅收法定原則論文范文

關(guān)鍵詞：個人所得稅；綜合課征模式；混合課征模式

1994年我國開始實施新個人所得稅法，促進(jìn)了我國個人所得稅的穩(wěn)定、快速增長，使個人所得稅在每年財政收入的占比也逐年上升，已然成為我國地方財政收入的重要來源，同時也通過其調(diào)節(jié)個人收入的方式手段，為緩解社會分配不公平的問題起到了重要作用。但從整體上看，我國個人所得稅還是存在著稅款流失嚴(yán)重、調(diào)節(jié)力度差強(qiáng)人意等各種問題，由此說明我國現(xiàn)行的個人所得稅制度仍存在很多弊端，需要不斷的改進(jìn)與完善。本文擬從課征模式的視角，立足我國的基本國情，同時結(jié)合、借鑒發(fā)達(dá)國家的實踐經(jīng)驗教訓(xùn)，對個人所得稅課的改革選擇進(jìn)行探討。

一、個人所得稅課征模式的種類與特征

個人所得稅最早于1799年在英國形成，發(fā)展歷史超過兩百年，其課征模式已發(fā)生較大的變化，各國在立足其基本國情的前提下，對個人所得稅的稅制都有不同改變與創(chuàng)新。目前國際上實際運(yùn)用的個人所得稅課征模式主要有三類，分別是分類課征模式、綜合課征模式和混合課征模式。[1]

（一）分類課征模式

分類課征模式，就是根據(jù)區(qū)別對待的原則，將個人所得根據(jù)不同的來源和性質(zhì)，依照稅法的規(guī)定進(jìn)行分類，然后在分別扣除不同費用的基礎(chǔ)上，以不同的稅率進(jìn)行計稅的所得稅課征制度。這種模式較多適用于具有連續(xù)性來源的收入，便于采取源泉征收的方式以控制稅源，因此課征簡便，征收成本比較低。[2]不同性質(zhì)收入所承擔(dān)稅負(fù)不同，因此也是橫向公平的體現(xiàn)，有利于實現(xiàn)政策目標(biāo)。但另一方面，由于稅基相對較窄，通常無法按照納稅人真實的納稅能力進(jìn)行計征。

（二）綜合課征模式

綜合課征模式，是指在扣除了國家法定減免和扣除項目的數(shù)額后，將一個納稅人在某一定期限內(nèi)所有不同來源和性質(zhì)的所得綜合起來，按累進(jìn)稅率對該余額計征所得稅的課征制度。這種計稅模式較為全面地考慮了納稅人總體的負(fù)擔(dān)能力。它的稅基覆蓋面較廣，秉承著稅收中性和稅收公平原則，同等對待各項收入；同時由于廣泛的涉及面，其對于全社會的影響性和調(diào)節(jié)性也就更強(qiáng)，更有利于綜合全面地反映納稅人的納稅能力，可以達(dá)到調(diào)節(jié)不同納稅人所得稅負(fù)擔(dān)之目的，較好地實現(xiàn)穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)之目標(biāo)。但是另一方面，綜合課征模式由于征稅手續(xù)繁瑣和稅基范圍廣，因此造成較高的課征成本和容易出現(xiàn)偷稅漏稅的情形。因此，綜合課征模式的實施需要納稅人具有比較強(qiáng)的納稅申報意識，以及健全完善的法律制度、財務(wù)制度和稅收征管制度作為支撐。

（三）混合課征模式

混合課征模式規(guī)定先就納稅人的收入所得按分類課征模式的方式進(jìn)行分類，針對某些類別的收入按標(biāo)準(zhǔn)比例稅率實行從源扣繳，然后在納稅年度終期再合并申報其余項目的各種來源所得總額，按累進(jìn)稅率綜合征稅。它是分類課征模式與綜合課征模式相結(jié)合的產(chǎn)物，較分類課征模式和綜合課征模式更能體現(xiàn)稅收公平的原則。一方面，為了體現(xiàn)量能課稅的原則，它主張對不同來源的收入要綜合計征；另一方面，為了體現(xiàn)對不同項目收入?yún)^(qū)別對待的原則，它主張列舉出特定的項目按特定方法計征。理論上，混合課征模式能更好地發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配、增加財政收入的功能，但前提是對稅收機(jī)關(guān)的征管技術(shù)和征納雙方主體的文化素質(zhì)的要求都很高。

縱觀三種課征模式，分類課征最為簡便可行，它只需要對規(guī)定的收入項目，由支付的一方按法律規(guī)定代扣代繳即可。而對于綜合課征模式和混合課征模式，它們設(shè)計的征稅項目多，扣除項目和免稅規(guī)定繁雜，且大都要求納稅人自主申報，從而對稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收管理稽核水平要求也有所提高。

二、我國現(xiàn)行的個人所得稅課征模式及存在問題

我國現(xiàn)行的《個人所得稅法》已將先前的個人所得稅、個人收人調(diào)節(jié)稅和城鄉(xiāng)個體工商戶統(tǒng)一稅這統(tǒng)一為個人所得稅一個稅種，亦經(jīng)多次修正，使我國的個人所得稅制度與過去相較大為完善。該法明確列舉了11個應(yīng)稅項目，規(guī)定將不同來源的收入歸入相應(yīng)的應(yīng)稅項目，適用不同的稅率進(jìn)行計征。[3]此外，《中華人民共和國個人所得稅法》第八條還體現(xiàn)了納稅申報制，但其適用范圍非常有限。[4]

綜上可知，我國個人所得稅至今一直實行的是分類所得稅制。即將所有收入根據(jù)不同的性質(zhì)和特征歸入到相應(yīng)的類別中，適用對應(yīng)的稅率，實行源泉扣繳。對于我國開征個人所得稅的初期，這是當(dāng)時符合我國國情的選擇，極大程度上保證了稅基范圍和財政稅收收入；但隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國公民個人收入的類型更為紛繁復(fù)雜，這一征收模式的弊端也越來越突出：

一是有失公平?，F(xiàn)行的分類課征制度對于不同類型的收入適用不同的稅率并分項課征，雖然有利于對不同性質(zhì)的所得實行區(qū)別對待以示公平，卻也更易形成較大的稅負(fù)差別。具有相等收入水平的納稅人，可能會因為其收入來源的相異而需要適用不同的稅率，例如工資、薪金所得和勞務(wù)所得，都是需要納稅人通過相同的辛勤勞動而獲得，卻因收入性質(zhì)的不同而造成納稅人稅負(fù)上較大的差別，這樣無疑是顯失公平的；其次，納稅期限不一致也會造成不公平，同樣一筆收入，納稅人可以通過分解收入或多次收入一次性納稅等手段來降低稅負(fù)，進(jìn)而導(dǎo)致稅負(fù)不公。

二是稅源監(jiān)控不利，可能產(chǎn)生嚴(yán)重的稅收流失。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國居民的收入更為隱性化、多樣化，分類征收模式采用“列舉+兜底”的方式，看似已把每一種可能產(chǎn)生的個人所得都納入到應(yīng)納稅范圍當(dāng)中，但在稅收實踐中，難免會有一些隱性收入難以被明確列入征稅項目之中而造成稅務(wù)機(jī)關(guān)的難以監(jiān)控，從而導(dǎo)致稅款流失的現(xiàn)象；此外，我國個人所得稅主要是以征收為主，稅務(wù)機(jī)關(guān)不主動上門征稅，納稅人就不主動納稅，以至于偷稅漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重，既加大了稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作難度，也不利于公民納稅意識的提高。而在綜合課征模式和混合課征模式的情況下，都會有公民主動申報年度收入總額的環(huán)節(jié)，因此將更有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)控和稅收征管。

三是調(diào)節(jié)社會收入差距的作用有限。稅收是進(jìn)行社會收入再分配的重要手段，而個人所得稅更是調(diào)節(jié)社會收入水平的重要方式之一。使用分類課稅模式，容易造成同等的收入水平下，納稅人可以憑借其綜合收入中的所得涉及更多的來源，而涉及更多的扣除項目，從而比其他納稅人繳納更少的稅。我們從稅收實踐中發(fā)現(xiàn)，高收入納稅人的收入來源種類遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于低收入者，因此高收入納稅人就同等金額所納稅款比低收入納稅人更少，如此便難以體現(xiàn)“多得多征”的立法原則，個人所得稅的社會收入再分配作用不能有效地發(fā)揮。相比之下，綜合課征模式可以通過在納稅年度末根據(jù)個人收入總額進(jìn)行綜合課征來實現(xiàn)對分類課征模式不足之處的矯正，進(jìn)一步的稅收公平，實現(xiàn)真正的“多得多征，少得少征”。

所以，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國進(jìn)行個人所得稅制度改革勢在必行。那究竟在綜合課征模式和混合課征模式之間，我們該如何選擇？

三、各國綜合課征模式和混合課征模式的適用分析

目前，國際上絕大多數(shù)國家都已開征了個人所得稅，并普遍結(jié)合各自的基本國情和本國特征，設(shè)定了不同的課征模式，以此來滿足國家經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展需要。相對而言，經(jīng)濟(jì)水平較高和社會制度較完善的發(fā)達(dá)國家由于已經(jīng)經(jīng)過多年的探索和完善，其個人所得稅制度設(shè)置一般更加科學(xué)合理；而合理科學(xué)的稅制模式也能夠在一定程度上起到保障發(fā)達(dá)國家的社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的作用。而就我國目前的情形而言，我國的個人所得稅歷史相較發(fā)達(dá)國家較短，因此在改革的過程中除了扎根于具體國情以外，也要注意借鑒發(fā)達(dá)國家中個人所得稅課征模式的成功實踐經(jīng)驗，以藉此把握住全球稅制改革方向。

（一）綜合課征模式的經(jīng)驗分析

學(xué)者普拉斯切特在其研究中表明，世界五大洲91個國家中，共有82個國家開征了個人所得稅，而在這82個國家中，采用綜合課征模式的占了62個[5]。由此可見，綜合課征模式在各國個人所得稅征收中的使用及影響范圍均十分廣泛。而在此之中，當(dāng)數(shù)美國采取個人所得稅綜合課征方式的時間較早，是最典型的采取個人所得稅綜合課征模式的國家之一，制度設(shè)置相對最為完備。因此本文中，對綜合課稅模式的國際經(jīng)驗進(jìn)行研究時，擬以美國的實踐經(jīng)驗為例。

美國采取的是這樣一種綜合課征模式。它規(guī)定將一個納稅人在一個納稅年度內(nèi)的各項收入進(jìn)行統(tǒng)一合計，然后在此基礎(chǔ)上扣除不予計入課征的收入項目，以此作為稅基，在扣除法定寬免額的基礎(chǔ)上再按統(tǒng)一的超額累進(jìn)稅率計算，得出最終的納稅額。除了明確列為免征項目的收入以外，其他全部收入都被歸入了應(yīng)納稅所得額的范圍中。由此可以看出，其稅基范圍相對較為寬廣。美國稅收計征的單位是家庭而非個人，申報方式靈活，對于一個家庭而言，可以選擇夫妻合并申報，也可選擇個人單獨申報，但是不同的申報方式對稅額影響差別不大。

對于個人寬免額，為了消除社會通貨膨脹可能對稅收造成的影響，美國設(shè)定了每年進(jìn)行指數(shù)化調(diào)整的機(jī)制。[6]同時，還規(guī)定了寬免額隨納稅人收入遞增而逐步遞減，以致當(dāng)收入水平達(dá)到法定的某一程度時，納稅人就不再享有寬免額。這種機(jī)制更好地體現(xiàn)了量能課稅的原則，使高收入者的寬免額減少，從而直接增加了實際稅收負(fù)擔(dān)，同時也使政府的稅收收入得到更優(yōu)的保障。

對于稅收抵免額，美國允許將勤勞所得進(jìn)行抵免，這一政策可以直接提高中低收入群體的收入，在經(jīng)濟(jì)上起到調(diào)節(jié)收入分配、刺激就業(yè)的作用，保證一個國家和社會具備充足和可持續(xù)的工作源動力。[7]

這樣的綜合課征模式的優(yōu)勢在于，一是可以避免收入來源分散的納稅人出現(xiàn)逃稅漏稅的現(xiàn)象，二是可以避免將不同類型所得需要按照不同方法導(dǎo)致計征計算上的繁瑣，三是可以更全面地體現(xiàn)出納稅人的實際稅收負(fù)擔(dān)水平。至今經(jīng)過多年的發(fā)展與完善，美國完整和嚴(yán)密的個人所得稅綜合課征模式制度體系更多地從公平角度出發(fā)，考慮和制定其要素內(nèi)容。如其在成本扣除上，納稅人可能因申報身份的稅負(fù)承擔(dān)能力不同而對應(yīng)不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)，而盲人和年滿65周歲的老年人則可以獲得額外的扣除額，以達(dá)到美國保護(hù)弱勢群體的目的。

除美國以外，施行綜合課征模式較為典型的國家還包括英國、德國、澳大利亞等。

（二）混合課征模式的經(jīng)驗分析

從混合課征模式的定義可以發(fā)現(xiàn)，它雖都不同于分類與綜合模式，卻又是介于分類與綜合模式之間，兼有兩者的特點：既通過對不同來源收入進(jìn)行綜合征收以體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)，又會對不同來源的收入進(jìn)行區(qū)別征收以實現(xiàn)相應(yīng)的調(diào)節(jié)功能。

日本是典型的實行混合課征模式的國家之一。日本個人所得稅法規(guī)定：個人所得稅以綜合課稅作為主要模式進(jìn)行征收，同時輔以分類征收作補(bǔ)充。將每個納稅人一個納稅期間內(nèi)的收入所得進(jìn)行合計加總，然后使用法定的個人所得稅稅率進(jìn)行課稅。日本個人所得稅法將納稅人的所得按來源以及勞動成本付出的不同，分為10大類，每一類分別計算合計所得，以體現(xiàn)對各類所得的區(qū)別化和精細(xì)化管理。通過法律的明確規(guī)定，對一部分收入項目進(jìn)行綜合課征，剩下一部分實行從源泉上分類課征。分類課稅后，該部分應(yīng)納稅額便不再重復(fù)計入綜合課征應(yīng)稅額中。[8]

近年來，瑞典、丹麥、芬蘭、瑞士也在混合課征模式的實踐中取得成功經(jīng)驗和積極效果。上述四個國家在稅制改革中雖然基本思路相同而具體稅制內(nèi)容上存在一定差異，但改革都能在很大程度上保證了稅收公平。它們都實行個人所得稅自主申報，并在申報中就對資本性收入和勞動性收入進(jìn)行區(qū)分。通常情況下，可以將資本性收入與勞動性收入合并計算繳稅，但是若是出現(xiàn)了資本性收入出現(xiàn)負(fù)數(shù)的現(xiàn)象（由于投資虧損等原因），則可以將同期的勞動性收入直接扣減資本虧損，或者從勞動性收入應(yīng)納的稅收中扣減一定的稅收補(bǔ)貼，以此沖抵資本虧損。[9]并在此前提下，為保護(hù)甚至增強(qiáng)社會投資水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)增長，它們提出了降低資本性收入的稅率水平的方式。

四、我國個人所得稅課征模式的改革方向

（一）我國個人所得稅課征模式的選擇

正如前文所述，當(dāng)前世界上許多發(fā)達(dá)國家的個人所得稅都采用綜合課征模式，因此國內(nèi)很多學(xué)者也認(rèn)為我們應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，采用綜合課征模式。但是通過前文對于綜合課征模式的經(jīng)驗分析可知，在綜合課征模式下的征稅需要由高納稅意識的納稅人、高素質(zhì)的征管人員以及強(qiáng)大的稅收征管體系來共同完成，恰恰這些都是我國短時間內(nèi)難以企及的。而相對來講，混合課征模式首先兼?zhèn)淞司C合課征模式的優(yōu)勢，同時因其也對部分項目所得進(jìn)行源泉扣繳，并不完全依賴于納稅人的自主申報，所以操作相對便捷，也一定程度上保障了稅基的范圍。因此，綜合稅收公平和稅收效率的不同角度的考量，同時立足我國的基本國情，筆者認(rèn)為現(xiàn)階段我國個人所得稅課征模式的改革方向應(yīng)當(dāng)為混合課征模式。

1、我國實行個人所得稅混合課征模式的必要性

首先，混合課征模式能夠有效解決現(xiàn)行所得稅課征模式下存在的稅負(fù)不公的現(xiàn)象?；旌险n征模式是在分類課征模式按照源泉扣稅的基礎(chǔ)上，針對納稅人的總收入不論來源實行綜合計征，因而能夠達(dá)到高收入者多納稅、低收入者少納稅的效果。

其次，混合課征模式下，既能保證稅基防止稅款流失，又能鼓勵收入來源多樣化的發(fā)展趨勢。稅務(wù)機(jī)關(guān)對分類計征的部分，仍然可以實行代扣代繳的征收方式，以此來保障對源泉扣稅的管理；而對于新增加的綜合課征部分，則是需要通過納稅人的自主申報來完成計征。這兩種課稅方式的有效配合，能夠較好地適應(yīng)和推動個人收入來源多元化、收入形勢多樣化的趨勢，有效地防止稅款的流失，達(dá)到改革的效果。

2、我國實行個人所得稅混合課征模式的可行性

首先，課征模式改革符合我國政策導(dǎo)向。十八屆三中全會提出要深化稅制改革，其中的重點內(nèi)容之一就是加快完善個人所得稅征管的配套措施，逐步建立健全的綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制度。按照會議所指，正是印證了本文中所提出的混合課征模式。政策的支持將會讓改革之路更加順暢。

個人所得稅課稅模式的改革需要大量的人力物業(yè)財力的支撐，需要強(qiáng)大的資金做后盾?？傊?，雄厚的經(jīng)濟(jì)實力讓課稅模式改革成為可能。

其次，不斷完善的征管環(huán)境和良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境可以保障課征模式改革的進(jìn)行。近年來，我國通過不斷的探索和實踐，并借鑒國外先進(jìn)的征管經(jīng)驗，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征管水平方面取得了很大幅度的提升；隨著公民素質(zhì)的提高，納稅人在納稅意識方面也取得了很大的飛躍。此外，近年來我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，我國稅收收入也逐年增長，這些可以為推行課征模式改革所需的政策與設(shè)施的建立提供資金上的保證，例如對征管條件進(jìn)行完善、對稅務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)、對納稅人進(jìn)行稅制宣傳等。[10]

3、我國個人所得稅混合課征模式的主要改革手段

實行個人所得稅混合課征模式，我國應(yīng)當(dāng)對勞動性收入和資產(chǎn)性收入進(jìn)行科學(xué)合理地差別化計征：對勞動性收入，適用綜合課征模式和累進(jìn)稅率進(jìn)行征稅；對財產(chǎn)性收入，適用分類課征模式和比例稅率進(jìn)行征稅。在具體政策和實踐中，為擴(kuò)大稅收基礎(chǔ)，可通過縮減稅收優(yōu)惠政策的方式，從而也有利于兼顧綜合課征模式與分類課征模式這兩種不同稅制和稅負(fù)的平衡，提高個人所得稅征收的公平和效率。完善和優(yōu)化稅前扣除、稅率等課征要素，增加對大宗生活支出（如教育、住房、醫(yī)療等）的稅前扣除?？剂考彝サ亩愗?fù)能力，可將稅前扣除的主體轉(zhuǎn)向家庭。另一方面，為了能夠真正使各個收入層面的納稅人的稅負(fù)水平更為平均，在改革中可以保持現(xiàn)有的最高邊際稅率和最低邊際稅率，在降低對中等收入水平的稅收負(fù)擔(dān)的同時，加強(qiáng)對高收入水平的稅收負(fù)擔(dān)。

（二）構(gòu)建與混合課征模式相配套的稅收體制與征管措施

如前文所述，每一種課征模式都需要有與之相應(yīng)的稅收體制和相關(guān)配套措施才能發(fā)揮出最大的功效，因此，我國要把個人所得稅課征模式改革為混合課征模式，在概念轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上還需要構(gòu)建起配套的稅收體制與征管措施。

首先，需要完善納稅人自主申報制度。混合課征模式需要依靠自主申報與源泉課征相結(jié)合的方式加以實現(xiàn)，因此，如何建立和完善我國納稅人的自行申報制度顯得尤為重要。一方面，要加強(qiáng)對納稅人進(jìn)行自行申報納稅的宣傳，建立納稅人自行申報納稅的意識；另一方面，要建立相應(yīng)的獎懲制度，對于據(jù)實、及時自行申報納稅的納稅人進(jìn)行獎勵，對不申報或申報收入不實的納稅人進(jìn)行處罰，鼓勵納稅人養(yǎng)成自行納稅的習(xí)慣。

其次，加快建立有效的納稅人收入監(jiān)控機(jī)制。我國應(yīng)該建立全國適用的納稅人編碼制度，并進(jìn)行稅務(wù)機(jī)關(guān)及其協(xié)助部門信息共享，納稅人無論在何時何地取得收入，都必須將信息匯集到其唯一的編碼下，以便稅務(wù)機(jī)關(guān)管理、核查，提升我國居民財產(chǎn)持有的透明度。要尤其加強(qiáng)對高收入群體的稅收管理，轉(zhuǎn)變其納稅意識，增強(qiáng)其依法納稅的主動性。此外，還要加強(qiáng)對現(xiàn)金交易的管理，避免因難以確定現(xiàn)金交易的金額和范圍而致使稅款流失，以此擴(kuò)大稅基，為整體減稅政策提供稅基補(bǔ)充。

最后，要完善納稅服務(wù)，并建立“強(qiáng)核查，嚴(yán)處罰”的稅收執(zhí)法體系。稅務(wù)人員的素質(zhì)直接決定了國家稅收征管水平，所以，一定要加強(qiáng)對稅務(wù)人員的深入培訓(xùn)和考核，切實有效的提高我國征管水平；與此同時，還需以加強(qiáng)核查為核心，以嚴(yán)厲處罰為手段，輔以公正、高效的稅務(wù)復(fù)議和訴訟為保障，惠及各方合法權(quán)益，從而建立起符合我國個人所得稅特點的稅收執(zhí)法體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]方芳：“淺析我國個人所得稅的相關(guān)問題”，《江蘇科技信息》2010年11期。

[2]張瑛：“完善個人所得稅稅制改革的對策研究”，華中師范大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

[3]張守文著：《財稅法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2014.6. 第256～257頁。

[4]《中華人民共和國個人所得稅法》第八條規(guī)定：“個人所得超過國務(wù)院規(guī)定數(shù)額的，在兩處以上取得工資、薪金所得或者沒有扣繳義務(wù)人的，以及具有國務(wù)院規(guī)定的其他情形的，納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定辦理納稅申報。”

[5]沈向民：“西方個人所得稅課稅模式的經(jīng)驗與借鑒”，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，2013年第8期。

[6]劉植榮：《漫議美國個人所得稅》，《涉外稅務(wù)》2011年第8期。

[7]王德祥、劉中虎：《美國的個人所得稅制度及其啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2011年第2期。

[8]高新杰：“個人所得稅法稅制模式應(yīng)用的比較分析”，《會計之友》，2010年34期。

[9]張永惠、郭慧芳：《北歐國家混合個人所得稅模式實踐及其借鑒》，《生產(chǎn)力研究》2011年第7期。

第6篇：稅收法定原則論文范文

論文摘要：稅收法定主義是稅法最重要的基本原則，稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，應(yīng)當(dāng)完全由稅法加以規(guī)定。私法主體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動時，無論其是否有納稅的本意，只要其行為或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果符合課稅要素，就必然引起稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生。本文認(rèn)為，稅事實行為具有權(quán)利義務(wù)效果法定性、客觀性、競合性、客觀上的設(shè)權(quán)性、是事實構(gòu)成行為等特征。稅事實行為雖然多為其他法律部門尤其是私法部門的行為，但是，該行為在私法上的效力狀況一般不會對稅收法律關(guān)系產(chǎn)生影響。對于同一行為，私法上的評價和公法上的評價因公法與私法的價值目標(biāo)不同而各異。

行為理論是大陸法系一個重要的法學(xué)理論，稅法行為理論也應(yīng)該是稅法學(xué)中的一個重要的范疇。但就筆者掌握的資料來看，兩大法系雖然在具體的稅行為研究方面成果頗多，但對稅行為理論的系統(tǒng)研究很少。缺少對稅行為的系統(tǒng)論述，不能不說是傳統(tǒng)稅法學(xué)理論的一大缺憾。本文嘗試對引起稅收法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的稅法事實行為(本文下稱為稅事實行為)的特點進(jìn)行研究和闡述，以期拋磚引玉，求教于同仁。

一、稅事實行為之界定

(一)稅事實行為的涵義

參考法理學(xué)對事實行為的定義，本文將稅事實行為界定為：行為人不具有設(shè)立、變更或消滅稅收法律關(guān)系的意圖，但依照稅法規(guī)定客觀上能引起稅法法律后果的行為。由于稅法中采稅收法定主義原則，不存在依據(jù)當(dāng)事人意思發(fā)生稅收法律效果的可能性，所以引起稅收法律關(guān)系發(fā)生的行為是稅事實行為。本文所稱稅事實行為，是指納稅主體的行為，該種行為一般而言是私法上的行為，這種行為會導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生。

公私法的融合是現(xiàn)代法律發(fā)展的一種趨向，也是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于民法的顯著特征之一。稅法作為經(jīng)濟(jì)法的一個子部門法，其公私交融性的特點十分明顯。由于法的調(diào)整對象的交叉性，稅法往往以當(dāng)事人的私法行為或其結(jié)果作為其課稅要素。也就是說，稅事實行為多為私法行為，可能是私法的法律行為，也可能是私法的事實行為。

私法法律行為本身的目的在于設(shè)立、變更或消滅私法法律關(guān)系，但因其同時滿足了稅法上的課稅要素，故于客觀上可引起稅收法律關(guān)系的發(fā)生，亦即同時導(dǎo)致了稅法上的法律后果，此與私法上私法法律行為與私法事實行為的區(qū)分同理。稅事實行為以符合稅法之課稅要素或發(fā)生稅法上一定效果為成立要件，凡具備此要件的私法上或公法上的行為，均可稱為稅法上的事實行為。稅事實行為均為其他法律部門的行為，無論這種行為是合法行為還是違法行為，是有效行為還是無效行為、可撤銷行為、附條件行為，也不論該行為是意志行為還是事實行為?？梢哉f，不論私法法律行為是直接還是間接導(dǎo)致稅收法律行為的發(fā)生，此類私法法律行為均可稱為稅法上的事實行為。

(二)界定稅事實行為的邊界

法律事實是模態(tài)的事實，立法者從生活事實中提取法律事實是根據(jù)其立法政策和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。所以，并不是一切具體的生活事實都被納入法律范圍的，特定時間和空間的立法者，總是根據(jù)其立法政策和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，選擇一定的生活事實在抽象化的基礎(chǔ)上納入法律范圍，作為法律事實的事實行為也不例外。立法者將哪些生活事實抽象規(guī)定為法律事實和法律要件，并連接何種特定的法律效果，是法律設(shè)計中的價值判斷問題。

并非所有的私法行為或其結(jié)果都會符合稅事實行為的構(gòu)成要件而導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生。到底哪些行為或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果應(yīng)該被稅法確定為稅事行為呢?它們應(yīng)符合的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)滿足的底線又是什么?應(yīng)該看到，不同的稅種，對于稅事實行為的構(gòu)成要件規(guī)定各不相同，但是筆者認(rèn)為，因為稅收活動本身是國家參與分配的一項活動，關(guān)系到相對人的利益，因此，客觀法對稅事行為的確定要符合的一個邊界就是其合理性。

從財富即收入分配的結(jié)果意義上，公平必須符合時代精神賦予的基本倫理理念，其體現(xiàn)就是合理性。合理性在某種意義上是法觀念的本質(zhì)，是人們評價一種法律制度公平與否的最后依據(jù)。在法的觀念史上，合理性的蘊(yùn)涵頗豐，中國學(xué)者通常認(rèn)為其包括兩層含義：(1)合乎人類主體的必然性與規(guī)律。(2)合乎社會歷史和自然世界之必然性和規(guī)律。稅事實行為的合理性，是指合乎現(xiàn)今條件下人權(quán)的起碼要求及經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的要求。具體包括以下兩項：

1．社會財富和收入的分配要保證人能像人一樣地生存，且保證每個人能有條件發(fā)揮自己的潛能，在現(xiàn)今社會里表現(xiàn)為生存權(quán)、受教育權(quán)。以個人所得稅為例，個人所得稅的征稅對象是應(yīng)納稅所得額，而應(yīng)納稅所得額是扣除掉稅法允許扣除的項目之后的余額。稅法之所以允許扣除準(zhǔn)扣項目，就是考慮到人的生存和發(fā)展。這就要求我們在確定個人所得稅的稅事實行為范圍以及稅基的時候，必須將其合理性作為一個考慮的重點問題。

2．社會財富和收入的分配，應(yīng)在與人們的能力、貢獻(xiàn)相平衡的基礎(chǔ)上承認(rèn)有一定的差距，但差距要有一定的度——即不能引起人們的不滿，不能引起社會的不安，在顧及差別對待產(chǎn)生激勵所帶來的效率的同時，兼顧公平穩(wěn)定帶來的效率。我們不能夠?qū)⒐降韧谄降?。將生活事實行為進(jìn)行篩選將其確定為稅事實行為時，應(yīng)當(dāng)考慮到公平這一稅法的價值目標(biāo)，同樣將其作為提煉稅事實行為的一個底線。

二、稅事實行為的特點分析

筆者認(rèn)為，稅事實行為應(yīng)當(dāng)具備以下特點：

(一)權(quán)利義務(wù)效果法定性

稅事實行為不以當(dāng)事人的意思表示為必備要素。按稅收法定主義的要求，稅收要素只能由法律加以規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)無權(quán)變更，納稅人也不能隨意變動。可見，當(dāng)事人的行為本身或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果只要符合稅法規(guī)定的課稅要件，就會導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生，因而稅法對稅事實行為的構(gòu)成要件概括中并不考慮行為人從事行為的具體意圖內(nèi)容。稅事實行為的效力根源，在于稅法的規(guī)定而非行為人的意志。

私法上的行為，之所以成為稅事實行為，主要是因為其符合稅法規(guī)定的課稅要素，而不在于行為人的主觀意志。換言之，稅事實行為之所以導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的發(fā)生，就是因為行為的結(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅要素。稅事實行為是連接客觀法(稅法)與權(quán)利義務(wù)的重要一環(huán)?？陀^法(稅法)事先規(guī)定了稅法的要素，正是由于當(dāng)事人的行為，才使得稅收法律關(guān)系由可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性。離開了當(dāng)事人的行為，征稅的客體一般不會自動產(chǎn)生。

稅法中的課稅對象，從物的角度看，無非是財產(chǎn)；從行為的角度看，則概為與財產(chǎn)有關(guān)的行為。德國財政學(xué)家瓦格納將財富與勞務(wù)分為“取得”、“保有(持有)”與“使用”三個階段：課于“取得”者，謂之所得稅；課于“保有”者，謂之財產(chǎn)稅；課于“使用”者，謂之消費稅。德國學(xué)者Kirehhof教授進(jìn)一步認(rèn)為，每一種稅，均系對財產(chǎn)權(quán)人所課之稅，故財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的全過程，自取得、持有到使用均有稅法介入的可能。換言之，稅法能否實際介入，就在于財產(chǎn)權(quán)人是否對其財產(chǎn)進(jìn)行有關(guān)行為，——此種行為大多數(shù)應(yīng)屬于私法法律行為。如私法主體從事買賣活動并取得收益，除對該買賣活動本身需課稅之外，對私法主體取得的收益亦需課稅；則私法主體的買賣行為，同時引發(fā)了其納稅申報行為與納稅行為，以及／或者稅務(wù)機(jī)關(guān)對其買賣活動和所得收益的稅款核定與征收行為。從這個意義上說，私法法律行為是稅收法律關(guān)系得以產(chǎn)生的前提。

可見，稅事實行為的行為人在私法上的行為的意圖并不是為了納稅，造成稅收法律關(guān)系產(chǎn)生的實際結(jié)果的發(fā)生，與其預(yù)期結(jié)果之間存在差異。因為“作為以行為的目的為其靈魂的形態(tài)來說，是行為自己的后果(它們附屬于行為的)。但是行為同時又作為被設(shè)定于外界的目的，而聽命于外界的力量，這些力量把跟自為存在的行為全然不同的東西來與行為相結(jié)合，并且把它推向遙遠(yuǎn)的生疏的后果?！薄昂蠊舶膺吳秩氲臇|西和偶然附加的東西，這卻與行為本身的本性無關(guān)?！睆埼娘@先生認(rèn)為，這外界的力量是不以行為人的意志為轉(zhuǎn)移的因素，如物理性限制和社會性限制。這就出現(xiàn)了實際結(jié)果與預(yù)期結(jié)果的差別與對立，亦即結(jié)果與目的的差別與對立。對此，恩格斯曾經(jīng)指出：“行動的目的是預(yù)期的，但是行動實際產(chǎn)生的結(jié)果并不是預(yù)期的，或者這種結(jié)果起初似乎還和預(yù)期的目的相符合，而到了最后卻完全不是預(yù)期的結(jié)果?！?/p>

總之，納稅義務(wù)的產(chǎn)生與法定的事件或事實行為直接牽連，所以納稅主體基于事實行為或事件已經(jīng)特定化，不需要通過當(dāng)事人意志來選定。稅事實行為的法律后果，稅法直接作出明確而具體的規(guī)定，使得當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)具有先定力和公示力。

(二)客觀性

稅事實行為是當(dāng)事人的某種客觀行為，是某種業(yè)已實施的、對客觀外界造成影響或后果的行為，僅僅停留在內(nèi)在意志階段或意志表示階段而未表現(xiàn)為作為和不作為行為者，不構(gòu)成稅事實行為。對稅事實行為來說，具有法律意義的不是行為人的意圖，而是行為本身或其客觀結(jié)果，至于行為人的內(nèi)心意圖，對稅法上的法律效果沒有任何影響。這與稅表示行為截然不同，稅表示行為中，具有法律意義的是意思表示，因此意思表示的某種缺陷可以成為稅表示行為發(fā)生爭議的根據(jù)。

(三)競合性(法律意義的多元性)

如前所述，稅事實行為多為私法上的行為，但行為本身或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅要素，因而一個行為在不同的部門法之間產(chǎn)生了兩個法律效果。

現(xiàn)代法制中，由于民法和刑法的分立，合同法和侵權(quán)法的分立，法律的運(yùn)行不再是民刑不分的，各部門法有自己的調(diào)整對象，部門法內(nèi)部的各部分也各有自己的調(diào)整范圍。但是在另一方面，法律概念的發(fā)展與分化也留下了“法規(guī)競合”、“責(zé)任競合”、“附帶訴訟”等問題。從實證的角度看，競合現(xiàn)象不僅發(fā)生在同一部門法學(xué)中，如民法學(xué)中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合、刑法學(xué)中的想象竟合犯、法規(guī)競合等，也會發(fā)生在不同的部門法中，如民事責(zé)任與刑事責(zé)任的競合、行政責(zé)任與民事責(zé)任的競合等。筆者認(rèn)為，稅事實行為具有競合性，其理論依據(jù)是法規(guī)競合理論?！胺l競合”(又稱法規(guī)競合)，指的是“兩個以上的法條構(gòu)成要件相互重合、包含或交集，則便可能發(fā)生同一法律事實同時為它們所規(guī)范的情形，于是相對于法律事實處于競合的狀態(tài)。其特征在于同一法律事實同時為兩個以上法條所規(guī)范”。“現(xiàn)代法律都作抽象規(guī)定，并且從各種不同角度對社會生活加以規(guī)范，所以，經(jīng)常發(fā)生一個法律事實符合幾個法律規(guī)范的要件，致使這幾個法律規(guī)范競合，一個行為產(chǎn)生幾個法律后果。法律規(guī)范競合有發(fā)生在同一個法律部門內(nèi)的，也有發(fā)生在不同法律部門的。發(fā)生在不同法律部門的法規(guī)競合，即產(chǎn)生不同性質(zhì)的法律后果……。”

“稅法在體系上雖被劃人公法，但它在內(nèi)容上和實體上仍和私法有著千絲萬縷的密切聯(lián)系。租稅問題是以人們私人生活關(guān)系為前提或契機(jī)而產(chǎn)生的，因此，租稅實體法的對象是私人生活關(guān)系，特別是私法關(guān)系?！碑?dāng)事人的私法行為，如果行為本身或其結(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅要素，盡管當(dāng)事人在從事該行為時，不是以納稅為目的的，但稅收法律關(guān)系不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生了。這時，當(dāng)事人的一個行為，將產(chǎn)生兩種不同的法律效果：一種是私法上的法律效果，另一種是稅法上的法律效果。因此可以說，是私法上的行為與稅事實行為的競合。這是由于社會生活的復(fù)雜性以及法律調(diào)整的交叉性所導(dǎo)致的。以買賣合同為例來加以說明：甲與乙簽訂買賣合同，銷售一批貨物，貨價為100萬元。那么甲的銷售貨物的行為，一方面在合同法上產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果(銷售屬于合同法上的履行行為，為民法上的法律行為)，毫無疑問，甲的行為要受合同法的約束；另一方面，甲的行為要繳納增值稅(如果銷售的貨物是消費稅法所列舉的消費品的話，還要另外繳納消費稅)。那么，甲在私法上的簽訂合同銷售貨物的行為與導(dǎo)致其納稅義務(wù)產(chǎn)生的行為只有一個，但是這同一個行為，卻要受到兩個以上的不同的部門法的調(diào)整。首先，在私法上，該行為要受到合同法的調(diào)整；其次，在公法上，該行為要受到稅法的調(diào)整。當(dāng)一個行為同時導(dǎo)致不同法律部門的兩種法律關(guān)系的產(chǎn)生，我們就可以認(rèn)為這種行為具有競合性。這種競合性，也可以理解為一個行為具有多元的法律意義。

需要說明的是，稅法和民法在有些情況下，雖然對同一行為進(jìn)行調(diào)整，但由于稅法和民法的法律規(guī)則基于不同的價值選擇，關(guān)注的焦點存在著較大的差異。“民法所關(guān)注的，是在自由市場經(jīng)濟(jì)下各個經(jīng)濟(jì)主體的平等地位與自由的意思表達(dá)與行為，其對經(jīng)濟(jì)主體行為的調(diào)整更多的是基于雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的平衡與保護(hù)。而稅法關(guān)注的是，市場經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)主體財產(chǎn)對自由權(quán)保障與作為對價的財產(chǎn)的無償讓渡，其對經(jīng)濟(jì)主體行為的調(diào)整更多的是其行為乃至由行為所獲得的收益的可稅性以及經(jīng)濟(jì)主體與國家之間的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的條件與方式。正因為如此，民法與稅法必然各有其特殊的規(guī)律和價值選擇，有著不同類型、不同結(jié)構(gòu)、不同的思考模式?！币蚨?，同一行為在不同的法律部門中，引起的法律效果各不相同。

稅事實行為與民事行為是基于同一個行為，同一個行為在不同的法律部門經(jīng)過不同的法律評價。如甲方在自由意志下出售一雙筷子于乙方，獲利1元，這一交易行為，在第一階段首先是適用民法進(jìn)行評價，民法基于其意思自治原則認(rèn)為是民事合法行為，確認(rèn)甲方可獲得1元的利益，確定甲方與乙方之間的利益分割方案。第二階段，同一行為還需受稅法的評價，稅法認(rèn)為合乎稅行為構(gòu)成，甲方所得利益需在個人和國家之間進(jìn)行利益分割。不過，就稅法評價而言，細(xì)究起來還可以有很多的演繹，如流轉(zhuǎn)稅法可能認(rèn)為該行為不到起征點，不合乎流轉(zhuǎn)稅行為構(gòu)成，國家不應(yīng)參與利益分割；而所得稅法卻認(rèn)為國家在所得稅領(lǐng)域內(nèi)可參與利益分割，合乎所得稅征稅要素構(gòu)成。

(四)具有客觀上的設(shè)權(quán)性效果

稅事實行為的設(shè)權(quán)作用僅根據(jù)稅法關(guān)于每個人均須遵守稅法的規(guī)定而產(chǎn)生。這是從稅事實行為的法律效果的角度而言的。如前所述，稅法采稅收法定主義原則，課稅要件(要素)由稅法規(guī)定，當(dāng)事人的行為本身或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅要素，那么就在納稅人和征稅機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生稅收的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果行為人沒有稅法規(guī)定的導(dǎo)致稅收法律關(guān)系產(chǎn)生法律事實(這里主要指的是其行為)，稅收法律關(guān)系是不會自動產(chǎn)生的。由此可見，稅事實行為是行為人依照稅法產(chǎn)生稅收法律效果的條件。

并非當(dāng)事人在私法上的所有的行為都會引起稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生。只有行為人的行為本身或其結(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅要素，才會導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生，行為人才負(fù)有納稅義務(wù)。這也是稅收法定主義的表現(xiàn)。稅法主要的任務(wù)就是在國家與個人之間分配利益。符合稅行為構(gòu)成要件的行為就是應(yīng)納稅行為，就應(yīng)該在國家與個人之間分割利益，而不符合構(gòu)成要件的行為就不發(fā)生國家參與利益分配的情事，其利益維持原有的狀態(tài)和格局，國家不參與這種利益的分配。

與稅表示行為的設(shè)權(quán)性不同的是，稅事實行為最終形成的稅收法律關(guān)系，與行為人的主觀意圖之間沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系(牽連關(guān)系)，而稅表示行為最終形成的稅收法律關(guān)系，其法律效果與行為人之間的主觀意圖之間存在有必然的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

(五)是一種事實構(gòu)成行為

稅事實行為其本質(zhì)不在于當(dāng)事人的意思表示，而在于法律的規(guī)定。由稅事實行為的客觀性特征和權(quán)利義務(wù)效果法定性的特征決定它必然是某種事實構(gòu)成行為，它在法律上必有構(gòu)成要件問題。在實踐中，只有在行為人的客觀行為符合法定構(gòu)成要件時才成立事實行為并引起規(guī)定的法律后果，而在行為人的客觀行為不符合構(gòu)成要件時則不成立事實行為且不引起法律后果。這就要求客觀法(此處應(yīng)指稅法)必須事先規(guī)定出不同事實行為的種類，并對每一種事實行為的構(gòu)成要件作出詳細(xì)的規(guī)定。因此，每一條有關(guān)事實行為的法律規(guī)范中必然“包含著一個典型的事實狀態(tài)和一個法律后果的表述。如果與典型事實狀態(tài)相吻合的具體事實發(fā)生，那么法律后果就隨之出現(xiàn)?！睆亩愂諏嵍ǚ▉砜矗惙▽Χ愂聦嵭袨榈囊爬@然并不限于對行為的描述，而往往包括有行為的后果或狀態(tài)的持續(xù)等事實要素。

以增值稅為例來加以說明。根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》的規(guī)定，中國增值稅的征稅范圍為銷售貨物、進(jìn)口貨物和提供加工、修理修配勞務(wù)。相應(yīng)地，增值稅的納稅人就是在中國境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個人。可見，導(dǎo)致增值稅納稅義務(wù)發(fā)生的行為是“銷售貨物、進(jìn)口貨物和提供加工、修理修配勞務(wù)”三類。這三類行為成為增值稅的稅事實行為，其內(nèi)在的聯(lián)系便是這些行為極有可能導(dǎo)致商品“增值額”的產(chǎn)生，也就是這三類行為共同的經(jīng)濟(jì)后果。前述所稱的“典型的事實狀態(tài)+經(jīng)濟(jì)后果”在增值稅法中就具體化為“三類行為+增值額”?？梢?，這三類行為(增值稅的事實行為)是導(dǎo)致增值稅的課稅對象——增值額產(chǎn)生的原因(即法律事實)。而對納稅主體的確定，也是通過增值稅的事實行為來加以特定化的。筆者認(rèn)為，增值稅的稅事實行為的構(gòu)成要件最為關(guān)鍵的就是課稅對象——增值額，除此之外，還有納稅主體、稅率、納稅環(huán)節(jié)、納稅期限、納稅地點等。

三、稅事實行為與征稅行為之間的關(guān)系

毫無疑問，稅事實行為導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生，稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)稅法的規(guī)定享有征稅權(quán)。從這個意義上說，稅事實行為是征稅行為的原因。但是，筆者認(rèn)為，征稅行為與稅事實行為之間的關(guān)系卻是無因的。當(dāng)事人的行為或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果只要滿足稅法規(guī)定的征稅要素，就應(yīng)當(dāng)納稅，而不論該行為的效力如何。但該經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)后果已被其他職能部門確定為應(yīng)加以全部返還或者應(yīng)予以沒收，則不應(yīng)再征稅，已征稅款應(yīng)予返還。換句話說，征稅行為一般不受納稅人行為的效力影響，當(dāng)事人的行為在私法上是否有效、是否存在瑕疵，都不影響稅務(wù)機(jī)關(guān)行使征稅的權(quán)力。

意大利學(xué)者彼得羅·彭梵得將法律事實劃分為本義的法律事實和自愿的法律事實二類，并認(rèn)為本義的法律事實是在法律規(guī)定的“客觀條件出現(xiàn)時，法律后果立即被承認(rèn)，無需主體的任何意思表示”?！傲⒎ㄕ呦Ｍ麑⑦@種事實條件作為一切法律變化的內(nèi)在理由，這種條件足以造成權(quán)利的取得或喪失，即使主體無意思表示且對之尚不知曉?！痹谶@一類法律事實中，法律后果因法的意志而當(dāng)然發(fā)生。稅行為作為導(dǎo)致稅收法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的法律事實，應(yīng)該為本義的法律事實。這是由稅收法定主義導(dǎo)致的。稅收法律性關(guān)系的產(chǎn)生，不受當(dāng)事人意思表示的支配，不管當(dāng)事人行為時是否有納稅的意思表示，只要行為的結(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅的要素，那么稅收法律關(guān)系自然發(fā)生，與當(dāng)事人的意志無關(guān)。

第7篇：稅收法定原則論文范文

【關(guān)鍵詞】個人所得稅制度；問題；改進(jìn)措施

隨著我國社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，居民收入不斷提高，發(fā)揮個人所得稅調(diào)節(jié)社會收入分配職能作用顯得越來越重要，而現(xiàn)行個人所得稅制因為不能滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求，其職能作用未得到充分發(fā)揮。因此，結(jié)合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求對稅制進(jìn)行分步式、循序漸進(jìn)的改革迫在眉睫。

一、我國個人所得稅制度存在的問題

1.現(xiàn)行分類所得稅稅制模式存在缺陷

稅收的橫向公平原則要求經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力相同的人繳納相同的稅收。我國個人所得稅的分類征收模式，對不同來源、類型的個人所得采用了不同的稅率，等額的稅前收入由于來源或者取得次數(shù)的差異可能導(dǎo)致不同的稅收，由此導(dǎo)致實際稅負(fù)的不相等，進(jìn)而違背了稅收橫向公平原則。

（1）同等的工薪收入、勞務(wù)報酬收入和股息紅利收入由于來源與取得次數(shù)不同，在稅收模式的適用上大相徑庭。而且對勞動性收入采用累進(jìn)稅率，對其他生產(chǎn)要素收入采取比例稅率，也會使得勞動收入的稅收負(fù)擔(dān)偏重，造成收入分配的逆向調(diào)節(jié)。

（2）現(xiàn)行的分類所得稅模式并沒有將個人所得全部納入個人所得稅計征范圍，尤其是需要加大調(diào)控力度的，薪酬之外的一些高收入。目前，我國個人所得稅包括薪酬、稿酬、經(jīng)營所得等11類。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和個人收入來源多元化，個人收入所得形式非上述11類所能涵蓋。比如，廠主型的富豪，不給自己開工資或僅象征性地開工資，就可以全部或大部規(guī)避超額累進(jìn)稅率的調(diào)節(jié)機(jī)制；又如，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大量城市周邊居民獲得大量房產(chǎn)和補(bǔ)償收入，然而由這部分的收入目前并沒有納入征稅收入范圍。

（3）現(xiàn)行稅制導(dǎo)致收入來源單一的工薪階層繳稅較多，而收入來源多元化的高收入階層繳稅較少，無法體現(xiàn)“量能負(fù)擔(dān)”的原則。由于近年來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快，居民生活水平顯著提高，非貨幣收入逐步增多，居民收入呈現(xiàn)出多樣化和隱蔽化的特點，如個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入、房屋轉(zhuǎn)讓收入、金融市場衍生品收入等。尤其是一些高收入階層，如私營企業(yè)主、演藝明星等，收入來源渠道多，隱蔽性強(qiáng)，使稅務(wù)機(jī)關(guān)對于他們的真實收入情況很難準(zhǔn)確掌握，從而導(dǎo)致逃稅避稅漏洞較多。造成了所得來源多且綜合收入高的納稅人不用交稅或交較少的稅，而所得來源少且收入相對集中的人卻要多交稅的格局形成。

2.稅制設(shè)計不完善

（1）稅率設(shè)計不合理

我國個人所得稅采用超額累進(jìn)稅率和比率稅率兩種形式，按所得的類別不同選擇對應(yīng)的稅率形式計稅。其中工資薪金所得稅率實行3% -45% 七級超額累進(jìn)稅率，這樣的稅率結(jié)構(gòu)存在很多弊端。第一，稅率計算復(fù)雜。第二，我國個人所得稅主要征收群體是工薪階層，而45%的最高邊際稅率顯然過高，大部分工薪階層只適用于最低的的兩級稅率。所以，七級的稅率設(shè)置以及較小的級距差距，不僅不能很好地發(fā)揮稅率調(diào)節(jié)的作用，而且還會導(dǎo)致納稅人通過隱瞞各項收入來降低邊際稅率。

（2）稅前費用扣除不合理：

在稅收理論中，個人所得稅除稅收優(yōu)惠項目不予課稅外，還要對個人所得的一些費用進(jìn)行扣除，主要包括必要費用扣除、生計費用扣除和特別費用扣除3個方面。我國個人所得稅納稅申報方式為個人單項申報，費用扣除只是單純地對自然人的一般花費進(jìn)行的扣除，并沒有考慮納稅人的家庭狀況、負(fù)擔(dān)人口、教育費用、住房費用、醫(yī)療費用等情況，也沒有考慮家庭的收入構(gòu)成結(jié)構(gòu)，只是采用“一刀切”的征收標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同樣收入總額的家庭繳稅差距很大，有失公平。

（3）稅收監(jiān)管機(jī)制有待健全

①代扣代繳是當(dāng)前我國個人所得稅最主要也是最有效的征收方式，但有關(guān)代扣代繳的法律規(guī)定存在一些漏洞和不足，致使在實際工作中涌現(xiàn)出很多問題，為稅務(wù)機(jī)關(guān)留下了執(zhí)法風(fēng)險和隱患。例如很多單位因手續(xù)繁復(fù)而不代扣代繳或只對固定發(fā)放的貨幣工資予以代扣稅款而忽略了不固定發(fā)放的獎金、補(bǔ)貼等。

②自行申報納稅制度的落實不到位。首先，我國目前對年所得12萬元以上的納稅人實行自行申報的制度設(shè)計，超越了目前稅收管理的外部基礎(chǔ)條件和現(xiàn)有征管技術(shù)條件。在沒有其他相關(guān)部門提供個人收入信息及有效收入控管制度的情況下，自行納稅申報的積極作用都將趨弱。而且現(xiàn)在也沒有形成對依法申報者的有效激勵和對違法者的嚴(yán)厲懲處機(jī)制，將不利于全民納稅意識的培養(yǎng)，甚至?xí)夯愂窄h(huán)境。

③信息渠道不暢通，導(dǎo)致征管機(jī)構(gòu)間信息不對稱，使得逃稅漏稅引發(fā)的稅收流失增多。目前我國個人所得稅征管系統(tǒng)一直未實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致征管信息傳遞受阻，且時效性很差， 不但稅務(wù)部門內(nèi)部征管部門之間傳遞納稅人的信息資料受阻，而且征管與稽查之間、征管與稅政之間的信息也不能實現(xiàn)有效信息共享。這樣就為偷逃稅行為埋下隱患。

二、我國個人所得稅制度改進(jìn)措施

1.綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅改革方向

中央關(guān)于個稅改革的指導(dǎo)方針在歷年歷次文件中始終是以“綜合與分類相結(jié)合”為方向。故應(yīng)科學(xué)設(shè)計稅制，具體操作方法為先按年匯總個人的全部所得（含各種收入類型），扣除法定減免額以及特定項目后計算出收入余額，然后按照統(tǒng)一的超額累進(jìn)稅率計算繳納稅收。上述所謂的特定項目包含稿酬所得、特許權(quán)使用費所得、利息股息紅利所得和偶然所得等，這些項目所得可以單獨列出，繼續(xù)實行分類征收?；旌险魇漳Ｊ侥苡行б?guī)避納稅人惡意調(diào)節(jié)收入來源和性質(zhì)的情況，既保證了稅收收入又照顧了低收入群體，又強(qiáng)化了個人所得稅的稅收調(diào)控功能。

2.降低稅率，減少級數(shù)，拉大級距

現(xiàn)行研究普遍認(rèn)為我國個人所得稅稅率級次太多、級距不合理、結(jié)構(gòu)復(fù)雜以及最高邊際稅率過高。世界上大多數(shù)國家僅規(guī)定了三到六級的超額累進(jìn)稅率。因此，個稅改革應(yīng)逐步減少級數(shù)，將現(xiàn)行七級稅率合并為三到五檔；拉大級距，尤其是拉大中低收入稅率的級距；降低最高邊際稅率。這樣既可以減輕工薪階層的負(fù)擔(dān)，也可以真正貫徹“高收入者多交稅，低收入者少交稅”的原則，更好發(fā)揮個人所得稅的調(diào)節(jié)收入分配的職能。

3.規(guī)范稅前費用扣除項目

（1）要將個人收入和個人綜合生計費用緊密聯(lián)系，綜合考慮納稅人的婚姻、年齡、健康以及家庭情況，由此確定相應(yīng)的扣除標(biāo)準(zhǔn)。在政策的制訂上向社會低收入群體傾斜，將關(guān)注的重點集中于中高收入階層，以此更好發(fā)揮收入調(diào)節(jié)作用。

（2）應(yīng)適當(dāng)采用家庭申報制度，以整個家庭為納稅申報單位，根據(jù)不同家庭的收支情況確定稅收負(fù)擔(dān)，以此來避免家庭收入來源集中于一個人所導(dǎo)致的稅收不平等。

4.改進(jìn)稅收監(jiān)管體系

（1）將納稅編號與納稅人個人信息對接，建立完善的現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡(luò)管理平臺，推動稅收征收管理工作科學(xué)化和規(guī)范化進(jìn)程，努力做到個人信用消費、財產(chǎn)登記和收入申報等全程監(jiān)控。此舉既便于個人所得稅征管，也有助于防范和打擊腐敗、洗錢等違法犯罪行為。

（2）明確相關(guān)部門的職責(zé)，全面落實各項監(jiān)管制度。以法律的形式強(qiáng)化相關(guān)部門支持協(xié)助稅收工作的硬性約束，為個人所得稅征管營造一個好的外部環(huán)境，加強(qiáng)宣傳教育，敦促納稅人了解并遵守納稅規(guī)則。

（3）加大檢查和懲處力度。個人收入的多元化、隱性化，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)在征納博弈中無法掌握完全的個人收入信息，即所謂的信息不對稱。納稅人是個人收入信息的掌握者，要使納稅人如實向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供收入信息，必須建立有效的激勵機(jī)制，使納稅人從自身利益最大化的角度，主動向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報收入信息。而實施嚴(yán)厲的懲罰措施，并使稅收懲罰成為可置信威脅是稅收激勵機(jī)制形成的首要條件。必須保證適當(dāng)?shù)臋z查面，并且加大懲處力度，增大逃稅的預(yù)期風(fēng)險和機(jī)會成本，才能保證稅收。為此，應(yīng)增加個人所得稅稽查人員，通過培訓(xùn)提高稽查人員的業(yè)務(wù)水平；加大投入，改善稽查機(jī)構(gòu)的裝備。

參考文獻(xiàn)：

[1]岳樹民，李建清等《優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)研究》，中國人民大學(xué)出版社，2007年3月.

[2]陳效 對改革個人所得稅費用扣除標(biāo)準(zhǔn)的思考和建議.稅收經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）.

第8篇：稅收法定原則論文范文

內(nèi)容提要：納稅申報是現(xiàn)代稅收征管流程的中心環(huán)節(jié)，也是我國現(xiàn)代化征管目標(biāo)模式的基礎(chǔ)和重點。2001年修訂后的《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》）及2002年新頒布的《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》（以下簡稱《實施細(xì)則》）明確提出要建立健全納稅人自行申報納稅制度。本文對我國現(xiàn)行納稅申報制度進(jìn)行評析，并借鑒國外納稅申報制度的成熟經(jīng)驗，提出若干建議。

關(guān)鍵詞：納稅申報稅收征管評析

一、對現(xiàn)行納稅申報制度不足的分析

（一）納稅申報的法律規(guī)定尚顯粗陋，缺乏可操作性

納稅申報在《稅收征管法》僅規(guī)定了3個條文，《實施細(xì)則》也只有8個條文，只是相當(dāng)原則地規(guī)定了納稅申報的主體、內(nèi)容和方式，對于將稅務(wù)管理與稅款征收緊密相連的中心環(huán)節(jié)——納稅申報而言，確實過于粗疏，納稅人僅依據(jù)法規(guī)條文難以理解與掌握納稅申報的全貌與具體程序，這使得納稅申報缺乏透明度和可操作性。將大部分的規(guī)范空間留待稅收行政機(jī)關(guān)以部門規(guī)章的方式解決，又使納稅申報的法定性大打折扣，不僅與稅收法定主義的原則不符，納稅人權(quán)利也難免在具體程序操作中受到侵害。

（二）納稅申報控管不嚴(yán)

盡管我國稅收征管法明確規(guī)定納稅人無論有無應(yīng)納稅款、是否屬減免期，均應(yīng)按期報送納稅申報表。但實踐中，由于我國稅務(wù)登記制度尚未覆蓋到每一納稅人，僅僅是從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人是稅務(wù)登記的重點，稅務(wù)登記證件及相關(guān)制度的管理也只能在這部分納稅人身上發(fā)揮納稅申報的監(jiān)督作用。而大部分的個人納稅者難以為登記制度所控管，自行申報也就缺乏制約機(jī)制。隨著我國個人收入水平的大幅度上漲，所得來源的日趨復(fù)雜化，納入自行申報范圍的個人納稅者將越來越多，如何對這部分納稅人進(jìn)行納稅申報的監(jiān)督管理成為立法和實踐急需解決的問題。

（三）申報方式選擇尚受限制

修訂后的《稅收征管法》賦予納稅人自由選擇直接申報、郵寄申報、數(shù)據(jù)電文申報的選擇權(quán)，但隨后頒布的《實施細(xì)則》卻限定了這一選擇權(quán)的行使，明令經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，納稅人方可使用其選擇的申報方式。這對于信息化建設(shè)尚處進(jìn)程中的我國也許實際，然而卻違背了下位階法不得與上位階法相抵觸的立法原則，而且有背原立法條文的立法意旨。稅務(wù)機(jī)關(guān)當(dāng)前應(yīng)關(guān)注的是如何加快稅收征管的信息化建設(shè)，提高稅收征管計算機(jī)應(yīng)用技術(shù)，以適應(yīng)變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，提高申報效率，減輕納稅人的申報成本。

（四）申報業(yè)務(wù)發(fā)展滯后

目前，我國稅務(wù)業(yè)務(wù)仍停留在試行階段，發(fā)展現(xiàn)狀不容樂觀。存在的突出問題是稅務(wù)獨立性差，主要依靠稅務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)力和影響力開展工作，公正性難以保證；稅務(wù)業(yè)務(wù)不規(guī)范，行業(yè)自律性差，官方監(jiān)督不夠，造成稅務(wù)人素質(zhì)良莠不齊，服務(wù)質(zhì)量不高。稅務(wù)機(jī)構(gòu)對稅務(wù)機(jī)關(guān)的親緣性而對納稅人權(quán)利的漠視造成納稅人對其缺乏信任感，使稅務(wù)市場出現(xiàn)有需求但無吸引力的尷尬局面。業(yè)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、利益主體多元化、稅源結(jié)構(gòu)復(fù)雜化對申報服務(wù)的需求。

（五）納稅申報服務(wù)有待完善

對納稅人權(quán)利的維護(hù)一直是我國稅法建設(shè)中的弱項。2001年修訂的《稅收征管法》集中規(guī)定了納稅人在稅收征管中的諸項權(quán)利，使得我國納稅人權(quán)利在立法上大有改觀，然而如何將這些權(quán)利落到實處，則是新時期稅收征管工作中需積極探索和實踐的問題。納稅申報的瑣碎、細(xì)致和經(jīng)常性使得這一環(huán)節(jié)中對納稅人權(quán)利的保護(hù)需求異常突出。如申報中的服務(wù)質(zhì)量和保密義務(wù)是納稅人反映較多也最為敏感的問題。如何改善申報環(huán)境，提供便捷、優(yōu)質(zhì)的申報服務(wù)，培養(yǎng)自覺的服務(wù)意識是稅務(wù)機(jī)關(guān)需認(rèn)真思索和改進(jìn)的問題。

二、完善我國納稅申報制度的建議

針對以上幾方面問題，借鑒國外納稅申報制度的成功經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我國納稅申報制度可作以下改進(jìn)：

（一）完善納稅申報立法

針對法律條文過分粗疏、在短期內(nèi)再次修訂《稅收征管法》又不太可能的情況，建議由稅收征管的主管部門國家稅務(wù)總局以部門規(guī)章的形式制定納稅申報的統(tǒng)一、詳細(xì)的實施辦法。長遠(yuǎn)之策應(yīng)該是進(jìn)一步完善《稅收征管法》及其實施細(xì)則中有關(guān)納稅申報制度的規(guī)定，使其更具執(zhí)法剛性和透明度。但現(xiàn)實的權(quán)宜之計，是由國家稅務(wù)總局根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定及立法意旨，提煉散布在各稅種法中的納稅申報的共性規(guī)范，同時總結(jié)實踐經(jīng)驗和成功做法，與《稅務(wù)登記管理辦法》相并行，制定《納稅申報管理辦法》，明確并區(qū)分申報主體、申報內(nèi)容、申報期限、申報方式、申報程序以及罰則，便于稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一行政，也便于目前稅法意識與稅法知識尚顯單薄的納稅人全面理解、系統(tǒng)掌握，提高納稅人在申報中的意識和遵從度，實際申報才不會勉為其難。對于應(yīng)嚴(yán)格管理的延期申報明確申請條件，要盡量縮小稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量空間，增加延期申報適用的公平性和透明度。修正申報是涉及納稅人責(zé)任承擔(dān)和稅法正確實施的一項重要制度，這方面我國目前在法律法規(guī)層次尚缺乏明確規(guī)定，可考慮在稅收行政規(guī)章的層次先期予以規(guī)范、補(bǔ)缺，在下一次《稅收征管法》修訂時上升到法律層面。

（二）改進(jìn)申報方式的多樣化選擇

申報方式直接決定稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收成本和納稅人的奉行成本。西方國家對此高度重視，積極調(diào)動各方面力量提高申報效率。郵寄申報、電話、傳真等電子申報方式在西方國家極為普遍，隨著計算機(jī)應(yīng)用以及網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)上申報成為各國申報方式發(fā)展的主流趨勢。如瑞典電子計算機(jī)的使用范圍已經(jīng)覆蓋了所有稅種的登記、申報、繳稅、復(fù)核、研究等方面。巴西推廣網(wǎng)上申報，大大節(jié)約了時間和人力，征稅成本也大為降低。英國目前也正在大力推廣網(wǎng)上申報，為納稅人申報提供多樣化方式選擇。我國應(yīng)盡快取消申報方式的批準(zhǔn)制，讓納稅人充分享受申報方式自由選擇的便利性。在加強(qiáng)稅收信息化工程建設(shè)的同時，重視對網(wǎng)上申報方式的試行和推廣，并積極探索個性化申報服務(wù)。這對于納稅人權(quán)利的保障，現(xiàn)代化征管目標(biāo)的實現(xiàn)是一個重要課題。

（三）大力推行稅務(wù)申報

一個成熟的“征管市場”，一定有稅務(wù)人忙碌的身影。稅務(wù)業(yè)務(wù)在發(fā)達(dá)國家極為普遍與繁榮。現(xiàn)代稅制的復(fù)雜、稅法的繁瑣以及稅額計算、扣除的專業(yè)性均使得理性的納稅人積極求助于具有精深的專業(yè)知識和豐富的從業(yè)經(jīng)驗的稅務(wù)師、稅務(wù)律師等稅務(wù)職業(yè)人。美國、英國、法國、澳大利亞等國家正是在此契機(jī)下發(fā)展和完善各自的稅務(wù)制度。大部分國家均制定專門的稅務(wù)法規(guī)，對稅務(wù)的業(yè)務(wù)范圍、從業(yè)人員資格認(rèn)定以及法律責(zé)任作出明確細(xì)致的規(guī)定。如日本的《稅理士法》，德國的《稅務(wù)咨詢法》、法國、韓國的《稅務(wù)士法》等。其共同特點也很明顯，即稅務(wù)人處于中介地位，遵循獨立、公正的準(zhǔn)則，服務(wù)于納稅人權(quán)利保護(hù)，忠實于法律的正確執(zhí)行，實現(xiàn)征納雙方有效的溝通和交流。我國當(dāng)前應(yīng)借鑒國外相關(guān)的成熟立法，制定我國的《稅務(wù)師法》，從法律層面規(guī)范稅務(wù)人資格認(rèn)定與考核、職業(yè)規(guī)范與懲戒，積極引導(dǎo)稅務(wù)制度的健康發(fā)展。嚴(yán)格稅務(wù)師和稅務(wù)機(jī)構(gòu)的審批制度，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督，扶植行業(yè)自律性管理，在提高稅務(wù)人業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時，加強(qiáng)職業(yè)道德規(guī)范教育。規(guī)范稅務(wù)業(yè)務(wù)范圍，梳清稅務(wù)機(jī)構(gòu)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的關(guān)系，使之保持獨立、公正的立場，以幫助納稅人正確、適當(dāng)、依法履行納稅義務(wù)，推動我國納稅人自行納稅申報制度的健康發(fā)展。

（四）加快稅收信息化建設(shè)，強(qiáng)化申報控管

我國自行納稅申報制度的有效推行，離不開稅收信息化建設(shè)。國外廣泛應(yīng)用計算機(jī)、通信和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行登記、申報、征收、稽核的全方位管理。大型的計算機(jī)信息處理中心與有關(guān)行政部門的聯(lián)網(wǎng)、信息共享，以及計算機(jī)在資料收集、分類、整理、貯存、交換、傳送以及申報表審核、稅款征收、匯算清繳、稅款退回、稅務(wù)審計等方面的應(yīng)用，都使得納稅申報的效率與正確率大為提高。美國、意大利、澳大利亞、新加坡等均有稅收征管中運(yùn)用計算機(jī)技術(shù)的成功經(jīng)驗，美國現(xiàn)行的稅收信息系統(tǒng)模式就很值得我國借鑒和學(xué)習(xí)。我國當(dāng)前推行的金稅工程尚屬狹義，局限于增值稅的稅控管理，應(yīng)盡快致力于廣義的金稅工程的建設(shè)，即稅務(wù)系統(tǒng)運(yùn)用計算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通訊技術(shù)，提高征管質(zhì)量和決策水平，規(guī)范稅務(wù)執(zhí)法行為。增強(qiáng)為納稅人服務(wù)意識而實施的稅務(wù)管理信息化建設(shè)，它包括稅收業(yè)務(wù)管理信息化、稅務(wù)行政管理信息化、外部信息交換管理信息化和為納稅人提供及時、有效、優(yōu)質(zhì)服務(wù)。其中，稅收業(yè)務(wù)管理信息化內(nèi)容涵蓋所有涉稅事務(wù)處理的電子化和網(wǎng)絡(luò)化；外部信息交換管理信息化包括加強(qiáng)與國庫、銀行、海關(guān)、工商、財政、審計、企業(yè)等方面的聯(lián)網(wǎng)，并實現(xiàn)多種形式的電子繳稅和電子結(jié)算。

為加強(qiáng)申報控管，當(dāng)前我國的納稅申報制度尚需稅務(wù)登記制度和稅務(wù)稽查制度的有效配合。稅務(wù)登記制度應(yīng)將個人納稅者的登記監(jiān)管納入其中，借鑒西方國家經(jīng)驗，加快我國納稅人識別號的全面覆蓋率，通過稅務(wù)信息一體化建設(shè)，實現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)與工商、金融、物價等部門的信息交流與共享，加強(qiáng)對申報不實、申報不當(dāng)及漏報的控管。

（五）改進(jìn)申報服務(wù)，增強(qiáng)服務(wù)意識

廣義上的金稅工程的一項重要內(nèi)容是增強(qiáng)為納稅人服務(wù)意識，為納稅人提供及時、有效、優(yōu)質(zhì)服務(wù)。這包括加強(qiáng)服務(wù)硬件建設(shè)和加強(qiáng)服務(wù)軟環(huán)境建設(shè)互動的兩方面。服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)意識、服務(wù)理念應(yīng)逐步提升，為納稅人服務(wù)的理念應(yīng)貫穿于征管工作中的每一環(huán)節(jié)，納稅申報環(huán)節(jié)應(yīng)著重探索申報咨詢服務(wù)和申報方式改進(jìn)。國外非常重視納稅申報服務(wù)，計算機(jī)技術(shù)在提高征管機(jī)構(gòu)工作效率的同時，也在為納稅人服務(wù)方面發(fā)揮積極功能。美國、英國、新加坡等均在網(wǎng)上為納稅人提供納稅申報咨詢服務(wù)，積極探索個性化申報服務(wù)方式。這種服務(wù)意識和服務(wù)方式正是我國稅收征管工作急需改善之處。今后征管工作的重點應(yīng)是致力于提供豐富、便捷、個性的納稅申報服務(wù)，將《稅收征管法》總則中賦予納稅人的權(quán)利落實到納稅申報的具體環(huán)節(jié)中。稅務(wù)申報網(wǎng)站、稅務(wù)信息服務(wù)以及納稅申報軟件開發(fā)均是服務(wù)的手段和介質(zhì)。納稅人的納稅意識、主動自覺的申報意識除依靠完善的法規(guī)、嚴(yán)格的管理外，稅務(wù)機(jī)關(guān)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)、良好形象將是一個不可忽視的動因。

第9篇：稅收法定原則論文范文

關(guān)鍵詞：增值稅；增值稅費用；遞延進(jìn)項稅額；遞延銷項稅額

一、增值稅會計的含義及其類型

（一）增值稅會計的含義

增值稅會計是在遵守現(xiàn)行增值稅法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，用財務(wù)會計的方法對增值稅涉稅業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、計量、記錄和報告，向相關(guān)使用人提供增值稅核算信息，是稅務(wù)會計的重要組成部分。

（二）增值稅會計的類型

增值稅稅務(wù)會計模式與各國的增值稅法立法背景、立法程序以及會計規(guī)范方式等息息相關(guān)，目前全球增值稅會計會計模式可以分為三種類型：財稅分離模式、財稅合一模式和財稅混合模式。我國現(xiàn)行的增值稅會計核算采取的是財稅合一的核算模式。

二、我國現(xiàn)行增值稅會計體系

（一）會計目標(biāo)

增值稅會計是對增值稅涉稅業(yè)務(wù)的會計處理體系，它與財務(wù)會計的目標(biāo)相協(xié)調(diào)，即“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”?！笆芡胸?zé)任觀”更加側(cè)重于強(qiáng)調(diào)會計信息的可靠性，“決策有用觀”更加側(cè)重于強(qiáng)調(diào)會計信息的相關(guān)性。

（二）會計對象及要素

增值稅會計要對經(jīng)濟(jì)事項從開始到價值的形成以及稅款的繳納這一系列的資金運(yùn)動過程進(jìn)行核算、反映和監(jiān)督。所以，增值稅款的形成及繳納過程中的資金及資金運(yùn)動就是增值稅會計的核算對象。

（三）現(xiàn)行增值稅會計核算方法

我國現(xiàn)行的增值稅會計采取財稅合一的核算模式，具體核算原則為：以稅法為準(zhǔn)繩，會計準(zhǔn)則與稅法不一致的差異要進(jìn)行納稅調(diào)整。一般納稅人在進(jìn)行具體會計核算時，在“應(yīng)交稅費”一級科目下設(shè)置“應(yīng)交增值稅”、“未交增值稅”二級科目，并在借方設(shè)“進(jìn)項稅額”、“已交稅金”、“轉(zhuǎn)出未交增值稅”等專欄；在貸方設(shè)“銷項稅額”、“出口退稅”、“進(jìn)項稅額轉(zhuǎn)出”、“轉(zhuǎn)出多交增值稅”等專欄分別核算。

三、我國增值稅會計核算方法存在的問題

（一）進(jìn)項稅額不同處理方式產(chǎn)生的問題

1.相關(guān)資產(chǎn)的成本計量不符合歷史成本原則

根據(jù)我國增值稅暫行條例的規(guī)定，一般納稅人取得增值稅專用發(fā)票、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書等合法扣稅憑證后，其進(jìn)項稅額可以抵扣，會計處理時將增值稅專用發(fā)票上標(biāo)明的買價計入了相關(guān)資產(chǎn)的成本，而隨買價一起支付的進(jìn)項稅額則計入了“應(yīng)交稅費――應(yīng)交增值稅（進(jìn)項稅額）”科目，導(dǎo)致增值稅一般納稅人賬面上記載的購買資產(chǎn)的成本并不是其支付的全部價款，從而違背了企業(yè)會計準(zhǔn)則中的歷史成本原則。

2.同類資產(chǎn)成本不可比性

對于增值稅一般納稅人而言，其在購進(jìn)相關(guān)資產(chǎn)時取得增值稅專用發(fā)票與取得普通發(fā)票兩種情形不同，其資產(chǎn)賬面價值就會不同，因此導(dǎo)致即使是同一企業(yè)，其同類資產(chǎn)的購置成本也可能不同，因而缺乏可比性。

增值稅一般納稅人實行憑票抵扣進(jìn)項稅的辦法，小規(guī)模納稅人無論是否取得增值稅專用發(fā)票，其進(jìn)項稅額均不得抵扣，不同的計稅方式下的會計計量結(jié)果會導(dǎo)致不同增值稅納稅人的相關(guān)資產(chǎn)的成本缺乏可比性。

（二）銷項稅額與進(jìn)項稅額的差額不能真實反映企業(yè)的增值稅稅負(fù)

企業(yè)會計準(zhǔn)則要求會計信息應(yīng)當(dāng)符合配比的原則，而目前按照稅法規(guī)定計算的當(dāng)期銷項稅額基本上遵循了權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，以當(dāng)期的銷售額或者視同銷售的金額為依據(jù)計算確認(rèn)，而增值稅進(jìn)項稅額的確認(rèn)則是依據(jù)企業(yè)的購貨成本而不是企業(yè)當(dāng)期實際消耗成本，因而可能會導(dǎo)致企業(yè)當(dāng)期確認(rèn)的銷項稅額與當(dāng)期實際抵扣的進(jìn)項稅額的差額并非因銷售而實際應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅負(fù)，也違背了財務(wù)會計的配比原則。

（三）企業(yè)的增值稅稅收負(fù)擔(dān)沒有作為費用反映在利潤表中

在我國，由于增值稅作為一種價外稅存在，因此企業(yè)增值稅稅負(fù)無法像營業(yè)稅、消費稅、企業(yè)所得稅一樣反映到利潤表中，因而利潤表中的利潤是排除了增值稅稅負(fù)影響后的利潤，從某種意義上來講違反了會計信息的完整性和可理解性。

四、我國增值稅會計核算方法的改進(jìn)和完善

（一）進(jìn)項稅額應(yīng)計入采購成本

為使納稅人資產(chǎn)的購置符合歷史成本的原則，企業(yè)在購進(jìn)資產(chǎn)的環(huán)節(jié)無論是否取得增值稅合法扣稅憑證都可以做如下會計處理：按價稅合計借記“原材料、材料采購、固定資產(chǎn)”等科目，貸記“應(yīng)付賬款、銀行存款”等。增設(shè)“遞延進(jìn)項稅額”科目，若企業(yè)取得了合法扣稅憑證，且屬于法定扣稅范圍時，借記“應(yīng)交稅費――應(yīng)交增值稅（進(jìn)項稅額）”，貸記該科目。該科目借方則登記本期商品銷售成本中所含的進(jìn)項稅額、視同銷售貨物成本中所含的進(jìn)項稅額以及按稅法規(guī)定計算的當(dāng)期進(jìn)項稅額轉(zhuǎn)出金額。

（二）增設(shè)“增值稅費用”科目

為體現(xiàn)增值稅稅負(fù)，需增設(shè)“增值稅費用”一級科目，該科目。該科目借方登記本期確認(rèn)的銷項稅額，貸方登記本期銷售成本所含的進(jìn)項稅額，該賬戶為損益類科目，會計期末講其余額轉(zhuǎn)入“本年利潤”科目，從而體現(xiàn)會計意義上的增值稅費用。

（三）對期末納稅差異的調(diào)整

本著會計信息相關(guān)性和完整性原則，增值稅會計核算需要記錄稅法與會計對增值稅納稅義務(wù)發(fā)生時間確認(rèn)不同而形成的暫時性差異，當(dāng)納稅義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生而依據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定尚不符合收入確認(rèn)條件時，需要借記“遞延銷項稅額”，貸記“應(yīng)交稅費――應(yīng)交增值稅（銷項稅額）”。企業(yè)發(fā)生按照稅法規(guī)定需要做進(jìn)項稅額轉(zhuǎn)出的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時，期末需要進(jìn)行增值稅納稅調(diào)整，借記“遞延進(jìn)項稅額”，貸記“應(yīng)交稅費――應(yīng)交增值稅（進(jìn)項稅轉(zhuǎn)出）”；發(fā)生按照稅法規(guī)定需要視同銷售的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時，借記“增值稅費用”，貸記“應(yīng)交稅費――應(yīng)交增值稅（銷項稅額）”。

（四）增值稅會計信息的披露

基于以上分析，在目前我國增值稅會計核算模式下，由于無法準(zhǔn)確測算出企業(yè)的增值稅負(fù)，所以會計系統(tǒng)無法對與增值稅有關(guān)的會計信息進(jìn)行詳細(xì)的披露，如果依據(jù)增值稅“費用化”的理論，以實現(xiàn)財稅分離，那么對增值稅明晰的披露就有了可能，為了完成這一目標(biāo)，我國需要對現(xiàn)行增值稅會計的核算方法進(jìn)行改進(jìn)，制定統(tǒng)一的增值稅會計核算標(biāo)準(zhǔn)和增值稅會計準(zhǔn)則，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)增值稅會計確認(rèn)、計量和披露。（作者單位：山西省陽泉市盂縣恒泰公司）

參考文獻(xiàn)：

[1]郭昌榮.我國增值稅會計模式研究[D].山西財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012，03

[2]申志偉.建立我國增值稅會計的研究.長安大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011，07

[3]章振東.增值稅會計的現(xiàn)狀及轉(zhuǎn)型對財務(wù)的影響.財政研究，2012，03

[4]周志彬，楊忠真.我國增值稅會計存在的問題[J].財會月刊，2012，02