法律管理論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律管理論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律管理論文范文

地理標(biāo)志與前文所述進(jìn)出口貿(mào)易中的商品原產(chǎn)地是相互鄰近的兩個(gè)概念，但兩者卻有很多不同，進(jìn)出口貿(mào)易中的商品原產(chǎn)地是貨源標(biāo)志，而地理標(biāo)志不只如此。地理標(biāo)志的由來(lái)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，要追溯到本世紀(jì)30年代的法國(guó)。本世紀(jì)30年代，法國(guó)出現(xiàn)葡萄酒生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，市場(chǎng)上假冒名葡萄酒泛濫。為此，葡萄種植業(yè)者、葡萄酒釀造業(yè)者和法國(guó)政府于1935年組建了“全國(guó)特產(chǎn)葡萄名酒及烈性名酒研究所”，著手以原產(chǎn)地對(duì)商品命名的研究工作?！霸a(chǎn)地”命名主要圍繞土地品質(zhì)、葡萄品種和人三個(gè)方面展開(kāi)，即本地特殊的人文地理環(huán)境能夠?yàn)槭袌?chǎng)提供具有本地特色的獨(dú)特產(chǎn)品。法國(guó)自1935年實(shí)行地理標(biāo)志制度以來(lái)，以原產(chǎn)地命名的葡萄酒產(chǎn)品有400多個(gè)，以原產(chǎn)地命名的酒類產(chǎn)量達(dá)23億升；以原產(chǎn)地命名的葡萄種植面積占法國(guó)葡萄種植總面積的52％。近幾十年來(lái)，法國(guó)以地理標(biāo)志命名的產(chǎn)品的范圍已從酒類擴(kuò)展到奶酪及其它產(chǎn)品如橄欖、核桃等。原產(chǎn)地命名注冊(cè)的產(chǎn)品與一般產(chǎn)品相比較，具有知名度高、品質(zhì)好、高附加值等特點(diǎn)，所以世界上很多國(guó)家都出現(xiàn)了以原產(chǎn)地命名商品的做法。1992年7月14日，歐共體第2081／92法令，明確規(guī)定保護(hù)食品和農(nóng)產(chǎn)品以“原產(chǎn)地”命名及保護(hù)地理標(biāo)志。1996年6月，歐盟為加強(qiáng)對(duì)歐盟農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù)，公布了農(nóng)產(chǎn)品品牌注冊(cè)名單，凡注冊(cè)的農(nóng)產(chǎn)品品牌，只有在“原產(chǎn)地”生產(chǎn)，并嚴(yán)格遵守有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)者才能使用。

世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第22條中的“地理標(biāo)志”，指用來(lái)標(biāo)示原產(chǎn)于某地區(qū)并具備由本地區(qū)的自然環(huán)境和人為要素所確定的特定質(zhì)量和特色產(chǎn)品的一種商業(yè)標(biāo)記。這里的“某地區(qū)”可能是一個(gè)國(guó)家，如中國(guó)陶瓷、法國(guó)白葡萄酒，也可能是特定國(guó)家中的一個(gè)地區(qū)，如天津鴨梨、峨山礦泉水，還可能是一地區(qū)內(nèi)更小的地方名稱，如龍井茶、景德鎮(zhèn)瓷器。地理標(biāo)志作為一種商業(yè)標(biāo)記，一般是由地理名稱和產(chǎn)品通用名稱組合而成，如新疆葡萄干，其中“新疆”是地理名稱，“葡萄干”是商品通用名稱。當(dāng)?shù)乩順?biāo)志的知名度達(dá)到一定程度時(shí)，往往只取地理名稱便可實(shí)現(xiàn)整個(gè)地理標(biāo)志的表示功能，如“香檳酒”習(xí)慣被人們稱作“香檳”。地理標(biāo)志有三個(gè)方面的特征：首先，地理標(biāo)志是一種地理名稱，但它不是一般的地理名稱。一方面，地理標(biāo)志是實(shí)際存在的地理名稱，其涵蓋的地域范圍大可以是國(guó)家，小可以是省、市、縣、鎮(zhèn)、村。地理標(biāo)志就是這特定地域內(nèi)某種產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造、加工者共同使用的一種商業(yè)標(biāo)記。另一方面，地理標(biāo)志是具有較高聲譽(yù)的地理名稱。一般的地理名稱（即商品產(chǎn)地落款或貨源標(biāo)志）經(jīng)當(dāng)?shù)啬撤N商品的生產(chǎn)、制造、加工者的長(zhǎng)期使用，其聲譽(yù)不斷提高，令消費(fèi)公眾對(duì)這種地理名稱下的特種商品產(chǎn)生了穩(wěn)定而又特殊的信任感，這時(shí)一般的地理名稱就轉(zhuǎn)化成了地理標(biāo)志。其次，地理標(biāo)志與其標(biāo)示的商品的特定質(zhì)量和特色密切相關(guān)。一般的產(chǎn)地名稱之所以能發(fā)展成地理標(biāo)志，關(guān)鍵是商品的特定質(zhì)量和特色是由產(chǎn)地內(nèi)的自然因素和人為因素決定的。這里的自然因素是指產(chǎn)地內(nèi)的環(huán)境、氣候、土質(zhì)、水源、物種以及天然原料等；這里的人為因素主要指產(chǎn)地特有的產(chǎn)品加工工藝、生產(chǎn)技術(shù)、傳統(tǒng)配方或秘訣等。上述人文地理?xiàng)l件對(duì)地理標(biāo)志形成的作用是一個(gè)歷史過(guò)程，它可能表現(xiàn)為產(chǎn)地內(nèi)世代生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)加工工藝、所選原料等生產(chǎn)要素的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而形成穩(wěn)定的產(chǎn)品質(zhì)量和特色，也可能表現(xiàn)為消費(fèi)公眾對(duì)產(chǎn)品質(zhì)最和特色的普遍認(rèn)同，由此形成產(chǎn)品信譽(yù)，也可能二者兼而有之。再次，地理標(biāo)志既是一種質(zhì)量證書(shū)，又代表了產(chǎn)地信譽(yù)，因此有廣泛的社會(huì)影響。這種社會(huì)影響就地域而言，可分為世界性地理標(biāo)志、全國(guó)性地理標(biāo)志和地區(qū)性地理標(biāo)志；就影響的社會(huì)主體而言，指達(dá)到一定數(shù)量范圍的消費(fèi)群體。地理標(biāo)志的這一特點(diǎn)決定了：地理標(biāo)志是產(chǎn)地內(nèi)生產(chǎn)、制造、加工者共有的一項(xiàng)無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是他們參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種有利手段。

地理標(biāo)志的屬性和功能與商標(biāo)基本相同。它們都屬工業(yè)產(chǎn)權(quán)的范疇，是商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種手段，都有商品來(lái)源區(qū)別功能。但二者也有很多不同之處：一是地理標(biāo)志用來(lái)區(qū)分不同的產(chǎn)地，商標(biāo)則用來(lái)區(qū)別同類商品或服務(wù)項(xiàng)目的不同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。同一產(chǎn)地的不同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以使用相同的地理標(biāo)志，但使用的商標(biāo)卻不同。二是地理標(biāo)志一般只用于商品，而商標(biāo)使用的范圍即可是商品，亦可是服務(wù)項(xiàng)目。三是地理標(biāo)志的質(zhì)量信譽(yù)表示作用取決于產(chǎn)地的人文地理?xiàng)l件，而商標(biāo)的信譽(yù)表示作用則取決于具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理水平。有一點(diǎn)需要說(shuō)明，依照有關(guān)國(guó)際公約和我國(guó)法律規(guī)定，地理標(biāo)志可以注冊(cè)為“證明商標(biāo)”。當(dāng)然，注冊(cè)為“證明商標(biāo)”并非地理標(biāo)志獲得法律保護(hù)的唯一手段。

二、地理標(biāo)志權(quán)

通過(guò)上文對(duì)地理標(biāo)志涵義的分析，不難得出地理標(biāo)志權(quán)的概念。所謂地理標(biāo)志權(quán)是指產(chǎn)地內(nèi)特定商品的生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)地名稱享有的專有性權(quán)利。其中“特定商品”是由具備產(chǎn)地的人文地理?xiàng)l件確定的特定質(zhì)量和特色的商品，該商品符合真實(shí)、穩(wěn)定的傳統(tǒng)條件，在一定地域范圍內(nèi)享有較穩(wěn)定的信譽(yù)?！吧a(chǎn)者”指從事特定商品的生產(chǎn)、制造、加工的單位或個(gè)人。關(guān)于地理標(biāo)志權(quán)的涵義，可以從以下幾個(gè)方面把握：

第一，地理標(biāo)志權(quán)是一種專有權(quán)。如果地理標(biāo)志被產(chǎn)地內(nèi)的商會(huì)、機(jī)關(guān)或者團(tuán)體依法申請(qǐng)注冊(cè)為證明商標(biāo)，則由該商會(huì)或團(tuán)體享有該地理標(biāo)志的專有權(quán)；如果地理標(biāo)志未被注冊(cè)為證明商標(biāo)，則地理標(biāo)志權(quán)表現(xiàn)為地方性共有權(quán)。地理標(biāo)志權(quán)作為一種專有性的權(quán)利，其“專有性”受到一定程度的限制，即原產(chǎn)地名稱權(quán)既不能轉(zhuǎn)讓，也不能許可產(chǎn)地外的單位或個(gè)人使用。其理由在于，地理標(biāo)志的轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，都會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品出處的混淆和消費(fèi)者的誤認(rèn)，并喪失地理標(biāo)志的本質(zhì)特性。

第二，地理標(biāo)志權(quán)是一種集體性的專有權(quán)。地理標(biāo)志不能為某個(gè)人所壟斷，即使被有關(guān)組織申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，也要由注冊(cè)人依法授權(quán)給合格主體共同使用；如果地理標(biāo)志未被注冊(cè)為商標(biāo)，它就表現(xiàn)為一種共有權(quán)。這是因?yàn)椋乩順?biāo)志作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是基于產(chǎn)地的特有自然條件和產(chǎn)地內(nèi)世代勞動(dòng)者集體智慧而形成的，它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬干產(chǎn)地內(nèi)勞動(dòng)者集體所有。地理標(biāo)志權(quán)的集體權(quán)利屬性決定，產(chǎn)地內(nèi)的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者只要其產(chǎn)品符合相應(yīng)的傳統(tǒng)條件，具有特定的質(zhì)量和特色，均可使用該地理標(biāo)志。與之相適應(yīng)，產(chǎn)地內(nèi)的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者一旦不能按規(guī)定的條件從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，就要喪失使用該地理標(biāo)志的權(quán)利。地理標(biāo)志所限定的地域范圍以外的單位或者個(gè)人，無(wú)論其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的質(zhì)量、特色是否與該地理標(biāo)志的特定要求一致，或者是否使用與產(chǎn)地內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者相同的原料和技術(shù)，都無(wú)權(quán)使用該地理標(biāo)志。

第三，地理標(biāo)志權(quán)沒(méi)有限定的保護(hù)期，它取決于產(chǎn)地特有的人文地理?xiàng)l件。地理標(biāo)志權(quán)具體表現(xiàn)為使用權(quán)和禁止權(quán)兩個(gè)方面。作為使用權(quán)，它不受時(shí)效的限制，可地內(nèi)的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者世代享有，即使某一地理標(biāo)志在一定期間未被使用，也不能由公眾隨意使用；作為禁止權(quán)，地理標(biāo)志權(quán)的權(quán)利主體可以排除產(chǎn)地內(nèi)外一切不合格主體對(duì)其地理標(biāo)志的非法使用。尤其地理標(biāo)志的濫用或冒用，會(huì)淡化地理標(biāo)志的識(shí)別性，降低其商譽(yù)含量，使地理標(biāo)志權(quán)利主體的合法權(quán)益受到損害。

第四，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》將地理標(biāo)志明確列入了工業(yè)產(chǎn)權(quán)的范疇。地理標(biāo)志的特有功能使得它成為使用主體的一項(xiàng)寶貴的無(wú)形資產(chǎn)，成為特定商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的一種重要的競(jìng)爭(zhēng)手段。也正因?yàn)槿绱耍乩順?biāo)志成為假冒的對(duì)象，地理標(biāo)志侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

三、加強(qiáng)地理標(biāo)志權(quán)法律保護(hù)在名牌戰(zhàn)略中的意義

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，全國(guó)各地相繼實(shí)施名牌戰(zhàn)略，啟動(dòng)名牌工程。一提到名牌，絕大多數(shù)人會(huì)想到商標(biāo)，尤其是想到馳名商標(biāo)，與之相適應(yīng)，對(duì)名牌產(chǎn)品的保護(hù)，更多的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者會(huì)想到運(yùn)用商標(biāo)法來(lái)維護(hù)其合法權(quán)益。殊不知，名牌產(chǎn)品之名不只是商標(biāo)的出眾，其中還有商號(hào)、地理標(biāo)志等所承載著的信譽(yù)。名牌產(chǎn)品的法律保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，地理標(biāo)志保護(hù)便是其中一個(gè)重要的組成部分。

地理標(biāo)志在名牌戰(zhàn)略或名牌工程中的地位主要體現(xiàn)在三個(gè)方面的關(guān)系上。一方面是地理標(biāo)志與消費(fèi)者的關(guān)系。消費(fèi)者以自己的需要和愛(ài)好選購(gòu)自己的商品，這種挑選是對(duì)商品最公正的評(píng)價(jià)，是對(duì)商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合理的報(bào)償，其結(jié)果使商品生產(chǎn)優(yōu)勝劣汰。消費(fèi)者對(duì)商品的選擇，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨成熟的今天，體現(xiàn)在“認(rèn)牌購(gòu)物”上，穿名牌、吃名牌、用名牌成為一種社會(huì)時(shí)尚。而“認(rèn)牌購(gòu)物”不能簡(jiǎn)單地理解為選擇商標(biāo)，其中還有地理標(biāo)志。如西湖龍井茶、滄州金絲小棗、新疆哈密瓜、紹興黃酒、趙州雪梨等，人們可能不知道或不太在乎其商標(biāo)是什么，但對(duì)其地理標(biāo)志格外垂青。可見(jiàn)，地理標(biāo)志的依法使用是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，保障消費(fèi)者的利益正是名牌戰(zhàn)略或名牌工程的宗旨之一。另一方面是地理標(biāo)志與商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系。商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者只有從維護(hù)消費(fèi)者利益出發(fā)，提供的商品適合人們的實(shí)用水平和購(gòu)買(mǎi)能力，比同行競(jìng)爭(zhēng)者物美價(jià)廉、質(zhì)量高而又富有特色，才能創(chuàng)出信譽(yù)，使自己的產(chǎn)品進(jìn)入名牌的行列。地理標(biāo)志之所以能從普通的貨源標(biāo)志演化而來(lái)，正是產(chǎn)地內(nèi)特有的自然條件和世代勞動(dòng)者的智慧使然，地理標(biāo)志中凝結(jié)著較高的信譽(yù)，使其成為名牌的組成部分。反過(guò)來(lái)，地理標(biāo)志又可以為商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者換取可觀的收益。上文提到過(guò)的法國(guó)葡萄酒產(chǎn)品的地理標(biāo)志已成為當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)農(nóng)村地區(qū)潛力的有效手段，創(chuàng)出了一系列名牌產(chǎn)品，中國(guó)消費(fèi)者所熟悉的人頭馬、軒尼詩(shī)、馬爹利都是夏郎特蒸餾器釀制出來(lái)的葡萄酒。再一方面是地理標(biāo)志與國(guó)家的關(guān)系。地理標(biāo)志是名牌的組成部分，而名牌產(chǎn)品的多少標(biāo)志著國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，顯示國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在進(jìn)出口貿(mào)易中，我國(guó)許多名牌產(chǎn)品因地理標(biāo)志享譽(yù)世界，如中國(guó)絲綢、中國(guó)瓷器等，它們?cè)谝欢ㄒ饬x上代表了我國(guó)的商品形象?？傊浦械牡乩順?biāo)志與國(guó)家利益、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者利益和消費(fèi)者利益息息相關(guān)，它在名牌工程中具有舉足輕重的地位。

地理標(biāo)志在名牌工程中的重要地位，決定地理標(biāo)志保護(hù)是名牌產(chǎn)品法律保護(hù)中的有機(jī)組成部分。為了搞好名牌產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱保護(hù)，本章以下兒節(jié)將對(duì)地理標(biāo)志侵權(quán)認(rèn)定、法律責(zé)任、制度完善等問(wèn)題作更深入的探討，以期能對(duì)名牌產(chǎn)品原產(chǎn)地名稱保護(hù)實(shí)踐有所借鑒或參考。在此，只對(duì)名牌產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)的幾個(gè)觀念問(wèn)題作初步討論。

筆者以為，做好名牌產(chǎn)品的地理標(biāo)志保護(hù)工作，在觀念上應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)聯(lián)系：

首先，把地理標(biāo)志的意義同目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)體制改革聯(lián)系起來(lái)。地理標(biāo)志是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它將隨商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地理標(biāo)志在市場(chǎng)上作為競(jìng)爭(zhēng)手段的功能將進(jìn)一步突出；為健全我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，國(guó)家將進(jìn)一步健全市場(chǎng)管理法，原產(chǎn)地名品適合人們的實(shí)用水平和購(gòu)買(mǎi)能力，比同行競(jìng)爭(zhēng)者物美價(jià)廉、質(zhì)量高而又富有特色，才能創(chuàng)出信譽(yù)，使I‘1己的產(chǎn)品進(jìn)入名牌的行列。地理標(biāo)志之所以能從普通的產(chǎn)地標(biāo)忐演化而來(lái)，正是產(chǎn)地內(nèi)特有的自然條件和世代勞動(dòng)K的智慧使然，地理標(biāo)志中凝結(jié)著較高的信譽(yù)，使其成為名牌的組成部分。反過(guò)來(lái)，地理標(biāo)志又可以為商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者換取可觀的收益。上文提到過(guò)的法國(guó)葡萄酒產(chǎn)

品的地理標(biāo)志已成為當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)農(nóng)村地區(qū)潛力的有效手段，創(chuàng)出了一系列名牌產(chǎn)品，中國(guó)消費(fèi)K所熟悉的人頭馬、軒尼詩(shī)、馬爹利都是夏郎特蒸餾器釀制出來(lái)的葡萄酒。再一方面是地理標(biāo)志與國(guó)家的關(guān)系。地理標(biāo)志是名牌的組成部分，而名牌產(chǎn)品的多少標(biāo)志著國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，顯示國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在進(jìn)出口貿(mào)易中，我國(guó)許多名牌產(chǎn)品因地理標(biāo)志享譽(yù)世界，如中國(guó)絲綢、中國(guó)瓷器等，它們?cè)谝欢ㄒ饬xL代表了我國(guó)的商品形象?？傊浦械牡乩順?biāo)志與國(guó)家利益、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者利益和消費(fèi)者利益息息相關(guān)，它在名牌工程中具有舉足輕重的地位。

地理標(biāo)志在名牌工程中的重要地位，決定地理標(biāo)志保護(hù)是名牌產(chǎn)品法律保護(hù)中的有機(jī)組成部分。為了搞好名牌產(chǎn)品的地理標(biāo)志保護(hù)，本題將對(duì)地理標(biāo)志侵權(quán)認(rèn)定、法律責(zé)任、制度完善等問(wèn)題作更深入的探討。在此，只對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)的幾個(gè)觀念問(wèn)題作初步討論。

筆者以為，做好地理標(biāo)志保護(hù)工作，在觀念上應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)聯(lián)系：

首先，把地理標(biāo)志的意義同目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)體制改革聯(lián)系起來(lái)。地理標(biāo)志是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它將隨商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地理標(biāo)志在市場(chǎng)上作為競(jìng)爭(zhēng)手段的功能將進(jìn)一步突出；為健全我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，國(guó)家將進(jìn)一步健全市場(chǎng)管理法，地理標(biāo)志作為名牌產(chǎn)品的一種標(biāo)志，在法律保護(hù)上會(huì)越來(lái)越受到重視；商品質(zhì)量是地理標(biāo)志信譽(yù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，把保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)同自我監(jiān)督商品質(zhì)量結(jié)合起來(lái)，無(wú)論是對(duì)保護(hù)消費(fèi)者利益，改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理，還是從放眼未來(lái)，地理標(biāo)志對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的回報(bào)來(lái)看，都會(huì)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第2篇：法律管理論文范文

我們通常所說(shuō)的提單的準(zhǔn)據(jù)法多指的是提單的債權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，這是由于現(xiàn)實(shí)中關(guān)于提單的糾紛多集中在提單的債權(quán)關(guān)系方面，此外，關(guān)于提單的公約以及不少國(guó)家關(guān)于提單的立法多集中在提單的債權(quán)制度方面。同一般債權(quán)合同準(zhǔn)據(jù)法的效力范圍一樣，提單債權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的效力范圍應(yīng)該包括：債權(quán)的成立、效力、當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)以及債權(quán)合同的履行、違約責(zé)任、時(shí)效等等。至于提單的其他方面是否也適用同樣的準(zhǔn)據(jù)法是值得探討的。

關(guān)于提單物權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，在國(guó)際私法上向來(lái)也有兩種不同見(jiàn)解。一種為“分離說(shuō)”，即認(rèn)為提單的物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系應(yīng)適用不同的準(zhǔn)據(jù)法，提單的物權(quán)關(guān)系應(yīng)依“物之所在地法”決定。另一種為“統(tǒng)一說(shuō)”，即認(rèn)為若將提單法律關(guān)系分割為二，各有不同的準(zhǔn)據(jù)法，適用上非常不便。提單的物權(quán)關(guān)系依從于債權(quán)關(guān)系而存在，因此其準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)和債權(quán)法律的準(zhǔn)據(jù)法相同。就實(shí)務(wù)而言，采用“統(tǒng)一說(shuō)”比“分離說(shuō)”方便；但從理論上而言，提單的物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系是分別獨(dú)立的兩種法律關(guān)系，認(rèn)為二者之間有從屬關(guān)系并無(wú)依據(jù)。如果采用“分離說(shuō)”，國(guó)際私法上最常用的原則是“物權(quán)依物之所在地法”，但運(yùn)輸途中的物是移動(dòng)的，在發(fā)生某種物權(quán)法律關(guān)系時(shí)，很難確定貨物正通過(guò)哪個(gè)國(guó)家，即使能確定，這種關(guān)聯(lián)完全是偶然發(fā)生的，是有關(guān)當(dāng)事人無(wú)法預(yù)料的，因此也是不盡合理的。所以有學(xué)者認(rèn)為由于運(yùn)輸途中的貨物終極目的地是送達(dá)地，對(duì)在途貨物進(jìn)行處分行為，一般也要等到運(yùn)輸終了，才會(huì)發(fā)生實(shí)際后果，以交貨地法確定運(yùn)輸途中貨物物權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法較為合理。筆者基本上同意“分離說(shuō)”的理論，但運(yùn)輸終了未必是交貨地。所以仍應(yīng)以“物之所在地法”為原則，在物權(quán)行為發(fā)生地?zé)o法確認(rèn)時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況再以“交貨地”、“貨物扣押地”等為連接點(diǎn)確定貨物物權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。

提單的法律行為主要包括提單的簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓和注銷(xiāo)。各國(guó)法律對(duì)此規(guī)定也是有所不同的。在提單的簽發(fā)上，有的國(guó)家法律規(guī)定法人的簽名可用蓋章來(lái)代替，有的國(guó)家法律規(guī)定法人簽名必須是法人代表手簽；在提單的轉(zhuǎn)讓上，我國(guó)法律規(guī)定“記名提單：不得轉(zhuǎn)讓”，但日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的法律均規(guī)定，記名提單可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓。這樣提單的法律行為是否有效有賴于法院地法對(duì)提單行為準(zhǔn)據(jù)法的選擇。按照傳統(tǒng)的國(guó)際私法的“場(chǎng)所支配行為”原則，法律行為的效力適用行為地法。晚近發(fā)展的國(guó)際私法摒棄了那種固定的連接方式，而是采用了多種連接因素，以更為靈活、彈性的方法，來(lái)確定法律行為的準(zhǔn)據(jù)法。如1946年《希臘民法典》第11條就規(guī)定：“法律行為的方式如果符合決定行為內(nèi)容的法律，或者符合行為地法，或者符合全體當(dāng)事人的本國(guó)法，皆認(rèn)為有效”。同樣，提單法律關(guān)系中的有關(guān)當(dāng)事人在簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓提單時(shí)當(dāng)然也是希望其行為在任何國(guó)家都是有效的，此外提單的流動(dòng)性很強(qiáng)，其效力在整個(gè)國(guó)際貿(mào)易中的作用是至關(guān)重要的，因此對(duì)提單的法律行為的效力的法律適用也要盡可能采用積極、靈活的方式。比如可以采用選擇式的沖突規(guī)范，規(guī)定：“提單法律行為的方式如果符合提單債權(quán)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，或者符合提單行為地法，或者符合任何一方當(dāng)事人的本國(guó)法，或者符合法院地法，皆認(rèn)為有效”。

從上面的分析中，我們可以得知提單債權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法一般并不適用于提單物權(quán)關(guān)系和提單的法律行為的效力。這是我們?cè)诮鉀Q提單糾紛案件時(shí)應(yīng)該注意的問(wèn)題。在以下討論的提單法律適用原則及其序列僅指的是提單債權(quán)關(guān)系的法律適用。因?yàn)閹缀跛袊?guó)際商事合同的法律適用原則都能適用于提單的債權(quán)關(guān)系，同時(shí)由于提單的特殊性，又使得這些原則在適用提單債權(quán)關(guān)系時(shí)又有獨(dú)特的表現(xiàn)。而提單的物權(quán)關(guān)系和提單法律行為效力的法律適用相對(duì)而言就比較簡(jiǎn)單，本文就不再作展開(kāi)論述了。因此在下面的討論中，筆者所言及的提單的法律適用和準(zhǔn)據(jù)法實(shí)際上指的是提單債權(quán)關(guān)系的法律適用和準(zhǔn)據(jù)法。

法院在解決提單法律適用問(wèn)題時(shí)，通常會(huì)提及某些“原則”，但提單法律適用究竟有多少原則應(yīng)該遵循，它們適用的先后序列又如何，這方面的探討并不多見(jiàn)。雖然每個(gè)國(guó)家或是不同的有關(guān)提單的國(guó)際公約的締約國(guó)，或不是任何有關(guān)提單的國(guó)際公約的締約國(guó)，同時(shí)他們的國(guó)內(nèi)法律規(guī)定的國(guó)際私法規(guī)范也不同，不是什么原則都能適用。但各國(guó)在采納提單法律適用的原則上還是遵循了一定的規(guī)律。本文擬探討大多數(shù)國(guó)家都能適用的提單法律適用原則的序列以及這些原則的具體適用。

一、內(nèi)國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則最為優(yōu)先原則

一般海上貨物運(yùn)輸?shù)膰?guó)際公約和國(guó)內(nèi)涉外法律都會(huì)有專門(mén)的條款規(guī)定本法的適用范圍，如波蘭海商法規(guī)定，本法是調(diào)整有關(guān)海上運(yùn)輸關(guān)系的法律；我國(guó)《海商法》第二條也相應(yīng)規(guī)定了本法的適用范圍。但這些條款都不是國(guó)際私法意義上的法律適用條款，也即它并沒(méi)有規(guī)定那些案件必須適用本法。但也有國(guó)家直接在本國(guó)海上貨物運(yùn)輸?shù)姆芍杏脝芜厸_突規(guī)范的形式規(guī)定了法律適用規(guī)范，其中主要是由于某些參加國(guó)際公約的國(guó)家，為使公約生效，將公約的內(nèi)容列入各自的國(guó)內(nèi)立法，在二次立法的過(guò)程中，往往根據(jù)本國(guó)的具體情況，對(duì)其法律的適用范圍作出不同于公約規(guī)則本身規(guī)定的法律適用范圍的強(qiáng)制性規(guī)定。

如澳大利亞1991年COGSA第11條規(guī)定：“提單或類似所有權(quán)憑證的當(dāng)事人，凡與從澳大利亞任何地點(diǎn)向澳大利亞以外的任何地點(diǎn)運(yùn)輸貨物有關(guān)的，……均被視為是有意按照起運(yùn)地的現(xiàn)行法律訂立合同的?！币虼?，從澳大利亞出口的提單和其它單據(jù)，只能適用該國(guó)法律，從而排除當(dāng)事人選擇適用其它外國(guó)法律或國(guó)際公約。英國(guó)1924年COGSA第1條亦規(guī)定，除本法另有規(guī)定的外，以英國(guó)港口為航次起運(yùn)港的所有出口提單均適用該法。英國(guó)1971年海上運(yùn)輸法亦相應(yīng)地把原來(lái)只管轄與適用出口簽發(fā)的提單的條款改為也適用進(jìn)口。最典型的是美國(guó)1999年的COGSA（CarriageofGoodsbySeaAct），該法明確規(guī)定，對(duì)外貿(mào)易中作為進(jìn)出美國(guó)港口的海上貨物運(yùn)輸合同的證據(jù)---提單或其它權(quán)利單據(jù)受本法的約束。關(guān)于其強(qiáng)制性，通過(guò)這樣一個(gè)事實(shí)就可見(jiàn)，即世界各國(guó)的許多班輪公司在其經(jīng)營(yíng)美國(guó)航線的班輪運(yùn)輸?shù)母袷教釂紊蠈ｉT(mén)列有地區(qū)條款（LocalClause），規(guī)定對(duì)于運(yùn)自美國(guó)的貨物，提單的條款受美國(guó)的COGSA約束。中遠(yuǎn)的提單也不例外，其背面條款第27條就是LocalClause。當(dāng)然，美國(guó)COGSA的這個(gè)強(qiáng)制性法律適用規(guī)定，只在其本國(guó)發(fā)生訴訟時(shí)具有強(qiáng)制性，因?yàn)樗吘故且粐?guó)的國(guó)內(nèi)法，班輪公司之所以要制定這樣的地區(qū)條款，是為了使進(jìn)出美國(guó)港口的海上貨物運(yùn)輸糾紛案件即使不在美國(guó)行訴，也能用同樣的法律解決提單的糾紛，因?yàn)槠渌鼑?guó)家不一定有這樣的強(qiáng)制性法律適用規(guī)范，而可能遵循意思自治原則，因此可保證這類業(yè)務(wù)所引起的糾紛在法律適用上的一致性。除美國(guó)外，這類國(guó)家還有比利時(shí)、利比里亞、菲律賓等。在這些國(guó)家，只要外貿(mào)貨物運(yùn)輸是進(jìn)出其國(guó)內(nèi)港口的，提單就須適用其國(guó)內(nèi)法化的海牙規(guī)則，而不論提單簽發(fā)地是否在締約國(guó)。

因此這類國(guó)家法院在審理以上所言及的法律所規(guī)定的某些案件時(shí)，是直接適用這些法律適用規(guī)范所指向的國(guó)內(nèi)法，一般是排除當(dāng)事人的選擇和其它法律適用原則的，因此具有強(qiáng)制性，這也是本文將這類規(guī)范命名為強(qiáng)制性法律適用規(guī)范的原因。

這些強(qiáng)制性法律適用規(guī)范所指向的法律被稱為“強(qiáng)制性規(guī)則”，當(dāng)事人是不能通過(guò)任何手段排除其適用的，對(duì)于某些案件，內(nèi)國(guó)的國(guó)家將直接適用“強(qiáng)制性規(guī)則”，而不考慮當(dāng)事人的法律選擇。因此“強(qiáng)制性規(guī)則”在法國(guó)等國(guó)家通常又被稱作“直接適用的法律”

此外，這類國(guó)家在依據(jù)所締結(jié)或加入的國(guó)際公約制定內(nèi)國(guó)法時(shí)，同時(shí)也是在履行公約所規(guī)定的義務(wù)，因此制定這些強(qiáng)制性法律適用規(guī)范，并沒(méi)有違反公約的規(guī)定，只是在一定程度上擴(kuò)大了國(guó)際公約的適用范圍。

二、締約國(guó)的法院優(yōu)先適用國(guó)際公約原則

關(guān)于提單的三個(gè)公約均是實(shí)體法性質(zhì)的國(guó)際公約，公約既然是國(guó)家制定的，按照“合約必須遵守”（pactasuntservanda）的原則，締約國(guó)負(fù)有必須實(shí)施其所締結(jié)的國(guó)際公約的責(zé)任。締約國(guó)在其域內(nèi)實(shí)施其所締結(jié)的統(tǒng)一實(shí)體法公約，在許多情況下都意味著締約國(guó)的法院必須對(duì)于符合條件的案件適用該國(guó)際公約。但是也有例外，某些國(guó)際公約規(guī)定合同當(dāng)事人可以全部或部分排除該公約的適用，如1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》中有這樣的規(guī)定。但有關(guān)提單的三個(gè)公約沒(méi)有“當(dāng)事人意思自治”的條款，在法律效力上，屬于強(qiáng)制性的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范，締約國(guó)的法院有義務(wù)對(duì)符合公約適用條件的案件優(yōu)先適用公約，也即這種情況下，締約國(guó)的法院是排除當(dāng)事人選擇的其它法律的。1983年的“Morviken”一案就是如此，在該案中，貨物是裝在一艘荷蘭的貨船上，自蘇格蘭的一個(gè)港口起運(yùn)，提單上是注明適用荷蘭的法律，并且阿姆斯特丹的法院有管轄權(quán)。但本案的貨方在英國(guó)法院提訟，英國(guó)是《海牙—維斯比規(guī)則》的締約國(guó)，而且本案符合該公約的適用條件，（貨物從一締約國(guó)起運(yùn)，提單也是在一締約國(guó)簽發(fā)）。本案若適用荷蘭的法律（荷蘭當(dāng)時(shí)還沒(méi)參加《海牙—維斯比規(guī)則》，適用的是1924年的《海牙規(guī)則》），則降低了承運(yùn)人的責(zé)任。因此本案以該理由駁回了承運(yùn)人主張中止訴訟的請(qǐng)求。結(jié)果，承運(yùn)人依《海牙—維斯比規(guī)則》進(jìn)行了賠償。

但這項(xiàng)原則的適用仍是有例外的，《海牙規(guī)則》和《海牙—維斯比規(guī)則》的第五條都規(guī)定：“承運(yùn)人可以自由地全部或部分放棄本規(guī)則各條中規(guī)定的全部權(quán)利或豁免，或其中任何部分，或增加其所應(yīng)承擔(dān)的任何責(zé)任與義務(wù)。但是這種放棄和增加，需在發(fā)給托運(yùn)人的提單上注明?！北娝苤统羞\(yùn)人的責(zé)任和義務(wù)而言，《海牙—維斯比規(guī)則》比《海牙規(guī)則》重；《漢堡規(guī)則》比《海牙—維斯比規(guī)則》重。因此對(duì)于本應(yīng)適用《海牙規(guī)則》的提單，當(dāng)事人同意《海牙—維斯比規(guī)則》或《漢堡規(guī)則》或其它承運(yùn)人的責(zé)任和義務(wù)較重的國(guó)內(nèi)法的，那么后者的規(guī)則中增加承運(yùn)人的責(zé)任與義務(wù)或減少承運(yùn)人的權(quán)利與豁免的條款一般應(yīng)予以適用。當(dāng)事人若在提單中直接規(guī)定了增加承運(yùn)人責(zé)任與義務(wù)或減少其權(quán)利與豁免的條款，盡管與應(yīng)適用的國(guó)際公約沖突，也是應(yīng)被采納的，因?yàn)楣s本身進(jìn)行了這樣的規(guī)定。當(dāng)然大多數(shù)承運(yùn)人已在其格式提單中對(duì)這一情形進(jìn)行了排除。如日本一航運(yùn)公司在其提單背面規(guī)定“…如果其它任何國(guó)家的法令被判定適用，則本提單受該法令條款的約束，在此法令下，本提單任何內(nèi)容并不認(rèn)為是放棄公司的權(quán)利和豁免權(quán)或?qū)ζ湄?zé)任和義務(wù)的增加。如果本提單的任何條款與上述法令或法規(guī)的規(guī)定不一致，這些條款將無(wú)效，但不影響整份提單的執(zhí)行?！?/p>

由于種種原因，目前關(guān)于提單的三個(gè)國(guó)際公約是同時(shí)并存的，有不少國(guó)家同時(shí)是幾個(gè)公約的簽字國(guó)，目前這種混亂的狀況還難以消除，公約本身也未對(duì)這種情況下，公約應(yīng)如何適用作出規(guī)定，不過(guò)，各締約國(guó)一般都通過(guò)制定國(guó)內(nèi)法加以解決。有的將國(guó)際公約轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法，對(duì)涉外貿(mào)易中進(jìn)出本國(guó)港口的海商案件強(qiáng)制適用指定的國(guó)內(nèi)法，如美國(guó)；也有的采用雙軌制，對(duì)來(lái)自《海牙規(guī)則》國(guó)家的貨物實(shí)行《海牙規(guī)則》，對(duì)所有出口貨物則適用《海牙-維斯比規(guī)則》，如法國(guó)。

這里需要指出的是這一原則與締約國(guó)根據(jù)強(qiáng)制性法律適用規(guī)范而適用本國(guó)法并不矛盾，因?yàn)檫@些國(guó)家在適用國(guó)內(nèi)法的同時(shí)也同樣在履行國(guó)際公約的義務(wù)，只是這些強(qiáng)制性法律適用條款將導(dǎo)致某些根據(jù)公約規(guī)則本身的規(guī)定并不適用公約的案件，事實(shí)上也適用了公約，而且是強(qiáng)制性的。正因?yàn)槿绱?，?qiáng)制性法律適用規(guī)范所指向的內(nèi)國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則最為優(yōu)先原則在順位上應(yīng)列在第一。

三、當(dāng)事人意思自治原則

當(dāng)事人意思自治原則，是指當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商一致的意思表示自由選擇應(yīng)適用的法律。該原則是法國(guó)法學(xué)家杜摩林（Dumoulin）首先提出的。從19世紀(jì)末以來(lái)，該原則在國(guó)際私法的許多領(lǐng)域被采納，尤其成為涉外合同的法律適用的重要原則之一。

但該原則在提單的法律適用上比較復(fù)雜，爭(zhēng)議也較大。其中有學(xué)者認(rèn)為，提單通常都是由承運(yùn)人所準(zhǔn)備的格式文件，法律適用條款早就印在提單的背面，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)事各方的協(xié)商，尤其在提單流轉(zhuǎn)到第三人時(shí)，更不可能是各方協(xié)商一致的結(jié)果，因此認(rèn)為這種條款是應(yīng)該被法院否定的。在實(shí)踐中也有這樣的案例，如在臺(tái)灣法院審理的一個(gè)案例中，承運(yùn)人甲是委內(nèi)瑞拉人，從印尼的某港口裝運(yùn)一批貨物至臺(tái)灣。提單上載明適用美國(guó)法。臺(tái)灣進(jìn)口商（托運(yùn)人以外的第三方提單持有人）持提單向承運(yùn)人索賠貨損，法院認(rèn)為不應(yīng)適用美國(guó)法，因?yàn)樵摲蛇m用條款不是提單持有人參與共同選定的，因而不應(yīng)約束提單持有人。法院最后選用了提單簽發(fā)地印尼的法律。當(dāng)然大多數(shù)國(guó)家在一般情況下是承認(rèn)這種條款的效力的。筆者也認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)這些條款的效力。單據(jù)的流轉(zhuǎn)是海上運(yùn)輸?shù)囊粋€(gè)特點(diǎn)，因此承運(yùn)人不可能和每個(gè)有關(guān)的當(dāng)事人都坐下來(lái)協(xié)商法律適用條款，各國(guó)制定有關(guān)的法律和締結(jié)國(guó)際公約，規(guī)定了承運(yùn)人的義務(wù)和責(zé)任，在很大程度上就是為了限制承運(yùn)人的締約自由，從而保護(hù)貨主的利益，因此沒(méi)有必要再去否定提單上的法律選擇條款。對(duì)交易而言，法律關(guān)系的穩(wěn)定性比公平性更加重要，況且，大多數(shù)航運(yùn)公司的提單條款都是固定的，經(jīng)常打交道的客戶對(duì)這些條款也是明知的，因此也可以事先作出對(duì)策。此外，大多數(shù)提單在提單正面右上方或右下方都印有“托運(yùn)人、收貨人以及提單持有人接受或同意提單所有內(nèi)容”的聲明接受條款以加強(qiáng)提單上法律選擇條款的效力?？傊?，承認(rèn)這些法律選擇的條款對(duì)于當(dāng)事各方而言，利是遠(yuǎn)大于弊的。

(一)法律選擇的方式

1、單一法律選擇

有的提單的背面條款規(guī)定提單適用一個(gè)法律（體系）。如某提單規(guī)定：“本提單應(yīng)按照1924年《統(tǒng)一提單若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》（簡(jiǎn)稱海牙規(guī)則）的規(guī)定發(fā)生效力”這樣的規(guī)定清晰明了，受理案件的法院根據(jù)法院地國(guó)的國(guó)際私法原則，在案件的法律適用上沒(méi)有前兩項(xiàng)原則可適用的情形下，一般就可以直接采納了。又如：廣州海事法院在審理“柯茲亞輪遲延交貨糾紛”一案中認(rèn)定：“五礦公司、班輪公司一致同意以1924年的海牙規(guī)則作為解決本案糾紛的法律。五礦公司與班輪公司雙方選擇法律適用的意思表示，不違反中國(guó)法律，應(yīng)確認(rèn)其效力?！?/p>

但對(duì)法律適用條款指明受我國(guó)沒(méi)有承認(rèn)的國(guó)際公約約束時(shí)，（對(duì)中國(guó)法院而言，尤其指海牙規(guī)則）該法律適用條款的效力如何，學(xué)者們有不同的見(jiàn)解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)承認(rèn)其效力并予以適用。理由是我國(guó)《海商法》只規(guī)定第四章適用于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同，并沒(méi)有規(guī)定其強(qiáng)制適用于出口和（或）進(jìn)口提單。所以，即使約定的海牙規(guī)則中的每件或每單位100英磅的單位責(zé)任限制低于《海商法》規(guī)定的每件或每貨運(yùn)單位666.67計(jì)算單位的限制，也不能認(rèn)為是違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)否認(rèn)其效力，理由是我國(guó)沒(méi)有參加該指定的國(guó)際公約，該國(guó)際公約在我國(guó)不具有國(guó)家強(qiáng)制力，不應(yīng)算是一種實(shí)體法。因此提單首要條款所指向的該國(guó)際公約的內(nèi)容只能作為提單的條款并入到提單中，提單上的其它條款原則上不能與之相沖突。但是，該國(guó)際公約的法律效力卻需依法院地國(guó)沖突規(guī)范指向的準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定來(lái)確定。公約條款與準(zhǔn)據(jù)法不相違背的，則有效；如有違背的，則違背的部分無(wú)效。該學(xué)者因此認(rèn)為，合同當(dāng)事人可以選擇的法律似應(yīng)指國(guó)內(nèi)實(shí)體法，不應(yīng)包括國(guó)際公約和國(guó)際慣例。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是值得商榷的。有關(guān)提單的三個(gè)公約是統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范，當(dāng)然包括在法律的范疇中，那種認(rèn)為當(dāng)事人可選擇的法律不包括國(guó)際公約和國(guó)際慣例的說(shuō)法是沒(méi)有依據(jù)的?！逗Ｑ馈S斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》中的一般法律適用條款中就明確規(guī)定，提單或提單所證明的合同規(guī)定適用本規(guī)則時(shí)，該規(guī)則便適用于此提單。如果公約不能適用于非締約國(guó)，公約又何必作此規(guī)定呢？實(shí)際上，多邊的國(guó)際公約被非締約國(guó)的當(dāng)事人選擇適用更是國(guó)際社會(huì)，尤其是航運(yùn)界非常普遍的現(xiàn)象。這也反映了當(dāng)事人意思自治原則的精神，只有當(dāng)事人才能根據(jù)自身利益，在不同的法律中選擇出適用于提單的法律。只要是國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的法律規(guī)范，都可作為當(dāng)事人法律選擇的對(duì)象。如果因?yàn)閲?guó)際公約在非締約國(guó)沒(méi)有強(qiáng)制性而不能被選擇，那么任何他國(guó)的法律在內(nèi)國(guó)都是沒(méi)有強(qiáng)制性的，為什么可以被選擇呢？基于同樣的原因，將提單首要條款指向國(guó)際公約看作是提單的并入條款也是沒(méi)有根據(jù)的，提單的法律選擇條款指向某國(guó)際公約時(shí)，該國(guó)際公約對(duì)于提單的法律關(guān)系就具有了法律約束力，提單的條款與公約內(nèi)容沖突的部分無(wú)效。而提單的并入條款則完全沒(méi)有這種效力。

此外還要再區(qū)分一下兩種強(qiáng)制性規(guī)則：一類是內(nèi)國(guó)法意義上的強(qiáng)制性規(guī)則。它們?cè)诒緡?guó)法律體系內(nèi)，不能通過(guò)合同排除適用，但是，如果它們并非合同準(zhǔn)據(jù)法的一部分，則不具有這種效力。另一類則是沖突法意義上的強(qiáng)制性規(guī)則。它們不僅不能通過(guò)合同排除適用，同時(shí)也不能借助法律選擇而排除此類強(qiáng)制性規(guī)則的適用。只要合同滿足一定條件，該強(qiáng)制性規(guī)則就直接適用。顯然本文中所論述的第一項(xiàng)原則論述的強(qiáng)制性規(guī)則就屬于第二類。我國(guó)《海商法》的第四章的大部分條款確實(shí)是強(qiáng)制性條款，但該法并沒(méi)有規(guī)定什么樣的提單必須強(qiáng)制適用本法。只有我國(guó)《海商法》被確定為提單的準(zhǔn)據(jù)法之后，這些強(qiáng)制性的法律條款才能起作用，因此，我國(guó)《海商法》中的強(qiáng)制性規(guī)則屬于第一類。在我國(guó)《海商法》未被指定為提單的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，《海商法》中的強(qiáng)制性規(guī)則對(duì)案件是沒(méi)有法律約束力的。因此那種認(rèn)為《海牙規(guī)則》減輕了承運(yùn)人的責(zé)任，違反了我國(guó)法律的強(qiáng)制性，所以不能被適用的觀點(diǎn)是混淆了這兩種強(qiáng)制性規(guī)則的結(jié)果。而且如果這種說(shuō)法成立的話，不光《海牙規(guī)則》不能在我國(guó)適用，任何他國(guó)的法律與我國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范沖突的，均不得在我國(guó)適用。事實(shí)上，我國(guó)法律中的強(qiáng)制性規(guī)范是普遍存在的，這樣一來(lái)，幾乎沒(méi)有什么他國(guó)法和國(guó)際公約可以在我國(guó)適用了。這樣的結(jié)論與國(guó)際私法的目的和精神相違背的。

當(dāng)然為了保護(hù)我國(guó)當(dāng)事人的利益，我們也可以效仿美國(guó)等國(guó)家，在《海商法》中規(guī)定：“對(duì)外貿(mào)易中進(jìn)出中國(guó)港口的海上貨物運(yùn)輸必須適用本法”。這樣，提單上規(guī)定適用《海牙規(guī)則》的條款自然無(wú)效了。但在法律修改之前，我們應(yīng)該遵守現(xiàn)有的法律。

2、復(fù)合法律選擇

復(fù)合法律選擇是指當(dāng)事人在提單中選擇了兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律（體系）。這是在提單的背面條款常見(jiàn)的情況。這又分三種情形：

第一種情形稱分割的法律選擇。國(guó)際上關(guān)于合同的法律適用有兩種理論，即“分割論”與“單一論”?？偟膩?lái)說(shuō)，“單一論”主張對(duì)整個(gè)合同適用同一法律，“分割論”則主張合同的不同方面適用不同的法律?！皢我徽摗迸c“分割論”都有其存在的客觀依據(jù)?！胺指钫摗狈从沉撕贤P(guān)系的各個(gè)方面和諸要素之間往往相對(duì)獨(dú)立又特點(diǎn)各異的復(fù)雜情況，對(duì)合同的不同方面加以科學(xué)的劃分并適用不同的法律，有利于合同糾紛的妥善解決。當(dāng)然分割也必須有適當(dāng)?shù)某叨龋粗粦?yīng)對(duì)于明顯易于且可能區(qū)分的方面加以分割，對(duì)于一些內(nèi)在聯(lián)系緊密且不易或不宜分開(kāi)的問(wèn)題便不宜硬性分割?！皢我徽摗眲t力求克服分割論可能帶來(lái)的缺陷，使合同處于一種比較穩(wěn)定的法律狀態(tài)，它符合現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活所要求的快速和簡(jiǎn)捷。但“單一論”往往忽視合同關(guān)系的復(fù)雜性，難以滿足當(dāng)事人的正當(dāng)期望，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，“分割論”和“單一論”就應(yīng)該取長(zhǎng)補(bǔ)短，配合作用，才能最終達(dá)到合同法律適用的目的。這一作法是有利于維護(hù)國(guó)際合同關(guān)系的統(tǒng)一和穩(wěn)定。

一般來(lái)說(shuō)，只要允許當(dāng)事人進(jìn)行法律選擇，那么他既可以作單一的法律選擇，也可以作分割的法律選擇──規(guī)定他們之間的國(guó)際合同的不同部分受他們選擇的不同法律（體系）的支配。不少國(guó)際公約就有這樣的規(guī)定。如1980年歐洲共同體在羅馬簽訂的《關(guān)于合同義務(wù)法律適用公約》規(guī)定，合同可以分割選擇所適用的法律，…雙方當(dāng)事人可以自行選擇適用于合同的全部或部分的法律。又如1985年在海牙簽訂的《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律適用公約》第7條第1款也規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)合同受當(dāng)事人選擇的法律支配，…這種選擇可限于合同的一部分?！?/p>

中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的提單背面條款第2條規(guī)定：“本提單受中華人民共和國(guó)法律的管轄。本提單項(xiàng)下或與本提單有關(guān)的所有爭(zhēng)議應(yīng)根據(jù)中華人民共和國(guó)的法律裁定；…”，第3條又規(guī)定“有關(guān)承運(yùn)人的義務(wù)、責(zé)任、權(quán)利及豁免應(yīng)適用于海牙規(guī)則，即1924年8月25日在布魯塞爾簽訂的關(guān)于統(tǒng)一提單若干規(guī)定的國(guó)際公約?！痹搩蓷l規(guī)定應(yīng)表明當(dāng)事人同意在案件涉及承運(yùn)人的義務(wù)、責(zé)任、權(quán)利及豁免的方面適用《海牙規(guī)則》；案件的其它方面適用中國(guó)法律。

但是也有學(xué)者對(duì)此有不同的看法。他認(rèn)為這兩種條款的性質(zhì)是不同的，前者稱法律選擇條款（ChoiceofLawClause），又叫法律適用條款，是提單中指明該提單引起爭(zhēng)議適用某國(guó)法律解決的條款。這一被選定的某國(guó)法律即為提單的準(zhǔn)據(jù)法（applicablelaw）；后者稱首要條款（ParamountClause），是提單中指明該提單受某一國(guó)際公約或某個(gè)國(guó)家的某一特定法規(guī)制約的條款。他認(rèn)為首要條款是作為當(dāng)事人議定的合同條款被實(shí)施，而且該條款僅調(diào)整合同的某些事項(xiàng)或在特定情況下適用。首要條款是否有效力，應(yīng)根據(jù)提單的法律選擇條款中約定的準(zhǔn)據(jù)法來(lái)決定。只要首要條款的內(nèi)容不與該準(zhǔn)據(jù)法的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸，應(yīng)該承認(rèn)首要條款的效力。否則，首要條款無(wú)效，不予適用。

這種觀點(diǎn)同樣是值得商榷的。我們知道，關(guān)于提單的國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法幾乎都是強(qiáng)制性法律規(guī)范，三個(gè)公約和各國(guó)的國(guó)內(nèi)法在承運(yùn)人的責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利及豁免方面差別較大，這樣一來(lái)首要條款規(guī)定某些方面應(yīng)適用的法律幾乎肯定要和法律選擇條款中規(guī)定應(yīng)適用的法律相沖突，按照上面學(xué)者的觀點(diǎn)，首要條款被適用的可能性是極小的。當(dāng)事人又何必在提單背面費(fèi)盡心機(jī)訂立首要條款呢？筆者認(rèn)為，既然要運(yùn)用當(dāng)事人意思自治原則，就應(yīng)該盡可能在法律允許的范圍內(nèi)，尊重當(dāng)事人的意志。從中遠(yuǎn)提單中不難看出，當(dāng)事人顯然希望在案件涉及承運(yùn)人的義務(wù)、責(zé)任、權(quán)利及豁免的方面適用《海牙規(guī)則》；而案件的其它方面適用中國(guó)法律。

此外，首要條款即是法律適用條款是海商法界的約定俗成，重新為它定義是沒(méi)有必要的，而且這種區(qū)分是沒(méi)有根據(jù)的。筆者認(rèn)為這兩個(gè)條款都是“法律適用條款”或“法律選擇條款”，只是當(dāng)事人在此作了分割的法律選擇。

第二種情形稱重疊的法律選擇，這種情形是指當(dāng)事人選擇了兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律（體系），但這些法律（體系）并非分別支配提單，而是共同在整體上支配提單。比如日本某航運(yùn)公司的提單背面條款規(guī)定，本提單受《1957年日本國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法》和《海牙規(guī)則》的約束。又如廣州海事法院審理的萬(wàn)寶集團(tuán)廣州菲達(dá)電器廠訴美國(guó)總統(tǒng)輪船公司無(wú)正本提單交貨糾紛案中認(rèn)定，本案所涉提單首要條款約定，因本提單而產(chǎn)生的爭(zhēng)議適用美國(guó)《1936年海上貨物運(yùn)輸法》或1924年《海牙規(guī)則》，該約定沒(méi)有違反中國(guó)法律，應(yīng)確認(rèn)其效力。上述兩個(gè)提單上的規(guī)定就是典型的“重疊法律選擇”。雖然“重疊法律選擇”似乎可以用來(lái)滿足各方當(dāng)事人的愿望，但是，顯而易見(jiàn)，在所選擇的法律規(guī)定相左的情況下，就會(huì)使提單關(guān)系的穩(wěn)定性受到損害。因此，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡量避免作“重疊法律選擇”。一般來(lái)說(shuō)，如果所選擇的法律規(guī)定是相互抵觸的，由于提單是一方制作的格式文件，根據(jù)現(xiàn)代的合同法精神，應(yīng)該適用于不利于提單制作人的法律規(guī)定。

第三種情形稱隨機(jī)的法律選擇，是指當(dāng)事人選擇了兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律（體系），但這些體系并非分別支配提單的不同部分，而是分別在不同的條件下，各自從整體上支配提單。例如，中遠(yuǎn)提單第27條規(guī)定：“關(guān)于從美國(guó)運(yùn)出的貨物，盡管有本提單的任何其它條款，本提單應(yīng)遵守美國(guó)1936年海上貨物運(yùn)輸法的規(guī)定?！保ㄟ@是我們前面提到的地區(qū)條款）顯然，中遠(yuǎn)提單背面條款的規(guī)定已經(jīng)構(gòu)成一種特殊的法律選擇，稱之為“隨機(jī)的法律選擇”?！半S機(jī)的法律選擇”是在充分地考慮將來(lái)某種事件的出現(xiàn)的基礎(chǔ)上作出的，它可以照顧到當(dāng)事人所從事的國(guó)際交易發(fā)展變化的不同情形，富有靈活性，因而也是有實(shí)踐價(jià)值的。

（二）選擇特定具體的法律還是選擇某一法律體系

當(dāng)事人在提單的法律選擇時(shí)可以選擇某個(gè)特定具體的法律，如，《美國(guó)1936年海上貨物運(yùn)輸法》，1924年《海牙規(guī)則》；也可以選擇某個(gè)法律體系，如中國(guó)法律、英國(guó)法律。選擇后者，比較容易處理，因?yàn)橐话阋粋€(gè)法律體系都包括審理案件所涉及的各種法律問(wèn)題。但當(dāng)事人如果選擇的是前者，這里又有爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為，這種選擇特定具體的法律只能稱作“法律并入”（incorporationoflaw)，意為這種法律選擇的功能是將所選擇的法律并入到提單中，成為提單條款的一部分。因此被選擇的法律對(duì)該提單而言已經(jīng)不再是支配其的法律，支配提單的法律只能是當(dāng)事人另外選擇的，或按照其它的有關(guān)規(guī)則（在當(dāng)事人未作出法律選擇的情況下）所確定的其他法律。如果“并入的法律”與支配提單的法律相違背，自然是無(wú)效的。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是有違當(dāng)事人選擇具體法律時(shí)的初衷，與“當(dāng)事人意思自治原則”相違背的。既然當(dāng)事人選擇了某具體的特定法律，那么，該特定法律就應(yīng)當(dāng)是支配提單的法律。當(dāng)然，任何特定的法律都有一定的局限性，它們通常不可能支配提單的所有方面的法律問(wèn)題，這是正常的。對(duì)于當(dāng)事人所選擇的特定法律客觀上無(wú)法解決的法律問(wèn)題，自然應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人另外選擇的，或按照其它的有關(guān)規(guī)則（在當(dāng)事人未作出法律選擇的情況下）所確定的其他法律。這與我們上面討論過(guò)的“分割論”的理論是一致的。

當(dāng)然，當(dāng)事人可以將某些法律規(guī)范并入到合同中，成為合同的條款，這在租船合同中經(jīng)常可以見(jiàn)到，這是由于調(diào)整租船合同的各國(guó)法律大多數(shù)是任意性規(guī)范，因此合同中的條款通常也就是約束合同當(dāng)事人的最終條款，所以在此類合同中采取“法律的并入”是有意義的，即使如此，也需要當(dāng)事人在合同中作出“法律并入”的明確意思表示。而對(duì)于提單，這種“法律并入”是沒(méi)有太多意義的，因?yàn)檎{(diào)整提單的各國(guó)法律規(guī)范或國(guó)際公約多是強(qiáng)制性法律規(guī)范，而且彼此差異較大，被“并入的法律”通常無(wú)法得到適用。因此，當(dāng)事人在提單條款中選擇某一具體的法律，是不希望被作為“并入的法律”處理的，除非他們明確表示愿意這樣。

除了在“當(dāng)事人意思自治的原則”中會(huì)遇到這個(gè)問(wèn)題。在適用前兩項(xiàng)原則時(shí)也有這樣的問(wèn)題，因?yàn)椤皬?qiáng)制性規(guī)則”和國(guó)際公約都是具體的特定法律，它們都不可能解決提單所有方面的問(wèn)題。因此同樣在適用特定的法律無(wú)法解決的提單的其它方面，也應(yīng)依據(jù)法院地國(guó)的其它的法律適用的原則所確定的法律解決。還有一個(gè)問(wèn)題是，在第一項(xiàng)、第二項(xiàng)原則被適用的情況下，與其沖突的當(dāng)事人法律選擇條款是不被適用的，但它能否支配這兩項(xiàng)原則所指向的具體的法律規(guī)范無(wú)法解決的問(wèn)題，筆者認(rèn)為是可以的，因?yàn)楫?dāng)事人選擇的法律是想支配整個(gè)合同的，前兩個(gè)規(guī)則的優(yōu)先適用并不能完全否定當(dāng)事人所選擇的法律去支配提單剩下的其它方面的法律問(wèn)題。

四、硬性法律適用規(guī)范原則

無(wú)論是“當(dāng)事人意思自治原則”，還是“最密切聯(lián)系原則”作為法律適用規(guī)范，它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，這就是在解決法律適用問(wèn)題過(guò)程中所具有的靈活性，亦即柔性。與此相反的是，在歷史上以及在現(xiàn)實(shí)中，都存在著一些確定地規(guī)定著國(guó)際合同適用某法或不適用某法的規(guī)范，通常稱作“硬性法律適用規(guī)范”。從這個(gè)意義而言，本章中的第一原則的法律適用規(guī)范也是“硬性法律適用規(guī)范”，之所以與前者區(qū)分開(kāi)，是因?yàn)榍罢呤菃芜厸_突規(guī)范，是強(qiáng)行適用的和排斥當(dāng)事人意思自治的，而這里所指的“硬性法律適用規(guī)范”是雙邊沖突規(guī)范，是不排斥當(dāng)事人意思自治的，往往是在當(dāng)事人未就法律適用達(dá)成一致時(shí)才被采納。此外，并不是各國(guó)的提單國(guó)際私法規(guī)范都有“硬性法律適用規(guī)范”，如我國(guó)《海商法》第269條只規(guī)定了“當(dāng)事人意思自治原則”和“最密切聯(lián)系原則”。但仍有不少國(guó)家在“當(dāng)事人意思自治原則”之后，“最密切聯(lián)系原則”之前規(guī)定了“硬性法律適用規(guī)范”。因此，筆者將該原則作為提單法律適用原則的第四序列，和大多數(shù)國(guó)家的規(guī)定是一致的?！坝残苑蛇m用規(guī)范”的連接點(diǎn)通常主要有：

（一）船旗國(guó)

在本世紀(jì)之前的早些時(shí)候，英國(guó)法院常常傾向于以船旗國(guó)法作為支配國(guó)際海上運(yùn)輸合同的準(zhǔn)據(jù)法。1942年意大利的《海上運(yùn)輸法典》第10條也規(guī)定：在當(dāng)事人未作其他的意思表示時(shí)，租船合同或運(yùn)輸合同受船舶國(guó)籍法律的支配。然而，現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家的法律和司法實(shí)踐卻表明：以船旗國(guó)法作為提單的準(zhǔn)據(jù)法，已經(jīng)略顯過(guò)時(shí)了。之所以如此，除了別的原因以外，一些國(guó)家奉行“方便旗”制度是重要的原因之一。在“方便旗”制度下，船旗已很難再表示船舶國(guó)籍的歸屬。這樣，“船旗國(guó)法”就可能與船舶的真正國(guó)籍國(guó)法相背離；而且隨著船旗的變換，有關(guān)提單的準(zhǔn)據(jù)法也發(fā)生變換，這種情況顯然是人們避猶不及的。

（二）承運(yùn)人營(yíng)業(yè)地（住所地）

按照波蘭、捷克、前民主德國(guó)等國(guó)的法律，在當(dāng)事人未作出法律選擇時(shí)，國(guó)際運(yùn)輸合同應(yīng)當(dāng)受承運(yùn)人的營(yíng)業(yè)地（住所地）法的支配。以承運(yùn)人營(yíng)業(yè)地（住所地）法作為國(guó)際海上運(yùn)輸合同或提單的準(zhǔn)據(jù)法的最大優(yōu)點(diǎn)，是富有穩(wěn)定性，因?yàn)槌羞\(yùn)人營(yíng)業(yè)地（住所地）一般是比較固定的。它的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，是富有可預(yù)見(jiàn)性—只要托運(yùn)人了解此種規(guī)則的存在，那么，他就知道了在未作出法律選擇的情況下，提單受什么法律支配。但按照此規(guī)則，在當(dāng)事人未作出法律選擇時(shí)，托運(yùn)人便被置于承運(yùn)人營(yíng)業(yè)地（住所地）法的支配下，這看來(lái)是不公平的。在一定意義上，這也是可以被人們指責(zé)為該規(guī)則的一個(gè)缺陷。

（三）合同訂立地

按照某些國(guó)家的法律或司法實(shí)踐，在當(dāng)事人未作出法律選擇時(shí)，他們之間的國(guó)際海上運(yùn)輸合同受合同訂立地法的支配，例如，根據(jù)1968年《蘇聯(lián)海商法典》第14條第11款的規(guī)定，如果雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議，則海上貨物運(yùn)輸合同應(yīng)受合同訂立地法律的支配。但是，如我們?cè)缫芽吹降?，合同訂立地的確定，有時(shí)具有很大的偶然因素，在國(guó)際海上運(yùn)輸交易中也是這樣。比如，承運(yùn)人可能在不同的國(guó)家有其當(dāng)?shù)厝?，而?dāng)?shù)厝丝梢猿羞\(yùn)人與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同，這樣，不同的當(dāng)?shù)厝嗽诓煌瑖?guó)家訂立的海上運(yùn)輸合同，就須受不同國(guó)家的法律支配，雖然合同的承運(yùn)人并沒(méi)有變化。這樣顯然是不合理的。

（四）法院地

按照1970年《保加利亞海商法典》第12條第1款的規(guī)定，在當(dāng)事人未作出法律選擇的情況下，有關(guān)的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同應(yīng)受保加利亞法律的支配。這一規(guī)則似嫌武斷，而且也是有違國(guó)際私法精神的，目前，很少有國(guó)家這樣規(guī)定。

五、最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則在本章所討論的法律適用原則的先后序列中的位次是靠后的，各國(guó)的法律通常將它排在“當(dāng)事人意思自治”原則及硬性法律適用規(guī)范之后，但在實(shí)踐中這項(xiàng)原則被廣泛地采納，理論界的成果也較多?！白蠲芮新?lián)系”原則學(xué)說(shuō)是在批判傳統(tǒng)沖突規(guī)范的機(jī)械性、僵硬性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，與傳統(tǒng)的沖突規(guī)范相比，具有靈活性，從而有利于案件公正、合理地解決。然而，由于“最密切聯(lián)系”這一概念本身的抽象與模糊，若不對(duì)該原則進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲蜔o(wú)法減少或避免法官自由裁量權(quán)的濫用。這同樣也是不利于案件公正合理地解決的。因此在運(yùn)用“最密切聯(lián)系”原則時(shí)，要盡可能做到既能防止法官自由裁量權(quán)的濫用又能保證案件處理結(jié)果的公正、合理。

我國(guó)海事法院在審理涉外提單糾紛案件時(shí)，經(jīng)常適用“最密切聯(lián)系”原則，但在運(yùn)用此原則確定提單應(yīng)適用的法律時(shí)，卻有較大的隨意性，有的案例中，僅寫(xiě)明：“原告與被告未在合同中約定解決糾紛所適用的法律，應(yīng)適用與合同最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律解決本案糾紛。由于本案貨物運(yùn)輸?shù)哪康母凼侵袊?guó)汕頭港，故本案適用中國(guó)法律”，也有案例只是簡(jiǎn)單地寫(xiě)明：“綜合考慮，中國(guó)與本案合同糾紛的聯(lián)系最密切，因此，應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律處理本案?！边@種適用法律的方式是違背法律的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性的，這也容易在個(gè)別法官中形成一種法律適用的僵硬的公式：只要當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律，一般就適用法院地法，只是羅列幾個(gè)連接點(diǎn)，把“最密切聯(lián)系”原則作為依據(jù)而已。顯然這與創(chuàng)立“最密切聯(lián)系”原則的初衷相違背的。

針對(duì)“最密切聯(lián)系”原則靈活有余，確定性不足的特點(diǎn)，歐洲國(guó)家發(fā)展了一種“特征性義務(wù)”（“特征性履行”）的理論，即是指以履行合同特征義務(wù)當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地法或住所地法來(lái)支配該當(dāng)事人所訂立的合同。“特征性履行”的方法，一般總是排它性地或選擇性地以單一具體的連接點(diǎn)為據(jù)來(lái)確定支配國(guó)際合同的法律的，而“最密切聯(lián)系”原則的連接點(diǎn)是抽象的，不具體的，因此兩者的本質(zhì)應(yīng)該是不同的，但“最密切聯(lián)系”原則可以把“特征性履行”作為推定其連接點(diǎn)的一種方法，即將履行合同的特征性義務(wù)當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地所在國(guó)或其慣常居所地國(guó)推定為與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家；這樣“特征性履行”方法就成為“最密切聯(lián)系”原則的組成部分之一了。1980年《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體關(guān)于合同債務(wù)法律適用的公約》就有這樣的規(guī)定；我國(guó)1987年的《最高人民法院關(guān)于適用“涉外經(jīng)濟(jì)合同法”若干問(wèn)題的解答》第2條第6款就用“特征性履行”的方法規(guī)定了13種合同的法律適用規(guī)范。雖然這種方法有可能保證法律適用結(jié)果的公正與合理，但當(dāng)某一合同糾紛表明其與他國(guó)或地區(qū)的法律有更密切的聯(lián)系時(shí)，僅依這一原則顯然是不能達(dá)到目的。因此1987年《瑞士國(guó)際私法》以及上述我國(guó)最高人民法院的解答中都規(guī)定，如果情況表明合同與其它國(guó)家或地區(qū)的法律有更密切的聯(lián)系，就可使該與合同有最密切聯(lián)系地之法得到適用；對(duì)法律未以“特征性履行”方法規(guī)定的其它涉外合同關(guān)系，仍要以“最密切聯(lián)系”原則作指導(dǎo)，以確定其準(zhǔn)據(jù)法。

對(duì)于海上貨物運(yùn)輸合同或提單法律關(guān)系，不同國(guó)家的法律或國(guó)際公約在運(yùn)用“特征性履行”的方法適用“最密切聯(lián)系”原則結(jié)果都不同。如，1975年《德意志民主共和國(guó)關(guān)于國(guó)際民事、家庭和勞動(dòng)法律關(guān)系以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同適用法律的條例》第12條規(guī)定，對(duì)于貨物運(yùn)輸合同、承攬運(yùn)送合同，其合同應(yīng)當(dāng)分別適用運(yùn)輸人、承運(yùn)人的主營(yíng)業(yè)所所在地的法律。但也有的法律對(duì)運(yùn)用“特征性履行”方法對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同的法律適用進(jìn)行的推定，規(guī)定了較嚴(yán)格的條件，如歐洲共同體于1980年6月19日在羅馬簽訂的《關(guān)于合同義務(wù)的法律適用公約》第4條規(guī)定，貨運(yùn)合同在訂立時(shí)，承運(yùn)人的主營(yíng)業(yè)所所在國(guó)也是裝貨地或卸貨地所在國(guó)，或者也是托運(yùn)人的主營(yíng)業(yè)所所在國(guó)，應(yīng)推定這個(gè)國(guó)家為與該合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家；1986年德國(guó)民法實(shí)施法第28條第4款規(guī)定，貨物運(yùn)輸合同得被認(rèn)為與合同訂立時(shí)承運(yùn)人的主要營(yíng)業(yè)地國(guó)家有最密切聯(lián)系，如果該國(guó)同時(shí)也是貨物裝運(yùn)地或卸貨地或收貨人主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)。我國(guó)法律則對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同和提單的法律適用未進(jìn)行推定，因此法院對(duì)此類案件在適用“最密切聯(lián)系”原則時(shí)仍有較大的自由裁量權(quán)。

“特征性履行”方法畢竟只是適用“最密切聯(lián)系”原則的一種推定的方法，在具體運(yùn)用“最密切聯(lián)系”原則時(shí)，仍必須對(duì)案件事實(shí)所反映出來(lái)的合同要素進(jìn)行全面細(xì)致的分析?？陀^地看，所謂“與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家”指的是與合同本身有最密切聯(lián)系的國(guó)家。但合同本身是由各種合同要素構(gòu)成的，所以上述“最密切聯(lián)系”便只能通過(guò)合同要素與一定國(guó)家之間的聯(lián)系表現(xiàn)出來(lái)。因此我們要用“合同要素分析法”來(lái)具體運(yùn)用“最密切聯(lián)系”原則。“合同要素分析法”通常包括兩個(gè)部分，即“量的分析”和“質(zhì)的分析”。

1、量的分析

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)合同要素進(jìn)行量的分析可以分為兩個(gè)步驟。第一步確定有關(guān)的具體合同的基本要素總量；第二步，分析這些合同要素在有關(guān)國(guó)家中的分布數(shù)量。以海上貨運(yùn)合同為例，其合同的基本要素可歸納如下：

（1）合同的談判地；

（2）合同的訂立地；

（3）提單的簽發(fā)地；

（4）貨物的裝運(yùn)地；

（5）貨物的卸貨地；

（6）合同標(biāo)的物所在地；

（7）當(dāng)事人的住所地（營(yíng)業(yè)地、慣常居所地）；

（8）當(dāng)事人的國(guó)籍；

（9）合同的格式特點(diǎn)；

（10）合同中使用的術(shù)語(yǔ)；

（11）合同使用的文字；

（12）合同中的法院選擇條款；

（13）合同中所約定的支付價(jià)金的貨幣；

（14）合同的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)意義等。

確定合同基本要素的總量是對(duì)合同要素進(jìn)行量的分析的基礎(chǔ)，受案法院只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，才能運(yùn)用“合同要素分析法”作進(jìn)一步的分析。

接下來(lái)，就要分析合同要素在有關(guān)國(guó)家中的分布數(shù)量，任何一個(gè)國(guó)際合同，它的要素都不可能集中于一個(gè)國(guó)家，而只能分布于兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家。假如有這樣一個(gè)案件：日本貨主與中遠(yuǎn)公司在廣州經(jīng)談判協(xié)商，訂立了一個(gè)貨物運(yùn)輸合同，裝貨港在日本，目的港在中國(guó)，提單是中遠(yuǎn)公司的格式提單，是用英文制作的，提單上載有“受中國(guó)法院管轄”的條款，支付運(yùn)費(fèi)的貨幣是美元。貨物到達(dá)中國(guó)港口后發(fā)生糾紛。在這個(gè)案件中，合同要素的分布的情況是這樣的：與中國(guó)有關(guān)的合同要素是：合同的談判地、合同的訂立地、合同當(dāng)事人之一的國(guó)籍和營(yíng)業(yè)地、貨物的目的港、合同標(biāo)的物所在地、中國(guó)公司的格式提單、合同中的法院選擇條款；與日本有關(guān)的合同要素是：合同當(dāng)事人之一的國(guó)籍、營(yíng)業(yè)地、貨物的裝運(yùn)港；與美國(guó)有關(guān)的合同要素是：支付合同價(jià)款的貨幣及使用的文字；與英國(guó)和其他英語(yǔ)國(guó)家有關(guān)的合同要素是：合同使用的文字。上述情況表明，合同要素的相對(duì)多數(shù)是集中在中國(guó)的，而合同要素的相對(duì)少數(shù)則分散在其他國(guó)家。在這種情況下，對(duì)于確定“與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家”來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為：集中于一個(gè)國(guó)家的相對(duì)多數(shù)的合同要素常常具有決定性意義，因?yàn)檫@些合同要素的集中通常就已經(jīng)客觀地表明了：合同本身與有關(guān)國(guó)家的聯(lián)系是更多一些的。但是，這一結(jié)論并不具有絕對(duì)性，因?yàn)殛P(guān)于合同要素的質(zhì)的分析可能會(huì)在某種程度上對(duì)這一結(jié)論作出修正。

2、質(zhì)的分析

對(duì)于確定“與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家”而言，這些合同基本要素的地位是不盡相同的，有些合同的要素地位較弱，如合同中使用的文字和支付價(jià)金的貨幣。有的合同的要素地位較強(qiáng)，比如合同中的法院選擇條款。這是由于合同當(dāng)事人選擇了某一特定國(guó)家的法院，這在一定程度上表示他們對(duì)該國(guó)法律制度的信賴。而且，當(dāng)事人選擇了某一特定國(guó)家的法院，這通常就排除了其他國(guó)家的法院對(duì)該合同案件的管轄權(quán)，使被選擇的國(guó)家的法院對(duì)該合同案件具有了管轄權(quán)。這種管轄權(quán)使該國(guó)法院與該合同案件之間產(chǎn)生了緊密的司法聯(lián)系，這種司法聯(lián)系是其他任何合同要素所不能造成的。

但大多數(shù)合同要素的地位是隨著不同種類的國(guó)際合同或同一種類的國(guó)際合同發(fā)生不同的爭(zhēng)議而變化的。比如，爭(zhēng)議是關(guān)于合同是否成立，那么，“合同訂立地”或“合同談判地”這樣的合同要素便應(yīng)予以充分注意；倘若爭(zhēng)議是關(guān)于合同履行的，那么，“合同履行地”這一合同要素便應(yīng)給予足夠的重視等等。

通過(guò)對(duì)合同諸要素的量的分析和質(zhì)的分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于確定“與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家”這個(gè)連接點(diǎn)來(lái)說(shuō)，各合同要素的意義是有所相異的。不僅集中于一個(gè)國(guó)家的相對(duì)多數(shù)的合同要素可能具有決定性意義；而且那些地位較強(qiáng)的合同要素也可能具有決定性意義；至于那些分散于不同國(guó)家的相對(duì)少數(shù)的合同要素，以及那些地位較弱的合同要素，他們一般是沒(méi)有決定性意義的。

應(yīng)當(dāng)指出的是“合同要素分析法”只是為具體運(yùn)用“最密切聯(lián)系”原則提供了一個(gè)基本分析模式，有了這種方法，人們?cè)诰唧w運(yùn)用該原則時(shí)就會(huì)有所遵循，而不至于無(wú)所適從。然而，采用該方法的實(shí)際效果如何，最終還取決于實(shí)踐者的智力、法律知識(shí)水平和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

第3篇：法律管理論文范文

讓與擔(dān)保制度是在德國(guó)民法典以外,由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈需要而發(fā)展起來(lái)的一種非典型擔(dān)保，該制度因其便捷交易而紛紛為各國(guó)判例所采用。然而，該制度因其自身的理論問(wèn)題而一直未被各國(guó)民法典領(lǐng)養(yǎng)，其中最具爭(zhēng)議的是該制度的法律構(gòu)成。理論界對(duì)此一直存在爭(zhēng)議，有所有權(quán)構(gòu)成說(shuō)、擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)與介于兩者之間的期待權(quán)構(gòu)成說(shuō)，但上述學(xué)說(shuō)都未能解決讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)成問(wèn)題。本文從物權(quán)的公示公信原則出發(fā)，將雙方當(dāng)事人的權(quán)利分為形式上的權(quán)利（公示上的所有權(quán)）與實(shí)質(zhì)上的權(quán)利（真實(shí)所有權(quán)）。在對(duì)外效力上，形式上的權(quán)利只要有充分的公示，就優(yōu)于實(shí)質(zhì)上的權(quán)利，而在對(duì)內(nèi)效力上，形式上的權(quán)利則不得對(duì)抗實(shí)質(zhì)上的權(quán)利。此外，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)所有權(quán)理論的反思，認(rèn)為所有人對(duì)其所有物不是任何時(shí)候都具有處分權(quán)。因而實(shí)質(zhì)上的權(quán)利不僅要受形式上的權(quán)利的限制，而且（在兩者重合時(shí)）也要受到擔(dān)保權(quán)的限制，此種限制表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)權(quán)利人處分擔(dān)保物時(shí)不得侵害擔(dān)保權(quán)。從這兩點(diǎn)出發(fā),本文認(rèn)為能較好地闡釋讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)成。

讓與擔(dān)保是大陸法系德日等國(guó)沿襲羅馬法上的信托行為理論并吸納日耳曼法上的信托成分，經(jīng)由判例學(xué)說(shuō)之百年勵(lì)煉而逐漸發(fā)展起來(lái)的一種非典型物之擔(dān)保制度。讓與擔(dān)保在德日民法上雖未規(guī)定，但學(xué)說(shuō)與實(shí)務(wù)上均承認(rèn)之，且在社會(huì)上甚為盛行。在德國(guó)，讓與擔(dān)保在實(shí)踐中的作用甚至已經(jīng)超過(guò)了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)，成為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)中最為活躍的形式。在臺(tái)灣地區(qū)，學(xué)說(shuō)與實(shí)務(wù)亦承認(rèn)此種擔(dān)保形態(tài)。讓與擔(dān)保發(fā)源甚早而今仍能復(fù)蘇并盛行，實(shí)與其具有積極的社會(huì)作用密不可分的。讓與擔(dān)保系大陸法系民法典所未予規(guī)定的擔(dān)保方式，且其轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的法律外觀和債權(quán)人暴利行為的易發(fā)性而給債務(wù)人及交易第三人帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)，因而該項(xiàng)制度在其產(chǎn)生之初及發(fā)展過(guò)程中不斷地受到各國(guó)學(xué)者的批判，成為“私法交易上的私生子”。但是，讓與擔(dān)保以其自身所具有的巨大社會(huì)功能而逐漸被各國(guó)判例和學(xué)者所接受，并一躍成為擔(dān)保法領(lǐng)域中的重要擔(dān)保方式。按照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著名學(xué)者謝在全先生的總結(jié)，讓與擔(dān)保具有如下積極社會(huì)功能［1］：一是與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)相比較，讓與擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物僅以具有讓與性為已足，范圍甚廣，且于設(shè)定讓與擔(dān)保后，通常仍由設(shè)定人占有，保留其用益權(quán)，故正可彌補(bǔ)典型擔(dān)保制度的缺失，適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)活動(dòng)的需要；二是讓與擔(dān)?？蔀椴荒茉O(shè)定典型擔(dān)保的標(biāo)的物與集合財(cái)產(chǎn)，提供最佳融資渠道，以發(fā)揮其擔(dān)保價(jià)值；三是讓與擔(dān)?？晒?jié)省抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)實(shí)行之勞費(fèi)，并避免拍賣(mài)程序中換價(jià)過(guò)低的不利。

讓與擔(dān)保有廣義與狹義之分，廣義的讓與擔(dān)保包括買(mǎi)賣(mài)式擔(dān)保與讓與式擔(dān)保。買(mǎi)賣(mài)式擔(dān)保，指以買(mǎi)賣(mài)的形式進(jìn)行信用之授受，授信者并無(wú)請(qǐng)求返還價(jià)金的權(quán)利，但受信者則享有通過(guò)支付一定金額而請(qǐng)求返還自己所讓與的標(biāo)的物的權(quán)利。這種買(mǎi)買(mǎi)式擔(dān)保在日本被稱為“賣(mài)渡擔(dān)?！?。狹義的讓與擔(dān)保，即讓與式擔(dān)保，指?jìng)鶆?wù)人將標(biāo)的物財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移與債權(quán)人，當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人享有請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以就標(biāo)的物取償。這種讓與式擔(dān)保在日本被稱為“讓渡擔(dān)保”。對(duì)于兩者的基本區(qū)別，1933年的昭和080426大判曾明確，賣(mài)渡擔(dān)保不存在被擔(dān)保債權(quán)，

讓渡擔(dān)保存在被擔(dān)保債權(quán)。[1]讓與式擔(dān)保，為固有意義上的讓與擔(dān)保，亦即我們通常所說(shuō)的讓與擔(dān)保，即指?jìng)鶆?wù)人或第三人為債權(quán)擔(dān)保的目的，移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)于債權(quán)人，并且僅為此目的而有移轉(zhuǎn)的意思，于債務(wù)清償后，標(biāo)的物應(yīng)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，擔(dān)保權(quán)人的就該標(biāo)的物受償?shù)姆堑湫蛽?dān)保。本文所討論的讓與擔(dān)保即為狹義上的讓與擔(dān)保。[2]

一、讓與擔(dān)保制度法律構(gòu)成各學(xué)說(shuō)之簡(jiǎn)介

讓與擔(dān)保是債務(wù)人為了擔(dān)保而將標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，債權(quán)人在法律外觀上表現(xiàn)為所有權(quán)人。然而，即使標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)了，其目的也只不過(guò)是擔(dān)保的設(shè)定。因此，讓與擔(dān)保就表現(xiàn)出其形式與實(shí)質(zhì)的沖突，即移轉(zhuǎn)所有權(quán)的形式與設(shè)定擔(dān)保的實(shí)質(zhì)發(fā)生沖突。基于這種形式與實(shí)質(zhì)的沖突，讓與擔(dān)保這種新?lián)７椒ㄈ谶M(jìn)民法，就有必要研究讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成。有學(xué)者認(rèn)為讓與擔(dān)保是判例所創(chuàng)設(shè)的擔(dān)保物權(quán)制度，因此在對(duì)其進(jìn)行規(guī)制時(shí)，有契約自由原則可資適用，即讓與擔(dān)保的內(nèi)容或有關(guān)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定，應(yīng)委諸于當(dāng)事人的自治。[3]但是，關(guān)于讓與擔(dān)保的具體問(wèn)題，在當(dāng)事人之間的意思表示不明時(shí)，則應(yīng)取決于讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成問(wèn)題。讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成，直接決定了讓與擔(dān)保的具體效力與當(dāng)事人之間及其與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。盡管關(guān)于讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成的學(xué)說(shuō)眾多，但基本上可以分為所有權(quán)的構(gòu)成與擔(dān)保權(quán)的構(gòu)成以及介于兩者之間的折衷說(shuō)。所有權(quán)的構(gòu)成主要注重于債務(wù)人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)于債權(quán)人的法律形式，而擔(dān)保權(quán)的構(gòu)成則注重于債務(wù)人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)于債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)目的即其作為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)質(zhì)功能，折衷說(shuō)則介于兩者之間。

（一）所有權(quán)的法律構(gòu)成理論

1、相對(duì)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)（關(guān)系的所有權(quán)說(shuō)）

該說(shuō)認(rèn)為，標(biāo)的物的所有權(quán)在讓與擔(dān)保中僅僅發(fā)生相對(duì)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，即在對(duì)第三人的外部關(guān)系上，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，而在當(dāng)事人之間的內(nèi)部關(guān)系上，所有權(quán)并不轉(zhuǎn)移。該說(shuō)提倡將關(guān)系的所有權(quán)說(shuō)作為承認(rèn)信托人在受托人破產(chǎn)的場(chǎng)合享有取回權(quán)的根據(jù)。即在信托行為場(chǎng)合，所有權(quán)被區(qū)分為實(shí)質(zhì)的所有權(quán)和形式的所有權(quán)，對(duì)第三人而言，受托人是所有權(quán)人，而在當(dāng)事人之間，信托人是所有權(quán)人，受托人只是擁有管理他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)限而已。此外，該說(shuō)還認(rèn)為，如果以當(dāng)事人之間的意思為根據(jù)，則對(duì)于第三人而言，受信人無(wú)疑是完全的所有權(quán)人，但是其在內(nèi)部關(guān)系上卻并非所有權(quán)人。[4]相對(duì)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)并未被德國(guó)的通說(shuō)和判例作為信托行為的法律性質(zhì)基礎(chǔ)理論而采用，而在日本卻為判例所采用。雖然該說(shuō)巧妙地說(shuō)明了當(dāng)事人之間設(shè)定擔(dān)保的意圖，并且較好的兼顧到讓與擔(dān)保中轉(zhuǎn)移所有權(quán)的法律形式與設(shè)定擔(dān)保的實(shí)質(zhì)目的之間的平衡。但卻在德國(guó)和日本都遭到了批評(píng)。德國(guó)學(xué)者Lang認(rèn)為，所有權(quán)的絕對(duì)性即所有人可以向任何人主張權(quán)利，是私法上的神圣原則，盡管法律可能因特定的理由而設(shè)有例外規(guī)定，但除此以外，應(yīng)當(dāng)禁止在當(dāng)事人之間約定相對(duì)的所有權(quán)。此外，根據(jù)日本所承認(rèn)的一物一權(quán)原則，物權(quán)的信托行為是無(wú)效的，而只應(yīng)當(dāng)承認(rèn)債權(quán)的信托行為。［5］

2、絕對(duì)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)（信托讓渡說(shuō)）

絕對(duì)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)是以羅馬法上的信托Fiducia為原型的理論。該說(shuō)認(rèn)為所有權(quán)等權(quán)利通過(guò)信托行為而完全地轉(zhuǎn)移給受托人，但受托人受到“不能在信托目的之外利用標(biāo)的物”的債權(quán)約束，即讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成是“所有權(quán)的讓渡＋債權(quán)的約束”。德國(guó)學(xué)界一直以該說(shuō)作為通說(shuō)，判例也以該說(shuō)作為裁判讓與擔(dān)保案件的理論依據(jù)。但是，該說(shuō)在讓與擔(dān)保的內(nèi)容與形式關(guān)系上過(guò)分強(qiáng)調(diào)形式而忽視實(shí)質(zhì)內(nèi)容；在當(dāng)事人行為選擇上過(guò)分考慮意思自治，忽視當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中地位強(qiáng)弱差別；在法律功能發(fā)揮上偏重于行為的靈活、便利及其對(duì)典型擔(dān)保制度的補(bǔ)充作用，忽視其對(duì)社會(huì)公正、公平的損害，從而使設(shè)定人處于十分不利的地位。［1］此外，在債權(quán)人破產(chǎn)的場(chǎng)合，德國(guó)在采用絕對(duì)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)的同時(shí)，將設(shè)定人的取回權(quán)作為例外情況來(lái)對(duì)待，就此而言，絕對(duì)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)并不能對(duì)讓與擔(dān)保作出妥當(dāng)?shù)慕忉尅Ｈ毡緦W(xué)說(shuō)則將絕對(duì)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)嚴(yán)格地貫徹到對(duì)讓與擔(dān)保的解釋中，從而導(dǎo)致設(shè)定人地位的過(guò)度弱化。

（二）擔(dān)保權(quán)的法律構(gòu)成理論

1、授權(quán)說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為債務(wù)人仍然保留有標(biāo)的物的所有權(quán)，讓與擔(dān)保的設(shè)定只不過(guò)是將擔(dān)保物的換價(jià)權(quán)或處分權(quán)授予給債權(quán)人而已，所以讓與擔(dān)保權(quán)人雖然在外觀上是所有權(quán)人，但當(dāng)事人之間并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思。在讓與擔(dān)保設(shè)定之后，由于當(dāng)事人之間并無(wú)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的真正意思，因此所有權(quán)實(shí)際上并未轉(zhuǎn)移而僅僅使債權(quán)人具有所有權(quán)人的外觀，設(shè)定人只是根據(jù)擔(dān)保債權(quán)的目的賦予債權(quán)人以擔(dān)保物權(quán)的處分權(quán)而已。授權(quán)說(shuō)與所有權(quán)的構(gòu)成相較而言，使讓與擔(dān)保權(quán)人的地位過(guò)于薄弱，從而導(dǎo)致讓與擔(dān)保缺乏作為擔(dān)保權(quán)的實(shí)益。此外，如果采納授權(quán)說(shuō)，那么對(duì)于當(dāng)事人之間的轉(zhuǎn)移所有權(quán)的外觀行為，只有以虛偽表示理論來(lái)否定其轉(zhuǎn)移所有權(quán)的效力，才能將當(dāng)事人之間的法律關(guān)系還原為處分權(quán)授權(quán)的本質(zhì)，而這樣又將使讓與擔(dān)保仍然具有虛偽表示之虞。［2］

2、質(zhì)權(quán)說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為應(yīng)以質(zhì)權(quán)作為讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成。德國(guó)學(xué)者基爾克認(rèn)為盡管立法者的最初意旨在于通過(guò)公示原則來(lái)阻止隱藏的質(zhì)權(quán)，但是讓與擔(dān)保最終戰(zhàn)勝了這一點(diǎn)并通過(guò)習(xí)慣法奠定了自己的地位；所以，讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成不應(yīng)當(dāng)再限于以往那樣通過(guò)將完全的所有權(quán)委托給債權(quán)人并使其擔(dān)負(fù)債權(quán)性義務(wù)的形式，即“所有權(quán)絕對(duì)轉(zhuǎn)讓＋債權(quán)的約束”的構(gòu)成，而應(yīng)當(dāng)順應(yīng)讓與擔(dān)保的習(xí)慣法的潮流，采取賦予債權(quán)人以擔(dān)保權(quán)即質(zhì)權(quán)人地位的構(gòu)成。［3］該說(shuō)在債務(wù)人被強(qiáng)制執(zhí)行或破產(chǎn)的場(chǎng)合不承認(rèn)讓與擔(dān)保權(quán)人的第三人異議權(quán)或取回權(quán)，從而導(dǎo)致讓與擔(dān)保權(quán)人的權(quán)限歸于弱小。并且該說(shuō)完全采取從讓與擔(dān)保轉(zhuǎn)移所有權(quán)的實(shí)質(zhì)目的出發(fā)，從而完全否定了讓與擔(dān)保中轉(zhuǎn)移所有權(quán)的法律外觀，因而該說(shuō)并不能完全說(shuō)明讓與擔(dān)保的性質(zhì)。此外，讓與擔(dān)保有轉(zhuǎn)移占有的讓與擔(dān)保與非轉(zhuǎn)移占有的讓與擔(dān)保兩種形式，在非轉(zhuǎn)移占有的場(chǎng)合，質(zhì)權(quán)說(shuō)無(wú)疑就完全失去了其存在的基礎(chǔ)。

3、抵押權(quán)說(shuō)

該說(shuō)由日本學(xué)者米倉(cāng)明教授所倡，該說(shuō)認(rèn)為，在讓與擔(dān)保的標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)是，其設(shè)定值是在該標(biāo)的物上設(shè)定抵押權(quán)；在標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，也可以作相同的解釋。抵押說(shuō)在以下四個(gè)方面受到學(xué)界的批判：其一，忽視讓與擔(dān)保的法律形式；其二，存在虛偽表示的嫌疑；其三，公示方式的欠缺；其四，不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保方面的問(wèn)題。［4］

4、擔(dān)保權(quán)說(shuō)

該說(shuō)在抵押權(quán)說(shuō)的基礎(chǔ)上，提出將讓與擔(dān)保設(shè)定為擔(dān)保權(quán)的構(gòu)成，必須具有與擔(dān)保權(quán)相適應(yīng)的公示方法，而不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)那種以占有改定來(lái)替代的方法，并進(jìn)而提出讓與擔(dān)保應(yīng)當(dāng)具有的具體的公示方法。該說(shuō)由于強(qiáng)調(diào)讓與擔(dān)保以完全的擔(dān)保權(quán)的基礎(chǔ)，并且提出相應(yīng)的公示方法，從而成為目前日本學(xué)界的通說(shuō)。但不可否認(rèn)的是，在徹底貫徹?fù)?dān)保權(quán)的構(gòu)成時(shí)，由于公示層面上的制約，讓與擔(dān)保的成立范圍本身將被大大縮減。盡管其在識(shí)別方法方面提出了更具有操作性的運(yùn)用方法，然而在解釋論上卻難以還原至

法律性質(zhì)之上。［1］

（三）折衷說(shuō)

1、設(shè)定人保留權(quán)說(shuō)（二段物權(quán)變動(dòng)說(shuō)）

該說(shuō)為日本學(xué)者鈴木祿彌教授所首倡，認(rèn)為在讓與擔(dān)保的設(shè)定中發(fā)生了觀念上的二段物權(quán)變動(dòng)：其一，標(biāo)的物的所有權(quán)先由設(shè)定人轉(zhuǎn)移于擔(dān)保權(quán)人；其二，擔(dān)保權(quán)人在擁有標(biāo)的物的擔(dān)保權(quán)能的同時(shí)，將所有權(quán)扣除該擔(dān)保權(quán)能之后所殘存的權(quán)利即設(shè)定人保留權(quán)，再轉(zhuǎn)讓給設(shè)定人。讓與擔(dān)保制度的本質(zhì)就在于所有權(quán)即不完全屬于設(shè)定人也不完全屬于擔(dān)保權(quán)人。但是，該說(shuō)也因其存在不足而受到諸多批判。由于設(shè)定人保留權(quán)的內(nèi)容是不確定的，所以讓與擔(dān)保權(quán)也因此而缺少具體明確的內(nèi)容，從而導(dǎo)致如下情形：其不是從法律構(gòu)成中賦予當(dāng)事人各自的權(quán)限，而是從結(jié)果的妥當(dāng)性中導(dǎo)出當(dāng)事人的權(quán)限。在占有轉(zhuǎn)移型動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的場(chǎng)合，設(shè)定人所取得的保留權(quán)也因欠缺公示方法而無(wú)法具備權(quán)利對(duì)抗要件。此外，該說(shuō)在不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保方面也存在理論困難。［2］

2、附解除條件說(shuō)（期待權(quán)說(shuō)）

該說(shuō)認(rèn)為，標(biāo)的物的所有權(quán)是附解除條件地轉(zhuǎn)移與債權(quán)人，在擔(dān)保權(quán)人違反契約時(shí)，其所取得的標(biāo)的物根據(jù)物權(quán)的效力當(dāng)然的復(fù)歸于設(shè)定人，因此設(shè)定人擁有以回復(fù)擔(dān)保物所有權(quán)為內(nèi)容的物權(quán)的期待權(quán)。作為所有權(quán)構(gòu)成論與擔(dān)保權(quán)構(gòu)成論之間的一種折衷，該理論認(rèn)為，在讓與擔(dān)保關(guān)系存在的過(guò)程中，所有權(quán)處于不確定狀態(tài)。所謂期待是指，擔(dān)保權(quán)人有取得所有權(quán)的地位，擔(dān)保人也根據(jù)債務(wù)的償還，在保留所有權(quán)或使其復(fù)歸的意義上，有物權(quán)的期待權(quán)。［3］期待權(quán)論有其獨(dú)特的合理成分，但是在民法上，期待權(quán)存有特性上曖昧不清的缺點(diǎn)。此外，該說(shuō)將此構(gòu)成提高至讓與擔(dān)保一般法律性質(zhì)的地位，主張?jiān)跊](méi)有當(dāng)事人的場(chǎng)合也應(yīng)承認(rèn)存在附解除條件的構(gòu)成。這一點(diǎn)，遭到了德國(guó)學(xué)界的批評(píng)。在日本學(xué)界，則通過(guò)將該說(shuō)與“二段物權(quán)變動(dòng)說(shuō)”進(jìn)行比較，認(rèn)為這兩種學(xué)說(shuō)有著同樣的理論困境，從而該說(shuō)的存在價(jià)值受到強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

二、讓與擔(dān)保制度法律構(gòu)成之我見(jiàn)

讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)成的發(fā)展趨勢(shì)是從所有權(quán)構(gòu)成向擔(dān)保權(quán)構(gòu)成轉(zhuǎn)變，即從先前注重讓與擔(dān)保中設(shè)定人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)的法律形式逐漸發(fā)展到注重設(shè)定人轉(zhuǎn)移所有權(quán)背后的實(shí)質(zhì)目的，即為債權(quán)提供擔(dān)保的功能。這種轉(zhuǎn)變折射了近代法觀念到現(xiàn)代法觀念的轉(zhuǎn)變。但是，通過(guò)上述對(duì)讓與擔(dān)保制度法律構(gòu)成各學(xué)說(shuō)的介紹，我們可以看出，盡管各種學(xué)說(shuō)紛呈，但卻沒(méi)有任何一種學(xué)說(shuō)，包括擔(dān)保權(quán)構(gòu)成的各種學(xué)說(shuō)，能對(duì)讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)成提供完滿的理論解釋和支撐。這也足見(jiàn)讓與擔(dān)保這一“私法交易上的私生子”的紛繁復(fù)雜。本文認(rèn)為，若要解決讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)成問(wèn)題，首先必須回到讓與擔(dān)保的起點(diǎn)。讓與擔(dān)保，與一般擔(dān)保不同，它具有形式與實(shí)質(zhì)的二重性，即在法律外觀上表現(xiàn)為債務(wù)人將標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)與債權(quán)人，在對(duì)外關(guān)系上，債權(quán)人表現(xiàn)為標(biāo)的物的所有權(quán)人；在實(shí)質(zhì)上，債務(wù)人之所以轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)是為債權(quán)提供擔(dān)保，因此在對(duì)內(nèi)關(guān)系上，債務(wù)人表現(xiàn)為標(biāo)的物所有權(quán)的所有人。關(guān)于讓與擔(dān)保的法律形式與實(shí)質(zhì)內(nèi)容，我們都不能偏廢其一，否則就不能很好的解釋讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)成。而上述學(xué)說(shuō)恰恰不是偏廢讓與擔(dān)保的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就是偏廢讓與擔(dān)保的法律形式（相對(duì)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)則較好地兼顧二者），因而不能較好地解釋讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成。

1、形式所有權(quán)的公示

讓與擔(dān)保是債務(wù)人或第三人為債權(quán)擔(dān)保的目的，將標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)與債權(quán)人，于債務(wù)清償之后，債權(quán)人返還標(biāo)的物與債務(wù)人或第三人，債務(wù)人屆期不清償債務(wù)，則債權(quán)人可以就此標(biāo)的物優(yōu)先受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。由于讓與擔(dān)保轉(zhuǎn)移所有權(quán)的法律外觀與設(shè)定擔(dān)保的實(shí)質(zhì)目的的二重性，在讓與擔(dān)保中就表現(xiàn)出形式上的所有權(quán)與實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)的區(qū)分。形式上的所有權(quán)與實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)是以標(biāo)的物所有權(quán)的公示為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分，其中形式上的所有權(quán)是指對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)享有的法律外觀上的所有權(quán)，而實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)是指權(quán)利人對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)享有能對(duì)抗形式權(quán)利人所享有的法律外觀上的權(quán)利。按照所有權(quán)構(gòu)成說(shuō)，讓與擔(dān)保中設(shè)定人轉(zhuǎn)移所有權(quán)與讓與擔(dān)保權(quán)人的行為是附解除條件的法律行為，其所附條件是債務(wù)人屆期履行了債務(wù)，所移轉(zhuǎn)的所有權(quán)就應(yīng)當(dāng)返還給債務(wù)人。［1］按此，在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，所轉(zhuǎn)移的所有權(quán)就因所附解除條件不成就而歸于讓與擔(dān)保權(quán)人。但是，在此問(wèn)題上，堅(jiān)持所有權(quán)構(gòu)成說(shuō)的學(xué)者卻認(rèn)為，讓與擔(dān)保權(quán)人在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，對(duì)為擔(dān)保債權(quán)而轉(zhuǎn)移所有權(quán)之物進(jìn)行變價(jià)處分，這實(shí)際上已經(jīng)放棄了所有權(quán)構(gòu)成而轉(zhuǎn)向擔(dān)保權(quán)構(gòu)成。因此，在讓與擔(dān)保中，無(wú)論從所有權(quán)構(gòu)成說(shuō)還是從擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)出發(fā)，最終都會(huì)得出實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)應(yīng)歸讓與擔(dān)保權(quán)設(shè)定人所有的結(jié)論。

但是，形式上的所有權(quán)則需根據(jù)不同類型的讓與擔(dān)保的公示方法進(jìn)行具體分析。讓與擔(dān)保權(quán)是以書(shū)面形式為成立要件，以標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)為有效要件，以公示條件的具備為對(duì)抗要件。公示方法是否具備，是讓與擔(dān)保制度的核心問(wèn)題。根據(jù)各國(guó)物權(quán)法的通例，物權(quán)的公示方法主要體現(xiàn)為占有與登記，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示方法為占有，不動(dòng)產(chǎn)則為登記。以是否轉(zhuǎn)移占有為標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)?？梢苑譃檎加修D(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保與非占有轉(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保，在占有轉(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的場(chǎng)合，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)為讓與擔(dān)保權(quán)人占有，所以該類型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保已經(jīng)具備公示條件和對(duì)抗條件，即動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保權(quán)人從公示方法上而言，是動(dòng)產(chǎn)的形式上的所有權(quán)人。在非占有轉(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的場(chǎng)合，動(dòng)產(chǎn)為讓與擔(dān)保設(shè)定人以占有改定的方式進(jìn)行占有，但是“以占有改定作為非占有轉(zhuǎn)移型讓與擔(dān)保的公示方法，是動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的最大弱點(diǎn)，占有改定幾乎等于完全沒(méi)有公示的機(jī)能”，［2］所以該類型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保，由于動(dòng)產(chǎn)由讓與擔(dān)保設(shè)定人占有，從動(dòng)產(chǎn)的公示方法上看，其形式上的所有權(quán)歸讓與擔(dān)保設(shè)定人所有。此時(shí)，動(dòng)產(chǎn)形式上的所有權(quán)與實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)重合。不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的公示方法通常是采取所謂所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的方式。在各國(guó)的實(shí)務(wù)上，在一般情況下設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保時(shí)，于登記簿上記載的權(quán)利轉(zhuǎn)移原因大多是“買(mǎi)賣(mài)”。對(duì)于這種以“買(mǎi)賣(mài)”為外形的法律手段，在德國(guó)普通法時(shí)代與日本民法初期，皆將其視為通謀虛偽表示而被認(rèn)定為無(wú)效，我國(guó)臺(tái)灣初期讓與擔(dān)保實(shí)務(wù)見(jiàn)解亦是如此。目前，日本多數(shù)學(xué)說(shuō)從解釋論的立場(chǎng)出發(fā)主張應(yīng)允許以“為了擔(dān)保”或“為了讓與擔(dān)?！弊鳛榈怯浀脑颉Ｈ毡就ㄕf(shuō)和實(shí)務(wù)采納了上述多數(shù)說(shuō)的見(jiàn)解，允許以“為了擔(dān)保”或“為了讓與擔(dān)?！弊鳛榈怯浀脑?。［3］但是讓與擔(dān)保的被使用，通常是由于債權(quán)人為主導(dǎo)，像債權(quán)人那樣故意把對(duì)自己不利的“讓與擔(dān)?！弊鳛樵蜃鬓D(zhuǎn)移登記的話，一般應(yīng)設(shè)定抵押權(quán)。所以，對(duì)這種登記不要有大的期望。然而，在回贖的附記登記、再買(mǎi)賣(mài)約定的臨時(shí)登記、讓與擔(dān)保作為原因而進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記等的情況下，讓與擔(dān)保的存在被明確表示是理所當(dāng)然的。［4］不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的場(chǎng)合，無(wú)論其進(jìn)行的登記為何種登記，不動(dòng)產(chǎn)的形式上的所有權(quán)都?xì)w于登記名義人所有，即歸于讓與擔(dān)保權(quán)人所有。從上述對(duì)讓與擔(dān)保形式上的所有權(quán)與實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)的討論，可以看出在不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保與占有轉(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的場(chǎng)合，讓與擔(dān)保權(quán)人享有對(duì)標(biāo)的物的形式上的所有權(quán)，而讓與擔(dān)保設(shè)定人僅享有實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)；在非占有轉(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的場(chǎng)合，形式上的所有權(quán)的歸屬歸于讓與擔(dān)保設(shè)定人，此時(shí)，形式上的所有權(quán)與實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)重合。

2、形式所有權(quán)的公信

形式所有權(quán)與實(shí)質(zhì)所有權(quán)，是按照讓與擔(dān)保標(biāo)的物的公示方法進(jìn)行的一種劃分，在讓與擔(dān)保的內(nèi)部關(guān)系中，讓與擔(dān)保權(quán)人不得以其形式所有權(quán)對(duì)抗讓與擔(dān)保設(shè)定人的實(shí)質(zhì)所有權(quán)，其只能以依據(jù)設(shè)定人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的實(shí)質(zhì)目的而設(shè)定的擔(dān)保權(quán)進(jìn)行對(duì)抗，如在讓與擔(dān)保設(shè)定人破產(chǎn)的場(chǎng)合，讓與擔(dān)保權(quán)人可以因存在擔(dān)保關(guān)系而享有別除權(quán)；在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，可以就標(biāo)的物優(yōu)先受償。但是，在讓與擔(dān)保的外部法律關(guān)系上，由于形式上的所有權(quán)具備了充分的公示條件，依照公示公信原則（在不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保中，讓與擔(dān)保權(quán)人的形式所有權(quán)的公信力是建立于對(duì)讓與擔(dān)保登記的實(shí)質(zhì)審查的基礎(chǔ)上，在占有轉(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保中，其公信力則以讓與擔(dān)保權(quán)人的占有為已足），信賴此形式所有權(quán)的表征而為一定行為者，縱使其形式所有權(quán)之表征與實(shí)質(zhì)權(quán)利不符，對(duì)于信賴此形式所有權(quán)表征的第三人，也不生任何影響，第三人取得的權(quán)利不受實(shí)質(zhì)權(quán)利人的追奪。換言之，即在外部存在善意第三人信賴形式所有權(quán)而為一定行為的情形下，形式所有權(quán)優(yōu)先于實(shí)質(zhì)所有權(quán)。由于在非占有轉(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保中，動(dòng)產(chǎn)的形式所有權(quán)與實(shí)質(zhì)所有權(quán)都?xì)w于讓與擔(dān)保設(shè)定人所有，并不會(huì)發(fā)生形式所有權(quán)與實(shí)質(zhì)所有權(quán)之間的沖突，因此，在此僅討論讓與擔(dān)保權(quán)人方面的第三人與讓與擔(dān)保設(shè)定人之間的關(guān)系。

1）讓與擔(dān)保權(quán)人的處分。讓與擔(dān)保權(quán)人在償還期到來(lái)之前，違反約定將標(biāo)的物處分給第三人的場(chǎng)合，德國(guó)判例和通說(shuō)采所有權(quán)構(gòu)成說(shuō)，認(rèn)為無(wú)論受讓第三人是善意或惡意，都可以無(wú)條件地成為完全的所有權(quán)人；日本目前的多數(shù)說(shuō)則認(rèn)為應(yīng)以擔(dān)保權(quán)構(gòu)成為根據(jù)而承認(rèn)設(shè)定人對(duì)于惡意第三人具有回贖權(quán)。本文則認(rèn)為因?yàn)樽屌c擔(dān)保權(quán)人是無(wú)權(quán)利人，第三人從無(wú)權(quán)利人處受讓標(biāo)的物，只能在符合善意取得的條件下才可獲得所有權(quán)。而惡意第三人則不能取得標(biāo)的物的所有權(quán)，因此設(shè)定人可以徑行要求其返還標(biāo)的物，而無(wú)需借助回贖權(quán)。第三人善意取得標(biāo)的物所有權(quán)，是形式所有權(quán)在讓與擔(dān)保外部關(guān)系上優(yōu)于實(shí)質(zhì)所有權(quán)的結(jié)果。

2）讓與擔(dān)保權(quán)人的一般債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在此場(chǎng)合，關(guān)于設(shè)定人是否可以主張讓與擔(dān)保關(guān)系而提起第三人異議之訴，基本上存在三種見(jiàn)解。其中第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然讓與擔(dān)保權(quán)人在與第三人的外部關(guān)系上被視為所有權(quán)人，但是在當(dāng)事人的內(nèi)部關(guān)系上，仍以設(shè)定人為標(biāo)的物所有權(quán)人，因此設(shè)定人可以提起第三人異議之訴；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，讓與擔(dān)保權(quán)人至少在外觀上已經(jīng)取得標(biāo)的物所有權(quán)，因此設(shè)定人不得提起第三人異議之訴；第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)以債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)間為準(zhǔn)，在此時(shí)點(diǎn)之前，如其為善意，則不得主張第三人異議之訴，反之，則可以提起第三人異議之訴。［1］本文贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為在讓與擔(dān)保權(quán)人的一般債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，其若信賴讓與擔(dān)保權(quán)人所享有的形式上的所有權(quán)的情況下，設(shè)定人不能提出異議，反之，則可以提出異議。

3）讓與擔(dān)保權(quán)人的破產(chǎn)。關(guān)于讓與擔(dān)保權(quán)人被宣告破產(chǎn)時(shí)，設(shè)定人是否可以向破產(chǎn)財(cái)團(tuán)清償債務(wù)而取回標(biāo)的物？德國(guó)雖然始終維持所有權(quán)構(gòu)成的立場(chǎng)，但是在讓與擔(dān)保權(quán)人破產(chǎn)的場(chǎng)合，則例外的承認(rèn)設(shè)定人的取回權(quán)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采此方法來(lái)解決，日本學(xué)說(shuō)則舍棄所有權(quán)構(gòu)成的立場(chǎng)，而轉(zhuǎn)向擔(dān)保權(quán)構(gòu)成的立場(chǎng)，從而肯定設(shè)定人的取回權(quán)。［2］但是，本文認(rèn)為按照形式權(quán)利的公示公信原則，在破產(chǎn)債權(quán)人中間如存在信賴讓與擔(dān)保標(biāo)的物歸於讓與擔(dān)保權(quán)人所有的善意第三人，則設(shè)定人的取回權(quán)應(yīng)被否定。由于在非占有轉(zhuǎn)移型的讓與擔(dān)保中，設(shè)定人占有動(dòng)產(chǎn)，因此上述情形主要發(fā)生在占有轉(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保與不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的場(chǎng)合。在占有轉(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保與不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的場(chǎng)合，設(shè)定人也可以通過(guò)對(duì)擔(dān)保關(guān)系的公示，從而阻卻第三人善意取得標(biāo)的物的權(quán)利。在不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保中，如轉(zhuǎn)移所有權(quán)時(shí)進(jìn)行了會(huì)贖、再買(mǎi)賣(mài)約定、讓與擔(dān)保的登記，那么此種登記就足以是第三人的善意、無(wú)過(guò)失的認(rèn)定變得比較困難。在占有轉(zhuǎn)移型的讓與擔(dān)保中，如動(dòng)產(chǎn)上貼有標(biāo)記或打刻，也可發(fā)生同樣的效果。

3、實(shí)質(zhì)所有權(quán)的限制

形式所有權(quán)與實(shí)質(zhì)所有權(quán)的劃分，以及形式所有權(quán)在外部法律關(guān)系上優(yōu)于實(shí)質(zhì)所有權(quán)，實(shí)質(zhì)所有權(quán)在內(nèi)部關(guān)系上優(yōu)于形式所有權(quán)的權(quán)利沖突解決機(jī)制，能較好的解決不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保與占有轉(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保中的權(quán)利沖突。但是，在非占有轉(zhuǎn)移型的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的場(chǎng)合，由于動(dòng)產(chǎn)的形式所有權(quán)與實(shí)質(zhì)所有權(quán)都?xì)w于讓與擔(dān)保設(shè)定人所有，因此不存在形式所有權(quán)與實(shí)質(zhì)所有權(quán)的沖突。因而，在設(shè)定人不當(dāng)處分動(dòng)產(chǎn)時(shí)，就出現(xiàn)了如何保護(hù)讓與擔(dān)保權(quán)人的問(wèn)題。采取所有權(quán)構(gòu)成的德國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，由于讓與擔(dān)保設(shè)定人在利用擔(dān)保標(biāo)的物方面，負(fù)擔(dān)有應(yīng)當(dāng)考慮擔(dān)保權(quán)人利益的義務(wù)，因此，在其違反該義務(wù)而擅自將擔(dān)保物讓渡給第三受讓人的場(chǎng)合，該讓渡行為無(wú)效；但是如果該受讓人符合善意取得要件，則能夠物的標(biāo)的物的所有權(quán)。以擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)為根據(jù)的日本多數(shù)說(shuō)認(rèn)為，在第三受讓人為惡意即知悉讓與擔(dān)保權(quán)的存在事實(shí)時(shí)，其所取得的權(quán)利僅僅是附有讓與擔(dān)保權(quán)的所有權(quán)，讓與擔(dān)保權(quán)人的擔(dān)保權(quán)可以對(duì)標(biāo)的物行使追及力。在第三受讓人相信設(shè)定人所處分的標(biāo)的物上沒(méi)有負(fù)擔(dān)且無(wú)過(guò)失時(shí)，則可以善意取得不附加讓與擔(dān)保權(quán)的完全所有權(quán)。［1］所有權(quán)構(gòu)成說(shuō)認(rèn)為讓與擔(dān)保權(quán)人享有擔(dān)保物的所有權(quán)，因此當(dāng)然得出設(shè)定人讓渡行為無(wú)效的結(jié)論。但是，所有權(quán)構(gòu)成說(shuō)也逐漸被實(shí)務(wù)與理論所拋棄，并不足以采。然而，擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)的缺陷也是顯而易見(jiàn)的。按照擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)，設(shè)定人享有擔(dān)保物的所有權(quán)，在設(shè)定人出讓擔(dān)保物時(shí)，無(wú)論惡意受讓人還是善意受讓人，都可取得擔(dān)保物的所有權(quán)，其區(qū)別僅在于惡意受讓人取得的是附有讓與擔(dān)保權(quán)的所有權(quán)，而善意受讓人取得的是不附加讓與擔(dān)保權(quán)的完全所有權(quán)。從惡意受讓人取得附有讓與擔(dān)保權(quán)的所有權(quán)的法律效果來(lái)看，設(shè)定人應(yīng)對(duì)擔(dān)保物享有轉(zhuǎn)讓的處分權(quán)利。但是從善意受讓人善意取得不附加讓與擔(dān)保權(quán)的完全所有權(quán)的法律效果來(lái)看，設(shè)定人應(yīng)對(duì)擔(dān)保物不享有轉(zhuǎn)讓的處分權(quán)利，因?yàn)樯埔馊〉檬且栽O(shè)定人為無(wú)權(quán)處分人為條件的。由此可見(jiàn)，擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)的此種觀點(diǎn)乃是自相矛盾的。

從現(xiàn)代法保護(hù)交易安全的理念出發(fā)，法律應(yīng)對(duì)善意第三人進(jìn)行保護(hù)，但是根據(jù)民法上的“惡意不受保護(hù)”的原則，法律不應(yīng)保護(hù)惡意第三人的利益。那么，在上述問(wèn)題上如何才能對(duì)此加以協(xié)調(diào)呢？本文認(rèn)為應(yīng)對(duì)設(shè)定人的處分權(quán)進(jìn)行限制。從讓與擔(dān)保設(shè)定的實(shí)質(zhì)目的來(lái)看，讓與擔(dān)保權(quán)人所享有的權(quán)利乃是一種擔(dān)保權(quán)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)擔(dān)保物交換價(jià)值的支配，而非對(duì)擔(dān)保物實(shí)體的支配。讓與擔(dān)保權(quán)的設(shè)定，其實(shí)質(zhì)是設(shè)定人對(duì)其擔(dān)保物進(jìn)行的法律上的處分行為，而設(shè)定人的此種處分行為就是其對(duì)擔(dān)保物的所有權(quán)的表現(xiàn)形式與實(shí)現(xiàn)形式。設(shè)定人設(shè)定讓與擔(dān)保權(quán)的行為，可以被理解為設(shè)定人向讓與擔(dān)保權(quán)人附停止條件移轉(zhuǎn)擔(dān)保物處分權(quán)的行為，其所附停止條件為債務(wù)人在債務(wù)履行期內(nèi)向債權(quán)人履行債務(wù)，如債務(wù)人屆期不履行債務(wù)，則讓與擔(dān)保權(quán)人就可取得對(duì)擔(dān)保物的處分權(quán)，如債務(wù)人屆期履行債務(wù)，則讓與擔(dān)保權(quán)人就不能取得對(duì)擔(dān)保物的處分權(quán)。設(shè)定人為擔(dān)保債權(quán)而設(shè)定讓與擔(dān)保權(quán)，意味著其放棄了自己對(duì)擔(dān)保物處分的權(quán)限。設(shè)定人設(shè)定讓與擔(dān)保權(quán)后，就不得任意撤回其附條件移轉(zhuǎn)于讓與擔(dān)保權(quán)人的處分權(quán)。設(shè)定人既已將擔(dān)保物的處分權(quán)附條件移轉(zhuǎn)于讓與擔(dān)保權(quán)人，那么其對(duì)擔(dān)保物的處分就不再完全沒(méi)有限制了。

在設(shè)定人設(shè)定讓與擔(dān)保權(quán)時(shí)，將擔(dān)保物的處分權(quán)附條件移轉(zhuǎn)于讓與擔(dān)保權(quán)人，同時(shí)根據(jù)擔(dān)保物對(duì)擔(dān)保關(guān)系負(fù)有責(zé)任。在這種關(guān)系中，派生出了設(shè)定人所承擔(dān)的擔(dān)保價(jià)值維持義務(wù)?；诖隧?xiàng)義務(wù)，設(shè)定人對(duì)擔(dān)保物的處分不得侵害讓與擔(dān)保權(quán)。傳統(tǒng)的思維進(jìn)路認(rèn)為，讓與擔(dān)保權(quán)是一種物權(quán)，所以，讓與擔(dān)保權(quán)人作為物權(quán)人具有物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。但是，常識(shí)地考慮，在設(shè)定讓與擔(dān)保權(quán)的當(dāng)事人之間，比如說(shuō)，設(shè)定人侵害了讓與擔(dān)保權(quán)，與作為物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的對(duì)象相比，還是主張以擔(dān)保關(guān)系（物權(quán)合同）的義務(wù)違反更為有理。作為義務(wù)違反的構(gòu)成要件，原來(lái)的違反行為的主觀的要素成為中心，并以此進(jìn)行行為結(jié)果綜合性的判斷，即使沒(méi)有擔(dān)保物的價(jià)格在債權(quán)額之下的確切預(yù)測(cè)，也構(gòu)成違反。［2］由于設(shè)定人對(duì)讓與擔(dān)保權(quán)人負(fù)有擔(dān)保價(jià)值維持義務(wù)，因此其對(duì)此項(xiàng)義務(wù)的違反應(yīng)視為對(duì)讓與擔(dān)保權(quán)的侵害。設(shè)定人轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物的行為因違反擔(dān)保合同的擔(dān)保價(jià)值維持義務(wù)，具有侵害讓與擔(dān)保權(quán)的主觀上的因素，即使沒(méi)有擔(dān)保物價(jià)值受到或?qū)⑹艿綔p損的確切預(yù)測(cè)，也應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成對(duì)讓與擔(dān)保權(quán)的侵害。設(shè)定人轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物的行為構(gòu)成對(duì)讓與擔(dān)保權(quán)的侵害，因而該處分行為應(yīng)受到限制。［3］或有論者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中物的價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)與流通有著極其重要的地位，而對(duì)設(shè)定人轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物的行為進(jìn)行限制，將有礙于擔(dān)保物的流通和充分利用。本文對(duì)此則不以為然，認(rèn)為對(duì)設(shè)定人轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物進(jìn)行限制，并不會(huì)發(fā)生此種妨礙，基于惡意不受保護(hù)的原則，惡意第三人取得的利益本不應(yīng)受到保護(hù)，而善意第三人則仍可基于善意取得制度之規(guī)定從無(wú)權(quán)處分的設(shè)定人手中取得無(wú)有瑕疵的所有權(quán)（在設(shè)定人占有的動(dòng)產(chǎn)采用打刻或貼標(biāo)牌等公示方法，有利于讓與擔(dān)保權(quán)人阻卻第三受人讓善意取得擔(dān)保物，此為對(duì)設(shè)定人形式所有權(quán)的限制）。

【注釋】

［1］謝在全著：《民法物權(quán)論》（下），中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第899-900頁(yè)；史尚寬著：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版，第425頁(yè)

[1][日]米倉(cāng)明：《讓渡擔(dān)?！?，第233頁(yè)，轉(zhuǎn)引自顧長(zhǎng)浩：《論日本的讓渡擔(dān)保制度》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第10卷，法律出版社，1998年版，第517-518頁(yè)

[2]史尚寬先生對(duì)狹義的讓與擔(dān)保的認(rèn)識(shí)與此不同，他認(rèn)為讓與式擔(dān)保又可分為附條件的讓與擔(dān)保與信托的讓與擔(dān)保，其中附條件的讓與擔(dān)保應(yīng)依民法上關(guān)于條件的規(guī)定，以定其效力，無(wú)特別說(shuō)明的必要，而信托的讓與擔(dān)保，應(yīng)依特殊理論的構(gòu)成以定其效力，應(yīng)于擔(dān)保物權(quán)中說(shuō)明為宜。史尚寬先生所說(shuō)的信托的讓與擔(dān)保即為本文所稱的狹義上的讓與擔(dān)保。本文認(rèn)為由于附條件的讓與擔(dān)保成立前提為物權(quán)行為理論，因而不具有普適性，且其應(yīng)適用民法上關(guān)于條件的規(guī)定，所以對(duì)本文的討論并無(wú)任何影響。參見(jiàn)史尚寬著：《物權(quán)法論》，第423-424頁(yè)。

[3][日]四宮和夫：《讓渡擔(dān)?！?，昭和42年11月初版5刷，第533頁(yè)，轉(zhuǎn)引自王闖著：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，法律出版社，2000年版，第151頁(yè)

[4]轉(zhuǎn)引自王闖：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，法律出版社，2000年版，第152-153頁(yè)。以下各說(shuō)基本上轉(zhuǎn)引自此書(shū)第四章，在此特加說(shuō)明。但本文認(rèn)為二段物權(quán)變動(dòng)說(shuō)與期待權(quán)說(shuō)應(yīng)為折衷說(shuō)，不同見(jiàn)解參見(jiàn)［日］伊滕進(jìn)：《權(quán)利讓渡擔(dān)保立法論》，1995年《法律時(shí)報(bào)》66卷2號(hào)，轉(zhuǎn)引自顧長(zhǎng)浩：《論日本的讓渡擔(dān)保制度》，第536-537頁(yè)

［5］轉(zhuǎn)引自王闖：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，第156-157頁(yè)

［1］顧長(zhǎng)浩：《論日本的讓渡擔(dān)保制度》，第537頁(yè)

［2］［日］米倉(cāng)明：《讓渡擔(dān)保之研究》，第43頁(yè)，轉(zhuǎn)引自王闖：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，第168-169頁(yè)

［3］Gierke，DasSachenrechtdesBurgerlichenRechts，4.Aufl.(1959),§43V,S.128,§62V,S.199f.轉(zhuǎn)引自王闖：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，第177頁(yè)

［4］詳見(jiàn)王闖：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，第181-182頁(yè)

［1］［日］鈴木祿彌、竹內(nèi)昭夫：《金融交易法大系（5）擔(dān)保•保證》，有斐閣1984年版，第342頁(yè)，轉(zhuǎn)引自王闖：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，第184頁(yè)

［2］轉(zhuǎn)引自王闖：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，第170－171頁(yè)

［3］［日］近江幸治：《擔(dān)保物權(quán)法》，法律出版社，2000年版，第252頁(yè)

［1］轉(zhuǎn)引自孫憲忠著：《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第342頁(yè)

［2］［日］柚木馨／高木多喜男：《擔(dān)保物權(quán)法》，第591頁(yè)。轉(zhuǎn)引自王闖著：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，第239頁(yè)。日本學(xué)者近江幸治也認(rèn)為占有改定不過(guò)是當(dāng)事人之間的意愿，不具有公示的機(jī)能，并且認(rèn)為，沒(méi)有被公示的事物作為對(duì)抗要件來(lái)考慮是矛盾的。參見(jiàn)［日］近江幸治：《擔(dān)保物權(quán)法》，第261頁(yè)

［3］轉(zhuǎn)引自王闖著：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，第259-261頁(yè)。

［4］［日］近江幸治著：《擔(dān)保物權(quán)法》，第254頁(yè)

［1］轉(zhuǎn)引自王闖著：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，第426-429頁(yè)

［2］王闖著：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，第424頁(yè)

［1］轉(zhuǎn)引自王闖著：《讓與擔(dān)保法律制度研究》，第382-383頁(yè)。

［2］［日］近江幸治著：《擔(dān)保物權(quán)法》，第143、114頁(yè)。

第4篇：法律管理論文范文

論文摘要：進(jìn)城務(wù)工人員問(wèn)題在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中已是一個(gè)不容忽視的客觀存在，進(jìn)城務(wù)工人員在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮的作用也是日益凸現(xiàn)。但是由于我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，原有的落后的各種制度和觀念還沒(méi)有被徹底清除，新的體制還不夠完善，進(jìn)城務(wù)工人員在進(jìn)入城市的過(guò)程中，缺乏相應(yīng)的制度認(rèn)同、制度供應(yīng)和城市主流經(jīng)濟(jì)文化的接納，以及存在社會(huì)歧視性政策，必然會(huì)形成與城市主流生活格格不入的“另類”，成為社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌期的社會(huì)弱勢(shì)群體。因此研究加強(qiáng)對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員合法權(quán)益的保護(hù)，是貫徹科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)以及實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)宏偉目標(biāo)的必然要求，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.進(jìn)城務(wù)工人員權(quán)益遭受侵害的突出問(wèn)題

1.1就業(yè)和崗位選擇受到限制，不能享受平等擇業(yè)，盡管《勞動(dòng)法》明確規(guī)定“勞動(dòng)者有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”,但是許多單位在招聘職工時(shí)特別注明“限本地戶口”。所以進(jìn)城務(wù)工人員只能選擇城市居民不愿從事的職業(yè)和崗位，那就是苦、臟、累、險(xiǎn)的職業(yè)和崗位。

1.2亂收費(fèi)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，人身自由時(shí)遭威脅。孫志剛事件終結(jié)了我國(guó)強(qiáng)制性收容遣送制度的歷史，取而代之的是富有人性化的自愿救助制度。這個(gè)新制度的最大受益者是廣大的進(jìn)城務(wù)工人員，他們?cè)僖膊粫?huì)為“暫住證”之類的規(guī)定而東躲了，但還要交各種不合理的規(guī)費(fèi)。進(jìn)城務(wù)工人員要找工作，由于處于劣勢(shì)地位，其身份證件常常作為個(gè)條件被扣押，沒(méi)有證件或者不交證件，用人單位拒絕錄用，你奈何不了。更有甚者，你的人身自由也在用人單位的掌控之中。

1.3進(jìn)城務(wù)工人員的工資經(jīng)常被無(wú)故拖欠和惡意克扣。進(jìn)城務(wù)工人員在辛勤工作之后，往往不能保證按時(shí)、足額地拿到自己應(yīng)得的工資報(bào)酬，并且工資水平普遍很低，增長(zhǎng)緩慢，而且被強(qiáng)迫加班加點(diǎn)，且不按規(guī)定支付加班工資.很多情況下，處于弱勢(shì)地位的進(jìn)城務(wù)工人員無(wú)奈被迫超負(fù)荷工作，用人單位卻不按國(guó)家規(guī)定支付加班工資。因?yàn)槌瑫r(shí)超負(fù)荷加班造成進(jìn)城務(wù)工人員工傷，甚至死亡的事件已經(jīng)不是個(gè)案，某些行業(yè)屢屢發(fā)生此類事件，令人觸目驚心。

1.4社會(huì)保險(xiǎn)沒(méi)有著落，用人單位不為進(jìn)城務(wù)工人員參保繳費(fèi)。用人單位很少能按國(guó)家規(guī)定，為進(jìn)城務(wù)工人員交納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育五類保險(xiǎn)。

1.5進(jìn)城務(wù)工人員缺乏必要的勞動(dòng)保護(hù),工作條件惡劣,工傷事故頻繁發(fā)生，卻享受不了工傷保險(xiǎn)待遇。進(jìn)城務(wù)工人員到城市工作，由于他們的文化水平比較低,往往是在條件艱苦、環(huán)境惡劣、城里人不愿意干的崗位上工作，加上不少單位安全意識(shí)薄弱，缺少安全保護(hù)設(shè)施，工傷事故時(shí)常發(fā)生。國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)人透露，我國(guó)每年因工致殘人員有70萬(wàn)，其中進(jìn)城務(wù)工人員占絕大多數(shù)。

1.6進(jìn)城務(wù)工人員子女入學(xué)問(wèn)題。不少進(jìn)城務(wù)工人員是舉家進(jìn)城打工的，作為進(jìn)城務(wù)工人員，他們都希望自己的子女能受到良好的教育，將來(lái)有一個(gè)好的前程.然而進(jìn)城務(wù)工人員子女不能就近上學(xué)，本來(lái)應(yīng)該人人享有的平等受教育權(quán)，無(wú)形中就被各種部門(mén)的各種規(guī)定剝奪了。

2.進(jìn)城務(wù)工人員權(quán)益受到侵害的原因分析

2.1進(jìn)城務(wù)工人員權(quán)益得不到保護(hù)有著深刻的社會(huì)歷史原因

幾千年的封建統(tǒng)治，傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)造就了城鄉(xiāng)及鄉(xiāng)村各村落之間的相互隔離；進(jìn)城務(wù)工人員文化水平相對(duì)比較低，現(xiàn)代法制觀念淡薄。在走向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的進(jìn)城務(wù)工人員既不能以傳統(tǒng)的熟人關(guān)系保護(hù)自身利益，也不愿意拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。

2.2落后的戶籍管理制度，使進(jìn)城務(wù)工人員遭受不平等的待遇

1958年，為了控制農(nóng)村人口向城市遷移，國(guó)家頒布了《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》及其相關(guān)配套措施，確立了一套較完整的戶口管理制度。這個(gè)條例以法律的形式對(duì)農(nóng)村人口流入城市進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。這種戶籍制度本身強(qiáng)化了城市和農(nóng)村的隔離。

2.3勞動(dòng)保障法制建設(shè)滯后,執(zhí)法力度不足

2.3.1勞動(dòng)保障法制不健全,立法邊界模糊。雖然現(xiàn)行的勞動(dòng)保障法律法規(guī)和相關(guān)政策對(duì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益作了許多規(guī)定,卻未能有針對(duì)性地對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員這樣的弱勢(shì)群體給予特殊保護(hù),為他們提供便捷有效的保護(hù)措施和手段。這就使權(quán)益受到侵害的進(jìn)城務(wù)工人員無(wú)所適從，發(fā)生爭(zhēng)議后不知應(yīng)當(dāng)先找勞動(dòng)部門(mén)還是先找法院，等到了解清楚之后往往又因?yàn)槌^(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效而被駁回。

2.3.2現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)違法行為處罰力度不夠。在勞動(dòng)關(guān)系的建立上,對(duì)用人單位不與進(jìn)城務(wù)工人員簽訂勞動(dòng)合同的處罰只是責(zé)令改正,對(duì)仍未改正行為沒(méi)有進(jìn)一步的處罰措施。在工資支付方面,對(duì)拖欠、克扣工資等行為,只是設(shè)定了50%到一倍的賠償金;對(duì)企業(yè)主拖欠、克扣工資后逃匿等行為沒(méi)有強(qiáng)制手段。在勞動(dòng)保護(hù)方面,對(duì)恣意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、不依法提供勞動(dòng)保護(hù)措施的行為缺乏強(qiáng)硬的處罰措施,等等。由于缺乏強(qiáng)有力的法律支持,導(dǎo)致行使處罰乏力,難以震懾和遏止違法行為。

2.3.3執(zhí)法力量不足,執(zhí)法效果不理想。目前全國(guó)各地勞動(dòng)保障監(jiān)察專職人員合計(jì)為1.7萬(wàn)人，而全國(guó)用人單位約2700萬(wàn)戶，涉及勞動(dòng)者近3億人，平均到每名監(jiān)察人員身上，是1600戶用人單位和17000名勞動(dòng)者，責(zé)任之大、力量之少，就是監(jiān)督難以到位的重要原因。另外，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏獨(dú)立的辦案機(jī)構(gòu),辦案人員的編制、經(jīng)費(fèi)保障等一系列問(wèn)題沒(méi)有解決,也嚴(yán)重影響了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理和仲裁的辦案效率和質(zhì)量。

2.4法律救濟(jì)的不經(jīng)濟(jì)

從勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決到拖欠工資的追討，如果通過(guò)正當(dāng)途徑解決正常程序一般要經(jīng)歷幾個(gè)月。而進(jìn)城務(wù)工人員涉案標(biāo)的額一般在幾百元至幾千元之間。因此除涉案金額較大的工傷案件外,很少通過(guò)勞動(dòng)仲裁和訴訟等途徑加以解決。農(nóng)村條件相對(duì)艱苦導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)人規(guī)模轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力需求供過(guò)于求現(xiàn)象導(dǎo)致就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，即使是信譽(yù)度不高、工作辛苦甚至高危險(xiǎn)的就業(yè)崗位仍可招到進(jìn)城務(wù)工人員。同時(shí)，法律救濟(jì)的高成本使進(jìn)城務(wù)工人員理性地回避事后法律救濟(jì)，這種惡性循環(huán)必然導(dǎo)致進(jìn)城務(wù)工人員權(quán)益保護(hù)狀況每況愈下。

3.進(jìn)城務(wù)工人員權(quán)益保護(hù)路在何方

3.1從立法角度來(lái)看,應(yīng)當(dāng)逐步構(gòu)建立體化多層次的法律保護(hù)體系，并有針對(duì)性地制定傾斜保護(hù)政策

3.1.1修改勞動(dòng)法。由于勞動(dòng)法涉及廣大勞動(dòng)群眾的切身利益，因此在修訂過(guò)程中，不但要補(bǔ)充具體的實(shí)施規(guī)范，以便于實(shí)際操作，更應(yīng)注重提高勞動(dòng)法的立法層次，提升勞動(dòng)法在人們心目中的地位，勞動(dòng)法中的一些重要概念，如用人單位、勞動(dòng)者、勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)合同、同工同酬等需要加以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?在勞動(dòng)法的適用范圍上，更應(yīng)適應(yīng)時(shí)代的需求繼續(xù)擴(kuò)大，順應(yīng)勞動(dòng)、人事、工資制度的改革，在內(nèi)容上不斷更新與完善，豐富和充實(shí)集體合同制度，建立職工與企業(yè)平等協(xié)商機(jī)制;要明確對(duì)侵犯職工權(quán)益的懲罰措施，對(duì)于侵犯職工合法權(quán)益情節(jié)惡劣的企業(yè)可采取吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，直至永遠(yuǎn)取消責(zé)任人再次從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資格。

3.1.2加快民工社會(huì)保障的立法。改革開(kāi)放以來(lái)，進(jìn)城務(wù)工人員逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍和城市社會(huì)中的“納稅大戶”，但是民工社會(huì)保障制度的缺位,嚴(yán)重挫傷了廣大農(nóng)民工的積極性。國(guó)家對(duì)其建立相應(yīng)的社會(huì)保障制度已經(jīng)是一件迫在眉睫的事情，它有利于形成進(jìn)城務(wù)工人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的有效分散機(jī)制。進(jìn)城務(wù)工人員社會(huì)保障制度在現(xiàn)階段應(yīng)以社會(huì)保險(xiǎn)為主，其他保障措施為輔。而社會(huì)保險(xiǎn)則可以分類分層分階段逐步實(shí)施，首要選擇是推行工傷保險(xiǎn)制度，問(wèn)題在于全面實(shí)施，特別是針對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員的工傷保險(xiǎn)問(wèn)題，不論是哪一類型的進(jìn)城務(wù)工人員都應(yīng)成為當(dāng)務(wù)之急。其他保險(xiǎn)包括基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)也應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況循序漸進(jìn)，逐步推行。

3.1.3提高進(jìn)城務(wù)工人員組織化程度，推進(jìn)集體協(xié)商制度建設(shè)。進(jìn)一步貫徹《集體合同規(guī)定》和《工資集體協(xié)商試行辦法》，通過(guò)廣泛推行企業(yè)工資集體協(xié)商制度，并安排進(jìn)城務(wù)工人員參與其中，使進(jìn)城務(wù)工人員獲得平等的對(duì)話權(quán)利，從制度上保證進(jìn)城務(wù)工人員工資增長(zhǎng)，進(jìn)而維護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。

3.1.4完善教育法規(guī)，促進(jìn)教育平等的實(shí)現(xiàn)。在一部分進(jìn)城務(wù)工人員已經(jīng)在城市中把家庭安頓下來(lái)的情況下，進(jìn)城務(wù)工人員子女的義務(wù)教育問(wèn)題逐漸浮出水面。這個(gè)問(wèn)題不僅關(guān)系到下一代的教育，而且影響到進(jìn)城務(wù)工人員家庭的發(fā)展。進(jìn)城務(wù)工人員子女應(yīng)當(dāng)和城里的孩子一起坐在寬敞明亮的教室里，共同接受高質(zhì)量的現(xiàn)代化教育。因此，從根本上講，應(yīng)打破現(xiàn)行以戶籍制度為依據(jù)的義務(wù)教育的入學(xué)政策，實(shí)行適齡兒童按居住地原則接受義務(wù)教育的制度，使公立學(xué)校成為吸收城市進(jìn)城務(wù)工人員子女就學(xué)的主渠道。

3.2從執(zhí)法角度來(lái)看,應(yīng)從解決當(dāng)前最突出的矛盾和問(wèn)題入手，狠抓各項(xiàng)法律制度的貫徹落實(shí)

3.2.1進(jìn)一步加大勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法力度。在監(jiān)察內(nèi)容上，進(jìn)城務(wù)工人員工資和勞動(dòng)保護(hù)問(wèn)題應(yīng)作為當(dāng)前及今后勞動(dòng)保障監(jiān)察的重點(diǎn)，對(duì)工資拖欠問(wèn)題定期進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)察，防止新的拖欠。在監(jiān)察手段上，要以使用進(jìn)城務(wù)工人員較多的建筑、餐飲等行業(yè)為重點(diǎn)，對(duì)用人單位與進(jìn)城務(wù)工人員簽訂勞動(dòng)合同和支付工資、提供勞動(dòng)保護(hù)等情況加強(qiáng)日常巡視檢查和專項(xiàng)檢查；在監(jiān)察隊(duì)伍建設(shè)上，除大規(guī)模增加監(jiān)察機(jī)構(gòu)和人員編制，還要抓好專項(xiàng)培訓(xùn)。

3.2.2及時(shí)處理涉及進(jìn)城務(wù)工人員的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。對(duì)于進(jìn)城務(wù)工人員申訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，要本著依法、公正的原則，及時(shí)立案、快速處理。要推進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)體化和仲裁員隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)，完善仲裁程序和各項(xiàng)制度。

3.2.3進(jìn)一步完善勞動(dòng)合同制度和勞動(dòng)保護(hù)制度。全面推行勞動(dòng)合同制度建設(shè),印制適用于農(nóng)民工的勞動(dòng)合同示范文本,指導(dǎo)推動(dòng)用人單位制訂本單位勞動(dòng)合同管理制度;建立勞動(dòng)合同管理臺(tái)賬,并將其與勞動(dòng)報(bào)酬支付、勞動(dòng)保護(hù)用品的發(fā)放、社保繳費(fèi)等有機(jī)結(jié)合起來(lái),形成相互聯(lián)系、相互印證的管理機(jī)制。在勞動(dòng)保護(hù)制度方面,用人單位應(yīng)按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,結(jié)合實(shí)際情況制訂本單位勞動(dòng)保護(hù)制度,建立勞動(dòng)保護(hù)用品發(fā)放臺(tái)賬和勞動(dòng)保護(hù)設(shè)備管理臺(tái)賬,形成外部檢查、內(nèi)部自查勞動(dòng)保護(hù)情況并及時(shí)整改的機(jī)制;明確勞保資金來(lái)源,引導(dǎo)用人單位加大對(duì)勞動(dòng)保護(hù)和預(yù)防事故的投入,切實(shí)保障農(nóng)民工的生命安全。

3.2.4加強(qiáng)法制宣傳教育，提高用人單位的法制觀念和進(jìn)城務(wù)工人員依法維權(quán)的意識(shí)。大力拓寬勞動(dòng)保障普法宣傳教育渠道,擴(kuò)大宣傳教育覆蓋面,靈活運(yùn)用各種宣傳教育手段,廣泛深入持久地開(kāi)展相關(guān)法制宣傳活動(dòng),提高用人單位執(zhí)行勞動(dòng)保障法律法規(guī)的自覺(jué)性,增強(qiáng)農(nóng)民工依法維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)。

3.3司法角度來(lái)看,應(yīng)當(dāng)建立和健全針對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員的法律援助體制

為切實(shí)保護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員應(yīng)有的權(quán)益，盡快建立和落實(shí)進(jìn)城務(wù)工人員法律援助制度。各部門(mén)應(yīng)充分運(yùn)用法律手段，通過(guò)積極開(kāi)辟進(jìn)城務(wù)工人員“綠色通道”，為進(jìn)城務(wù)工人員提供解決拖欠工資的法律援助，幫助解決進(jìn)城務(wù)工人員解決拖欠工資維權(quán)糾紛。

人民法院在受理拖欠進(jìn)城務(wù)工人員工資的案件受理時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人訴訟費(fèi)應(yīng)作出減、緩、免的決定；受理案件后盡量縮短審理時(shí)間，多適用簡(jiǎn)易程序，依法快立案、快審判、快執(zhí)行；對(duì)符合條件可以采取先予執(zhí)行等措施；在判決時(shí)，應(yīng)當(dāng)將進(jìn)城務(wù)工人員訴訟的誤工費(fèi)，請(qǐng)律師費(fèi)，旅差費(fèi)，證人出庭費(fèi)用等直接損失列入賠償范圍。判決生效后對(duì)一些故意拖欠不履行判決給付義務(wù)的，執(zhí)行中應(yīng)按銀行同期貸款利率的二倍標(biāo)準(zhǔn)支付遲延履行金。

公證機(jī)關(guān)應(yīng)積極為進(jìn)城務(wù)工人員提供法律服務(wù)，可以會(huì)同建設(shè)行政部門(mén)推行進(jìn)城務(wù)工人員勞動(dòng)合同公證制度。對(duì)拖欠進(jìn)城務(wù)工人員工資的單位，由欠款單位和進(jìn)城務(wù)工人員簽訂具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證，在欠款到期后，可由進(jìn)城務(wù)工人員直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制從工程款中劃撥。

總而言之，要切實(shí)解決侵犯進(jìn)城務(wù)工人員合法權(quán)益的突出問(wèn)題，政府和相關(guān)部門(mén)必須明確責(zé)任、形成合力，把進(jìn)城務(wù)工人員對(duì)就業(yè)服務(wù)、社會(huì)保障等需求納入城市公共服務(wù)的范疇，積極探索適用于進(jìn)城務(wù)工人員的各項(xiàng)制度，為進(jìn)城務(wù)工人員建立相應(yīng)的社會(huì)保障制度。只有全社會(huì)都來(lái)關(guān)愛(ài)進(jìn)城務(wù)工人員，善待進(jìn)城務(wù)工人員，著力改善進(jìn)城務(wù)工人員進(jìn)城務(wù)工的就業(yè)環(huán)境，保護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益，進(jìn)城務(wù)工人員進(jìn)城務(wù)工之路才會(huì)變?yōu)橥ㄍ尽?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]黑龍江鐵兵律師事務(wù)所·周建軍《關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資法律問(wèn)題初探》.

[2]勞動(dòng)保障部課題組關(guān)于農(nóng)民工情況的研究報(bào)告之四——《農(nóng)民工工資和勞動(dòng)保護(hù)問(wèn)題》.

[3]崔麗.《綜述：農(nóng)民工欠薪難討的制度癥結(jié)》.中國(guó)青年報(bào).

[4]林云顏宏輝.《從民工荒看民工權(quán)益之維》.工會(huì)工作,2006年1月.

[5]經(jīng)洪斌.《怎么辦——現(xiàn)階段農(nóng)民工權(quán)益問(wèn)題的思考》.中國(guó)發(fā)展觀察,2006年10月.

[6]王亞琴,韓麗萍.《對(duì)“農(nóng)民工”權(quán)益的思考》.臺(tái)聲-新視角,2005年9月.

[7]陳祿青.《城市農(nóng)民工權(quán)益得不到保障的根源及對(duì)策》.沿海企業(yè)與科技,2005年11月.

第5篇：法律管理論文范文

產(chǎn)權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)利Propertyright,也等同權(quán)利）制度是文化傳統(tǒng)與法律制度相融合的集中體現(xiàn)，因而，她是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)政府、一個(gè)企業(yè)、一個(gè)組織的績(jī)效的本質(zhì)特征。

對(duì)于產(chǎn)權(quán)理論的研究和實(shí)踐，無(wú)論從哪個(gè)意義上說(shuō)，都是一件具有開(kāi)拓性和挑戰(zhàn)性的事情，因而，同時(shí)也是一件令人關(guān)注和振奮的事情。

一、產(chǎn)權(quán)制度建立的哲學(xué)基礎(chǔ)

人類在以相互給予愛(ài)為存在和發(fā)展的基礎(chǔ)的同時(shí)，也努力謀求從社會(huì)和他人身上獲得更多的屬于自己能夠支配的東西。事實(shí)上，這種追求本身正是人類創(chuàng)造“美”的源動(dòng)力。人性的美、智慧的美、藝術(shù)的美，以及人類征服自然的偉大的力量之美貫穿于這一追求的全過(guò)程。因而，屬于“我的所有，他人不得干涉”的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是人格本身具有的品性和能力。

財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的存在符合人類高級(jí)理性的原因，就在于所有權(quán)本身?yè)P(yáng)棄了人格中純粹的主觀性，而使人格趨于客觀和完美。賦予人們以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)后，能夠使該財(cái)產(chǎn)所有者從其所能控制的財(cái)產(chǎn)上體現(xiàn)出他的意志中的規(guī)定和靈魂，從這種體現(xiàn)的過(guò)程和體現(xiàn)的結(jié)果看，這些財(cái)產(chǎn)已具有了人的目的性。

在人的需求體系中，對(duì)財(cái)產(chǎn)（或通稱財(cái)富）的需要是第一位的。基于這種需要，當(dāng)個(gè)人的能力不足以達(dá)到獲得更多的財(cái)富或滿足更高的欲望時(shí)，人們選擇了婚姻這種合作方式，以使共同創(chuàng)造的家庭財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于個(gè)人的創(chuàng)造。在婚姻家庭中，即使只有一個(gè)人從社會(huì)上獲得收入，其他人所做的一切（妻子操持家務(wù)，孩子認(rèn)真讀書(shū)），也是共同謀求最大化財(cái)富的合作模式。因而，婚姻在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義就是創(chuàng)造了兩者相加后的財(cái)富的增值，以達(dá)到各自的需求和滿足，因婚姻所產(chǎn)生的家庭財(cái)富的性質(zhì)及其維系的理由，在這個(gè)意義上顯露得十分充分。所以我們應(yīng)該理解，也必須理解，基于愛(ài)情所產(chǎn)生的婚姻，因財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)奪而解體或因解體而引起財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)奪的客觀存在。這時(shí)，因靈魂（或精神）的需求和滿足而產(chǎn)生的愛(ài)情，已被具有實(shí)物狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)所征服。因而，在婚姻家庭法中，濃墨重彩地規(guī)定了夫妻離異時(shí)財(cái)產(chǎn)分割的原因。

對(duì)事物的分析，往往先從哲學(xué)的范疇或角度去思考，能使人懷有人性的情感，因而，也可以使人全面本制地去認(rèn)識(shí)。

二、產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)交易的法律意義

產(chǎn)權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）是人們對(duì)有價(jià)值的特定物具有排他性控制的權(quán)利，這種控制權(quán)充分表達(dá)和體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)所有者在自由的前提下任意運(yùn)作的各項(xiàng)權(quán)利。因而，財(cái)產(chǎn)權(quán)就是自由權(quán)，這是法律的維度內(nèi)所界定的。這就意味著，當(dāng)將一組關(guān)于某些特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利以法律的形式分配給了某個(gè)人時(shí)，則同時(shí)就將該財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的自由權(quán)賦予給了這個(gè)人，那么，這個(gè)人就可以按著自己的意志，在不需要任何人知曉和允許的情況下，對(duì)該財(cái)產(chǎn)自由地行使其項(xiàng)下的權(quán)利。

財(cái)產(chǎn)權(quán)具有任何條件下的絕對(duì)所有權(quán)，筆者是難以茍同的。例如，在中國(guó)的國(guó)有企業(yè)工作的職員，享有企業(yè)分配給他居住房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這時(shí)對(duì)該房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)僅包含了使用權(quán)和一定條件下的處置權(quán)，而不涉及具有絕對(duì)性意義上的所有權(quán)。鑒于，對(duì)該房屋的使用權(quán)利，是企業(yè)分配給該職員相應(yīng)勞動(dòng)對(duì)價(jià)的一部分，就是說(shuō)，如果職員放棄了對(duì)該房屋的使用權(quán)利，則他會(huì)得到例如現(xiàn)金收入上增多的補(bǔ)償。因而，當(dāng)該職員接受了房屋使用權(quán)利的時(shí)候，就放棄了其他形式的權(quán)利，而對(duì)房屋行使其權(quán)利之時(shí)，就具有了法律意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性和非相容性。

一個(gè)通俗的典故，能讓我們形象地理解財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義：

此路是我開(kāi)

此樹(shù)是我栽

要想從此過(guò)

留下買(mǎi)路財(cái)

這個(gè)攔路要財(cái)者對(duì)這條路雖然不具有完全法律意義上的所有權(quán)，然而，他具有與其他任何人相比較而言的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這時(shí)，他就具有了他人所不具備的也無(wú)法行使的權(quán)利。

“財(cái)產(chǎn)權(quán)”,更誘人的意義,在于這種權(quán)利具有可替代性、可變換性和可流通性。

當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利者對(duì)他們的某一財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生興趣，而對(duì)自己所擁有的財(cái)產(chǎn)失去經(jīng)營(yíng)價(jià)值時(shí)，他就想用自己的財(cái)產(chǎn)換取他所感興趣的財(cái)產(chǎn)，這樣，財(cái)產(chǎn)交易就由此產(chǎn)生了。然而，任何僅利已而無(wú)利于對(duì)立的交易是無(wú)法實(shí)際的，因而，人們?cè)噲D努力地探求可以達(dá)到交換目的和滿足的交易對(duì)象及交易條件，這樣，基于期待獲得成功交易的“談判”就成為欲做交易者首要思考的課題。因而，談判理論是基于私人產(chǎn)權(quán)的前提下產(chǎn)生的，并在保護(hù)、鞏固和擴(kuò)大私人產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐范疇內(nèi)，得到了完整的徹底的體現(xiàn)。

人們把財(cái)產(chǎn)拿來(lái)進(jìn)行交易，目的在于期望通過(guò)這種交易，使他獲得比交易前更大的需要、滿足和愉快。而約束這些交易行為并使交易的收益最大化的法律制度是實(shí)際、進(jìn)行和完善交易的唯一保障。

法律的奧妙在于她會(huì)設(shè)計(jì)出在交易過(guò)程中，能夠使交易的成本最小，而交易的收益或交易所創(chuàng)造的增值最大的一套規(guī)則及方案。同時(shí)，當(dāng)交易出現(xiàn)障礙或困難之時(shí)，法律也能夠幫助人們克服這些障礙或困難，以達(dá)目的。另一種情況，就是在交易之中或之后若產(chǎn)生紛爭(zhēng)，而交易者力圖擺脫這種困擾又無(wú)可奈何時(shí)，法律又會(huì)幫助人們平衡這一紛爭(zhēng)的利益關(guān)系，從中找到適當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)，以解決雙方交易者的不快。

產(chǎn)權(quán)法律制度建立的原則，就是遵循財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心，即，在賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)的一組權(quán)利時(shí)，要使這種權(quán)利的使用效率和由此給社會(huì)所增加的財(cái)富均為最大化，只要該法律制度或規(guī)則的建立和履行所支付的成本小于所獲得的收益，那么，這個(gè)制度或規(guī)則就是合理的、有效的。

三、世界產(chǎn)權(quán)貿(mào)易市場(chǎng)的創(chuàng)立與中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)化

世界產(chǎn)權(quán)貿(mào)易市場(chǎng)（WorldTradeAssetsMarketInc.簡(jiǎn)稱WTAMI）的創(chuàng)立，為全球?qū)で筘?cái)產(chǎn)交易和增值的人士提供了最佳舞臺(tái)。一方面，她促進(jìn)了財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)性，為財(cái)產(chǎn)更能充分地體現(xiàn)其價(jià)值創(chuàng)造了條件；另一方面，又有力地推動(dòng)了全球性的和國(guó)家地域性的產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則及法律制度的建立及完善。

中國(guó)占有全球人口的四分之一的比例。如此巨大的人口數(shù)量無(wú)疑與所需求的交易數(shù)量是等同比例的?；谏鲜龅姆治觯梢哉J(rèn)定，產(chǎn)權(quán)的法律制度不僅僅是法律體系中核心的部分，同時(shí)，是代表文化程度的重要標(biāo)志。

絕對(duì)地難以置信，在一個(gè)沒(méi)有私人產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)交易的游戲規(guī)則的環(huán)境下，會(huì)有什么藝術(shù)家會(huì)天才般地創(chuàng)造出屬于自己版權(quán)的能流芳人類的大作來(lái)？又會(huì)有什么藝術(shù)家在被人掠奪而署上別人名字的危險(xiǎn)中，能將其用靈魂創(chuàng)造的大作誠(chéng)奉人類？又會(huì)有什么藝術(shù)家在沒(méi)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的壓抑環(huán)境下，能夠最大化地發(fā)揮其天賦？而如果沒(méi)有藝術(shù)和藝術(shù)家，那么，這個(gè)社會(huì)的文明又用什么載體體現(xiàn)出來(lái)呢？

第6篇：法律管理論文范文

(一)科技項(xiàng)目立項(xiàng)審查不嚴(yán)格，重復(fù)立項(xiàng)多

作為項(xiàng)目實(shí)施的第一關(guān)，立項(xiàng)這一環(huán)節(jié)對(duì)科技項(xiàng)目來(lái)說(shuō)十分重要，在我國(guó)目前的科技項(xiàng)目立項(xiàng)中，立項(xiàng)前的審查存在著許多問(wèn)題。作為實(shí)踐性的科研項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，立項(xiàng)審查最重要的一點(diǎn)就是對(duì)其可行性、可靠性的論證，往往一些項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為了諸多利益目的，對(duì)立項(xiàng)缺乏全面合理的考察，為了立項(xiàng)而立項(xiàng)，為使項(xiàng)目設(shè)立而夸大項(xiàng)目實(shí)際效益，而就審查機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，審查標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的較低，審查評(píng)估缺乏科學(xué)性。很多科研單位，利用其每年可以申請(qǐng)到的財(cái)政資金，僅僅是在立項(xiàng)上湊數(shù)，充數(shù)，在立項(xiàng)審查上流于形式，自審自立，難于監(jiān)督，真正做到立項(xiàng)合理、立項(xiàng)創(chuàng)新的科技項(xiàng)目少之又少，且由于高校等科研主力機(jī)構(gòu)的內(nèi)部評(píng)級(jí)問(wèn)題的格式化，使得立項(xiàng)不慎重，盲目立項(xiàng)的問(wèn)題十分突出。同時(shí)，由于我國(guó)目前尚未建立起有效的科技計(jì)劃信息共享，許多項(xiàng)目“換湯不換藥”，多頭申報(bào)現(xiàn)象仍然存在，這也導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)投入效益低下。

(二)科技項(xiàng)目研究效率低，監(jiān)管環(huán)節(jié)薄弱

項(xiàng)目進(jìn)行申請(qǐng)立項(xiàng)后，就進(jìn)入了項(xiàng)目的研究開(kāi)展階段，但由于缺乏有效的監(jiān)管，就導(dǎo)致一些項(xiàng)目負(fù)責(zé)人研究期不安心于科研研究，研究期結(jié)束后，無(wú)法提交項(xiàng)目預(yù)期成果，甚至出現(xiàn)挪用研究資金，虛假研究，學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象的產(chǎn)生。特別是利用國(guó)家財(cái)政資金進(jìn)行的科研項(xiàng)目問(wèn)題尤為突出，在項(xiàng)目的承擔(dān)實(shí)施者一方為國(guó)家，一方為個(gè)人、研究機(jī)構(gòu)等科研組織、項(xiàng)目組時(shí)，國(guó)家難以采取有效的監(jiān)督方法全程監(jiān)督為數(shù)過(guò)廣的項(xiàng)目資金申請(qǐng)者，沒(méi)有建立合理的項(xiàng)目追蹤、期中評(píng)估等動(dòng)態(tài)的監(jiān)督手段，大部分項(xiàng)目有的監(jiān)督往往也是形式上的過(guò)場(chǎng)，沒(méi)有建立有效的真正了解項(xiàng)目的檢查組進(jìn)行項(xiàng)目監(jiān)督，以致項(xiàng)目產(chǎn)出與投入不成正比，產(chǎn)出效果不高。

(三)科技項(xiàng)目產(chǎn)學(xué)研結(jié)合不密切，成果轉(zhuǎn)化率低

與國(guó)外大多有企業(yè)公司的研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行科研項(xiàng)目不同，在我國(guó)實(shí)施承擔(dān)科技項(xiàng)目研究的大多是科研院所、高校等專門(mén)的純科研機(jī)構(gòu)，這就導(dǎo)致了科研產(chǎn)出與生產(chǎn)實(shí)踐的脫節(jié)。我國(guó)目前的科學(xué)研究大多陷入了一種只出不用的怪圈，很多科技項(xiàng)目立項(xiàng)后，研究出成果，提交一個(gè)項(xiàng)目報(bào)告，發(fā)表幾篇論文就算完結(jié)了，沒(méi)有人關(guān)心項(xiàng)目成果是否真正實(shí)施應(yīng)用。這種怪相與我國(guó)的科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)機(jī)制有很大關(guān)系，現(xiàn)有評(píng)價(jià)缺失成果轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)，使得項(xiàng)目研究者往往不關(guān)心轉(zhuǎn)化成果，只關(guān)心評(píng)價(jià)評(píng)獎(jiǎng)，白白的使許多能產(chǎn)生良好生產(chǎn)效益的成果不得應(yīng)用，使得科研項(xiàng)目的意義本末倒置，造成資源浪費(fèi)。

(四)科技項(xiàng)目獎(jiǎng)懲設(shè)置不明，競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力不足

科技項(xiàng)目的承擔(dān)者往往是一個(gè)單位或是一個(gè)課題組，具體落實(shí)到研究組內(nèi)的各個(gè)成員，科技項(xiàng)目取得研究成果后，得到的科技項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)不是歸屬于實(shí)施者個(gè)人，而是歸屬于項(xiàng)目承擔(dān)單位，而當(dāng)項(xiàng)目實(shí)施中出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，又是對(duì)單位進(jìn)行歸責(zé)，對(duì)科技項(xiàng)目實(shí)施的具體個(gè)人來(lái)講，其風(fēng)險(xiǎn)性與效益性都很小，這就使得一些研究者研究動(dòng)力不足，缺乏盡責(zé)意識(shí)。

二、我國(guó)科技項(xiàng)目管理機(jī)制的完善

(一)加強(qiáng)科技項(xiàng)目審查，引入事前評(píng)估機(jī)制

科技項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)在審查立項(xiàng)時(shí)，要綜合考慮項(xiàng)目的研究進(jìn)行價(jià)值，考察國(guó)內(nèi)相關(guān)研究項(xiàng)目的立項(xiàng)情況，避免低水平重復(fù)立項(xiàng)現(xiàn)象的發(fā)生。引入事前評(píng)估機(jī)制，對(duì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)性、實(shí)施性、可行性進(jìn)行評(píng)估，保證項(xiàng)目在立項(xiàng)上的新穎性和創(chuàng)新性。

(二)加強(qiáng)項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)督，提高研究實(shí)效科技項(xiàng)目立項(xiàng)后，為保證取得良好的項(xiàng)目效果，就要對(duì)科技項(xiàng)目的實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督，特別要加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行中的審查監(jiān)督，形成內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，預(yù)防捏造數(shù)據(jù)和篡改實(shí)驗(yàn)結(jié)果的行為發(fā)生。監(jiān)督不僅僅是短期的，形式化的，而應(yīng)該是全方位的，有時(shí)效的監(jiān)督。

(三)形成產(chǎn)學(xué)研結(jié)合鏈條，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化

現(xiàn)代科學(xué)項(xiàng)目的研究應(yīng)著眼于科技成果的實(shí)施與產(chǎn)出活動(dòng)中，要采取多方面措施促進(jìn)科技成果向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，以實(shí)現(xiàn)科技項(xiàng)目的真正意義。鼓勵(lì)企業(yè)參與到科技項(xiàng)目的活動(dòng)中，鼓勵(lì)企業(yè)與科研院所相結(jié)合，積極研發(fā)采用新技術(shù)，在稅收上對(duì)新技術(shù)企業(yè)予以優(yōu)惠。把推進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的一個(gè)重點(diǎn)。積極發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有突破性重大帶動(dòng)作用的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

(四)建立合理項(xiàng)目評(píng)估機(jī)制，明確獎(jiǎng)懲措施

有關(guān)科技管理機(jī)構(gòu)在科研立項(xiàng)、科技成果的評(píng)審、鑒定、驗(yàn)收和獎(jiǎng)勵(lì)等活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)本著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的科學(xué)態(tài)度，遵循客觀、公正、準(zhǔn)確的原則，如實(shí)反映其水平。對(duì)用不正當(dāng)手段拔高或者貶低他人成果水平以及不認(rèn)真負(fù)責(zé)、不實(shí)事求是、在評(píng)價(jià)活動(dòng)及其結(jié)論中弄虛作假等行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止。要按照對(duì)科技成果的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)大小，合理確定成果完成單位和完成人，未參加研究或者僅從事輔、服務(wù)性工作的單位和人員，不得以任何方式擠入排名順序，侵占他人應(yīng)得的權(quán)益。

三、結(jié)語(yǔ)

第7篇：法律管理論文范文

內(nèi)容摘要：電子公文是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳送的。用于政府機(jī)關(guān)相互之間聯(lián)系事務(wù)的專用電子文件,其傳送和接收是在高度自由的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行的,自然會(huì)涉及到信息遺漏、電腦病毒以及黑客等安全問(wèn)題。為此,有必要建立包括密鑰使用規(guī)范、數(shù)字簽名制度、政府證書(shū)管理制度等相關(guān)法律制度,以確保電子公文系統(tǒng)安全有效地運(yùn)作。

關(guān)鍵詞：電子公文電子政務(wù)互聯(lián)網(wǎng)

一、子公文及其特點(diǎn)

電子公文是指以電子形式表現(xiàn)的并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳送的,用于政府機(jī)關(guān)相互之間聯(lián)系事務(wù)的專用文件。電子公文的特點(diǎn)是基于電腦和互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)的特性而產(chǎn)生的,因?yàn)殡娮庸牡闹谱?、發(fā)送及接收都需要通過(guò)電腦和互聯(lián)網(wǎng)這兩種媒介來(lái)進(jìn)行。首先是電腦,它的最大作用是將政府公文中所有具體的信息都進(jìn)行了數(shù)字化的改變,這里所說(shuō)的數(shù)字化是指電腦將輸入的具體信息以“1”和“0”來(lái)進(jìn)行存儲(chǔ)和運(yùn)作,這不像傳統(tǒng)的政府公文是以具體的書(shū)面形式來(lái)表示的。其次是互聯(lián)網(wǎng),互聯(lián)網(wǎng)將電腦里的數(shù)字化信息在各個(gè)政府機(jī)關(guān)之間迅速地傳送。互聯(lián)網(wǎng)本身有其特殊性,即公開(kāi)性和全球性。所謂公開(kāi)性是指任何人都可以自由地進(jìn)出互聯(lián)網(wǎng),而全球性是指信息在互聯(lián)網(wǎng)上的傳遞是沒(méi)有邊界障礙的。根據(jù)上述分析,較之傳統(tǒng)的政府公文,電子公文有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

(1)電子公文是一種數(shù)字化的、虛擬化的文件形式;(2)電子公文的傳送是在公開(kāi)環(huán)境下,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的;(3)電子公文的傳送可以在各個(gè)地區(qū)、國(guó)家乃至全球范圍內(nèi)的政府之間進(jìn)行;(4)電子公文的廣泛應(yīng)用能夠極大地提高政府的辦事效率。

顯然,信息技術(shù)的發(fā)展給政府機(jī)構(gòu)帶來(lái)了一場(chǎng)深刻的變革。傳統(tǒng)的公文傳送方式使政府機(jī)構(gòu)背負(fù)著沉重的時(shí)間負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。傳統(tǒng)公文在這一場(chǎng)變革中受到了電子公文這一新生事物的強(qiáng)有力的沖擊。電子公文的制作、發(fā)送和接收可以突破時(shí)間和空間的限制,給人們以快速和便捷?？墒请娮庸漠吘故墙陙?lái)才開(kāi)始出現(xiàn)的新生事物,很多技術(shù)上的問(wèn)題還有待解決。特別是,由于電子公文剛剛開(kāi)始啟用,有關(guān)電子公文的法律紛爭(zhēng)還頗為鮮見(jiàn)。就世界范圍來(lái)說(shuō),還沒(méi)有專門(mén)的法律規(guī)范,也無(wú)強(qiáng)制性的原則可以遵循?？梢哉f(shuō),其中還有很多值得研究的問(wèn)題擺在我們的面前。

二、電子公文應(yīng)用中存在的安全問(wèn)題

目前,電子公文應(yīng)用中出現(xiàn)的安全問(wèn)題主要有：

1.黑客問(wèn)題。黑客入侵網(wǎng)站的消息在近年被頻頻報(bào)道。以前黑客們往往挑選美國(guó)國(guó)防部和雅虎這些安全防范體系堪稱一流的硬骨頭啃。而隨著各種應(yīng)用工具的傳播,黑客已經(jīng)大眾化了,不像過(guò)去那樣非電腦高手不能成為黑客。如果安全體系不過(guò)硬的話,黑客便可以肆意截留、毀滅、修改或偽造電子公文,給政府部門(mén)帶來(lái)混亂。

2.電腦病毒問(wèn)題。自電腦病毒問(wèn)世幾十年來(lái),各種新型病毒及其變種迅速增加,而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)又為病毒的傳播提供了最好的媒介。不少新病毒直接利用網(wǎng)絡(luò)作為自己的傳播途徑。試想一個(gè)完整的電子政府體系中某個(gè)環(huán)節(jié)受到病毒感染而又沒(méi)有被及時(shí)發(fā)現(xiàn),電子公文系統(tǒng)全面癱瘓,那將會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果?病毒的感染會(huì)使一些電子公文毀滅或送達(dá)延誤,整個(gè)電子政府將會(huì)指揮失靈、機(jī)構(gòu)運(yùn)作不暢。

3.信息泄漏問(wèn)題。目前,各大軟件公司生成的網(wǎng)管軟件使網(wǎng)絡(luò)管理員擁有至高無(wú)上的權(quán)利,可以方便地對(duì)網(wǎng)上每個(gè)政府用戶的各種使用情況進(jìn)行詳細(xì)的監(jiān)測(cè)。此外,網(wǎng)絡(luò)中存在不少木馬程序,如果使用不慎,就會(huì)把公文中的重要信息泄漏給他人。而某些大公司生產(chǎn)的軟件或硬件產(chǎn)品所帶的后門(mén)程序更可以使這些公司對(duì)政府用戶在網(wǎng)上的所作所為了如指掌。對(duì)政府而言,信息泄漏將會(huì)給其工作帶來(lái)麻煩,甚至?xí)＜暗絿?guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)及國(guó)防利益,有關(guān)的政府工作人員會(huì)因此被追究法律責(zé)任,這是絕對(duì)不能接受的。而對(duì)這些大公司的法律管制,對(duì)于在信息產(chǎn)業(yè)中處于弱勢(shì)地位的國(guó)家來(lái)說(shuō)是根本無(wú)法解決的難題,但光靠處于優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家也是不行的,必須在國(guó)際范圍內(nèi)形成管制的合力。

三、電子公文安全體系法律制度建構(gòu)

1.科學(xué)的密鑰使用制度規(guī)范。密鑰是一種信息安全技術(shù),又稱加密技術(shù),該技術(shù)被廣泛應(yīng)用于電子商務(wù)和電子政務(wù)中。它包括兩種技術(shù)類型,即秘密密鑰加密技術(shù)和公開(kāi)密鑰加密技術(shù)。其中秘密密鑰加密技術(shù)又稱對(duì)稱加密技術(shù)。倘利用此技術(shù),電子公文的加密和解密將使用一個(gè)相同的秘密密鑰,也叫會(huì)話密鑰,并且其算法是公開(kāi)的。接收方在得到發(fā)送的加密公文后需要用發(fā)送方秘密密鑰解密公文。如果進(jìn)行公文往來(lái)的兩個(gè)政府能夠確保秘密密鑰交換階段未曾泄漏,那幺,公文的機(jī)密性和完整性是可以保證的。這種加密算法的計(jì)算速度快,已被廣泛地應(yīng)用于電子商務(wù)活動(dòng)過(guò)程中。公開(kāi)密鑰加密技術(shù)又稱為非對(duì)稱加密技術(shù)。這一技術(shù)需要兩個(gè)密鑰,即公開(kāi)密鑰和私有密鑰。私有密鑰只能由生成密鑰對(duì)的一方政府掌握,而公開(kāi)密鑰卻可以公開(kāi)。用公開(kāi)密鑰對(duì)公文進(jìn)行加密,只有用對(duì)應(yīng)的私有密鑰才能解密。用私有密鑰對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加密,只有用對(duì)應(yīng)的公開(kāi)密鑰才能解密。此二種技術(shù)相比,顯然第二種技術(shù)的安全系數(shù)更大一些,但這種技術(shù)算法速度較慢。我們可以根據(jù)各種公文的秘密等級(jí),采用不同的加密技術(shù)。對(duì)于一般的公文往來(lái)數(shù)量大且頻繁,不宜采用非對(duì)稱加密技術(shù),還有秘密等級(jí)較低的公文亦可采用對(duì)稱加密技術(shù)。而對(duì)那些重大的通知及秘密等級(jí)較高的公文則必須采用非對(duì)稱加密技術(shù)。凡違反上述技術(shù)性規(guī)范的要求造成公文泄密或是公文的完整性受到損害的,需追究其法律責(zé)任。

2.完善的政府證書(shū)管理制度。公文傳送過(guò)程中數(shù)據(jù)的保密性通過(guò)加密和數(shù)字簽名得到了保證,但每個(gè)用戶都有一個(gè)甚至兩個(gè)密鑰對(duì),不同的用戶之間要用公開(kāi)密鑰體系來(lái)傳送公文,必須先知道對(duì)方的公開(kāi)密鑰。公文傳送中有可能發(fā)生以下情況:用戶從公鑰簿中查到的不是對(duì)方的公鑰,而是某個(gè)攻擊者冒充對(duì)方的假冒公鑰;或者公文互換的雙方在通訊前互換公鑰時(shí),被夾在中間的第三者暗中改變。這樣的加密或簽名就失去了安全性。為了防范上述風(fēng)險(xiǎn),我們可以仿效電子商務(wù)中的做法,引入數(shù)據(jù)化證書(shū)和證書(shū)管理機(jī)構(gòu),建立完善的政府證書(shū)管理制度。這里所說(shuō)的證書(shū)是指一份特殊文檔,它記錄了各政府機(jī)關(guān)的公開(kāi)密鑰和相關(guān)的信息以及證書(shū)管理機(jī)構(gòu)的數(shù)字簽名。證書(shū)的管理機(jī)構(gòu)是個(gè)深受大家信任的第三方機(jī)構(gòu)。考慮到電子政務(wù)的特殊性,電子政務(wù)系統(tǒng)中的根目錄證書(shū)管理機(jī)構(gòu)最好由一國(guó)的最高政策機(jī)關(guān)設(shè)立的專門(mén)機(jī)構(gòu)出任,其它各級(jí)目錄分別由地方各級(jí)政府設(shè)立的專門(mén)機(jī)構(gòu)去管理。在我國(guó),根目錄的管理工作可由國(guó)務(wù)院信息辦來(lái)承擔(dān),其它各級(jí)目錄分別由地方各級(jí)人民政府設(shè)立的專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。各政府機(jī)關(guān)須向相應(yīng)的證書(shū)管理機(jī)構(gòu)提交自己的公開(kāi)密鑰和其它代表自己法律地位的信息,證書(shū)管理機(jī)構(gòu)在驗(yàn)證之后,向其頒發(fā)一個(gè)經(jīng)過(guò)證書(shū)管理機(jī)構(gòu)私有密鑰簽名的證書(shū)。政府出面作為證書(shū)的管理機(jī)構(gòu),其頒發(fā)的證書(shū)信用度極高。這樣一來(lái)將使電子公文的發(fā)送方和接收方都相信可以互相交換證書(shū)來(lái)得到對(duì)方的公鑰,自己所得到的公鑰是真實(shí)的。顯然,電子公文系統(tǒng)的安全有效運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)完善的政府證書(shū)管理制度的確立。

3.有效的數(shù)字簽名制度。在電子公文的傳送過(guò)程中可能出現(xiàn)下列問(wèn)題:(1)假冒,第三方丙有可能假冒甲機(jī)關(guān)給乙機(jī)關(guān)發(fā)送虛假公文;(2)否認(rèn),甲機(jī)關(guān)可能否認(rèn)向乙機(jī)關(guān)發(fā)送過(guò)公文;(3)偽造,乙機(jī)關(guān)工作人員可能偽造或修改從甲機(jī)關(guān)發(fā)來(lái)的消息,以對(duì)自己有利。這些問(wèn)題要靠數(shù)字簽名來(lái)解決。數(shù)字簽名在電子公文傳送中的應(yīng)用過(guò)程是這樣的:公文的發(fā)送方將公文文本帶入到哈希函數(shù)生成一個(gè)消息摘要。消息摘要代表著文件的特征,其值將隨著文件的變化而變化。也就是說(shuō),不同的公文將得到不同的消息摘要。哈希函數(shù)對(duì)于發(fā)送數(shù)據(jù)的雙方都是公開(kāi)的。發(fā)送方用自己的專用密鑰對(duì)這個(gè)散列值進(jìn)行加密來(lái)形成發(fā)送方的數(shù)字簽名。然后,這個(gè)數(shù)字簽名將作為公文附件和公文一起發(fā)送到該公文的接收方。公文的接收方首先從接收到的原始公文中計(jì)算出消息摘要,接著再用發(fā)送方的公開(kāi)密鑰來(lái)對(duì)公文的附加的數(shù)字簽名進(jìn)行解密。如果兩個(gè)消息摘要相同,那幺接收方就能確認(rèn)該數(shù)字簽名是發(fā)送方的。通過(guò)數(shù)字簽名能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)原始公文的鑒別和不可抵賴性。目前數(shù)字簽名在電子商務(wù)中已得到了廣泛的應(yīng)用,日本等國(guó)政府已通過(guò)專門(mén)的立法對(duì)數(shù)字簽名的法律效力予以確認(rèn)。在電子公文傳送中引入數(shù)字簽名也是必然的選擇,只是我們要從法律上確認(rèn)數(shù)字簽名的效力,建立相應(yīng)的制度規(guī)范,努力設(shè)法從技術(shù)和制度規(guī)范入手不斷提高安全系數(shù)。以數(shù)字簽名只有相對(duì)的安全性來(lái)作為反對(duì)其應(yīng)具有法律效力的理由是站不住腳的,因?yàn)槿魏嗡^安全保障都是相對(duì)的,橡皮圖章就經(jīng)常被不法之徒偽造。

第8篇：法律管理論文范文

這些問(wèn)題引發(fā)的思考：在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和政治文明過(guò)程中，中學(xué)教師應(yīng)具備什么樣的法律意識(shí)，才能在預(yù)防未成年人犯罪、自己遵紀(jì)守法作好表率方面，發(fā)揮人民教師應(yīng)有的作用。本文認(rèn)為，我國(guó)的改革開(kāi)放、依法治國(guó)、全面建設(shè)小康社會(huì)，都需要符合社會(huì)發(fā)展方向的高素質(zhì)人才，而“只有高素質(zhì)的教師，才能造就高素質(zhì)人才”；這是公理性觀點(diǎn)。在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的條件下，對(duì)“高素質(zhì)人才”定位的諸多條件中，政治法律素質(zhì)、思想道德品質(zhì)是不可或缺的必要要件。而培養(yǎng)符合社會(huì)發(fā)展需要和自身發(fā)展需要的“高素質(zhì)人才”，就必須有一支自身具備全面推進(jìn)素質(zhì)教育先進(jìn)思想的，而且能把這種思想轉(zhuǎn)化為教育教學(xué)行為的教師隊(duì)伍；其中教師的法律意識(shí)水平的高低，則直接影響著“高素質(zhì)人才”后續(xù)隊(duì)伍的現(xiàn)代法治觀念的形成；和依法辦事能力的培養(yǎng)。

從我國(guó)政治法律制度建設(shè)的進(jìn)程上看，中學(xué)教師至少應(yīng)具備以下幾個(gè)方面的法律意識(shí)。

一、明確依法獲得教師資格并確定自身的法定地位的意識(shí)

改革開(kāi)放后，我們對(duì)教師的法律地位的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了模糊到明確的過(guò)程；尤其1993年10月31日頒布的《教師法》，首次以法律形式明確規(guī)定了“國(guó)家實(shí)行教師資格制度”，使全社會(huì)對(duì)教師的合法地位的認(rèn)識(shí)都有了法律根據(jù)。

因此，教師自身更要明確，教師資格制度是國(guó)家實(shí)行的、法定的一種職業(yè)資格制度；教師不是教育行政管理部門(mén)的“干部”，也不是地方政府“官員”；教師資格是由國(guó)家對(duì)符合相應(yīng)教師資格條件、并提出申請(qǐng)的人員，按照法律規(guī)定的條件和程序認(rèn)定的資格，屬于國(guó)家資格性質(zhì)；教師資格一經(jīng)取得，在全國(guó)范圍內(nèi)不受地域限制，具有普遍適用的效力；只有依法取得教師資格、持有教師資格證書(shū)的人，才能被教育行政部門(mén)依法批準(zhǔn)舉辦的各級(jí)各類學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)聘任為教師。這是公民依法獲得從事教師工作的法定權(quán)利。但是，教師資格只是公民從事教師工作的必要條件，而不是充分條件，換言之，具備教師資格者只有在被學(xué)校依法聘任后，方能成為教師。學(xué)校應(yīng)根據(jù)崗位需要，從具備教師資格者中擇優(yōu)聘任。

2000年9月23日，教育部以部長(zhǎng)令頒布了《<教師資格條例>實(shí)施辦法》，對(duì)實(shí)施教師資格制度工作中的具體問(wèn)題作出了補(bǔ)充規(guī)定。需要進(jìn)一步明確的問(wèn)題是，申請(qǐng)認(rèn)定教師資格屬于申請(qǐng)者個(gè)人的民事行為，不是組織的、行政行為，更與申請(qǐng)人在什么單位工作沒(méi)有關(guān)系；非依法律規(guī)定，任何教師資格認(rèn)定機(jī)構(gòu)均無(wú)權(quán)拒絕受理符合認(rèn)定條件的中國(guó)公民的申請(qǐng)；同時(shí)，申請(qǐng)教師資格的公民所在單位無(wú)權(quán)干涉。實(shí)施教師資格制度是教育事業(yè)進(jìn)入法制化的、新的發(fā)展階段、社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。同時(shí)意味著，教師的行為不再單純是道德規(guī)范領(lǐng)域的、“糊口養(yǎng)家”的手段，教師的行為必須受法律的制約。

二、自覺(jué)學(xué)習(xí)、貫徹、理解、講授社會(huì)主義現(xiàn)代法治精神的意識(shí)

中學(xué)教師的工作，處于“培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)接班人”的第一線。因此，要想使學(xué)生了解“社會(huì)主義現(xiàn)代法治精神”、“建設(shè)社會(huì)主義政治文明”的基本內(nèi)容，教師自己就要通過(guò)自覺(jué)學(xué)習(xí)，懂得“依法治國(guó)”的涵義；明確二十一世紀(jì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)的基本要求與特征；明確現(xiàn)行憲法（82憲法及三個(gè)修正案）對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)，在制度上和對(duì)全社會(huì)的成員在行為規(guī)范上的總體要求；這樣才可能在進(jìn)一步貫徹落實(shí)教師職業(yè)道德規(guī)范的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代法治精神的正確理解，講授清楚：“依法治國(guó)”的關(guān)鍵是治理或制約國(guó)家權(quán)力：“依法治國(guó)”的實(shí)質(zhì)是依法治權(quán)、治吏（官）；尤其應(yīng)避免將“依法治國(guó)”僅僅理解為“政府以法治民”，助長(zhǎng)權(quán)力行使者的專橫與腐敗。應(yīng)當(dāng)明確，政府及其官員首先是社會(huì)主義法治的對(duì)象和客體，然后才是“依法行政”、“依法司法”，即“依法治國(guó)”第二個(gè)層次上的主體；各個(gè)政黨必須“在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)”，公民（包括教師和學(xué)生）和其他組織（包括學(xué)校）也要遵守憲法和法律。

在現(xiàn)代法治精神問(wèn)題上，中學(xué)教師切不可“以其渾渾，使人昭昭”。

三、樹(shù)立平等對(duì)待學(xué)生及其家長(zhǎng)的“法律面前人人平等”的觀念

每位教師都應(yīng)當(dāng)明確，教師與學(xué)生及其家長(zhǎng)之間的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系；教師在工作中的教育行為，不是行政管理行為，而是一種特殊的民事義務(wù)，相應(yīng)的與學(xué)生及其家長(zhǎng)之間的矛盾，若要承擔(dān)法律責(zé)任，一般情況下，主要是民事責(zé)任。因此，教師不要以“管人者”自居。要學(xué)會(huì)平等對(duì)待學(xué)生及其家長(zhǎng)，要樹(shù)立“法律面前人人平等”的觀念。

教學(xué)關(guān)系中的“法律面前人人平等”，主要表現(xiàn)在對(duì)學(xué)生的“尊重”上。就是指尊重人的尊嚴(yán)，尊重人的基本權(quán)利和責(zé)任，尊重人的價(jià)值，尊重人在自己發(fā)展中的主體地位。一句話，就是把法律所賦與的權(quán)利和義務(wù)還給學(xué)生。

依法“尊重”學(xué)生，就是教師應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)；就是營(yíng)造民主、平等、和諧、相互促進(jìn)的適宜學(xué)生發(fā)展的教育環(huán)境。只有教師首先真正依法“尊重”學(xué)生了，才能培養(yǎng)學(xué)生“尊重”的意識(shí)和能力。

以“法律面前人人平等”為前提的“尊重”表現(xiàn)在：尊重自己、尊重他人、尊重社會(huì)、尊重自然、尊重知識(shí)幾個(gè)方面。

自尊是一個(gè)人靈魂中偉大的杠桿，更是“人權(quán)意識(shí)”的前提；不會(huì)自尊的人，無(wú)法理解“人權(quán)”。人首先要尊重自己，才能尊重他人和社會(huì)，也才能獲得外界對(duì)自己的尊重，也才能處理好人與人之間的法律關(guān)系。

教師必須自己懂得并告知學(xué)生，自尊應(yīng)從認(rèn)識(shí)自己開(kāi)始，從法律上講，就是公民資格始于何時(shí)：零歲；每個(gè)人的基本權(quán)利都應(yīng)依法受到尊重，并且每個(gè)人都有捍衛(wèi)自己人格尊嚴(yán)的權(quán)利。公民的民事權(quán)利無(wú)法定理由，不被剝奪。

“尊重他人”強(qiáng)調(diào)“平等”。尊重他人，并不是失去自己，是基于平等，依法尊重他人的人格尊嚴(yán)，實(shí)際上是創(chuàng)造一個(gè)良好的平等待人、誠(chéng)實(shí)守信、善于助人，不窺探、干涉他人隱私，寬容大度等法治環(huán)境的條件。

第9篇：法律管理論文范文

一、緊扣一個(gè)中心，強(qiáng)化發(fā)展支撐

旅游產(chǎn)業(yè)是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，是縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)建國(guó)家AAAA級(jí)旅游景區(qū)，首先要堅(jiān)定做強(qiáng)旅游產(chǎn)業(yè)的信心，培育旅游亮點(diǎn)，提升旅游競(jìng)爭(zhēng)力。我們將依托光霧山獨(dú)特的生態(tài)旅游資源，緊扣創(chuàng)建AAAA級(jí)旅游景區(qū)這個(gè)中心，培育精品景點(diǎn)，健全接待功能，豐富旅游內(nèi)涵，不斷強(qiáng)化旅游產(chǎn)業(yè)支撐。

(一)精心培育精品景區(qū)。圍繞AAAA級(jí)景區(qū)景點(diǎn)建設(shè)方案和光霧山景區(qū)總體規(guī)劃，結(jié)合資源實(shí)際，集中力量打造桃園奇峰幽谷景區(qū)、大壩原生態(tài)景觀區(qū)，逐步開(kāi)發(fā)十八月潭、小巫峽、神門(mén)石林景區(qū)，精心包裝旅游精品線路，積極開(kāi)發(fā)山水畫(huà)廊觀光游、水上運(yùn)動(dòng)游、攀巖探險(xiǎn)游、特色購(gòu)物游、休閑健身游、民俗風(fēng)情體驗(yàn)游等游人參與性項(xiàng)目，完善香爐山、黑熊溝等精品景點(diǎn)，配套觀光休閑設(shè)施，著力把桃園景區(qū)建成觀光休閑度假區(qū)，把大壩景區(qū)建成養(yǎng)生休閑度假區(qū)，吸引八方游客慕名而來(lái)，依靠景觀知名度增強(qiáng)旅游競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)著力提升接待能力。按照“科學(xué)規(guī)劃、突出特色、積極建設(shè)、規(guī)范管理”的要求，集中力量建設(shè)桃園月琴壩、大壩、鐵爐壩三大旅游接待區(qū)，提升游客承載水平和綜合接待能力。全面改造升級(jí)景區(qū)及縣城賓館飯店。從規(guī)范管理、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、爭(zhēng)星升位入手，提高接待檔次。積極建設(shè)民俗文化村落，包裝打造購(gòu)物中心，開(kāi)發(fā)特色旅游商品，精心規(guī)劃建設(shè)休閑娛樂(lè)設(shè)施，滿足游客購(gòu)物娛樂(lè)需求。深度挖掘旅游文化，開(kāi)發(fā)包裝民俗文化、歷史文化、文化等個(gè)性文化，賦予旅游文化內(nèi)涵，提升旅游接待品位，依靠?jī)?yōu)質(zhì)服務(wù)、熱情接待留住客源、吸引人氣，增強(qiáng)旅游競(jìng)爭(zhēng)力。

(三)切實(shí)加強(qiáng)宣傳促銷(xiāo)。充分發(fā)揮旅游企業(yè)在旅游宣傳促銷(xiāo)活動(dòng)中的主體作用，廣泛運(yùn)用宣傳促銷(xiāo)手段，積極拓展旅游客源市場(chǎng)。對(duì)旅游品牌、旅游形象、旅游產(chǎn)品、旅游線路進(jìn)行統(tǒng)一策劃、統(tǒng)一定位、統(tǒng)籌管理、打捆推介，提升促銷(xiāo)實(shí)力。堅(jiān)持效益分析論證原則，結(jié)合客源流向，鎖定主要旅游客源地、新興客源地、潛在客源地，集中宣傳、重點(diǎn)促銷(xiāo)。拓展促銷(xiāo)渠道，全力辦好中國(guó)?四川光霧山紅葉節(jié)，積極參加國(guó)內(nèi)旅游節(jié)會(huì)，建好旅游信息網(wǎng)站，積極發(fā)展客源地旅游商，不斷擴(kuò)大光霧山旅游知名度和影響力，努力把光霧山建成國(guó)內(nèi)旅游目的地，為壯大旅游產(chǎn)業(yè)奠定堅(jiān)實(shí)的客源基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)。

二、圍繞兩大主題，搭建發(fā)展平臺(tái)

加強(qiáng)城市建設(shè)管理，提升城市品位，是創(chuàng)建國(guó)家AAAA級(jí)旅游景區(qū)必備的硬件條件和基礎(chǔ)工程。我們將緊緊抓住災(zāi)后重建的歷史機(jī)遇，科學(xué)規(guī)劃、有序推進(jìn)城市建設(shè)管理，著力打造“山水相依、貼水成街、枕河而眠”的山水生態(tài)旅游城市，搭建旅游產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的平臺(tái)。

一是配套完善城市功能。以災(zāi)后恢復(fù)重建為契機(jī)，科學(xué)編制縣城建設(shè)規(guī)劃，以朝陽(yáng)新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)為龍頭，以崔家溝小區(qū)建設(shè)為亮點(diǎn)，進(jìn)一步拉大城市框架。緊緊圍繞建設(shè)山水生態(tài)旅游城市目標(biāo)，按照適度開(kāi)發(fā)老城、縱深推進(jìn)新區(qū)的要求，年內(nèi)完成沙溪壩廊橋建設(shè)，全面開(kāi)工簡(jiǎn)家壩廊橋、梓桐宮大橋、南門(mén)口大橋、中咀大橋等城鎮(zhèn)橋梁和縣城堤防恢復(fù)重建。加緊實(shí)施古街、古物、古俗“三古”商業(yè)街、文化館、圖書(shū)館、博物館、巴山游擊隊(duì)紀(jì)念館等朝陽(yáng)新區(qū)二期工程，積極建設(shè)體育館、公山中學(xué)、光霧山中學(xué)項(xiàng)目，加快實(shí)施S101線繞城公路建設(shè)，全面拉大城市框架，培育城市亮點(diǎn)。配套完善水、電、路、氣和市政公共公益設(shè)施，增強(qiáng)城市功能，努力把南江縣城打造成集旅游觀光、商貿(mào)、物流、文化、教育為一身的特色縣城。

二是致力改善城市環(huán)境。堅(jiān)持以城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理為抓手，縱身推進(jìn)縣城綠化、亮化、美化工程，改善人居環(huán)境，建設(shè)宜居、宜游縣城。堅(jiān)持建管并重、依法治城的原則，重點(diǎn)抓好兩區(qū)（新、老城區(qū)）、兩道（光霧山大道、米倉(cāng)山大道）、兩路（濱河路、城北路）、一街（上下河街）整治，清除衛(wèi)生死角，堅(jiān)持規(guī)范經(jīng)營(yíng)、規(guī)范停放，營(yíng)造潔凈有序的環(huán)境，加快建成省級(jí)衛(wèi)生縣城。大力實(shí)施引綠入城，綠化大街小巷，綠化城周山頭，綠化沿河沿岸，建設(shè)園林縣城。大力實(shí)施亮化美化工程，對(duì)縣城干道河道、橋梁山頭整體亮化裝飾，提升夜景美感。全面開(kāi)展污染防治，逗硬落實(shí)新上項(xiàng)目“三同時(shí)”環(huán)保制度，加快縣城污水處理廠建設(shè)步伐，截?cái)辔廴驹搭^，留住一江清水、守住一方凈土、撐起一片藍(lán)天，筑牢旅游城市的環(huán)境基礎(chǔ)。

三、突出三個(gè)強(qiáng)化，集聚發(fā)展合力。

創(chuàng)建光霧山國(guó)家AAAA級(jí)旅游景區(qū)是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程。我們將積極整合資源，著力強(qiáng)化政府引導(dǎo)、行業(yè)主導(dǎo)、市場(chǎng)推動(dòng)三大功能，集聚合力推進(jìn)4A創(chuàng)建工作。