個人信息保護(hù)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的個人信息保護(hù)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：個人信息保護(hù)論文范文

法律明確規(guī)定，國家保護(hù)能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息。任何組織和個人不得竊取或者以其他非法方式獲取公民個人電子信息，不得出售或者非法向他人提供公民個人電子信息。

(一)公民個人隱私的電子信息

民法學(xué)界對于隱私權(quán)的性質(zhì)界定和范圍劃分在立法上沒有明確，以《侵權(quán)責(zé)任法》為例，未詳細(xì)規(guī)定隱私權(quán)的概念和范圍，但第2條第2款規(guī)定:“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自……”第62條第1款規(guī)定:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”目前，民法學(xué)界通行的觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私權(quán)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。這就意味著在電子信息保護(hù)的角度，仍需要具體界定個人隱私的內(nèi)涵和外延。一般認(rèn)為，隱私權(quán)仍應(yīng)以生活安寧和私人秘密作為基本內(nèi)容，當(dāng)然可以進(jìn)一步類型化為獨(dú)處的權(quán)利、個人生活秘密的權(quán)利、通信自由、私人生活安寧、住宅隱私，等等。就私人生活秘密而言，又可進(jìn)一步分類為身體隱私、家庭隱私、個人信息隱私、健康隱私、基因隱私等;甚至根據(jù)不同的場所，又可以分為公共場所隱私和非公共場所隱私等。這些隱私權(quán)的內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)手段相連接，如電子郵件、健康電子記錄、電子病歷，甚至一旦被攝像機(jī)偷錄偷拍的住宅隱私等，如何依據(jù)《決定》保護(hù)電子個人隱私，在現(xiàn)階段仍需考慮司法適用的恰當(dāng)性，同時可以預(yù)期未來《人格權(quán)法》的具體界定。在現(xiàn)階段至少可以認(rèn)定，何為公民個人隱私的電子信息，一方面需要與民法相關(guān)規(guī)定相結(jié)合，從法理理論理解或者闡述隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的具體人格權(quán)性質(zhì);另一方面，司法解釋或者司法實(shí)務(wù)可以把無爭議的隱私權(quán)事項(xiàng)固定下來，一般認(rèn)為傳統(tǒng)隱私事項(xiàng)包括教育、財務(wù)、醫(yī)療、電話號碼、職業(yè)、犯罪狀況或與家庭生活有關(guān)的信息以及與性有關(guān)的信息，等等。既然在傳統(tǒng)隱私權(quán)角度視為隱私，在電子信息領(lǐng)域作為個人隱私保護(hù)當(dāng)無可置疑。

(二)可識別公民個人身份的電子信息

關(guān)于能夠識別公民個人身份的電子信息“可識別性(identified)”是其本質(zhì)特征。中國對于“可識別性”缺少具體的界定，域外法則有相對明確的規(guī)定。例如，歐盟1995年《EU數(shù)據(jù)保護(hù)指令》第2條:“身份可識別的人是指其身份可以直接或者間接確定其身份，特別是通過身份證號碼或者一個或多個與其身體、生理、精神、經(jīng)濟(jì)、文化或社會身份有關(guān)的?！备鶕?jù)中國的社會文化解讀法律，能夠識別公民個人身份的電子信息是指能夠直接或者間接識別公民個人身份的一切電子信息，一般包括公民個人基本信息(身份證號、姓名、性別、年齡、民族等)，家庭基本狀況(戶籍所在地、出生地、父母子女配偶情況等)，社會生活經(jīng)歷(教育程度、升學(xué)就業(yè)狀況、工作經(jīng)歷)以及政治背景和宗教(政治傾向、參加政治黨派、等)方面。能夠識別公民個人身份的電子信息，需要明確以下幾個問題:第一，法律僅僅保護(hù)能夠識別公民身份的個人電子信息，排除外國人、無國籍人不具有公民身份的自然人和法人的電子信息。在這個問題上，《決定》僅是從對中國公民權(quán)利的保護(hù)角度來立法的，首先在立法上忽略了在中國生活和工作的外國人群體。其次，在立法理念上忽略了個人電子信息作為一種戰(zhàn)略資源的重要地位。現(xiàn)今國際社會對于個人信息的立法不僅在于保護(hù)，更在于加強(qiáng)信息的流動性。如《EU數(shù)據(jù)保護(hù)指令》第1條明確規(guī)定，不得以保護(hù)自然人的基本權(quán)利及自由為由，限制、禁止個人數(shù)據(jù)在成員國之間自由流通。也就是說，個人信息保護(hù)制度作為基本準(zhǔn)則被確立之后，必須注意到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動自由才是目的。同時，歐盟各國在與EU指令相銜接立法中都明確規(guī)定，對于個人信息保護(hù)不力的國家，禁止向其傳輸和流通個人信息。中國立法如果僅保護(hù)本國公民信息安全，在整個國際信息化建設(shè)和資源流通上將陷于被動境地。因此，在可識別個人身份的電子信息方面，公民范疇狹窄，應(yīng)從自然人角度調(diào)整立法，以適應(yīng)國際立法的一貫?zāi)Ｊ?。第二，直接識別或間接識別，即可識別性的判斷標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行法律僅規(guī)定了可識別這個法律術(shù)語，如何在司法適用中確認(rèn)哪些為可識別的信息，哪些不能明確識別公民身份，一般可以采取列舉的方式。但個人信息在網(wǎng)絡(luò)傳播時代很難由法律機(jī)械規(guī)定全部可識別的信息。綜觀歐盟各國立法，幾乎都采納了“可識別性”作為基本定義。所謂識別，在電子信息領(lǐng)域是指在個人電子信息與電子信息的公民主體之間存在必然的客觀性聯(lián)系，通過一般人的甄別、鑒別，能夠把電子信息與公民主體連接起來或者鑒別公民主體的信息界定、傳播等行為。那么，在司法適用過程中需要界定哪些電子信息可以識別公民身份，一般可以把信息分為直接識別信息和間接識別信息兩類，當(dāng)然在一定環(huán)境下，這兩種信息可能發(fā)生轉(zhuǎn)換。一般而言，直接識別信息是指可以單獨(dú)或者直接識別公民個人身份的電子信息，比如身份證號碼、基因信息等;間接識別信息一般需要數(shù)個信息相互印證才能識別公民個人身份，比如姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)等。當(dāng)然這種劃分標(biāo)準(zhǔn)只是相對的，比如姓名，在一定范圍內(nèi)(一個班級內(nèi)QQ群或者論壇)可以直接區(qū)分，但在一個行政區(qū)域或者全國領(lǐng)域內(nèi)就不能作為直接識別信息。又比如，生活經(jīng)歷，絕大多數(shù)公民單純憑借生活經(jīng)歷很難具有可識別性，但在特定歷史時期，經(jīng)歷有特殊性并且為大眾所熟知，一般人可以很直接地斷定身份，可視為直接識別信息。其次，無論是直接識別信息還是間接識別信息，識別遵循如下順序，非法獲取、出售或提供電子信息———識別———反饋或信息再流動。所以，進(jìn)入法律視野的可識別的公民個人信息在手段上有非法性、信息本身具有可識別性、結(jié)果具有流通性。若手段合法，則不存在法律介入;如果信息不能識別公民身份，就不會造成侵權(quán);若僅有識別而沒有反饋(如跟帖內(nèi)容中表明公民身份、人肉搜索等行為)和信息再流動，很難確認(rèn)該信息是否有識別性。最后，在第二階段識別具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)是遵循客觀標(biāo)準(zhǔn)還是主觀標(biāo)準(zhǔn)，是一般人標(biāo)準(zhǔn)還是專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。采納客觀標(biāo)準(zhǔn)意味著判斷是否屬于“可識別性”，需要具備直接識別信息或者幾個間接識別信息，能夠形成一個標(biāo)準(zhǔn)的、可操作的規(guī)范。選擇主觀標(biāo)準(zhǔn)則更靈活，只要經(jīng)過主體判斷能夠達(dá)到內(nèi)心確信的識別該公民則符合要求。一般而言，網(wǎng)絡(luò)公民電子信息的侵權(quán)絕大多數(shù)發(fā)生在民事領(lǐng)域，判斷標(biāo)準(zhǔn)要求不需要太嚴(yán)格，同時為了加大對非法獲取、出售、提供電子信息的打擊，以一般人標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)鑒別即可。

二、個人電子信息收集、使用原則

為了有效地保護(hù)公民個人信息，許多國家和地區(qū)立法時在保障信息流動的前提下，設(shè)置了信息收集、使用、傳播的基本原則，貫徹整個法律。在網(wǎng)絡(luò)個人電子信息領(lǐng)域中國規(guī)定了以下基本原則:

(一)目的明確原則

收集個人電子信息的目的應(yīng)先予明確說明，并且使用或處理應(yīng)當(dāng)符合上述目的。《決定》第二項(xiàng)規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動中收集、使用公民個人電子信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息?！本唧w而言，公民個人電子信息可以收集、使用，但是應(yīng)當(dāng)遵循制定的一個或者多個合法的目的，并且收集和使用規(guī)則應(yīng)事先公開，保障公民的知情權(quán)，這對相關(guān)信息收集、使用企業(yè)和其他組織提出了具體的要求。

(二)合法、公正原則

對個人電子信息應(yīng)通過合法公正的方式獲取、處理、使用，必要時應(yīng)當(dāng)通知個人信息主體或征得同意?！熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他事業(yè)單位在收集、使用公民個人電子信息時應(yīng)當(dāng)合乎法律、法規(guī)或者雙方的約定?！边@一原則是立法和司法的基礎(chǔ)，具體在司法適用中，如何認(rèn)定是否符合收集目的、方式和范圍，哪些必須征得信息主體同意，哪些只要通知信息主體即可，目前未作明確規(guī)定。在中國，網(wǎng)絡(luò)公民個人電子信息侵權(quán)的表現(xiàn)是最復(fù)雜和高發(fā)的，一方面與網(wǎng)絡(luò)本身的特點(diǎn)有關(guān)，另一方面也與公民個人對信息保密不重視有關(guān)。例如，消費(fèi)者購買產(chǎn)品，為了所謂VIP客戶或者折扣返現(xiàn)等優(yōu)惠政策，有些電子商務(wù)網(wǎng)站不僅要求消費(fèi)者留下姓名、地址、電話，甚至有的要求提供身份證號碼，而消費(fèi)者一旦拒絕則不能享受相應(yīng)的優(yōu)惠待遇，消費(fèi)者只能屈從于這些信息收集者，使之獲得大量非必要信息。再如，很多網(wǎng)站或者軟件程序在申請使用其服務(wù)時，要求消費(fèi)者同意一些知情條款，這些格式條款貌似向公民個人履行了征得同意或者通知的義務(wù)，但是一旦消費(fèi)者拒絕該條款則不能享受相關(guān)服務(wù)，實(shí)際上剝奪了其同意權(quán)。因此，在收集使用方式上，其行為和手段均要合法，必要時應(yīng)通知信息主體或者征得其同意，一般應(yīng)以書面的形式。在收集信息時，應(yīng)出示收集的法律依據(jù)、目的或者相關(guān)文件;為避免對信息主體造成不利影響，必須盡量向信息主體本人收集。如果個人電子信息涉及能夠識別公民個人身份的信息和公民個人隱私信息，不同的信息要求條件也應(yīng)有差異，對個人隱私等敏感信息要求更嚴(yán)格。

(三)安全保障原則

在安全保障原則統(tǒng)領(lǐng)下，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和企業(yè)、事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動中保障公民個人電子信息安全，采取必要的措施，如電子加密、加強(qiáng)監(jiān)督管理、電子信息授權(quán)訪問制度等，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域杜絕泄露丟失等現(xiàn)象。同時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者須加強(qiáng)日常監(jiān)管，對于網(wǎng)絡(luò)禁止或傳輸?shù)男畔?，如人肉搜索或者侵犯名譽(yù)權(quán)的信息，一旦查實(shí)，應(yīng)采取相應(yīng)安全保障措施，維護(hù)整個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全。

(四)權(quán)利保護(hù)原則

該原則賦予個人申請權(quán)利保護(hù)的權(quán)利，雖然中國尚未明確規(guī)定個人參與原則，但是可以作為公民個人信息控制權(quán)的雛形，在一定程度上獲得權(quán)利保護(hù)。主要包個人的拒絕權(quán)、信息刪除申請權(quán)以及舉報、控告、權(quán)。拒絕權(quán)針對的是消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的垃圾短信息的問題，明確任何組織和個人未經(jīng)電子信息接收者同意或者請求，以及電子信息接收者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動電話或者個人電子郵箱發(fā)送商業(yè)性電子信息。這一規(guī)定從源頭解決了個人信息販賣問題。信息刪除申請權(quán)是在公民發(fā)現(xiàn)泄露個人身份、散布個人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，或者受到商業(yè)性電子信息侵?jǐn)_時，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止。該權(quán)利也是信息控制權(quán)的內(nèi)容之一，個人信息保護(hù)或者隱私權(quán)的保護(hù)在信息時代不再僅僅是對侵權(quán)行為的懲處，而更多的是個人參與控制自身信息的權(quán)利。申訴、控告及權(quán)是任何組織和個人對竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個人電子信息的違法犯罪行為以及其他網(wǎng)絡(luò)信息違法犯罪行為，有權(quán)向主管部門舉報、控告;接到舉報、控告的部門應(yīng)當(dāng)依法及時處理。被侵權(quán)人可以依法提訟。

(五)責(zé)任原則

對有違反本決定行為的，依法給予警告、罰款、沒收違法所得、吊銷許可證或者取消備案、關(guān)閉網(wǎng)站、禁止有關(guān)責(zé)任人員從事網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)務(wù)等處罰，記入社會信用檔案并予以公布;構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;侵害他人民事權(quán)益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

三、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與行業(yè)自律機(jī)制互動

第2篇：個人信息保護(hù)論文范文

關(guān)鍵詞 個人信息 個人信息保護(hù)

中圖分類號：S759 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

2012年中央電視臺3.15晚會披露了兩則關(guān)于非法買賣個人信息的消息，一是銀行員工泄露出售客戶個人信息，二是羅維鄧白氏低價販賣1.5億個人信息，引發(fā)了社會各界對個人信息保護(hù)的熱議。我國個人信息泄露和濫用情況令人堪憂，而對于個人信息的保護(hù)卻存在失控狀態(tài)， 2005年我國《個人信息保護(hù)法》初稿已制定完成，但至今未進(jìn)入正式立法程序。2012年初工信部直屬的中國軟件測評中心聯(lián)合30多家單位起草的《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》報批國家標(biāo)準(zhǔn)，但即使得到批準(zhǔn)，它仍然只是“技術(shù)指導(dǎo)文件”，并非國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸冯m增加了非法獲取公民個人信息罪，但也只限于“情節(jié)嚴(yán)重”，對日益泛濫的并未達(dá)到刑法保護(hù)高度的個人信息泄露問題并不適用。目前我國亟待建立一套切實(shí)有效個人信息保護(hù)體系。

一、個人信息的概念

個人信息是指自然人的姓名、性別、出生日期、民族、身份證號碼、教育及工作經(jīng)歷、醫(yī)療記錄、照片等任何單獨(dú)或與其他信息對照可以識別特定個人的客觀信息。

二、關(guān)于我國個人信息保護(hù)立法的若干建議

（一）關(guān)于立法理念。

我國的個人信息保護(hù)法在立法理念上要兼顧個人信息的靜態(tài)保護(hù)與合理流通。在靜態(tài)保護(hù)上應(yīng)將個人信息權(quán)利確認(rèn)為具體人格權(quán)并設(shè)計適當(dāng)?shù)臋?quán)利實(shí)現(xiàn)途徑，在動態(tài)流通上要處理好個人信息處理中的權(quán)利義務(wù)分配問題以及個人信息交易過程中的交換程序問題。

（二）關(guān)于信息主體的權(quán)利。

信息主體應(yīng)當(dāng)享有信息控制權(quán)、信息獲取權(quán)、信息更正權(quán)、信息刪除權(quán)、信息封鎖權(quán)、信息收益權(quán)及獲得救濟(jì)權(quán)。

（三）關(guān)于立法原則。

個人信息保護(hù)法立法原則應(yīng)當(dāng)包括：（1）直接收集原則。信息控制者應(yīng)當(dāng)在信息主體知情或同意的情況下直接向本人收集信息。（2）信息質(zhì)量原則。個人信息應(yīng)當(dāng)能夠滿足信息使用的目的，同時做到精確、完整并及時更新。（3）目的特定原則。信息收集應(yīng)有特定、明確的目的且應(yīng)在收集之前列明。（4）安全保障原則。在對個人信息收集、處理時必須采取充分的安全保護(hù)措施。（5）公開原則。對個人信息的收集、處理、利用及提供等程序性信息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開。（6）個人參與原則。信息主體有權(quán)向信息控制者確認(rèn)是否持有關(guān)自己的信息。（7）利益平衡原則。法律在保護(hù)個人信息的同時，不得妨礙他人的權(quán)利，不得損害國家與社會公共利益。

（四）關(guān)于法律責(zé)任。

1、行政責(zé)任。

一方面，對于涉嫌侵犯個人信息的個人和非公共機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)引入政府監(jiān)管，在法律明確行政責(zé)任的基礎(chǔ)上，采取吊銷執(zhí)照、行政罰款等措施進(jìn)行監(jiān)管。另一方面，政府機(jī)關(guān)自身要依法行政，在處理個人信息時要形成一個完整的信息處理體系，明確管理負(fù)責(zé)人及管理目標(biāo)，侵犯行政相對人個人信息權(quán)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2、刑事責(zé)任。

目前我國刑法已經(jīng)為追究侵犯公民個人信息犯罪提供了最嚴(yán)格的法律懲罰依據(jù)，但有兩點(diǎn)需進(jìn)一步明確：一是關(guān)于“出售、非法提供公民個人信息罪”的犯罪主體列舉為“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位”，其他單位則取決于對“等”字的解釋，而就現(xiàn)實(shí)公民個人信息受到侵害的情況看，應(yīng)將合法收集公民個人信息的單位均作為本罪的犯罪主體。二是關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”問題，何為“情節(jié)嚴(yán)重”有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)及時作出相關(guān)的司法解釋，以利于司法實(shí)踐中的準(zhǔn)確認(rèn)定。

3、民事責(zé)任。

首先在訴訟中應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置的方式，由被訴信息控制者舉證自己行為的合法性。其次采取侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的可選擇適用，若作為受害人的信息主體與作為加害人的信息控制者之間存在合同關(guān)系，信息主體可選擇適用違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。第三，在賠償數(shù)額問題上，加害人不僅要對受害人的物質(zhì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任，還應(yīng)對受害人的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任。對于精神損害賠償應(yīng)確定一個法定賠償數(shù)額，以減少很難確定的人為因素的影響并提高司法效率。另外對于普通人來說，個人信息被侵犯的情況或許每天都在發(fā)生，若每個人都獨(dú)自維權(quán)，則維權(quán)成本勢必過高，因此可以考慮完善集團(tuán)訴訟，如成立一個個人信息維權(quán)機(jī)構(gòu)接受個人的投訴，將每個個體按照一定的標(biāo)準(zhǔn)分類再形成集團(tuán)訴訟，在訴訟程序結(jié)束后再根據(jù)個人情況分配應(yīng)得補(bǔ)償，由此可以更有效的利用司法資源，提高訴訟效率，使每個人的權(quán)利得到維護(hù)。

（作者：呂霄翔，臨汾鐵路運(yùn)輸法院科員，學(xué)歷：法學(xué)碩士，專業(yè)：經(jīng)濟(jì)法；湯晶，四川省電力公司阿壩公司法律顧問，法學(xué)碩士，專業(yè)：經(jīng)濟(jì)法）

參考文獻(xiàn)：

[1]周漢華.中華人民共和國個人信息保護(hù)法（專家建議稿）及立法研究報告.法律出版社，2006.

第3篇：個人信息保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 個人信息 可識別性 個人信息權(quán) 民事救濟(jì)

一、個人信息

個人信息這一概念脫胎于信息社會，濫觴于1968年聯(lián)合國國際人權(quán)會議中提出的資料保護(hù)，盡管目前尚無統(tǒng)一認(rèn)識，但主流的觀點(diǎn)認(rèn)為個人信息是指所有可以直接或者間接識別特定個人的信息的總和。它以可識別性為主要特征，既包括個人生理特征，如性別、年齡、肖像、身高、體重、體型、聲頻等，也包括與特定個人密切相關(guān)的識別符號，如姓名、家庭住址、電話號碼、工作單位、社會關(guān)系等；既包括與個人特定經(jīng)歷相關(guān)的信息，如教育背景、成長經(jīng)歷、個人遭遇、婚姻狀況、醫(yī)療病歷、犯罪記錄等，也包括個人的心理特征（如、個人喜好等）以及個人的各種活動信息等，涵蓋非常廣泛。

二、個人信息權(quán)

（一）個人信息的權(quán)利化

關(guān)于個人信息能否被權(quán)利化從而成為個人信息權(quán)，理論上觀點(diǎn)不一，至少從民法領(lǐng)域中距今頒行時間最近的《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定（侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。）來看，個人信息還沒有被明確列入侵權(quán)法的保護(hù)對象，更談不上權(quán)利化了。但是，這是否意味著個人信息就不能被權(quán)利化呢？筆者認(rèn)為答案是否定的。理由如下：（1）個人信息做為一種利益有被權(quán)利化的可能性。法學(xué)研究至今，已經(jīng)達(dá)成共識，民法不獨(dú)保護(hù)權(quán)利，還應(yīng)該保護(hù)尚未被權(quán)利化的某些利益，史尚寬先生曾言，“從損害公平分擔(dān)之社會立場觀之，社會生活應(yīng)保護(hù)之法益不斷增加，不應(yīng)僅以權(quán)利為侵害之客體而置其他利益于不顧，是以不獨(dú)侵害權(quán)利，茍違反保護(hù)性法律規(guī)定侵害其所保護(hù)個人之利益，以及違背良俗加害于他人之其他一切利益，均有侵權(quán)行為之違法性?！眰€人信息做為識別特定個人的信息，涉及到了公民的生理特征、生活信息、個人經(jīng)歷、心理特征、活動信息等內(nèi)容，與公民的人身密不可分，所以做為一種利益存在被權(quán)利化的可能。（2）個人信息有被權(quán)利化的必要性。個人信息具有人格屬性與財產(chǎn)屬性，其人格屬性體現(xiàn)在：個人信息做為識別特定個人的信息，與特定個人緊密結(jié)合，具有與特定自然人相互對應(yīng)的關(guān)系，因而具有人身依賴性與人身專屬性，并關(guān)乎每個人的人格利益與尊嚴(yán)，具體來說包括隱私、名譽(yù)、自由、安寧、安全等利益。其財產(chǎn)屬性體現(xiàn)在：個人信息具備了財產(chǎn)權(quán)客體的基本特征——外在性、稀缺性、效用性和可支配性，個人信息主體可以直接控制、支配其個人信息并排除他人非法侵害，在市場經(jīng)濟(jì)背景下，個人信息完全能夠做為個人信息主體與市場商業(yè)主體以及市場商業(yè)主體之間交易的客體，從而實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)利益。近些年，由于利益驅(qū)動泄露個人信息的事件頻頻發(fā)生，嚴(yán)重侵犯了公民的隱私、名譽(yù)、自由、生活安寧及安全，所以賦予公民個人信息權(quán)也是現(xiàn)實(shí)所需。（3）個人信息權(quán)利化是協(xié)調(diào)法律體系的要求。2009年《刑法修正案（七）》中確立了“出售、非法提供公民個人信息罪”、“非法獲取公民個人信息罪”兩個新罪，標(biāo)志著我國公民個人信息的保護(hù)步入了刑法保護(hù)的高規(guī)格時代，但是在適用新罪的過程中如何認(rèn)定犯罪對象“個人信息”卻有重大分歧，這不能不歸因于民法中個人信息及個人信息權(quán)的缺失，導(dǎo)致個人信息概念和范疇上認(rèn)識的模糊不清及責(zé)任追究的操作困難，所以個人信息權(quán)利化也體現(xiàn)了法律體系協(xié)調(diào)的需要。

（二）個人信息權(quán)及其內(nèi)容

個人信息權(quán)利化為個人信息權(quán)，是指信息權(quán)利人對其個人信息進(jìn)行控制、支配，并排除他人非法侵害的權(quán)利?；谄淙烁窦柏敭a(chǎn)的雙重屬性，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：（1）信息決定權(quán)。即信息權(quán)利人直接支配和控制其個人信息，并決定其個人信息可否被處理及如何被處理的權(quán)利。這是信息權(quán)利人享有的最基礎(chǔ)、最重要的一種權(quán)利。（2）信息保密權(quán)。即信息權(quán)利人有權(quán)請求信息處理主體保持其個人信息秘密的權(quán)利。（3）信息查詢權(quán)。即信息權(quán)利人有權(quán)查詢了解與其個人信息收集、處理、利用等有關(guān)的情況及個人信息本身的權(quán)利。（4）信息更正權(quán)。即信息權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)信息處理主體持有的其個人信息存在瑕疵時，有權(quán)要求其予以更正、補(bǔ)充的權(quán)利，以保證個人信息的準(zhǔn)確、完整。（5）信息封存權(quán)。即在法定或約定的事由出現(xiàn)時，信息權(quán)利人有權(quán)要求信息處理主體停止對個人信息的處理、利用等行為的權(quán)利。（6）信息刪除權(quán)。即在法定或約定的事由出現(xiàn)時，信息權(quán)利人有權(quán)要求信息處理主體刪除其個人信息的權(quán)利。（7）信息報酬請求權(quán)。即信息權(quán)利人因其個人信息被收集、處理、利用而享有的請求信息處理主體支付相應(yīng)對家的權(quán)利。

三、個人信息權(quán)的具體問題

在民法中確認(rèn)了個人信息及個人信息權(quán)并明確了個人信息權(quán)的內(nèi)容之后，還不能說就解決了所有關(guān)于個人信息保護(hù)的問題，至少從民法的角度而言，還存在著以下理論問題尚待解決：

（一）個人信息權(quán)的主體

個人信息權(quán)是指信息權(quán)利人對其個人信息進(jìn)行控制、支配，并排除他人非法侵害的權(quán)利。這里的“信息權(quán)利人”應(yīng)如何理解，范圍有多大，尚有爭議。首先，信息權(quán)利人是否包括法人？奧地利、挪威、盧森堡等國家立法明確承認(rèn)個人信息的主體包括法人，認(rèn)為法人與自然人一樣具有人格權(quán)，對法人信息和個人信息的一并保護(hù)，可以防止競爭對手掌握法人經(jīng)營信息。筆者不敢茍同：（1）從文義解釋而言，“個人”是指一個人，與集體相對。（2）從法人的法律規(guī)范上而言，為保護(hù)交易安全，法人要接受國家的監(jiān)督，其表現(xiàn)之一就是法人從成立到終止整個過程中的公示性，即法人的名稱、住所、法定代表人、注冊資本、企業(yè)類型、經(jīng)營范圍、營業(yè)期限、股東或者發(fā)起人的姓名或者名稱等重要事項(xiàng)都必須通過在登記機(jī)關(guān)的登記公示給眾人，這是強(qiáng)制性要求?？梢?，基于利益衡量的需要，立法對法人重要信息的保護(hù)做出了嚴(yán)格限制，這與公民個人信息有明顯不同。（3）對于法人經(jīng)營信息的保護(hù)，已經(jīng)有《合同法》、《公司法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《公司登記管理?xiàng)l例》等做出了相應(yīng)規(guī)定，沒有必要再通過個人信息權(quán)給予重復(fù)規(guī)定。其次，信息權(quán)利人固然包括從出生至死亡之前的自然人，但是否包括胎兒和死者？對于胎兒利益，世界各國通過一般保護(hù)主義或個別保護(hù)主義給予了特殊關(guān)注，但我國理論界及實(shí)務(wù)界基本上認(rèn)可的是個別保護(hù)主義，即僅在損害賠償、繼承、遺贈等特殊領(lǐng)域給予法律保護(hù)，至于個人信息問題，基本上可以包含在其母親的個人信息范疇中，無需加以獨(dú)立保護(hù)。對于死者，我們不承認(rèn)其享有民事權(quán)利，但是對其部分利益仍然給予保護(hù)。在個人信息問題上，有英國、臺灣的立法明確規(guī)定權(quán)利人僅為活著的人，不包括死者，有學(xué)者對此提出否定觀點(diǎn)，認(rèn)為信息權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)包括死者。筆者認(rèn)為，死者已不具有權(quán)利能力，自然不能成為信息權(quán)利人，但這并不意味著對死者的個人信息不予保護(hù)，因?yàn)檫@些信息不僅涉及死者，而且會涉及其近親屬，所以其近親屬可以自己的個人信息權(quán)受到侵害為由主張救濟(jì)。

（二）個人信息權(quán)的對象

個人信息的范圍有多廣？恐怕沒人能給出確切答案。在個人信息的界定上主要有兩種模式：（1）概括型，如《德國聯(lián)邦個人資料保護(hù)法》第2條的“個人資料是指凡涉及特定或可得特定的自然人的所有屬人或?qū)偈碌馁Y料”；（2）列舉兼概括型，如臺灣地區(qū)《電腦處理個人資料保護(hù)法》第3條第1款的“個人信息指自然人之姓名、出生年月日、身份證統(tǒng)一編碼、特征、指紋、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、健康、病歷、財務(wù)情況、社會活動等足資識別該個人之資料”兩種模式相比較，自然后者更具有優(yōu)勢，既通過列舉達(dá)到了具體明確、易操作的效果，又通過概括避免了掛一漏萬、缺乏彈性的不足，值得我們借鑒。同時，還可以通過司法解釋的方式對個人信息做出更為具體細(xì)致的說明，把姓名、性別、年齡、肖像、身高、體重、體型、聲頻、家庭住址、電話號碼、工作單位、社會關(guān)系、教育背景、成長經(jīng)歷、個人遭遇、婚姻狀況、醫(yī)療病歷、犯罪記錄、、個人喜好、各種活動信息等等涵括進(jìn)去。

（三）個人信息權(quán)的民事救濟(jì)

有權(quán)利就必須有救濟(jì)。對侵害個人信息權(quán)的行為，必須明確行為人的民事責(zé)任。既然個人信息權(quán)具有人格權(quán)及財產(chǎn)權(quán)雙重屬性，那么在民事責(zé)任方面也必須體現(xiàn)出來。在人格權(quán)的救濟(jì)方面，可以包括停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等方式，并且根據(jù)侵害行為的情節(jié)及其后果，可以考慮適用精神損害賠償（嚴(yán)重?fù)p害人身權(quán)益的場合）甚至懲罰性賠償（主觀惡性大、損害后果嚴(yán)重、行為人獲利巨大的場合）。在財產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)方面，可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》第20條規(guī)定確立的規(guī)則，即“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額?！?/p>

第4篇：個人信息保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 隱私權(quán) 知情權(quán) 沖突 協(xié)調(diào)

一、隱私權(quán)與知情權(quán)

（一）隱私權(quán)

隱私是指自然人免于外界公開和干擾的私人秘密和私生活安寧的狀態(tài)。 隱私權(quán)的概念起源于1890年美國法學(xué)家薩繆爾·沃倫和路易斯·布蘭黛斯在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的那篇著名法學(xué)論文——《隱私權(quán)》（Therighttopricy），文中提到：“保護(hù)個人著作以及其他智慧成果或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)”。 王利明先生認(rèn)為，隱私權(quán)是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一項(xiàng)人格權(quán)。

（二）知情權(quán)

知情權(quán)（therighttoknow），是指公民，法人及其他組織知悉、獲取信息的自由和權(quán)利。知情權(quán)相比隱私權(quán)所涉范圍更為廣泛，可分為公眾知情權(quán)和個人信息知情權(quán)。公眾知情權(quán)是社會公眾普遍享有的對社會感興趣的各種信息及有關(guān)治理國家方面的信息的權(quán)利；個人信息知情權(quán)是公眾個人享有的對各種涉及本人相關(guān)信息或法人及其它組織了解其內(nèi)部工作人員和即將成為其內(nèi)部工作人員的人的相關(guān)信息的權(quán)利。其中，依公眾知情權(quán)的客體，又可將公眾知情權(quán)分為知政權(quán)與社會公眾知情權(quán)。

二、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

隱私權(quán)與知情權(quán)是一對相互沖突的權(quán)利。人們一方面希望獲得私人生活安寧和個人信息安全，不愿意自己的私人信息被他人獲取、公開及傳播，另一方面又希望了解一些自己想了解的情況，希望自己能更多的了解社會尤其是政府行為，以滿足自己的精神需求及參政需求。如此一來，知情權(quán)的深入勢必會侵犯到隱私權(quán)，而隱私權(quán)也往往成為權(quán)利主體借以阻止他人獲取信息的擋箭牌，二者的矛盾便不可避免的產(chǎn)生了。

（一）公眾知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突

1.知政權(quán)與國家工作人員隱私權(quán)的沖突

知政權(quán)是指公民、法人及其它組織享有的知悉國家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動及背景資料，了解國家頒布的法律、法規(guī)和政策的權(quán)利。 黨的十七大報告就曾明確指出“要健全民主制度，豐富民主形式……保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！?同時，2007年1月17日國務(wù)院頒布《政府信息公開條例》，該條例的核心內(nèi)容就在于保障公眾知情權(quán)，尤其是知政權(quán)?！墩畔⒐_條例》規(guī)定政府應(yīng)當(dāng)主動向公眾公開信息的范圍，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。 但在保障公眾知政權(quán)背后卻蘊(yùn)含著侵害國家機(jī)關(guān)工作人員隱私權(quán)的風(fēng)險，因?yàn)樵谡_信息以及公眾申請獲取信息的范圍必然包括國家機(jī)關(guān)工作人員的學(xué)歷背景，身體狀況，財產(chǎn)狀況，個人品行作風(fēng)及廉政勤政狀況等個人信息。而這些個人信息有時卻會涉及到國家機(jī)關(guān)工作人員的隱私。

2.社會知情權(quán)與公眾人物隱私權(quán)的沖突

公眾人物，是指在社會上具有一定知名度，被人們廣為知曉的那些社會成員，例如著名歌星，體育明星，科學(xué)家，藝術(shù)家等。作為公眾人物，他們的一舉一動，都會引起社會公眾的密切關(guān)注，尤其是在大眾傳播媒介競爭日趨激烈的今天，為了吸引公眾的眼球，提高自身的收視率或關(guān)注度，一些媒體就會想方設(shè)法去挖掘和報道能夠引起轟動的新聞大事件或者“獨(dú)家新聞”，而這些報道往往很容易就涉及到了公眾人物的私人生活領(lǐng)域。

（二）個人信息知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突

人，作為社會的細(xì)胞，以社會為生存基礎(chǔ)，不可能脫離社會而孤立生活，基于某些社會交往的需要，在某些特定的社會關(guān)系中必然涉及相互之間知曉彼此的信息，如我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“夫妻雙方應(yīng)相互忠實(shí)，互相尊重?！边@賦予了夫妻一方對另一方涉及夫妻生活內(nèi)容的信息的知情權(quán)。而在日益頻繁的商務(wù)活動中，如在銀行開立賬戶，簽訂保險合同，商場消費(fèi)，辦理移動通信入戶等，商家為了核準(zhǔn)客戶的真實(shí)存在，也會要求客戶填寫一些個人信息。在上述這些情形下知情權(quán)的行使，通常也會產(chǎn)生與對方隱私權(quán)的沖突。如在夫妻之間，一方懷疑對方有越軌行為時，對其進(jìn)行跟蹤、監(jiān)視、監(jiān)聽，就可能會造成對方隱私權(quán)的侵害。在商務(wù)活動中，商家要求客戶填寫的如聯(lián)系方式，身份證號碼，家庭住址等個人信息中就涉及到了客戶的隱私，而很多商家卻沒有做到為客戶保密，而是把他們的個人信息泄露或出賣給了其他盈利機(jī)構(gòu)。

三、隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的協(xié)調(diào)

（一）明確隱私權(quán)與知情權(quán)之間的界限

要協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)之間的沖突，使兩權(quán)都得到恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，首先必須明確隱私權(quán)與知情權(quán)的界限。這需要首先明確隱私權(quán)的界限。

第一，劃定隱私權(quán)的界限要以尊重人格為前提。這主要是因?yàn)椋紫?，隱私權(quán)是一種人格權(quán)，不尊重隱私權(quán)就是不尊重人格，就是對人格權(quán)的褻瀆；其次，在某些場合，對隱私權(quán)的侵犯并不會造成不良后果，只是損害了受侵犯者的人格，此時，若想通過法律對受侵犯者進(jìn)行救濟(jì)，認(rèn)定其行為為侵犯隱私權(quán)，就要以該行為沒有尊重他人人格為依據(jù)。

第二，明確隱私權(quán)界限的基礎(chǔ)是確認(rèn)一般意義上的隱私權(quán)。一般意義上的隱私權(quán)主要包括以下內(nèi)容：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。學(xué)界通說一般認(rèn)為隱私權(quán)是自然人的權(quán)利，不包括法人。況且，對于企業(yè)法人的“隱私”，也就是商業(yè)秘密和技術(shù)秘密等，我們已有其它法律如《公司法》、《知識產(chǎn)權(quán)法》、《刑法》去保護(hù)，所以也沒有必要把法人納入隱私權(quán)保護(hù)的主體。（2）隱私權(quán)保護(hù)的客體是個人私生活秘密。

（二）在立法中明確對隱私權(quán)的直接保護(hù)

縱觀各國立法，隱私權(quán)的保護(hù)方式基本上可以分為直接保護(hù)、間接保護(hù)、間接保護(hù)與概括保護(hù)相結(jié)合三種。 直接保護(hù)，是指將隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，當(dāng)自然人因?yàn)樽约旱碾[私權(quán)受到侵害時，可以直接以其隱私權(quán)受到侵犯為由請求法院予以救濟(jì)。如美國為了保護(hù)隱私權(quán)，頒布了《隱私權(quán)法》、《家庭教育及隱私權(quán)法》、《財務(wù)隱私法》、《金融隱私權(quán)利法》、《電信隱私法》、《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》、《計算機(jī)競爭和隱私保護(hù)法》、《錄像隱私保護(hù)法》等一系列相關(guān)法律。我國對隱私權(quán)采取的是間接保護(hù)方式，法律并沒有將隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，當(dāng)隱私權(quán)受到侵害時，必須借以名譽(yù)權(quán)受到侵害的理由請求法院救濟(jì)。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》中規(guī)定：對侵害他人隱私權(quán)，造成名譽(yù)權(quán)損害的，認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)，追究民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中也重申：對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。但是，隱私權(quán)并不等于名譽(yù)權(quán)，二者雖有重合之時，但也有一些侵犯隱私權(quán)但并沒有達(dá)到侵犯名譽(yù)權(quán)的情形發(fā)生，此時，要以侵犯名譽(yù)權(quán)為由來保護(hù)隱私權(quán)恐怕沒有法律依據(jù)。況且，隨著社會的發(fā)展，侵犯隱私權(quán)的現(xiàn)象也更加復(fù)雜，很多新問題的出現(xiàn)已經(jīng)不是用保護(hù)名譽(yù)權(quán)的方式能夠囊括了。所以說，在民法中直接將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以規(guī)定，更利于對隱私權(quán)的保護(hù)及救濟(jì)。

（三）在我國憲法及其它法律中明確規(guī)定知情權(quán)

雖然近年來很多學(xué)者及立法工作者都開始關(guān)注知情權(quán)，但不論是憲法還是其它基本法律，都未對知情權(quán)進(jìn)行直接規(guī)定。有關(guān)知情權(quán)的憲法依據(jù)，一般是從規(guī)定言論出版自由的法律條文中引申出來。同時，我國其它一些法律雖或多或少體現(xiàn)了知情權(quán)的內(nèi)容，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定，但并不完善。目前這些體現(xiàn)知情權(quán)保護(hù)的法律，要么是沒有直接規(guī)定知情權(quán)的內(nèi)容，如《憲法》、《中華人民共和國民法通則》等基本法律；要么雖直接規(guī)定了知情權(quán)，但位階太低，或只是適用于特殊領(lǐng)域，如《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》、《政府信息公開條例》等。因此，在憲法及相關(guān)法律中明確規(guī)定知情權(quán)及其適用范圍，適用程序及法律責(zé)任非常必要。

（四）協(xié)調(diào)兩權(quán)沖突的具體解決對策

1.公眾知情權(quán)與社會公眾人物隱私權(quán)之間沖突的協(xié)調(diào)

國家工作人員和明星，科學(xué)家、藝術(shù)家等同為社會公眾人物，與一般社會公眾相比，在社會上享有較高的知名度，其私人空間也會相對狹窄。對于國家工作人員而言，出于保護(hù)社會公共利益的目的，必須對國家工作人員的隱私權(quán)予以限制，但這不代表他們就沒有自己的隱私，國家工作人員與社會政治和公共利益完全無關(guān)的私人生活，私人事務(wù)等隱私也應(yīng)得到保護(hù)。對于明星等其他社會公眾人物而言，為了滿足社會公眾合理的好奇心的目的，對他們的隱私權(quán)加以限制，他們的一些私人生活、私人空間或許是公共希望了解的對象，從而被“娛記”曝光，如很多明星的結(jié)婚儀式全過程都可以從網(wǎng)絡(luò)上瀏覽到。但這也不是說他們就沒有任何隱私，任何關(guān)于明星等公眾人物私生活的曝光還是要以不傷害其人格尊嚴(yán)為前提。

第5篇：個人信息保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 隱私權(quán) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 民法保護(hù) 

 

就目前世界范圍內(nèi)科學(xué)技術(shù)的不斷向前發(fā)展，在全球性信息媒體技術(shù)以及信息傳輸方面互聯(lián)網(wǎng)所起到的作用越來越無法取代，人們生活、學(xué)習(xí)、工作以及其他所有方面幾乎都離不開網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)實(shí)社會和網(wǎng)絡(luò)社會已經(jīng)緊密的聯(lián)系在一起無法分開。而從法律權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上來說，很多傳統(tǒng)意義上的權(quán)利內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)時代被賦予了全新的內(nèi)容和特征體現(xiàn)，在針對人們網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的保護(hù)方面，傳統(tǒng)意義上的權(quán)利維護(hù)已經(jīng)無法更好的滿足新環(huán)境下所提出的新要求，就人們的隱私權(quán)而言，網(wǎng)絡(luò)時代由于信息傳播速度比現(xiàn)實(shí)社會要快得多，肆意的侵權(quán)信息以及侵權(quán)言論在幾秒鐘的時間就傳遍世界的每個角度，這對于人們隱私權(quán)侵犯的嚴(yán)重程度不言而喻，因此討論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所形成的全新網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在民法范疇內(nèi)的保護(hù)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相關(guān)理論概述

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所形成的隱私權(quán)和傳統(tǒng)隱私權(quán)有一定的相似性，同時也具備一定的不同，而如何更好的對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)實(shí)現(xiàn)深層次的了解，實(shí)現(xiàn)對其權(quán)利的保護(hù)，首先必須要明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所包含的內(nèi)容：

首先是知悉權(quán)。知悉權(quán)是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)中的一項(xiàng)基本權(quán)利，是建立在網(wǎng)絡(luò)隱私存在的基礎(chǔ)上而形成的，具體而言就是隱私權(quán)擁有者有權(quán)知悉使用該個人信息的目的、用途以及主體性質(zhì)等多方面的內(nèi)容，有權(quán)依靠正常的手段了解對其信息進(jìn)行使用的具體情況。簡單而言就是有權(quán)知道誰要用其自身的個人信息，用這些信息的目的是為了什么，使用信息的具體內(nèi)容和范圍，還有使用形式等等。同時還包括該信息內(nèi)容會不會被再次傳播，以及相關(guān)信息所涉及到的權(quán)利內(nèi)容等等。相對應(yīng)就是信息使用者必須要承擔(dān)告知義務(wù)，對信息所有人應(yīng)該知悉的內(nèi)容進(jìn)行告知。

其次是選擇權(quán)，就是說實(shí)際上在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶可以對個人信息的收集情況以及收集內(nèi)容和范圍進(jìn)行選擇，可以禁止或者是許可網(wǎng)站或者是單位個人搜集其個人信息內(nèi)容的權(quán)利，這一內(nèi)容是可以分割的，也就是說用戶可以選擇讓其使用個人信息的全部內(nèi)容，也可以選擇讓其使用個人信息的部分內(nèi)容。但是在如今的網(wǎng)絡(luò)社會中，這部分的選擇權(quán)實(shí)際上是最容易被剝奪的，很多網(wǎng)站要求用戶對其個人信息進(jìn)行登記，或者是對不完整的個人信息進(jìn)行補(bǔ)充，依照選擇權(quán)的規(guī)定實(shí)際上主動權(quán)應(yīng)該在用戶手中，但現(xiàn)實(shí)情況下用戶只能無條件的輸入它所要求的全部個人信息內(nèi)容，否則不允許進(jìn)入網(wǎng)站或者是不會提供某些服務(wù)，這樣所造成的結(jié)果只有兩種選擇就是按照網(wǎng)站要求或者是拒絕進(jìn)入，用戶自身的選擇權(quán)被剝奪，這對于用戶隱私權(quán)的保護(hù)以及網(wǎng)絡(luò)規(guī)范化是不利的。

第三是支配權(quán)，這是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的核心內(nèi)容，用戶只有對個人信息享有絕對的支配權(quán)，才能更好的實(shí)現(xiàn)對其保護(hù)。支配權(quán)包括對個人信息在網(wǎng)絡(luò)平臺的合理查詢、訪問、點(diǎn)擊、使用等，并有權(quán)對其不利信息、錯誤信息、遺漏信息等內(nèi)容進(jìn)行更正、修改、補(bǔ)充或者是要求刪除，確保個人信息的完整性、準(zhǔn)確性和實(shí)時性。還有一點(diǎn)就是未經(jīng)用戶的許可或者是授權(quán)，任何網(wǎng)站或者是個人都不能對其個人信息內(nèi)容進(jìn)行傳播、使用和公開支配，這些權(quán)利內(nèi)容都是相互聯(lián)系在一起的，只有確保自身的支配權(quán)，在對已經(jīng)存在的個人信息進(jìn)行合理的補(bǔ)充修正和要求刪除，確保自身信息使用權(quán)限上的合法性嗎，這樣才能更好的做到對個人信息的保護(hù)。

最后，安全請求權(quán)是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)內(nèi)容，從法律的角度來說，針對侵權(quán)所形成的必然結(jié)果就是請求權(quán)的產(chǎn)生，例如侵權(quán)行為中的請求權(quán)、合同不能履行中的請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)等等。在網(wǎng)絡(luò)社會中，用戶自身的個人信息雖然受到了較為嚴(yán)格的保護(hù)，但是侵害其個人隱私權(quán)的行為還是時常發(fā)生，在發(fā)展這一侵權(quán)結(jié)果之后，用戶所要行使的就是請求權(quán)，一方面用戶有權(quán)要求侵害器隱私權(quán)行為人停止其侵權(quán)行為，保護(hù)個人信息的安全，賠償用戶自身所受到的損失，另一方面當(dāng)侵權(quán)行為人繼續(xù)侵權(quán)或者是拒絕賠償?shù)那闆r下，用戶有權(quán)依靠提起訴訟等司法手段來實(shí)現(xiàn)對個人權(quán)利的保護(hù)，依靠國家強(qiáng)制力來要求侵權(quán)行為人履行其應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)內(nèi)容。

二、我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護(hù)的現(xiàn)狀

我國長期以來在立法上并沒有涉及到隱私權(quán)的保護(hù)范疇，沒有對該權(quán)利的名稱進(jìn)行正式的確認(rèn)，一直到《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之后，在民法體系中才第一次正式提到了隱私權(quán)。由于出現(xiàn)的時間尚短，目前我國民法體系中針對侵犯隱私權(quán)所應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)法律后果并沒有一個規(guī)范性、系統(tǒng)性的規(guī)定，在單行法或者是相關(guān)的司法解釋中，其內(nèi)容也不多。但是隱私權(quán)作為公民的基本權(quán)利之一，各類法律理論體系中都給予了足夠的重視，我國的民法體系還是有一定的涉及，在具體的案件審理過程中，依靠對其他民法通則內(nèi)容規(guī)定上的推導(dǎo)和合理適用，還是可以實(shí)現(xiàn)對隱私權(quán)的保護(hù)，只是這種保護(hù)是間接保護(hù)而不是直接保護(hù)。我國最高院針對民法通則所作出的相關(guān)司法解釋中，對侵犯隱私權(quán)的行為，以侵害名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了確定和保護(hù)，即將他人隱私內(nèi)容未經(jīng)許可進(jìn)行披露或者是大肆宣揚(yáng)的行為，這事實(shí)上也是將隱私權(quán)作為一個特別的名譽(yù)權(quán)來進(jìn)行的立法保護(hù)。

另外，在我國《民法通則》第一百二十條，規(guī)定了當(dāng)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害時可以享有一定的請求權(quán)，實(shí)現(xiàn)了以上權(quán)利內(nèi)容上的立法保護(hù)，而在目前網(wǎng)絡(luò)社會中，我國針對隱私權(quán)的保護(hù)內(nèi)容在很多方面都是和以上權(quán)利內(nèi)容存在一定的重合，也就是說雖然沒有明確規(guī)定對隱私權(quán)的保護(hù)，但是很多對個人信息的侵權(quán)行為都可以歸結(jié)為對以上四種權(quán)利的侵害，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)行為時，當(dāng)事人完全有權(quán)利依照該法律內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)對自身隱私權(quán)內(nèi)容的保護(hù)。

 

三、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護(hù)的完善措施

（一）明確其內(nèi)容以及民法保護(hù)范圍

目前我國民法針對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)工作的完善，首先需要明確隱私權(quán)在該法律體系中的地位，并明確其地位的獨(dú)立性。將隱私權(quán)的概念單獨(dú)提出，并和肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利內(nèi)容在立法上區(qū)別開來，并且對其概念進(jìn)行較為明確的規(guī)定，使其成為民法體系中的一項(xiàng)重要的人格權(quán)利。這也充分體現(xiàn)出我國對公民隱私權(quán)的保護(hù)從間接走向直接。而一旦形成這種直接保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在分類保護(hù)上就有了較為明確的立法保護(hù)，對其內(nèi)容也可以比較明確的進(jìn)行規(guī)定。具體針對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所應(yīng)該包含的內(nèi)容為個人的信息、活動以及空間，而在民法保護(hù)范圍上應(yīng)該至少包括以下內(nèi)容：首先是個人的身份信息、聯(lián)系方式和健康狀態(tài)等個人信息內(nèi)容，其次是個人的經(jīng)濟(jì)狀況、銀行征信、信用卡使用、網(wǎng)上交易等方面的內(nèi)容，第三應(yīng)該是個人在網(wǎng)絡(luò)上的專屬空間，包括QQ空間、博客、微信內(nèi)容、微博、網(wǎng)絡(luò)硬盤、網(wǎng)絡(luò)記事本等，最后就是個人的上網(wǎng)記錄，包括網(wǎng)頁瀏覽記錄、登陸記錄、IP地址等等，這些都應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)隱私所應(yīng)該保護(hù)的內(nèi)容。

需要注意的是，我們在對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)實(shí)現(xiàn)民法保護(hù)的過程中，不僅需要依靠立法對其保護(hù)的內(nèi)容以及范圍進(jìn)行明確，同時還要注意彈性條款的應(yīng)用，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展是日新月異的，同時也是無法預(yù)知的，盡可能的在立法的過程中依靠彈性條款對其日后可能出現(xiàn)或者是未知的隱私權(quán)內(nèi)容以及維權(quán)方式進(jìn)行規(guī)定。

（二）明確其責(zé)任承擔(dān)方式

這個需要提到兩個概念，是美國在對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)方面所成功運(yùn)用的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，就是責(zé)任和輔助侵害責(zé)任，這兩種責(zé)任方式實(shí)際上對直接責(zé)任承擔(dān)的一種補(bǔ)充方式，首先責(zé)任是指雖然侵權(quán)行為并不是自己實(shí)施的，但是自己有能力有義務(wù)對該侵權(quán)行為進(jìn)行控制而不作為的，并且直接因?yàn)榍謾?quán)行為而獲利的，無論該獲利行為是故意還是過失，都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。而輔助侵害責(zé)任就是雖然不是自己實(shí)施的侵權(quán)行為，但是對其行為進(jìn)行了促成和輔助作用，而當(dāng)事人本身知道或者是應(yīng)該知道，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。鑒于這兩種責(zé)任賠償方式，因此當(dāng)有網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)發(fā)生時，受害人可以以侵權(quán)人、相關(guān)網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等為被告提起訴訟，請求賠償損失。網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主觀雖無惡意，客觀上也無直接的侵權(quán)行為存在，但他們?yōu)榍謾?quán)行為提供設(shè)備條件，使得侵權(quán)行為發(fā)生；從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層面，網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過設(shè)施進(jìn)行信息傳輸也只有他們有能力有權(quán)利處理傳輸中的信息；有相當(dāng)多付費(fèi)網(wǎng)站可以自網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中獲利。綜上，當(dāng)這類網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任或者輔助侵害責(zé)任。但網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任后可以根據(jù)自己與相關(guān)直接責(zé)任人之間的約定向直接侵害人進(jìn)行追償。

第6篇：個人信息保護(hù)論文范文

摘要：網(wǎng)絡(luò)因其流動性靈活性使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)不同于一般侵權(quán)案件，在我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)日漸增多的情況下，相關(guān)立法、司法卻未跟進(jìn)。針對這一現(xiàn)象，關(guān)鍵在于建立網(wǎng)絡(luò)個人信息權(quán)制度。面對不同的部門法現(xiàn)狀，網(wǎng)絡(luò)個人信息權(quán)又該從何處著手，論文擬從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及其立法現(xiàn)狀著手，討論個人信息權(quán)建立的必要性。

隨著我國網(wǎng)絡(luò)化的逐步普及，互聯(lián)網(wǎng)正逐漸走進(jìn)我國公民生活的每一領(lǐng)域。這一方面方便了人們的日常生活，另一方面也使每一個公民的信息趨于不安狀態(tài)。每一個公民的個人信息、個人生活都可能暴露于廣大網(wǎng)民、公眾的視線下。針對目前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)日漸增多的現(xiàn)狀，如何從立法和司法層面保障每個人的信息安全，減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生，值得思考。

所謂網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，是指計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過互聯(lián)網(wǎng)傳播信息侵害國家、集體、個人的民事權(quán)益的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)載體為網(wǎng)絡(luò)，離開網(wǎng)絡(luò)，這一特定的侵權(quán)行為也就失去了意義。同一般侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在侵害的民事權(quán)益、侵權(quán)行為人主體、侵權(quán)責(zé)任人主體，責(zé)任方式等方面有很大的不同，從而體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的復(fù)雜性、特殊性。

1.網(wǎng)絡(luò)操作簡單，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為人可以在任何時間、地點(diǎn)實(shí)施侵權(quán)行為，無需太高的技術(shù)水平和投入，違法的可能性較其他侵權(quán)行為顯然要高。

2.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地點(diǎn)的隨意性，使傳統(tǒng)管轄權(quán)無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的特性。管轄權(quán)無法確定，公檢法國家機(jī)關(guān)的求責(zé)也難以跟上。

3.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為取證艱難，我國民訴法規(guī)定七類證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件證據(jù)不在此類證據(jù)之列。而當(dāng)事人證據(jù)不在法定證據(jù)類型范圍，很難產(chǎn)生法律效力。網(wǎng)絡(luò)的傳播速度很快，舉證時也難以找到原始性證據(jù)，證明力也相應(yīng)會打折扣。

4.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播迅速，損害時效性強(qiáng)，無需印刷紙張等傳統(tǒng)媒體信息傳播載體，僅憑借無形的高速運(yùn)轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)，造成侵權(quán)內(nèi)容迅速擴(kuò)展，廣為曼延。

網(wǎng)絡(luò)水軍助推也使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體難以確定，方式多種多樣

正是由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊性，使得個人信息安全岌岌可危，很有必要通過立法規(guī)定和司法程序的完善，來保障個人信息安全。

2010年7月1日實(shí)行的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出了專門的規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@一法條使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象有法可依，但法條卻過于簡單，可實(shí)行性不強(qiáng)。隨著網(wǎng)絡(luò)在生活中的進(jìn)一步普及，相關(guān)問題仍會有很多。要真正解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象，根本在于確立個人信息權(quán)制度。

何為個人信息，理論和實(shí)務(wù)界對個人信息做出的界定不一，主要有隱私說和識別說兩種：隱私說認(rèn)為個人信息是指個人不愿向外透露的或是個人極為敏感而不愿他人知道的個人信息；識別說認(rèn)為個人信息是指一切足以構(gòu)成對個人進(jìn)行識別的信息，比如姓名、性別、身高、血型、住所、職業(yè)、財產(chǎn)及婚姻狀況都包括在內(nèi)。

隱私說重點(diǎn)在于主觀，即自己不愿透露的、自認(rèn)為敏感的信息，而識別說重在于客觀，即客觀上能為他人識別的信息。筆者認(rèn)為以識別說為主，兼采隱私說更為合理。隱私本身就是一個十分不確定的概念，同一信息，可能往往一個人認(rèn)為是隱私，而另一個人認(rèn)為不是隱私，通常標(biāo)準(zhǔn)難以確定。而且隱私說要真正運(yùn)用于訴訟中，還需要證明這一信息確實(shí)屬于自己的隱私，此時即涉及到識別說。隱私本身就不確定，若再用隱私去界定個人信息，顯然是不合理的，而以識別說為主，兼采隱私說，可以直接界定哪些屬于個人信息，并且可以得出哪些個人信息除自己之外其他人“動不得”。

國內(nèi)目前立法對個人信息的保護(hù)主要有民法、行政法、刑法等。其中民法多規(guī)定為事后保護(hù)，事后保護(hù)中也局限于侵權(quán)責(zé)任，事后保護(hù)中的違約責(zé)任，以及確立個人信息權(quán)為基礎(chǔ)的事前保護(hù)沒有確立。

我國涉及個人信息民法保護(hù)的主要立法有民法通則，侵權(quán)責(zé)任法等法律及司法解釋。《民法通則》第五條規(guī)定“公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯?！笨梢砸曌鱾€人信息受民法保護(hù)的基本依據(jù)，《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)做出了規(guī)定。為個人信息保護(hù)提供了保障。不過立法仍然存在不足，個人信息缺乏系統(tǒng)保護(hù)，只能從零散的法規(guī)中尋找依據(jù)，缺乏事前保護(hù)。

刑法方面刑法修正案七增加了保護(hù)公眾私人信息安全的條款，把當(dāng)前社會上反響強(qiáng)烈的非法出售、散布、竊取公眾信息、致人隱私被嚴(yán)重侵害的現(xiàn)象，列入了刑事追究的范疇，增加了非法出售、出售、提供、竊取公民個人信息罪。在刑法第二百五十三條后增加一條，作為二百五十三條之一：“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰?！边@一修正案將犯罪對象從原來的只限于郵件，擴(kuò)大到包括所有個人不愿讓社會公眾普遍知悉的個人作息，犯罪方式也不限于私自開拆、隱匿、毀棄，而包括新出現(xiàn)的出售或非法提供、竊取的行為。但該條對犯罪主體的規(guī)定卻只限于國家工作人員，屬于身份犯。無法保護(hù)日常生活中大量存在的個人侵犯信息權(quán)的行為。在刑法中予以規(guī)定也是不現(xiàn)實(shí)的。

可見刑法對于生活中時時處處可能出現(xiàn)泄漏或者非法獲取個人信息但情節(jié)輕微的行為是束手無策的。而通過行政方法規(guī)制涉及個人信息的相關(guān)行為具有合理性。隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，政府部門、授權(quán)行使職能的組織，常會收集、保存、處理大量的個人信息，同時侵犯個人信息的行為影響到人們正常生活時，采用行政方法加以適當(dāng)干涉是必須的，但是在行政方法調(diào)整的過程中，由于行政機(jī)關(guān)牽涉其中，程序可能變得嚴(yán)格，解決問題的途徑不如民法靈活。

個人信息的處理活動，涉及的是他人同個人信息的本人之間的私人關(guān)系，本質(zhì)上屬于平等主體之間的關(guān)系。屬于意思自治的范疇，對于這一民事行為，其調(diào)整法律規(guī)范理應(yīng)由民法承擔(dān)。同時與它法相比，民法對個人信息保護(hù)也具有成本低，效率高、靈活、便利的優(yōu)勢。

而當(dāng)前民法對于個人信息侵權(quán)、個人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的保護(hù)，最主要的是缺少一個有權(quán)可依的上位概念，即個人信息權(quán)。當(dāng)然也缺少很多相關(guān)的配套詳細(xì)法規(guī)及程序規(guī)范。建議立法機(jī)關(guān)首先應(yīng)該在民法通則中加入個人信息權(quán)，也可以制定個人信息保護(hù)法，通過立法形式規(guī)范披露、傳播和利用信息的行為。讓公民包括網(wǎng)民在法律框架內(nèi)發(fā)表自己的言論，保護(hù)公民信息權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)程序問題，可擴(kuò)大立法篇幅，以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任為名，將其作為《侵權(quán)責(zé)任法》的單獨(dú)一章或者直接專門制定一部《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法》就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的管轄權(quán)、舉證方式、虛擬價值認(rèn)定問題、相關(guān)責(zé)任形式等作出明確規(guī)定，從而調(diào)整網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)法律問題。

相信通過以上措施及立法、司法、行政部門的努力，我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象會大大降低，真正保證公民的個人信息權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周燦鋒.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)亟待法律規(guī)制[N].江蘇法制報，2006-07-03

[2]楊昌平.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛呼喚法律保護(hù)[N].人民公安報，2003-02-22

[3]曹雪明.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)及其管轄權(quán)確定[N].人民法院報，2001-12-19

[4]張西明.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)欲說還休[N].中華新聞報，2000-07-10

[5]譚云明.當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的原因透析和對策分析[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2003-10-30

[6]周敏.個人信息權(quán)民法保護(hù)研究[D].西南大學(xué)，2007-04-08

第7篇：個人信息保護(hù)論文范文

[論文關(guān)鍵詞]消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán);不足;構(gòu)想

一、概述

(一)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念

對于消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán),筆者認(rèn)為采用狹義上的概念更為貼切。狹義的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)指僅限于新型的個人資料(或個人數(shù)據(jù))領(lǐng)域的資訊隱私權(quán)。具體而言,就是個人對于能夠確定或影響其個人形象的資料或數(shù)據(jù)的收集加以限定,對其資料或數(shù)據(jù)進(jìn)行查詢及更正,接受資料收集的通知,確知資料是否存在等權(quán)利。換言之,資訊隱私權(quán)就是每個人對其所有的資料加以控制和支配,決定其是否公開以及公開范圍的權(quán)利。

(二)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的特點(diǎn)

第一,由于網(wǎng)絡(luò)的流動性和便捷性,使得侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為更容易發(fā)生,且難以得到救濟(jì)。

第二,侵權(quán)主體往往具備一定的計算機(jī)專業(yè)知識和操作技能,侵權(quán)手段智能化且比較隱蔽,監(jiān)管難度大。

第三,網(wǎng)絡(luò)隱私主要是以數(shù)據(jù)形式保存的。

第四,網(wǎng)絡(luò)隱私具有人格和財產(chǎn)雙重屬性。一方面,侵害隱私權(quán)會致使消費(fèi)者遭受精神痛苦;另一方面,經(jīng)營者會充分挖掘消費(fèi)者個人數(shù)據(jù)的商業(yè)價值,并從中攫取利益。

最后,網(wǎng)絡(luò)的開放性,模糊了國界和地域界限,將促使各國法律適用沖突的發(fā)生。而現(xiàn)行各國管轄制度是立足于地域基礎(chǔ)之上,便無法有效適用于網(wǎng)絡(luò)空間,這將加劇管轄沖突。

二、我國消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)之不足

消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受侵害的主要形式體現(xiàn)在:對消費(fèi)者個人信息的任意收集、任意傳播和非法轉(zhuǎn)讓。這些行為亟待法律加以規(guī)制。而我國消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)之不足主要是由于對隱私權(quán)保護(hù)的法律體制不健全所引起的。具體說來:

第一,對于隱私權(quán)的保護(hù),我國并無專門立法,只在憲法、刑法等法律文件中有個別規(guī)定,內(nèi)容比較籠統(tǒng)、簡單,也缺乏可操作性。況且,憲法中也未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)予以保護(hù)。而對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)絕大多數(shù)屬于管理性的行政立法,立法層次不高,并且較多地體現(xiàn)了規(guī)章和規(guī)范性文件。大量規(guī)章性質(zhì)的行政立法易產(chǎn)生多頭執(zhí)法現(xiàn)象,出現(xiàn)“踢皮球”情況,不能實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)。

第二,實(shí)踐中,我國對隱私權(quán)是采用間接保護(hù)的方法。即由于具體法律條文中未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的基本權(quán)利,受害人不能以隱私權(quán)受侵害作為獨(dú)立的訴因,而只能依賴其他訴因,比如名譽(yù)權(quán)受侵害,這不利于保護(hù)受害人隱私權(quán),特別是在此權(quán)與彼權(quán)相交叉又不完全一致的情況下,侵權(quán)行為難以得到應(yīng)有懲罰。

三、國外相關(guān)立法及借鑒

對于消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù),主要有兩種模式:一是以美國為代表的以行業(yè)自律為主導(dǎo)的模式;二是以歐盟為代表的以法律規(guī)制為主導(dǎo)的模式。

(一)以美國為代表的以行業(yè)自律為主導(dǎo)的模式

在美國人的觀念里,把公民的各項(xiàng)隱私收集起來是件極不安全的事,這種權(quán)力一旦被濫用,將會造成不可逆轉(zhuǎn)的后果。并且出于對傳統(tǒng)自由政策、現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的考慮,美國更傾向于以行業(yè)自律來保護(hù)隱私權(quán),而把法律手段作為輔助措施。具體說來,美國行業(yè)自律采取的主要手段有:(1)建設(shè)性的行業(yè)指導(dǎo)。目的在于指引、倡導(dǎo)行業(yè)中成員同意并執(zhí)行其隱私政策。(2)網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計劃。這是對被許可在網(wǎng)站上張貼隱私認(rèn)證的網(wǎng)站提出的要求,要求其必須遵守行為規(guī)則。該認(rèn)證標(biāo)志有商業(yè)信譽(yù)價值。(3)技術(shù)保護(hù)模式。通過技術(shù)性軟件對消費(fèi)者進(jìn)行提示,告知其被收集的個人信息有哪些,且未經(jīng)同意不得隨意采集。(4)安全港模式。如2000年6月美國與歐盟簽署的個人數(shù)據(jù)保護(hù)協(xié)議, 被稱為“安全港”協(xié)議。該協(xié)議有美國承諾保護(hù)歐洲消費(fèi)者信息的性質(zhì)。若美國公司未能履行信息保護(hù)義務(wù),將被視為商業(yè)欺詐。

在立法方面,美國憲法和民法均涉及了保護(hù)公民隱私權(quán)的內(nèi)容。制定了隱私權(quán)保護(hù)的基本法——《隱私權(quán)法》,該法將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)。而針對網(wǎng)絡(luò)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的法律主要有:1979年的《公平信用報告法》,1978年的《金融隱私權(quán)法》,1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》。

該模式立足于美國國情,為網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展?fàn)I造了一個相對寬松的環(huán)境,同時行業(yè)自律的靈活性也彌補(bǔ)了法律規(guī)制存在的暫時空白。但缺點(diǎn)在于強(qiáng)制力相對較弱。

(二)以歐盟為代表的以法律規(guī)制為主導(dǎo)的模式

歐盟國家采取的是以法律規(guī)制為主導(dǎo)的模式。1998年10月生效的《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》是歐盟立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的典范,它有助于保障個人自由和基本人權(quán),促進(jìn)了個人信息在歐盟成員國間的自由流通。到了1999年,歐盟通過了《關(guān)于在信息高速公路上收集好傳遞個人數(shù)據(jù)的保護(hù)指令》。2000年歐洲議會和歐盟理事會通過了《關(guān)于與歐共體和組織的個人數(shù)據(jù)處理相關(guān)的個人保護(hù)以及關(guān)于此種數(shù)據(jù)自由流動的規(guī)章》。

此種模式有較強(qiáng)的強(qiáng)制性,對于遏制相關(guān)侵權(quán)行為較為有效。其缺點(diǎn)在于不夠靈活,不能有效應(yīng)對新型的侵權(quán)行為方式,這也是法律后滯性的反映。社會的發(fā)展事實(shí)上也需要信息的合理流動,過分封閉不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時法律的僵化在一定程度會上限制網(wǎng)絡(luò)交易的拓展。

四、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)之構(gòu)想

從宏觀上來講,我國應(yīng)當(dāng)首先在《憲法》中確定隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。在一般隱私權(quán)得到確認(rèn)后,再對消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在專門立法中做出具體規(guī)定。這就有助于突破傳統(tǒng)的間接保護(hù)方式,轉(zhuǎn)向直接保護(hù)方式。其次要立足于我國網(wǎng)絡(luò)交易不成熟、相關(guān)法律制度不完善、消費(fèi)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私權(quán)意識不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí),選擇“以法律規(guī)制為主,行業(yè)自律為輔”的保護(hù)模式。具體說來,我們應(yīng)從以下方面實(shí)施保護(hù):

(一)制定專門立法

1.界定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容

消

費(fèi)者應(yīng)對與個人信息的一切相關(guān)情況享有知情權(quán),并對個人信息享有使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和安全請求權(quán)。消費(fèi)者還應(yīng)享有私人生活安寧的隱私權(quán),即個人生活不被窺視、侵入和打擾的權(quán)利。當(dāng)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到侵害時,消費(fèi)者應(yīng)享有請求司法救濟(jì)的權(quán)利,對于不法侵害造成的損失,還有權(quán)獲得賠償。

2.明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)原則

應(yīng)包括如下原則:

(1)依法搜集和使用原則。特別應(yīng)注意不應(yīng)超過合理目的搜集資料,更不得在事先確定的目的范圍外使用。

(2)準(zhǔn)確性原則。確保收集的個人資料的準(zhǔn)確性和完整性,并及時更新。

(3)限制披露原則。一般來說,個人資料不得披露給任何第三方,除非有事先特別授權(quán)。

(4)安全保護(hù)原則。收集和使用借助先進(jìn)技術(shù),確保資料的存儲和傳輸安全。

(5)個人參與原則。個人有權(quán)請求更改、刪除、補(bǔ)充資料。

(6)責(zé)任承擔(dān)原則。數(shù)據(jù)的保管機(jī)構(gòu)對個人信息的處理負(fù)有責(zé)任。

3.實(shí)行舉證責(zé)任倒置

網(wǎng)絡(luò)信息具有虛擬性,由于信息不對稱,消費(fèi)者相對比較被動,實(shí)際舉證能力也十分有限。因此,依據(jù)誠信原則分配消費(fèi)者的舉證責(zé)任,進(jìn)一步擴(kuò)大舉證責(zé)任倒置的范圍,以實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)就很有必要了。也就是說,當(dāng)因侵權(quán)糾紛涉及到證據(jù)時,應(yīng)由賣家或網(wǎng)站經(jīng)營服務(wù)商來出示相關(guān)證據(jù),如果賣家或網(wǎng)站經(jīng)營服務(wù)商無法出示證據(jù)、或出示的證據(jù)不足以支持其立場,則應(yīng)支持消費(fèi)者的救濟(jì)請求。

4.規(guī)定侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律責(zé)任

首先,侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為屬于侵權(quán)行為,其責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)參照《侵權(quán)責(zé)任法》中的規(guī)定。由于消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉都是公開進(jìn)行,應(yīng)當(dāng)慎重使用。否則宣揚(yáng)隱私將造成對消費(fèi)者的二次傷害。所以,停止侵害、賠償損失是較為合理的民事責(zé)任承擔(dān)方式。

其次,明確懲罰和補(bǔ)償機(jī)制。對于可用貨幣衡量的利益,應(yīng)嚴(yán)格按照當(dāng)事人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失追究有過錯方或推定過錯方的責(zé)任,包括責(zé)任范圍;對于精神損害等一些非貨幣損失,應(yīng)建立專門的評估部門,制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),設(shè)置詳細(xì)、合理的傷害等級及相應(yīng)等級的懲罰措施,必要時可以引入懲罰性賠償措施。

最后,應(yīng)規(guī)定減輕和免除責(zé)任的情形。科學(xué)設(shè)置免責(zé)條款很有必要。主要是針對公共利益,緊急避險等特殊情況。當(dāng)然,其中對于“公共利益”本身該如何界定,也是一個值得思考的問題。

(二)鼓勵行業(yè)自律

1.成立第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)——網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)

該機(jī)構(gòu)應(yīng)由商業(yè)部、信息產(chǎn)業(yè)部及個人隱私保護(hù)協(xié)會聯(lián)合成立。定期監(jiān)督、評估、認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對個人隱私保護(hù)政策的執(zhí)行情況,并授權(quán)通過認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者使用其認(rèn)證標(biāo)志。

一旦網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者違反了保護(hù)隱私權(quán)的行為規(guī)則,或者被消費(fèi)者投訴,就可能被取消認(rèn)證。進(jìn)而導(dǎo)致其信用水平降低,訪問網(wǎng)站的消費(fèi)者也會隨之減少。通過此種方式,就能實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)站的約束與強(qiáng)制,確保各網(wǎng)站遵守執(zhí)行個人隱私保護(hù)政策。

2.發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息中介機(jī)構(gòu)

該機(jī)構(gòu)的存在,為個人和服務(wù)商提供了便利,又能保證對個人信息相對合理的使用。其作用有二:一為收集個人信息資料,并與消費(fèi)者簽訂個人資料收集、使用和保護(hù)的合同;二則代表消費(fèi)者,向服務(wù)商局部地披露個人信息資料,并為消費(fèi)者提供符合個人品味愛好的個性化服務(wù)。

(三)充分發(fā)揮政府職能

第一,政府應(yīng)大力宣傳網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè),借助輿論宣傳——未經(jīng)許可收集或竊取他人信息的行為是不道德的,從源頭上杜絕惡意的網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為的措施。

第8篇：個人信息保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 消費(fèi)者 消費(fèi)者權(quán)利 立法

一、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的概述

消費(fèi)者權(quán)利的提出，最早出自1962年3月15日，時任美國總統(tǒng)的肯尼迪在美國國會發(fā)表的《關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的總統(tǒng)特別咨文》，其中提出消費(fèi)者有四項(xiàng)權(quán)利：獲得商品安全保障的權(quán)利；獲得正確的商品信息資料的權(quán)利；對商品自由選擇的權(quán)利；提出消費(fèi)者意見的權(quán)利。自此該四項(xiàng)權(quán)利得到了廣大國家的認(rèn)可，并且極大推動了消費(fèi)者運(yùn)動的發(fā)展。3月15日后來也在1983年被消費(fèi)者聯(lián)盟組織將其確定為“國際消費(fèi)者日”。消費(fèi)者權(quán)利的提出，實(shí)際上是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。在市場經(jīng)濟(jì)條件下分化出獨(dú)立的主體：經(jīng)營者、消費(fèi)者，而他們的利益卻往往發(fā)生沖突，在一定程度上可以說是相互對立的。而就社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來說，最終的動力在于消費(fèi)者的消費(fèi)需求，因此人們在觀念上逐漸認(rèn)識到消費(fèi)者的重要。并且現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者受侵害的事件屢有發(fā)生，因此越來越多的人認(rèn)識到了保護(hù)消費(fèi)者的重要性。

就我國來說，消費(fèi)者運(yùn)動起步是比較晚的。在改革開放以前，我國長期實(shí)行高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制，消費(fèi)者運(yùn)動并未開展。改革開放以后，商品經(jīng)濟(jì)極大發(fā)展，同時也帶來了消費(fèi)者問題，于是人們的維權(quán)意識逐漸被催醒，1984年全國性的消費(fèi)者組織——中國消費(fèi)者協(xié)會在北京成立。消費(fèi)者運(yùn)動也比較迅速地在我國開展起來。

隨著經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，風(fēng)起云涌般的消費(fèi)者運(yùn)動，二十世紀(jì)五十年代提出“消費(fèi)者主權(quán)”思想，在二十世紀(jì)六十年代終于形成“消費(fèi)者權(quán)利”概念?，F(xiàn)今各國消費(fèi)者運(yùn)動無不高揚(yáng)消費(fèi)者權(quán)利的大旗，而保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利已成為各國消費(fèi)者政策的核心和理論基礎(chǔ)。

二、現(xiàn)行法律規(guī)定中存在的問題

（一）現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)利的范圍過于狹窄

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第二章中專門規(guī)定了九項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利，具體包括：安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、批評監(jiān)督權(quán)。這九項(xiàng)權(quán)利。并且隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，人們維權(quán)意識的進(jìn)一步提高，以列舉方式提出的九項(xiàng)消費(fèi)者的權(quán)利已不能全面的保障消費(fèi)者的權(quán)利。

1.關(guān)于消費(fèi)者個人信息權(quán)

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，個人信息越來越多的為不同機(jī)構(gòu)因不同目的而采集、使用，與此同時，開始出現(xiàn)了消費(fèi)者的個人信息被惡意利用、篡改利用的情況，嚴(yán)重擾亂了消費(fèi)者個人正常的生活作息。消費(fèi)者的個人信息包括消費(fèi)者的姓名，性別，職業(yè)，學(xué)歷，聯(lián)系方式（家庭地址、電話、E-mail），婚姻狀況，收入和財產(chǎn)狀況，指紋，血型，病史等可以識別消費(fèi)者個人的所有信息。 這些個人信息本應(yīng)用于為消費(fèi)者服務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，往往出現(xiàn)給人信息被濫用的現(xiàn)象。

新浪報道的一則新聞就是如此。1個淘寶差評引發(fā)上百騷擾電話：曝網(wǎng)上購物軟肋 就是一個例證：某淘寶買家收到在淘寶店“美橙名表折扣”買的一塊手表。由于商家送貨嚴(yán)重延遲，并且銷售的是假貨，他在評價體系里給了一個“差評”。但隨后該買家便收到一條匿名恐嚇短信，不過于并沒有理會。隨后，他的手機(jī)上開始出現(xiàn)大量騷擾電話。之后他安裝了一個手機(jī)過濾軟件，總共攔截了100余個騷擾電話。除了一聲響就掛的騷擾電話，也不斷有“撤銷中差評后停止呼叫！否則呼死你！永不停止！”類似的短信發(fā)至于的手機(jī)中。于是，該買家將交易編號等信息發(fā)送給淘寶客服，等待處理情況的反饋。經(jīng)反饋后，騷擾電話停止了。但是威脅短信仍然繼續(xù)發(fā)送。

以上案例便是一例典型的侵犯消費(fèi)者個人信息權(quán)的案例?，F(xiàn)實(shí)生活中，侵犯消費(fèi)者個人信息權(quán)的案例簡直是不勝枚舉。比如購房的業(yè)主電話號碼以及相關(guān)信息被開發(fā)商打包賣給裝修公司，比如個人手機(jī)常常受到各種推銷短信及電話，等等，這些現(xiàn)實(shí)中的案例無一例外地提醒我們，在當(dāng)下信息時代對于消費(fèi)者個人信息的保護(hù)是十分必要并且緊迫的。

2.關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)

消費(fèi)者的知情權(quán)包括了權(quán)利行使的兩種形態(tài)：一是根據(jù)法律對經(jīng)營者強(qiáng)制說明義務(wù)（如商品標(biāo)示）的規(guī)定，消費(fèi)者消極接受信息；二是消費(fèi)者在不明了的情況下，主動向經(jīng)營者詢問商品或服務(wù)的有關(guān)情況。也就是說我國消費(fèi)者知情權(quán)包含經(jīng)營者“告知”與消費(fèi)者“獲知”這兩個方面的內(nèi)容。

消費(fèi)者獲取消費(fèi)信息有二種途徑：一是通過自己“搜尋”獲??；二是通過經(jīng)營者獲取。自己要想成功搜尋信息，需要滿足幾個條件，第一，自己本身就有一定的信息儲備，具備“搜尋”信息的能力，第二，搜尋信息的成本不會太高，比方說你去買一輛奔馳轎車，也許你會花上幾個月甚至幾年的時間去搜尋相關(guān)信息，因?yàn)橄鄬τ谫I一輛奔馳車所付出的代價，前期搜尋信息的成本大多數(shù)人都會忽略不計。

第二種獲取消費(fèi)信息的途徑：通過經(jīng)營者獲取。但是從經(jīng)營者獲取也往往遇到障礙。在電腦城買電腦時，銷售員總會拿出一堆專業(yè)數(shù)據(jù)，現(xiàn)實(shí)電腦的品質(zhì)如何的好。對大多數(shù)不甚懂行的消費(fèi)者來說，我們是無法通過這些數(shù)據(jù)來了解該電腦品質(zhì)究竟如何。從法律上講，消費(fèi)者的知情權(quán)得到了保護(hù)，經(jīng)營者也盡到了義務(wù)。經(jīng)營者即使是盡到了真實(shí)的說明義務(wù)，但是其透露的信息是其全部所知嗎？或者其透露的信息是關(guān)鍵信息嗎？

經(jīng)營者已經(jīng)嚴(yán)格履行了告知義務(wù)。但是仍然存在信息不對稱的現(xiàn)象。那么法律是否要進(jìn)一步加重經(jīng)營者本來就已經(jīng)較為嚴(yán)苛的告知義務(wù)呢？經(jīng)營者到底要盡到怎樣的告知義務(wù)才算其履行了法律義務(wù)呢？

（二）消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)的途徑狹窄

在我國，消費(fèi)者權(quán)利被侵犯后，消費(fèi)者可以自己與經(jīng)營者協(xié)商解決，也可以到當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會尋求幫助，還可以尋求法律幫助。看似全面的權(quán)利救濟(jì)措施，實(shí)際上往往不能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

首先是與經(jīng)營者協(xié)商，這一辦法只有在經(jīng)營者比較誠信時才能夠發(fā)生作用，但是銷售假冒偽劣商品的商家，往往缺乏誠信，所以，消費(fèi)者往往不能在協(xié)商中取得滿意的結(jié)果。其次是尋求消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會的幫助，有了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會的支持，消費(fèi)者的弱勢地位稍有改善，但是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會畢竟不是官方組織，沒有執(zhí)法權(quán)力，對不良商家的威懾力有限，所以對消費(fèi)者的幫助也是有限的。最后是尋求法律的幫助，即向法院起訴。這看似是一個好的途徑，但實(shí)際操作中卻存在問題。訴訟程序比較煩瑣，消費(fèi)者精力有限，不愿在這上面浪費(fèi)過多精力。這一系列原因造成了權(quán)利受損的消費(fèi)者不能維權(quán)，不愿維權(quán)，這也進(jìn)一步造成了經(jīng)營者肆無忌憚的侵害消費(fèi)者權(quán)利。

三、關(guān)于強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)立法方面的建議

（一）擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)利的范圍

上文已經(jīng)說過，經(jīng)過近二十年的發(fā)展，僅靠列舉的消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利，很難滿足現(xiàn)代社會，對消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的需求。所以，一方面，應(yīng)該通過司法解釋的方式，對這九項(xiàng)權(quán)利予以擴(kuò)大解釋，詳細(xì)闡述各項(xiàng)權(quán)利的具體權(quán)能，這樣一來，既可以使消費(fèi)者更清楚的認(rèn)識到自己的權(quán)利，又方便法院在具體案件中的裁判活動；另一方面，擴(kuò)大消費(fèi)者的權(quán)利范圍，隨著社會發(fā)展，有些在之前并不受關(guān)注的領(lǐng)域逐漸變得重要起來，這就需要立法及時予以體現(xiàn)，以更好保護(hù)個體的權(quán)利。比如上文提到的消費(fèi)者的個人信息的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)被納入保護(hù)的范圍，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)時代，個人信息也是十分重要的資源，有必要予以完善的保護(hù)。

（二）加強(qiáng)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)制度

這里所說的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，主要是指懲罰性賠償機(jī)制。所謂的懲罰性損害賠償，就是侵權(quán)行為人惡意實(shí)施該行為，或者對行為有重大過失時，以對行為人實(shí)施懲罰和追求一般抑制效果為目的，法院在判令行為人支付通常賠償金的同時，還可以判令行為人支付高于受害人實(shí)際損失的賠償金。 懲罰性補(bǔ)償責(zé)任不同于民法中的補(bǔ)償性責(zé)任，在民法中，民事責(zé)任指民法規(guī)定的對民事違法行為采取的一種以恢復(fù)被損害的權(quán)利為目的并與一定的民事制裁措施相聯(lián)系的國家強(qiáng)制形式，故民事責(zé)任的功能主要是對受害人權(quán)利的恢復(fù)與賠償，即在于補(bǔ)救（補(bǔ)償）。而懲罰性賠償責(zé)任是指與民法中的補(bǔ)償性責(zé)任相對的一種救濟(jì)模式，而不能與刑法中的“懲罰”相等同。

在市場交易過程中，基于利益主體的假設(shè)和理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，各個主體都有自己的利益，并且都有使自己利益最大化的沖動，并采取一定的行為使得自己的利益最大化。 通常，經(jīng)營者的行為是在經(jīng)過計算成本和收益比后得出的，這里我們姑且不考慮道德的因素。如果經(jīng)營者違法，那么他要計算一旦違法行為受到懲罰，他將承受多大的損失，可是，受罰還有一個概率和數(shù)額的問題，如果受罰的概率很低，受罰的數(shù)額很小那么在同其違法行為獲得的收益相比較后他自然很清楚會選擇哪一種行為。所以，決定人類社會選擇的根本，在于預(yù)期與估計的行為結(jié)果在收益上大于實(shí)施行為支付的成本。經(jīng)濟(jì)主體之所以會選擇經(jīng)濟(jì)違法行為，無疑也是為了追求一定的利益。

既然，經(jīng)營者侵犯消費(fèi)者的利益其本身是出于成本收益的計算后選擇的行為，那么，很顯然，要使得經(jīng)營者不違法，必須加重其違法成本，使得外部性內(nèi)在化。若何使外部性內(nèi)在化，筆者以為，實(shí)施懲罰性賠償責(zé)任將會很有助益。就目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條中的雙倍賠償?shù)木唧w實(shí)效來看，僅限于商品價格的雙倍賠償顯得過于僵硬，而無法實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償金制度的正常功能。在大多數(shù)情況下顯得標(biāo)準(zhǔn)偏低，難以對違法行為形成有效制約。 所以可以考慮對消費(fèi)者的損失實(shí)施雙倍賠償，以起到對經(jīng)營者的警示作用。

第9篇：個人信息保護(hù)論文范文

關(guān)鍵詞 個性化信息服務(wù) 比較研究 隱私保護(hù)

分類號 G252.0

Contrast Analysis of Chinese and American Personalized Information Service Privacy Protection

Chi Xiuming， Cui Xinchun， Zhang Shuai

Abstract The development of the network changed the information service of the library into the personalized information service， which caused the problem of the user privacy protection. This paper elaborates the necessity of privacy protection of the users， introduces the differences of the personalized information service privacy protection in the laws， technologies and staff members autonomy in China and America. At last， according to our country's actual conditions， it makes the clear direction of the personalized information service privacy protection， which is beneficial to the further research.

Keywords Personalized information service. Comparative research. Privacy protection.

隨著信息技術(shù)帶動知識經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，讀者信息需求數(shù)量不斷提高。圖書館為了滿足讀者信息需求，逐漸由傳統(tǒng)信息檢索中心轉(zhuǎn)型為知識信息服務(wù)中心，同時Web2.0技術(shù)的產(chǎn)生及其在圖書館領(lǐng)域的廣泛普及，讓個性化信息服務(wù)成為數(shù)字圖書館信息服務(wù)主流。個性化信息服務(wù)主要包括個性化信息和個性化服務(wù)[1]，前者是讀者習(xí)慣性主動獲取的個性閱讀信息及信息組合，后者則是圖書館根據(jù)讀者個性閱讀特征不受時空限制向其提供符合閱讀習(xí)慣和閱讀工具的信息組合。

由于圖書館提供個性化信息服務(wù)是以獲取用戶信息需求為基礎(chǔ)，因此為了準(zhǔn)確獲取用戶的信息需求，隨時掌握用戶信息需求動態(tài)，圖書館需要從讀者注冊信息、借閱記錄、參考咨詢等海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，找出可能連讀者自己都沒有意識到的獲取信息習(xí)慣和信息需求范圍，從而根據(jù)分析結(jié)果為用戶提供符合自身需求的信息產(chǎn)品和信息服務(wù)。這種涉及個人數(shù)據(jù)的搜集分析讓讀者的個人隱私無處可藏，如果個人數(shù)據(jù)保護(hù)不當(dāng)，甚至?xí)?dǎo)致信息被非法利用，所以隱私保護(hù)和隱私安全成為個性化信息服務(wù)研究的重要內(nèi)容之一。

本文總結(jié)了中美兩國圖書館個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的研究進(jìn)展，討論了國外隱私保護(hù)研究進(jìn)展對我國的影響，最后結(jié)合我國的實(shí)際情況，針對該主題的發(fā)展方向提出合理建議。

1 美國個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的現(xiàn)狀

國外對隱私保護(hù)研究比較早，從立法保障、技術(shù)開發(fā)到職業(yè)道德約束，都針對讀者隱私保護(hù)做了相關(guān)規(guī)定。美國圖書館按照信息個人化程度將“個性化信息”分為兩類[2]，一類是為個體獨(dú)有、被個體絕對控制、穩(wěn)定性很強(qiáng)的“個人化信息”，例如姓名、郵箱、電話等；另一類則是系統(tǒng)自動收集的關(guān)于讀者訪問圖書館過程中 “非個人化信息”，例如登錄時間、借閱數(shù)量等。為降低這兩類信息被披露的概率，美國圖書館協(xié)會明確表示：隱私權(quán)是用戶知識自由所必須享有的，是圖書館道德規(guī)范與實(shí)踐的基石，所以圖書館系統(tǒng)在搜集“非個人化信息”時，必須要有意識忽略與之相關(guān)的個人信息，沒有讀者充分授權(quán)，網(wǎng)站不能具體到某個特定讀者。

縱觀世界各國保護(hù)個人隱私的法律制度，美國對個人隱私的法律保護(hù)較為完善，最早可追溯到1974年的《隱私權(quán)法》，該部法律針對機(jī)構(gòu)對個人信息的收集、保存、使用和傳播等方面都做了詳細(xì)的規(guī)范。2005年美國圖書館協(xié)會出臺的《制定圖書館隱私政策指南》就是以此法律為基礎(chǔ)，指南中介紹了圖書館在制定隱私保護(hù)政策時需要遵循的原則。同時《美國圖書館協(xié)會職業(yè)道德準(zhǔn)則》也明確規(guī)定：用戶所查找及獲得的信息、咨詢、借閱等資源均為機(jī)密，任何機(jī)構(gòu)未經(jīng)用戶允許不得被應(yīng)用于其他。目前美國多數(shù)州針對圖書館讀者個人信息保護(hù)制定了《圖書館記錄機(jī)密法》[3-6]，這部專門的法律為圖書館讀者個人信息安全提供了最直接的法律保障。

同時，作為信息技術(shù)較發(fā)達(dá)國家，美國圖書館在應(yīng)用技術(shù)層面也充分考慮對讀者隱私信息的保護(hù)。由萬維網(wǎng)聯(lián)盟推薦的個人隱私偏好平臺（Platform for Privacy Preference簡稱P3P）是一種有效網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)平臺，該項(xiàng)技術(shù)能有效提高圖書館對用戶信息控制力，從信息源、信息傳播途徑等流程對讀者信息進(jìn)行保護(hù)。

美國圖書館對讀者隱私信息保護(hù)比較全面，讀者對自我隱私也有強(qiáng)烈保護(hù)意識，在圖書館協(xié)會和公眾努力下，健全的保護(hù)體系大大減少讀者接受個性化信息服務(wù)對個人隱私信息的顧慮，使美國圖書館的讀者隱私保護(hù)工作取得階段性成果。

2 中國個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的現(xiàn)狀

與美國圖書館個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)進(jìn)展相比，我國對此研究起步較晚。由于沒有統(tǒng)一引導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，各學(xué)科專家分別從立法保護(hù)、技術(shù)保護(hù)、館員保護(hù)等幾個方面做了相關(guān)研究，以期圖書館在向讀者提供個性化信息服務(wù)時真正做到保護(hù)讀者隱私信息。各學(xué)科的進(jìn)展并沒有實(shí)現(xiàn)理想的“無縫連接”形成一個完整體系，鑒于此，筆者以中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫為檢索平臺，以“隱私保護(hù)”+“信息服務(wù)”為主題檢索到45篇相關(guān)文獻(xiàn)，提取分析這些文章的關(guān)鍵詞，可以得到文獻(xiàn)群集的研究主題集中在頒布隱私保護(hù)法、開發(fā)數(shù)據(jù)加密技術(shù)、提高館員職業(yè)素質(zhì)、增強(qiáng)讀者意識四個方面。

2.1 個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的法律進(jìn)展

我國對隱私保護(hù)的重視比國外晚，迄今為止還沒有一部專門的法律保護(hù)讀者隱私，涉及隱私保護(hù)的規(guī)定只是被包含在人格權(quán)的保護(hù)范圍之中，這也是我國個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)進(jìn)展中最大的缺陷。2002年，中國圖書館年會在《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》中指出：館員應(yīng)維護(hù)讀者權(quán)益，保守讀者秘密[7]。這標(biāo)志著我國對讀者隱私權(quán)開始關(guān)注，但在之后卻并未出臺相應(yīng)的法律政策來保護(hù)讀者的隱私信息。面對這樣的現(xiàn)狀，在很多專家的立法呼吁聲中，中國工業(yè)和信息化部在2012年編制完成《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的出臺可以為個人信息保護(hù)立法積累經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范圖書館等機(jī)構(gòu)處理個人信息的行為。這是我國在保護(hù)讀者隱私工作中的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，各圖書館應(yīng)以此為依據(jù)，明確需要保護(hù)的讀者隱私事項(xiàng)和范圍，制定保護(hù)讀者隱私信息的行業(yè)規(guī)范。

2.2 個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的算法技術(shù)

與尚待完善的法律體系相比，我國在隱私保護(hù)技術(shù)方面取得顯著成績。無論是國外引進(jìn)技術(shù)還是國內(nèi)自主開發(fā)技術(shù)，圖書館在選擇實(shí)施應(yīng)用系統(tǒng)時都將保護(hù)讀者隱私數(shù)據(jù)列為評價指標(biāo)之一，為隱私保護(hù)設(shè)置了一道可靠保護(hù)層。個性化信息服務(wù)主要是通過Web技術(shù)對收集到的用戶信息進(jìn)行數(shù)據(jù)分析來獲取用戶需要，從而實(shí)現(xiàn)主動推薦信息目的，因此越來越多的專家致力于個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)技術(shù)研究。目前應(yīng)用技術(shù)主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)保存、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)推送三個階段[8-11]（見表1），這些技術(shù)在技術(shù)層面能有效保護(hù)用戶隱私，提升用戶對個性化信息服務(wù)的信任度和關(guān)注度。

表1 隱私保護(hù)的主要技術(shù)及特點(diǎn)

2.3 個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的館員規(guī)范

明確的法律規(guī)定和先進(jìn)技術(shù)是保護(hù)讀者隱私信息的必要條件，卻并非充分條件，在保護(hù)讀者信息隱私整個過程中，圖書館員職業(yè)素質(zhì)、讀者自我保護(hù)意識也是必不可少的因素。

與國外圖書館員職業(yè)素養(yǎng)相比，我國圖書館員整體表現(xiàn)為法律意識淡薄[12-13]。當(dāng)發(fā)生侵犯讀者隱私權(quán)事件時，圖書館員往往考慮個人利益而不敢大膽維護(hù)讀者隱私權(quán)，這樣的現(xiàn)狀極易引起讀者不滿，甚至?xí)蝾櫦梆^員對個人信息的保密性而拒絕個性化信息服務(wù)。在關(guān)于圖書館讀者隱私保護(hù)情況讀者問卷網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，大多數(shù)讀者表示增強(qiáng)圖書館員素質(zhì)是保護(hù)個人隱私信息的重要條件，而在相應(yīng)館員問卷調(diào)查中，部分館員表示由于缺乏隱私保護(hù)意識，在執(zhí)行處理讀者信息時并不嚴(yán)密。調(diào)查結(jié)果表明，我國有必要加強(qiáng)圖書館員的職業(yè)道德教育，引導(dǎo)圖書館員自覺遵循保護(hù)讀者隱私信息的大眾要求。

2.4 個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的讀者意識

作為個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)過程主要參與者，讀者加強(qiáng)自我隱私保護(hù)意識非常重要，不管圖書館采用的保護(hù)措施如何到位，如果讀者自身不重視，那么讀者隱私極容易被泄露。在筆者調(diào)查的十余所網(wǎng)上圖書館中，筆者發(fā)現(xiàn)注冊使用網(wǎng)絡(luò)圖書館時通常需要提供郵箱、用戶名、職業(yè)等信息，極少數(shù)圖書館會在注冊協(xié)議中提醒用戶保護(hù)隱私信息[14-16]?？梢娛軅鹘y(tǒng)文化的影響，我國用戶保護(hù)自我隱私信息的意識并不強(qiáng)烈，大多數(shù)讀者忽略了自身隱私信息泄露帶來的嚴(yán)重后果。目前研究個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的文獻(xiàn)中，多數(shù)學(xué)者提出加強(qiáng)讀者隱私保護(hù)意識的必要性，他們認(rèn)為讀者應(yīng)該了解圖書館隱私保護(hù)的局限性，主動提高防范意識和保護(hù)措施，減少隱私被侵犯的概率。

3 改進(jìn)圖書館信息服務(wù)隱私保護(hù)的對策

通過歸納比較國內(nèi)外對個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的研究進(jìn)展，可以發(fā)現(xiàn)我國目前對這個主題的研究還有很大發(fā)展空間。筆者利用文獻(xiàn)調(diào)查法，對該主題相關(guān)文獻(xiàn)分析后，認(rèn)為我國應(yīng)從法律保障、技術(shù)支持、館員素質(zhì)、讀者意識四個方面做出努力。

3.1 健全法律體系

受歷史因素影響，國外對個人隱私關(guān)注較早，以美國圖書館為代表，在圖書館協(xié)會的支持和協(xié)助下，他們已經(jīng)建立了一套比較健全的隱私保護(hù)制度，大部分圖書館能夠在提供個性化信息服務(wù)的同時有效保護(hù)讀者個人隱私。而在我國法律體系中，尚缺乏一部明確保護(hù)讀者信息隱私的法律，涉及個人信息保護(hù)的法律規(guī)定比較零散且缺乏系統(tǒng)性。讀者在接受個性化信息服務(wù)時因沒有法律規(guī)范保障而有所顧忌，在一定程度上阻礙了普及個性化信息服務(wù)。目前，《個人信息保護(hù)法》呼吁聲越來越高，盡快制定出臺保護(hù)個人信息法律亟待解決，圖書館應(yīng)該以此為基礎(chǔ)，針對讀者隱私信息制定切實(shí)可行的業(yè)內(nèi)法規(guī)。

3.2 增強(qiáng)技術(shù)開發(fā)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)潛在的安全隱患不斷激增，現(xiàn)在圖書館中廣泛采用的技術(shù)思想是在數(shù)據(jù)推送和數(shù)據(jù)挖掘過程中加入隱私保護(hù)處理流程。以數(shù)字網(wǎng)格技術(shù)為例，采用PKI實(shí)現(xiàn)了授權(quán)、論證和加密機(jī)制，通過數(shù)字認(rèn)證確保讀者信息的隱秘性，這種技術(shù)在圖書館的主動推送服務(wù)、個性化服務(wù)等方面已有顯著進(jìn)展。雖然專家提出不少算法技術(shù)，卻因?yàn)槿狈α私鈭D書館實(shí)況，限制了技術(shù)應(yīng)用范圍。筆者建議技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域人員與圖書館領(lǐng)域?qū)＜覅f(xié)力合作，充分了解圖書館實(shí)際情況，將開發(fā)的技術(shù)盡快應(yīng)用于圖書館系統(tǒng)。

3.3 明確館員職責(zé)

我國圖書館員的整體素質(zhì)還需要改進(jìn)提高，國外館員因?yàn)榻邮苋娴穆殬I(yè)培訓(xùn)，強(qiáng)烈的職業(yè)責(zé)任感能讓他們積極捍衛(wèi)讀者隱私信息，而在我國圖書館中，館員對讀者隱私信息重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，極少有館員主動提醒讀者注意保護(hù)個人隱私信息。作為讀者個人信息的經(jīng)手者，館員應(yīng)該按照個性化服務(wù)需求來獲取讀者個人資料，不能隨意搜集與個性化信息服務(wù)無關(guān)的信息，更應(yīng)該自覺遵守為讀者保密的基本道德標(biāo)準(zhǔn)。只有細(xì)化館員職責(zé)，把館員的道德自律、國家法律及圖書館隱私政策約束有機(jī)結(jié)合起來，才能充分保障個性化服務(wù)的讀者隱私。

3.4 強(qiáng)化讀者意識

最值得國內(nèi)讀者學(xué)習(xí)的就是國外讀者非常重視自身的信息隱私保護(hù)，一旦發(fā)生侵權(quán)案例，讀者能夠用法律維護(hù)自身的合法權(quán)利不受侵犯，而不是放任自身信息隱私權(quán)利被非法侵犯。即使有了法律的保障、技術(shù)的支持和圖書館員的保護(hù)，如果讀者沒有保護(hù)自我隱私的意識，一切客觀保護(hù)只能是枉然。因此讀者應(yīng)從主觀上增強(qiáng)保護(hù)自我隱私信息意識，培養(yǎng)保護(hù)自我隱私信息的習(xí)慣，例如使用安全登錄工具、對賬號設(shè)置密碼保護(hù)、定期清除自己訪問網(wǎng)上圖書館的痕跡。

個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)問題已經(jīng)成為我國圖書館界的熱點(diǎn)之一，國內(nèi)專家對這個話題的研究雖然已經(jīng)取得了一些成果，但仍存在很多不足。由于國內(nèi)沒有可借鑒的歷史研究，專家只能借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，這種“移植”式經(jīng)驗(yàn)并非完全適合我國實(shí)情，生搬硬套國外模式阻礙了我國對該主題研究的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

4 結(jié)語

筆者認(rèn)為研究專家可以從個性化信息服務(wù)整個流程入手，各個領(lǐng)域?qū)＜覒?yīng)打破在各自己領(lǐng)域“閉門造車”局面，在法律政策、技術(shù)水平、行業(yè)自律守則、讀者防范意識等各個環(huán)節(jié)加強(qiáng)交流合作，根據(jù)我國圖書館現(xiàn)狀，建立一套成熟的保護(hù)個性化信息服務(wù)讀者隱私的政策體系。針對讀者不同的個人信息，對不同層次機(jī)構(gòu)可設(shè)置不同訪問權(quán)限，全力保護(hù)讀者的核心信息。在未來個性化信息服務(wù)中，用戶隱私保護(hù)將成為評價圖書館指標(biāo)之一，我們亟待完善個性化信息服務(wù)環(huán)節(jié)中隱私保護(hù)措施，使讀者信任個性化信息服務(wù)，享受個性化信息服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 唐振宇，陳鳳巖，馮玉強(qiáng).基于個性化信息服務(wù)的大學(xué)圖書館信息資源整合[J].情報科學(xué)，2008（4）：623-626.

[ 2 ] 高長偉，李芙蓉，王雅男.美國專業(yè)圖書館個人信息保護(hù)政策研究[J].情報資料工作，2010（6）：31-34.

[ 3 ] 柳進(jìn)成.國外圖書館讀者個人信息保護(hù)研究及對我國的啟示[J].圖書館學(xué)研究，2012（6）：98-101.

[ 4 ] 付立宏，李靈慧.中美兩國圖書館網(wǎng)站隱私政策比較研究[J].圖書館學(xué)研究，2011（13）：17-21，8.

[ 5 ] 陳嘉慧.美國州立公共圖書館網(wǎng)站用戶隱私政策探微[J].圖書館學(xué)研究，2007（4）：81-83.

[ 6 ] 許維娜.中美圖書館用戶隱私權(quán)保護(hù)比較研究[J].新世紀(jì)圖書館，2009（2）：67-70.

[ 7 ] 唐亦兵.試論圖書館網(wǎng)站的讀者隱私權(quán)管理[J].圖書館工作與研究，2010（8）：46-49.

[ 8 ] 李景成，翁暢平.圖書館個性化信息服務(wù)中的用戶隱私保護(hù)研究[J].大學(xué)圖書情報學(xué)刊，2012（5）：67-70.

[ 9 ] 尹凱華，熊璋，吳晶.個性化服務(wù)中隱私保護(hù)技術(shù)綜述[J].計算機(jī)應(yīng)用研究，2008（7）：1932-1935.

[ 10 ] 王玉林，裴毅.讀者信息隱私權(quán)保護(hù)[J].中國圖書館學(xué)報，2006（3）：93-96.

[11] 劉穎.論個性化信息服務(wù)中的隱私保護(hù)[J].情報科學(xué)，2007（12）：1794-1798.

[12] 陳曉峰.我國圖書館讀者隱私權(quán)保護(hù)研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2011.

[13] 王海東.圖書館用戶隱私權(quán)立法保護(hù)研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2009.

[14] 徐險峰，馬海群，王海東.圖書館用戶隱私權(quán)保護(hù)研究綜述[J].圖書館建設(shè)，2010（7）：30-34.

[15] 戢鈞.關(guān)于個性化信息服務(wù)的隱私保護(hù)[J].圖書情報工作，2006（2）：49-51，83.

[16] 楊濤，曹樹金.圖書館用戶的個性化服務(wù)需求實(shí)證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2011（2）：76-85.

遲秀銘 曲阜師范大學(xué)信息技術(shù)與傳播學(xué)院碩士研究生。山東曲阜，276826。

崔新春 曲阜師范大學(xué)信息技術(shù)與傳播學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。山東曲阜，276826。