地下建筑公共設(shè)施布置對人流疏散的影響

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了地下建筑公共設(shè)施布置對人流疏散的影響范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：本論文依據(jù)對地鐵和商場地下空間的面積、人流和人員組成的現(xiàn)場實測，用pathfinder軟件進行火災(zāi)疏散模擬，在最長時間范圍內(nèi)，分析公共設(shè)施與人員疏散時間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：地鐵的公共設(shè)施面積占總疏散面積的2.2%以內(nèi)對人員疏散時間沒有太大影響，當(dāng)?shù)罔F的公共設(shè)施面積占總疏散面積的3.5%會達到規(guī)范要求的6分鐘疏散時間上線；商場的公共設(shè)施面積占總疏散面積的7.3%以內(nèi)對疏散時間沒有影響，當(dāng)商場的公共設(shè)施面積占總疏散面積的10.7%會達到規(guī)范要求的人員疏散時間上線。

關(guān)鍵詞：地下疏散；地鐵；商場；pathfinder軟件；火災(zāi)

地鐵、地下商場以及地下綜合交通樞紐中人員眾多，人流密度大，一旦發(fā)生火災(zāi)或其他緊急狀況，如果內(nèi)部人員不能得到及時地疏散，就可能會造成大量的人員傷亡。如何將內(nèi)部人員快速、安全地疏散到地面一直是地下建筑安全運營的重點。地下建筑疏散通道及設(shè)施的設(shè)計一般會嚴格地依據(jù)相關(guān)的規(guī)范，在實際使用中，設(shè)置一些公共設(shè)施如座椅、垃圾桶等會增加人們的方便及購物舒適感，但這些設(shè)施的布置也可能會對內(nèi)部人員的疏散產(chǎn)生影響?；诖?，本文以北京一個典型的地鐵站和一個典型的地下商場為例，在對其進行人流現(xiàn)狀調(diào)研的基礎(chǔ)上，借助于pathfinder軟件對公共設(shè)施布置對人員疏散的影響進行探討，最終得出公共設(shè)施對人員逃生時間的影響，以便更好地設(shè)置公共設(shè)施數(shù)量，在增多便民公共設(shè)施的同時，減少對逃生的影響。Pathfinder軟件中包含兩種人員運動方式的模式：SFPE模式和Steering模式。SFPE模式下行人以路徑長度作為路徑選擇的主要標(biāo)準(zhǔn)，其運動速率由房間人群密度來決定，而steering模式是由路徑規(guī)劃、指導(dǎo)機制和碰撞處理綜合作用控制，人員疏散時根據(jù)路徑及人員距離確認行進路線。由于Steering模式更接近現(xiàn)實，本次仿真采用Steering模式。

1地鐵地下空間人員疏散模擬

模擬的地鐵站長145米，寬16米，一共有三個樓梯，每個樓梯口寬4.2米。平面圖如圖1所示。模擬中設(shè)置的站臺人數(shù)為一輛超員載客車的人數(shù)，地鐵車型選用的是B型車，列車采用6輛編組，超員載客量（站立8人/m2）；有司機室車262人/輛（含坐席36人數(shù)）；無司機室車290人/輛（含坐席46人數(shù)）。超員載客，N總=262×2+290×4=1684（人）。根據(jù)現(xiàn)場統(tǒng)計的地鐵人員的組成，模擬中青年男士占比42.8%，青年女士占比50.1%，老人及兒童占比7.1%。各類人員行走速度的設(shè)置參考我國《地鐵安全疏散規(guī)范》（GB33668-2017），中青年男士的水平行走速度設(shè)定為1.25m/s，中青年女士的水平行走速度為1.05m/s，老人及兒童的水平行走速度是0.76m/s。模擬中根據(jù)公共設(shè)施布置的不同設(shè)置4個模擬工況進行對比試驗。工況設(shè)置如表1所示。公共設(shè)施的添加規(guī)則是每個出入口對面都設(shè)置了一個指示牌。依據(jù)建設(shè)部垃圾桶規(guī)范中規(guī)定，在地鐵站里添加垃圾桶。在此基礎(chǔ)上以柱距為單位盡量多加座椅。所有的公共設(shè)施不占用樓梯電梯的出入口，離出入口至少一個柱距遠。為了減少人員分布的隨機性對疏散時間的影響，每個模型都隨機放置人員6次，取6次疏散時間的平均值作為模型的結(jié)果。

2商場地下空間人員疏散模擬

模擬的商場長100.94米，寬76.25米，總面積為7750.66平米，出口為3米，如圖2所示。按《建筑設(shè)計防火規(guī)范》中規(guī)定的“商店的疏散人數(shù)應(yīng)按每層營業(yè)廳建筑面積乘以面積折算值和疏散人數(shù)換算系數(shù)計算?！钡叵律痰甑拿娣e折算值不應(yīng)小于70%。規(guī)范中的人數(shù)換算系數(shù)如表2所示。把商場的總面積乘以75%再乘以0.6，得出來3488人。實地調(diào)查的人群比例是中青年男士占比33%，中青年女士占比46%，老人及兒童的占比是21%。采用地鐵模型相同的人群速度作為商場模型的人群速度。以上述人群數(shù)量、比例和速度作為所有商場模型的速度。5個不同面積的商場模型，工況設(shè)置如表3所示，每個模型隨機放置6次人群并運行，取6次平均值作為總疏散時間。

3地鐵地下空間模擬結(jié)果分析

Pathfinder軟件會在每一次人員逃生模擬之后自動生成一份總結(jié)報告，以第一組第一次模擬的數(shù)據(jù)來看，如果將疏散距離和疏散時間相比，最快的一批人員的平均疏散速度為約1m/s，而最遠的一批乘客的平均速度則為0.28m/s，說明有相當(dāng)一部分人把時間都用在了擁擠和等待上，軟件模擬的人流密度疊加通道如圖3的分析結(jié)果也佐證了這一點。截取三個時段人員位置情況（如表4所示）也能很好地印證這一點。根據(jù)疏散面積和疏散時間的數(shù)據(jù)變化進行分析，繪制了如圖4所示的地鐵疏散結(jié)果，從該分析結(jié)果可以看出，疏散時間隨公共設(shè)施的增加呈上升趨勢，在可用疏散面積大于1263.74平米，即公共設(shè)施面積小于27.36平米時，疏散時間的變化不大。而可用疏散面積為1246.54平米，即公共設(shè)施面積占總面積的3.5%時，疏散時間就達到了《地鐵設(shè)計規(guī)范》（GB50157-2003）規(guī)定的人員疏散最長時間360s的上限，比公共設(shè)施的面積占總面積的比例為2.2%時所需疏散時間增加18s?？梢酝茢?，在接近疏散面積處于1260平米左右的地方存在一個臨界值，即公共設(shè)施面積占總疏散面積2.20%，小于該臨界值的時候，疏散時間會取決于公共設(shè)施的放置原則和方式，公共設(shè)施的絕對面積大小并不起主導(dǎo)作用；當(dāng)公共設(shè)施面積大于這個臨界值的時候，公共設(shè)施的絕對面積大小會作為主導(dǎo)性因素直接影響疏散時間。因此，在公共設(shè)施面積占總疏散面積2.20%以內(nèi)時，對疏散時間影響不大。

4商場地下空間模擬結(jié)果分析

根據(jù)系統(tǒng)自帶的數(shù)模擬總結(jié)數(shù)據(jù)來看，所有的模型人員都在樓梯的入口處堆積，有相當(dāng)一部分人把時間都用在了擁擠和等待上。根據(jù)疏散面積和疏散時間的數(shù)據(jù)變化進行分析，繪制了如圖5所示的商場疏散結(jié)果，從該分析結(jié)果可以看出，疏散時間隨公共設(shè)施的增加呈上升趨勢，在可用疏散面積大于2493.07平米，即公共設(shè)施面積小于196.21平米時，疏散時間的變化不大。而可用疏散面積為2402.91，即公共設(shè)施面積占總面積的10.7%時，疏散時間就達到了規(guī)定的人員疏散最長時間360s的上限。比公共設(shè)施面積的占比為7.3%時，疏散時間增加18s?？梢酝茢?，公共設(shè)施的擺放位置和占地面積都會影響疏散時間，公共設(shè)施面積占總面積小于7.3%的時候，擺放位置的有利影響會大于占地面積的不利影響，公共設(shè)施面積對疏散時間的影響不大。

作者：蔣毓希 李俊梅 李瀾昊 閆星辰 趙溢洋 孟欣 單位：北京工業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院